SISTEMAS TICOS I. TEORAS O SISTEMAS.

Solemos llamar sistemas ticos o teoras ticas (ambas expresiones prcticamente sinnimas) a doctrinas filosficas de carcter global, que pretenden exponer el sentido ltimo de los juicios morales, y ofrecer en consecuencia un criterio de su legitimidad. Ejemplos de tales sistemas o teoras (en adelante utilizaremos indistintamente cualquiera de estas expresiones) son el eudemonismo, el /hedonismo, el /utilitarismo, etc. Esta doble denominacin apunta al intento de asimilar la estructuracin del discurso tico a las dos grandes formas de estructuracin del discurso terico: el sistema y la teora, caractersticas respectivamente de las ciencias formales y de las empricas. En su forma ideal (o al menos en su estilizacin terica) el sistema parte de ciertos principios o axiomas establecidos sin discusin (y que pueden, como sucede en las geometras no eucldeas, estar muy lejos de resultar evidentes), y procede de manera deductiva a establecer ciertas proposiciones; la teora intenta, por mediodel procedimiento hiptesis/comprobacin, reducir diversas regularidades observadas de los hechos, y regularidades ms extensas, menos observables, pero en cierta manera ms comprensibles. En su aplicacin al discurso terico, ambas formas de estructuracin han tenido sus practicantes y sus tericos conocidos. En el caso del discurso prctico, sin embargo, la situacin es ms confusa. Tan slo en el caso de Spinoza encontramos una voluntad consciente de elaborar una tica more geometrico, a la manera de un sistema formal. Si las consideramos de manera superficial, podra tambin pensarse que las ticas de la antigedad clsica, en la medida en que adoptan el modelo aristotlico de theoria, constituyen, o intentan constituir, sistemas deductivos, en cuanto en apariencia no pretenden sino extraer de manera deductiva las exigencias prcticas de la idea de la naturaleza racional del hombre: la ley natural, en consecuencia, no sera sino un conjunto de teoremas deducibles de la idea de racionalidad humana. En realidad, las cosas han sido muy diferentes. El pensador antiguo tiene en el punto de partida una idea muy clara de quae erant demonstranda, a saber, las normas e ideales morales vigentes en la sociedad antigua (incluida la desigualdad), y su apelacin a la naturaleza racional del hombre, tiene ms de realzamiento retrico que de establecimiento de un principio o axioma terico. Un caso opuesto es el de la tica anglosajona, a partir de Shaftesbury. La idea que se hace sobre su propia metodologa es registrada memorablemente por Hume1: se trata de registrar las valoraciones que estn, por as decir, encarnadas en el lenguaje con que describimos las conductas y caracteres de los hombres, y encontrar el factor o los factores comunes a esas valoraciones. Ese factor comn constituir el criterio con que podremos enjuiciar ya, desde un punto de vista moral, las acciones, los caracteres y las instituciones humanas reales. Si, por ejemplo, hallamos que la utilidad social es el factor nico o completamente dominante en nuestras valoraciones, tendremos la piedra de toque para examinar, teniendo en cuenta por supuesto los elementos histrico-culturales que intervienen en la idea de utilidad social, la legitimidad o ilegitimidad de nuestras normas sociales o juicios de valor. Una norma social que no condujera a la mayor utilidad (/ felicidad) social posible quedara ipso facto deslegitimada. Desde luego, con este intento de asimilacin de las teoras ticas a las teoras cientficas (aparte las dificultades suscitadas recientemente por la idea misma de teora cientfica), el problema es que su punto de partida no son un conjunto de hechos objetivos e independientes de nuestros deseos y valoraciones, sino una clase de hechos, los juicios morales (o, si preferimos, las normas morales), que consisten precisamente en esas valoraciones y que estn, por lo tanto, afectados al menos de una doble relatividad: a) relatividad individual, en el sentido que es posible (seguramente dentro de ciertos lmites) la discrepancia entre individuos pertenecientes a la misma /cultura o poca histrica acerca de la legitimidad de ciertas normas o juicios de valor; b) la an ms importante relatividad cultural o histrica, que aun teniendo sin duda los lmites de los prerrequisitos funcionales de cualquier sociedad2, alcanza lmites tan considerables como para sostener razonablemente que ninguna teora tica puede considerarse como intemporal, por encima de cualquier cultura.

II. LA LIMITACIN DE LOS SISTEMAS TICOS. Estas consideraciones elementales sugieren la idea de que no puede existir la teora tica verdadera, en el sentido de la apelacin a un principio (la felicidad, la utilidad social, el cumplimiento del deber...) que explicara por completo la legitimidad de todos aquellos juicios de valor morales que estamos dispuestos a respaldar. Muy probablemente la adopcin (sea individual o colectiva) de una determinada teora tica entrae necesariamente la prdida o la desestima de ciertos conceptos de valor3 que pueden ser muy importantes para la vida moral. No todo tiene que ser ganancia en el progreso moral, individual o social (si es que se da tal progreso). Puede ser incluso dudoso que haya de haber una ganancia neta. En todo caso, la adopcin de una teora implica dar preeminencia a ciertos valores, dentro de los que conforman la vida individual y las relaciones sociales. Es esencial, en mi opinin, tener siempre presente este carcter necesariamente incompleto del discurso y de las teoras ticas, que -no hace falta decirlo-poco tiene que ver con el relativismo estricto. Sin duda, es conveniente, por razones polticas y culturales, que los valores realzados por determinadas teoras sean subrayados en una determinada situacin histrica (pensamos, por ejemplo, en la teora de los derechos humanos). Desde otro punto de vista, hay que tener en cuenta la diferencia de realizabilidad de las teoras ticas4, y ello no slo por razones de prctica poltica, sino tambin por coherencia terica. Pero estas consideraciones no sugieren la idea de que exista una teora definitiva. Incluso aquellas teoras que, como el intuicionismo, resultan definitivamente pobres desde el punto de vista terico, recogen seguramente ciertos aspectos del discurso moral que sera imprudente subvalorar. Por todas estas razones es dudosa la interpretacin de las teoras o sistemas ticos comocdigos morales, a la manera de cdigos jurdicos. Las relaciones de principios y reglas en las teoras ticas no es la relacin de lo general (no hacer dao) a lo particular (no matar), sino ms bien la relacin entre el sentido y la expresin lingstica. Un mismo principio moral (hacer el bien) puede expresarse en reglas y decisiones muy distintas, segn las circunstancias. Las teoras ticas no slo pueden diferir por sus conclusiones prcticas, sino que tambin pueden ofrecer explicaciones muy distintas de lo que sea la razn prctica (comprense, por ejemplo, la explicacin de la racionalidad prctica que ofrece Kant con la que ofrece Hobbes) y de aquello en que consista la mejora global del hombre5. En ambos puntos estn sumamente influenciadas por lo que constituye el horizonte cultural de la poca. Es imposible, por ejemplo, que un pensador antiguo, sumergido en una concepcin biologista y organicista de la realidad humana, ofrezca una interpretacin instrumentatista de la razn, ni una visin liberal de lo que constituye el bien del hombre. Ello justifica que, en principio, establezcamos una cesura entre el discurso tico de la antigedad clsica y el de la modernidad, lo que no entraa, desde luego, que no existan entre ellos, en cuestiones importantes, grandes homologas, ni mucho menos que las ideas antiguas, por ejemplo acerca de la felicidad o la excelencia humanas, resulten irrelevantes para el pensamiento moderno. Nos centraremos, por tanto, en los sistemas ticos caractersticos de la /modernidad. Restringiremos an ms la cuestin, adoptando (y adaptando) una definicin de B. Williams: una teora tica (o un sistema tico) es una explicacin terica de en qu consisten el pensamiento y la prctica morales, explicacin que implica un criterio general para establecer la legitimidad de las /creencias y principios ticos bsicos6. Esta definicin, que no hace sino explicitar la nocin tica de teoras (o sistema) que hemos venido utilizando, deja fuera del campo de nuestro estudio las llamadas teoras meta-ticas, tales como el objetivismo, el subjetivismo y sus diversas variantes: descriptivismo, emotivismo, etc. No creemos, desde luego, que las cuestiones a las que tales teoras meta-ticas intentan responder sean completamente independientes de aquellas que provocan el surgimiento de las teoras ticas normativas, ni tampoco que sea posible un tratamiento completo de la tica que no aborde aquellas cuestiones y que no examine aquellas teoras. Sin embargo, existe una relativa independencia entre los campos de estudio de la meta-tica y de la tica normativa; y ello, unido a la limitacin de espacio, justifica nuestra restriccin.

III. LAS CONSIDERACIONES TICAS FUNDAMENTALES. Una clasificacin detallada de las teoras (o sistemas) ticas podra prolongarse de manera indefinida hasta coincidir, de manera casi completa, con los distintos pensadores7. Es usual agrupar estas teoras en dos grandes grupos: deontologistas y teleologistas. La terminologa vara aqu mucho: por deontologistases frecuente emplear hoy contractualistas, mientras que por teleologistase usa hoy generalmente consecuencialista o -species per genus-utilitarista. Los matices implcitos en la eleccin de la terminologa son, naturalmente, importantes; pero se nos permitir que los pasemos por alto. La distincin, que si se examinan sobre todo las formas ms moderadas de ambas tendencias puede parecer ftil, puesto que, en los casos concretos, suelen llevar a las mismas conclusiones, tiene, sin embargo, importancia no slo lgica, sino cultural y casi antropolgica. Una visin deontologista de la moral est estrechamente ligada con las ideas de /derecho y de /democracia: la doctrina popular de los /derechos humanos es precisamente el mejor ejemplo de doctrina deontologista. Por el contrario, el punto de vista teleologista en la moral, guarda gran semejanza (como lo muestra la historia del utilitarismo) con el del hombre prctico, el que busca resultados, el hombre de la actividad econmica. No es conveniente pasar por alto estas homologas de las actitudes ticas con las instituciones centrales de nuestras sociedades, la democracia y el mercado competitivo, puesto que resultan reveladores de la naturaleza compleja de la reflexin filosfica. Se nos permitir, sin embargo, puesto que de esto se trata aqu, que nos ciamos a los aspectos lgicos de la distincin. Las teoras deontologistas sealan la obediencia a la ley como elemento esencial de la accin moral: slo obramos moralmente cuando obedecemos a la ley y porque obedecemos a la ley. Naturalmente los deontologistas no toman la palabra ley en el sentido del derecho positivo, pero tampoco en el sentido de la antigua ley natural, cargada de contenidos concretos. En la forma ms simple, la propuesta por Kant, la /obediencia se debe a aquellas normas que puedan resultar universalizables, es decir, que renan las condiciones formales(imparcialidad, utilidad general...) para ser leyes. El deontologismo kantiano era indudablemente demasiado abstracto; el actual suele expresarse en un estilo contractualista. De acuerdo con l, son malas aquellas acciones que resultaran rechazadas bajo un sistema de regulacin de la conducta, que nadie, en situacin de /igualdad y /libertad, rechazara como base de comn acuerdo. Como esa situacin de igualdad y libertad completas slo puede darse en una situacin hipottica, la de estado de naturaleza, los (hipotticos) acuerdos en el estado original de naturaleza constituan as las leyes o las instituciones morales. Las teoras deontolgicas son particularmente populares entre juristas, que favorecen por razones obvias los comportamientos de obediencia a la ley (basadas, en ltima instancia, en los derechos humanos). Sin embargo, no hay ninguna razn para adoptarlas como definitivas. Aunque recogen bien el elemento de imparcialidad que, sin duda, es parte esencial del juicio y del comportamiento morales, prescinden, o al menos desconsideran, la idea de consecuenciasen trminos de bien humano que puede suponer la observancia a ultranza de las leyes. Por ello cualquier teora deontologista necesita ser completada, y en cierto modo fundada, en una teora consecuencialista (no diremos utilitarista,porque el utilitarismo sensu stricto presenta notables problemas de definicin). Es la mejora de la condicin humana lo que constituye el sentido ltimo de lo que desde el siglo XVIII llamamos la moral: son las consecuencias en trminos de felicidad humana las que, en ltimo trmino, definen la calidad moral de una accin. Las leyes morales son tiles como sealizadores del camino, que normalmente conducen al mayor bienestar humano. Algunos autores8 han sealado que, aunque tericamente las leyes no sean sino medios para el bien humano, en la prctica han de considerarse inviolables, pues nunca podremos estar seguros de que su violacin no engendrar males mayores que los derivados de su cumplimiento. Pero tal consideracin es exagerada si pensamos en casos verdaderamente extremos. Hay posturas intermedias que prcticamente coincidirn a efectos de la prctica. La consideracin de los casos extremos, sin embargo, es interesante, no slo como instrumento de anlisis cultural de la poca, sino como alternativa de solucin de problemas graves