CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
4
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La situación contemporánea del ámbito penal a nivel mundial con
frecuencia, se concibe como un sistema garantista durante todo el proceso
jurídico y posteriormente en el cumplimiento de la pena, a través de la
transición del sistema inquisitivo a uno de corte acusatorio oral, posibilitando
la reconfiguración de las prácticas de los operadores de justicia, puesto que
en el sistema inquisitivo no era prioridad, velar por los derechos humanos de
las partes involucradas en el proceso.
En concordancia con lo expuesto, es preciso referir que en significativos
rasgos, el sistema de justicia penal a nivel internacional evolucionó de
sistemas inquisitivos propiamente dichos a sistemas mixtos o acusatorios en
los que los rasgos inquisitivos fueron quedando en desuso con el paso del
tiempo.
Ahora bien, en Venezuela durante muchos años, se implementó un
sistema inquisitivo (aun cuando algún sector de la doctrina lo calificaba como
mixto) el cual establecía una moderación del absolutismo, caracterizado por
una etapa recóndita presuntamente bajo la responsabilidad del juez pero de
4
5
manera efectiva en manos de la policía, con un Ministerio Público de
escritorio pues conforme a los preceptos legales sólo le correspondía una
función supervisora y una defensa meramente simbólica.
Sin embargo, lo descrito con antelación difiere de la realidad moderna
venezolana, por cuanto, en el derecho positivo rige soberanamente el
principio acusatorio formal, en el que la apertura de una cognición
jurisdiccional está condicionada o supeditada a la interposición de una
denuncia o querella, en el que nunca puede actuar jamás de oficio el órgano
de carácter jurisdiccional.
Visto de tal manera, el sistema acusatorio se concatena con el principio de
oportunidad para la investigación del delito y la acusación, la posibilidad de
ejercer la acción penal por las partes en el proceso, la búsqueda de la verdad
formal, la proscripción de las pruebas de oficio, a su vez, de la variación de la
calificación jurídica de la conducta, la no afectación de la imparcialidad del
juzgador y el derecho de las partes, de manera oportuna, a ser informados
de los hechos investigados hasta la sentencia.
Con relación a ello, de conformidad con las disposiciones de la Carta
Magna Venezolana, se dilucida en el Artículo 49 que “…Toda persona tiene
derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados
para ejercer su defensa…”. Al respecto, en aras de garantizar lo aseverado
por el legislador, surge la figura procesal de la imputación, que consiste, en
atribuir a una persona determinada, la autoría o participación en la comisión
6
de un delito, ahora bien, la imputación no sólo exige la mera atribución, sino
que también demanda la descripción del hecho.
Si bien es cierto que el legislador no define en el Código Orgánico
Procesal Penal (2012) el término “Imputación”, sin embargo, en el artículo
126 del referido Código, prevé que se denomina imputado o imputada a toda
persona a quien se le señale como autor o autora, o participe de un hecho
punible, por un acto de procedimiento de las autoridades encargadas de la
persecución penal.
No obstante, el acusado, al recibir la imputación fiscal, tiene el
conocimiento qué puede defenderse sin limitación, pues goza del principio de
igualdad respecto de las acusaciones. La imputación requiere conforme a su
naturaleza jurídica, que sea clara, precisa, con indicación exhaustiva de los
hechos que abarcan el proceso, los cuales podrán ampliarse, disminuirse o,
incluso desaparecer, propiciando el archivo de la causa.
Visto de esa manera, una vez recibida la denuncia, querella o haber tenido
conocimiento de algún hecho punible de acción pública, el Ministerio Público
tiene el deber de iniciar la investigación penal y ordenar la práctica de las
diligencias conducentes al esclarecimiento de los hechos, es decir, de
acuerdo a sus atribuciones y deberes, a la Fiscalía exclusivamente le
compete acusar a los presuntos perpetradores, recolectar los elementos
materiales probatorios para fundamentar su teoría del caso y solicitar la
afectación de derechos en el curso de los procedimientos penales.
7
Bajo esa premisa, el legislador patrio le confiere la obligación a la Fiscalía
en representación del Estado, de efectuar la imputación en la fase
preparatoria del proceso penal, cumpliendo con todos los requisitos legales
que exige la norma, por cuanto constituye la pretensión punitiva del mismo,
como resultante, afrontará un juicio de carácter penal; es así como se le
permite al procesado preparar su defensa, eliminando toda sorpresa de ser
sentenciado por hechos y delitos distintos de la acusación en aras de
garantizar los principios jurídicos tutelados de la imputación.
Desde esa perspectiva, la acusación es un acto definido como la
notificación oficial por una autoridad competente dada a un ciudadano,
informándole que enfrentará juicio por trasgredir el ordenamiento jurídico. En
tal sentido, al pretender una condena por un delito, unos hechos o una
modalidad de conducta diferente a la expuesta a través de la acusación, se
estaría ante un evento de desconocimiento de la jurisdicción y un error de
fondo en el proceso, vulnerando flagrantemente el derecho a la defensa del
imputado.
Partiendo de esa premisa, se entiende como error en la imputación fiscal
al término de la audiencia de presentación como los actos viciados de
nulidad con relación a la atribución del hecho punible efectuada por el
representante del Ministerio Público en la fase preparatoria del proceso, pues
cuando no se cumple una forma, es decir, se incumple un requisito legal o se
rompe una secuencia necesaria, generando con ello, ciertos efectos que
ocasionan quela actividad procesal se vuelva inválida o defectuosa
8
En concordancia con lo planteado, en la audiencia de presentación se
apertura la fase preparatoria, la cual consiste precisamente en la recolección
de todas las fuentes de prueba que determinen la existencia o no de un
hecho delictivo y a su autor, para luego poder fundar una acusación y el
imputado su respectiva defensa, sin embargo, en dicha fase pueden
suscitarse errores de forma y fondo que ameritan ser subsanados con el
propósito de buscar, a su vez, asegurar los elementos de convicción que
servirán de fundamento para el acto conclusivo.
Conforme a lo establecido, se estima que ante el surgimiento de la
omisión y errores tanto de forma como de fondo con relación a las exigencias
que consagran los cuerpos normativos en relación a la acusación por parte
de la Fiscalía al término de la audiencia de presentación, se estaría en
presencia ante la trasgresión flagrante del debido proceso, por cuanto el
acusado no podrá ser declarado culpable por hechos que no consten en la
acusación, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena.
Al respecto, cuando la Fiscalía, en la audiencia de presentación yerra en
la calificación jurídica del delito, surge desde esa primera etapa el problema
de error en la imputación, pues nadie más que el fiscal tiene la potestad
acusadora, facultad que emana del marco jurídico vigente, y que el Tribunal
carece la autoridad para declarar inexistente la variación de la calificación
jurídica provisional de la conducta punible efectuada, bien sea porque
sobrevenga prueba respecto de un elemento básico del tipo, forma de
coparticipación o imputación subjetiva, el desconocimiento de una atenuante
9
o pretenda reconocer y acusar por circunstancias que agraven la conducta o
modifiquen los límites punitivos, tiene la facultad constitucional.
De esa manera, se estima pertinente aseverar que lo antes descrito deja
entre ver claramente que el órgano jurisdiccional puede vulnerar el principio
de congruencia entre la acusación y la sentencia por; acción: cuando
condena al acusado por hechos, delitos y circunstancias no contenidos en el
escrito de acusación y por omisión: en el evento de ignorar las atenuantes
genéricas o específicas de menor punibilidad.
Lo descrito trae como resultante la deliberante vulneración de los
derechos del imputado a la defensa mediante una irregularidad sustancial
que afecta el debido proceso, con efectos de nulidad procesal, impidiéndose
que sobre imputaciones atribuidas de esa manera, puedan dictarse
sentencias anticipadas y ordinarias que sean congruentes.
Ciertamente, el principio acusatorio en este sentido exige que el tribunal
penal esté vinculado estrechamente a los términos de la acusación desde el
punto de vista fáctico y jurídico, en el sentido de que el juez no puede
referirse a hechos que no sean objeto de la acusación ni a calificaciones
distintas a la realizada por la acusación, de modo que, la incongruencia entre
acusación y sentencia comporta una grave violación al principio acusatorio.
En consecuencia, en virtud de las consideraciones expuestas es ineludible
efectuar una investigación exhaustiva con el propósito de analizar el error en
la imputación fiscal al término de la audiencia de presentación en el proceso
penal venezolano, atendiendo las bases constitucionales del proceso penal,
10
identificando los aspectos más relevantes de la filosofía del Sistema
Acusatorio, particularmente en el análisis del principio de congruencia entre
la acusación y la sentencia.
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
2.1. OBJETIVO GENERAL
Analizar el error en la imputación fiscal al término de la audiencia de
presentación en el proceso penal venezolano.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Analizar la imputación en el proceso penal venezolano.
Analizar las facultades del Ministerio Publico en materia de imputación en
el proceso penal venezolano.
Analizar el error en la imputación fiscal en el proceso penal venezolano.
Analizar la naturaleza jurídica de la audiencia de presentación en el
proceso penal venezolano.
3. JUSTIFICACIÓN
La finalidad del presente estudio comprende el análisis de error en la
imputación fiscal al término de la audiencia de presentación en el proceso
penal venezolano, con base a ello, se considera relevante para el derecho
penal como un elemento clave en la transformación que se aspira lograr en
11
la actualidad con respecto al cumplimiento de las exigencias y fases que
comprende el debido proceso.
Asimismo, esta investigación se justifica desde la perspectiva teórica, por
el manejo de postulados doctrinales y basamentos legales relacionados con
la categoría error en la imputación fiscal al término de la audiencia de
presentación, los cuales establecerán una base de información para la
comprensión del tema planteado, lo que permitirá fortalecer el conocimiento
sobre el tópico, desde la perspectiva conceptual.
Desde el punto de vista social, se vislumbra un aporte preponderante por
cuanto se indaga de manera exhaustiva las normas jurídicas que versan
sobre el error en la imputación fiscal al término de la audiencia de
presentación, a su vez, la consulta de instrumentos internacionales en
materia de derecho penal, con el fin de tutelar y proteger a las partes
involucradas en el proceso
En cuanto, al aporte metodológico, en el estudio se empleará un
compendio de técnicas e instrumentos de recolección de datos que servirá
de guía a futuras investigaciones que aborden el análisis de error en la
imputación fiscal al término de la audiencia de presentación en el proceso
penal venezolano.
4. DELIMITACIÓN
De acuerdo a la delimitación, la misma se realizará en la legislación de
Venezuela, en el periodo comprendido desde Septiembre del 2018 hasta
12
Julio de 2019, al respecto, tiene como área temática las Ciencias Jurídicas,
particularmente el derecho penal; en el marco del análisis de error en la
imputación fiscal al término de la audiencia de presentación. Por su parte, se
fundamentó teóricamente en los postulados de Asencio (2016), Almagro
(2014), González (2018), asimismo, jurídicamente se sustentó en la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), Código
Orgánico Procesal Penal (2012), entre otros.
Desde otra perspectiva, en relación con las políticas educativas emanadas
del Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria, Ciencia y
Tecnología de la República Bolivariana de Venezuela, los proyectos de
investigación en el área profesional debe estar enmarcado en el Plan de la
Patria (2013-2019), partiendo de esa premisa, la presente investigación se
fundamenta en el objetivo histórico objetivo histórico 2, el cual se refiere a
“Continuar construyendo el socialismo del siglo XXI, en Venezuela, como
alternativa al sistema destructivo y salvaje del capitalismo y con ello asegurar
la mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la
mayor suma de estabilidad política para nuestro pueblo”.
En la misma vertiente, está estrechamente relacionado con el Objetivo
Nacional, 2.3, el cual está establecido en el desarrollo del plan de la patria
vigente, orientada a “Consolidar y expandir el poder popular y la democracia
socialista”. Cabe destacar, que de acuerdo a lo descrito, se concatena con el
objetivo estratégico 2.3.1, por cuanto se refiere a “Promover la construcción
13
del Estado Social de Derecho y de Justicia a través de la consolidación y
expansión del poder popular organizado”.
De acuerdo a lo expuesto, se estima necesario referir que con la
aplicación de los objetivos que consagran el Plan de la Patria, se pretende
que el Estado garantice el desarrollo pleno y efectivo de las condiciones
jurídicas de los imputados en el proceso penal venezolano, enalteciendo los
principios fundamentales que rigen el debido proceso.
