ENTRE LA CONCUSIÓN Y EL COHECHO, UN ESTUDIO DE ANALISÍS
JURIDICO QUE TE SACARÁ DE DUDAS
- Isaac Daniel Jarava Martínez
En el tan complicado ejercicio de los servidores públicos, la integridad y la transparencia son las
columnas principales para el mantenimiento del estado, aunque esto nunca ha sido así, pues
desde hechos anteriores se han registrados numerosos episodios donde la corrupción ha
menoscabado estos principios, drenando la confianza de las personas, debilitando el tejido de la
sociedad.
En este ámbito surgen dos conceptos que son cruciales para la elaboración de este ensayo: la
concusión y el cohecho, estos dos términos, aunque a menudo son confundidos o se usan de
maneras erróneas, representan significados distintos, con implicaciones y matices distintas.
La concusión, la cual esta tipificada en el articulo 404 de la ley 599 del 2000, entendida como el
ABUSO DE FUNCIONES por parte de un SERVIDOR PÚBLICO, todo esto para obtener un
beneficio propio o para un tercero, este abuso se puede manifestar de diferentes formas, como
constreñir o inducir a personas a dar o prometer cualquier utilidad, favor o dinero
También es importante destacar que, la concusión se da por una relación de subordinación o
dependencia que tenga la persona hacia el servidor público, ejemplo: un funcionario de aduanas,
que aprovechándose de sus funciones exija un pago adicional por agilizar los trámites para
permitir la entrada de la mercancía al país
El cohecho propio, ART 405, como tal en las normas nos define como una figura delictiva en la
que un servidor público acepte dinero, favores o utilidades de manera DIRECRA o INDIRECTA,
para retrasar o evitar la realización de una actuación que compete dentro de sus funciones, o
también se configura cuando el servidor público acepta el beneficio para llevar a cabo una acción
contrarios a sus deberes oficiales, ejemplo: un inspector de obras estatales, responsable de
aprobar o rechazar proyectos de construcción, decide aceptar SOBORNOS de un promotor para
aprobar un proyecto que no cumple con los resquicitos de seguridad establecidos por la ley.
El cohecho impropio, ART 406, esto se refiere a un servidor público que acepte algún tipo de
beneficio económico, favor o utilidad, pueda ser para sí mismo u otra persona, este delito se llega
a configurar cuando se acepta el SOBORNO, para llevar a cabo un acto que es competente de sus
actividades oficiales.
Ejemplo: un servidor público de tránsito, encargado de expedir las licencias de conducción en un
territorio, decide aceptar un “pequeño soborno” por parte de un ciudadano deseoso por tener su
licencia de conducción de manera rápida.
¿Qué diferencias hay entre cohecho propio e impropio?, La diferencia más notoria que se puede
encontrar es que en el cohecho propio el SOBORNO que recibe el servidor publico es para
realizar una acción que VA EN CONTRA DE SUS DEBERES OFICIALES, mientras que, en el
cohecho impropio, el servidor público acepta el SOBORNO para realizar una actividad que
TARDE IBA A REALIZAR, pero igual estaba dentro de sus funciones oficiales, el objetivo es
para ACELERAR el cumplimiento de la función.
A lo largo de este ensayo abordamos ya los temas previstos anteriormente, establecimos las
diferencias entre cohecho propio e impropio, destacando como cada uno de estos fenómenos
jurídicos se manifiestan de manera distinta en la sociedad.
Además, analizamos las dos formas de cohecho existentes, subrayando como estas dos tipologías
emergen en el ejercicio del poder público, establecimos claras diferencias y para dar ñapa
definimos ejemplos.
- Isaac Jarava
UAJS – Antonio José de sucre
05/05/2024
Derecho penal especial II – AB
REFERENCIAS
- Ley 599 del 2000
- Unidos, F., Transparencia, L., Tomo, L., Del Cohecho, I., & Concusión, L. (n.d.).
Tipologías de CORRUPCIÓN en COLOMBIA.
[Link]
- [Link]. (2020, September 25). Cohecho en Colombia: ¿En qué
consiste? [Actualizado 2024]. Conceptos Jurídicos.
[Link]
