UNIDAD 1: Nociones de Topología en R^n}

Espacio euclídeo R. Norma. Distancia. Bolas. Entornos. Conjuntos abiertos y conjuntos

cerrados. Conjuntos convexos. Definición de curvas.

Funciones de n variables independientes. Representación. Conjuntos de nivel.

Introducción

Vamos a trabajar análisis en n variables. La base es conocimiento de análisis 1.

Muchas veces vamos a componer funciones para que termine quedando una variable. Es muy
común.

Antes de ver funciones, continuidad, como en análisis 1, tendremos que ver nociones de
topología

En una variable, trabajábamos con intervalos abiertos, cerrados, en la recta real. En R

Gráfico: de los intervalos, si le pone punto incluye o no, y eso.

Topología es llevar eso a n variables. (creo que dijo eso)

Antes teníamos r, ahora Rn. Rn es imposible graficarlo.

Y el x, de la f(x) en las funciones de una variable, será un x en negrita, va a ser un vector.

Pero, antes de eso tenemos que definir conjuntos abiertos, cerrados, etc.

Vamos a ir usando distintas estrategias, como por ejemplo, si tomamos R4 que no se puede
graficar, podemos tomar R2 y R2, o R y R3, entre otras estrategias

1.1. Espacio Euclídeo R^n. Norma. Distancia.

Recordemos que el conjunto R^n, n in N, está formado por las n-uplas x= (x_1,x_2,...,x_n) de n
números reales, es decir

R^n= {(x_1,x_2,...,x_n): x_i in R, i=1,2,...,n}.

Este conjunto es un espacio vectorial con las operaciones (suma y producto por un escalar):

(x_1,x_2,...,x_n)+(y_1,y_2,...,y_n) = (x_1+y_1,x_2+y_2, ..., x_n+y_n)

l(x_1,x_2,...,x_n) = ( l x_1, l x_2, ..., l x_n),

con l, x_i, y_i in R (i=1,2,...,n).

Consideremos también el espacio euclídeo R^n, que se obtiene de dotar al espacio vectorial
R^n del producto escalar (o interno) ordinario, entre vectores de R^n, que está definido
mediante:

(x_1,x_2,...,x_n) cdot(y_1,y_2,...,y_n) =(x_1 y_1+x_2y_2+...+x_ny_n),

con x_i, y_i in R, (i=1,2,...,n).

o sea, si al espacio vectorial le agrego el producto interno, es un espacio vectorial con producto
interno. Pero como ese espacio producto interno tiene dimensión finita, además se le llama
espacio euclidiano

la ventaja de tener un producto interno, es que podemos definir una norma.

La norma euclídea de un vector x in R^n (o sea, la deducida del anterior producto escalar) es el
siguiente número:

||x|| = sqrt{x cdot x} = sqrt{x_1^2+x_2^2+...+x_n^2}.

Nota: una norma era una función que le asignaba valores no negativos y cumplía 3
propiedades. o sea es la generalización a Rn del valor absoluto.

Bueno, supongo que en algún lado será así, nosotros definimos primero la norma como la
longitud del vector, y usando la fórmula de distancia entre 2 puntos queda la fórmula esa. Las
propiedades (puedo sacar constante con valor absoluto) demostramos por propiedad de la raíz
y la desigualdad triangular con el teorema del coseno

Entonces, se define la norma como la raíz del producto interno de un vector por si mismo (por
eso necesitamos producto interno). Por lo tanto, con producto interno tenemos espacio
vectorial normado.

Pero al revés puede que no pase: tener norma y no producto interno.

Por otra parte, a partir de la norma euclídea, se puede definir una distancia euclídea de
x=(x_1,x_2,...,x_n) a y=(y_1,y_2,...,y_n) como el número ``d(x,y)'' dado por:

d(x,y) = norm{y-x}= sqrt{(y_1-x_1)^2+(y_2-x_2)^2+...+(y_n-x_n)^2}.

y verifica las siguientes propiedades:

Propiedades 1.1.: propiedades características de las distancias

label{propcaract}

Para x, y, z in R^n, se verifica que:

1) d(x,y) > 0 si x neq y, además d(x, x) = 0.

2) d(x, y) = d(y, x).
es razonable.
3) d(x, z) leq d(x, y) + d(y, z) (desigualdad triangular).

Demostración

Para esta prueba vamos a utilizar las propiedades que verifica la norma euclídea:

si x, y in R^n y l in R:

a) ||x|| >0 para x neq 0; además norm{0} = 0.

b) norm{ l x} =| l| ||x||.
c) norm{x+y} leq ||x|| + norm{y}.

Entonces:
 a. d(x,y) = norm{y-x} {

>0 si x neq y (pues y-x neq 0)

=0 si x=y (pues y-x=0).

b. d(x,y) = norm{y-x} = norm{(-1)(x-y)}=|-1| norm{x-y}= norm{x-y} = d(y, x).

c. d(x, z) = norm{z-x} = norm{(z-y) + (y-x)} leq norm{z-y} + norm{y-x} =d(y, z) + d(x, y).

///

Vamos a tener presente la siguiente definición (general) de norma en un espacio vectorial real.

Definición de norma
Sea ( V, +, R, cdot) un espacio vectorial. La función norm{}: V to R_0^+ se llamará norma, si
verifica que dados x, y in V y l in R:

a) ||x|| >0 para x neq 0; y norm{0} = 0.

b) norm{ l x} = | l| ||x||.
c) norm{x+y} leq ||x|| + norm{y}.

Nota: si tengo norma tengo distancia, aunque podría tener distancia haciendo que cumpla esas
tres propiedades de antes. Creo que dijo eso.

Si pongo una norma, la norma de la diferencia es la distancia. La norma de Euclides (la usual) o
alguna otra.

Nota: en Wikipedia la primera condición dice: norm{x} geq 0, y además norm{x} = 0

leftrightarrow x = 0; pero dice que la no negatividad (norm{x} geq 0) es consecuencia de las
otras 2.

De esa misma forma (o casi la misma) la había hecho el profe de práctica.

Observación

• La prueba anterior vale para una norma cualquiera; es decir, si norm{ }_0 es una norma
diferente de la euclídea, podemos definir d(x,y) = norm{y-x}_0, y se verificarían las propiedades
anteriores.

• Hay muchas definiciones de distancias; a todas ellas se les exige que cumplan las tres
condiciones en las propiedades 1), 2) y 3) (Propiedades características de las distancias). Tales
distancias responden todas a la siguiente:

Definición 1.2.: de distancia (general)

Se llama distancia entre dos puntos de un conjunto A neq emptyset a toda función d:A times A
to R_0^+ tal que, para todo a, b, c in A:
 1. d(a, b) > 0 si a neq b, y d(a, a) =0.
2. d(a, b) =d(b, a).
3. d(a, c) leq d(a, b) + d(b, c).

nota: creo que lo que hizo el profe fue ir mostrando como la norma que viene del producto
interno usual cumple ciertas propiedades, y por eso que se defina así la norma; lo mismo la
distancia.

Pero no toda distancia proviene de una norma, por ejemplo la distancia trivial (pues no
cumple, entiendo, la homogeneidad que es poder sacar el escalar fuera).

Notar que la distancia se define en un conjunto cualquiera, mientras que la norma solo en
espacios vectoriales.

Definición 1.3.: espacio métrico

Un conjunto A neq emptyset junto con la distancia d, definida en él, (A, d), recibe el nombre de
espacio métrico.

A un conjunto le asigno una forma de medir. Hay infinitas formas. Lo que hace si cambiamos es
modificar el espacio. Se deforma el espacio

Nota: o sea que un espacio producto interno, es decir un espacio vectorial con un producto
interno definido en él, es siempre un espacio métrico.

Ejemplo 1.1.: otras normas

Otras normas que vamos a poder utilizar.

• Norma de la Suma: Sea x= (x_1,x_2,...,x_n) in R^n, entonces se define

||x||_S = sum_{i=1}^n |x_i|.

Norma del Máximo: Sea x= (x_1,x_2,...,x_n) in R^n, entonces se define

||x||_M= max {|x_i|; i=1,2,...,n}.

Nosotros vamos a trabajar con distancias definidas a partir de normas y solo vamos a usar 3
normas. Esto no es topología. Solo las herramientas básicas para generalizar análisis de una
variable.

Ejercicio

Probar que norm{ }_S y norm{ }_M son normas.

O sea, con las propiedades. Probar que || ||_S para un x es mayor de 0 si x neq 0, etc. Por
ejemplo: Sea x neq vector nulo. Luego al menos un x_i neq 0. Supongamos x_j neq 0, por lo
menos ese. Luego en la suma hay al menos uno neq 0 y así. Si es nulo, todos son ceros y así

Ejercicio que se puede pedir. Parcial o final.

Mi demo (controlar)

Primero: norma de la suma

||x||_s es norma
Sean x, y in R^n y a in R

Propiedad 1: ||x||_s > 0, si x neq 0, y ||0||_s = 0

si x = 0, ||x||_s = ||0||_s = ||(0, …, 0)||_s = sum_{i=1}^n |0| = 0

si x neq 0, exists i in [1, n]/ x_i neq 0 rightarrow |x_i| > 0 (por propiedad del módulo)

como además |x_k| geq 0 forall k in [1, n]

sum_{k=1}^n |x_k| geq 0, k neq i, (1)

y como |x_i| > 0 (2)

sumando (1) y (2)

rightarrow sum_{k=1}^n |x_k| = ||x||_s > 0

propiedad 2: queremos probar que ||a cdot x||_s = |a| cdot ||x||_s

entonces:

||a cdot x||_s = sum_{i=1}^n |a cdot x_i| =

= sum{i=1}^n |a| cdot |x_i| (por propiedad del módulo)

= |a| cdot sum_{i=1}^n |x_i| (por propiedades de la sumatoria, |a| no depende de i)

= |a| cdot ||x||_s (por definición norma_S).

Propiedad 3: queremos probar ||x +y||_s leq ||x||_s + ||y||_s

||x+y||_s = sum_{i=1}^n |x_i +y_i| =

Notar que |x_i +y_i| leq |x_i| + |y_i| forall i=1, …, n (propiedad del valor absoluto)

Rightarrow sum_{i=1}^n |x_i +y_i| leq sum_{i=1}^n |x_i| +|y_i| (sumando las n expresiones

= sum_{=1}^n |x_i| +sum_{i=1}^n |y_i| =||x||_s + ||y||_s

Por lo tanto, ||x+y||_s leq ||x|| + ||y|| (transitividad creo)

Por 1, 2 y 3, ||||_s es norma.

Segundo: norma del máximo

||x||_m es norma

Sean x, y in R^n y a in R

Propiedad 1: queremos probar que ||x||_m > 0 si vec{x} neq vec{0} y ||vec{0}||_m = 0

si x neq 0, y x = (x1, …, xk, …, xn) rightarrow exists x_k neq 0, con k in [1, n]

por propiedades del valor absoluto, |x_k| > 0, y como max {|x_i|; i=1, …,n} geq |x_i| forall i=1,
…, n (por definición de máximo,
rightarrow 0 < |x_k| leq max{|x_i|; i=1, …, n}

rightarrow 0 < ||vec{x}||_m

si vec{x} = vec{0}, x_l = 0 forall l in [1, n]

además, como |0| = 0, por definición del valor absoluto,

||vec{0}||_m = max {0, …, 0} = 0

Nota: en realidad estaría hallando el máximo de {0} puesto que son elementos repetidos.

Propiedad 2: queremos probar ||a cdot x||_m = |a| cdot ||x||_m

||a cdot x||_m = max {|a cdot x_i|; i=1, …, n}

= max {|a| cdot |x_i|; i=1, …, n}, por propiedad del valor absoluto (valor absoluto del
producto)

= |a| cdot max {|x_i|; i=1, …, n} = |a| cdot ||x||_m

Nota: notar que |x_k| geq |x_i| leftrightarrow |a| cdot |x_k| geq |a| cdot |x_i|, dado que |a|
> 0, cuando a neq 0. Si a=0, se cumple la igualdad

Nota: no se que hice ahí o si copié. Va otra demo de esta última parte

Max {|a cdot x_i|, i = 1, …, n} = |a cdot x_k| para algún k fijo in [1, n]

= |a| cdot |x_k| por propiedad del valor absoluto

Ahora bien, |a cdot x_k| geq |a cdot x_i| forall i in [1, n]

Por propiedad del valor absoluto, |a| cdot |x_k| geq |a| cdot |x_i| forall i in [1, n]

Si a neq 0, |a| > 0 luego |x_k| geq |x_i| forall i in [1, n] luego |x_k| es el máximo y solo queda
volver a remplazar para obtener |a| cdot max {|x_i|,i=1, …,n}

Si a = 0 se cumple la igualdad puesto que todos los elementos serán 0.

Nota: otra demo que me parece más interesante: supongamos |x_k| = max{|x_i|, i =1, …, n}. o
sea que |x_k| geq |x_i| forall i=1, …, n; pero entonces |a| |x_k| geq |a| |x_i| forall i =1, …, n
(por consistencia del producto); o sea que, por propiedad de valor absoluto |a cdot x_k| geq |a
cdot x_i| forall i=1, …, n; esto dice que |a x_k| = max {|a x_i|, i=1, …, n}. es como una demo
más organizada; es decir, tomo el máximo de los elementos sin a, y demuestro que al
multiplicarle |a| sigue siendo ese el máximo.

Propiedad 3: queremos demostrar ||x +y||_m leq ||x||_m +||y||_m

||x+y||_m = max {|x_i +y_i|;i=1, …,n}

Supongamos que max {|x_i +y_i|; i=1, …,n} = |x_k +y_k| con k fijo y k in [1, n]

Pero |x_k +y_k| leq |x_k| +|y_k| (por desigualdad triangular del valor absoluto)
Pero |x_k| +|y_k| leq max {|x_i|, i=1, …, n} +max {|y_i|, i = 1,…, n} (son menores o iguales al
máximo, por definición se podría decir supongo, es obvio)

Por transitiva resulta

max {|x_i +y_i|; i=1, …,n} = |x_k +y_k| leq max{|x_i|; i=1, …,n} + max {|y_i|; i=1, …, n}

o sea, ||x +y||_m leq ||x||_m +||y||_m

por 1, 2 y 3, ||||_m es norma.

///

Ejemplo

Observemos que:

norm{(1,2)} = sqrt{1^2+2^2}= sqrt{5},

Notar que esta norma lo que mide es la distancia al origen.. y da raíz de 5 lo que tiene sentido
por ser Pitágoras.

norm{(1,2)}_S = |1|+|2| =3,

¿Qué pasó? Es como si al espacio lo aplastamos un poco. Es como que está más cerca ahora. Se
acercó dijo pero se alejó en realidad o no. No entendí por qué dijo eso.

norm{(1,2)}_M = max {|1|,|2|}=2.

En general, se cumplirá la siguiente desigualdad.

Propiedad 1.2.: desigualdad de normas

Si x=(x_1,x_2,...,x_n) in R^n, se verifica lo siguiente:

||x||_M leq ||x|| leq ||x||_S.

Nota: parece ser bastante importante esta desigualdad. al cumplirse esa desigualdad, no
importa la forma que tenga el conjunto, siempre…

Demostración

Consejo: siempre comencemos n=2, n=3, porque algunas demostraciones son iguales, solo hay
que cambiar x1 x2, por x1, x2, …, xn.

Otra cosa, conviene hacer n=3, o n=4. Si vamos a n=2 es como que se pierden pasos que se
necesitan para n en general. De R a R2 hay un escalón enorme. De R2 a R3 es un escalón más
pequeño. De R3 a R4 es minúsculo. Y después es plano el salto. Todo parecido.

En este caso, creo que el tercer paso es más difícil si solo pones 2 variables.

Probemos el caso n=3.

Supongamos que

||x||_M = máx {|x_i|, i = 1, 2, 3} = máx {|x1|, |X2|, |X3|} = |X2|,

Entonces
||x||_M = |x_2| = sqrt{x_2^2} leq sqrt{x_2^2 + (x_1^2 + x_3^2)} = sqrt{sum_{i=1}^{3} x_i^2} =
||x||

Nota: notar que le agrego 0 o positivo.

Además

||x|| = sqrt{x_1^2 + x_2^2 + x_3^2} leq sqrt{(x_1^2 + 2|x_1x_2| + x_2^2) + x_3^2} (porque le
agregué algo positivo o 0; el truco es completar cuadrado)

= sqrt{(|x_1| + |x_2|)^2 + x_3^2}

Vuelvo a completar cuadrado (y sigue creciendo):

leq sqrt{(|x_1| + |x_2|)^2 + 2(|x_1| + |x_2|)|x_3| + x_3^2} = sqrt{(|x_1| + |x_2| + |x_3|)^2}

= ||x||_S

y ahí estuvo el paso importante que se da en 3 variables y no en 2. Entonces tendríamos que

poner: repitiendo este paso…

¿Cómo haría por inducción?

///

Ejercicio

Probar el caso general, n in N, de la propiedad anterior.

Mi demo (controlar)

sea x in Rn

y supongamos que ||x||_m = max{|x_i|; i=1, …, n} = |x_k|

sumando |x_i|^2 dentro de la raíz, con i neq k, puesto que son cantidades positivas y además
que la raíz es una función creciente, se tiene la desigualdad:

|x_k| = sqrt {|x_k|^2} leq sqrt {|x_1|^2 +… +|x_k|^2 +…+|x_n|^2} = ||x||

Ahora, la segunda desigualdad: queremos probar ||x|| leq ||x||_s

||x|| = sqrt{|x1|^2 +…+ |x_i|^2 +… +|x_n|^2} leq

Leq sqrt {|x_1|^2 +|x_2|^2 +2 cdot |x_1| cdot |x_2| +… +|x_i|^2 +… +|x_n|^2 }

= sqrt {(|x_1| +|x_2|)^2 +|x_3|^2 +… +|x_i|^2 +… +|x_n|^2}

Leq sqrt {(|x_1| +|x_2|)^2 +|x_3|^2 +2 cdot (|x_1|+ |x_2|) cdot|x_3| +… +|x_i|^2 +… +|x_n|
^2} =

= sqrt {(|x_1| +|x_2| +|x_3|)^2 +… +|x_i|^2 +… +|x_n|^2} leq

Leq … (se repite n-1 veces este paso de agregar el doble producto y expresarlo como cuadrado
de un binomio, y se llega a:

leq sqrt{(|x_1| +|x_2| +… +|x_i| +… +|x_n|)^2} = sum_{i=1}^n |x_i|

Luego, de las dos desigualdades, se obtiene:

||x||_m leq ||x|| leq ||x||_s

///

1.2. Bolas. Entornos.

Definición 1.4.
En el espacio euclídeo R^n, dado a in R^n y r > 0:

1. Se define como bola abierta (o simplemente bola) de centro a y radio r al conjunto

B(a, r) = {x in R^n / d(a, x) < r}

= {x in R / ||x-a|| <r}.

2. Se define como bola cerrada de centro a y radio r al conjunto

B[a, r] = {x in R^n / d(a, x) leq r}

= {x in R / ||x -a|| leq r}.

3. Se llama bola reducida de centro a y radio r al conjunto

B^* (a, r) = B(a, r) setminus {a}.

Esto nos servirá para límites, donde no nos interesa el punto exacto sino su alrededor. Entiendo
que ese punto es de acumulación

4. Se dice que un conjunto V subset R^n es un entorno de x, si existe un r>0 tal que B(x, r)
subset V.
En particular, una bola abierta con centro en x es un entorno de x.

O sea un entorno es un conjunto abierto que contiene a x. dijo el profe es una definición
complicada pero la definición general. Ahora, la que nos será útil a nosotros, es que un entorno
es una bola abierta. O sea esa es la que nos sirve. Pero eso es un caso particular digamos.

Entiendo que esto es para generalizar, o sea en tema de límites, no hace falta tomar
una bola, sino que con un entorno basta. O sea, un conjunto en el que, desde cierta
distancia a su centro sea posible definir una bola abierta.
5. Se llamará esfera con centro a y radio r al conjunto

S(a, r) = {x in R^n / d(a, x) =r}

= {x in R^n / ||x -a|| = r}.

Observación

En las definiciones anteriores también se pueden considerar || ||_M y || ||_S.

Ejemplo:

Sean n=2, a=(0, 0) y r=1.

B((0,0),1) = {(x,y) in R^2 / d((x,y), (0,0)) = ||(x,y)|| < 1}

= {(x,y) in R^2 / sqrt{x^2+y^2} < 1}.

Gráfico:

B_M((0,0),1) = {(x,y) in R^2 / ||(x, y)||_M<1}

={(x,y) in R^2 / max {|x|, |y|}<1}.

Gráfico: creo

B_S((0,0),1) = {(x,y) in R^2 / ||(x, y)||_S<1}

= {(x,y) in R^2 / |x|+|y| <1}.

Gráfico:

Analizando |x| + |y| <1:

Si x,y>0: |x| + |y| =x+y<1 Rightarrow y<1-x.

Si x<0,y>0: |x| + |y| = -x+y<1 Rightarrow y<1+x.

Si x,y<0: |x| + |y| = -x-y<1 Rightarrow y> -x-1.

Si x>0, y<0: |x| + |y| =x-y<1 Rightarrow y> x-1.

Nota: ahí creo que habían gráficos

Otra cosa, en una de esas otras bolas, con norma no usual, resulta que aunque sean un
cuadrado por ejemplo (no se qué gráficos son) resulta que cada punto de ese cuadrado está a
igual distancia, a distancia 1. Por eso es que el profe, va, creo que es por eso, que habla de que
el espacio se deforma.

Entonces, esa es pregunta de final: cuánto hay del centro al borde de cualquiera de esas 3
bolas? Y 1, claro. Aunque parezca otra cosa.

Observación

Se usa la notación B_M y B_S para resaltar que en las definiciones de bola se usan las normas
norm{ }_M y norm{ }_S, respectivamente.

Nota: es útil la desigualdad de antes, porque es más fácil trabajar con valor absoluto de la
diferencia que con la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados. Y esta misma relación se
establece entre las distancias. Eso quiere decir que las métricas, las formas de medir son
equivalentes, las distancias.

Equivalentes quiere decir que definen básicamente los mismos tipos de conjuntos abiertos y
cerrados. La misma idea que con las bolas definiremos conjuntos abiertos cerrados.

¿Por qué equivalentes? Porque, por esa desigualdad, puedo meter una adentro de otra, y
puedo multiplicarla por un escalar. Siempre puedo meter dentro de la euclídea puedo meter la
de la suma o la del máximo. Leer al final, de chat GPT
Propiedad 1.2: 2 puntos distintos pueden encerrarse siempre en bolas
distintas
label{propiedad1.2}

Dados dos puntos a, b in R^n, a neq b, existen rho, mu>0 tales que

B(a, rho) cap B(b, mu) = emptyset.

O sea, de tal forma que las bolas no se corten. El profe lo explicó haciendo la demostración
como si el pizarrón fuera Rn. Claro, es una simplificación, pero sirve para orientarnos. Dicho sea
de paso, no necesariamente tenemos que hacer la misma demostración tal cual.

Es decir que dados dos puntos diferentes, siempre podemos encerrar a cada uno en una bola
separada. Esto significa que Rn es un espacio Hausdorff

Demostración:

Como a neq b: ||b -a|| =d(a, b) >0.

Bastará tomar rho= mu leq 1 / 2 ||b -a|| para que B(a, rho) y B(b, mu) sean disjuntos.

Nota: podría tomar no necesariamente la mitad, ese es como el caso más elegante pero
extremo. Podría tomar cualquier otro denominador. Podría tomar un tercio y la otra dos tercios
también.

¿Cómo se prueba que no tienen elementos en común? Supongamos que sí

Supongamos que: B(a, rho) cap B(b, mu) neq emptyset.

Entonces existe x in B(a, rho) cap B(b, mu) tal que

||x -a|| < rho = 1/2 ||b -a||

||x -b|| < mu = 1/2 ||b -a||.

Gráfico:

Luego, resulta la siguiente contradicción:

||b -a|| leq ||b -x|| + ||a -x|| < 1/2 ||b -a|| + 1/2 ||b -a|| = ||b -a||.

O sea, por transitiva se tendría: ||b -a|| <||b-a||, lo cual es falso porque por tricotomía no
puede cumplirse más que la igualdad.

Por lo tanto, tiene que cumplirse:

B(a, rho) cap B(b, mu) = emptyset

///

Ejercicio:

¿La Propiedad vale cuando se consideran B_M o B_S?

Bueno pero es obvio. En realidad solo usamos propiedades de las normas, aunque hayamos
escrito la euclídea. Así que si, también es válida la propiedad en esos casos.

Nota: ¿puedo definir un radio como r < d(a, b)/2? Creo que si por la densidad de R.

1.3. Conjuntos Abiertos y Conjuntos Cerrados

Antes hablábamos de intervalos abiertos y cerrados. Es decir, de acuerdo a si tenían borde o
no. Bueno, ahora hablaremos de conjuntos: puede ser una bola, ovalado, un montón de
pedacitos sueltos…

Definición 1.5.
Consideremos un conjunto A subset R^n, y un punto a in R^n. Se dice que:

1) a es un punto interior de A si exists r>0 / B(a, r) subset A.

Los bordes digamos no son interiores porque por mas pequeño que haga r, se me escapa la
bola.

2) a es un punto exterior de A si exists r>0 / B(a, r) cap A= emptyset.

3) a es un punto frontera de A si forall r>0 : B(a, r) cap A neq emptyset y B(a, r) cap CA
neq emptyset.
Es lo que uno piensa, el borde. Siempre tiene intersección con fuera y dentro. El
conjunto y el complemento.

4) a es un punto clausura de A si forall r>0 : B(a, r) cap A neq emptyset.

5) a es un punto de acumulación de A si forall r>0 / B(a, r) setminus {a} cap A neq
emptyset.

Nota: por ejemplo, en la recta, considerando el intervalo (0, 1) y la sucesión 1/n, el 0 es punto
de acumulación del conjunto que es la sucesión. O sea aunque saque el 0 los puntos se siguen
acumulando a su alrededor. O sea, nos sirve para el límite. Necesitamos un punto que
alrededor siempre hayan puntos. Esa es la idea de un punto de acumulación.

6) a es un punto aislado de A si a in A y exists r>0 / B(a, r) setminus {a} cap A= emptyset.

Definición 1.6
Sea A subset R^n:

a) Se llama interior de A, y escribimos A^{ circ}, al conjunto de todos los puntos interiores
de A:

A^ circ= {x in R^n / x es punto interior de A}.

b) Se llama frontera de A, y escribimos Fr(A), al conjunto de los puntos frontera de A:

Fr(A) = {x in R^n / x es un punto frontera de A}.

c) Se llama clausura (o adherencia) de A, y escribimos overline{A}, al conjunto de los

puntos clausura de A:
overline{A} = {x in R^n / x es un punto clausura de A} =A cup Fr(A).

bueno, que cualquier punto de A o de su frontera es un punto clausura está bastante claro. O
sea, que A cup fr (A) subset overline{A}.

Ahora bien, falta ver que overline{A} subset A cup fr(A). o sea, que todo punto clausura es un
punto de A o de su frontera. Dicho de otra forma, que no hay puntos que sean clausura que no
estén en A o en su frontera.

Sea x in overline{A} luego forall r > 0, b(x, r) cap A neq emptyset

Ahora bien, pensando en el complemento de A, pueden ocurrir dos cosas: b (x, r) cap CA =
emptyset o b(x, r) cap CA neq emptyset

Si ocurre lo primero, es claro que b(x, r) subset A (porque si su intersección con A es no vacía
pero con su complemento es vacío, y no hay otra opción)

Si ocurre lo segundo, por definición x es un punto frontera.

Claramente no puede ocurrir b(x, r) subset CA puesto que entonces, como la intersección con A
a su vez era no vacía, tendríamos puntos que están en A y en CA lo cual es una contradicción.

Bueno habría que escribirlo mejor, la cuestión es que sale.

d) A es un conjunto cerrado si A= overline{A}.

o sea si incluye la frontera. La bola abierta no incluye la frontera. Luego si le agregamos

la frontera es su clausura y eso es cerrado.
e) A es un conjunto abierto si A=A^{ circ}.

f) A es un conjunto acotado, si forall a in R^n : exists r>0 / A subset B[a, r].

o sea una función con asíntota no lo sería dijo el profe.

Nota: en realidad, si dado un punto yo encuentro un r, ya está; pues para cualquier otro punto
el conjunto estará acotado… me parece rara la definición así como está.

Teorema 1.1. toda bola abierta es un conjunto abierto

Toda bola abierta es un conjunto abierto.

Demostración

Sea a in R^n, y r>0.

Consideramos B(a, r):

queremos probar que:

forall x in B(a, r) : exists epsilon >0 / B(x, e) subset B(a, r).

o sea que todos los puntos son interiores.

nota: recién ahora tenemos que ir a la parte de la demostración, una vez presentado los
elementos.

Buscaremos un e= e(x) que cumpla la condición anterior.

Nota: hizo un gráfico para interpretar. Notar que sabemos la distancia entre x y a pero también
el radio, según el profe. Ahí se ve que la distancia es r – la distancia entre x y a. ese es el mas
extremo igual. Podría dividirlo por 100 000

Proponemos el siguiente

e= r- ||x -a|| >0,

y tendremos que probar: B(x, e) subset B(x, r).

gráfico:

álgebra 1:

Sea y in B(x, e), es decir, norm{y-x} < e.

Hay que tratar de llegar a que ||y-a|| es menor que r.

Luego

norm{y-a} = norm{y -x +x-a} leq norm{y-x} + ||x -a|| < e + ||x -a|| =(r- ||x -a||) + ||x -a|| =r.

Es decir, y in B(a, r). Lo que finaliza la prueba.

///

Propiedades 1.2: de conjuntos

a. Un conjunto es cerrado si y solo sí su complemento es un conjunto abierto.
b. Un conjunto es abierto si y solo sí su complemento es un conjunto cerrado.
c. Los conjuntos R^n y emptyset son conjuntos abiertos y cerrados.
d. La intersección finita de conjuntos abiertos es un conjunto abierto
e. La unión finita de conjuntos cerrados es un conjunto cerrado.

Nota: al parecer la intersección de conjuntos cerrados, y la unión de conjuntos abiertos,

siempre son conjuntos cerrados y abiertos respectivamente, independientemente de la finitud
o no de la colección.

Demostración

a. Un conjunto es cerrado si y solo si su complemento es abierto:

Sea A subset R^n.

Sabemos que si es cerrado es igual a su clausura, y que si su complemento es abierto debe ser
igual a su interior.

Recordar que el igual es una doble inclusión

Rightarrow) Sea A conjunto cerrado, es decir A= overline{A}.

Sea x in CA = C overline{A},

entonces exists r>0 / B(x, r) cap A= emptyset;

es decir, B(x, r) subset CA.

Luego, CA es abierto.
Leftarrow) Supongamos que CA es abierto. Vamos a probar que overline{A} subset A.

Sea x in overline{A}. Supongamos que x notin A, es decir, que x in CA. Entonces, como CA es un
conjunto abierto exists r>0 / B(x, r) subset CA, es decir: exists r>0 / B(x, r) cap A= emptyset, lo
que contradice el hecho de que x in overline{A}. Por lo tanto, se tiene que overline{A} subset A.

De clases:

Sea A subset Rn

Tenemos que probar que A es cerrado (o sea que es igual a su clausura) si y solo si su
complemento es abierto (o sea es igual a su interior).

El igual es una doble inclusión.

Ahí creo que dijo que hay que demostrar que: A subset bar{A} y que CA^0 subset Ca, y
viceversa.

Las dos primeras son obvias. Hay que probar la otra. Bueno, no se si dijo eso.

Demo: a cerrado luego A = overline {A}

Tenemos que probar que CA subset CA^0 (o sea que era como escribí arriba)

Sea x in CA, luego neg (x in A)

Rightarrow neg (x in bar{A}) Rightarrow neg (forall r > 0, B(x, r) cap A neq emptyset)

Rightarrow exists r > 0/ B(x, R) cap A = emptyset

Luego B(X, r) subset CA luego x in CA^0

Fin ida.

Leftarrow: Supongamos que CA es abierto.

O sea CA = CA^0

Vamos a probar que overline{A} subset A.

MISMO PROCEDIMIENTO.

Sea x in overline {A}

Neguemos LA TESIS: (REDUCCIÓN AL ABSURDO, TOMAR LA HIPÓTESIS Y NEGAR LA TESIS Y

LLEGAR A UN ABSURDO). Mentira, en realidad usó contrarrecíproco. Salimos de que no está en
A y llegamos a que no está en la clausura. O sea, cuando tu absurdo es la contradicción de la
tesis en realidad es contrarrecíproco. Pero neg q Rightarrow neg p es equivalente a p wedge
neg q entonces es un absurdo.

Supongamos que x notin A, es decir, que x in CA

Entonces, como CA es un conjunto abierto

Exists r > 0/ B(x, r) subset CA, es decir:

Exists r > 0/ B(x, r) cap A = emptyset, lo que contradice el hecho de que x in bar {A}

Por lo tanto, se tiene que overline {A} subset A.

 b. Un conjunto es abierto si, y sólo si su complemento es cerrado.
Sea A subset R^n.

Rightarrow) Sea A conjunto abierto.

Por lo tanto, C (CA =A es un conjunto abierto; por propiedad anterior (1. Leftarrow ), CA es un
conjunto cerrado.

Por eso es que podemos dar vuelta y probar primero la 2 y luego la 1.

Leftarrow) Supongamos que CA es un conjunto cerrado. Entonces, por propiedad anterior

c. Los conjuntos R^n y emptyset son conjuntos abiertos y cerrados.

Es evidente que R^n es cerrado, pues resulta de la definición de clausura que
overline{ R^n} subset R^n.
Además, dados x in R^n y un r>0, cualesquiera: B(x, r) subset R^n; es decir, que R^n es
un conjunto abierto.
O sea, todos sus puntos son interiores.
Por último, como C (R^n) = emptyset, por “1.” y “2.”, resulta que emptyset es abierto y
cerrado.

El complemento del total es el vacío y el complemento del vacío es el total.

Acá vemos la importancia de seguir el orden en la demostración.

d. La intersección finita de conjuntos abiertos es un conjunto abierto

Sean {A_1,A_2,...,A_N} conjuntos abiertos; queremos probar que bigcap_{i=1}^{N}A_i
es un conjunto abierto.

Nota: es importante que sea una cantidad finita.

Hizo un gráfico: si la intersección es vacío es trivial. Entonces ahí fue explicando con el gráfico.

Como son conjuntos abiertos, si tomo un x, dentro de cada uno puedo formar una bolita que
quede contenida. Pero es una bolita que me sirve para los 3 juntos al mismo tiempo? Bueno,
tendré que tomar una bolita más pequeña. Entonces, tengo que elegir la más pequeña de
todas. Notar que las bolitas están centradas.

¿se podría definir el conjunto vacío como el conjunto que solo no cumple una propiedad, y es
la de tener elementos… porque el resto medio que cumple todas.

Si bigcap_{i=1}^{N}A_i= emptyset, resulta de ``3.''.

Supongamos bigcap_{i=1}^{N}A_i neq emptyset.

Sea x in bigcap_{i=1}^{N}A_i, entonces

x in A_i, forall i in {1,2,...,N}.

Por lo tanto, exists r_i / B(x, r_i) subset A_i.

Si llamamos r= min {r_i ; i=1,2,...,N}, resulta que B(x, r) subset B(x, r_i), forall i in {1,2,...,N}.

Nota: notar que necesito elmínimo de un conjunto. Si el conjunto es infinito no podría asegurar
que exista el mínimo (el ínfimo si, pero no se si pertenece al conjunto). Por ejemplo si los
radios son los 1/n con n natural, eso tiende a 0. No tiene mínimo, sí infimo que es el 0.

Luego B(x, r) subset B(x, r_i) subset A_i ( forall i in {1,2,...,N}), es decir: B(x, r) subset
bigcap_{i=1}^{N}A_i.

Por lo tanto, bigcap_{i=1}^{N}A_i es un conjunto abierto.

Nota: yo creo que habría que aclarar en el medio que si dos bolas tienen el mismo centro y
distinto radio, la de radio menor está siempre incluida en la otra. Para la cuenta simbólica,
porque en el gráfico se ve fácil.

e. La unión finita de conjuntos cerrados es un conjunto cerrado

Sean A_1,A_2, ...,A_N conjuntos cerrados.
Por propiedad 1. Leftarrow): CA_1, CA_2, ..., CA_N son conjuntos abiertos, luego, por
propiedad 3. resulta que

C(bigcup_{i=1}^N A_i)= bigcap_{i=1}^N CA_i es un conjunto abierto.

Luego, por propiedad 1. tiene que ser bigcup_{i=1}^N A_i un conjunto cerrado.

Dicho de otra forma, recordar que el complemento de la unión es la intersección de los

complementos.

///

Ejemplo

La intersección infinita de conjuntos abiertos no necesariamente es un conjunto abierto. Si

consideramos la familia de conjuntos abiertos { B ((0,0), 1/k)}_{k in N}, se cumple que

bigcap_{k in N} B ((0,0), 1/k) = {(0,0)},

que es un conjunto cerrado.

Nota: acá no puedo tomar el mínimo del radio porque es infinito, siempre hay uno más
pequeño. Dejen de jugar con fuego

Ejemplo

La unión arbitraria de conjuntos cerrados no es necesariamente un conjunto cerrado.

Si consideramos la familia infinita de conjuntos cerrados {B[(0,0), {k} / {k+1}]}_{k in N},

luego

bigcup_{k in N}B [(0,0), {k} / {k+1}] = B ((0,0), 1),

que es un conjunto abierto.

Esto lo podríamos probar nosotros

Al final del archivo hice las demos

Lema 1.1: lema del cilindro

label{leam1.1}

Si D subset R^3 es un conjunto abierto, y (a, b, c) in D; siempre es posible encontrar un r>0 tal
que B((a, b),r) times (c -r, c +r) subset D.

Lo necesitaremos más adelante.

O sea es una especie de cilindro. La base es una bola, y la altura un intervalo. Pero, no
necesariamente porque puedo tomar la norma del máximo o de la suma.

Demostración

Como D es un conjunto abierto: exists r>0 / B_M ((a, b, c), r) subset D.

Esto es lo que habría que probar. O sea, la equivalencia: que sea abierto para cualquier bola
digamos. Tiene sentido pero nunca se habla de eso.

Luego

Gráfico:

B_M((a, b, c), r) = (a -r, a +r) times(b -r, b +r) times(c -r, c +r) =

= B_M((a, b),r) times(c -r, c +r) supset B((a, b), r) times(c -r, c +r).

Nota: el último es supset con p no b. es superconjunto.

Es decir que la demo se basa en el hecho que un conjunto es abierto implica que puedo meter
una bola abierta con centro en cualquier punto, en este caso usando la bola del máximo. Ah,
creo que ahí viene la importancia de que son normas equivalentes, o sino esto trabajado así no
se podría.

Entonces básicamente termino diciendo que esa bola del máximo, que está dentro del
conjunto (por ser abierto), incluye a las otras bolas de cualquier tipo digamos ( pues el máximo
te da las bolas más grandes). O sea, el hecho que la norma del máximo sea la más pequeña
hace que las bolas que genera sean las más grandes.

///

1.4. Conjuntos Convexos

Definición 1.7. (segmento)
Dados a, b in R^n, el segmento en R^n que une a y b ; y escribiremos [a, b], puede ser descrito
como el conjunto:
[a, b] = {x in R^n / x=a(1-t)+bt, 0 leq t leq 1}.

Nota: notar que en cierta forma coincide esta definición con la distancia usual, entonces mi
pregunta es, ¿por qué? O sea, no depende de la norma. No habría que definir un segmento
que dependa de la norma?

Definición 1.8. (conjunto convexo)

Sea A subset R^n. Se dice que A es un conjunto convexo, si para todo par de puntos a, b in A,
se verifica que el segmento [a, b] subset A, es decir:

A convexo Leftrightarrow forall a, b in A : [a, b] subset A

No es que usamos tanto la definición de convexo pero estará implícita.

Teorema 1.2: Toda bola es convexa

Toda bola, abierta o cerrada, es un conjunto convexo.

Demostración

Hacemos la prueba para una bola cerrada, para la bola abierta la prueba es análoga.

Sea a in R^n, r>0 y consideramos:

B[a, r] = {x in R^n / ||x -a|| leq r}.

Sean x, y in B[a, r].

Entonces ||x -a|| leq r y norm{y-a} leq r.

Tenemos que probar que [x,y] subset B[a, r].

Gráfico:

Sea z in[x,y], entonces exists t in[0,1] / z=x(1-t)+yt.

Para concluir con la prueba, necesitamos probar que z in B[a, r],

es decir, norm{z-a} leq r:

norm{z-a} = norm{(x(1-t)+yt)-a} = norm{(x(1-t)+yt) -a +(ta -ta)} =

= norm{[x(1-t)+yt]-[a(1-t)+ta]} = norm{(x-a)(1-t) + t(y-a)} leq

Leq norm{(x-a)(1-t)} + norm{t(y-a)} = |1-t| ||x -a|| + |t| norm{y-a} leq

leq|1-t|r+|t| r= (1-t)r + tr=r.

///

Nota: básicamente tomamos un elemento del segmento, y luego de una serie de implicaciones
llegamos a que pertenece también a la bola. Luego el segmento está incluido.

Ahora bien, siempre usamos ese tipo de demostraciones, o sea, si queremos demostrar que
está incluido, tomamos un elemento y luego de una serie de implicaciones llegamos a que está
incluido en el otro conjunto. Es como la única forma de probar, ¿o no? ¿Por qué?
Notar que esta demostración vale para cualquier norma (no usamos nada específico de una
norma, sino la desigualdad triangular, que la cumplen todas).

Definición 1.9. (conexo)

Un conjunto conexo es un subconjunto A subset R^n que no puede ser contenido en la unión
disjunta de dos conjuntos abiertos.

Intuitivamente, un conjunto conexo está formado por una sola pieza “que no se puede dividir”.

Cuando un conjunto no sea conexo, diremos que es inconexo, disconexo o no conexo.

Ejemplo

El conjunto A = Q de los números racionales no es conexo; pues si se toma A_1= {x in R / x<

sqrt{2

}} y A_2= {x in R / x> sqrt{2

}}, que claramente son conjuntos abiertos y disjuntos, tales que A subset A_1 cup A_2.

Nota: acá dijo que un conjunto denso en otro si su clausura coincide con el otro algo así. Están
tan pegados pero separados. Recordar además que los racionales son numerables.

1.5. Funciones de n variables independientes.

Sea f una función cuyo dominio es un conjunto A subset R^n, y cuya imagen está contenida en
R^m; con esto, que lo denotaremos por

f: A to R^m

queremos decir que a cada x in R^n, f le asigna un vector f(x) de R^m, y se dice que hay n-
variables. Si escribimos

f(x) = (f_1(x), f_2(x), ..., f_m(x))

cada f_i(x) (i=1,2, ...,n) es una función en A con valores reales, llamados funciones coordenadas
de f.

nota: creo que le llama phi_i

La función f se llamará real o vectorial según sea m=1 o m geq 2.

Ejemplo

• Sea x=(x_1,x_2,...,x_n):

f: R^n to R / f(x) = ||x||. (Función real)

• Sea
f: R^2 to R^3 / f(x_1,x_2) =(1, |x_1|,|x_2|). (Función vectorial)

Representación. Definición de Curvas. Conjuntos de

Nivel
Para una función de una variable f:A to R, A subset R (es decir R^n con n=1), la gráfica de f es
un subconjunto de R^2 que consta de los puntos (x,f(x)) en el plano, para x in A.

Este subconjunto se puede pensar como una curva en R^2:

Graf (f) = {(x, f(x)) in R^2 / x in A}.

Trazar la gráfica de una función de una variable es un recurso útil para visualizar el
comportamiento de la función. Entonces será conveniente generalizar la idea de gráfica de una
función de varias variables.

Definición 1.10: gráfica de una función

Sea f:A to R, A subset R^n función.

Definimos la gráfica de f como el subconjunto de R^{n+1}:

Graf (f) = {(x_1,..., x_n, f(x_1,...,x_n)) in R^{n+1}/ (x_1,...,x_n) in A}.

Para el caso n=1, la gráfica es una “curva” en R^2, mientras que para n=2 es una “superficie”.

Para n=3 ya es difícil visualizar una función, pues no es fácil imaginar un subconjunto de R^4.

Para enfrentar este obstáculo introducimos la idea de conjunto de nivel.

Definición 1.11: conjunto de nivel

Sea f:A to R, A subset R^n y c in R.

Se define el conjunto de nivel de f del valor c, como el siguiente conjunto:

CN (f, c) = {x in A: f(x) =c}.

En el caso n=2 diremos curva de nivel (de valor c) y si n=3 hablaremos de superficie de nivel
(de valor c).

Observación

las curvas de nivel de la función f:A subset R^2 to R, se puede obtener fragmentando su gráfica,
es decir, cortando la superficie z=f(x,y) por medio del plano z=a paralelo al plano xy, y
proyectando las curvas de intersección perpendicularmente sobre el plano xy.

Ejemplo
Sea f: R^2 to R / f(x,y) =x^2+y^2. Observemos que:

• Está claro que f tiene como gráfica un paraboloide de revolución.

• Las curvas de nivel para c<0 son igual al vacío.

• Para c>0: CN (f, c) = {(x,y) in R^2: x^2+y^2=c},

es decir, los círculos de radio sqrt{c} con centro en el origen.

Gráfico:

Ejemplo

Sea f: R^3 to R / f(x, y, z) =e^{(x^2-y^2+z^2)}.

Observemos que u=e^{(x^2-y^2+z^2)} si ln u=(x^2-y^2+z^2).

CN (f, u) = {(x, y, z) in R^3: e^{(x^2-y^2+z^2)} =u}

= {(x, y, z) in R^3: x^2-y^2+z^2= ln u}.

Si u=1:

x^2-y^2+z^2=0 (Cono doble).

Si u=e:

x^2-y^2+z^2=1

(Hiperboloide de una hoja).

Gráfico

Sobre equivalencia de métricas

En el contexto de la matemática abstracta, decir que las distancias de la suma (Manhattan), del
máximo (Chebyshev) y la usual (Euclidiana) son equivalentes significa que todas estas métricas
inducen la misma topología en (mathbb{R}^2). Esto implica que, aunque las distancias entre
puntos pueden variar según la métrica utilizada, las propiedades topológicas del espacio, como
la convergencia de secuencias y la continuidad de funciones, permanecen invariantes.

### Equivalencia de Métricas

Dos métricas (d_1) y (d_2) en un espacio métrico se dicen equivalentes si existen constantes
positivas (C_1) y (C_2) tales que para todos los puntos (x) y (y) en el espacio:
C_1 cdot d_1(x, y) leq d_2(x, y) leq C_2 cdot d_1(x, y)

### Ejemplo en (mathbb{R}^2)

Para (mathbb{R}^2), podemos mostrar que las métricas de Manhattan ((d_M)), Chebyshev
((d_C)) y Euclidiana ((d_E)) son equivalentes:

1. **Distancia Euclidiana**:

d_E((x_1, y_1), (x_2, y_2)) = sqrt{(x_2 - x_1)^2 + (y_2 - y_1)^2}

2. **Distancia de Manhattan**:

d_M((x_1, y_1), (x_2, y_2)) = |x_2 - x_1| + |y_2 - y_1|

3. **Distancia del Máximo**:

d_C((x_1, y_1), (x_2, y_2)) = max(|x_2 - x_1|, |y_2 - y_1|)

### Demostración de Equivalencia

Podemos encontrar constantes (C_1) y (C_2) que satisfacen la relación de equivalencia para
estas métricas:

- Para (d_E) y (d_M):

d_E(x, y) leq d_M(x, y) leq sqrt{2} cdot d_E(x, y)

- Para (d_M) y (d_C):

d_C(x, y) leq d_M(x, y) leq 2 cdot d_C(x, y)

Estas desigualdades muestran que las métricas están acotadas entre sí por constantes
positivas, lo que implica que son equivalentes.

### Significado en Matemática Abstracta

La equivalencia de métricas significa que, aunque las distancias numéricas entre puntos
pueden diferir, las estructuras topológicas que inducen son las mismas. Esto es crucial porque
permite que muchas propiedades y teoremas topológicos se apliquen independientemente de
la métrica específica utilizada.

Por ejemplo, una secuencia que converge en una métrica también lo hará en las otras métricas
equivalentes. De manera similar, una función continua en una métrica será continua en las
otras.

¿Te gustaría explorar más sobre algún aspecto específico de estas métricas o propiedades
topológicas?

Origen: Conversación con Copilot 13/8/2024

(1) 7.2: Definición y Propiedades Básicas de las Relaciones de Equivalencia ....

[Link]

(2) Álgebra Abstracta/Los Ideales - Wikilibros.

[Link]

Bueno, no se si están bien las demostraciones, pero tiene sentido (al menos que 2 veces el
máximo es mayor que la euclideana). Las otras no pensé.

Para mi es una especie de continuidad. O límite no se. O sea si tengo la distancia a un punto
con la métrica d, si o si puedo encontrar otro punto cuya distancia d’ sea menor

Va no no dice eso, habla siempre del mismo punto o de los mismos puntos.o capaz que si eh

Ahora tienen más sentido algunos ejercicios del práctico, como el que había que demostrar
que n veces la distancia del máximo es mayor a la distancia euclideana

O con norma era. En fin da igual

Demostración del ejemplo (faltaría retocar

Nota: ver el tema de los conjuntos

La intersección infinita de conjuntos abiertos no necesariamente es un conjunto abierto. Si

consideramos la familia de conjuntos abiertos { B ((0,0), 1/k)}_{k in N}, se cumple que

bigcap_{k in N} B ((0,0), 1/k) = {(0,0)},

que es un conjunto cerrado.

demo
Se quiere probar:

Bigcap_{n in N} b((0, 0), 1/k) = {(0, 0)}

Es fácil ver que {(0, 0)} subset bigcap

Pues ||(0, 0|| -(0, 0|| = (0, 0) < 1/n forall n in N

Probemos ahora que bigcap subset {(0, 0)}

Sea x in bigcap, luego ||x –(0,0)|| < 1/n forall n in N

Si x = (x_1, x_2)

Rightarrow ||(x_1, x_2)|| < 1/n forall n in N

Considerando la norma de la suma,

Rightarrow |x_1| +|x_2| < 1/n forall n in N

La izquierda es una cantidad positiva luego tomamos el valor absoluto de la suma

Rightarrow ||x_1| + |x_2|| < 1/n forall n in N

Existe una propiedad que dice que si un valor absoluto es menor que cualquier épsilon
positivo, luego es 0.

Sea épsilon > 0, por Arquímedes exists n_0/ si n geq n_0 1/n < épsilon

Rightarrow ||x_1| +|x_2|| < épsilon forall épsilon > 0

Esto es, aplicando la propiedad,

|x_1| +|x_2| = 0

Rightarrow |x_1| = -|x_2|

Como |x_1| geq 0 y -|x_2| leq 0, se tiene |x_1| = |x_2| = 0

Es decir, todo punto de la intersección de los infinitos conjuntos es el (0, 0). O sea que la
intersección está incluida en {(0, 0)}

Demostración del ejemplo:

Si consideramos la familia infinita de conjuntos cerrados {B[(0,0), {k} / {k+1}]}_{k in N},

luego

bigcup_{k in N}B [(0,0), {k} / {k+1}] = B ((0,0), 1),

que es un conjunto abierto.

Demo

Primer inclusión: bigcup_{k in N} B[(0, 0), k/{k+1}] subset

Trabajo práctico
Trabajo Práctico N° 1 : Generalidades. Clasificación de puntos. Topología en Rn

1. Probar que forall x in Rn :

a) |x_i| leq ||x|| forall i = 1, 2, …, n

sea x_i, con i in [1, n] fijo

notar que

• x_i^2 = x_i^2

• 0 leq x_j^2, forall 1 leq j leq n, j neq i

Sumando las n expresiones resulta:

X_i^2 leq x_1^2 +…+x_i^2 +…+x_n^2

Aplicando raíz cuadrada a ambos miembros y por ser esta una función monótona creciente:

Rightarrow |x_i| leq sqrt {x_1^2 +… +x_i^2 +…+x_n^2} = ||x||

b) ||x||^2 leq n (max {|x_i|} , i = 1, 2, …, n)^2

supongamos que max {|x_i|/ i=1, …,n} = |x_k|

rightarrow |x_k| geq |x_i| forall i=1, …, n

Rightarrow |x_k|^2 geq |x_i|^2 forall i =1, …,n

Nota: porque la función elevar al cuadrado es monótona creciente en los positivos (creo)

Sumando n veces la expresión, para i=1, …, n, resulta:

n |x_k|^2 geq |x_1|^2 +… +|x_k|^2 +… +|x_n|^2 = ||x||^2

nota: creo que falta aclarar que |x_i|^2 = x_i^2 (para tener completa la definición de norma
euclidiana.

c) ||x|| leq n max {|x_i|} i = 1, 2, …, n

aplicando raíz cuadrada al resultado anterior, resulta

sqrt{||x||^2} leq sqrt{n} cdot sqrt {Max{|x_i|, i=1, …, n}^2}

rightarrow ||x|| leq sqrt{n} cdot max{|x_i|, i=1, …, n} (I)

notar que n geq 1 rightarrow sqrt {n| geq 1 (II)

multiplicando (I) y (II)

rightarrow ||x|| leq n cdot max {|x_i|, i=1, …,n}

bueno, más fácil sería decir sqrt{n} leq n, para n geq 1…

demo de clases
||x|| leq n cdot max {|x_i|; i=1, …, n}

Señalizamos un máximo:

Sea |x_k| = max {|x_i|; i=1, …, n}

Es decir,

|x_k| geq |x_i|, forall i=1, …, n

Sumando todo

N cdot max {|x_i|; i=1, …,n} geq |x_1| +… + |x_k| +… +|x_n| = sum_{i=1}^n |x_i| =||x||_s

Pero la norma de la suma es mayor a la norma Euclídea (por propiedad de la teoría), es decir:

||x||_s geq ||x||

Y como n cdot ||x||_m geq ||x||_s,

Rightarrow n cdot ||x||_m geq ||x||

Ahora que pienso, es bastante obvio. N veces el cateto mayor es mayor que la hipotenusa.
Claro, porque simplemente sumando los n catetos ya es menor

d) ||x||_1 =max {|xi|} i = 1, 2, …, n y ||x||_2 = sum_{i=1}^ |x_i| son efectivamente normas

sobre rn

lo probé en la teoría.

2. Hallar el interior, la clausura y la frontera de los siguientes conjuntos de R2

a) A = {(x, y) in R2/ x2 + y2 < 1}

revisar

todos sus puntos son interiores

A^0 = {(x,y) in R2/ x2+y2 < 1} conjunto abierto

Bar{A} = (todo el interior más el borde)

= {x,y) in R2/ x2+y2 leq 1}

Fn(A) = {(x,y) in R2/ x2+y2 =1}

Ejemplo

Sea x =(1/2, ¾) ¿es punto interior?

Leftrightarrow exists r > 0/ B (x, r) subset A

R < 1 -||(1/2, ¾) –(0,0)||

Probemos que (1/2, ¾) in A0

Sea y= (y1,y2) in B((1/2, ¾); 3)

Entonces, por def. bola abierta:

||(y1, y2) –(1/2, ¾)|| < r (norma euclídea)

||(y1, y2) –(0, 0)|| = ||[(y1,y2) –(1/2, ¾)] + [(1/2, ¾) –(0,0)]|| leq

Por desigualdad triangular

Leq ||(y1, y2) –(1/2, ¾)|| +||(1/2, ¾)|| < r +||(1/2, ¾)||

< 1 -||1/2, 3/4)|| +||(1/2, ¾)||

Por lo tanto ||(y1, y2)|| <1

Aclaración: Leftrightarrow sqrt {x2 +y2}^2 < 1

Leftrightarrow ||(y1, y2)||^2 < 1^2

Rightarrow y1^2 +y2^2 < 1

Rightarrow (y1, y2) in A

b) B = {(x,y) in R2/ x = 1/n, 0 leq y leq 1} con n In N

B = emptyset

bar (B) = B

el interior es vacío. La clausura neq vacío porque cualquier punto que tome de la recta, al
menos el centro pertenece.

(0, 0) in B, no porque x = 1/n, y n tiende a 0, pero no está definido

B((0,0), r) cap B neq emptyset pues (0, 0) in bar (B)

Nota: si es menor o igual ya no es conjunto abierto

c) C= {(x, y) in R2/ x2 -y2 < 1}

3. Dados los siguientes conjuntos:

a) Determinar algunos de los puntos interiores, adherentes, fronteras , aislados y de

acumulación, si existen. Justificar.

i) A = {(x, y) in R2/ x2 + y2 < 1}

Demostraremos que A = A^0

Sea (a, b) in A

Y sea r < 1 -||(a, b) (0, 0)||

Demostraremos que B ((a, b), r) subset A

Sea (x_0, y_0) in B((a, b), r)

Rightarrow ||(x_0, y_0) -(a, b)|| < r

Consideremos:

||(x_0, y_0) -(0, 0)|| = ||(x_0, y_0) –(a, b) + (a, b)) leq

Leq ||(x_0, y_0) –(a, b)|| + ||(a, b)|| <

< r +||(a, b)|| < 1 -||(a, b) -(0, 0)|| +||(a, b)|| = 1

Esto es, por transitividad:

||(x_0, y_0) -(0, 0)|| < 1

Por lo tanto, (x_0, y_0) in A^0 = A

Es decir, es un punto interior, y por lo tanto el interior es el mismo A.

Puntos fronteras

Demostraremos que fr(A) = {(x, y) in R^2/ x^2 +y^2 = 1}

Sea P =(x_0, y_0) in fr(A)

Luego x_0^2 +y_0^2 = 1

P es punto frontera leftrightarrow forall r > 0, B(P, r) cap A neq emptyset wedge B(P, r) cap CA
neq emptyset

Sea r > 0

Primero demostraremos que B(P, r) cap CA neq emptyset

Si x_0, y_0 geq 0

Sea Q = (x_1, y_1) = (x_0 +r/2, y_0 +r/2)

Veamos que Q in B(P, r)

||Q -P|| = ||(x_0+r/2, y_0 +r/2) –(x_0, y_0)|| = ||(r/2, r/2)|| =

= sqrt{r^2/4 +r^2/4} = r / sqrt{2} < r

Por transitividad de la igualdad, y de la desigualdad, resulta lo que queríamos, esto es, ||P-Q||
< r. Por lo tanto Q in B(P, r)

○ Notar que, cualquier punto de la forma (x_0 +-r/2, y_0 +r/2) estará en la bola. Pues en la
demostración no interviene el signo, ya que calculamos una norma.

Ahora veremos que Q in CA

Como x_0, y_0 geq 0, y r/2 > 0

Rightarrow x_0^2 +x_0r +r^2/4 > x_0^2

Y, además, y_0^2 +y_0 r +r^2 / 4 > y_0^2

Sumando, y por cuadrado de un binomio

rightarrow (x_0+r/2)^2 +(y_0+r/2)^2 > x_0^2 +y_0^2 = 1

por transitiva resulta x_1^2 +y_1^2 > 1

Esto dice que Q notin A, luego Q in CA, que es lo que se quería probar

Supongamos ahora que x_0 leq 0 y y_0 > 0

Sea Q’ = (x_2, y_2) = (x_0 -r/2, y_0+r/2)

Por ○, Q in B(P, r)

Demostremos que Q in CA

Como y_0, r/2 > 0, por lo visto antes podemos escribir

(y_0+r/2)^2 > y_0^2

Ahora bien, dado que r/2 >0, -r/2 <0, y además x_0 < 0, luego resulta:

x_0 -r/2 < x_0 < 0

Por propiedad rightarrow (x_0 -r/2)^2 > x_0^2 (podríamos multiplicar por -1 y quedan ambos
positivos y aplicar la propiedad anterior)

Sumando ambas desigualdades:

Rightarrow (x_0+r/2)^2 +(y_0+r/2)^2 > x_0^2 +y_0^2 = 1

Luego Q’ in CA, por lo mismo que antes, que es lo que se quería probar

Supongamos que x_0, y_0 < 0

Veamos que Q’’ = (x_3, y_3) = (x_0-r/2, y_0-r/2) in B(P, r) cap CA

Por ○, Q’’ in B(P, r)

Veamos que Q’’ in CA

Por lo mismo que en el caso anterior:

r/2 > 0 rightarrow -r/2 < 0

rightarrow x_0 -r/2 < x_0 < 0

asimismo, resultará y_0 -r/2 < y_0 < 0

por lo tanto, elevando al cuadrado (se invierten las igualdades) y sumando ambas expresiones
tenemos:

rightarrow (x_0-r/2)^2 + (y_0 -r/2)^2 > x_0^2 +y_0^2 = 1

luego por transitiva, x_3^2 +y_3^2 > 1, lo que dice que Q’’ in CA

Por último,supongamos x_0 >0, y_0 leq 0

Veamos que Q’’’ = (x_4, y_4) = (x_0 +r/2, y_0 -r/2) in B(P, r) cap CA

Nuevamente, por ○, Q’’’ in B(P, r)

Probemos que Q’’’ in CA

Dado que x_0 > 0, r/2 >0, resulta:

(x_0+r/2)^2 > x_0^2

Por otro lado, como y_0 leq 0, y -r/2 < 0 resulta:

(y_0 -r/2)^2 > y_0^2

Sumando ambas expresiones:}

Rightarrow (x_0+r/2)^2 +(y_0-r/2)^2 > x_0^2 +y_0^2 = 1

Esto dice que Q’’’ in CA

Por lo tanto, probamos que cualquiera sea P in Fr(A), y cualquiera sea el radio r >0, exists un S/
S in CA cap B(P, r)

Nota: esto además dice que el conjunto propuesto, fr(A) está formado por puntos de
acumulación.

Demostraremos ahora, que A cap B(P, r) neq emptyset

Recordemos que P = (x_0, y_0)

Antes pensaba que podía obtener el otro punto solo en función de x_0 e y_0. Pero no, necesito
también el radio. Ahora, solo con el radio no basta. Se me ocurrió esto: tomar un k menor que
el mínimo.

Dicho de otra forma, para que el punto quede dentro de la bola tengo que restarle / sumarle
algo menor que el radio a cada componente ¿cualquier cosa? Por ejemplo funciona r/2. Pero
para que quede dentro de A, tengo que sumarle/ restarle algo menor que 1 creo. El tema es
que si por ejemplo x_0 es positivo, si le resto algo muy grande me paso a los negativos y ahí la
demo se va a complicar.

• Primero veamos que T_i in B(P, r)

Siendo:

a. Si x_0, e y_0 neq 0, proponemos T_i = (x_0 +-k/2, y_0 +-k/2)

Con k < min{|x_0|, |y_0|, r}

Nota: notar que k será menor que el mínimo entre 3 números positivos, luego k > 0

b. Si x_0 triangle y_0 = 0, T_i = (x_0, y_0 +-k/2) triangle T_i = (x_0+-k/2, y_0)

Con k < min{|x_0|, r} triangle k < min{|y_0|, r}

Nota: antes yo tomaba el mismo k que en el caso 1. Pero eso está mal. Porque si tomo k< {|
x_0|, |y_0|, r} y por ejemplo x= 0, entonces k < 0. Pero yo necesito que sea positivo. Entonces
no me sirve.

Demostración.
a. ||T_i -P|| = ||(x_0+-k/2, y_0+-k/2) –(x_0, y_0)|| = ||(+-k/2, +-k/2)|| = ||(k/2, k/2)|| =
sqrt{(k/2)^2 +(k/2)^2} = k/sqrt{2} < k < r (pues recordemos que k es menor que el mínimo)

Por transitiva, resulta ||T_i -P|| < r

Por lo tanto, resulta T_i in B(P, r)

B. ||T_i – P|| = ||(0, +-k/2)|| o bien ||(+-k/2, 0)||

O sea, ||(0, k/2)|| o bien ||(k/2, 0)||

En ambos casos, = k/2 (pues k > 0)

Y k /2 < k < r

Por lo tanto, T_I in B(P, r)

Fin.

Ahora veamos que cualquiera sea P, existe un T_i in A. separemos en casos:

Siempre que x_0, y_0 neq 0, tomaremos k < min{|x_0|, |y_0|, r}

Si resulta x_0 = 0 o y_0 = 0, tomaremos k < min{|x_0|, r} o k <min{|y_0|, r}

Notar que x_0 = y_0 = 0 no es punto de la frontera pues 0^2 +0^2 neq 1

Demostración

[Link] que x_0, y_0 > 0

Sea T_1 = (x_1, y_1) = (x_0 -k/2, y_0 -k/2)

Por •a, T_1 in B(P, r)

Veamos que T_1 in A

Demostraremos que T in A y T in B(P, r)

Veamos que T in A

Primero, dado que k es menor que el mínimo, y x_0, y_0, r > 0

Resulta 0 leq x_0 -k/2 < x_0

Y además, 0 leq y_0 -k/2 < y_0

Por lo tanto:

Rightarrow (x_0-k/2)^2 +(y_0 -k/2)^2 < x_0^2 +y_0^2 = 1

Rightarrow x_1^2 +y_1^2 < 1, por lo tanto T_1 in A

Esto dice que A cap B(P, r) neq emptyset

[Link] que x_0 = 0, y_0 > 0

Sea T_2 = (x_2, y_2) = (x_0, y_0 -k/2

Por •b, T_2 in B(P, r)

Veamos que T_2 in A

x_2^2 = x_0^2

-k/2 < 0 (pues k>0)

Rightarrow 0 leq y_0 -k/2 < y_0

Rightarrow (y_0-k/2)^2 < y_0^2

Por lo tanto x_0^2 +(y_0-k/2)^2 < x_0^2 +y_0^2 = 1

Rightarrow x_2^2 +y_2^2 < 1. Lo cual dice que T_2 in A

Por lo tanto A cap B(P, r) neq emptyset

3. Si x_0 > 0 e y_0 = 0

Proponemos T_3 = (x_3, y_3) = (x_0-k/2, y_0)

Y es básicamente el caso 2. La demostración se deja como ejercicio al lector.

Se concluiría que A cap B(P, r) neq emptyset

4. Si x_0 <0, y_0 > 0

Alcanza con tomar T_4 = (x_4, y_4) = (x_0 +k/2, y_0-k/2)

Falta demostrar

5. Sea x_0 < 0, y_0 = 0

Basta tomar T_5 = (x_5, y_5) = (x_0 +k/2, y_0)

Falta demostrar

[Link] x_0, y_0 < 0

Tomamos T_6 = (x_6, y_6) = (x_0+k/2, y_0+k/2)

Demostrar.

[Link] x=0, y_0 < 0

Tomamos T_7 = (x_7, y_7) = (x_0, y_0 +k/2)

Demostrar.
[Link] x_0 > 0, y_0 < 0

Basta tomar T_8 = (x_8, y_8) = (x_0 -k/2, y_0 +k/2)

Demostrar.

Por lo tanto, cualquiera sea P in fr(A), demostramos que existe un T en B(P, r) cap A

Ahora bien, antes habíamos demostrado que cualquiera sea P, existe un Q tal que Q in CA cap
B(P, r)

Es decir, para cualquier radio (pues nunca le pusimos restricciones) la bola abierta con centro
en un punto de fr(A) y dicho radio, tiene intersección no vacía tanto con A como con su
complemento.

Esto dice que los puntos P in fr(A) son puntos fronteras de A.

Bueno, ahora que pienso, esto solo alcanza para decir que el conjunto propuesto, fr(A), está
incluido en la frontera. Habría que demostrar que no existe punto en la frontera que no cumpla
estar en ese conjunto propuesto

Pero eso veremos otro día

Puntos adherentes

Demostraremos que {(x, y) in R2/ x^2 +y^2 leq 1} es el conjunto de los puntos adherentes, es
decir, la clausura.

De acuerdo a la teoría, overline{A} = A cup fr(A) = {(x, y) in R^2/ x^2 +y^2 ♠leq 1}

fin.

Ahora bien, esto habría que probarlo

Sea A subset R^n

Probaremos que overline{A} = A cup fr(A)

Sea x in overline{A}

Esto dice que forall r > 0, B(X, r) cap A neq emptyset

Puede ocurrir:

1.B(X, r) subset A, para algún r > 0

Esto dice que X es punto interior

2.B(X, r) nsubset A
Pero como B(X, r) cap A neq emptyset, luego exists y in B(X, r)/ y notin A, es decir, y in CA

Por lo tanto: B(X, r) cap CA neq emtpyset

Como además B(X, r) cap A neq emptyset, por hipótesis,

Concluimos que X es un punto frontera

Por lo tanto queda demostrado que overline{A} subset A cup fr(A)

Demostremos que A cup fr(A) subset overline{A}

Sea X in A y r > 0

Luego B(X, r) cap A neq emptyset, pues X in A y X in B(X, r)

Por lo mismo, sea X in fr(A) luego forall r > 0, B(X, r) cap A neq emptyset y B(X, r) cap CA neq
emptyset

En particular, B(X, r) cap A neq emptyset

Esto dice que X in overline{A}

Luego queda demostrada la propiedad.

Faltan aislados y de acumulación

Puntos aislados

Demostraremos que no existen puntos aislados

Notar que A = A^{circ}

Ahora, supongamos que existe un punto aislado P

Luego, por definición, P in A

Y, además, exists r > 0/ B (P, r) cap A = emptyset

Pero como P in A y A = A^{circ}

Exists r’ > 0/ B(P, r’) subset A

Si r > r’, es fácil ver que B(P, r’) subset B(P, r)

Ahora bien, sea X in B(P, r’) luego x in A

Pero como X in B(P, r’), subset B(P, r) resulta X in B(P, r)

Esto dice que A cap B(P, r) neq emtpyset

Lo cual contradice el hecho de que P sea un punto aislado

Ahora bien, supongamos que r < r’

Es fácil ver (en realidad hay que demostrar), que B(P, r) subset B(P, r’)
Es decir, si Y in B(P, r) rightarrow y in B(P, r’) subset A

Esto es, Y in A

Por lo tanto B(P, r) cap A neq emptyset

Lo que vuelve a contradecir el hecho de que P sea un punto aislado.

Por lo tanto, no existen puntos aislados en el conjunto A.

Puntos de acumulación

Notar que cuando probamos que {(x, y) in R^2/ x^2 +y^2 leq 1} es el conjunto de los puntos
clausuras, dijimos que era la unión del interior y la frontera

Ahora bien, demostramos que dado P in A, exists r_1 > 0/ B(P, r_1) subset A

Pero notar que exists X/ d(X, P) = r_1/2 (por poner algo)

O sea, exists X in B(P, r_1) y X neq P

Esto es, B(P, r_1) setminus {P} cap A neq emptyset

Esto es, X es punto de acumulación

Por lo tanto, todos los puntos Y in A^{circ} son puntos de acumulación

Ahora veamos que X in Fr(A) es punto de acumulación

Ya probamos que forall r>0, B(X, r) cap A neq emptyset, por ser punto frontera

Pero notar que en la demostración nunca utilizamos el mismo X, siempre tomábamos X = (x_1,
y_1) = (x_0+k/2, y_0+k/2) o similar

Esto es, Siempre probamos que existía otro punto distinto del centro que estaba en A y además
en la bola

Por lo tanto, a la vez probamos que A cap B(X, r) –{X} neq emptyset

Por lo tanto, el conjunto de puntos de acumulación de A incluye a la frontera y al interior de A

Dado que A subset A^{circ} cup fr(A)

No puede existir otro punto de A que sea de acumulación y no esté en la frontera o en el

interior.

Por lo tanto, efectivamente el conjunto de puntos de acumulación es {(x, y) in R^2/ x^2 +y^2
leq 1}

ii) B = {(x, y) in R2/ x = 1/n, 0 leq y leq 1}

nota: con n in N, deberíamos aclarar.

a. Veremos que no existen puntos interiores

Supongamos que exists x in B/ X es punto interior

Esto es, exists r > 0/ B(X, r) subset B

Notar que, X = (x_0, y_0) = (1/n, y_0) con n in N

Cálculo Auxiliar

1/n -1/(n+1) = 1/{n cdot (n+1)}

Fin

Sea r_0 < 1/{n cdot (n+1)}

Y, además, r_0 < r

Ahora bien, Q = (q_1, q_2) = (X_0 -r_0, y_0) in B(X, r)

Pues ||Q -X|| = ||-r_0|| = r_0 < r

Esto es, q_1 = 1/m, con m in N

Ahora:

r_0 < 1/{n cdot (n+1)}

rightarrow 1/m = 1/n -r_0 > 1/n -1/{n cdot (n+1)} = 1/{n+1}

y además, 1/n > 1/n -1/{n cdot (n+1)} > 1/n -r_0 = 1/m

o sea:

1/{n+1} < 1/m < 1/n

Rightarrow n+1 > m > n

Rightarrow 1 > m-n > 0

Esto dice que existe un entero (pues m-n in Z) entre 0 y 1. Lo cual, como se demostró en
álgebra 1 es falso

La contradicción vino de suponer que existe un punto interior en B.

Por lo tanto, no existen puntos interiores

b. Puntos frontera

Por la demostración en A, Q in B(X, r) y Q notin B luego Q in CB

Pero X in B

Además, observar que cualquiera sea el radio, Q in CB, pues el radio que tomamos para
encontrar Q, depende de la primera componente de X

Finalmente, notar que X es un punto genérico de B

Luego, ordenando todo, tenemos: dado X in B, B(X, r) cap B neq emptyset pues X in B(X, r) y X
in B

Por otro lado, Q in B(X, r) cap CB luego la intersección es no vacía

Por lo tanto X es punto frontera de B. luego fr(B) = B

Bueno, Acá demostré que B subset fr(B).

Pero no demostré que Fr(B) subset B.

Estaba pensando y el 0 es punto frontera también.

Ahora, ¿hay otros?

No se cómo seguir. El 0 se me ocurrió no más.

Pero debería demostrar que Fr(B) = B cup {(0, 0)}

c. Puntos adherentes

Por lo demostrado en el ítem I, del conjunto A

Overline{B} = B^{circ{ cup fr(B) = emptyset cup B cup {(0, 0)} = B cup {(0, 0)}

d. Puntos de acumulación:

Sea P = (x_0, y_0) in B

Sea r > 0

Y sea B(P, r)

Supongamos y_0 neq 1

Sea k < min{r, 1-y_0}

Veremos que Q_k = (x_0, y_0 +k) in B y Q_k neq P

Notar que ||Q -P|| = ||k|| = k neq 0 luego P neq Q por la primera propiedad de las normas.

Ahora bien, k neq 0 pues r>0 y como y_0 neq 1, 1-y_0 neq 0

Falta demostrar que Q_k in B

Notar que como P in B, x_0 =1/n que también es primera componente de Q_k

Ahora bien, dado que k < min{k, 1-y_0}

Rightarrow y_0 +k < 1-y_0 < 1

Luego y_0+k in [0, 1] que es la condición para ser segunda componente de un elemento de B

Por lo tanto Q_k in B

Por último notar que Q_k in B(P, r)

Pues ya vimos que la distancia entre P y Q es k < r

Por lo tanto todo punto de B con segunda componente distinta de 1 es punto de acumulación

Falta ver que P = (x_0, 1) es punto de acumulación

Pero en ese caso basta tomar k < min{r, 1}

Y considerar Q_k = (x_0, 1-k)

Pues 1-k < 1

Y 1-k > 0

Por lo tanto todo punto de B es punto de acumulación

e. Puntos aislados:

Como todo punto de B es punto de acumulación, B no tiene puntos aislados.

Pues: sea X in B, como X es punto de acumulación: forall r>0, B(X, r) setminus{X} cap B neq
emptyset

Dicho de otra forma, no existe r >0/ B(X, r) cap B = emptyset

O sea, no existe x in B que sea punto de acumulación.

Nota: me faltaron los puntos exteriores en ambos ítems.

Es obvio que un punto del conjunto no puede ser exterior, pues la bola lo contendría (como
centro) y dicho elemento estaría en el conjunto.

Ahora bien, puntos fronteras tampoco son puntos exteriores, aunque no pertenezcan al
conjunto. Pues para ser punto frontera cualquier bola con ese centro y un radio arvitrario, tiene
intersección no vacía con el conjunto

Por lo tanto proponemos:

Ítem a:

Sea H = {(x, y) in R^2/ x^2 +y^2 > 1} el conjunto de los puntos exteriores

Sea P in H. notar que P notin A

Si r < d(P, (0, 0)) -1

Demostraremos que B(P, r) cap A = emptyset

Sea X in B(P, r)

||P|| = ||P-X+X|| leq ||P-X|| +||X|| < r +||X|| < || < ||P|| -1 +||X||

Rightarrow ||P|| < ||P|| -1 +||X||

Rightarrow 1 < ||X|| = ||X –(0, 0)|| = d(X, (0,0))

Esto dice que X notin A, que es lo que se quería probar

Ítem B

Demostraremos que si X notin B cup {(0, 0)}, X es un punto exterior

Para demostrar que un punto es exterior, obviamente dicho punto no tiene que pertenecer al
conjunto, y luego debemos encontrar un radio tal que la intersección de la bola con centro en
ese punto y dicho radio, con el conjunto, sea vacío.

Dividiremos en casos.

Si X = (x_1, x_2)/ x_1 notin [0, 1] o x_2 notin [0, 1]

Nota: había puesto un y primero. Pero ahí estaría descartando toda una cruz. Solo quiero
descartar el cuadradito que contiene a B.

Sea k < min{|x_1 -1|, |x_1|, |x_2-1|, |x_2|}

Y sea r < k

Habría que demostrar que B(X, r) cap B = emptyset.

Pero tiene que salir

Ahora bien, sea Y = (y_1, y_2)/ y_1 in [0, 1] wedge y_1 neq 1/n forall n in N wedge y_2 in [0, 1]

Habría que demostrar que Y cumple que exists n in N/ 1/{n+1} < y_1 < 1/n

Bueno, por Arquímedes exists n in N/ 1/y_1 < N.

Sea {l in N/ 1/y_1 < l}

Dado que n está en el conjunto, y este está acotado inferiormente, el conjunto tiene un mínimo
(¿Por qué era?)

Sea m+1 el mínimo.

Luego notar que m no está en el conjunto pues sería menor que el mínimo.

Luego se obtiene:

m < 1/y_1 < m+1

rightarrow 1/{m+1} < y_1 < 1/m

notar que no puede existir ningún otro natural cuyo inverso quede entre 1/{m+1) y 1/m.

Esto es, cualquier y que elijamos no tiene la forma 1/k con k in N

Bastaría tomar r < k < min{1/n-y, y -1/{n+1}}

Y se podría demostrar que la bola abierta con centro Y, y radio r en intersección con B es vacío.

iii) C = {(x, y) in R^2/ x^2 — y^2 < 1}

tarea para la casa.

3b
b) Indicar si son o no conjuntos abiertos.
Dado que A = A^{circ}, A es abierto.

Como A neq overline{A}, A no es cerrado.

B neq emptyset lo cual dice que B no es abierto

(0, 0) in overline{B} wedge (0, 0) notin B. esto dice que B no es cerrado

4
4. Dados A, B subset Rn conjuntos abiertos. Probar que A cup B es un conjunto abierto.

Demostración

Dados A, B subset R^n conjuntos abiertos

Demostraremos que A cup B es un conjunto abierto, lo que es equivalente a probar que forall x
in A cup B, exists r >0 in R/ B(x, r) subset A cup B

Dado que A es abierto, A = A^{circ}

Leftrightarrow forall a in A, exists r_1 > 0/ B(a, r_1) subset A

Como B es abierto, B = B^{circ}

Leftrightarrow forall b in B, exists r_2 > 0/ B(b, r_2) subset B

Sea c in A cup B

Puede ocurrir:

1. c in A wedge c notin B

basta tomar r_1, pues resulta b(c, r_1) subset A subset A cup B (todo conjunto está incluido en
su unión con otros conjuntos: **)

Esto dice que c es punto interior de la unión de conjuntos.

2. c in B wedge c notin A

Alcanza con tomar r_2, pues B(c, r_2) subset B subset A cup B (**)

Esto dice que c es punto interior de la unión.

3. c in A wedge c in B

Como se dijo antes, r_1 es el radio cuya bola con centro en c queda contenida en A. y r_2 lo
mismo, para B.

Si r_1 = r_2, B(c, r_1) subset A, B(c, r_1) subset B, luego b(C, R_1) SUBSET A cup B.
CLARAMENTE, PODEMOS TOMAR R_2 TAMBIÉN. DA IGUAL.
Luego resulta c punto interior de la unión.

Supongamos entonces, r_1 neq r_2

Sea r = min {r_1, r_2}

Nota: podría haber tomado de entrada el mínimo, sin distinguir entre que r1 y r2 sean iguales o
no.

Claramente, r > 0

Como r leq r_1, r_2, por ○:

• B(c, r) subset B(c, r_1) subset A subset A cup B

• B(c, r) subset B(c, r_2) subset B subset A cup B

Luego resulta c punto interior de la unión.

Como nexist d/ d notin A wedge d notin B, podemos concluir que todos los puntos de la unión
son interiores.

Esto dice que A cup B = (A cup B)^{circ}

Por lo tanto la unión de dos conjuntos abiertos es un conjunto abierto.

○Claramente, si 0 < a leq b, B(X, a) subset B(X, b)

Pues si P in B(X, a) rightarrow ||P-X|| < a leq b. Por transitividad, ||X-P|| < b luego P in B(X, b)

5
[Link] que B[2, 1] no es un conjunto abierto.

Probaremos que B[2, 1] no es un conjunto abierto

Supongamos que sí lo es:

Es decir, forall P in B[2, 1] exists r > 0/ B(P, r) subset B[2, 1]

Ahora bien, como 3 in B[2, 1], pues |3-2|= 1 leq 1

Pero dijimos que B[2, 1] es abierto, esto es, exists f > 0/ B(3, f) subset B[2, 1]

Notar que |3-(3+f/2)| = f/2 < f

O sea que 3+f/2 in B(3, f)

Pero entonces 3+f/2 in B[2,1]

Luego, |3+f/2 -2| leq 1

Rightarrow 1 +f/2 leq 1. Pues 2+f/2 > 0

Rightarrow f/2 leq 0

Lo que es una contradicción pues partimos de que f > 0

La contradicción vino de suponer que B[2, 1] es un conjunto abierto.

Por lo tanto, no lo es.

6
6. Graficar la bola cerrada B[(0,0), 1] en R2 con la norma de la suma. Cual es la distancia
del punto (1/2, 1/2|) al origen con la norma de la suma.

Vayamos al revés:

||(1/2, ½) –(0, 0)||_s = |1/2|+|1/2| = 1

Esto es, dicho punto pertenece a la Bola

Grafiquemos la bola.

Lo más sencillo es graficar los bordes pues el resto de puntos son los que quedan contenidos.

¿por qué?

Notar que (1, 0) in B[(0, ), 1] pues |1|+|0| = 1 leq 1

Ahora bien, si subimos en la segunda componente y, tendremos y > 0 luego 1+y > 1 con lo cual
dicho punto no estaría.

Ahora bien, si y = 1-x, con y, x geq 0, dicho punto si pertenecería. O sea, todo lo que subo en y
tengo que retroceder en x. siempre hablando en el primer cuadrante. Hasta que y=1, y x=0

O sea, se obtiene un triángulo rectángulo isósceles. En los demás cuadrantes será igual, aunque
cambiarían los signos.

En definitiva, se forma un rombo, en particular, un cuadrado, de vértices (1, 0), (0, 1), (-1, 0), (0,
-1)

Esa es una explicación más intuitiva, pero en realidad se fundamenta en propiedades de las
distancias.

Si un punto x está en la bola, digamos cerca del borde,y tenemos y perteneciente al segmento
que une x con el centro c.

Ah, claro, podría decir simplemente que se grafica así porque una bola es un conjunto convexo.

Nota: notar que si bien la norma del máximo es menor o igual que la euclídea y esta menor o
igual que la de la suma, cuando hacemos las bolas, la norma del máximo da un cuadrado de
vértices (|1|, |1|), la circunferencia queda dentro, y la de la suma da un rombo, va un
cuadrado girado, con vértices (1,0), (0,1) etc., que son en particular los puntos donde se unen
las 3 bolas.

7. Probar que S a^b |f(t)| dt es una norma en C[a, b].

Como f es continua, como el valor absoluto, y también lo es la composición, resulta que |f| es
continua.

Asimismo, la integral de una función continua existe, y es continua.

Por otro lado, int a ^ x g(t) dt, es una función, o sea que para cada x, existe un único valor real
que es la integral definida entre a y x.

Esto significa que int a to b |f(t)| dt es una función de f, ya que para cada función continua en
c[a, b] existe un único valor que es su integral definida.

Luego, s: c[a, b] to R_0^+ tal que s(f) = s = int a to b |f(t)| dt es función.

El codominio es R_0^+ y no R pues son funciones que quedan por encima del eje (por el valor
absoluto) y el área por lo tanto es mayor o igual que 0.

Propiedad 1: por lo visto recién, s(f) geq 0 forall f in c[a, b]

Además, claramente s(0) = 0; donde 0 es la función nula, pues es el área entre el eje x y el eje x:
0.

Supongamos ahora s(f) = 0 y veamos que f es la función nula.

Sea F la primitiva de |f|, F geq 0 por lo probado antes.

Rightarrow s(f) = F(b) -F(a) = 0

Propiedad 2: sale fácil.

Propiedad 3: no se.

8. Probar que el siguiente rectángulo que llamaremos D es un conjunto convexo.

Figura 1: El conjunto D

Los vértices son:

Vértice Superior Izquierda (a, d)

Vértice Superior Derecha (b, d)

Vértice Inferior Izquierda (a, c)

Vértice Inferior Derecha (b, c)

Y además tiene 2 puntos adentro. No entendí muy bien, pero creo que es simplemente para
usarlos para formar el segmento.

Demostración:

Sean x =(x_1, x_2), , y =(y_1, y_2) in D

Esto es, a leq x_1, y_1 leq b

Y además, c leq x_2, y_2 leq d

Sea el segmento [x, y] = {(p_1, p_2) in R^2/ (p_1, p_2) = x(1-t) +yt, 0 leq t leq 1}

Sea p = (p_1, p_2) in [x, y]

Veamos que p in D
Por definición, p = x(1-t) +yt, con 0 leq t leq 1

O sea:

p_1 = x_1 -x_1t +y_1t

por hipótesis, y_1 geq a

luego y_1t geq at, pues t geq 0

además, 0 leq (1-t) y x_1 geq a

luego x_1(1-t) geq a(1-t)

rightarrow x_1(1-t) +y_1t geq at +a(1-t) = a

luego p_1 geq a, que es lo que se quería probar

veamos ahora que p_1 leq b

notar que y_1 leq b, luego y_1t leq bt, pues t geq 0

por otro lado, como 1-t geq 0 y x_1 leq b

rightarrow x_1(1-t) leq b(1-t)

sumando ambas expresiones y por transitividad, se tiene p_1 leq b

bueno y respecto a p_2 seguro sale de la misma manera.

9. Mostrar que el conjunto D subset R^2 tal que D = D1 cup D2 no es convexo, siendo:

D1 = {(x, y) in R2 / x geq 0, y leq x/2}

D2 = {(x,y) e R2 / x geq 0, y geq 2x}

Sea [x, y] = {(P in R2/P = x(1-t) +yt, 0 leq t leq 1}

Con x = (2, 8)

E y = (2, 0)

Sea P in [x, y]

p_1 = 2(1-t) +2t = 2

p_2 = 8(1-t) +0t = 8(1-t)

si t = 0,6

p_2 = 8(1-0,6) = 3,2

notar que 3,2 leq 2 cdot 2 = 4

y además 3,2 geq ½ cdot 2 = 1

luego dicho punto no pertenece al conjunto

esto dice que el conjunto no es convexo.

10. Estudiar las superficies de R3 representadas por las ecuaciones siguientes mediante sus
intersecciones con los planos coordenados e indicar cuales de ellas son gráfica de una función
real z = f (x, y). Justificar la respuesta.

a) x2 + y2 = 4z2

si intersecamos a la superficie con el plano z = k

Rightarrow x^2 +y^2 = 4k^2 = (2k)^2

Esto dice que las intersecciones con planos paralelos al plano coordenado xy, son
circunferencias

Intersección con plano paralelo a xz, y=k

x2 + k2 = 4z2

equiv k2 = 4z2 -x2,

hipérbolas

lo mismo para x=k

la ecuación no es función ya que, por ejemplo, dado (2, 0),

rightarrow z = 1 o z = -1; es decir, tiene dos imágenes posibles.

Me parece que es un cono de doble hoja.

b) z = 1 - |x| - |y|

y=k

rightarrow z = 1 - |x| - |k|

entiendo que es una pirámide que sobresale del plano xy una punta no más, el resto queda por
debajo.

11. Describir los siguientes conjuntos de R3

a) A = {(x, y, z) G R3 / x2 + z2 < 1}

es un cilindro con “eje” el eje y.

b) B = {(x, y, z) G R3 / |x| < 1, |y| < 1, |z| < 1}

un cubo de lado 2 centrado en el origen.

12. Hallar y graficar el dominio de las siguientes funciones reales.

a) f (x, y, z) = sqrt{1 -x2 -y2-z2}

1 -x2 -y2 -z2 geq 0,

Rightarrow x2 +y2 +z2 leq 1

Una esfera centrada en el origen, de radio 1.

b) f(x, y) = log(x + y − 1)

planteamos x+y-1 > 0 (la igualdad no se puede dar, como si ocurre en la raíz de índice par).

rightarrow y < -x +1

o sea, gráficamente dibujamos la recta y = -x +1, esto es, la recta que pasa por (0, 1) y tiene
pendiente negativa. Además corta a x en 1. Es decir que la recta forma un triángulo rectángulo
isósceles en el primer cuadrante del eje xy.

Pero como es una desigualdad, debemos tomar uno de los dos semiplanos. Notar que 0 +0 -1 >
0 es falso. Es decir que lo que queda del lado del origen de la recta no es parte del dominio.
Luego, el dominio sería el otro semiplano, que abarca casi todo el primer cuadrante, y algo así
como la mitad del psegundo y tercero. Aunque hablar de mitad no tenga sentido.

c) f(x, y) = x+y/ |x+y|

claramente el dominio es dom(f) = |x+y| neq 0 rightarrow x +y neq 0 rightarrow x neq -y

rightarrow dom(f) = R2 –{(x, -x)}

o sea es todo el plano menos la recta perpendicular a la identidad.

La función: en el primer cuadrante es z=1. El segundo cuadrante queda dividido por la recta, en
el lado del eje y, la imagen también es 1, lo mismo en el cuarto cuadrante del lado del eje x.

En definitiva, vale 1 de la recta hacia el primer cuadrante y vale -1 de la recta hacia el tercer
cuadrante.

d) f(x, y) = log(x+y) / sen(x)

x neq k cdot pi, k in Z (ahí se anula el seno)

además, (x +y) / sen x > 0, esto es:

posibilidad 1:

x +y > 0 wedge sen x > 0

x+y > 0 es el semiplano de hoy, que abarca el primer cuadrante y mitad del segundo y cuarto.

Y sen x > 0 son todos los intervalos (k cdot pi; (k+1) cdot pi) con k in Z;

Convinando ambos, se obtiene el semiplano de hoy rayado, o sea una tira si, otra no, y así
sucesivamente.

posibilidad 2
x +y < 0 wedge sen x < 0

entiendo que sería el otro semiplano, pero con las tiras opuestas a las anteriores.

Finalmente, tener en cuenta que la propia recta y = -x no entra pues x+(-x) = 0

e) f(x, y) = |x|^ y

el plano xy

pero tengo que sacarle los (0, y) con y < 0, o sea es el plano xy menos la “mitad” del eje y

f) f(x, y) = arcos(2x − 3y)

el argumento debe estar entre 0 y -1. Habría que analizar ahí que da.

Entre -1 y 1 creo yo, no se por qué tengo lo otro. O sea:

2x − 3y geq -1 wedge 2x − 3y leq 1

Leftrightarrow y leq 2/3 x +1/3 wedge y geq 2/3x-1/3

La primera es una recta con pendiente positiva que pasa por 1/3; y el semiplano de abajo es el
que cumple.

La segunda es una paralela a la anterior, que pasa por -1/3, y se pinta el semplano superior.

En definitiva, el dominio es una franja que pasa por el origen (pendiente positiva) delimitado
por esas dos rectas, que también se cuentan.

g) f(x, y) = sqrt{2x+2− |y|} / sqrt {3y^2+4x−12}

el dominio son los (x, y) que cumplen:

2x+2− |y| geq 0

3y^2+4x−12 > 0

O sea

X geq |y/2| -1

y^2> -4/3 (x-3)

parábola con vértice en (3, 0), con eje de simetría paralelo al eje x, y abierta hacia los positivos
de x.

dado que por ejemplo (3, 1) cumple la inecuación, el dominio es la parte digamos de adentro
de la parábola.

Ver de nuevo esto.

13. Hallar las curvas de nivel de las superficies dadas por las siguientes funciones.

a) f(x, y) = x^2 + y^2

CN (f, c) = {(x, y) in R2/ x2 +y2 = c

Si c > 0 se obtienen circunferencias, si c= 0 se obtiene el origen (0, 0) y si c < 0 el conjunto es

vacío.

Si graficamos las curvas de nivel, se obtienen circunferencias concéntricas al origen.

b) f(x, y) = y/x^2

k = y/x2 rightarrow y = kx2

es decir que las curvas de nivel son parábolas con vértice (0, 0) en el plano xy, y con diferente
amplitud de las ramas dependiendo de k.

es hermoso

bueno, x = 0 nunca toman estas parábolas, ojo con eso.

Dudas

¿si en la definición de punto interior uso una bola definida por otra norma, ¿Qué pasa?

Entiendo que no pasa nada; siempre y cuando sea una de las 3 normas dadas. ¿Por qué?
Porque esas normas son las 3 equivalentes. Si no recuerdo mal, eso significa que siempre
puedo encontrar un “múltiplo” tal que al multiplicar a una norma, el resultado sea menor /
mayor a cualquiera de las otras dos.

Bueno, igual es más amplia la pregunta me parece.