GUA DE LECTURA No.

2
DATOS GENERALES

Materia: Derecho I. Fecha: Texto: Tema: estudian el fenmeno Jurdico Universidad: Delgado Otros datos bibliogrficos:

Introduccin al Estudio del 08 de febrero de 2012 Disciplinas que Dr. Jos Matas

OBJETIVOS OPERACIONALES Al finalizar la lectura deber identificar las diferentes ciencias que estudian el fenmeno jurdico. Podr identificar y explicar los temas principales de cada una de las ciencias
La presente gua es solo para estudio. No ser presentada ni evaluada.
INDICACIONES FORMA(S) DE EVALUACIN

Realice en forma breve y puntual, las actividades que a

continuacin se presentan. El trabajo se realizar en forma individual. 1. Explique la concepcin tridimensional del Derecho. 2. Identifique y explique las distintas escuelas que progresivamente se dieron para explicar la Ciencia Jurdica o Dogmtica. 3. A que se llama tcnica jurdica. Explique e indique como se clasifica. 4. Cmo diferenciamos integracin de interpretacin 5. Elabore un cuadro sinptico de los principales problemas o reas de la Filosofa Jurdica. 6. Investigue las disciplinas auxiliares que estudian el fenmeno jurdico. RESUMEN El presente documento contiene una breve descripcin de las disciplinas que se encargan del estudio del derecho. El objetivo es caracterizarlas y diferenciarlas a partir de sus respectivos objetos y mtodos de estudio. El punto de partida es el reconocimiento de la complejidad del fenmeno jurdico; el cul, para ser adecuadamente aprehendido, requiere el concurso de diversas perspectivas de estudio, y no slo de la llamada ciencia jurdica dogmtica. Constituye una reflexin inicial acerca de la necesidad de incentivar el desarrollo de la filosofa y la sociologa jurdicas, en un pas (Mxico) donde la enseanza del derecho es marcadamente formalista.

PALABRAS CLAVE Teora tridimensional del derecho, ciencia dogmtica del derecho, filosofa jurdica, sociologa del derecho. Para citar este artculo puede utilizar el siguiente formato: Garca Luna, O.: El estudio del derecho desde las diferentes disciplinas jurdicas, en Contribuciones a las Ciencias Sociales, abril 2011, www.eumed.net/rev/cccss/12/

1. EL DERECHO Y LAS DISCIPLINAS JURDICAS En las lneas que siguen se intenta bosquejar un panorama acerca de las distintas disciplinas que se ocupan del estudio de lo jurdico. A diferencia de lo que se sostuvo por mucho tiempo en la doctrina ms tradicionalista (al menos en Mxico), segn la cual la filosofa del derecho y la sociologa jurdica eran consideradas una suerte de disciplinas auxiliares de la ciencia jurdica, en este trabajo partimos de la idea de que dada la diferencias en el mtodo de estudio que ocupa cada una, debemos considerarlas como autnomas. Esto sin duda implica reconocer la prdida de la hegemona del jurista sobre el estudio del fenmeno jurdico; algo que es difcil, pero necesario. Para iniciar debemos dejar de considerar al derecho como un fenmeno nica o eminentemente normativo. Por ello nos adherimos a la nocin tripartita del derecho propuesta por Miguel Reale , misma que fue difundida en Mxico por Luis Recasns Siches. De acuerdo con esta tesis, el derecho es un objeto complejo integrado al menos por tres facetas, conformando una unidad indisoluble: la normativa, la de los hechos y la valorativa. La dimensin normativa se refiere al conjunto de normas jurdicas vigentes en un territorio y tiempo determinado; las cuales son producidas y aplicadas por un poder poltico con suficiente legitimacin para asegurar su cumplimiento aun a travs de medios coactivos. En vista de que en la modernidad este tipo de normas son creadas de manera soberana por cada Estado, slo son aplicables dentro de sus propios lmites territoriales. As, podemos considerar al sistema jurdico mexicano, integrado por la Constitucin, las leyes federales y locales, y los reglamentos correspondientes, como un universo normativo. Lo mismo vale decir del sistema jurdico espaol, francs, alemn o estadounidense. Por supuesto, en cada caso aadiendo el derecho internacional y regional, los cuales condicionan de forma cada vez ms evidente el contenido y construccin de los sistemas jurdicos nacionales. Por otra parte, el derecho como hecho es ante todo un producto de la sociedad; un conjunto de convenciones que los seres humanos crean y a las que les otorgan obligatoriedad con el principal fin de hacer posible la convivencia entre ellos. Los hechos sociales condicionan el contenido y sentido de las normas jurdicas, pero tambin stas, al ser acatadas o no, contribuyen a modificar el ambiente social. Esta dimensin social del

derecho se refiere tanto a la conducta de los individuos, como a la propia organizacin de la sociedad. Pero el derecho no es solo hecho social y norma, ya que las acciones que los individuos consideramos como jurdicas, as como los enunciados normativos que las regulan, implican tambin una dimensin valorativa; la cual est compuesta por una serie de creencias y convenciones que en un momento histrico determinado los individuos compartimos acerca de lo vlido o no vlido, lo adecuado o lo inadecuado, lo aceptable o lo inaceptable. Parafraseando a Manuel Atienza, podemos decir que los valores son los predicados con los cuales calificamos a ciertas cosas, conductas o situaciones; as, de una accin decimos que es justa o injusta, parcial o imparcial, legtima o ilegtima. Las normas jurdicas se construyen para tutelar o fomentar las conductas deseables y, en cambio, desmotivar la comisin de las indeseables. Por ello se dice que en toda norma subyace un valor tico. Reuniendo los tres elementos tenemos la siguiente definicin: Derecho es el hecho u obra humana, que contiene la forma de una normatividad coercitiva, y que intencionalmente pretende la realizacin o puesta en prctica de las exigencias de unos valores especficos. De ste modo, si consideramos al derecho como una realidad compleja compuesta por mltiples facetas, resulta claro que debe ser estudiado desde diferentes disciplinas, las que hacen uso de mtodos propios para poder abordar los diversos aspectos que comporta el derecho en tanto objeto de estudio. Como ms adelante se explicar, estas disciplinas han surgido en momentos histricos especficos, aunque en la actualidad todas suelen ser utilizadas segn sean los intereses y los fines que persigan el investigador o el operador jurdico. En concreto, podemos decir que el aspecto normativo del derecho es analizado principalmente por la ciencia dogmtica del derecho; aunque tambin es el objeto principal de la tcnica jurdica. La sociologa jurdica se ocupa del derecho en tanto hecho social. Por su parte, la filosofa jurdica se interesa por la cuestin valorativa y por la definicin de lo jurdico. A continuacin iniciaremos la caracterizacin de cada una de estas disciplinas; describiendo de la manera ms clara y breve posible, en cada caso, su objeto de estudio, el mtodo o mtodos que utilizan, y los fines que persiguen con el conocimiento que generan. 2. LA CIENCIA JURDICA DOGMTICA En las lneas que siguen intentaremos esbozar una caracterizacin estricta de lo que podemos entender hoy da por ciencia jurdica. La complejidad de esta tarea resulta del hecho de que la expresin ciencia jurdica ha sido usada para designar indiscriminadamente diversas formas estudio del derecho que han existido en diferentes contextos histricos y que han utilizando metodologas propias. Y si bien es cierto que desde la civilizacin romana han existido la jurisprudencia y los jurisconsultos, es slo hasta el siglo XIX que surgi el propsito de realizar dicho estudio utilizando una perspectiva cientfica; suceso que est ligado con el dominio de la epistemologa positivista en todas las reas del conocimiento, incluido el derecho.

En efecto, para el siglo XIX los juristas sintieron la necesidad de equiparar sus trabajos a los de las ciencias naturales, los que tanta dignidad y xito haban alcanzado. Para ello se proponen dejar a un lado las consideraciones lgico-especulativas y se plantean analizar su objeto con la perspectiva empirista, propia del mtodo cientfico. La tarea sin duda no era fcil y a la fecha se sigue discutiendo si es posible lograrlo. No obstante, durante el resto del siglo XIX y parte del siguiente surgieron diversas propuestas acerca de la mejor manera de alcanzar dicho fin. Por tanto, debemos estar conscientes que existe ms de una forma de hacer ciencia jurdica, cada una considerndose a s misma superior a las otras. Huelga decir que cada escuela entendi a su manera los alcances del empirismo y propuso diferentes maneras y objetos a que aplicarlo. La Escuela de la Exgesis se incluye dentro de esta corriente, ya que responde a un modelo epistemolgico para el cual la ciencia debe limitarse a describir su objeto. As, los exegetas consideran que la ciencia del derecho no tiene ms que dar cuenta del contenido de la ley de la manera ms fiel posible, tratando de encontrar el espritu del legislador. Otra de las propuestas es la que realiz la llamada Escuela Histrica del Derecho en la Alemania del Siglo XIX, sobre todo de la mano de Savigny, Eichorn y Puchta. De acuerdo con sta corriente (en franca contraposicin al racionalismo francs que dio origen al Cdigo Napolen), el derecho no es algo que se pueda inventar o crear por el Estado, sino que es producto del espritu del pueblo. Por tanto, si se quiere conocer el verdadero derecho (alemn) se necesita ahondar en sus races histricas. Para ello Savigny propuso estudiar el derecho romano y el derecho germnico consuetudinario, as como las modificaciones histricas que stos haban sufrido. Es claro que ste tipo de estudios requieren un enfoque empirista que permita la bsqueda y anlisis de fuentes documentales de primera mano, as como la observacin directa de las costumbres de las comunidades. Despus de la Escuela Histrica, igualmente en la Alemania decimonnica, se desarroll la llamada Jurisprudencia de Conceptos. Su iniciador fue Puchta, y le siguieron juristas como Dernburg y Windscheid. Para los tericos de la Jurisprudencia de Conceptos la labor de la ciencia jurdica era alcanzar un conocimiento cada vez ms general de los sistemas jurdicos. Ellos seguan un modelo de conocimiento cientfico segn el cual la ciencia se desarrolla por induccin, obteniendo conclusiones generales a partir de la observacin repetida de fenmenos particulares. El papel de la ciencia jurdica, de acuerdo con la Jurisprudencia de Conceptos, era analizar los sistemas jurdicos particulares para extraer las caractersticas y principios comunes a todos ellos, traducindolos despus a conceptos fundamentales. El resultado concreto de los trabajos de la Escuela Histrica y posteriormente de la Jurisprudencia de conceptos, fue la promulgacin del Cdigo Civil Alemn (BBG) en 1900. Como ya se explic, este exceso de formalismo dio origen a una corriente renovadora en la cual podemos encontrar a Ihering, Radbruch, Geny, Duguit, Kantoriwicz y Ehrlich; quienes adoptan de lleno el positivismo epistemolgico y trasladan el nfasis de la ciencia jurdica al aspecto social, con lo que dan origen a la sociologa jurdica.

Esta revuelta contra el formalismo lleg al extremo de negarle carcter cientfico a la ciencia del derecho (formal); ejemplo de ello es la famosa conferencia de Von Kirchsmann, en la cual sostuvo que el derecho no puede ser ciencia al modo de las ciencias naturales, pues ni sus mtodos ni su objeto de estudio se ajusta a dicho modelo. De esta disertacin se recuerda la frase un pincelazo del legislador convierte en basura bibliotecas enteras. Ya en el siglo XX, en un intento por restaurar a la ciencia jurdica en su dignidad, Hans Kelsen publica su Teora Pura del Derecho. Obra que contiene la teora del derecho ms influyente del siglo pasado, al menos en los pases de tradicin romanista. De acuerdo con Kelsen, la nica manera de elevar el saber jurdico al rango de conocimiento cientfico riguroso era reduciendo su objeto de estudio a lo puramente normativo, separando la norma de los hechos y de cualquier consideracin moral. Aqu reside la pureza de la tesis kelseniana, segn la cual, deberamos estudiar derecho desechando todos aquellos elementos metajurdicos (moral y poltica). El problema radica en cmo distinguir la norma jurdica de las normas morales. Para salvar el inconveniente Kelsen propone un criterio de demarcacin de acuerdo con el cual una norma es jurdica cuando existe otra norma previa jerrquicamente superior que la justifique. Sin embargo (y sta es una de las criticas que con ms insistencia se le hacen a su teora), la norma de la cspide, la Constitucin, al no tener otra norma ms arriba que le d sustento, queda sin fundamente jurdico, tan slo respaldada por razones polticas. Una vez delimitado el objeto de estudio a lo estrictamente jurdico (de acuerdo a su criterio de demarcacin), Kelsen considera que el estudio jurdico cientfico consiste en la descripcin objetiva de la norma jurdica y nada ms. Es preciso aclarar que la Teora Pura del Derecho en s misma no estudia ningn sistema jurdico concreto, es en cambio una propuesta metodolgica que s puede ser utilizada para dicho fin. A modo de colofn al presente acpite, queremos hacer notar que la ciencia jurdica, en sus diferentes versiones, comparte objeto de estudio con la tcnica jurdica; pero difieren en el mtodo y en los fines. La primera intenta utilizar el mtodo cientfico para obtener un conocimiento que no necesariamente busca una finalidad prctica. En cambio la segunda, ms que un mtodo, lo que utiliza es un conjunto de instrumentos de argumentacin mediante los cuales busca resolver problemas concretos que surgen en la vida social; y su finalidad es obtener conocimiento que permita resolver problemas de manera inmediata. 3. LA TCNICA JURDICA Solemos llamar tcnica jurdica al conjunto de mtodos a travs de los cuales se puede lograr: a) la elaboracin del derecho y b) la aplicacin del mismo. A la primera de estas actividades solemos llamarla tcnica legislativa; la segunda es la interpretacin (en algunos casos integracin) de la norma jurdica. Los mtodos que utiliza estn basados en la gramtica, la sintaxis y la lgica jurdica; y sus fines son eminentemente prcticos, pues su objetivo es

solucionar casos jurdicos concretos. En este sentido es la herramienta bsica de trabajo de todo jurista. Cabe una serie discusin acerca de si considerar a la jurisprudencia tcnica un rea de estudio propia de la ciencia jurdica dogmtica, o bien como una disciplina autnoma. Lo que queda claro es que su objeto principal de estudio son las normas jurdicas positivas, razn por la cual la mayora de los juristas tericos se han ocupado de ella, y por supuesto, las ms importantes teoras jurdicas tienes aplicaciones o derivaciones prcticas propias de la tcnica jurdica. Es por ello que juzgamos conveniente analizarla en este trabajo como si se tratara de un desprendimiento propio de la tradicional ciencia jurdica, aunque le tratemos en acpite separado. 3.1 La tcnica legislativa Por tcnica legislativa se designa al conjunto de mtodos y procedimientos que permiten la construccin de nuevas normas jurdicas, las que se espera cumplan con al menos los siguientes requisitos: a) que sean redactadas de forma breve, sencilla y accesible al destinatario (racionalidad lingstica); y b) que se inserten de forma armnica en el sistema jurdico existente (racionalidad jurdico-formal). Respecto de la racionalidad lingstica, se espera que los enunciados mediante los que se exprese la norma jurdica cumplan una serie de exigencias en el aspecto estilstico, ortogrfico y lgico semntico, a fin de que resulten claros y sean comprendidos por el destinatario. La racionalidad jurdico-formal implica que la nueva norma se ajuste al sistema normativo en el cual se inserta, en al menos dos sentidos: a) respetando el principio de jerarqua normativa; en otras palabras, ajustndose a la norma inmediata superior; y b) que el rgano que la dicta est legitimado jurdicamente para hacerlo, es decir, que su facultad para emitir determinado tipo de normas est a su vez fundamentada en una norma previa; Es sumamente importante cuidar la elaboracin de las normas jurdicas, tanto en su aspecto lingstico como jurdico formal. Las vidas de los individuos y la conformacin de la sociedad misma se hallan fuertemente condicionadas por el sistema jurdico. Una norma mal redactada o mal diseada en su contenido, podra no generar el efecto esperado o causar efectos no previstos. Cualquiera de las dos opciones puede resultar daosa, y debemos esforzarnos por evitarlas. 3.2 Interpretacin e integracin de la norma jurdica Interpretar la norma es extraer de ella el significado que encierra, entender a cabalidad los alcances de sus supuestos y establecer la posibilidad de que sea aplicada a determinados hechos de relevancia jurdica. De modo tal,

que la labor del intrprete es encontrar en la ley el supuesto que ajuste y sancione los hechos que tiene ante s. No obstante, existen ocasiones en que la solucin no se encuentra en el texto normativo. En dichos casos estamos ante lagunas en la ley y es preciso recurrir a la integracin. Entendemos por sta ltima el conjunto de mtodos que el intrprete (en particular el juez) debe utilizar para encontrar una respuesta que no previ el legislador. Dicho con otras palabras, ante una laguna jurdica el intrprete integra, en decir, completa el derecho; creando una solucin donde antes no exista. Para realizar las operaciones de interpretacin e integracin se han propuesto diferentes metodologas; a continuacin revisaremos algunas de las ms influyentes en nuestro medio. La escuela de la exgesis surgi como una consecuencia de la publicacin del Cdigo Napolen (1804). De acuerdo con los autores de esta corriente, para interpretar una ley se debe estar en primer lugar al anlisis gramatical. Si por esta va no se obtienen resultados, el siguiente paso consiste en averiguar cules eran las verdaderas intenciones del legislador al dictar la norma, para ello los exegetas aconsejaban acudir a los borradores del proyecto, la iniciativa de ley o las discusiones del cuerpo legislativo que la vot. En ltima instancia y slo en caso de que el segundo paso fallara, poda el juez acceder a medios interpretativos por analoga o a los principios generales de derecho. Tan estricta conceba esta escuela la interpretacin de la ley, que llegaron a proponer que cuando a un juez se le presentara un caso cuya solucin no estuviera expresamente prevista, o que no pudiera ser deducida a partir de los elementos que esta misma proporcionaba, entonces deba rechazar la promocin negndose a resolver. Tanta rigidez caus una reaccin. Para fines del siglo XIX, igualmente en Francia, salieron a la luz los trabajos de F. Geny, quien fue uno de los primeros juristas que ponen en duda los postulados de la escuela de la exgesis. Para este autor el primer paso para la interpretacin de una norma tambin es el anlisis gramatical, sin embargo niega la plenitud del orden jurdico, con lo cual admite la existencia de lagunas en la ley. En tal caso, el juez para encontrar la solucin no slo interpreta, sino que se ve en la necesidad de integrar la norma. Como ms arriba se dijo, debemos entender por integracin el conjunto de mtodos y procedimientos que permiten al jurista, especialmente al juez, hallar una solucin jurdicamente adecuada en los casos en que el sistema normativo no la contempla. Por tanto, podemos decir que Geny considera la consulta de los documentos legislativos y la analoga como medios de integracin de la norma, no de interpretacin, pues nicamente puede interpretarse un texto que realmente existe, no uno que no existe. En este supuesto el juez acta ms como legislador que como simple interprete, ya que al integrar la norma debe tener en cuenta consideraciones lgicas, polticas o econmicas que seguramente el propio legislador tendra. Geny fue secundado en Alemania por juristas como Ehrlich, Radbruch y Kantorowicz, quienes suelen ser comprendidos en la llamada Escuela del Derecho Libre. Esta corriente repudia la tesis de la suficiencia absoluta de la ley, al tiempo que admite la existencia de otras fuentes y se pronuncia por una revaloracin del papel de los jueces; quienes en su opinin, realizan una labor creadora similar a la del legislador.

La vuelta al formalismo es personificada por Hans Kelsen. Sin embargo, esta afirmacin precisa ser matizada; pues su postura slo coincide con la de los exegetas en cuanto considera a la ley como la principal fuente de derecho. La diferencia estriba en que para Kelsen las lagunas jurdicas son imposibles, e indica que si la ley no prev un supuesto no es por omisin sino porque efectivamente as lo quiso el legislador. En caso de que un sujeto intente ejercer una facultad que no est contemplada en la ley, la solucin lgica es que su pretensin sea desestimada; lo que de ningn modo significa que el juez se est negando a resolver, pues lo que realmente est haciendo es sancionar la ausencia de accin del que promueve. En todo caso, el juez debe seguir la ley concediendo o negando la pretensin conforme a lo que aquella tiene previsto. Esta postura formalista es atemperada por el mismo Kelsen, quien estima que el juez (y cualquier otro operador jurdico) en modo alguno realiza una labor mecnica, pues las propias normas suelen dejar una buena cantidad de elementos que el sujeto que las aplica debe libremente determinar; ya sea que el legislador intencionalmente as lo haya previsto, o que todo se deba a un accidente o error de tcnica legislativa. No obstante, irremediablemente han de existir esos espacios de libre determinacin para el interprete. Para Kelsen el derecho es entonces un marco que admite diversas posibilidades de interpretacin, la mayora de ellas igualmente vlidas. Es ms, considera que no existe lgica o jurdicamente mtodo alguno superior a otro; por ello, cuando el intrprete aplica una norma ms que un acto racional lo que realiza es un acto volitivo. Atemperando su propia postura Kelsen se pronuncia por la necesidad de que el legislador o cualquier otro creador de norma (el juez o el funcionario administrativo), se esfuercen por concebir frmulas lo ms exactas que les sea posible, pues en su opinin solo de esta manera se pueden reducir los mrgenes de indeterminacin que amenazan el principio de seguridad jurdica que todo sistema jurdico debe perseguir. Sin duda, la propuesta metodologa de Kelsen abri las puertas para que a fines del siglo XX, se desarrollaran las tesis segn las cuales la certeza jurdica es un mito, reflejo ms de las necesidades sociales y polticas, que de las posibilidades lgico-jurdicas. 4. LA SOCIOLOGA JURDICA Al igual que tenemos dificultades para definir derecho y ciencia del derecho, de igual forma resulta problemtico construir o adoptar una definicin de sociologa jurdica. No obstante, siguiendo a Ramn Soriano y a Manuel Atienza, podemos decir que es la disciplina con pretensiones cientficas que se encarga de estudiar las relaciones mutuas de causalidad que existen entre lo social y lo jurdico. Al decir que estudia las relaciones de causalidad queremos indicar que es una disciplina emprica, que aspira a construir conocimiento cientfico social. Su mtodo es el cientfico, mismo que comparte con las dems ciencias sociales. La sociologa jurdica est ligada a la sociologa general, por ello debemos empezar por explicar un poco sobre sta. Si bien es cierto desde la antigedad se tienen registrados anlisis en torno a lo social (Aristteles y Platn bastan como ejemplo), de sociologa slo podemos hablar hasta el siglo XIX, cuando Comte propuso la creacin de una disciplina que se

ocupara del estudio de la sociedad pero con una perspectiva cientfico positiva, al modo de las ciencias naturales. De hecho el propio Comte cre el vocablo sociologa. En sus inicios los primeros cultores de la disciplina (Comte, Marx y SaintSimon) relegaron el elemento jurdico en sus anlisis; incluso lo consideraron abiertamente una manifestacin negativa en la vida social. Ante la reticencia de los socilogos por ocuparse de manera sistemtica de las relaciones entre derecho y sociedad, los primeros avances en la materia vinieron de la propia ciencia jurdica a travs de la llamada revuelta contra el formalismo, a lo cual debemos sumar el realismo jurdico anglosajn (Austin, Holmes, Cardozo, Hart y Dworkin) y el realismo sociolgico escandinavo (Ross y Olivecrona). Pese a las diferencias obvias, podemos decir que el objeto de estos juristas era la ruptura con el enfoque excesivamente formalista de la dogmtica jurdica dominante y la creacin de una ciencia jurdica estrictamente emprica, que se encargara de estudiar el derecho vivo, tal como se genera y aplica en la sociedad. Incluso Ehrlich lleg a proponer la sustitucin de la ciencia dogmtica por la sociologa jurdica, pues slo sta ltima cubra los requisitos para ser considerada cientfica. Para los autores del realismo jurdico, an cuando el derecho est presente en casi todas las manifestaciones de la vida social, para efectos de estudio lo nico relevante es el anlisis de la labor de los jueces y tribunales; entonces, el objeto de la ciencia jurdica (sociolgica) ser predecir la forma en que los jueces han de resolver una situacin. Quiz esta postura se explica en funcin de la importancia que tienen los jueces y tribunales en la vida jurdica y poltica de las naciones pertenecientes al Common Law. No obstante, para finales del siglo XIX y principios de XX, los socilogos comienzan a tener inters por lo jurdico, particularmente Durkheim, Spencer, Tnnies y sobre todo Weber. No siendo exagerado decir que el verdadero padre de la sociologa jurdica es ste ltimo. Para Weber, el derecho es un ordenamiento legtimo cuya validez est garantizada desde el exterior mediante la posibilidad de la coercin; en otras palabras, para este autor el derecho es el instrumento mediante el cual el Estado monopoliza legtimamente el ejercicio de la violencia. Este nfasis de la coaccin en la definicin del derecho se fue diluyendo en el transcurso del siglo XX, sobre todo a partir de las aportaciones (ya contemporneas) de J. Habermas y su teora de la accin comunicativa; y de la teora de sistemas de N. Luhmannm, para quien el derecho, ms que un medio de coaccin estatal, es un marco de interpretacin o prediccin de las conductas del individuo. Pasada la Segunda Guerra Mundial, la sociologa jurdica, junto con la sociologa general, vivi una tendencia hacia los estudios de corte emprico especialmente en los Estados Unidos. Lo anterior se explica por el hecho de que en ese pas existieron los apoyos econmicos suficientes para subvencionar investigaciones que suelen ser sumamente costosas. No obstante, desde Europa se critic esta tendencia argumentando que la investigacin que carece de suficientes bases tericas es en realidad intil. Hoy da no pocos autores coinciden en consideran que debe existir un sano equilibrio entre los estudios sociales de corte terico y los empricos, pues

en realidad se complementan: sin datos de la realidad la teora carece de materia para reflexionar, en cambio, los meros datos son incapaces de explicar algo sin un marco terico que los interprete. En resumen, tenemos que la sociologa jurdica es aquella disciplina cuyo objeto de estudio es el derecho en tanto fenmeno social, su mtodo es el mismo que el de las ciencias sociales y su finalidad es generar conocimiento empricamente comprobable acerca del fenmeno jurdico. Si durante mucho tiempo se tuvo a la sociologa jurdica como rama auxiliar de la ciencia jurdica, los recientes avances han hecho que se le tenga como una disciplina jurdica autnoma. Por ltimo, debemos mencionar que bajo el rtulo sociologa jurdica se pueden incluir en extenso todos aquellos estudios que analicen la relacin entre el derecho y cualquier otro elemento de la sociedad, es decir, lo econmico, lo cultural, lo poltico; al menos esta fue la postura clsica en la doctrina positivista mexicana de mediados de siglo pasado. Sin embargo, una corriente ms reciente aboga por distinguir de manera estricta los estudios de sociologa jurdica de otras perspectivas como la antropologa jurdica o el anlisis econmico del derecho. 5. LA FILOSOFA JURDICA La filosofa jurdica resulta ser una de las ramas de especializacin de la filosofa general. Por esta razn adquiere de sta su mtodo y rasgos distintivos. El objeto de estudio de la filosofa jurdica es lo jurdico en su totalidad, como unidad; lo cual no excluye la posibilidad de que temas concretos puedan ser abordados desde una perspectiva filosfica. Manuel Atienza (siguiendo a Bobbio) usa esta distincin para hacer una tipologa, segn la cual podemos diferenciar entre la filosofa del derecho construida por filsofos y la filosofa del derecho de los juristas. Los filsofos profesionales tienden a estudiar lo jurdico desde una perspectiva totalizadora, es decir, abordando el fenmeno jurdico como una unidad; mientras que los juristas filsofos, prefieren el anlisis de problemas concretos desde alguna de las perspectivas ofrecida por las muchas escuelas de pensamiento filosfico. Esta distincin sin lugar a dudas es til, pero meramente ilustrativa, de ningn modo absoluta. En cuanto al mtodo de la filosofa jurdica, como ya se dijo, es el mismo que el de la filosofa en general. Consiste en una bsqueda racional, sistematizada y crtica, que parte de una intuicin filosfica previa. El mtodo filosfico, al igual que el cientfico, no tiene una caracterizacin nica, sin embargo se basa en la formulacin sistemtica de dudas, argumentos y contra-argumentos. Es un mtodo fundamentalmente deductivo, pues a partir de una o unas cuantas premisas fundamentales, se desprenden toda una serie de consecuencias particulares que intentan explicar una realidad. Se suele decir que los objetivos o fines que se persiguen con el conocimiento filosfico son especulativos, no prcticos; no obstante, esto no necesariamente es as, pues en realidad toda actividad humana presupone una cierta filosofa; de igual forma toda postura dogmtica y toda prctica jurdica importan necesariamente una filosofa jurdica determinada. Visto as, la filosofa jurdica resulta tan prctica como cualquier otra disciplina,

incluida la misma tcnica; esto es evidente sobre todo en la tica, la cual requiere referencia constante a casos concretos. Por otro lado, debemos estar conscientes que para estudiar filosofa jurdica es necesario estudiar la historia de la filosofa jurdica. No como una serie de ideas ms o menos atractivas sobre lo que el derecho es o debe ser; sino intentando entender cada doctrina en el contexto dentro del cual se desarroll, analizando cules fueron sus antecedentes filosficos y buscando explicar cules eran los problemas que en su momento preocuparon a los iusfilsofos que las propusieron. En trminos generales, a lo largo de la historia las dos grandes tendencias o polos de la filosofa del derecho han sido el iusnaturalismo y el iuspositivismo. Para el primero, el derecho debe responder a ciertos criterios de justicia; y slo son jurdicas las normas que los cumplen. Para esta postura tambin son derecho los principios e ideales de justicia en s mismos, independientemente que los reconozca o no el orden positivo. En cambio para el positivismo basta con que el poder poltico dicte o adopte una norma para que sea considerada como derecho, independientemente de la validez intrnseca de sus disposiciones. Para esta postura las ideas sobre justicia que no han sido recogidas en el orden positivo no son de ndole jurdica, sino slo consideraciones ticas. La historia de la filosofa del derecho parece ser un eterno debate entre iusnaturalitas y iuspositivistas; no obstante, se debe tener presente que existen muchos matices y formas dentro de cada posicin, lo que lleva a debates internos. A lo largo de la historia la postura dominante ha sido la iusnaturalista (desde la antigua Grecia); sin embargo, el iuspositivismo se posicion durante casi todo el siglo XIX y la primera mitad del siglo pasado; sin embargo, a partir de la Segunda Guerra Mundial se ha vivido un resurgimiento de las tesis naturalistas, inicindose un debate que an no termina de definirse. 5.1 Las reas de la filosofa jurdica Delimitar las reas de estudio de la filosofa del derecho es igual de complicado que hacerlo para la filosofa en general, y no hallamos consenso entre los diferentes autores. Por ello, tomando postura, optamos por resaltar las siguientes: ontologa, epistemologa, axiologa y lgica jurdicas; las cuales a su vez pueden incluir otras (sub) disciplinas o especialidades filosficas. En todo caso, se debe tener presente que las disciplinas filosficas no son estancos separados, sino que se encuentran estrechamente relacionadas; de tal forma que la postura ontolgica que se asuma afectar sin duda la epistemolgica y viceversa. Lo mismo pasa con la axiologa jurdica, ya que la postura que se adopte afectar profundamente nuestra definicin de derecho (ontologa jurdica). La ontologa jurdica En trminos generales la ontologa es el cuestionamiento sobre lo que existe y lo que no existe, sobre lo que es y lo que no es. Por tanto, podemos decir que la ontologa jurdica es aquella que se encarga de averiguar qu es en esencia el derecho. Su principal tarea ha sido la bsqueda de una definicin del derecho, tarea en la que no se han logrado consensos; no obstante, esto no amedrenta a la mayora de los iusfilsofos, quienes se

lanzan en una empresa convencidos de que obtendrn el resultado deseado. Por ello cada filosofa del derecho dice ser la verdadera. Si se asume una perspectiva iusnaturalista, seguramente nuestra definicin de derecho ser amplia, y estar sustentada en consideraciones de justicia. En cambio, desde el positivismo jurdico se asume una definicin circunscrita a los elementos normativos. As, el derecho es igual a la ley. Para los juristas del siglo XIX esto fue tan claro que llegaron a proponer la desaparicin de la filosofa del derecho para que fuera sustituida por una Teora General Derecho; la cual sera una filosofa cientfica, cuya tarea ms que encontrar una definicin (la cual ya exista), sera descubrir los elementos comunes a todo sistema jurdico. La epistemologa jurdica (gnoseologa jurdica) La epistemologa o gnoseologa es la reflexin sobre el conocimiento, la forma en que lo obtenemos y los mtodos que nos permiten validarlo. Por tanto, la epistemologa jurdica es la rama de la filosofa jurdica que se encarga de analizar y explicar la forma en que construye y difunde el conocimiento sobre el derecho. En esta disciplina, como en casi todas los dems de la filosofa, los extremos de la discusin fueron fijados desde la antigedad por Platn y Aristteles. El primero sostena una postura gnoseolgica idealista, la postura del segundo era esencialmente empirista. En general los suscriptores del idealismo epistemolgico desconfan de la informacin que recibimos directamente a travs de los sentidos y consideran que el verdadero conocimiento slo se logra mediante la intervencin de la razn. Para los empiristas la nica forma de acercarnos a la realidad es precisamente por los sentidos. En la modernidad la postura ms influyente ha sido la de Emmanuel Kant; de acuerdo con este filsofo, conocemos el mundo a travs de ciertas categoras mentales concebidas a priori, libres de toda experiencia, las que nos sirven de moldes de interpretacin de toda la dems informacin que recibimos del exterior. Su propuesta fue un intento por conciliar las posturas mencionadas en el prrafo anterior y es el antecedente obligado de todas las posturas epistemolgicas contemporneas. En trminos generales podemos decir que los iusnaturalistas sostienen una postura gnoseolgica idealista, en tanto consideran que el verdadero derecho lo conocemos a priori a travs de la razn o incluso por revelacin divina; al contrario los positivistas, sostienen que al derecho solamente lo aprendemos a travs de la observacin de los sistemas jurdicos concretos. Las tesis gnoseolgicas kantianas fueron llevadas al terreno del derecho por R. Stammler casi tal cual las propuso el filsofo de Konigsberg. Con algunas modificaciones tambin fueron adoptadas por H. Kelsen; quiz sea por ello que, pese a que es considerado el mximo exponente del positivismo jurdico no faltan crticos que lo consideran en el fondo, un iusnaturalista. Una pregunta tpica de la epistemologa jurdica, que desde el siglo XIX ha preocupado a los iusfilsofos, es si la ciencia del derecho es o no cientfica;

es decir, si rene los requisitos metodolgicos para ser considerada una verdadera ciencia. Una vez ms, esta es una de las preguntas que a la fecha no encuentra respuesta absolutamente satisfactoria. Las propuestas epistemolgicas ms recientes se consideran a s mismas como postempiristas, ya que intentan romper con algunos de los postulados fundamentales del positivismo y del positivismo lgico. Desafortunadamente en el mundo de la epistemologa jurdica, todava no se hacen sentir de modo suficiente estos ltimos adelantos. La axiologa jurdica La axiologa es la rama de la filosofa que estudia lo relativo a los valores jurdicos. La justicia, la igualdad, la equidad y la certeza, se consideran los valores jurdicos por excelencia. La tarea de esta disciplina va desde definir en qu consisten estos valores, hasta intentar aplicarlos en el examen de situaciones normativas concretas. Los extremos entre los que se mueve la discusin axiolgica son el relativismo y el universalismo tico. De acuerdo al primero no es posible concebir valores absolutos pues cada sociedad considera vlidas ciertas conductas que no son necesariamente compartidas por otras sociedades. Es ms, incluso al interior de un mismo grupo, las ideas de justicia varan con el tiempo. Un exponente moderno del relativismo tico es Richard Rorty (ms bien del pragmatismo, como l mismo gusta considerarse). En cambio, para los partidarios de universalismo, no solo es posible sino hasta necesaria la construccin de nociones ticas universales absolutamente vlidas. Las respuestas que proponen las han fundamentado en la naturaleza humana (cualquier cosa que ello sea), las ideas religiosas y, de forma moderna, en la razn. J. Habermas y H. Putnam son ejemplo de filsofos que en la actualidad sostienen la necesidad de encontrar o construir valores ticos absolutos. Como se puede apreciar, aqu tampoco hay soluciones absolutamente satisfactorias. La lgica jurdica La lgica es aquella disciplina que estudia las formas correctas de estructurar y expresar el pensamiento. Por tanto, podemos decir que la lgica jurdica es aquella mediante la cual se determina cules son las formas validas de estructurar y expresar los razonamientos jurdicos. La lgica es una disciplina formal en tanto se ocupa de la estructura de los enunciados ms que de su contenido. Se dice que su fundador fue Aristteles; y los principios por l esbozados no sufrieron cambios de consideracin hasta entrada buena parte del siglo XX. En ste sentido, podemos decir que los trabajos de Russell y Wittgenstein son en verdad revolucionarios pues proponen nuevas formas de expresin de la lgica que impregnaron a casi todas las reas de conocimiento.

En relacin al derecho, el punto a discusin estriba en esclarecer qu tanto le es til a ste la lgica. Desde la tradicin positivista decimonnica podemos decir que la lgica formal es una herramienta fundamental para estructurar todo argumento jurdico; no obstante, desde la jurisprudencia de intereses o desde el realismo norteamericano, una ciencia jurdica excesivamente formal no responde al derecho que se genera en la sociedad. Por otro lado, no son pocos los autores que han expresado su opinin en contra de utilizar la lgica formal en la argumentacin jurdica, ya que consideran que es bsicamente intil; para ellos la lgica que sirve al derecho no es la lgica formal, sino la lgica de lo razonable; mediante la cual, ms que resultados absolutamente lgicos, lo que se buscan son soluciones justas, socialmente aceptadas y consensuadas a travs de la persuasin. CONSIDERACIONES FINALES Lo que se expresa en los prrafos que siguen en modo alguno representa una conclusin en el sentido que normalmente se entiende por sta. Es decir, no se busca resumir lo que de manera lgica o sistemtica se puede desglosar de lo antes dicho. Ms bien presentamos una serie de observaciones personales que consideramos se desprenden de entender al derecho como un fenmeno pluridimencional que debe ser estudiado desde diferentes disciplinas, cada una de las cuales ofrece su propio mtodo y perspectiva. As las cosas, nos parece claro que la visin decimonnica del derecho como un fenmeno meramente normativo, ya no es sostenible, si es que algn da lo fue. Lo cierto es que con la consolidacin de las ciencias sociales y el resurgimiento de la filosofa, el estudio formalista del derecho parece quedar francamente anquilosado. Este hecho es ampliamente reconocido por diferentes especialistas, sin embargo, poco se ha hecho. Las soluciones a esta situacin parecen ser dos; una sera fomentar en las escuelas y facultades de derecho el estudio de la sociologa y la filosofa jurdicas; la otra, que juristas con una formacin tradicional de origen, llamados por la vocacin o la necesidad, en cursos extracurriculares (postgrado) desarrollen estudios inter y multidisciplinarios. La primera de las opciones parece no tener mucho empuje, pues aunque a ltimas fechas un buen nmero de escuelas han incluido en sus currculas materias relativas a la sociologa, la ciencia poltica o la filosofa; en la mayora de las ocasiones se quedan como cursos aislados, que no logran verdaderamente ampliar la perspectiva de anlisis de los estudiantes. Creemos que la segunda opcin puede ofrecer mejores frutos, pues cada ves son ms los abogados que buscan cursos de postgrado en ciencias sociales, ciencias polticas o filosofa; constituyndose as una comunidad de estudiosos que poco a poco pretenden sacar al estudio del derecho de lo que Manuel Atienza llama su esplendido aislamiento. Desafortunadamente, muchas de las veces estos estudiosos suelen ser excluidos de la comunidad de juristas puros, los que siguen siendo mayora. Independientemente de estas consideraciones, nos guste reconocerlo o no, junto a la tradicional dogmtica jurdica se han constituido otros saberes

jurdicos, los que a travs de mtodos propios pueden permitir un mejor o ms completo anlisis del fenmeno jurdico. En lo particular consideramos que es necesario promover la creacin de lazos entre estas diferentes disciplinas jurdicas; de lo contrario se corre el riesgo de provocar una hiper especializacin en el estudio del derecho, lo que provocara una inconveniente fragmentacin del conocimiento, originada en la falta de comunicacin de los diferentes especialistas. Claramente las consecuencias pueden ser graves, pues de no lograrse una renovacin en la forma que se estudia el derecho, a la larga el impacto puede significar no slo la vacuidad de las investigaciones estrictamente formales (lo que ya est pasando). Sin embargo, lo ms preocupante es que los efectos nocivos pueden terminar por reflejarse en los procesos de creacin y aplicacin de la norma jurdica, los que dejaran de responder a las necesidades de una sociedad en constante cambio. No se trata de que los juristas sacrifiquen su formacin como profundos conocedores del sistema jurdico, en el cual sirven, en aras de ampliar su conocimiento de otras disciplinas; lo que se sugiere es que adquieran mayor sensibilidad acerca de las ms recientes aportaciones de las ciencias sociales y de la filosofa, en provecho de su actividad profesional, en el foro, el servicio pblico o la academia. BIBLIOGRAFA LVAREZ LEDESMA, Mario, Introduccin al Derecho, McGraw-Hill, Mxico, 1995. ARELLANO GARCA, Carlos, Derecho internacional privado, Mxico, Porra, 2003. ATIENZA, Manuel, Introduccin al Derecho, Mxico, Fontamara, 2008. BERCHMANS VALLET DE GOYTISOLO, Juan, Los orgenes de la escuela histrica del derecho alemana y sus avatares, disertacin ofrecida en la Real Academia de Ciencias Morales y Polticas, Madrid. [Versin electrnica disponible en: http://www.racmyp.es/. Documento consultado el 14 de mayo de 2010.] BOBBIO, Norberto, Estado, gobierno y sociedad. Por una teora general de la poltica, Mxico, FCE, 2009. CALVO GARCA, Manuel, Los fundamentos del mtodo jurdico: una revisin critica, Tecnos, Madrid, 1994. CUEVAS CANCINO, Francisco, Manual de derecho internacional privado mexicano, 3 ed., Mxico, Porra, 2007. DOMNGUEZ MARTNEZ, Jorge Alfredo, Derecho Civil. Parte General, Mxico, Porra, 2008 FLORES VALOS, Elvia Luca, Jurisprudencia de Conceptos, en Gonzlez Marn, Nuria (coord.), Estudios jurdicos en honor a Marta Morineau. Tomo I.

Derecho romano. Historia del derecho, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2006, pp. 219-232. GALINDO GARFAS, Ignacio, Derecho Civil I, Mxico, Porra, 2008. GARCA LUNA, Omar y Ros Zamudio, Juana Luisa, El papel de la Corte Centroamericana de Justicia en la integracin regional, en Barrachina Lisn, Carlos (Coord.), Democracias en transicin en Honduras y Nicaragua. Gobernabilidad Seguridad y democracia, Mxico, Plaza y Valdez, Universidad de Quintana Roo, 2009, pp. 293-310. GARCA MAYNEZ, Eduardo, Introduccin al estudio del derecho, Mxico, Porra, 1971. ___, Positivismo jurdico, realismo sociolgico y jusnaturalismo, Mxico, UNAM, 1989. GARCA MORENTE, Manuel, Lecciones preliminares de filosofa, Mxico, Porra, 2001. HABERMAS, Jrgen, Teora de la accin comunicativa, T. I y T. II, Madrid, Trotta, 2010. HART, H.L.A. y DOWORKIN, Ronald, La decisin judicial, Bogot, Siglo del Hombre, Universidad de los Andes, 1997. HALLIVIS PELAYO, Manuel, Teora General de la Interpretacin, Mxico, Porra, 2007. KANT, Emmanuel, Critica de la razn pura, Mxico, Porra, 1983. KELSEN, Hans, Teora pura del derecho, Mxico, Porra, 2009. LUHMANN, Niklas, Introduccin a la teora de sistemas, Mxico, Universidad Iberoamericana, 1995. ___, El derecho de la Sociedad, Mxico, Universidad Iberoamericana, 2005. MERRYMAN, John H., La tradicin jurdica romano-cannica, Mxico, FCE, 2009. PEDROZA DE LA LLAVE, Susana y Cruz Velzquez, Jess, Introduccin a la tcnica legislativa en Mxico, en Carbonell Miguel, y Pedroza de la Llave, Susana (Coord.), Elementos de tcnica legislativa, Mxico, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2000. PREZ TAMAYO, Ruy, Existe el Mtodo Cientfico?, Mxico, Porra, 2008. HABERMAS, Jurgn y PUTNAM, Hilary, Normas y valores, Madrid, Trotta, 2008. REALE, Miguel, Teora Tridimensional do Direito, Sao Poulo, Ediao Saravia, 1968.

RECASENS SICHES, Luis, Tratado General de Filosofa del Derecho, Mxico, Porra, 2008. ___, Introduccin al Estudio del derecho, Porra, Mxico, 2009. RORTY, Richard, Sobre la verdad. Validez Universal o justificacin, Buenos Aires, Amorrortu, 2007. SCHUSTER, Federico (Coord.), Filosofa y mtodos de las ciencias sociales, Buenos Aires, Manantial, 2007. SORIANO, Ramn, Sociologa del derecho, Barcelona, Ariel, 1997. TORRES GMEZ, Antonio, Introduccin al Estudio del Derecho, Mxico, Universidad de Guanajuato, 2000. TRUYOL Y SERRA, Antonio, Historia de la filosofa del derecho y del estado, tomos I y II, Madrid, Alianza, 1998. VZQUEZ, Rodolfo, Entre la libertad y la igualdad. Introduccin a la filosofa del derecho, Madrid, Trotta, 2006. VILLORO TORANZO, Miguel, Lecciones de filosofa del derecho, Mxico, Porra, 1999. WEBER, Max, Economa y sociedad, Mxico, FCE, 1999. Nota Importante a Leer: Los comentarios al artculo son responsabilidad exclusiva del remitente. Si necesita algn tipo de informacin referente al articulo pngase en contacto con el email suministrado por el autor del articulo al principio del mismo. Un comentario no es mas que un simple medio para comunicar su opinion a futuros lectores. El autor del articulo no esta obligado a responder o leer comentarios referentes al articulo. Al escribir un comentario, debe tener en cuenta que recibir notificaciones cada vez que alguien escriba un nuevo comentario en este articulo. Eumed.net se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que tengan lenguaje inadecuado o agresivo. Si usted considera que algn comentario de esta pgina es inadecuado o agresivo, por favor,pulse aqui.