1
Mgter. Yanin A. De León
Abogada – Attorney at Law
Teléfono: 6666678
Correo electrónico: Legallegalpanama28@[Link]
PABLO BLAS SILVERA
VS
FELIPE RODRÍGUEZ, DÁMASO
SE FORMALIZA RODRÍGUEZ, JOSÉ RODRÍGUEZ,
RECURSO DE APELACIÓN CELSO RODRÍGUEZ, BONIFACIO
RODRÍGUEZ, CARMEN
DENTRO DEL PROCESO DE LA DEMANDA SUMARIA DE
RODRÍGUEZ, ALCIDES QUINTIN
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO
RODRÍGUEZ Y JUSTINO CELSO
RODRÍGUEZ GALVIS
HONORABLES SEÑORES JUECES SECCIONALES DE
FAMILIA, DEL TRIBUNAL DE APELACIONES Y CONSULTAS DEL PRIMER
CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ.:
Quien suscribe, MGTER. JORDY J. SANTOS E., varón, panameño, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad personal No. XXXX, abogado en ejercicio, con
idoneidad profesional para el ejercicio de la abogacía XXX, con domicilio ubicado en
XXXXXX, perteneciente en el Corregimiento de Juan Demóstenes Arosemena, Distrito
de Arraiján, Provincia de Panamá Oeste, lugar donde recibe notificaciones personales y
judiciales, comparezco con el respeto que me caracteriza ante el despacho a su cargo,
a fin de presentar como en efecto presento en tiempo oportuno, FORMAL RECURSO
DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA XXX DE FECHA XXX DE XXXX DE XXX,
PROFERIDA POR LA JUEZ XXXXX MUNICIPAL DE FAMILIA DEL PRIMER
CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ a través de la cual, niega la pensión de cónyuge a
favor de nuestra poderdante, la señora XXXX, mujer, panameña, mayor de edad,
casada, portadora del documento de identidad personal [Link], con domicilio en el
XXXX, XXX, XXX, Casa [Link], perteneciente al XXXX Provincia de Panamá; según
solicitud interpuesta por mi poderdante en contra de su esposo, el señor XXXX, varón,
panameño, portador de la cédula [Link], con domicilio de igual forma en el XXXX,
Calle XXX, Casa [Link], perteneciente al XXXX y Provincia de Panamá, en virtud de
la disminución en los ingresos y situación económica que atraviesa mi cliente en la
actualidad, provocada por su cónyuge, el señor XXX.
FUNDAMENTAMOS NUESTRA APELACIÓN EN LAS SIGUIENTES MOTIVACIONES:
PRIMERO: Que producto de una audiencia celebrada el día XX de XXX de XXX, en el
Juzgado XXX Municipal de Familia del XX Judicial de Panamá, la Juzgadora de
instancia profirió el fallo XXXX de la misma fecha, a través del cual, dispuso negar la
petición efectuada por nuestra mandante, la señora XXXX, en contra de su actual
esposo, relacionada a la pensión de cónyuge a cargo del señor GONZÁLEZ.
SEGUNDO: Que la señora XXXX solicita en esta instancia, se modifique la Sentencia
apelada, a efectos que se evacúen las pruebas que no fueron tomadas por la Juez
primaria y le sea fijada una vez agotadas en debida forma todas las etapas
2
procedimentales y se logre probar la afectación económica que actualmente sufre y le
sea fijada la cuota alimenticia que dispone la Ley 42 de 2012, modificada por la Ley 45
de 2016, en atención a la merma económica, que ha tenido desde el año 2004,
producto de los gastos que ha tenido que asumir, producto de la irresponsabilidad de su
señor esposo, el señor XXXXX debido al incumplimiento de los deberes familiares y
crediticios desde la mencionada fecha, por parte de este, al dejar de pagar el préstamo
hipotecario que tienen con la institución bancaria-estatal Caja de Ahorros, respecto del
bien inmueble que mantienen en común.
TERCERO: Que durante el desarrollo de la aludida audiencia, se violentó el debido
proceso legal donde intervienen abogados, toda vez que no se trató de una audiencia
donde participaron personas sin conocimientos legales; por lo que, más allá de lo que
mandatan nuestras Leyes especiales que regulan los temas de ritualidades y
formalismos en los procesos de pensiones, está en juego una violación a un principio
de Corte Constitucional, descrito en el artículo 32 de nuestra Carta Fundamental, en
relación con el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
violaciones que se dieron al: 1) no corrernos traslado en primera instancia la Juez de la
causa, de las pruebas presentadas por el apoderado judicial de la parte demandada y
viceversa; 2) tampoco se nos permitió plantear nuestros alegatos de conclusión; 3)
tampoco se pronunció la Juzgadora respecto a la prueba consistente en la declaración
jurada que solicité en el acto de audiencia, a efectos de preguntarle a nuestra cliente
sobre sus condiciones actuales, económicamente hablando, así como de la incidencia
objetiva y comparativa del antes de asumir ella sola los gastos completos de la casa,
versus los gastos que ha tenido, posterior a la fecha de 2004, cuando asumió ella sola
la deuda del préstamo hipotecario del bien común que tiene con su esposo, el señor
XXXX, máxime que en el libelo de demanda adujimos pruebas, las cuales tampoco se
dispuso lo pertinente por parte del Tribunal A quo, a objeto de probar las pretensiones
de nuestra cliente.
CUARTO: Que la Honorable Juzgadora A quo, emitió el fallo, a su vez, sin tener
respuesta de parte del Departamento de Cuentas Individuales de la Caja de Seguro
Social, cuya prueba oficiosa fue ordenada a través del oficio 29 de agosto de 2022,
entregado personalmente por el suscrito en dicha institución, el día 21 de septiembre de
2022. Se reitera, los ingresos de nuestra cliente, en proporción con los del demandado,
son indudablemente desproporcionales, producto de los gastos que nuestra
representada ha tenido que asumir, y el señor XXXXX, indica no tiene ningún derecho
de darle pensión a su esposa y así lo sostuvo (al menos indirectamente) en el acto de
audiencia, en el cual se mostró con una actitud evasiva frente al interrogatorio que le
formulamos al respecto a través de la diligencia de declaración de parte que solicitamos
en el acto de audiencia.
SOLICITUD:
3
Por las consideraciones anteriormente esbozadas, es por lo que se solicita a los (las)
Honorables Jueces (zas) que conforman el Tribunal de Apelaciones y Consultas de la
Jurisdicción de Familia, SE MODIFIQUE la Sentencia XXX de fecha XXX de XXX de
2022, emitida por el Juzgado XXX del XXXX Judicial de Panamá, y en consecuencia,
SE ORDENE la práctica de pruebas solicitadas y las que de oficio puedan ser
solicitadas, tendientes a probar las pretensiones de nuestra poderdante, la señora XXX,
en su demanda primigenia, presentada en contra del señor XXXXX.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Constitución Política. Convención Americana de Derechos Humanos. modificada por la
Ley 45 de 2016. Artículos 164, 165, y demás concordantes del Código Judicial.
Panamá a la fecha de su presentación.
MGTER. JORDY J. SANTOS E.
Abogado-Idoneidad Profesional: XXXX
