No.

360
Edición Julio 30 de 2022 - Año 18

EDICIÓN ESPECIAL
EDICIÓN ESPECIAL
Resultados financieros 2021
RESULTADOS FINANCIEROS 2021 La solidez de los negocios está en las inversiones que se hicieron en el
pasado. De hecho, sobre estas es que se da la actividad económica del
Pollo
presente y se proyectan sus resultados hacia el futuro. En consecuencia, si
Huevo bien los resultados financieros que leemos al corte del 2021 pueden corres-
ponder a un tema de la historia financiera, nos muestran el nivel de solidez
ABA que tienen las empresas para afrontar la actual situación económica.
Genética
Los resultados financieros de las empresas del encadenamiento avíco-
la que aparecen en el cuadro, muestran su desempeño en uno de los
periodos más críticos de la historia reciente, particularmente por lo vivido en
los años 2020 (pandemia) y 2021 (pospandemia y bloqueos de vías). Esto
COYUNTURA nos exige tener una lupa especial para el análisis financiero, relacionado con
las dinámicas endógenas de las empresas y con el entorno económico en el
Pollo, Impacto de los Commodities que operaron. En este periodo particular, el contexto externo bajo el cual se
desempeñaron los negocios fue, sin lugar a duda, extremo.
Huevo, Impacto de los Commodities
Resultados financieros encadenamiento avícola 2021
Precio huevo en resistencia
(Cifras en millones de pesos)
INGRESOS OPERACIONALES UTILIDAD NETA
RENGLÓN
2019 2020 2021 2019 2020 2021
ESTADÍSTICAS Alimento
14.468.156 13.455.963 19.146.528 532.965 477.453 756.321
Balanceado
Incubación 649.217 685.638 781.280 23.003 27.080 25.039
Impacto de costos: proyección
Pollo 8.389.926 7.357.579 11.190.123 52.439 -164.363 480.155
Índices de insumos sector avícola Huevo 2.348.374 2.206.725 3.232.377 101.429 -14.026 26.876

Total 25.855.673 23.705.904 34.350.309 709.836 326.144 1.288.390

Termómetro de mercado – Huevo
Fuente: Supersociedades. Cámaras de Comercio. Cálculos Fenavi-PEE.
Termómetro de mercado – Pollo
En el 2020, el impacto negativo de la cuarentena sobre la actividad
Indicadores Pollo Colombia vs. EEUU
económica fue generalizado, y en el 2021, el efecto bloqueo de vías,
fue parcial, es decir, afectó más a las empresas situadas en el suroccidente
del país, reconociendo que en algunos casos los factores críticos superaron
lo vivido en los momentos más duros de la pandemia.

Las cifras nos muestran que para el 2021, se logró la recuperación

plena en el renglón pollo, y una recuperación parcial en el de huevo,
lejos de lo observado en el 2019, periodo normal en la actividad económica,
explicado en parte por los efectos del bloqueo. En el caso del alimento balan-
ceado, casi duplica los ingresos operacionales, lo que refleja el efecto costo,
por el incremento de los precios de los granos en el mercado internacional.
Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 1
 Actualidad

Pollo: ingresos operacionales

Ingresos operacionales (cifras en millones) 1/
No Empresas 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Las 49 empresas que
1 Avidesa Mac Pollo S.A. 1.480.342 1.470.948 1.612.669 1.779.672 1.168.242 2.510.104 participan en el registro
2 Pollos El Bucanero S.A. 702.359 756.435 1.216.122 1.320.404 997.279 1.534.933 de la información financie-
3 Avidesa de Occidente S.A. 568.876 563.944 620.258 701.205 673.855 972.099 ra en el 2021 representaron
4 Operadora Avicola Colombia S.A.S. 550.410 529.562 567.454 585.443 585.591 770.900
82.78% del mercado total.
5 Distribuidora Avicola S.A. 399.178 388.101 424.406 454.452 425.363 514.563
Cifra más que representativa
6 Avicola Los Cambulos S.A. 190.032 220.214 247.737 296.752 360.895 500.377
7 Avicola El Madroño S.A. 321.431 328.212 341.774 309.854 333.216 452.964
de la dinámica sectorial.
8 Acondesa 281.979 288.769 321.379 353.541 352.016 434.930
9 Don Pollo S.A.S. 158.963 170.165 192.284 242.218 254.865 355.828 Una parte del 17.22%
10 Pollo Fiesta S.A. 213.380 209.894 229.439 253.394 234.580 344.831 restante de la produc-
11 Pollos Savicol S.A. 193.195 192.732 208.371 222.616 198.553 275.208 ción, por las características
12 Industrias Puropollo S.A.S. 111.301 108.224 126.606 157.454 172.408 271.198 de operación de la actividad,
13 Pollo Andino S.A. 193.059 199.031 227.400 240.595 206.496 269.950
correspondería más a un
14 Inversiones El Dorado S.A. 112.468 125.017 139.872 166.701 166.898 224.792
15 Empollacol S.A. 121.793 119.102 135.837 147.377 138.462 196.795
mercado informal.
16 Pollo Olimpico S.A. 79.136 81.004 88.257 100.600 100.727 127.543
17 Productos Alimenticios El Galpon Ltda. 58.172 58.848 70.075 81.496 94.064 121.816 La particularidad de
18 Avicola Miluc S.A.S. 64.093 64.504 68.616 77.392 76.351 108.401 estas empresas es que
19 Procesadora Avicola Pikus S.A.S. 5.739 34.267 52.697 63.497 66.276 108.062 tienen, de un lado, un factor
20 Paulandia S.A.S. 58.462 59.863 60.188 68.213 72.180 99.300 común en una parte de la
21 Triangulo Pollo Rico S.A. 41.810 45.377 48.457 61.767 70.322 98.632 ecuación del costo (las ma-
22 Carnicos y Alimentos S.A.S. 73.848 76.097 78.861 84.065 69.038 88.291
terias primas), y de otro, un
23 Fabipollo S.A.S. 51.207 51.748 52.826 55.022 56.072 80.750
24 Karioko S.A.S. 23.252 25.776 33.142 44.780 66.267 80.335
factor común en el precio de
25 Mi Pollo S.A.S. 41.053 44.824 49.316 54.328 48.690 77.913
venta en el mercado.
26 Agroindustrias de La Granja S.A.S. 35.613 56.863 54.451 71.480
27 Avicola Mascriollo S.A.S. 66.643 No obstante, la diferen-
28 Pollos al Día S.A.S. 37.939 37.877 37.727 39.754 40.707 54.658 cia competitiva está en
29 Procesadora de Pollos Garzón Ltda. 44.108 42.058 43.378 58.330 51.226 54.117 la productividad, sus canales
30 Agroindustria Uve S.A. ER 48.902 32.175 22.863 21.904 7.854 44.272
de comercialización y el de-
31 Aretama S.A. 35.897 31.789 23.876 17.896 15.281 42.545
sarrollo del producto.
32 Comercializadora de Pollos Santa Ana Ltda. 22.684 26.500 20.521 24.865 25.722 41.838
33 Pollos La Granjota S.A.S. 40.468
34 Super Pollos del Galpón S.A.S. 134.295 123.593 126.049 136.525 77.243 26.029 En consecuencia, si
35 Pollos Zamorano Ltda. 18.970 17.076 25.575 a escala sectorial las
36 Avicola del Magdalena S.A. 7.190 9.278 18.447 18.804 20.304 21.376 condiciones de operación
37 Pollos Tropical S.A.S. ER 23.513 21.440 20.055 17.261 12.605 14.404 son óptimas, se pensaría
38 Coavihuila S.A. 5.791 7.103 7.589 8.432 9.321 13.854 que similar condición debería
39 Pollo Plus C.I. S.A. 7.719 9.338 10.083 13.524
darse a nivel de empresa.
40 Avicola Avipollos 6.199 4.798 8.055
41 Avicola Campestre S.A. 6.837 5.914 7.253 6.643 5.636 7.171
42 Avicola La Ibaguerena y Cia S en Cs. 3.998 4.545 5.591
43 Calamar Granja Avicola S.A.S. 5.712 6.248 6.253 4.671 4.390
44 Jurado Ramos & Cia S.A.S. 6.503 4.562 3.586
45 Criadero De Pollo Criapollo S.A. 812 993 1.009 2.912 0 3.380
46 Distribuidora La Granja Ltda. 3.949 0 3.523 4.731 4.082 2.995
47 Indupollo S.A. 1.446 1.532 1.149 1.230 1.309 1.446 Fuente: Supersociedades. Cámaras de
48 Ulloa Martinez S.A. 30.593 1.732 1.178 1.257 1.156 1.302 Comercio. Cálculos Fenavi - PEE. 1/ Grupo de
49 Inversiones Kloklo S.A. 727 744 0 0 913 911 empresas que en el año 2021 participaron con
el 82,78% del encasetamiento total. ER: En
TOTAL 6.505.933 6.561.632 7.598.248 8.389.926 7.357.579 11.190.123 reorganización.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 2

 Actualidad

Pollo: costo de mercancía vendida

Costo mercancía vendida / Ingreso operacional
No EMPRESAS 2017 2018 2019 2020 2021 En la avicultura, quizá con
mayor precisión que en
1 Avidesa Mac Pollo S.A. 79,7% 77,9% 77,4% 79,9% 74,5% otros renglones de la economía,
2 Operadora Avicola Colombia S.A.S. 78,5% 76,2% 79,5% 80,6% 76,0% un indicador básico, como el cos-
to de mercancía vendida sobre
3 Distribuidora Avicola S.A. 83,7% 83,1% 81,9% 82,6% 76,9%
los ingresos operacionales, per-
4 Mi Pollo S.A.S. 86,2% 81,0% 84,9% 85,3% 77,1% mite construir una visual de refe-
5 Pollos al Día S.A.S. 80,5% 79,7% 78,4% 80,0% 77,8%
rencia importante.

6 Avicola del Magdalena S.A. 90,7% 79,6% 83,9% 75,9% 77,9% Dado que la participación
7 Avidesa de Occidente S.A. 16,7% 81,5% 80,2% 83,3% 78,1% del alimento balanceado
y la genética utilizada en el cos-
8 Distribuidora La Granja Ltda. 77,0% 75,8% 76,3% 78,9%
to de producción es alta (más de
9 Empollacol S.A. 87,4% 83,0% 86,4% 92,1% 78,9% 65%), de entrada, se descarta
que una empresa pueda alcanzar
10 Pollo Andino S.A. 84,0% 83,7% 85,5% 90,0% 79,5%
ese indicador.
11 Carnicos y Alimentos S.A.S. 88,1% 85,9% 85,0% 84,4% 79,5%

12 Pollos El Bucanero S.A. 79,1% 84,0% 85,6% 89,6% 80,0% De ahí que nos pregunte-
mos cuál sería el nivel ópti-
13 Industrias Puropollo S.A.S. 84,1% 86,1% 81,7% 83,5% 80,4% mo, el que garantizaría el mayor
14 Inversiones El Dorado S.A. 74,9% 76,2% 79,1% 82,2% 81,3% nivel de utilidad.
15 Don Pollo S.A.S. 82,1% 82,6% 84,0% 90,0% 82,2%
Ciertamente, el precio de
16 Acondesa 80,3% 80,4% 80,8% 86,7% 82,2% venta es relevante en el
17 Pollos Savicol S.A. 89,2% 87,9% 89,1% 93,6% 82,3%
indicador, así como el precio de
compra de las materias primas.
18 Pollo Olimpico S.A. 83,1% 80,0% 81,0% 81,0% 82,8% Pero si asumimos como supues-
19 Agroindustria Uve S.A. ER 113,2% 97,1% 90,5% 94,8% 84,4% to que este es aproximadamente
igual para todas las empresas, la
20 Avicola Miluc S.A.S. 86,1% 83,4% 83,1% 84,2% 84,4%
diferencia estaría en la eficiencia
21 Avicola El Madroño S.A. 84,8% 85,2% 84,7% 85,0% 84,4% en la granja.
22 Triangulo Pollo Rico S.A. 96,6% 93,9% 94,2% 97,3% 84,6%
Al final, el indicador óptimo
23 Procesadora Avicola Pikus S.A.S. 76,4% 80,1% 79,6% 81,4% 85,2% estaría en el rango de 75%
24 Agroindustrias de La Granja S.A.S. 98,6% 91,6% 95,2% 85,4% a 80%, con una media de 77.5%.
25 Aretama S.A. 86,8% 91,2% 92,9% 85,2% 87,0% Un rango de esfuerzo, entre
26 Karioko S.A.S. 89,1% 83,5% 84,8% 87,5% 80% y 85%, en el que la uti-
lidad esperada puede ser inferior
27 Fabipollo S.A.S. 89,0% 86,5% 86,2% 90,2% 87,9%
al rendimiento financiero del ca-
28 Pollo Fiesta S.A. 85,8% 86,4% 86,6% 87,9% 88,5% pital.
29 Avicola La Ibaguerena y Cia S En Cs. 89,2% 85,9% 88,6%

30 Super Pollos del Galpón S.A.S. 92,0% 89,6% 96,0% 91,5% 88,9%

31 Paulandia S.A.S. 90,9% 90,2% 87,1% 86,6% 89,0% Fuente: Supersociedades. Cámaras de Comercio.
Cálculos Fenavi-PEE.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 3

 Actualidad

Pollo: mapa de utilidad

Utilidad neta / Ingreso operacional 2021

Fuente: Supersociedades, Cámaras de comercio, Cálculos Fenavi-PEE. En eje X aparecen las empresas con mayor indicador, ordenadas de mayor a menor.

La curva de la gráfica la denominamos “cur- Según nuestro registro gráfico, de las 49 empresas
va de referencia competitiva”. Si el mercado es con información registrada al 2021, solo diez supe-
relativamente homogéneo, sería de esperar que las raron el indicador de referencia, medido a partid del IPC
empresas lograran una utilidad neta en relación con de dicho año.
sus ingresos operacionales con distorsiones bajas o
moderadas, en torno a una media. Por su parte, otras siete empresas estuvieron por
encima de la media del sector (4.0%). Y otras diez
Pero esto no es lo que viene ocurriendo en el más con resultados mayores a 2.0% y menores a la media
renglón pollo, que por lo demás tiene un esce- del sector.
nario de oportunidades. La utilidad neta promedio de
las empresas registradas en la gráfica fue de 4.0%, Entre tanto, encontramos 13 empresas con resulta-
con una dispersión muy elevada; de hecho, encontra- dos positivos, pero por debajo del rango anterior.
mos un punto máximo de 12.4% y un mínimo de 0.4%.
Si el mercado es relativamente homogéneo y se
La desviación estándar del promedio fue de observan empresas que lograron alcanzar niveles
2.9%, lo que indica que, en efecto, el valor me- de utilidad altos, el mercado genera oportunidades de
dio observado no es una métrica de referencia ideal. ajuste que se deben aprovechar. De hecho, el percentil 20
A simple vista, diríamos que la utilidad esperada del de las empresas superó la tasa de inflación. Esto indica
capital, en este caso de la inversión, debería superar que el sector en su conjunto tiene oportunidades de ajuste
la tasa de inflación que, en el 2021 fue de 5.62%. para las empresas que están en el grupo del percentil 80.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 4

 Actualidad

Huevo: ingresos operacionales

Ingresos operacionales (cifras en millones) 1/
No EMPRESAS 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Las 52 empresas dedi-
1 Incubadora Santander S.A. 429.553 426.016 454.337 470.063 460.892 553.226 cadas a la producción
2 Santa Anita Napoles S.A. 273.264 de huevo que reportan in-
3 Nutrientes Avicolas S.A. 153.879 150.349 158.496 188.905 232.711
formación a la Superinten-
4 Avicola Nacional (Avinal S.A.) 115.101 111.849 123.875 154.544 151.953 200.994
5 Avicola Triple A S.A.S. 154.070 147.954 154.581 169.759 155.896 195.616 dencia de Sociedades o las
6 Avimol S.A.S. 57.003 52.308 56.087 68.610 132.339 176.643 cámaras de Comercio y que
7 Acebedo Silva S.A. 142.817 118.202 124.052 141.073 148.200 176.549 están en este monitor finan-
8 Santa Reyes S.A. 90.099 88.972 89.287 100.610 100.689 124.579
ciero sectorial, representan
9 Inversiones J.V. Ltda. 93.100 72.160 83.075 95.055 86.614 115.080
10 Agricola Colombiana S.A. 64.450 61.592 72.274 78.612 85.912 108.822
54.31% de la producción na-
11 Avicola Santa Rita S.A.S. 73.586 66.001 61.204 66.171 62.825 81.342 cional. Un buen referente de
12 Agroindustrial San Jose S.A. 36.849 39.968 47.497 59.207 68.825 64.642 la dinámica empresarial del
13 Avicolas R.R. del Oriente S.A.S. 40.778 34.231 47.786 48.344 52.042 62.636 sector.
14 Kakaraka S.A. 24.138 22.574 27.193 46.053 49.082 59.931
15 Petrocasinos S.A. 41.436 47.851 41.454 46.296 44.251 56.362
16 Avicultura Industrial Avinsa S.A. 32.443 34.372 34.548 35.846 38.715 47.558 Empresas que en su
17 Gallina Colombiana Gallicol S.A.S. 34.668 33.274 32.078 36.112 35.101 40.406 conjunto registraron
18 Avicola Valle de Tenza Ltda. 16.848 18.460 22.698 28.461 33.291 38.371 ingresos operacionales por
19 Ribarco S.A.S. 21.740 20.519 28.164 35.042 41.098 35.757
20 Avicola La Aurora S.A.S. 20.485 26.643 22.044 32.842 24.969 35.485
$3.2 billones. Una expansión
21 Productora Avicola de los Andes Proandes Ltda. 30.300 24.891 29.802 30.880 29.095 35.246 simple del sector, para incluir
22 Grupo Comercial Tolimense S.A.S. ER 34.119 35.641 32.127 24.983 23.092 34.238 al 53.31% de las que no es-
23 Avicola San Martin S.A. 20.165 22.267 34.120 tán en la muestra, correspon-
24 Agropecuaria Nueva del Oriente S.A.S. 32.027
dientes a pequeños y media-
25 O. Tafur Z y Cia S en C. 16.291 16.304 16.479 23.255 22.525 31.084
26 Avicola La Dominga S.A.S. 19.622 19.628 22.240 24.144 22.763 30.375 nos productores, se tendría
27 Avicola Torcoroma S.A. 13.602 14.796 16.473 21.623 22.504 29.732 una magnitud de ingresos
28 Avicola El Darien S.A. 17.605 16.647 18.598 21.210 25.320 similar ($3.2 billones), para
29 Sociedad Avicola El Tabacal S.A.S. 11.711 16.151 13.838 16.760 19.478 22.308
un total sectorial de $6.4 bi-
30 Aves Emaus S.A.S. 17.180 17.279 21.658
31 Agroindustria Santa Maria S.A.S. 11.966 10.751 20.889
llones.
32 Avicola Sinain S.A.S. 14.427 14.743 16.308 18.313 16.704 20.604
33 Granjas Paraiso S.A.S. 16.302 15.446 18.198 18.972 18.934 20.199 Importante resaltar que
34 Proteinovo S.A.S. 10.726 11.751 12.938 13.721 13.402 17.894 tanto el negocio del po-
35 Colgranja Productora Avicola S.A.S. 55.248 64.312 69.768 17.617
llo como el del huevo, que si
36 Vargas Sanchez S.A.S. 11.941 9.872 9.171 11.376 13.009 15.463
bien tienen los mismos im-
37 Inversiones Agropecuarias Bachue S.A.S. 20.027 21.561 20.612 9.627 14.505 15.388
38 Comercializadora Avicola Del Valle S.A.S. 8.574 9.737 11.293 13.770 15.193
pactos de costos por el pre-
39 Sociedad Avicola Toscana S.A.S. 4.842 6.051 5.425 9.205 13.011 13.601
cio de las materias primas y
40 Miguel Martin & Cia S C S. 11.073 8.953 10.273 11.927 10.763 12.999 la dinámica de la TRM, ope-
41 Avícola Carvajales S.A. 10.569 10.347 10.151 ran en dos mercados diferen-
42 Avicola El Palmar S.A. 6.140 6.045 5.727 7.696 7.528 8.751 tes y, por ende, con caracte-
43 Inversiones Avicola San Carlos S.A.S. 7.808 8.980 8.646
44 Productos Avicolas de Oriente S.A.S. 5.342 5.167 8.630
rísticas de riesgo de mercado
45 Huevo Delicias Group S.A.S. 6.149 5.846 6.020 8.191 7.729 8.354 particulares, situación que
46 Arrodrigo S.A.S. 7.487 6.097 5.680 7.740 6.846 7.975 exige analizar en este con-
47 Agrocomercial La Alborada 5.871 5.874 5.660 6.745 6.571 7.937 texto.
48 Inversiones Cardona Rios S.A.S. 5.985 6.060 7.725
49 Proteihuevo S.A.S. 7.585 4.119 5.610
50 Agroavicola La Fortaleza S.A.S. 4.860
51 Aviprosan Norte S.A.S. 3.926 Fuente: Supersociedades. Cálculos Fenavi-PEE.
52 Avicola Mi Pollita Cejena S.A.S. 3.538 2.228 3.883 1/ Grupo de empresas que en el año 2021
participaron con el 54.37% del encasetamiento
TOTAL 1.906.620 1.843.335 2.011.285 2.348.374 2.206.725 3.232.377
total. ER: En reorganización

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 5

 Actualidad

Huevo: costo de mercancía vendida

Costo de mercancía vendida / Ingreso operacional
No EMPRESAS 2017 2018 2019 2020 2021 Al momento de escoger in-
dicadores para evaluar las
1 Avicola Nacional (Avinal S.A.) 71,3% 72,3% 72,4% 76,4%
dinámicas empresariales, encon-
2 Santa Reyes S.A. 75,2% 73,9% 76,2% 76,2% 76,6% tramos una amplia lista, todos
3 Avicola Torcoroma S.A. 85,7% 83,9% 81,6% 80,7% 77,3% muy funcionales. Entre ellos te-
4 Aves Emaus S.A.S. 77,5% 78,9% 79,1% nemos el EVA (valor económico
añadido), que nos muestra las
5 Avicola Sinain S.A.S. 77,9% 80,6% 74,7% 76,9% 79,9%
ganancias reales después de re-
6 Avicola La Aurora S.A.S. 79,2% 78,0% 80,8% 81,3% 81,1% cuperar los gastos y la inversión,
7 Sociedad Avicola Toscana S.A.S. 76,2% 77,7% 79,8% 79,2% 82,4% y o el Ebitda, que muestra lo que
8 Petrocasinos S.A. 83,2% 80,8% 80,7% 81,4% 82,4% la empresa está ganando o per-
diendo.
9 Gallina Colombiana Gallicol S.A.S. 77,1% 77,2% 81,2% 81,2% 83,2%
10 Acebedo Silva S.A. 84,9% 85,0% 81,7% 86,7% 85,5% Dado que en el renglón hue-
11 Inversiones J.V. Ltda. 84,5% 85,0% 79,7% 85,7% vo no existe una movilidad
12 Santa Anita Napoles S.A. 85,9% plena de capital, sus empresas no
están en la bolsa de valores, por
13 Incubadora Santander S.A. 81,0% 78,3% 73,7% 83,9% 86,0%
lo que los inversionistas o dueños
14 Avimol S.A.S. 11,5% 92,2% 81,9% 86,1% tienen una apuesta a largo plazo.
15 Avicola El Darien S.A. 83,5% 83,1% 83,7% 86,2%
16 Grupo Comercial Tolimense S.A.S. ER 80,1% 83,0% 82,7% 91,7% 86,4% Por ello, escogimos un indi-
Comercializadora Avicola Del Valle cador simple para visualizar
17 76,6% 75,3% 76,0% 83,2% 86,6%
S.A.S. la radiografía sectorial.
18 Avicola Triple A S.A.S. 73,8% 78,0% 79,2% 90,3% 87,1%
19 Proteihuevo S.A.S. 89,7% 130,1% 87,2%
Tal como se indicó al inicio,
la recuperación del sector
20 Avicola La Dominga S.A.S. 97,5% 90,2% 87,0% 90,1% 87,6%
aún no se visualiza en el 2021.
21 Nutrientes Avicolas S.A. 81,5% 81,3% 81,4% 88,0% Y ello se refleja en el indicador
22 Ribarco S.A.S. 92,2% 87,5% 81,9% 92,6% 88,1% de costo de mercancía vendida
23 Avícola Carvajales S.A. 84,3% 85,1% 88,3%
sobre ingreso operacional. Solo
cinco estuvieron en el rango entre
24 Miguel Martin & Cia S C S. 75,6% 74,1% 80,2% 87,9% 88,6%
75% y 80%.
25 Agrocomercial La Alborada 16,7% 85,5% 79,2% 84,1% 88,7%
26 Proteinovo S.A.S. 87,0% 87,3% 86,9% 88,0% 89,1% El promedio sectorial fue
27 Inversiones Cardona Rios S.A.S. 82,3% 85,2% 89,4% alto (86.0%).
28 Sociedad Avicola El Tabacal S.A.S. 89,3% 88,1% 85,6% 89,6% 89,7%
29 Kakaraka S.A. 87,8% 87,3% 89,1% 92,7% 89,8%
30 Avicola San Martin S.A. 84,1% 92,3% 90,2%
31 O. Tafur Z y Cia S en C. 87,3% 89,3% $ 0,87 91,2% 90,5%
32 Agricola Colombiana S.A. 88,6% 88,8% 85,6% 89,0% 90,6%
33 Avicola Santa Rita S.A.S. 83,1% 92,8% 85,4% 85,1% 90,9%
34 Granjas Paraiso S.A.S. 89,4% 89,7% 89,7% 90,4% 91,4%
35 Huevo Delicias Group S.A.S. 92,4% 85,3% 84,2% 96,6% 92,1% Fuente: Supersociedades. Cámaras de Comercio.
Cálculos Fenavi-PEE.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 6

 Actualidad

Huevo: mapa de utilidad

Utilidad neta / Ingreso operacional

Fuente: Supersociedades, Cámaras de Comercio, Cálculos Fenavi-PEE. En eje X aparecen las empresas con mayor indicador, ordenadas de mayor a menor.

La “curva de referencia competitiva” se podría El primer cuadrante de la gráfica anterior, orde-

visualizar como todo un reto para las empresas nada de mayor a menor en el indicador, nos in-
del sector, de tal forma que se permita configurar las dica, con un margen de error bajo, que las condiciones
expectativas sobre: invertir para crecer o invertir para del mercado tienen iguales oportunidades para todas
mejorar la rentabilidad. Si la rentabilidad no se encuen- las empresas.
tra en los parámetros mínimos esperados, podría ser
riesgoso invertir para crecer. En la actualidad, la ventaja competitiva en la
compra de la materia prima, bien sea actuando
Tenemos un grupo de empresas que están en el como importador directamente, a través de las empre-
top de la rentabilidad esperada, lo que nos indica sas de alimento balanceado, o incluso en la compra de
que desde la perspectiva sectorial están dadas las con- alimento comercial, es mínima. A su vez, el precio para
diciones del mercado para lograrlo. el commodity huevo, sin diferenciación alguna, es apro-
ximadamente igual en todos los mercados regionales.
La media sectorial no es un buen referente (2.2%).
Visualmente, podemos notar que estamos lejos La diferencia competitiva estará en el consumo de
de alcanzar una media sobre la cual graviten todas em- alimento por unidad de huevo producido, indica-
presas; por ello, la desviación de la media es similar a dor que al final arrastrará la eficiencia que tenga el pro-
dicho valor (2.6%). ductor en unidad productiva. Valga señalar que, frente
a lo analizado para el 2021, se presentaron situaciones
Encontramos que solo el percentil 10, alcanzó un exógenas de mercados (bloqueos) que afectaron a mu-
indicador superior a la tasa de inflación del 2021 chas empresas, por lo cual el costo de producción se
(5.62%), es decir, cuatro empresas. El percentil 20 está alteró por las pérdidas en sus activos biológicos y por la
en un rango entre 3.5% y 6.2% (diez empresas). alteración se sus curvas de producción.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 7

 Actualidad

ABA: Ingresos operacionales

Ingresos operacionales (cifras en miles de millones) 1/

NO EMPRESAS 2016 2017 2018 2019 2020 2021

1 Grupo Empresarial Bios S.A.S. 2.875 3.074 3.287 3.765 4.674

2 Contegral S.A. (Contegral Medellin) 1.673 1.642 1.700 1.677 2.171 2.625

3 Italcol S.A. 2.366 2.511 2.755 3.154 1.856 2.583

4 Solla S.A. 1.704 1.622 1.642 1.803 1.562 2.364

5 Alimentos Finca S.A.S. 934 991 1.217 1.425 1.505 1.974

6 Italcol de Occidente S.A. 755 802 897 997 1.234 1.683

7 Albateq S.A 510 569 670 769 793 1.117

8 Qbco S.A. (Antes Concentrados S.A.) 251 238 216 419 781

9 Cipa. S.A. 343 332 345 395 608

10 Alimentos Concentrados Raza Ltda. 120 134 153 169 196 212

11 Arango Hermanos S.A. (Nutrinor) 56 60 68 83 107 148

12 Concentrados Espartaco S.A. 79 81 80 94 106 142

13 Industria Nutricional Avicola S.A.S. 0 0 63 86 90 141

14 Mejía y Cia S.A. 123 122 112 109 71 94

TOTAL 8.916 11.978 12.993 14.468 13.456 19.147

Fuente: Supersociedades. Cálculos Fenavi-PEE.

Los ingresos operacionales del renglón alimento balanceado se incrementaron 42% en el 2021, al pasar de
$13.4 a $19.1 billones, al tiempo que en los ingresos operacionales totales del pollo y del huevo fueron de
50.8%. Valga señalar que, en el mismo periodo, el precio de las materias primas importadas se incrementó 45.0%,
y que las empresas de alimento balanceado también atienden la porcicultura, la ganadería y las, mascotas. La avi-
cultura representa 65% de su mercado.

En el registro de las empresas antes indicado, aparece el 100% de las que operan en el mercado, cinco de las
cuales participan con 74.3% del mismo. Un renglón clave en el desarrollo del sector avícola. No obstante, 15%
o menos de las empresas de pollo compra alimento comercial, y aproximadamente 40% de las del huevo.

Esta particularidad del mercado ha llevado a ajustar la dinámica de precios de las materias primas a la rea-
lidad del mercado, es decir, que el costo de producción de las empresas que demandan alimento comercial
tiene la misma tendencia que las que importan directamente los insumos.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 8

 Actualidad

ABA: mapa de utilidad

Utilidad neta / Ingreso operacional

Fuente: Supersociedades, Cámaras de comercio, Cálculos Fenavi-PEE. En eje X aparecen las empresas con mayor indicador, ordenadas de mayor a menor.

La “curva de referencia competitiva” del sector En el sector se conoce la figura del tomador de
muestra un resultado sin una media homogénea. precios, por lo que, independiente de cuál sea el
En términos técnicos, deberíamos encontrarnos con una nivel de demanda, no se puede influir en los precios
rentabilidad sin distorsiones o con una desviación están- del mercado. Los granos son un insumo fundamental
dar baja. en la estructura del negocio avícola, así que el pro-
ducto más costoso es aquel que no se encuentra en
Lo anterior, en razón a que el precio del alimento ba- el mercado.
lanceado comercial se configura de forma diferente
a como ocurre con el precio del pollo o del huevo. En efec- En el caso de pollo y el huevo, el precio no se
to, en el caso del alimento balanceado, si la oferta de gra- forma por “markup”: solo por oferta y demanda,
nos o producto final es alta, no por esta razón el precio se lo que no quiere decir que si el costo se eleva en un
viene abajo, e incluso, si la demanda es alta, no por ello el momento determinado no se tenga ningún efecto, solo
precio se dispara, entre otras cosas, porque en el mercado que su impacto se transmite a través de ajustes en la
también participan productores que importan los insumos. oferta.

En la práctica, el precio del alimento balanceado se Por ejemplo, si la oferta de huevo crece por arri-
forma por lo que se conoce como de margen (mar- ba de la demanda, la dinámica simple del mer-
kup), en el que el precio de venta es igual al costo de ven- cado lleva a una reducción de precios, de forma indi-
ta más un margen de ganancia esperado. Así las cosas, si ferente frente a lo que ocurre con los precios de las
el precio de los insumos (granos) en el mercado mundial materias primas o la TRM, así estén a la baja o al alza.
sube o baja, termina siendo indiferente. Y si la TRM se de- Por ello, el ajuste del costo al precio viene a través de a
valúa o revalúa, tampoco será motivo de preocupación oferta. Si el productor observa que con el costo y pre-
para las empresas. cio actuales es posible crecer la producción, lo hará.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 9

 Actualidad

Genética: ingresos operacionales

Ingresos operacionales (cifras en millones) 1/
No EMPRESAS 2016 2017 2018 2019 2020 2021

1 Agroavicola San Marino S.A. 240.562 267.793 306.554 330.572 349.317 414.779

2 Avicola Colombiana S.A. 85.585 88.780 110.175 119.176 129.847 131.247

3 Productora Nacional Avicola S.A. 68.600 75.586 79.557 90.801 88.843 93.859

4 Colombiana de Incubación S.A. 52.513 47.794 64.059 49.196 53.696 69.382

5 Programas y Servicios Pecuarios S.A.S. 14.776 13.291 13.634 15.137 21.633 22.572

6 Colombiana de Aves S.A. Colaves 13.260 13.348 15.157 18.528 18.760 22.379

7 H F De Colombia S.A. 11.639 11.182 12.751 14.470 14.288 12.848

8 Incubadora Ases S.A.S. 9.105 8.088 8.598 10.540 9.254 6.590

9 Incubadora del Sur Ltda. 4.833 4.659 6.037

10 Incubadora Agroindustrial 1.116 1.618 1.077 796 1.587

TOTAL 501.990 532.138 611.562 649.217 685.638 781.280

Utilidad neta / Ingreso operacional

En la genética, eslabón crítico en la estructura de producción del sector avícola, contamos con los modelos
de integración, es decir, empresas que producen su propia genética (pollito o pollita de un día), así como con
compañías que compran estas aves en el mercado. En este renglón, la radiografía de las empresas que reportan
información financiera corresponde a 100% del sector. Al igual que en el renglón de alimento balanceado, el precio
también se forma por “markup”. Como se trata de animales vivos, es usual que la venta de la producción se haga
de forma anticipada, para que las empresas programen la salida de las aves al mercado, y como no es posible la
acumulación de inventarios, se busca una articulación estrecha entre la demanda y oferta, de forma anticipada. Al
final, los productores de huevo y pollo también son tomadores de precios, en el caso de las aves de un día.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 10

 Coyuntura

Pollo, Impacto de los Commodities

El peor ciclo de precios de los commodities que ha Importante señalar cómo funciona la transferencia
enfrentado la industria avícola, abarca desde octu- del costo del alimento en el precio del pollo:
bre de 2020 a julio de 2022.
1. El precio, en el corto plazo, no está afectado por el
1. El precio del maíz era de US$143 la tonelada; hoy, costo de producción, lo que no quiere decir que el cos-
cuesta US$266, para un incremento de 86%. En pe- to no tenga una incidencia.
sos colombianos, esto equivale pasar de 497.556 a 2. El precio se determina exclusivamente por oferta y de-
1.164.297 COP; la diferencia es de 134%. manda. Si en este momento existe un mayor precio en
2. El fríjol soya pasó de US$388 a US$569, es decir, que el pollo es porque hay un incremento en la demanda,
se dio un incremento de 47%; en la relación peso co- explicada por una mayor oferta de carne.
lombiano: de 1.279.366 a 2.486.736 COP/tonelada, lo 3. La dinámica de precios de las materias primas tiene
que significó un aumento de 94% un impacto en el costo de producción del pollo, tres
3. Y la torta de soya aumentó de US$368 a US$459 la to- meses adelante.
nelada. La diferencia no es tan alta como en los otros
dos ingredientes: 25%. Pasó de 124.335 a 2.008.027 Relación Índice fórmula básica
COP/tonelada, para una diferencia de 78.6 puntos. alimento y costo de producción pollo
Este escenario ha tenido un efecto básico en veintiún
meses (octubre 2020 a mayo 2022) en el incremento
del costo de producción de la formulación básica de ali-
mento, acumulado de 87.9%, y del alimento balanceado
comercial, de 46%(hasta mayo 22). La inversión que ha
representado para este subsector producir el ABA con pre-
cios más o menos estables, se calculaba en $3.2 billones,
con las alzas se estima en $ 4.3 billones, esto es $ 1.1 billo-
nes de pesos de sobrecosto.
Evolución trimestral costo ABA básico
y ABA comercial 2019 - 2022
Fuente: Cálculos Fenavi- PEE. Nota: El costo de producción de kg de pollo en canal estima-
do, no contempla gastos administrativos, comercialización, mercadeo ni depreciaciones.

Cuando vamos a analizar los componentes del cos-

to, no solamente se debe tener en cuenta lo que ocu-
rre con la tasa de cambio, ya que puede haber una deva-
luación, pero al mismo tiempo una reducción en el precio
internacional de los commodities. Entonces, el efecto neto
Fuente: Cálculos Fenavi- PEE. DANE: Componente insumos: ABA comercial, corte mayo de 2022. puede ser contrario, hacia la baja.
Nota: ABA, Fórmula básica alimentación pollo; maíz 58%, fríjol soya 13.5%, torta de soya 13.5%
La coyuntura reciente, con un dólar que está por
Proyectando el costo del ABA básico a partir de los encima de $4 mil, ha coincidido con las pequeñas
precios futuros de los granos, el último trimestre del reducciones en el precio de las materias primas. Así las co-
2022 y el primero del 2023, estos tienen una pequeña sas, el tipo de cambio, en el corto plazo, no está causando
moderación, pero siguen relativamente altos cuando se un impacto notable.
compara con los precios del 2020 y 2021. Aunque las va-
riaciones anuales indican una desaceleración del ABA bá- Este negocio no está exento de experimentar már-
sico del 2022 fren- genes notoriamente ajustados, a causa de varios
te al 2021 de 42% Variación anual ABA básico y comercial factores macro y microeconómicos, sanitarios, entre otros,
aproximadamente. VARIABLE 20/19 21 /20 22*/21 lo que significa que los aumentos en los costos de alimen-
Un dato alentador ABA Básico 8.4% 46.9% 27.1% tación pueden ser un cambio insuperable incluso para mu-
para los producto- ABA comercial 10.1% 25.0% 15.1% chos participantes del mercado, sobre todo para aquellos
res en general. 22*: ABA básico a diciembre y ABA comercial a mayo 22 que dependen de la compra de alimento comercial.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 11

 Coyuntura

Huevo, Impacto de los Commodities

Monitoreando los precios por tonelada en USD dólares Analizando la variación anual del promedio del ABA
y la conversión a pesos colombinos de los principales básico del 2022 contra el 2021, la reducción es de
ingredientes del alimento balanceado para las ponedoras casi la mitad, igualmente se considera alta comparada con
(maíz, fríjol soya y torta de soya), desde octubre del 2020 a 2020 y 2021. Y en el comercial al corte de mayo, podría
julio de 2022, encontramos sorprendentes crecimientos sobre decirse que se mantiene estable.
todo en el maíz, que han impactado los costos de producción
del alimento y de producción de del renglón huevo: Variación anual ABA básico y comercial
VARIABLE 20/19 21 /20 22*/21
PRECIOS /COMMODITY MAÍZ FRÍJOL SOYA TORTA SOYA
ABA Básico 7.2% 46.2% 27.5%
oct/20 (US/t) 143 388 368
ABA comercial 8.1% 20.1% 19.3%
jul/22 (US/t) 266 569 459
22*: ABA básico a diciembre y ABA comercial a mayo
Variación 86.0% 46.6% 24.7%
oct/20 (COP/t) 497,556 1,279,366 1,124,335
jul/22 (COP/t) 1,164,297 2,486,736 2,008,027 Relación Índice fórmula básica
Variación 134.0% 94.4% 78.6%
alimento y costo de producción huevo
Fuente: Bolsa de Chicago, cálculos Fenavi - PEE

En efecto, el impacto se traduce en un crecimiento

88.3% para el costo de la formulación básica – ABA, la
cual incluye: maíz 60%, fríjol soya 5%, torta de soya 15.5%. Y
de 45.7% calculado a mayo de 2022, para la fórmula comer-
cial, que incorpora el resto de ingredientes para balancear el
requerimiento del ave de postura.
Lo que significa que solo en formulación básica el sub-
sector ha invertido alrededor de $ 5.0 billones de pe-
sos, que sin estas consecutivas alzas en los precios de los
commodities, la inversión rondaba en $ 3.6 billones, es decir,
el sobrecosto que se asumió fue de $ 1.4 billones. Fuente: Cálculos Fenavi- PEE. Nota: El costo de producción de kg de pollo en canal estima-
do, no contempla gastos administrativos, comercialización, mercadeo ni depreciaciones.

Evolución trimestral costo ABA básico

y ABA comercial 2019 - 2022 La gráfica anterior, muestra como se ha transfiere
el costo del ABA al costo del huevo en los meses si-
guientes, pero esto no quiere decir que suceda lo mismo
con el precio del huevo. Sino por una situación de mayor
demanda del mercado que es otro escenario diferente que
analizaremos en un momento posterior.
Sin embargo, algo para destacar en el análisis del
costo del huevo es que la devaluación en la tasa de
cambio coincida con una caída en los precios internaciona-
les de los granos, el efecto también de caída en este, en el
corto plazo no se puede apreciar sino meses posteriores.

Fuente: Cálculos Fenavi- PEE.

El negocio del huevo no es ajeno a los efectos de los
DANE: Componente insumos: ABA comercial, corte mayo de 2022. precios del del maíz, soyas y a la volatilidad de los
precios del huevo, estos siguen siendo un problema macro-
La tendencia de costos del ABA básico para el cuar- económico impactante aun cuando son inesperados, sobre
to trimestre del 2022 y primero del 2023, teniendo en todo los precios del huevo. Afectando tanto al productor
cuenta los precios futuros y una tasa de cambio aprox. de $ dependiente del alimento comercial como al que tiene el
4,372, indican una reducción de 7% y 0.1% respectivamente. circuito de producción de alimento y producción de huevo.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 12

 Coyuntura

Precio huevo en resistencia

El 2022 ha estado marcado por el aumento ge- Precio semanal promedio móvil del H R AA
neralizado de los precios, con una inflación, año (Línea azul y gris a 6 y 12 semanas)
corrido hasta junio, que ya alcanzó 7.1%, es decir, más
del doble que la observada el año pasado (3.14%), más
de seis veces la del 2020 (1.13%) y alrededor del doble
de la del 2019 (2.72%). Este efecto no ha sido ajeno al
subsector huevo: 5.75% en el 2019, 3.31% en el 2020,
19.76% en el 2021 (efecto directo de los bloqueos de
vías en el paro nacional) y 18% en el 2022. De hecho,
este año, el huevo rojo AA, en la central mayorista de
Bogotá, alcanzó un nuevo máximo histórico: $509, du-
rante la última semana de marzo.

Así las cosas, el delta de crecimiento del huevo ha

tenido un cambio singular en su comportamiento Fuente: Dane, Fenavi-PEE.
durante los últimos meses, si recordamos que el precio
tardó alrededor de diez años en pasar de $100 a $200 A su vez, a pesar de que en junio y lo corrido de
(1997-2007), nueve para llegar a los $300 (2007-2016), julio, la menor demanda ha tenido más peso fren-
y por el paro nacional aceleró el incremento a $400 en te a la menor oferta en el comportamiento del precio, no
el 2021, de manera coyuntural, en junio y julio. Tan solo es posible saber si este efecto se mantendrá por mucho
entre septiembre del año pasado y abril del presente, tiempo, ya que la oferta se encuentra en un ciclo de con-
el precio promedio se ha incrementado 45.6%, al pasar tracción, el cual se mantendrá al menos hasta octubre,
de $342 a $499. según el modelo de producción biológico.

Producción anualizada mes

En cuanto a esto, utilizamos los promedios mó- (millones de unidades)
viles de 6 y 12 semanas como herramientas de
análisis técnico para entender cuál podía ser el com-
portamiento del precio en el corto y mediano plazos.
Encontramos que el promedio de 6 semanas muestra
cómo el precio alcanzó el techo a finales de abril y prin-
cipios de junio, y la media móvil de 12 semanas señala
un cambio de tendencia, la cual se da para las últimas
6 observaciones.

Así las cosas, es importante observar el compor-

tamiento de la oferta en junio y julio, meses de
corrección en el precio. Aquí, la disminución en el precio Fuente: Fenavi-PEE.
al tiempo que la oferta cae, es señal de que el tamaño
de la menor demanda es más grande que el de la me- Por el momento, podemos inferir que el ajuste en
nor oferta. el precio que se viene presentando, responde a
las preferencias de los consumidores (menor demanda)
y no a una razón coyuntural.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 13

 Estadística

Impacto de costos: proyección

Variables de monitoreo
VARIABLES dic20 may21 jul21 sep21 dic21 ene22 feb22 mar22 abr22 may22 jun22 jul22 ago22 sep22 oct22 nov22

TRM 3.468 3.735 3.829 3.821 3.963 3.967 3.936 3.807 3.787 4.043 3.931 4.394 4.372 4.372 4.372 4.372

Precio futuro Maíz amarillo (cent. / bushel) 421 722 671 521 582 609 652 726 793 803 763 744 600 600 597 597

Precio futuro Fríjol soya (cent. / bushel) 1.585 1.402 1.153 1.222 1.365 1.595 1.673 1.700 1.678 1.695 1.580 1.485 1.375 1.358 1.358

Precio futuro Torta de soya (US$/t) 439 430 359 333 365 422 453 475 459 431 423 463 440 412 399 398

CIF Maíz amarillo (US$/t) 219,4 352,0 354,5 280,1 299,2 311,9 330,7 368,5 397,1 395,3 383,2 378,1 319,9 319,9 318,7 318,7

CIF Fríjol soya (US$/t) 490,9 651,7 584,4 498,4 524,0 577,6 664,6 703,8 717,8 704,0 710,1 716,4 668,6 633,4 592,7 586,6

CIF Torta de soya (US$/t) 448,1 498,8 425,5 405,5 437,6 495,3 528,4 560,7 548,8 515,1 513,2 523,2 524,9 496,5 483,4 483,0

Fuente: Banco de la República, Bolsa de Chicago, cálculos Fenavi- PEE. Precios futuros a corte 29 julio.

Metodología de cálculo
Estimación de los costos de las materias primas: para el año 2020 y 2021, la fuente de información de las materias primas es Urner Barry y para los precios futuros, la Bolsa de Chicago. El valor CIF se calcula teniendo en cuenta el valor
FOB, la base, los fletes rezagados 15 días(Puerto Costa Atlántica) y el seguro. El costo total por materia prima (US/t) es la sumatoria del valor CIF, multiplicada por el arancel y sumado el costo de internación. Este resultado se multiplica por
la TRM rezagada 1 mes, adicionandoel valor del flete terrestre que para este ejercicio se toma como referencia Barranquilla-Bogotá y se obtiene el valor del costo por tonelada de cada materia prima en pesos. El costo por tonelada de cada
materia prima ($/t), es utilizado para calcular el costo del alimento consumido en cada etapa de producción que sumado con otras variables (pollito/a, y otros costos (Vacunas y medicamentos, cama, gas, desinfectantes, elementos de aseo,
arriendos, servicios públicos, mano de obra y en producción de huevo se incluye la variable de amortización de la gallina), se obtiene el costo total de producción por kg de pollo en pie, kg de pollo en canal y huevo, segun los parámetros
productivos descritos al final del análisis y la estructura de costos promedio se utilizo la de cundinamarca. Es de aclarar que la estructura de costos (Pollo y Huevo) esta rezagada 2 meses. No se incluyen los costos administrativos,
de comercialización y ventas, financieros ni depreciaciones. El porcentaje de participación de las variables en la estructura de costos corresponde al promedio de los meses calculados. Estos costos son indicativos, no reflejan
necesariamente la realidad de una operación comercial..

Costo total de materias primas US$/t Costo materias primas miles de pesos/t en Bogotá
may-22

may-22
mar-22

mar-22
ago-22

ago-22
ene-22

ene-22
nov-22

nov-22
ago-21

ago-21
sep-22

sep-22
abr-22

abr-22
feb-22

feb-22
jun-22

jun-22
oct-22

oct-22
ene-21

ene-21
dic-22

dic-22
jun-21

jun-21
oct-21

oct-21
jul-22

jul-22
MATERIA PRIMA MATERIA PRIMA

Maíz 245 364 366 292 311 323 342 380 409 408 395 391 331 331 330 330 Maíz 999 1.508 1.552 1.264 1.382 1.449 1.513 1.613 1.716 1.648 1.552 1.716 1.449 1.449 1.444 1.444
Fríjol de soya 503 664 596 510 536 589 676 716 730 720 722 725 680 645 605 598 Fríjol de soya 1.893 2.629 2.433 2.100 2.274 2.504 2.828 2.890 2.932 3.079 3.007 3.356 3.144 2.990 2.812 2.785
Torta de soya 460 511 437 417 449 507 540 573 561 531 525 562 537 508 495 495 Torta de soya 1.745 2.057 1.825 1.745 1.931 2.178 2.292 2.346 2.292 2.316 2.233 2.639 2.516 2.391 2.334 2.332
Costo prom. fórmula Costo fórmula básica
básica alimento
258 350 335 280 298 319 343 373 390 384 376 379 336 329 323 322 1.070 1.507 1.475 1.252 1.369 1.473 1.569 1.642 1.701 1.684 1.607 1.805 1.605 1.567 1.532 1.529
alimento pollo
35,8%

29,9%

8,6%

15,7%

7,0% 23,8%

15,0% 33,1%

25,3% 45,0%

30,8% 51,4%

49,1%

26,1% 45,9%

27,2% 47,1%

12,8% 30,6%

10,4% 27,7%

8,2% 25,2%

8,0% 25,0%

Variación con respecto Variación con respecto a diciembre 20 (%) 40,8% 37,8% 17,0% 27,9% 37,6%46,6% 53,4% 58,9% 57,4%50,2%68,6% 49,9%46,4%43,2%42,8%
a enero 21 (%)
Costo fórmula básica
alimento huevo
964 1.055 1.335 1.134 1.242 1.332 1.404 1.476 1.532 1.502 1.427 1.607 1.417 1.390 1.369 1.367
28,9%

Variación con respecto

a enero 22 (%) Variación con respecto a diciembre 20 (%) 40,5%38,5% 17,6%28,8% 38,2%45,6%53,0%58,8% 55,7%48,0%66,6% 46,9% 44,1%42,0% 41,8%

POLLO Costo de producción ($/ kg pollo en pie) HUEVO Costo de producción ($/ huevo) sin amortización ave
ESTRUCTURA ESTRUCTURA
may-22
mar-22

ago-22
3.353 may-22

3.488 ene-23

ene-23
3.550 nov-22

nov-22
3.916 sep-22

sep-22
3.063 mar-22

3.580 ago-22

abr-22
nov-21

feb-22

VARIABLE/
sep-21

jun-22
3.625 oct-22

oct-22
3.247 abr-22

feb-21
3.493 dic-22

dic-22
2.673 nov-21

2.956 feb-22
2.930 sep-21

3.457 jun-22
2.483 feb-21

jul-22

PROMEDIO
jul-21

PROMEDIO
3.438 jul-22
2.973 jul-21

INSUMOS
DE COSTOS DE COSTOS

Alimento 80,4% 207,7 245,6 241,3 221,7 246,0 255,0 270,6 280,2 285,7 283,5 295,1 325,9 299,8 293,3 288,7 288,3
Balanceado
73,2%

Pollito/a 12,0% 484 484 484 484 561 561 561 561 561 561 561 561 561 561 561 574
2,2% 7,2 7,2 7,2 7,2 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,9

Otros costos 14,8% 693 684 684 684 687 688 689 690 692 693 694 695 696 697 698 701 17,4% 58,0 58,0 58,0 61,8 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,3 61,8
3,2% 272,8

17,5% 310,7

15,9% 306,5

10,0% 290,8

19,1% 315,0

22,5% 323,9

28,4% 339,6

32,0% 349,2

37,9% 354,6

37,0% 352,5

41,5% 364,0

53,5% 394,9

43,3% 368,8

40,8% 362,3

39,0% 357,7

39,2% 358,0
3,6% 3.660

17,3% 4.142

16,0% 4.098

8,8% 3.841

19,0% 4.204

22,1% 4.312

27,3% 4.497

30,4% 4.604

33,4% 4.710

32,9% 4.692

36,9% 4.835

46,4% 5.172

38,2% 4.882

36,1% 4.808

34,6% 4.752

34,9% 4.763

Total 100% 100%

Variación con respecto Variación con respecto

a enero 21 (%) a enero 21 (%)

POLLO Costo de producción ($/ kg en canal) HUEVO Costo de producción ($/ huevo) con amortización ave
Precio de gallina ($) 8.700 9.500 6.000 10.500 11.500 12.000 12.500 12.000 11.750 10.000 9.000 9.000 9.000 9.000 9.000 9.000
6.087
5.854
5.353

6.488
5.283

5.235

5.527

5.734

6.081

6.019
4.948
4.745

5.972

5.952

6.164
6.111

Total amortización ave 25 27 17 30 33 34 36 34 34 29 26 26 26 26 26 26

Total 248 284 289 261 282 290 304 315 321 324 338 369 343 337 332 332
3,0%

17,7%

20,1%

8,3%

17,1%

20,3%

26,2%

34,7%

37,4%

38,6%

44,8%

58,0%

46,8%

44,0%

42,1%

42,2%
3,1%

14,8%

13,8%

7,5%

16,3%

20,1%

24,6%

27,2%

29,8%

29,3%

32,8%

41,0%

34,0%

32,2%

30,8%

32,3%

Variación con respecto Variación con respecto

a enero 21 (%) a enero 21 (%)

Parámetros Párametro Indicador Párametro Indicador

Ponderaciones de las materias primas
Productivos en la formulación básica para el alimento
Edad al sacrificio ( dias) 39 Periodo de postura (semanas) 18-80
Peso al sacrificio (kg) 2,35 Huevos acumulados ave alojada 350
Partic. % Maíz Soya Torta
Peso en canal fresco con vísceras (kg) 2,102 Consumo alimento acumulado (kg/ave) 56,035
Consumo alimento acumulado (kg/ave) 3,8 Consumo alimento kg/huevo) 0,160 Pollo 58,0% 13,5% 13,5%
Conversión Alimenticia 1,62 Mortalidad del ciclo (%) 12
Huevo 60,0% 5,0% 15,5%
Mortalidad (%) 5

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 14

 Estadística

Índices de insumos sector avícola

Fuente: Boletín de insumos agropecuarios - DANE.
Insecticidas, plaguicidas y repelentes Antibióticos, antimicóticos y antiparasitarios

Variación Variación Variación Variación Variación Variación

mensual 0,4% año corrido 3,5% anual 6,9% mensual 1,1% año corrido 3,4% anual 10,5%

Vitaminas, sales y minerales Antisépticos, desinfectantes e higiene

Variación Variación Variación Variación Variación Variación

mensual 2,9% año corrido 5,5% anual 11,4% mensual 1,2% año corrido 2,4% anual 8,0%

Medicamentos Jornal

Variación Variación Variación Variación Variación Variación

mensual 8,3% año corrido 9,5% anual 15,9% mensual 9,3% año corrido 9,3% anual 20,0%

Metodología: Para cada ítem se seleccionó un producto representativo usado en el sector. Posteriormente, se obtiene el precio por centímetro cúbico o gramo, según corresponda y se calcula el precio promedio nacional. Nota:
Medicamento = expectorante y mucolitico.

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 15

 Estadística

Termómetro de mercado - Huevo

Precios de huevo ($/und en central mayorista)
Variación
Rojo Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia mes semana Tendencia
Extra Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última anterior actual/mes
semanal mensual
AAA julio julio semana (junio) anterior
Corabastos - Bogotá 498 500 -0,4% ↓ 492 1,2% ↑
Paloquemao - Bogotá 517 523 -1,1% ↓ 541 -4,4% ↓
Siloé - Cali 550 550 0,0% = 556 -1,1% ↓
Central Mayorista de 525 530 -0,9% ↓ 510 3,0% ↑
Antioquia
Medellín, Plaza Minorista 545 542 0,6% ↑ 537 1,5% ↑
"José María Villa"

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia mes semana Tendencia
Rojo AA Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última anterior
semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio) anterior
Corabastos - Bogotá 455 457 -0,4% ↓ 459 -0,8% ↓
Paloquemao - Bogotá 473 467 1,3% ↑ 491 -3,7% ↓
Siloé - Cali 506 511 -1,0% ↓ 525 -3,6% ↓
Central Mayorista de 483 495 -2,4% ↓ 460 5,1% ↑
Antioquia
Medellín, Plaza Minorista 480 488 -1,6% ↓ 484 -0,9% ↓
"José María Villa"

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia mes semana Tendencia
Rojo A Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última anterior
semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio) anterior
Corabastos - Bogotá 435 431 0,9% ↑ 441 -1,3% ↓
Paloquemao - Bogotá 453 447 1,3% ↑ 453 0,1% ↑
Centroabastos - 445 423 5,2% ↑ 428 4,0% ↑
Bucaramanga
Siloé - Cali 472 472 0,0% = 492 -4,0% ↓
Central Mayorista de 465 465 0,0% = 435 7,0% ↑
Antioquia

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia mes semana Tendencia
Rojo B Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última anterior actual/mes
semanal mensual
julio julio semana (junio) anterior
Corabastos - Bogotá 418 417 0,2% ↑ 421 -0,8% ↓
Paloquemao - Bogotá 410 417 -1,7% ↓ 429 -4,4% ↓
Centroabastos - 430 405 6,2% ↑ 414 3,9% ↑
Bucaramanga
Central Mayorista de 435 435 0,0% = 420 3,6% ↑
Antioquia
Medellín, Plaza Minorista 430 431 -0,2% ↓ 426 1,0% ↑
"José María Villa"
Nota: n. d., Información no disponible

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 16

 Estadística

Termómetro de mercado - Pollo

Precios de pollo ($/kg en central mayorista)
Variación
Pollo entero Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia semana Tendencia
fresco sin Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
semanal actual/mes mensual
vísceras julio julio semana (junio)
anterior
Frigorífico
10.500 10.175 3,2% ↑ 9.469 10,9% ↑
Guadalupe
Cenabastos Cúcuta 9.530 9.530 0,0% = 9.600 -0,7% ↓
Paloquemao -
11.967 11.625 2,9% ↑ 11.504 4,0% ↑
Bogotá

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia semana Tendencia
Pechuga Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior
Frigorífico
13.325 13.825 -3,6% ↓ 13.436 -0,8% ↓
Guadalupe
Central Mayorista de
14.463 15.425 -6,2% ↓ 15.156 -4,6% ↓
Antioquia
Frigorífico -
14.593 14.593 0,0% = 14.705 -0,8% ↓
Bucaramanga
B/quilla - B/quillita 12.000 12.000 0,0% = 11.409 5,2% ↑

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Piernas de Tendencia semana Tendencia
Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
pollo semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior
Frigorífico
11.400 11.150 2,2% ↑ 10.944 4,2% ↑
Guadalupe
Central Mayorista de
12.750 12.750 0,0% = 12.722 0,2% ↑
Antioquia
Frigorífico -
11.500 11.500 0,0% = 11.500 0,0% =
Bucaramanga
Cenabastos Cúcuta 8.050 8.050 0,0% = 7.700 4,5% ↑

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Alas sin Semana del 16 al Tendencia semana Tendencia
16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
costillar 22 de abril semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior
Frigorífico
9.550 9.625 -0,8% ↓ 9.148 4,4% ↑
Guadalupe
Central Mayorista de
11.975 11.975 0,0% = 11.778 1,7% ↑
Antioquia
Frigorífico -
10.800 10.800 0,0% = 10.703 0,9% ↑
Bucaramanga
Cenabastos Cúcuta 8.785 8.785 0,0% = 9.225 -4,8% ↓

Nota: n. d., Información no disponible

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 17

 Estadística

Indicadores Pollo EEUU

Precio kilo de pollo (dólares) Congelado USA
Variación
Pollo entero Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia semana Tendencia
fresco sin Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
semanal actual/mes mensual
vísceras julio julio semana (junio)
anterior

Estados Unidos 3.55 3.61 -1.6% ↓ 3.71 -4.2% ↓

Colombia (mercado
2.43 2.29 6.5% ↑ 2.52 -3.6% ↓
mayorista - Bogotá)

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Tendencia semana Tendencia
Pechuga Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior

Estados Unidos 3.33 3.33 0.0% = 3.34 -0.1% ↓

Colombia (mercado
2.95 2.79 5.4% ↑ 3.17 -7.1% ↓
mayorista - Bogotá)

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Piernas de Tendencia semana Tendencia
Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
pollo semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior

Estados Unidos 1.69 1.77 -4.8% ↓ 1.87 -9.5% ↓

Colombia (mercado
2.37 2.29 3.8% ↑ 2.60 -8.7% ↓
mayorista - Bogotá)

Variación
Semana del Semana del Variación Promedio
Alas sin Tendencia semana Tendencia
Plaza Mayorista 16 al 22 de 9 al 15 de última mes anterior
costillar semanal actual/mes mensual
julio julio semana (junio)
anterior

Estados Unidos 3.04 3.52 -13.5% ↓ 4.13 -26.3% ↓

Colombia (mercado
2.12 2.01 5.3% ↑ 2.23 -5.1% ↓
mayorista - Bogotá)

Nota: n. d., Información no disponible

Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 18

Si tiene algún comentario sobre
este boletín por
favor escríbanos a
favila@fenavi.org

Director Programa Económico:

Fernando Ávila Cortés

Con el apoyo de:

Diana Marcela Ruiz Castro,
MVZ
dmruiz@fenavi.org

Nicolás Gálvez Acero

Economista
ngalvez@fenavi.org

www.fenavi.org
Julio 30 de 2022 No. 360 Año 18 19