Historia Del OTOMAT

BREVE HISTORIA DEL MISIL
OTOMAT CONTADA POR

ALGUNOS PROTAGONISTAS
DE LA ARMADA DE
VENEZUELA
JUNIO – OCTUBRE 2008

TEXTO DEL CHAT
Reinaldo Ramírez ha escrito:

a las 18:23 de 26 de junio de 2008
Gracias por el recuerdo. Me emociona!
No se como me comporte como profesor, pero sin dudas Inocencio del Valle si
es bueno de verdad. Yo le encargue a Él todo lo que era la central de datos del
misil y la lógica de vuelo. Él sigue dictando la materia en el CANES y ni
siquiera un reconocimiento que valga la pena.
Un abrazo y de nuevo gracias por el recuerdo.
Rey
Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Inocencio López Quiroz siempre fue una persona útil, servicial, abnegada y
muy positiva. Recuerdo las muchas veces que vino a bordo, durante los tres
años que fui jefe de armamento del P-12 como el año y medio como jefe de
misiles de la F-26, para coordinar embarques y desembarques de misiles
Otomat. Pero particularmente recuerdo todo el trabajo que se desarrolló a
bordo del P-12 en el primer semestre de 1979 preparando el sistema Otomat
para el lanzamiento de los dos misiles que se hizo en La Orchila contra el viejo
H-03 y el Inocencio prácticamente vivió a bordo durante cuatro meses.

El responsable "técnico" de ese lanzamiento fui yo, por parte de la Armada. El
primer misil falló por desperfectos en la central de navegación. El Dr. Stefanini
(Presidente de la Oto Melara), decidió ante la petición de la Armada, colaborar
en 50% con un 2do. Misil. El Dr. Darío Sturmann (QEPD), Director Técnico
del Proyecto Otomat-Teseo (me pidió opiniones y avalé su apreciación),
recomendó que no se hiciera, pues los resultados de los registros telemétricos
indicaban una falla mayor del sistema interno del misil. Prevaleció el SHOW
pues era en presencia del recién ascendido Dr. Luis Herrera Campins.

Continuación de mi comentario anterior:
...Como era de esperarse, el 2do. Misil falló también.
Ese día (era un día de julio que ya no recuerdo) caminé por la playa de La
Orchila con el General Rangel Burgoin, Ministro de la Defensa y pedí con
mucho respeto que aligerara mi baja. El 30 de agosto de 1979 salí de baja.
Inocencio del Valle López Quiroz se merece un reconocimiento nacional, por
sus 30 años dedicados al Misil Otomat, pero la mezquindad de la Institución se
que no lo hará.
Un abrazo.
Rey
Recuerdo ese día, que si no me equivoco fue el 01 de julio porque dos o tres
días después ascendí a Teniente de Fragata. Los dos lanzamientos se hicieron
con el P-12 navegando a 23 nudos y el blanco a una distancia de 25 o 30
millas. Al H-03 se le puso una especie de cuadro metálico sobre la crujía para
sostener una malla que permitía dar un mayor eco de radar. Creo que hasta
ahora he sido el único oficial que ha lanzado dos misiles Otomat en menos de
una hora.

Bueno, esos son registros para la historia, y deberían aparecer en este portal
que estamos alimentando con nuestras vivencias y experiencias.
Sinceramente, desde el 11 de mayo de 1976, en que se declaró operativo el
misil Otomat (por la Oto Melara y la MMI) después de un lanzamiento desde
una plataforma terrestre, ningún disparo de la Armada de Venezuela, ha dado
en el blanco. Lo atribuyo (suposición) a falta de calibración del radar del misil
o problemas en la CGN. Esto se comprueba en el banco de pruebas del misil
que debería encontrarse en tierra (¿lo tiene la Armada?). Yo estuve trabajando
con los Ingenieros de Oto Melara en las calibraciones de todos los misiles de
prueba. Voy a colocar algunas fotos del Otomat dentro de poco.
Un abrazo.
Rey

Mi CF algunos lanzamientos en TG2 si fueron exitosos. Recuerdo al menos los
lanzamientos en los que se impactó y se hundió a varios buques
desincorporados, entre ellos al destructor Nueva Esparta, al destructor Falcón,
al transporte Guayana y a uno de los buques de la CAVN traspasados a la
Armada, no recuerdo si era el T-41 o el T-42, pero si se que ese buque recibió
un Otomat que le impactó en todo el perfil el mamparo estanco del pique de
proa, haciéndole un doblez pero el buque fue remolcado a puerto y preparado
para otro lanzamiento.
Lo que si es cierto es que todos los Otomat impactaban a un tercio de la eslora
del buque, bien a proa o a popa, ninguno hizo impacto en el centro del
buque...hasta ahora nadie me ha explicado la razón de ello.

También recuerdo que en 1994 al H-01 lo prepararon para un ejercicio en el
que se le iba a lanzar un Otomat, luego que el Otomat impactara se le iba a
lanzar un misil AS-12 desde un helicóptero y cuando estuviera hundiéndose un
submarino le iba a lanzar un torpedo. El remolcador de altura Miguel
Rodríguez RA-33 se encargó del remolque, pero creo que el H-01 se asustó
tanto con lo que le iban a hacer que como buen samurai, decidió hacerse el
sepuku y amaneciendo el segundo día del remolque se hundió súbitamente
antes los ojos de todos (aparentemente fue por un corrimiento de las planchas
del casco que eran remachadas) y el cabo del remolque dañó la hélice y el
timón del RA-33l y me tocó a mi con el Capana remolcar al remolcador hasta
la BNAR.

Por cierto que como no nos daba tiempo de entrar a puerto ese día y el Grupo
de Tarea se había quedado sin blanco, decidieron hacer un ejercicio de
"freeplay" esa noche y a uno de los "genios" del Estado Mayor del COMGT se
le ocurrió asignar a mi buque un área de búsqueda, a pesar de que llevaba a
remolque al RA-33 y un rumbo en el que el LST daba bandazos de 25º, así que
no me quedó más remedio que mandar al COMGT y su EM a freír espárragos,
recordarles el contenido del Manual de Remolque, desprenderme del GT y
proceder independientemente toda la noche para entrar a puerto temprano y
entregar al RA-33 a los remolcadores del puerto.

No se si en tus años de servicio viste tantas improvisaciones, pero entre 1961 y
1979 fueron tantas que habría que escribir un libro sobre el tema.
Imagínate, un grupo de tarea que se quede sin blanco, si el objetivo es la
práctica de tiro. Sólo en la Armada de Venezuela.

Bueno es que el blanco era el H-01 (reclasificado como H-11) el viejo Puerto
Santo, pero como se hundió camino al matadero el COMGT decidió hacer un
"freeplay" con el submarino y las fragatas participantes para no regresar a
puerto sin hacer nada. A mi buque, el Capana, al principio le asignaron un
sector de búsqueda y enseguida corrigieron y nos designaron como el buque
capital a ser protegido de la amenaza submarina y nos asignaron un rumbo
atravesado a las olas. Entonces fue cuando envié un mensaje en lenguaje llano,
recordando el contenido del Manual de Remolque y dije "boto tierrita y no
juego más" y me fui independientemente con mi remolque.
Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

ayer a las 13:58
Capitán Ramírez, le puedo comentar (escuetamente, y perdóneme por favor)
que la Armada si ha logrado impactos desde la fecha de los dos disparos de la
P-12, de hecho, el record de distancia de vuelo en TG2, lo tiene la Armada de
Venezuela en lanzamiento hecho en 1989 desde la F-26...
Por otro lado, viviendo en la Armada del SXXI (a la cual amo incluso cuando
acepto sus grandes fallas), me sorprende mucho que la improvisación sea un
evento tan perenne en nuestra institución naval, que 47 años atrás también
podía manifestarse y verse como tal.
Muchas gracias por tantas imágenes históricas, documentos invaluables para

todos los que queremos aprender del pasado y no cometer los mismos errores,
aún, cuando nuestro campo de acción sea pequeño.

ayer a las 14:44
Gracias. Para 1989 ya tenía 10 años fuera de la Armada. Me gustaría una
referencia de lanzamientos posteriores a 1998.
La improvisación por lo general es un defecto de la mayoría de las
organizaciones que no cuidan la cronología de su historia. No todo es malo,
estoy seguro pero los errores parece que se siguen acumulando en este
respecto.
Cada Oficial, Suboficial, Clase o Marinero debería llevar su diario personal
promovido por la Armada Yo tengo el mío de aquellos tiempos, promovido por
el CA Ricardo Sosa Ríos y titulado:
FOR-PE-CGM-0035 "Historia Personal y de Servicios" en donde está reflejada
mi historia del 01 de Noviembre de 1962 hasta el 30 de Agosto de 1979 cuando
salí de la Armada.
Saludos

ayer a las 15:38
Estimado Marcos Viniegra, con respecto a la TG 2 no creo que los diseñadores
del sistema Teseo hayan cometido ninguna desviación, ni tampoco era una
anormalidad.
La TG2 su utiliza para dar al misil las coordenadas de un blanco a través de un
asistente aéreo o un asistente naval, pero ese blanco no ha sido detectado por el
buque lanzador porque esta mas allá del horizonte, esa es la razón de su
concepción.

ayer a las 15:44
El buque lanza el misil hacia una posición geográfica en la que encuentra el
asistente naval o aéreo, y este le da al misil las nuevas coordenadas para el
blanco.
En realidad, y eso lo podrá explicar mucho mejor el CF Ramírez, las
coordenadas que recibe el misil son azimut al blanco y tiempo residuo de
vuelo, tanto en el lanzamiento hacia el asistente, como por parte del asistente.
Si el asistente es naval el misil recibirá una cota de vuelo de crucero alta, de
forma tal de pasar por encima del asistente sin causar peligro. Si el asistente es
aéreo, la cota de vuelo de crucero será mas baja.

ayer a las 15:46
Por cierto el FOR-PE-CGM-0035 "Historia Personal y de Servicios" ya no se
usaba usando yo me gradué en 1976...

ayer a las 16:03
Precisamente señor San Miguel, pero permítame exponer mi punto (le admito,
la comunicación no es lo mío, jeje)
Remontémonos a la década de los 70 y veamos el desarrollo de mísiles anti-

buque occidentales, por un lado tenemos al famoso Exocet de la entonces
Aerospatiale, en su versión MM-38, tenemos al Penguin de la noruega
Konsberg, el Gabriel israelí, y el Harpoon americano que alguna vez nos
ofrecieron (RGM-84C Harpoon Block 1C)
El Exocet es el misil paradigma de su tiempo, no por ser el primero (el primero

fue el Penguin en Europa al menos!), sino por ser el mas simple y difundido,
con un alcance de 39 Km. en su versión inicial (MM-38) luego aumentado a 70
Km (MM-40 B1 y B2), el misil es un arma trashorizontal que amerita un OTH-
T de la misma manera que nuestro Otomat cuando no hay condiciones de ducto
troposférico que permita las ondas de radio de nuestros equipos de adquisición
de blancos, traspasar el HRE mediante esta simpática anormalidad de la
atmósfera.

ayer a las 16:03
continuo:
El Exocet es un misil dispara y olvida, bien cuando requiere de una
designación externa de blanco (rol típico del helicóptero como explorador
aéreo), el input al sistema es meramente a nivel de la consola, el operador
transforma los valores que recibe, bien mediante un datalink CDS-a-CDS
(como el famoso Link-11 o similares) o bien mediante radio-
comunicaciones...el helicóptero es un mero medio para determinar la posición
del blanco, como lo puede ser el avión PATMAR o incluso las marcaciones de
ESM. El sistema evoluciona a lo largo del tiempo mejorando su alcance, y
dando más proyección OTH al disparo, pero nunca se piensa en un actualizador
de medio curso...

ayer a las 16:04
Tenemos el Penguin noruego, un misil propio de su ambiente operativo
(fiordos, zonas con gran clutter radar en banda I) donde el ambiente operativo,
que era el combate litoral entre grandes obstáculos naturales, impulsa la
aparición de un misil de guiado IR, con capacidades de desviación de
trayectoria mínimas, pero óptimas a su tiempo (hablamos de inicios de los
setenta), mediante un punto de ruta (waypoint)...

ayer a las 16:05
El Gabriel israelí es un misil totalmente diferente, si los dos mencionados
arriba son Fire & Forget, el Gabriel se guía por la reflexión del radar de control
de tiro abordo de su plataforma de lanzamiento, esto obviamente nos dice algo:
es un misil para el combate dentro del horizonte radar (no siempre podemos
depender del ducto, no?) y pienso humildemente, que es un arma de su tiempo
y del entorno tecnológico israelí que no permitía lograr algo mejor pero por
algo se comienza), a diferencia de los Styx (SS-N-2)

ayer a las 16:05
Egipcios, este misil no requiere que la alineación del giróscopo interno dure
tanto como 13 minutos obligando a la FAC tipo Osa o Komar a mantener su
rumbo fijo mientras el aparato hace sus revoluciones y se alinea...los israelíes
hicieron estragos con el Gabriel en la batalla de Latakia, precisamente tomando
esa ventaja táctica ofrecida ante el tiempo de reacción del Styx y su previsible
comportamiento de plataforma, en combates casi a quemarropa...

ayer a las 16:05
Obviamente también el ser un misil de guiado semi-activo hace mas difícil de
perturbarlo sobre un misil de guiado terminal final (como el Oto, el Harpie, el
Exo)...es mas difícil jammear un radar grande que uno pequeño ;), hay mas
potencia de transmisión...Luego tenemos el Harpoon americano, proyecto
originalmente nacido de la imperiosa necesidad de los yanks de buscar un
vector para combatir a los submarinos lanzamisiles de crucero soviéticos que
necesitaban emerger para disparar sus SS-N-3 SHADDOCK y luego los SS-N-
12 SANDBOX, hablo de los ECHO 2, posteriormente y tomando como
asideros, el standoff naval del 73' con la Quinta Escuadra soviética del
mediterráneo, y la propia actuación del Styx en el 67' al hundir

ayer a las 16:06
al Eilat y del Gabriel en el 73' al diezmar a la Armada Egipcia, se decide
reorientar el esfuerzo de diseño en un arma trashorizonte de largo alcance (120
Km. en disparo rectilíneos para la primera versión, en la actualidad se dice que
llegan a los 180 Km. pero hay muchas versiones de por medio) para defensa
anti-buque de sus medios SAG (recordemos que los blue eye boys conciben la
aviación embarcada como principal medio GSUP)...acá está lo interesante y lo
que comienza a marcar tendencias, anteriormente los mísiles eran bien con
alcances de disparo casi dentro del horizonte radar (MM-38, Penguin o
Gabriel) o ligeramente por encima (el posterior MM-40), pero este es un medio
eminentemente OTHT, aún así no se decide optar por un asistente aéreo de
radio CORRECCIÓN (es decir, un equivalente al TG2),

ayer a las 16:06
sino sencillamente un OTHT es decir un DESIGNADOR...confiando en los
patrones de búsqueda de su unidad de guiado el hecho de que el blanco por
cinemática y por el tiempo transcurrido entre el vuelo del misil y su impacto,
no escape del campo de visión (FoV) del buscador...un arma dispara y olvida y
un paradigma de tendencias...

ayer a las 16:06
¿Donde entra el TESEO/OTOMAT en este sentido con el TG2?, teóricamente
TESEO debería ser capaz de explotar su alcance tabulado máximo con disparo
en tiro OTOMAT (es decir, sin TG1 o TG2, graduando tiempo residuo para
apertura de buscador, marcación radial del contacto, etc., etc., etc.,...no sé si se
hará :D), pero no se hace...o se hizo...o eso pienso :D...

ayer a las 16:06
¿Mis opiniones?, creo que los italianos observaron su entorno operativo, país
OTAN, marina de aguas estrechas (Mediterráneo, buena zona para hacer
OTHT, buenos ductos en la atmósfera) y cuyo principal rival, era la Armada
Soviética en dicho mar, el destacamento denominado Quinta Escuadra,
compuesta por buques procedentes tanto de la Flota Norte,

ayer a las 16:06
Báltica y Mar Negro, que incluía no solo grandes buques como cruceros
cañoneros o misilísticos, o incluso cruceros de cubierta corrida (como el
famoso Kiev), sino también patrulleros o corbetas no muy diferentes de
nuestras PC, quizás algo mas grandes, quizás mucho mas rápidas (Nanuchkas,
Osas, etc.)...ante ese tipo de blancos, (bajo eco radar dependiendo del ángulo
de aspecto y estado de mar, donde nuestra SnR se puede ir para abajo y por
tanto los alcances de detección del buscador bajar mucho), quizás los italianos
pensaron que por ser blancos muy rápidos, para poderlos empeñar a larga
distancia se requeriría de una forma de actualizar la senda de vuelo del misil
para poder así acercarlo lo suficiente al blanco...si el blanco con RCS "10" lo
detectas a "8", el blanco con RCS "5", lo detectaras a mucho menos...y el
volumen del buscador será menor y la probabilidad de impacto mas pequeña...
Denunciar
ayer a las 16:07
Es a eso a lo que me refería (perdóname por hacerte leer tanta cantaleta para
llegar a ese punto) cuando digo que el sistema TESEO es una anormalidad en
una tendencia de diseños occidentales de su tiempo, porque si vemos sistemas
soviéticos (SS-N-3 SHADDOCK, SS-N-12 SANDBOX por ejemplo) son
similares en concepción y similares en propósito, salvando las distancias...
Muchas gracias por tu atención amigo.

ayer a las 16:45
PRIMERA PARTE
Hola Marcos:
Vamos a tratar el asunto acá mismo pues historia y poco secreto, sobre todo
que podemos hallar la información técnica mucho más completa en diferentes
páginas de la Web.
Comencemos por contar lo que sucedía en aquellos años 70´s. Cuando llegué a
Italia a finales de 1972, el misil estaba en fase de desarrollo por un equipo
multidisciplinario de Oto Melara de La Spezia, Italia y Matra de Velizy-París
Francia. Me nombraron Inspector de Otomat (así dice el memorándum de
nombramiento). Me integraron como observador al Equipo pues sólo era un
Ingeniero Electricista recién graduado (tenía 32 años) que no podía aportar
mucho pues era de artillería naval y no sabía ni la "o por lo redondo" (dicho de
mi época de juventud) de lo que era un misil. Apenas si sabia sobre el
SEACAT (muy brevemente que estuvo embarcado en el D-11 Nueva Esparta.
El CN Urbina Cornielles sabe de este misil más que yo.

ayer a las 16:56
SEGUNDA PARTE
La versión en desarrollo se llamaba simplemente OTOMAT (acrónimo de Oto
Matra = OTO MAT). Era un mísil con lógica totalmente diferente a lo que fue
el OTOMAT "sea-skimmer" o simplemente OTOMAT. Explicaré un tanto su
trayectoria y sus componentes principales. Mientras tanto se comenzaba a
pensar (nivel de planos) en la SMA de Firenze, la consola de lanzamiento y las
interfase con los radares de tiro, en Selenia y San Giorgio. Yo no participe en
la fabricación de la Patrulleras Misilísticas en VOSPER, pero se que se habían
suministrado los requisitos técnico de la interfase buque - misil.
Hago acá un paréntesis para describir lo que viví del EXOCET MM-38 en
1973. Me designaron para embarcarme en la Fragata Ligera Saint Eteniene de
la Marina Francesa para presenciar el lanzamiento de este misil contra un
blanco naval.
ayer a las 17:10
TERCERA PARTE:
Situado en el límite del horizonte, pues aunque el misil tenía un alcance
aproximado de 40 Km., no existía un medio para detectar el blanco a esa
distancia por la curvatura de la tierra. El lanzamiento fue exitoso. La versión
básica naval del Exocet, la MM.38, posee dos etapas de propergol sólido. El
misil se lleva estibado en contenedores rectangulares, que son del tipo
contenedor-lanzador. Estos pueden llevarse de a pares o de a cuatro. El San
Etienne tenía dos lanzadores (uno a cada costado). El misil fue lanzado cuando
se tenían datos del objetivo: orientación y distancia del blanco. Los sensores
del aparato lanzador (en este caso, el mismo buque) lo proveen de estos datos.
Luego de dos segundos de aceleración del booster cohete, el otro motor cohete
principal se dispara por 150 segundos mientras el misil vuela a baja altitud (a
aproximadamente 333 mts/seg.; subsónico)

ayer a las 17:12
Vaya!, ¿alguna vez se pensó en la Marina de Guerra en adquirir el Exocet?, eso
si es una novedad para mi!, por favor, siga con su relato Capitán.

ayer a las 17:21
IV PARTE:
Durante esta trayectoria de crucero, el misil vuela guiado por un sistema
inercial: según los datos establecidos en el lanzamiento, se calcula
aproximadamente donde estará el blanco (se le dice al misil a que distancia lo
encontrará y varias alturas de vuelo, según el estado del mar). A una cierta
distancia del blanco, el misil abre su sensor mono pulso que capta finalmente al
blanco (NO HAY RADAR DE BÚSQUEDA Y ATAQUE en el MM38) y lo
ataca a la velocidad fija de vuelo y a una de las alturas introducidas
originalmente (dependientes de las condiciones del tiempo y el estado del mar).
NO TENÍA ALTIMETRO.
En conclusión este misil NO ERA HOMING (actuaba bajo información del
blanco previamente introducida por el buque lanzante. NO ERA UN MISIL
INTELIGENTE. En mis palabras, parecía más bien una piedra lanzada desde
una china.

ayer a las 17:40
V PARTE:
Cuando el misil Exocet MM 38 entró en funcionamiento "operativo" sería a
finales de 1976 ya la concepción del OTOMAT estaba muy avanzada. El
MM39 y el MM40 son de los años finales de los 70 y comienzo de los 80´s
(son versiones posteriores a la aparición del OTOMAT, OTOMAT MK2 y el
TESEO). Esto me permite concluir es esta parte que el OTOMAT, al igual que
el HARPOON son armas de concepción mas moderna que el MM 38; ambos
salieron a su fase "operacional" casi al mismo tiempo: 1976 y 1977,
respectivamente. Fueron los primeros misiles con radar de búsqueda y ataque,
capacidad sea-skimmer, altímetro y propulsión a turbina. El Harpoon es
superior a la mayoría de los misiles antibuques por su capacidad de ser lanzado
de mar (superficie y submarinos), tierra y aire.
Con este preámbulo puedo entrar en materia con el OTOMAT.

ayer a las 17:45
Antes de entrar en materia ¿Hay alguna duda o pregunta sobre lo descrito? A lo
mejor hay algunas imprecisiones pero recuerda que estoy usando la memoria
de hace 35 años.

ayer a las 17:47
Jaja, descuide mi capitán, no hay mayores dudas, por favor continúe cuando
guste!

ayer a las 17:56
Todo perfectamente explicado mi Capitán.

ayer a las 18:28
Comento que me embarqué en NIZA y navegamos hacia el Mediterráneo.
Corrijo la imprecisión del Buque donde me embarque:
F781 D'Estienne d'Orves (named after Henri Honoré d'Estienne d'Orves,

decommissioned in 1999, now Turkish TCG Beykoz.)
Este es el enlace:
http://en.wikipedia.org/wiki/D%27Estienne_d%27Orves_class
En Turquía es la:
http://www.defencetalk.com/pictures/showphoto.php/photo/13517

ayer a las 19:01
IV PARTE:
Ya referí entones que el EXOCET MM38 estaba atrasado en concepción tanto
técnica como militar por lo creo que los franceses de la MATRA y la Oto
Melara, bajo los requisitos de la MMI (Marina Militare Italiana) se dedicaron
al diseño de un misil de superficie que sirviera de arma principal en la "futuras
fragatas" de la Clase LUPO, que cuya capacidad como nave de guerra estaba
siendo evaluada a través de la Fragata Clase Maestrale. A la MMI no le
gustaba el MM38 porque sabía del desarrollo que se hacia en U.S.A. de un
misil de última generación para la época: Misil AGM-84D Harpoon, que
finalmente se hizo operativo en 1977, un año después que el OTOMAT, el cual
sin embargo se retrasó por el desarrollo de la Teleguía que serviría para definir,
primero al TESEO y luego al OTOMAT MK2 (versión de exportación del
TESEO).

ayer a las 19:21
PARTE VI:
Un OTOMAT DESCONOCIDO:
Con la misma figura/silueta del OTOMAT actual (MK1 sin teleguía, /MK 2 si
tiene teleguía o Teseo si es el de la MMI) existió un OTOMAT que volaba
rarísimo. Salía del lanzador, cubría la etapa booster ascendiendo hasta sus 120
metros de altura (entre 7 y 8 segundos de trayectoria), expulsaba los booster de
aceleración y bajaba a los 7 metros promedio (del nivel del mar) para su
trayectoria rasante, guiado por altímetro, su central de navegación y alerones
correspondientes. Al llegar a unos 4-5 kilómetros del blanco se alzaba a uno
300 metros de altura con su radar de búsqueda encendido y caía en picada
sobre el blanco (el radar era de la Thomson CSF, de Inglaterra). Esta versión se
probó en polígono (al menos yo asistí a dos) de Salto de Quirra, Sardegna, por
allá entre 1972-finales de 1973. Fue un fracaso pues no se pudo resolver el
problema aerodinámico del vector. Algunos lo llamaron OTOMAT MK1 pero
realmente su denominación fue simplemente OTOMAT.

ayer a las 19:28
PARTE VII:
Esa es historia vivida por mí. Yo realicé 5 campañas de prueba en Sardegna
(1973-1977). Hasta que el misil OTOMAT MK1 (sin teleguía) y el MK2 (con
teleguía) fueron declarados "Listos para la Producción) Nada pude ver de los
secretos del TESEO que se centraban mas que todo en las frecuencias del radar
homing o de búsqueda. Nuestro OTOMAT MK2 tiene una o dos frecuencias a
las cuales se puede graduar el magnetrón del radar; estas frecuencias pueden
influir en los ángulos de ataque del misil (fase rasante final) y son calibradas en
los bancos de prueba durante la fase de mantenimiento/preparación. ¿Los tiene
la Armada? Al menos en los años 1979-1981 que me mantuve todavía
vinculado a la Armada, esos bancos no habían sido adquiridos.
ayer a las 20:20
MARCOS:
¿Quién eres? ¿Cuál es tu interés en el Tema?
Gracias

a las 2:42
Hola!
Soy civil, no tengo ni familia militar, ni nada por el estilo, tengo 23 años, mas
si estuve durante un tiempo relacionado con la Armada y digamos que la
conocí y todavía la conozco, mis intereses son pues...de civil xD, porque
siempre los he tenido desde la infancia.
Saludos

a las 5:49
Gracias Marcos.
Seguiré narrando la historia del OTOMAT como la viví pues fui el cuidador del
bebé durante su gestación. No había tenido la oportunidad de "contar la historia"
de esta manera pues siempre lo que hice fue enseñar a otros el tema. Los oficiales
de la Armada, como el CN Pedro San Miguel por ejemplo, son muy preparados
en la materia pero claro, la historia no la había contado. Después de esta narración
pasaré todo a un ebook para que otras personas puedan tener la oportunidad de
conocer como se diseña y prueba un misil. Fui instructor de Misilística en
CENTARM (Base Naval CA Agustín Armario, Puerto Cabello), Escuela Naval
de Mamo (para los Guardiamarinas de 1979-1980) y de la Escuela de Guerra
Naval (Curso de Estado Mayor Naval, 1980-1981). Dentro de poco seguiré
narrando.
Saludos

a las 6:33
En las PARTES III y IV arriba se me olvidaron algunas cosas:
El F781 D'Estienne d'Orves (buque de lanzamiento) maniobró (minutos antes)
para alinearse con el blanco debido a que la información que se introduce al misil
previo al lanzamiento (marcación o azimut, distancia, y estado del mar) son
prácticamente fijas, vale decir, no modificables por el misil una vez en vuelo.
ESTA ES UNA VERDADERA LIMITANTE TECNOLÓGICA debido a que en
un escenario de guerra tal vez no haya oportunidad de maniobras de este tipo. Aún
así, el misil es del tipo LANCE Y OLVIDE. Si los datos del blanco son imprecisos
(baja probabilidad de que esto suceda por las características técnicas de los radares
de tiro) el misil se pierde.
a las 6:36
La otra cosa que se me olvidó decir es que el EXOCET MM38 es propulsado por
motores de propelente sólido, por lo cual su velocidad es fija (aproximadamente
250 -300 metros por segundo) ligeramente subsónica. Esto le impide al misil
aumentar su velocidad en la fase de ataque, prestación que tiene el OTOMAT
(guiado por su central CGN) una vez que el radar "homing" detecta el blanco. Los
olvidos los iré colocando en la medida que vayan aflorando en mi mente.

a las 7:27
OTRO OLVIDO:
El nombre TESEO de la MMI (Marina Militar Italiana) tiene un origen "doble".
1) Teseo, hijo de Poseidón (mitología griega) vencedor del Minotauro.
2) Teseo Tesei, héroe naval italiano, creador de los torpedos tripulados o
"cochinos" (maiale, en italiano).
http://it.wikipedia.org/wiki/Teseo_Tesei
Según mis vivencias en la Oto Melara en aquellos años, el 2do. es el más cercano
a la verdad pues el Dr. Gustavo Stefanini (para ese entonces, Presidente del
Consejo de Administración de dicha empresa) tuvo nexos de amistad con TESEI.
El nombre fue escogido en consenso entre la MMI y la OTO Melara.
A propósito del Dr. Stefanini (amigo y vecino en Lerici) se le dio su nombre al
Centro de Robótica en La Spezia , con sede en la Via Valdilochi #15,
http://www.centrogustavostefanini.it/index.php?page=index

a las 9:32
Un paréntesis para explicar las compañías que tuve que visitar para tomar
conocimiento del misil OTOMAT:
1) Litef, Munich, Alemania, (División de Litton) para entender los sistemas
inerciales (plataformas de estabilización a 3 giróscopos y los sistemas de
posicionamiento, antecesores del los usados hoy en día). 2) Philips Holandesa en
La Haya, para conocer los sistemas de espoletas usados en cabezas de guerra y
espoletas en general. 3) MATRA en Velizy, Paris para ver el proceso de diseño
del misil, pruebas de laboratorio, fuselajes, túnel del viento, modelos
aerodinámicos, control de calidad, etc., en la producción de misiles. 4)
Turbomecca, París; para ver las pruebas de banco de la Turbina Arbizon III TR
281.
a las 9:34
Continuación...
5) Polígono de Tiro de la MMI en La Spezia para presenciar la prueba de la
Cabeza de Guerra y su capacidad de penetración. 6) Polígono de Tiro de la MMI
en Salto de Quirra, Cerdeña para presencia r los lanzamientos de prueba desde
plataformas terrestres. 7) Banco de Pruebas y Cámara Anecoica de la OTO
Melara en La Spezia para la realización de pruebas en laboratorio del Misil, bajos
diferentes configuraciones.
Realicé otras visitas que ahora no recuerdo.

a las 10:13
PARTE VIII:
Los misiles que yo vigile como Inspector de la Armada, entre 1972 y 1979 fueron
lo siguientes:
1) Otomat, cuya versión de "doble cabrata" no resultó desde el punto de vista
técnico-aeronáutico ( http://it.wikipedia.org/wiki/Cabrata ).
2) Otomat MK1 que entró en servicio en 1976).
http://en.wikipedia.org/wiki/Teseo_(missile)
3) Otomat MK2 Block 1 con teleguía, operativo en 1978;
http://en.wikipedia.org/wiki/Teseo_(missile)
No tuve acceso al Teseo de la MMI.
Las siguientes versiones MK2 Block III, Block IV y el MK3 fueron posteriores a
mi salida de la Armada en 1979

a las 10:38
PARTE IX
Algunos autores describen diferencias que yo sinceramente no vi. durante mis
años en la OTO Melara. Por ejemplo marcan una diferencia de alcance entre el
MK1 y el MK2 por capacidad de combustible. El tanque de combustible en
ambos misiles (incluyendo el TESEO) es del mismo tamaño, y tiene una
capacidad de combustible (JP4) para recorrer una distancia máxima de 180 Km. o
algo más (a 333 metros por segundo). Nunca vi un cambio de ese tanque. La
diferencia de alcance estaba para esa época en que el MK2 (Teseo también) tenía
la disponibilidad de la Teleguía (TG2) basada en un vector aéreo suministrado por
un helicóptero (el misil está dotado de un transponder con este fin, o sea un data-
link).
Otra cosa que me llama la atención es que esos mismos autores hablan de que el
MK2 fue dotado de un GPS que para la época no existía (mi visita a LITEF fue
para ver el desarrollo de estos GPS).
a las 10:49
Continuación PARTE IX:
Ambos misiles MK1 y MK2 dependen para su vuelo (estabilización en sus planos
vertical, horizontal y rolido) de una plataforma inercial a 3 giróscopos, más un
altímetro y sus alerones aerodinámicos. Si hablan de un GPS puede que este halla
sido incluido del Block III en adelante. Según mi apreciación como Inspector de
la Armada en los 70´s, ambos misiles tienen las mismas dimensiones y
envergaduras). La carga pagante (pay load o warhead o cabeza de guerra) son
similares, si mal no recuerdo de 220 Kg. de HE/SAP con alto efecto de
focalización de las esquirlas a expandirse hacia abajo, de manera que al explotar
en el interior del buque, las esquirlas de mayor tamaño se dirijan a la línea de
flotación.

a las 11:45
Continuación PARTE IX:
El primer sistema GPS pero no de aplicación misilística se uso en 1973 por lo que
no era posible considerarlo en un diseño de como el del OTOMAT.
http://homepages.mty.itesm.mx/al584299/mypaper.htm
Las dos versiones MK1 y MK2 desde que nacieron tuvieron el mismo alcance
como dijimos anteriormente: 180 Km. con o sin teleguía; lo cual indica que si el
misil no da en el blanco, volará hasta que la lógica de su central de guía (esta
facilidad no está disponible el los MK1/MK2 pero si creo que en el TESEO) y/o
el agotamiento del combustible lo destruyan (dentro de los 180 kms), lo cual se
comprobó en los lanzamientos de prueba en Cerdeña.
Adolfo Añez ha escrito:

a las 12:43
Qué vivencias Sres. Esto es historia y no cuentos. Saludos a Rey, a San Miguel
y encantado de conocerte (virtualmente) Marcos. Tengo en mi poder dos
pequeñas electroválvulas del sistema de combustible del primer Mísil Otomat
lanzado con teleguía 2 en polígono de Salto de Quirra en Sardegna. Yo seguí
cuidando el bebé de REY en OTOMELARA, del ASPIDE en Selenia y del
torpedo en A-244S en Livorno.
Tuve la gran fortuna de asistir a unos diez lanzamientos en Sardegña, la
mayoría de ellos con la Armada de Libia, otros con las armadas de Ecuador y
Perú. Todos estos lanzamientos fueron desde lanchas patrulleras y otros desde
Corbetas. Los lanzamientos de la Armada Italiana no los presenciamos dado
que era restringida la información.

a las 12:47
También debo tener en alguna parte una foto de mi recordado Falcón luego de
ser impactado por un mísil OTOMAT. Fui el primer oficial de guardia del
Falcón, el primer Jefe de Guardia fue Mario Carratú Molina y su Comandante
fue aquel gran hombre llamado Clemente Lange.
La hora en mi tasca la veo en el reloj del camarote del Cmdte del ARV Nueva
Esparta y lo alumbra la luz de tope de la lancha ARV Torbes varada y hundida
en la playa de Las Cumaraguas.
.
a las 12:50
Volviendo al OTOMAT y la TG2 es cierto que teníamos o tenemos? el record
en distancia. Si mal no recuerdo fue algo como 132 o 142 Kms., luego tuvimos
varios lanzamientos exitosos en aguas nuestras pero ya me había apartado de
los centros de mantenimiento de este tipo de armas.
.
a las 13:48
Encantado de saludarle mi Capitán; el documento que dio inicio a esta
interesante recopilación de vivencias y experiencias sobre el Otomat lo firmó
usted cuando era Teniente de Navío hace ya 30 años.
.
a las 14:15
Buenas vivencias estas de AÑEZ MARCANO. Ya para esa época yo estaba
fuera de la Armada (agosto de 1979). Sería bueno complementar con tus
propias vivencias esta historia.
Los lanzamientos de prueba a los que asistí fueron todos desde plataforma fija
en tierra pues la que se realizó desde el Sparviero (aliscafo de la MMI) no me
permitieron el acceso, solo verlo desde lejos como observador.
De la distancia de vuelo, existen registros de los lanzamientos en Cerdeña
sobre los 50 kms solamente, pues los cinetedolitos estaban máximo a 60 kms,
en las localidades de Serralonga, Tundu Mannu, Is Ebas y Costa Iba. Hay
testimonio de gente ubicada en Capo BellaVista que dijo haber visto los
"flares" (antorchas de humo en las alas) del misil (lanzamientos de prueba 12, y
14); Capo Bella Vista está aproximadamente a 65 kms de la plataforma de
lanzamiento de Capo San Lorenzo. .

a las 14:18
De todas maneras, el tanque de combustible full, como dije anteriormente,
permite un vuelo de unos 180-200 kms. Este es un dato técnico de los
Ingenieros de la OTO Melara (después Alenia, SPA, hasta 2002) de aquella
época.
Cuando salió la primera corbeta de LIBIA ya me había venido de Italia por lo
que no tengo referencia de esos lanzamientos que tú presenciaste.
.
a las 14:27
Con respecto a la documentación de las experiencias de la Comisión, presidida
por mi, debo acotar que mandamos 30 carpetas (de las grandes de archivos)
documentadas por el TF Carlos Moreno Bonilla, AN Remigio Heli Ramírez,
MT Inocencio López Quiroz y mi persona sobre todas las fases de desarrollo,
pruebas, ensamblajes, etc., del MISIL OTOMAT y DE SU SISTEMA DE
LANZAMIENTO, durante los años 1973-1977, con todos los datos técnicos
relevantes como para diseñar un misil. De su destino, después de la antigua
Dirección de Armamento (yo estuve allí mediados de 1978 hasta mi salida de
la Armada, 30 agosto 1979) no se a donde fueron a parar. A lo mejor Añez u
otro Oficial sepan de eso. Fueron 4 años de intensa labor de mi grupo.
a las 16:43
Muchas gracias señores, por haber compartido tantas experiencias y vivencias,
creo que sus testimonios, historias, logros y (porque no) desaciertos, deben de
una u otra forma transmitirse a las generaciones mas jóvenes, no podemos
dejar de un lado nuestra historia y en estas líneas se ha visto mucha, ¡gracias!

a las 16:56
Mi Capitán Añez, hasta donde tengo entendido, es afirmativo que tenemos
(¿será?) el record de distancia de disparo con Otomat Mk2, en modalidad TG2,
disparo realizado por la F-25 el día 21 de Septiembre de 1989, con impacto a
un blanco ubicado a 147 Km. el cual según lo que me han contado, era el T-42.
Otro lanzamiento de larga distancia fue realizado el día 16 de Noviembre de
1985 también por la F-25 contra el blanco T-43, eso fue a una distancia de 135
Km. También impresionante fue el disparo del 29 de Abril de 1982 de la F-21
contra el D-22, con impacto a 137,3 Km. de distancia.
Por referencia, el record de la Marina de Guerra del Perú de distancia de tiro

con el OTOMAT Mk2, lo consiguieron en el año 1984 con un disparo en TG2
a una distancia de 124 Km...

a las 19:06
En aquella época se hacían muchos lanzamientos con TG2 por que las
adquisiciones del mísil OTOMAT eran muy significativas. Escuché
comentarios en la OTO MELARA de una venta de quinientos (500) OTOMAT
solamente a Libia y debería efectuarse un lanzamiento cada por cada lote de
misiles pero ignoro el número por lotes. Mi pasantía por la fábrica fue muy
provechosa e interesante ya que debía "colaudar" todos y cada uno de los
misiles así como sus sistemas de lanzamiento, tanto en tierra como navegando.

a las 19:15
Precisamente por desavenencias en la forma de conducir las pruebas
navegando fue que solicité ser removido de la comisión inspectora y mi
regreso al país. Me sentí muy mal ya que consideraba y considero al sistema
completo como hijos míos ya que los vi nacer desde sus más mínimos detalles
hasta verlos hundir una nave de guerra, lo cual me hacía sentir como un
palomo con el pecho hinchado de orgullo por el deber cumplido. Cuando vi
que otros intereses obviaban las pruebas más importantes del todo el sistema y
nada se hacía para corregir estas desviaciones a pesar de las advertencias,
entonces decidí salvar mi reputación y ética profesional y hacerme a un lado.
No se, pero ahora con más años y con más calma y cabeza fría podría
relacionar algún lanzamiento fallido de fragatas (si es que los hubo) con esa
falta de pruebas en la mar.

a las 19:20
De todas formas pienso que esa época puede considerarse la época de oro de
nuestra Gloriosa Armada pues teníamos el mejor SSM (OTOMAT) y uno de
los mejores SAM (ASPIDE). Luego les contaré varias anécdotas sumamente
interesantes de las pruebas realizadas en fábrica de misiles ASPIDE y torpedos
A244S junto con Carlos Moreno Bonilla.
Esto lo haré después del 20 pues estaré de viaje hasta el 19. Un abrazo a todos
y vamos a continuar enriqueciendo ésta nuestra historia. Somos nosotros los
que hacemos historia.

a las 20:00
PARTE X
CARACTERISTICA DEL MISIL OTOMAT MK2 EN EL
LANZAMIENTO N° 16 DEL 11 DE MAYO DE 1976 CUANDO SE
DECLARÓ OPERATIVO, ES DECIR LISTO PARA LA
PRODUCCIÓN:
1) Longitud del misil: 4.461 mm...
2) Diámetro anterior: 400 mm
3) Diámetro posterior: 460 mm
4) Apertura Alar: 1.300 mm
5) Longitud del Booster: 1.750 mm
6) Diámetro del Booster: 209 mm
7) Peso del misil en vuelo: 600 Kg.
8) Peso del misil al lanzamiento: 750 Kg.

a las 20:28
En el lugar de la cabeza de guerra se colocó un equipo de telemetría (con peso
equivalente de 250 Kg.) para registrar el vuelo. También se colocó un
instrumento de autodestrucción en caso de sobrevuelo del blanco, aunque se
tomo adicionalmente otra medida de seguridad que fue colocar combustible tan
solo para 30 Km. de vuelo. El Misil impacto al blanco a una distancia cercana a
los 23 Km., sobre la línea de flotación, a una altura de 4m (Chimenea de un
dragaminas de la MMI).
El Programa de Lanzamiento completo lo guardo como reliquia así como mi
informe para la Comisión Inspectora en Inglaterra, a la cual reportaba en ese
tiempo.

a las 20:41
PARTE XI
A nuestro Grupo, Inspectoría de Armamento en Italia, perteneciente a la
Comisión Inspectora en Inglaterra (Fabricación de la Patrulleras Misilisticas en
Vosper) nos correspondió recibir los 9 primeros misiles comprados a Oto
Melara; los Sistemas de Lanzamiento de las 3 Patrulleras Misilísticas (Radar
SPQ.2D, Consolas de Lanzamiento de SMA con los Secuenciadores de
Lanzamiento, etc.) y los lanzadores. Luego nos correspondió supervisar las
instalaciones en las Patrulleras y realizar las pruebas correspondiente (en frío,
porque no se lanzó ningún misil de prueba). Esto se realizó en el Arsenal Naval
de La Spezia; Italia.
Antes de salir de baja en 1979, fui nombrado Coordinador del Lanzamiento
(Armada-Oto Melara) que se realizó en La Orchila en Junio-Julio de ese año; a
finales de Agosto. El MT Inocencio López Quiroz se le encargo del
Alistamiento de las Patrullera, sobre lo cual puede hablar mejor, el CN Pedro
San Miguel.

a las 21:22
COMENTANDO LOS PLANES DE MUESTREO QUE MENCIONO AÑEZ
MARCANO.
Para los años 70 y 80 se usaba la MIL-STD- 105D que basaba las muestras en
los AQL (Acceptance Quality Level) y la calidad aceptable era aquella con la
cual producía el fabricante. Estos Planes, en mi caso, o sea cuando yo era el
Inspector, estaban incluidos en el Anexo de ESPECIFICACIONES
TÉCNICAS del Contrato entre la Marina Militar Italiana y la OTO Melara, y
los cuales fueron adoptados por nuestra Marina e incluido también en nuestro
contrato. Aquí también tuvimos muchas discrepancia con la OTO y tuvimos
que buscar asesoramiento en la Universidad de Génova, debido a que la 105D
es para muestreo de producción en masa (espoletas, proyectiles, aviones, pero
en grandes lotes). Como nosotros habíamos comprado tan sólo 9 misiles, las
CURVAS OPERATIVAS (OC) para calcular la muestra, basado en el
PORCENTAJE DE DEFECTUOSOS DEL LOTE (LTPD) que aceptaba la
MMI/Marina de Venezuela, favorecía más a la OTO que a nosotros.

a las 21:41
A pesar que la Universidad de Génova nos aclaró la situación - la muestra de 1
misil defectuoso para rechazar un lote de apenas 9 misiles producidos era
sumamente onerosa y no reflejaba realmente un AQL confiable - la decisión la
tomó el Gobierno de Venezuela (CAP) en Consejo de Ministros, donde estaba
el Ministro Paredes Bellos (Quepe) y el Comandante General de la Marina, CA
Magín La Grave Fry, por supuestos los técnicos, aunque expusimos razones,
no se nos dio voto. SE DECIDIÓ ACEPTAR EL MUESTREO COMO
ESTABA EN EL CONTRATO. Se argumentó el estado avanzado del contrato
y las pérdidas asociadas con el tiempo transcurrido. Esto acontecía a comienzo
de 1977, en víspera de la designación de la Comisión Inspectora de
Construcción de las Fragatas.

a las 21:42
El lanzamiento de 2 misiles (ambos fallaron) en La Orchila en 1979, comprobó
que el muestreo no era válido, pues los dos misiles fueron producidos con
métodos finales de de fabricación. El muestreo podía ser válido para un
número mayor de 200 misiles. TAL VEZ ESO PODÍA SER VÁLIDO CON
LOS 500 MISILES DE LIBIA. Todo muestreo estadístico de producción o
manufactura balancea los costos asociados (riesgos) del fabricante y del
Comprador (Usuario) y da "confidencia estadística" (nivel de confianza).

a las 21:55
Los pasos para usar la 105D (hoy existe la 105E) te los puedo resumir de la
siguiente manera:
1) Decidir cual es el AQL (nivel de calidad aceptable)
2) Decidir el nivel de inspección que se quiere.
3) Determinar el tamaño del lote (500 misiles?)
4) Entrar en la Tabla para conseguir el código de la letra para el TAMAÑO DE
LA MUESTRA.
5) Decidir sobre el tipo de muestreo a usar.
6) Entrar en la TABLA APROPIADA para encontrar el PLAN DE
MUESTREO A SER USADO.
7) Comenzar la Inspección, siguiendo las reglas de intervalos establecidos
(inspección, no inspección, etc.) y las reglas para parar la inspección cuando se
consigue un defectuoso (si es necesario).
Esta tabla la usamos en la recepción de lotes de espoletas en la Philips
Holandesa. En mi vida civil, la usé mucho en fabricación de baterías y
alternadores para autos.

a las 22:37
Increíble mi capitán, por favor, siga cuando guste.

a las 23:22
PARTE XII
COMPOSICIÓN DEL MISIL OTOMAT MK1/MK2 (como dije antes el
TESEO tiene algunas variaciones que creo que se centran más que todo en las
frecuencias de la "homing head o radar de búsqueda y ataque).
DEL FRENTE A LA COLA:
1. RADAR (HOMING HEAD)
2. CABEZA DE GUERRA (Warhead)
3. TRANSPONDER PARA LA TELEGUIA
4) ALTIMETRO
5) PLATAFORMA GIROSCÓPICA ( A TRES EJES; 3 GIRÓSCOPOS)
6) CAJA DE INTERCONEXIONES (TODOS EL CABLEADO INTERNO
PASA POR ESTA CAJA)
7) CENTRAL DE GUIA Y NAVEGACIÓN (CGN)
8) AUTOPILOTO (INTIMAMENTE LIGADO A LA CGN)
9) CONVERTIDOR
10) TANQUE DE COMBUSTIBLE (JP4)
11) TANQUE DE ACEITE DE ACEITE DE LUBRICACIÓN
12) SOBRE LAS ALAS FIJAS Y EN SU EXTREMO POSTERIOR:
ANTENAS DEL TRANSPONDER DE TELEGUÍA (A AMBOS
COSTADOS)
13) ACTUADORES/ALERONES
14) TURBINA ARBIZON (TURBOMECCA)
En los costados, debajo de las ALAS FIJAS, UN BOOSTER
(ACELERADOR) A CADA COSTADO FIJADOS CON TORNILLOS
EXPLOSIVOS (PARA SEPARARLOS LOS BOOSTER EN VUELO).

a las 23:31
Las entradas de aire a la turbina, son cuatros y forman parte del fuselaje y
sobresalen de él a manera de "toberas".
El fuselaje contiene todas las partes del misil en seis (6) grandes secciones
fijadas con cintas "abrazaderas" unidas por tornillos allen (a presión, con
torquímetros).
En la parte trasera del misil, encima del difusor de la turbina, están los
conectores para los cables del contenedor que dan la energía inicial de
encendido (encienden bujías píricas a los costado de la turbina).
Bueno, estoy haciendo un esfuerzo mental de estos 3o años de recuerdos, con
la maquetita del misil que me regalaron en Oto Melara en 1976.

a las 23:48
La electrónica que se usó, en aquellos años para la circuitería, era la vigente o
sea DTL (Diode-Transistor-Logic) y TTL (Transistor-Transistor-Logic) y
Amplificadores Operacionales (Estado Sólido). Lo más avanzado para la época
(en Europa). El procesador 4040 (1973, hice un curso en Génova) estaba en
etapa de inicio y apenas comenzaba a "curucutearse" el 8080, razón por la cual
no se usaron microprocesadores en el OTOMAT. No se si después con el pasar
de los años (con los BLOCK 3 y 4) se cambió esa lógica electrónica por
microprocesadores, Si eso fuera así la CGN que (es una caja metálica como de
unos 30x30 cm) sería hoy en día del tamaño de una nuez. NO CREO QUE
ESTO SEA ASÍ EN NUESTROS MISILES
a las 5:00a.m.
Tengo entendido que unos pocos años antes de los lanzamientos desde el
Patrullero ARV Federación (P-12) en 1979 en las cercanías de la Archila, se
hizo un lanzamiento desde el Patrullero ARV Libertad (P-14), aunque creo que
ese lanzamiento de prueba fue de un OTOMAT en estado de "maqueta", es
decir sin telemetría y sin cabeza explosiva, y fue para comprobar que el
sistema misilístico era funcional.
Denunciar
a las 5:11a.m.
En el mes de febrero o marzo de 1979, un grupo de técnicos de la Oto Melara y
de la Jefatura de Armamento de la Armada realizaron una evaluación de los
sistemas de armas de los tres patrulleros misilísticos y decidieron que el P-12
era el que estaba en mejor estado de los tres y por lo tanto se le seleccionó para
hacer el lanzamiento del OTOMAT a principios de julio de ese año.
A partir de ese momento se comenzó a hacer una completa calibración del
sistema misilístico, empezando por el Radar SPQ-2D, pasando por la consola
de control de tiro, por el calculador y secuenciador del sistema y por el
girocompás.
Todas esas calibraciones se combinaban y a veces se dificultaban por las
actividades operativas del patrullero, más de una vez los técnicos nos siguieron
hasta Punto Fijo durante las guardias operacionales que se hacían allí por dos o
tres semanas (en esa época el Escuadrón de Patrulleros estaba basado en Puerto
Cabello).
a las 6:28a.m.
Recuerdo que había un equipo a bordo de los patrulleros que dio bastantes
problemas y si no recuerdo mal no fue hasta muy cercana a la fecha del
lanzamiento de los misiles por el P-12 cuando pudo ser solucionado. Me
refiero al convertidor estático que genera los 400 Hz para los equipos
electrónicos.
Ese convertidor tenía un problema de diseño y muy frecuentemente quemaba
uno de los fusibles "ultra rápidos" si no se seguía una secuencia de encendido
muy particular y que, haciendo una parodia, se parecía a la secuencia de
encendido que tuvieron que seguir los astronautas del Apolo XIII para poder
reactivar el módulo espacial para regresar a la Tierra.
Esa situación, aunada a que era imposible encontrar los fusibles en nuestro
país, hacía que cada Jefe de Armamento de los patrulleros guardara y atesorara
los fusibles de repuesto mejor que su propio sueldo.
La falla fue analizada y resuelta durante la puesta a punto del sistema de armas
del P-12.
a las 7:00a.m.
Todo lo que mencionas es correcto. El lanzamiento de la maqueta fue
coordinado por la Dirección de Armamento, donde yo era el Jefe de
Planificación. Medina Arellano era el Jefe.
El convertidor estático tenia un problema de diseño y no se si finalmente
cambiaron su diseño. Había problemas también con el secuenciador de
lanzamiento. Las interfases SMA -OTO Melara no fueron muy eficientes para
ese entonces. Ambas empresas estaban "aprendiendo - fabricando - vendiendo.

a las 7:01a.m.
El año 79 (ascensos) fue para mí de muchos altibajos. Diría que mayo-julio
fueron muy traumáticos, por lo que no se que sucedió en esos meses, al irme de
la Armada, ya no hice más seguimiento.
Recuerdo que el lanzador tenía problemas de estanqueidad (las membranas
entre la compuerta y el interior del misil dejaban pasar la humedad a pesar del
control con silica que tenía) y fue rediseñado (¿?= pero no se cuales fueron los
resultado. Los que instalamos eran rectangulares y las compuertas eran
completamente cuadradas.

a las 7:03a.m.
No podría dar opinión ya de los sistemas embarcados en las fragatas (mi
estadía en esa Comisión Inspectora fue muy breve) pero la integración en las
lanchas pasó las pruebas (colaudos) establecidos.
De lanzamientos exitosos y fallidos desde buques tampoco puedo dar fe pues
realmente nunca estuve embarcado durante su ejecución. Me gustaría saber el
número de ellos realizados por nuestra Marina, entre 1980-2008 con sus
resultados, sobre todo por que participé en el Estudio de Confiabilidad del
Misil (no del Sistema Integrado) y los resultados mostraban cierta "criticidad"
en los periodos en que el misil estaba almacenado o sin uso. Tal vez refiera
algunos de los resultados, que llevé para evaluación académica a la UCV
(Estadísticas Aplicadas).
a las 8:39a.m.
El problema de la humedad en el contenedor, que era un paralelogramo
cuadrado, causaba que se tuviera que "secar" muy frecuentemente la sílica de
los filtros secadores. Recuerdo que Inocencio López Quiroz, nos explicó a los
jefes de armamento misileros que lo mejor era sacar la sílica y ponerla en el
horno de la cocina durante unos minutos a temperatura moderada para quitarle
la humedad; y en efecto la silica cambiaba de color azul morado a transparente.
Ese control frecuente, así como la medición del nivel de gases en el contenedor
a las 0700 y a las 1400 horas era seguido religiosamente mientras se tuvieran
misiles abordo.
Cuando fui jefe de misiles de la F-26 me extrañó que no existiera ese problema
con la sílica, ya que ésta duraba mucho tiempo sin "humedecerse", claro que
los contenedores de los OTOMAT de las fragatas eran distintos pues tenían un
perfil más aerodinámico y por lo tanto creo que el problema de la humedad a
causa de las membranas ya se había resuelto.
a las 8:59a.m.
Eso realmente es lo que se ve en las fotos moderna de los contenedores
OTOMAT.
Espero que me refieras la historia de los lanzamientos exitosos y fallidos de
nuestra ARMADA así podríamos conversar de la Confiabilidad del Misil (no
así del Sistema porque cuando se hizo el estudio completo (MISIL-SISTEMA
DE LANZAMIENTO) ya yo estaba fuera de la Armada. Esto es interesante
para comprender los Ciclos de Mantenimiento que requiere el OTOMAT.
En próximas "entregas o narraciones" comentaré las funciones de cada parte
del misil y la lógica de vuelo asociada (incluyendo lo que pasa dentro del misil
en cada fase de la trayectoria, y las características de dicha trayectoria).
a las 9:42a.m.
Lamentablemente no tengo los datos de esos lanzamientos como para que
queden como afirmaciones. Puedo confiar en mi memoria para saber que
buques fueron usados como blancos y hundidos, por lo tanto fueron exitosos.
El primero fue el Buque Insignia de nuestra flota el Destructor ARV Nueva
Esparta, hundido por la F-21 si no recuerdo mal, hacia finales de 1981 o
principios de 1982.
Luego fue hundido el Destructor ARV Falcón (fue una lástima porque ese
buque estaba operativo y fue prácticamente desencuadrado de un día para otro
a fin de usarlo como blanco, lo cual puede comentar el Capitán Añez)
El transporte ARV Guayana fue hundido a final de 1986. El T-42 o T-43
sobrevivió a un impacto porque el misil le dio en el costado de proa, justo en
el perfil del mamparo del pique de proa, conocido como mamparo de colisión
y la explosión prácticamente se disipó.
No recuerdo bien, pero creo que hubo un lanzamiento en el que el misil hizo
impacto, pero la cabeza de guerra no detonó.
a las 9:42a.m.
Hubo otro lanzamiento en el que uno de los boosters se apagó, o no se
encendió debidamente o los bulones explosivos actuaron prematuramente y lo
eyectaron y el misil se desvió violentamente en la trayectoria ascendente y se
precipitó al agua.
No recuerdo mucho de esos lanzamientos, pero tal vez alguno de los visitantes
de esta página nos pueda dar datos más fidedignos...
a las 9:48a.m.
Y me viene a la memoria, posiblemente me equivoque, de un lanzamiento en el
que el misil no despegó, a pesar de que los boosters se encendieron
adecuadamente.
En los años 1983 a 1989 se hicieron un número resaltante de lanzamientos,
sobre todo tratando de probar el empleo de TG2.
No se en verdad cuantos de esos lanzamientos fueron 100% operativos, es
decir, seleccionados buque y misil al azar y no como consecuencia de una
preparación previa, tal y como se hizo con el P-12 en 1979.
En los últimos 10 o 15 años creo que solamente se ha hecho un lanzamiento de
OTOMAT.
a las 11:31a.m.
Gracias Pedro. Comentemos tu post de las 9:42.
Lanzamiento contra el Nueva Esparta: Exitoso; Finales de 1981 o Principios

de 1982. Hundido.
Lanzamiento contra el ARV Falcón. Exitoso. Hundido.
Lanzamiento contra el ARV Guayana. Exitosos; a final de 1986. Hundido
El T-42 o T-43 sobrevivió a un impacto porque el misil le dio en el costado de

proa, justo en el perfil del mamparo del pique de proa, conocido como
mamparo de colisión y la explosión prácticamente se disipó. Exitoso porque el
misil cumplió su misión de impactar. No necesariamente es hundir. El éxito
del Impacto depende de la SUPERFICIE EQUIVALENTE que se le presente
al radar homing del misil. A veces se requieren disparos simultáneos para
hundir un blanco (contra un portaaviones las probabilidades de hundimiento
de un solo misil Otomat son muy bajas, aunque la SUPERFICIE
EQUIVALENTE DEL BLANCO SEA ENORME).

a las 11:43a.m.
Continua Cometario de tu post de las 9:42
EL MISIL que impactó pero que la cabeza de guerra no detonó. (Lo recuerdo
yo también): Un misil que impacta pero que la cabeza de guerra no detona es
una falla de baja probabilidad de ocurrencia (Estudios de Confiabilidad).
Cuando el misil está en la secuencia de lanzamiento, la consola envía las
informaciones sobre el blanco la cual se continúa enviando hasta
aproximadamente - 8 segundos antes del desbloqueo del misil. En esta fase la
CGN (central de guía y navegación del misil) envía una serie de señales
electrónicas a diferentes partes del misil, entre ellas los consensos a la cabeza
de guerra para que al arrancar el misil de la rampa, se active el mecanismo de
espoleta de la cabeza de guerra (esto debe producirse entre 0 segundos y 4
segundo del inicio del vuelo, siendo la expulsión de los booster el último
chance para que se produzca este evento);

a las 11:45a.m.
De no producirse, no habrá manera de activar la cabeza, ni siquiera con las
actualizaciones de TG1 o TG2. El shock del despegue es el elemento crítico
(digamos que el "jamaqueo hacia adelante, es lo que lo produce, siempre y
cuando haya habido la señal de consenso en la secuencia de lanzamiento).
Fin de Cometarios del Post de las 09:42

a las 11:52a.m.
En efecto, el lanzamiento contra el T-42 o 43 fue exitoso, ya que el misil
alcanzó el blanco, por eso acoté que sobrevivió y recibió otro misil en un
lanzamiento posterior si no recuerdo mal...
Recordemos también que durante la guerra entre Irak e Irán, se hicieron
lanzamientos de misiles Exocet contra tanqueros, algunos cargados de crudo y
varios buques a pesar de haber recibido impactos de Exocet, continuaron
navegando...

a las 12:02pm
Si la memoria no me falla, creo que el misil que no detonó, impactó al
transporte Guayana hacia la popa, cerca del escape de los propulsores. El
Guayana fue usado nuevamente como blanco tiempo después y entonces si fue
hundido.
En este caso, como lanzamiento también podría considerarse como exitoso, ya
que el misil alcanzó al blanco, el problema de la activación de la espoleta
debería ser muy esporádico.
a las 4:02pm
Un lanzamiento es exitoso al impactar, sin importar o no si destruye el blanco o no.
Como dije en mi comentario anterior:
"Un misil que impacta pero que la cabeza de guerra no detona es una falla de baja
probabilidad de ocurrencia (Estudios de Confiabilidad"

a las 4:07pm
Los sistemas misilisticos clasificados como Block 3 en adelante, por lo general tiene la
opción de LANZAMIENTO MÚLTIPLES. Una cabeza de guerra (+ el efecto incendiario)
no son suficiente para hundir un buque de gran tonelaje. Si el misil impacta por ejemplo a
la altura de la línea de flotación podría efectuar daños ingentes. Recuerda que el OTOMAT
tiene efectos adicionales de destrucción por su capacidad incendiaria (JP4 residual) a cortas
distancias (o sea menos de 30 Km.).
a las 4:19pm
Algo que siempre me llamó la atención fue que el impacto de los OTOMAT generalmente
era en el extremo del blanco, nunca en el centro. Los blancos fueron impactados en proa
a las 7:23pm
Eso es muy cierto, aunque los lanzamientos 15 y 16 de prueba en Cerdeña (asistí a ellos,
1975 y 1976) impactaron más hacia el centro (de popa a proa). Las causas de este
fenómeno pueden deberse a múltiples causas, que enumero en orden de importancia:
1) Calibración del Radar (Transmisor y Receptor) usado para detectar el blanco 2)
Calibración del Radar Homing en el misil (Cámara Anecoica en el Banco de Prueba)
3) Degeneración del Procesamiento de los datos del blanco por la CGN (Central de Guía y
Navegación) con la consiguiente desviación de las ecuaciones de la trayectoria (la mayoría
cableadas porque el misil no tiene un microprocesador)
4) Degeneración de la funcionalidad de la Plataforma Giroscópica (señales desviadas de
sus valores a la CGN)
5) Excesivo ruido (relación S/R crítica) en el secuenciador interno del misil durante el
vuelo.

a las 7:27pm
El punto crítico para esta revisión es que los bullones explosivos, un artefacto calificado
ONE-SHOT en la Teoría de Confiabilidad, al estar formado por pólvora se degenera en no
más de 6 meses. Las pruebas de laboratorio de los bulones explosivos (tornillos
explosivos) son destructivas y se deben usar tablas de escogencia de la muestra, según los
lotes comprados.
Esto es válido para los boosters y para las bujías píricas de encendido de la turbina.
a las 8:10a.m.
LANZAMIENTO DE UN OTOMAT POR LA MARINA PERUANA A 124 KM
Aquí les conseguí una foto interesante
http://batallonzepita.com/fotos_y_videos/albums/Fragata-Ligera-
Lupo/Fragata_ligera_Lupo_0037_BAP_Carvajal_lanzando_OTOMAT_hacia_blanco_a_124_kms_de_distancia.jpg
No habla del uso de la Teleguía pero se infiere por la distancia.
a las 9:01a.m.
LO QUE REPORTA LA MBDAD Creo que la Armada de Venezuela no tiene esta
versión.
OTOMAT MK2 – Block IV
Long range shipborne anti-ship missile system
Upgraded version of the Otomat Mk2 Missile System, already in service with several
navies
All weather, long range shipborne anti-ship missile system with a proven OTHT (Over the
Horizon targeting) capability
Improved system capabilities: better target identification, collaterals damage reduction,
mission planning capability
ENHANCED MISSION PLANNING
Improved mid –course guidance with GPS (ESTO ES BUENO POR LAS
IMPRECISONES DEL MODELO QUE YO CONOCI)
Upgraded radar seeker
New ECCM and anti-CIWS provide the missile with a very high penetration capability
(CONTRA MEDIDAS ELECTRONICAS NUEVAS)
Range: in excess of 150 km (CON TELEGUIA 2)
Missile weight: 770 kg (igual al nuestro)
Missile length: 4.46 m (igual al nuestro)
Missile diameter: 0.4 m (igual al nuestro)
http://www.aiad.it/dettagliRepertorio.asp?ID=67
a las 9:36a.m.
Lo ignoro por completo, seria lógico suponer que luego de 25 años, los misiles debieron
haber sido reacondicionados conforme les iban haciendo los mantenimientos y eso
debería haber incluido la sustitución de circuitos y partes electrónicas por partes mas
actualizadas, sobre todo porque en los últimos 20 años hubo un salto enorme en la
tecnología y en el desarrollo de los microprocesadores...
Denunciar
a las 9:48a.m.
Yo también lo ignoro; ojala uno de los oficiales que han seguido los
mantenimiento en la antigua ALENIA (hoy integrada a MBDA) nos aclare el
tema. Recuerdo haber conocido allí en 2002 a un Capitán de Corbeta que era el
inspector. Fui a visitar por mi cuenta al Ing. Claudio Fornasiero que fue
compañero del equipo de diseño en los 70´s y ahora era el Gerente General...
Lo que si es interesante destacar es que el misil guardaría excelentes
capacidades de almacenar las nuevas tecnologías pues eliminar la electrónica
DTL y TTL por procesadores y microprocesadores el espacio interior se
reduciría en proporciones enormes. Los cambios de tecnología reportados en el
MK2 Block IV indican las mismas dimensiones del misil que las originales. Lo
mismo para la circuiteria del radar homing. Esto podría mejorar la capacidad
de contener una cabeza de guerra más grande, moderna y de mayor poder
destructivo.
a las 10:05a.m.
Me parece interesante tu acotación sobre el funcionamiento del misil
OTOMAT con GPS porque desvincularía al sistema de la Teleguía que me
parece ya obsoleta en estos tiempos.
El hecho de que no se tenga que modificar la estructura del misil (tamaño,
envergadura, etc.) abre un camino interesantísimo para la modernización del
Sistema OTOMAT para nuestra Armada, con menos gastos y una "curva de
aprendizaje" mucho más corta para las nuevas generaciones y para las
doctrinas de guerra de la Escuela de Guerra. Sería interesante ver la
actualización de vuelo vía enlace GPS - Altímetro - CGN en la Fase de
Crucero.
NOTA:
Como los foristas no intervinieron más en el tema, me
eximí de seguir escribiendo pues lo más interesante era
el intercambio de experiencias que, al fin y al cabo, es
lo que describe la historia.
Recopilado por:
CF (ARV) Reinaldo Ramírez Dala
rrramirez@gmx.de

Historia Del OTOMAT

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Del OTOMAT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BREVE HISTORIA DEL MISIL

OTOMAT CONTADA POR

JUNIO – OCTUBRE 2008

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Muchas gracias por tantas imágenes históricas, documentos invaluables para

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Remontémonos a la década de los 70 y veamos el desarrollo de mísiles anti-

El Exocet es el misil paradigma de su tiempo, no por ser el primero (el primero

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Muchas gracias por tu atención amigo.

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Pedro San Miguel (London) ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

F781 D'Estienne d'Orves (named after Henri Honoré d'Estienne d'Orves,

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Adolfo Añez ha escrito:

Adolfo Añez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Marcos Viniegra (Venezuela) ha escrito:

Por referencia, el record de la Marina de Guerra del Perú de distancia de tiro

Adolfo Añez ha escrito:

Adolfo Añez ha escrito:

Adolfo Añez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito:

Reinaldo Ramírez ha escrito: