Mantenimiento Avanzado y Alargamiento de Ciclo de Vida en Nucleares y SMR's

Mantenimiento avanzado y alargamiento
de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s
Javier Borda Elejabarrieta

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s
Autores:
Javier Borda Elejabarrieta – Prof. Dr. Ing. Ind., Presidente de Sisteplant (filiación completa en
Wikipedia).
David López Maganto – Ing. Ind., Director de I+D de Sisteplant
ABSTRACT
Un alargamiento consistente y fiable del ciclo de vida de una instalación sofisticada y compleja,
como son las CN y SMR, requiere de un Mantenimiento especial que nazca de las entrañas
en la que ese ciclo de vida (LCC o BTC, bath-tube-curve) se genera. Y requiere de una visión
holística de sistemas (y no sólo de equipos) críticos, y de un conocimiento de las leyes
físicas que, adaptadas al caso, originan el deterioro.
Esta ponencia intentará clarificar cómo lograr esto a través del apoyo de la aplicación de I.A.
cn Regresión Simbólica, y de un Mantenimiento tácticamente robotizado. Llamamos a esto
(ILCC)pm.
INTRODUCCIÓN
La Energía Nuclear (EN) es básica en el mundo. Su eficiencia en Kw/huella es la máxima
posible hoy; es estable y regular (la energía estratégica “de fondo”), y haciendo bien la
Operación y Mantenimiento (O&M), es extremadamente fiable. Detrás de los cuatro
accidentes relevantes en el mundo desde que nacieron en los 50 (por orden de gravedad
Chernóbil, Fukushima, 3 Mile- Island y Vandellós I) hay causas que nada tienen que ver con
la naturaleza intrínseca de la generación de la energía atómica si no, por orden de influencia
en su gravedad, ERRORES de DISEÑO, ERRORES de O&M, ERRORES HUMANOS y ERRORES
de EMPLAZAMIENTO.
Su exagerada “mala fama” se debe exclusivamente a estigmas de intereses ideológicos
tecnológicamente ignorantes.
No obstante, el futuro va a blindar más la intrínseca seguridad de nuestras instalaciones,
con un conjunto de medidas estratégicas y tecnológicas:
 Reactores de IV generación PWR con sistemas pasivos.
 Redundancia “hot-standby” en sistemas críticos.
 Compacidad de Minireactores prefabricados estándar y modulares (SMR), con una
vasija
que integre el circuito primario, y una huella mínima en el entorno e instalación rápida
 O & M asistidos por Machine-Learning (A.I.) apoyada en modelos físicos (Symbolic
Regression, SR) con el hombre como protagonista central.
 Inertización y enterramiento profundo organizado de residuos.
 Clústeres de energía de áreas rurales, con los SMR de cabecera, y fuentes como
biometano, eólica y solar como garantía de suministro de electricidad al reactor en
casos extremos con un buffer de baterías.
 Optimización de generación conjunta distribuida de todas ellas, y como by-products H2-
green y fertilizantes, ambos producidos de forma eficiente.
Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 1

En los anexos incluidos en este cuaderno, se pueden encontrar para su lectura, trabajos que
exponen las ventajas que vemos para la extensión de vida y proliferación de más CN’s y de
clusters con SMR’s de cabecera, la cadena de valor que originan, y la jerarquía energética
que lideran con una recomendación concreta para la proliferación nuclear futura en
España.
Seis razones por las que la energía nuclear es necesaria y ventajosa en España
1. Porque con fuentes climáticas (eólica, hidráulica, solar) dependemos de un clima cada
vez más inestable, y los precios oscilan en función de la producción. Ningún país puede
funcionar de manera estable, independiente, y a largo plazo sin la generación de fondo
que la energía nuclear proporciona.
2. Porque es libre de emisiones de carbono, fiable, continua y segura. Es la fuente de fondo

que se necesita para que generación y precio sean estables y den seguridad a negocios y
familias.
3. Porque con la IV generación de reactores y las nuevas MICRO modulares SRMs, la

seguridad es prácticamente total, y la gestión de residuos se optimiza radicalmente.
4. Porque con los MICRO reactores los plazos de puesta en marcha y la inversión son una
veinteava parte que con las centrales tradicionales, y su “huella” en el entorno es
mínima.
5. Porque pueden construirse “clusters” colaborativos de energía en áreas rurales junto a

las renovables climáticas y sobre todo el Biogás, logrando una gran eficiencia combinada
y enriquecer la España más despoblada con empleo de alto nivel.
6. Porque tenemos tecnología y experiencia y una industria puntera mundial de

fabricación de combustible nuclear, y la posibilidad de explotar una cercana mina de
uranio, con lo que estamos en el camino de la total independencia energética. Nos
faltaría sólo crear una planta para el enriquecimiento necesario del combustible.
Cadena de Valor Nuclear

Recommendations converting NPP’s in Spain
This means in the case of the active and recently shutdowned reactors in Spain:
GAROÑA: 1 SMR, dismantling Reactor + primary loop

Relative easy
(Coupling clearly with the relative low Power that operated; 500 MW).
COFRENTES: 2 * SMR’s (same considerations as Garoña)
Relative easy
(+ MRO for EOL enlargement yet).
ALMARAZ I & II: 3 * SMR’s or 2 * IV gen PWR
Slight complicated
Relative easy ZORITA: 1 * SMR low power range.
Slight complicated ASCÓ I & II: Same as ALMARAZ
TRILLO I: 2 * SMR’s or 1 * IV gen PWR

Slight complicated
Not feasible VANDELLÓS I --------------------------------------------------------

1. Una buena implantación y explotación de un SMR (Small modular nuclear reactor)
1. Introducción
2. El estigma con lo nuclear
3. La vida de los reactores nucleares y las garantías de seguridad
4. Puntos de envejecimiento y deterioro en una central nuclear (NPP) o MINI-MICRO
reactor (SMR).
5. ¿Qué es un SMR? Diferencias estratégicas, tecnológicas y económicas con un reactor
convencional NPP. Países con I+D y prototipos operativos.
6. Descripción técnica de un SMR, y los tipos que considero más factibles.
7. ILCC: el único mantenimiento posible
8. El auxilio de la I.A. y el Machine Learning ( )
9. La potencia reactiva, un problema
10. Convivencia sinérgica de energías y lo mejor para Espala (y Europa)
Apéndice 1: Menor intensidad de radiación; otra ventaja de los SMR
Apéndice 2: Rural Area Energy Clusters (RAECS)
1. Introducción
Lo nuclear vuelve. Cualquier sistema energético no puede ser únicamente dependiente de
puntos de generación irregular, sometidos cada vez a un clima más errático por el
calentamiento global. Habrá períodos de grandes vientos que obligarán a parar las torres
eólicas, y de calmas chichas, que harán lo mismo. Sequías que obligarán a parar las turbinas de
las centrales hidráulicas, y lluvias torrenciales que harán necesario aliviar el excedente de las
presas sin poderlo acumular. Y lo mismo con la radiación solar, cuya irregularidad creciente
hará que la ya de por si baja eficiencia de las placas fotovoltaicas quede mermada.
Todas la renovables son necesarias, pero necesitamos fuentes de fondo estables, libres de
emisiones de carbono y libres de avatares cotidianos que acaben suponiendo una generación
variable que afecta a oscilaciones irracionales de los precios e incertidumbre en la industria y a
los consumidores.
La única respuesta hoy a este problema creciente es el uso de la Energía Nuclear de Fisión de
nueva generación, con mejoras radicales en su seguridad y rendimiento (que, por cierto, van de
la mano, no hay una sin el otro), y dentro de ella, por hacerla más ágil de instalación y fiable, los
MINI-MICRO REACTORES o SMR’s.
A largo plazo tendremos la nuclear de Fusión de H2, de aún más alto rendimiento
Tc−Tf
termodinámico de Carnot (η = Tc , temperaturas de las fuentes caliente y fría), pero faltan
25-30 años para tener una planta industrial estable. Sus problemas están en:
− La contención electromagnética del plasma creado en el toroide del reactor (a varios
cientos de millones de grados centígrados) en el ITER.
− Ser capaces de obtener un balance positivo entre la energía obtenida y la suministrada al
plasma o a cámaras de compresión por láseres en el confinamiento inercial o por
pinzamiento.

Como sabemos, la ventaja de esta energía de generación es que no produce residuo alguno,
salvo la irradiación de los propios elementos del reactor.
Así pues, será lo ideal, por su capacidad, su rendimiento, y los cero residuos, pero los problemas
tecnológicos para lograr una explotación industrial rentable persistirán aún, como he dicho,
bastantes años.
Para retener seguridad de autosuficiencia energética, algo tan importante en los tiempos aún
más convulsos que vienen, el MIX de generación de un país debiera ser, al menos, un 50% de
fuentes de fondo (centrales nucleares distribuidas o SMR’s), un 30-40% de renovables
(básicamente eólica, hidráulica y solar) y un 10% de BIOgas (bio-CH4 con plantas asociadas de
H2-green y reducción del CO2 a valores menores que el gas natural). Un tema interesante al
respecto es el concepto de “clusters” de energía de generación rural, que figura en el apéndice
2.
Pero ¿por qué hay tanto estigma con lo nuclear?
2. El estigma con lo Nuclear

En primer lugar, ciertas tendencias políticas la asocian con lo bélico de forma ignorante e
irresponsable. Y en segundo lugar están los 3 accidentes relevantes que han ocurrido en su
historia: 3 miles Island (USA), Fukushima (JP) y Chernóbil (extinta URSS).
Esa relevancia está siempre en una fusión parcial del núcleo por fallo de refrigeración con el
consiguiente escape de radiación por el fondo del reactor o por su tapa, si la presión excesiva
del refrigerante, gas o vaporizado hace que vuele. Pero hay que decir que en ninguno de los tres
casos un fallo tecnológico fue el causante; en los casos de USA y la URSS fueron fallos humanos
de personal mal instruido o inexperto, y en el de Japón un emplazamiento en un área
totalmente inadecuada por ser propensa a terremotos y tsunamis.
Pero desde el punto de vista meramente de catástrofe
nuclear ninguno de los tres ha sido apocalíptico. De hecho
esa posibilidad solo se daría en el caso de una explosión
nuclear del material del núcleo, por alcanzar (en una
fusión de su contenido), la masa crítica. Afortunadamente
esto es extremadamente remoto aunque tuviera lugar el
derretimiento total del combustible, ya que la vasija de
contención -cuyo fondo se fundiría también- canaliza a
tierra fugas por canales cerámicos independientes que lo
impedirían, y también porque en los reactores el Uranio
está relativamente poco enriquecido en el fisible U-235, y
el Plutonio P-239 se usa en menor cantidad y con otro lay
out, ya que es más inestable y rápido. Obviamente esta
catastrófica posibilidad es lo primero que los ingenieros
desterramos con un adecuado diseño del reactor y vasija
que prevea cualquier eventualidad. FIG. 1 MINIREACTOR

Por resumirlo diría que el peligro fundamental de un reactor nuclear, NPP o SMR, es quedarse
sin refrigeración y sin capacidad de bajar sus barras de moderación de la combustión
(gadolinium pins, veneno que absorbe el flujo neutrónico autogenerado, que es el que fisiona
los núcleos del combustible nuclear en una reacción auto-sostenida.
En los reactores de IV generación, esto se hace independientemente de fuentes de energía
externa:
− Si sube la presión en la vasija por aumento de
temperatura de refrigerante, válvulas retenidas por
muelles las vencen y estos:
− Liberan los clips que retienen las barras de veneno
neutrónico que caen por gravedad
− Permiten la inundación del núcleo por depósitos de
refrigerante situados arriba de la vasija, por gravedad.
Con estos conceptos, lo que debe preocuparnos no son
prejuicios, sino: Fig. 2 VASIJA
− Optimizar el ciclo de combustible, para maximizar la energía producida por combustible
gastado
− Enterrar ese gastado de forma organizada en un lugar libre de acuíferos y sin posibilidad
de terremotos (en los SMR’s in-situ, junto con todo el MINI-reactor al final de su vida).
− Enterrarlo en un lugar con lay-out adecuado y mantenible, a ser posible, en la propia
central NPP/SMR.
− Utilizar en lo posible reactores que generen más combustible por la fisión que el que
consumen (reproductores).
− Llevar un Mantenimiento científico basado en la gestión predictiva de la CURVA de
BAÑERA de cada elemento crítico y de la central NPP o SMR como totalidad (a esto lo
llamaremos ILCCpm)
− Preparar a fondo las Auditorias continuas y rigurosas de la IAAE (Agencia Internacional
de la Energía Atómica).
− Mantener ciclos permanentes integrados de Mejora y Formación tecnológica de las
personas de operación y Mantenimiento (O&M) de la central.
− Diseñar tanto para una NPP como un SMR, con tanto cuidado como el reactor y ciclo
energético, el entorno y lay-out de la central

3. La vida de los reactores nucleares y las garantías de seguridad
En la FIG 3. Puede verse la distribución
por edades en el mundo de las NPP’s y
debajo el parámetro de fiabilidad λ
(tanto de fallo) de la distribución de
Weibull. El inverso de λ es el MTBF
(tiempo medio de buen
funcionamiento): λ = 1�MTBF
Puede observarse que a partir de los 35
años quedan ya pocas centrales, y que
su deterioro es acelerado en general.
Esto se debe a dos aspectos: primero, la
inevitable irradiación de los elementos
más próximos al núcleo, lo que supone
fragilización y grietas por el stress de
los ciclos térmicos y, segundo, un
Fig. 3 Distribución de vida mantenimiento ya deficiente por mucho
que sea de los equipos auxiliares.
La condición limitante es solo la primera; si la vasija y equipos embebidos no renovables están
muy irradiados no pueden seguir utilizándose en condiciones de seguridad, y deben ser
sustituidos si es factible (con los SMR’s lo es dada su modularidad estándar, prefabricación y
ligereza, como veremos, poniendo 2 o 3 en su lugar) o de lo contrario clausurar la central.
Una central parada un tiempo tiene, pues, el factor limitante estabilizado y, si su condición es
buena (lo que debe auditarse por la IAAE) rearrancarse con las modificaciones y mejoras
oportunas, que sobre todo serán de dotar a la vasija de actuadores seguros pasivos por
gravedad, mejoras de manipulación de barras/pellets de combustible, etc. que la aproximen a
las NPP de IV generación. Y por supuesto cambiar todos los equipos auxiliares sin miramientos,
salvo los de garantía absoluta, pues su coste debe ser asequible y su influencia en la seguridad
importante
El lema es siempre: RESTAURAR en cada REVISIÓN de MANTENIMIENTO a una CONDICIÓN
MEJOR que cuando ERA NUEVO.
La FIG. 4 presenta de forma más completa la evolución de fiabilidad y eficiencia de un reactor
nuclear.
FIG. 4 Evolución de un SMR/NPP

Así pues, el mantenimiento predictivo es la clave. Los retos de un Mantenimiento nuclear son
unas inseparables eficiencia y fiabilidad, siendo además la primera un síntoma de avance de
cómo irá la segunda. Esto, pocas veces comprendido en el Mantenimiento de instalaciones y
equipos convencionales, es la clave de todo. Tan importantes son, que la IAAE las inspecciona
de forma continuada, especialmente en lo que concierne al EOL (end of life) y su posible
prolongación más allá de la PDL (projected design life). Pues bien, la gestión predictiva
integrada de la curva de bañera, que llamaré en adelante ILCCpm, es la herramienta que
permite relacionar ambas (eficiencia y fiabilidad) de forma anticipativa.
Tecnológicamente hablando, el envejecimiento está en el alma del deterioro de cualquier NPP,

por la agresividad radiactiva y fatiga a la que se ven sometidos sus componentes. Por ello, y
dentro de la ILCCpm es obligatorio conocer los mecanismos de desgaste y fatiga y las
ecuaciones físicas que están detrás:
− Deterioros de propiedades físico-mecánicas por radiación en las zonas más expuestas
(vasija del reactor y todo su edificio de contención con los equipos contenidos).
− Corrosión química.
− Stress mecánico por vibraciones.
− Flujos turbulentos y golpe de ariete y oil-whirl en cojinetes de bombas
− Stress térmico y rotura frágil
Debemos notar que, precisamente ese requerimiento de la ILCCpm y la IAAE de saber la física
detrás del deterioro, implica un personal muy particular en su operación:
− Ávido de aprender
− Con alto IQ
− Capaz de trabajar con controles sofisticados e I.A. (Machine Learning)
− O sea, muy pocos, muy buenos.
Y, además, unas prácticas tan exigentes sobre la ILCCpm requieren unos indicadores más
estrictos e integrados de Operación y Mantenimiento (en adelante O&M), comprensibles por
todos, y relacionados de verdad con el deterioro y su prevención.
Yo propongo estos dos: Entropía S (Fiabilidad) y Eficiencia Tecnológica (Operación) medida
por un OEEt mucho más imbricado en la situación de los equipos que los OEE tradicionales que
la industria maneja y, además, derivables ambos de la distribución de Weibull que es parte
intrínseca de la curva de bañera.
Las defino de esta forma:
MTTR Debe ser muy pequeño

S = MTBF (0 < S < 1)
MTBF − MTTR
OEEt = = 1−S
MTBF Y, por lo tanto, éste muy grande

4. Puntos de envejecimiento y deterioro más habituales en una central nuclear
(NPP) o MINI-MICRO reactor
Deben clasificarse en 2 grupos: de baja-media implicación en seguridad, y de alta implicación.
a) En baja-media influencia se seguridad
 Deformación por radiación en la vasija del reactor y de la calandria (intercambiador de

calor del circuito primario de refrigeración). Esto supone:
− Si ha aparecido ya fragilidad en componentes de la vasija, pérdidas de refrigerante
muy radiactivo. Los ENDs (ensayos no destructivos) regulares del estado de stress y
ductilidad de la vasija son esenciales.
Si la deformación de la vasija ha progresado porque no se ha reforzado adecuadamente con su

progresión, pueden aparecer grietas de importancia en sus soportes de equipos críticos y
tuberías, lo que supone de nuevo pérdidas del refrigerante del primario y posibilidad de rotura
catastrófica de componentes.
 Reducción de pared de las tuberías de alimentación, corrosión, stress y grietas
 Corrosión de las tuberías del generador de vapor, y pérdidas de líquido no radiactivas.
 Fallos de aislamiento y cortocircuitos en los cables de PVC, oxidación de células y
conductores en las baterías de emergencia. Es imprescindible aquí montar sistemas
redundantes para tener seguridad de disponibilidad total en caso de que se interrumpa
la corriente eléctrica en cualquier sistema esencial para el funcionamiento en régimen
suficientemente refrigerado del reactor, o para emergencias.
MUY IMPORTANTE:
Hacer inspecciones visuales y de test no invasivos continua y frecuentemente y, ante
anomalías, aplicarles los ciclos comentados en la FIG. 6. Excitaciones en frecuencia lo más
fiable y completo
b) En los de alta-crítica influencia en seguridad
 Holguras en los mecanismos de las barras de control del núcleo, lo que puede suponer
una moderación de la fisión inadecuada en un momento crítico (por ejemplo en la parada
del reactor, o antes del eventual fallo de gran parte de su refrigeración). Su cinemática
debe ser monitorizada continuamente por sensores de posición y vibración. De igual
manera debe ocurrir con los mecanismos de suelta de barras por gravedad (supresión de
mecanismos si son duales, o comprobación de accionamiento y libertad de caída si son
específicos) para parar con garantías el reactor en caso de un terremoto o similar.
 Comprobar que en la vasija del reactor y en las estructuras de contención que la acogen
los ciclos térmicos no hayan acumulado stress, fragilidad y grietas, lo que supondría fugas
de material radiactivo al suelo y ambiente. De nuevo, los NDT’s son imprescindibles, así
como la inspección robotizada inteligente continua de la totalidad de sus superficies y
orificios. Nuestro software para interacción y filtro inteligente de robots de
Mantenimiento ayuda a tener una resolución rápida y precisa de los momentos que
pueden ser complicados.
 Deformación y fragilidad por radiación química, y stress térmico de la estructura-montaje

del propio reactor; sus células de pellets de uranio. El problema es grave si el
agrietamiento produce una masa infra-crítica de combustible y la correspondiente fusión
del núcleo (la masa crítica que provocaría una explosión nuclear es extremadamente

improbable que se configure, pero la fusión total o parcial del núcleo puede acercar esta
terrible posibilidad).
La verdad es que un sin par Estado del Arte de Mantenimiento debe aplicarse (y así se hace) a
la generación de energía nuclear. Cada tuerca o tornillo se toma en serio y se gestiona con
anticipación. No puede ser de otra forma porque la complejidad de sus sistemas, las
condiciones de stress en el trabajo, y las posibles consecuencias catastróficas de un fallo grave,
así lo obligan.
MUY IMPORTANTE entonces:

El Mantenimiento predictivo-preventivo (sustitución) gestionado por la ILCCpm con los datos clave de
entropía S y OEE tecnológico (1-S), OBLIGA a que CADA INTERVENCIÓN MÁS QUE RESTITUYA las
condiciones óptimas ideales y GENERE UN AVANCE para la seguridad. Es decir:
Intervención crítica = Proyecto MRO
Por lo tanto, ese Estado del Arte se debe lograr así:

− Gestión de la curva da bañera con los principios aquí presentados de las ILCCpm.
− La predicción sistemática on-line y la continua inspección visual y con equipos de
vibración, radiación, NDTs etc. de todos los componentes y sistemas, llevando siempre a
su sustitución temprana.
El Mantenimiento permanente de la inteligente exigencia de la IAAE de tener simultáneas
seguridad y eficiencia son sus máximas y a la vez (entropía y OEE tecnológico) como
indicadores clave de ILCCpm.
MTTR
S = MTBF , OEEt = 1 – S
Power
⟹ ↑ time unit delivered
− Muy pocas personas y muy buenas para interpretar sistemas inteligentes y ecuaciones
físicas intrincadas, así como para gobernar robots interactivos para el mantenimiento
predictivo regular y frecuente de zonas poco accesibles o peligrosas.
− Un sistema integrado de mejoras radical y continua (MR/MC) que se aplica para
profundizar en cada intervención. Y en relación con esto,
− Una política exigente de “more tan restore initial conditions”, consiguiendo así crecer en
eficiencia año a año, y no decaer en un bajo ROI que condicionaría, en manos
desaprensivas, a reducir gastos de conservación y gestión y a un peligro muy serio en una
instalación cuyo falle catastróficos es de consecuencias imprevisibles.

5. ¿Qué es un SMR, diferencias estratégicas, tecnológicas y económicas con un
Reactor convencional NPP. Países con I+D y prototipos operativos
Es precisamente la sofisticación y seguridad built-in de los equipos y sistemas de una NPP lo
que hace que sus plazos de diseño, construcción, pruebas y puesta e marcha sean muy altos (a
veces hasta 10 años), con muchas iteraciones hacia atrás y, por tanto, con una rentabilidad
penosa difícil de compensar en su vida útil (unos 20-30 años).
Entonces, nacen los MINIREACTORES MODULARES (SMR’s, Small Nuclear Modular Reactors),
con una potencia reducida (entre 1�10 y 1�20 de la de una NPP convencional), y lo más
importante, con la capacidad de ser prefabricados modularmente en una planta productiva.
Las implicaciones de esto son obvias:
− Gran fiabilidad de un producto “estandarizado”
− Puesta en marcha rápida
− Inversión reducida
− Impacto catastrófico aún más acotado y mucho menor por su tamaño (*)
− Semienterradas, con poco impacto ambiental y, además, tanto la minicentral como sus
residuos enterrables “in situ” con seguridad al final de su vida útil.
− Distribución geográfica mejor adaptada al consumo y menos pérdidas en la red eléctrica
A pesar de todo ello, si queremos mantener aún más altos los estándares de eficiencia
operativa y de seguridad, debemos aplicar los mismos procedimientos de Operación y
Mantenimiento que hemos usado normalmente en las NPPs existentes, incluso yendo un paso
más allá con la gestión permanente predictiva a largo plazo de la salud del SMR: la anticipación
es la clave para que sean rentables y nunca pase nada.
La diferencia estratégica más importante entre los SMR’s y las NPP convencionales es su
rapidez de pueta en marcha, huella e inversión reducidas, y fiabilidad implícita desde fábrica:
es un producto semi-standard ensayado en su totalidad previamente en planta.
Aunque su reducido tamaño puede parecer que es un inconveniente por la relación
MWe(∗∗)�
Inversión , su agilidad de puesta en marcha (4-6 años comparada con los 10-12 de una
central nuclear convencional) hace que comience a rendir antes, y la TRI (tasa de rentabilidad
interna calculada por el método de Discounted Cash-flow o DCF) es mejor. Pueden ser un buen
negocio para empresas energéticas de renovables de tamaño medio-grande.
Esa flexibilidad se ve reforzada por su concepto modular; la estructura del panel de
combustible puede crecer hacia su parte externa, siempre que la vasija se escoja con esa
previsión. Esto permite adaptar la oferta a la demanda, sin suponer una gran obra
(prácticamente puede considerarse una recarga de combustible habitual).
Para reducir la “huella” en el terreno y hacerlos “enterrables” in-situ es conveniente no pasar de
unos 250 MWe y 20.000 m2. Reduciendo el número de lazos térmicos y blindando a radiación(***)
los intercambiadores, se puede pasar de los 3 loops típicos a 2: loop reactor–intercambiador y
loop del circuito de la turbina de vapor, con lo que sería posible llegar a tener esos 250MWe en
unos 10-12.000 m2. Esto es nimio comparado con una NPP tradicional.
(*) El riesgo y efectos de accidente crecen aproximadamente con el cuadrado de la potencia de la NPP
(**) Megavatios eléctricos
(***) Para evitar que la turbina sea radiactiva

Una cuestión interesante es situar al lado del SMR una fuente de energía solar o Bio-gas que
alimenten con cogeneración una batería de emergencia para el caso límite de que alguno de
los equipos de la Central no críticos (los críticos en emergencias ya dijimos que no dependían
de energía y elementos móviles, sino que estáticos como muelles y la gravedad) mantengan su
funcionamiento y eviten pérdidas y rearranques. Ver de nuevo el Apéndice 2 de Clusters
energéticos rurales.
Los países más avanzados con prototipos operativos son USA, UK, Argentina, Japón, Corea S,
Rusia y China; casi todos los más desarrollados. Francia no lo está porque tiene nada menos
que 56 reactores en 19 centrales, y tiene el reto de rearrancar 30 parados por distintas causas.
Esto es factible siempre que la estructura del reactor y su vasija no estén excesivamente
deteriorados (fragilidad por irradiación) y si lo estuvieran, quizá colocando en su lugar varios
SMR. Además pretende hacer 20 nuevas centrales. En cualquier caso los loops e
instrumentación debieran renovarse. Alemania debe aclarase -lo necesita- ya que fue la
pionera en el desarrollo de un SMR en los 80 que por razones meramente políticas aparcó.
Varios países escandinavos (Noruega, Suecia, Finlandia) tienen reactores NPP operativos y
aún no se lo han planteado, les hacen su buen servicio.
Yo diría que para que podamos tener SMR’s “ready-to” faltan 3-5 años, no más. Las empresas
occidentales implicada como NuScale, GE, RR, Mitsubishi, les dan fiabilidad suficiente.
Como NOTA IMPORTANTE añadiría que, a pesar de su comparado pequeño tamaño y su
fabricación estándar y modular, NO DEJAN DE SER REACTORES NUCLEARES con una periferia
de manejo y gestión del proceso compleja y delicada que debe ser extremadamente fiable, por
lo que sólo cabe un Mantenimiento que prime de forma integrada seguridad y eficiencia (al
final son lo mismo, si una se deteriora le sigue la otra, son síntomas cruzados), con el ILCCpm
que hemos visto antes y que explora de manera inteligente la fiabilidad productiva de la
“curva de bañera” global de la Central a partir de sus componentes críticos, algo muy delicado
por sus efectos cruzados e interactivos.
6. Descripción técnica de un SMR, y los tipos que veo más factibles

Cuando digo “veo más factibles” me refiero que sean simplificaciones a escala de los sistemas y
tipos ya probados en las NPP.
Primero hemos de recordar que en la fisión, un núcleo “pesado” con exceso de neutrones
puede, en determinadas circunstancias, ser excitado con la frecuencia con que estos últimos
golpean a los átomos vecinos. El fenómeno de la fisión se produce cuando la frecuencia
natural de oscilación de un átomo al chocar con un neutrón coincide con la llegada del flujo de
éstos, generando resonancia y partiendo el núcleo. En esta división, la energía de enlace
(manifestada en la “sobremasa” de los gluones que ligan a protones-neutrones dentro del
núcleo) es liberada según la fórmula de la relatividad de Einstein: E = δm · c2 donde δm es la
“sobremasa” (muy pequeña) y c la velocidad de la luz (muy grande). En el proceso se liberan
todos los neutrones del núcleo, que a su vez atacan otros núcleos de igual forma, y esa enorme
cantidad de energía E en forma de radiación (fundamentalmente fotones de alta frecuencia
gamma γ).
Cuando esa frecuencia natural coincide con la del flujo neutrónico y ocurre esto, se dice que el
material es fisible. Son fisibles, por ejemplo, el U-235 y el Pu-239 (más inestable y rápido de
oscilación).

En una bomba A, una “masa crítica” de material fisible con una determinada forma que tiende
a ser esférica, produce un flujo autocontenido y no amortiguado de neutrones, que acaban
generando una reacción en cadena que origina una partición prácticamente simultánea de
todos sus núcleos y una enorme detonación.
En un reactor, se evita esa reacción en cadena y se tiene controlada con un flujo de neutrones
determinado que produzca particiones acotadas del núcleo. Esto se hace con la mayor o
menor introducción entre el combustible (en barras lineales para alejarse de la forma
esférica) de unas barras especiales de veneno neutrónico, que los absorbe y contiene ese flujo
(barras de control de geodinio). Y por otra parte se evita cualquier riesgo de formación de una
“masa crítica” de material fisible si, por falta de refrigeración, se fundiera el núcleo del reactor
y se depositara el material fisible en su parte inferior. Pero aunque esto ocurriera, la baja
concentración de % de material fisible en el combustible hace extremadamente improbable
cualquier explosión nuclear y solo la forma de una esfera completa la aumentaría (no una
media esfera). De todas formas, por si acaso, lo bueno es procurar canales de salida cerámicos
delgados, en estrella que dispersen ese fundido radioactivo.
Es importante saber que en la naturaleza, el Uranio se encuentra en la forma U-238, que no
tiene la frecuencia natural ni sección eficaz adecuadas del U-235 fisible y que solo está
mezclado con su veta en una proporción ínfima del 0,7%.
Entonces, es preciso un proceso previo de enriquecimiento del 238 en términos de una
proporción adecuada de 235, lo que se hace en plantas especializadas que lo obtienen por
procedimientos de difusión o centrifugado gaseosos principalmente.
En un reactor nuclear, la proporción del U-235 útil es del 3-5%. En una bomba puede llegar a
ser del 20-30%.
Veamos a continuación un ejemplo de diseño de distribución de combustible y veneno en el
núcleo y una estructura de las barras del primero.
FIG. 5 Estructura (vista desde arriba) del FIG. 6 Estructura de las barras de combustible
núcleo del reactor

Aunque hay más tipos de SMR’s como prototipos, los que veo más apropiados tanto por
fiabilidad de ser conocidos en las NPP, o por interés de minimizar residuos, son el “Otto Hahn
PWR” de neutrones térmicos (refrigerado por agua líquida presurizada), con U-235, y el “Fast-
breeder reactor FBR” reproductor de combustible Pu-239, con neutrones rápidos, refrigerado
por metal líquido, de gran velocidad de entrada en régimen en las paradas, y agilidad de
regulación de parámetros en operación por la poca inercia térmica de los metales (en general
Na, sodio líquido).
La siguiente figura representa su estructura general.
FIG. 7 Reactor rápido reproductor refrigerado por metal líquido
Esa reproducción se basa en rodear el núcleo de una coraza delgada de Pu-238, que por
bombardeo de neutrones, al no ser fisionable, se convierte en Pu-239, fisil, y evita una buena
parte de su minería.
Otro tema, con estos interesantes reactores de Plutonio FBR es su compacidad (son las que se
usan en los submarinos nucleares de la USN, RN, y la rusa), muy buena para el concepto de
SMR “enterrable in-situ”. Y una conveniencia es encerrar el circuito primario dentro de la
vasija, y diseñando adecuadamente un intercambiador de calor primario blindado a dicha
radiación, hacer únicamente 2 lazos (loops) térmicos, con lo que el rendimiento energético es
bastante mayor y la turbina sigue sin ser radioactiva (ver figura arriba).

La recarga de combustible y su correspondiente parada son importantes. No es algo tan
simple como “sustituir las barras usadas”, sino que se aprovecha para pasar las más centrales
a la periferia del reactor, y así cada vez, con lo que se minora la fuga neutrónica y se optimiza
el quemado.
El diseño de la cúpula del reactor debe hacerse para tener una manipulación precisa y segura,
servo y/o robotizada. Las barras en los SMR’s, tienen una altura de 2 (en los MICRO-
reactores) a 5 (en los MINI) metros, con potencias totales de 10 MW en los MICRO a 300 en
los MINI (una NPP tradicional anda entre los 500 y 2000 MW). Es por eso que la cúpula
excede en esas longitudes, mayoradas, por ejemplo en 4 y 10 m, a la propia altura del reactor.
Algunos conceptos de diseño de los SMR’s que me parecen relevantes, por afectar a la
seguridad, entorno y eficiencia, son los siguientes:
− Únicamente dos lazos (circuitos primario y secundario) para mayor eficiencia técnica y
menor “huella” en el terreno. Intentar así no pasar de 15.000m2 con 300MW).
− Reactor, cúpula y piscina de combustible gastado enterrados, pero accesibles a
manipulación exterior hasta el final de la vida del SMR.
− Ubicación en zona con garantía absoluta de sismicidad cero, y separación “blindada” de
la zona radioactiva enterrada, libre de fisuras, de cualquier acuífero y, por supuesto, de
la fuente de refrigeración del loop 2 de la turbina. Este circuito secundario no tiene que
ser enterrable, no recibe radioactividad si el diseño del intercambiador primario es
adecuado y es interior a la vasija.
− Ningún mecanismo de seguridad (válvulas de sobrepresión, accionamientos de la caída
completa de las barras de control de gladiolino, etc.) debe depender de fuentes de
energía y sí de:
 Resortes que son “vencidos” por sobre presión del refrigerante
 Depósitos de emergencia de refrigerante extra situados en la cúpula, e inundando
el núcleo por mera gravedad ante una emergencia de sobrepresión del refrigerante
 Bajada completa de “apagado” de las barras de control, por “trigers” accionados
por muelles vencidos por sobrepresión del refrigerante en la vasija
− Los sensores serán del tipo MEMS, ultraprecisos y fiables, y el cableado con blindaje
especial que minora la radiación. Contactos y empalmes, lo mismo e inoxidables.
− Válvulas auto-fusibles que permiten la salida de emergencia del combustible por el
fondo de la vasija a canales cerámicos radiales en caso de fusión del núcleo (aunque
esto sea extremadamente remoto en un SMR o una NPP de IV generación)

− Como medida adicional, tener una fuente externa segura, para la garantía total de
alimentación permanente de toda la instrumentación (sensores, comunicaciones, sala
de control), con baterías para al menos 2 días de su consumo (ver apéndice 2
nuevamente)
− Diseñar formas y canales de flujo para usar la convección como medio general de
evacuación final del calor al exterior, lo que requerirá menos bombas y turbosoplantes.
− Hot-dual standby de cada elemento mecánico crítico, tanto en el funcionamiento
normal del SMR como en sus paradas regulares o eventos de emergencia.
− Prever la estructura de la vasija y del soporte de las barras de combustible, control
(veneno neutrónico), y sondas para un crecimiento modular razonable (que es
precisamente una ventaja clave de los SMR). Hasta un 50% adicional al número inicial
de barras es razonable por no deteriorar la fiabilidad inicial.
− Prever sistemas de Machine-Learning de I.A. orientados a control de fiabilidad global
del reactor (como ), tanto para su operación regular (añadiéndoles SR -
regresión simbólica- para mejorar la comprensión profunda de los eventos técnicos)
como para facilitar inspecciones profundas de los técnicos de la IAAE.
− Un SMR es una máquina de precisión, por su tamaño, más que una central nuclear
convencional. Eso implica que el diseño de su periferia y obra civil debe ser acorde, y
ejecutado aún con mayores estándares.
− Diseñar el proyecto siempre para menos de 15.000 m2 de “huella”, y 4-5 años de plazo
de puesta en marcha. Lo contrario anula las ventajas que un MINI-MICRO reactor nos
aporta técnicamente.
− Muy poco staff y de muy alta cualificación tecnológica, curiosidad y capacidad de
profundizar y resolver rápido.
Bien, esto en cuanto al diseño de una MICRO o MINI central nuclear. En la fabricación seriada
de sus componentes (vasija incluida hacia adentro), se utilizan prácticamente sólo técnicas
avanzadas que garanticen la máxima calidad:
− Fabricación aditiva metálica (3Dp)
− Electron-beam
− Deposición metálica (SMD, PVD, etc)
Y ninguna soldadura. La idea es hacer al SMR libre de la fragilidad que conllevan los ciclos
térmicos (apagado y arranque por recarga o mantenimiento) y la radioactividad de operación,
aunque esta sea relativamente menor que en una Central Nuclear covencional NPP (Ver
apéndice 1).
7. ILCCpm: el único mantenimiento posible

La gestión predictiva de la “curva de bañera” debe construirse desde las primeras fases del
diseño del SMR o de la NPP, como parte de él y así permitiendo más fáciles ensayos, tests,
inspección o sustitución de los elementos críticos y más sujetos a envejecimiento. Y, por
supuesto, la definición de dónde y cómo deben operar los sistemas y componentes
redundantes (p.e. bombas de refrigeración de emergencia), así como la forma en que deben
proporcionar su información tecnológica esencial en la operación.
Particularmente, un mal concebido acceso para hacer tests puede conducir a su defectuosa
realización o su dilatación temporal por economía, poniendo en riesgo una mayor aceleración
del proceso de deterioro.
Bien, ya vemos la importancia que por todos lados tiene para la ILCCpm el conocimiento de los
mecanismos de envejecimiento que, por lo tanto, debe ser exhaustivo e incluir:
− Las ecuaciones diferenciales físicas implicadas en ellos y sus parámetros ajustados por
tests
− Contraste de esas ecuaciones por un software de AIML (Artificial Intelligence Assited
Machine Learning) de Sisteplant.
− Estudio por RCM y árboles de fallos del riesgo de colapso catastrófico, basándonos en
Weibull y la curva de bañera predictiva de ILCCpm
− Medidas para la corrección anticipada y reset al menos a las condiciones estándar de
operación, y para su superación (MRO)
− Degradación de los estándares de operación (el OEEt “despiezado” en sus componentes) y
su explícita relación con los escenarios definidos anteriormente.
El conocimiento de las causas-raíz es esencial. Nuestro sistema tiene un módulo
SDCA, síntoma-defecto-causa-acción que, basado en estadística y su modulación por la posición
estimada en la curva de bañera y los parámetros de Weibull). Muchas veces es algo difícil en
gran parte por la carencia o diferencia de una comunicación bien estructurada ad-hoc entre
diseño-fabricación-construcción y puesta en marcha.
Aunque esto es muy mejorado en las SMR por su fabricación estandarizada, es imprescindible
establecer por parte de los ingenieros de Operaciones y Mantenimiento [O&M] el hilo de
intereses para la buena marcha de la Central, y hacerlo en la parte inicial de su construcción, y
su ajuste en los 5-10 primeros años de funcionamiento. Otro tema vital del ILCCpm
imprescindible es que en las NPPs, el
Mantenimiento de bajo nivel debe ser
impregnado de tecnología y fondo científico,
con indicaciones explícitas para que
contribuya a una conservación predictiva y
sustitución optimizada de los componentes
no críticos. La razón de esto es que fallos
reiterados en estos últimos acaban
influyendo en el deterioro acelerado de los
principales.
La siguiente figura (FIG. 9) explica cuál debe
ser según nuestra metodología, el ciclo integrado de ILCCpm aplicado a una instalación crítica
como NPP o SMR.

FIG. 8 Integración de sistemas para el Mantenimiento óptimo de un SMR
Definitivamente, la formación tecnológica y científica de los ingenieros de O&M aplicada en

cada evento de Mantenimiento (predictivo, preventivo o correctivo) es imprescindible en la
ILCCpm. Hay que aprovechar cada intervención de Mantenimiento que tenga contenido para
analizar con profundidad física qué ha ocurrido y cómo puede evitarse o aliviarse en el futuro.
Hay un momento para ello: la aplicación rutinaria de los Ciclos de Mejora Radical y Continua de
nuestra Metodología explicada en la FIG. 9
FIG. 9. Ciclos de Mejora Radical y Mejora Continua

FIG. 10 ABC delos sistemas implicados en una Central NPP o SMR
8. El auxilio de la I.A. y el Machine Learning ( )

Se centra en facilitar una gestión avanzada y tecnológicamente profunda en tiempo real y
predictiva de la curva de bañera de los elementos críticos del SMR y de su agregación, para ver
la fiabilidad global de la central en todo momento.
Esto es necesario como soporte a la Dirección de O&M (operaciones y mantenimiento) y a los
operadores de la sala de control y mantenimiento.
No se trata de suplir su buen juicio, garantizado por un buen nivel de IQ y de formación de
ingeniería, sino de cribar en todo momento la complejidad del origen de cualquier desviación
en el rendimiento de la explotación del SMR, y de relacionarla con una actuación de
mantenimiento con visión profunda y prolongada. Criba pues la complejidad, para que las
personas piensen con mayor profundidad y alcance.
Un aspecto muy importante de un SW de Inteligencia Artificial por “machine learning” (ML) es
su capacidad extra-estadística, que explique las ecuaciones físicas detrás de los eventos. Esto
es la “regresión simbólica” (SR), algo que en Sisteplant incorporamos a nuestro software de la
I.A. especializado en la fiabilidad de mantenimiento y la predicción de posibles
averías o malfunciones en los equipos críticos y en la Central en general. Situamos su
envejecimiento efectivo y los puntos para “más que restaurarla” a condiciones de partida. La
metodología detrás de esto es el ILCCpm (integrated life-cycle curve predictive maintenance)
y nuestros índices básicos, entropía (S) representando la vejez, y eficiencia tecnológica
(OEEt), relacionados de la siguiente forma, deben tratarse conjuntamente.
No vale con que la planta nuclear no falle, debe ser muy eficiente,
porque la ineficacia es síntoma de un deterioro oculto no tratado
adecuadamente
MTTR tiempo medio para reparar o restaurar

S= =
MTBF tiempo medio entre fallos
Cuanto menor sea mejor, lógicamente y el (OEE)t = 1- S, a la inversa.

La potencia de este enfoque en la práctica es enorme, porque permite mantener la salud del
SMR o de la NPP permanentemente.
En relación con esto está el diseño conceptual del sistema de control de un SMR: sala +
algoritmos.
La integración funcional del software para proporcionar el modelo de O&M será así en un
esquema simplificado:

9. La potencia reactiva, un problema
Un problema de las renovables (con excepción de la hidráulica) es que al no tratarse de
máquinas síncronas con los 50Hz de la red (y de los grupos turbina-generador), originan
potencia reactiva. En parte ésta se puede eliminar por variadores de frecuencia, y en el caso
solar por onduladores CC-CA. Pero estos son dispositivos electrónicos de alta potencia con
transistores, tiristores y condensadores cuyo funcionamiento de “pasa-no pasa” y “carga-
descarga” origina a su vez otra potencia oscilante no útil debido a su forma no senoidal y a los
armónicos multifrecuencia y amplitud generados (Transformada de Fourier). En definitiva, su
saldo de energía reactiva es peor. Esa potencia de tránsito oscilante es creada por el desfase
angular (φ) ente la tensión global del circuito generador (representado por un R, L, C) y la
intensidad entregada a la red
La potencia efectiva instantánea será υ · i · cosφ, la reactiva υ · i · senφ.

Esta intensidad supone pérdidas de calor por efecto Joule en la impedancia global
Z = �ZL2 + ZC2 + R2 del circuito, y por eso se cobra. Interesa φ→∅, para que la potencia útil sea
máxima.
Naturalmente este efecto se minora por esos convertidores de frecuencia, onduladores y
baterías de condensadores que mencionaba antes, pero no deja de ser un inconveniente,
aunque salvable. La nuclear y la hidráulica tienen salida a turbinas síncronas (por reguladores
de velocidad), con la frecuencia de Hz de la red y por lo tanto su potencia reactiva es menor.
10. Convivencia sinérgica de energías y lo mejor para España (y Europa)

La oscilación y crecimiento del precio de KWh vienen dados por una serie de factores:
− Escasez e incertidumbre sobre gas natural, una fuente de “fondo” bastante compatible
con la naturaleza (por su bajo contenido en CO2) junto con la nuclear que emite cero.
− Oscilaciones climáticas e intermitencia de generación de las tres renovables básicas:
hidráulica, eólica y solar.
− Impuestos irracionales a la nuclear; tasas irracionales ideológicas con “ciencia cero”
detrás.
Por lo tanto, y de cara a tener una seguridad estable y diversificada de esas fuentes estables de
fondo, gas natural y nuclear, no hay otro remedio que actualizar esta última.
Es una estrategia como país que además, puede convivir con una sinergia local, especialmente
en la España rural y vacía:

MI IDEA SERÍA CREAR “CLÚSTERES” LOCALES de GENERACIÓN compuestos de la siguiente
forma (ver también apéndice 2):
a) Alrededor de las centrales nucleares (NPP’s) existentes, activas o paradas:
− Si paradas hace más de 10 años, desmantelar los reactores y sustituirlos por / SMR’s
− Si paradas hace menos de 5 años, realizar una revisión profunda, sustituir elementos
irradiados y rearrancarlas
− Colocar a su alrededor 3/4 SMR’s, haciendo un recinto blindable de seguridad
− Complementar el “clúster” con biogás, solar (que valdría para el proceso de alimentar
la eliminación del exceso de CO2 del BioCH4), y H2 -green por electrólisis, obteniendo la
energía del” clúster” que dinámicamente sea más apropiada para minorar las pérdidas
en la red.
b) Alternativamente, el mismo concepto de varios SMR’s, con biogás, solar y H2 -green, en
nuevas áreas rurales. Y desde luego alguno de ellos próximo a la mina de uranio que
Berkeley intenta, lógicamente, explotar en Retortillo (Salamanca) con una planta de
obtención de concentrado válido para reactores, y a la tecnológica y avanzada planta de
fabricación de barras de combustible por ENUSA en Juzbado (también Salamanca).
De esta forma, conseguiríamos:
− Autosuficiencia energética, con un fondo “blindado” a eventos extraños que la alteren
− Exportación de tecnología nuclear, combustible y por supuesto, energía sobrante
− Enriquecer con un empleo muy cualificado, de calidad y bien remunerado áreas
geográficas de la península hoy en declive
Después de este informe, querría que alguien con lógica, libre de estigmas, prejuicios
ignorantes, e ideología, qué sentido tiene la situación actual en España?

Apéndice 1
MENOR INTENSIDAD DE RADIACIÓN EN LOS SMR; OTRA VENTAJA

Un SMR se puede diseñar concentrando potencia en un espacio reducido, o bien escalándola
con su geometría de barras de combustible. Este segundo caso es el más fiable y duradero y al
que me refiero con estas ventajas. D es el diámetro de la vasija, e su altura, n el número de
barras de combustible alojadas y α, β, δ, ε constantes tecnológicas del reactor, S la superficie
lateral de la vasija.
La fuga neutrónica, si es intensa por unidad de superficie de la vasija la deteriora, ya que al
chocar esas partículas contra su pared, destruyen átomos, generan radiación 𝛾𝛾 y fragilizan su
estructura. Por lo tanto, interesa que la intensidad de fuga neutrónica ifn sea pequeña:
neutrones producidos por unidad de tiempo N

ifn = =
superficie lateral de la vasija S
El número N de neutrones producidos

p·u·t por la interacción neutrónica:
δ · n(n − 1)
N=
2
δ·5·4
�N5 = = 10δ�
2
Además el número de barras n:
πD2
n=α
4
πD2 πD2
δ·α· �𝛼𝛼· −1�
4 4
Por lo tanto ifn = πD2
≃ K·f (D2) = ifn
2· constante
4
Con lo que, manteniendo la constante α de esparcimiento de las barras en la vasija del reactor,
se ve que al disminuir su diámetro D lo hace también ifn, y la fuga neutrónica y el deterioro
mecánico son mucho menores [Aprox. se reducen con el cuadrado del tamaño del reactor, D2].
Obviamente, la relación entre la potencia del SMR y la interacción neutrónica es del tipo:
PW ≃ β · ifn = ε · f(D2 )

Apéndice 2
(Key note)
CLUSTERING RENEWABLE ENERGY SYSTEMS IN RURAL AREAS (RAECS)(*)
(Operation integrated control & Maintenance strategy)
Clustering the small-footprint renewable energy plants as Biogas, green H2, photovoltaic-*solar,
and nuclear mini-micro reactor SMR makes all the sense along rural areas. Doing ’t near a big
existing nuclear power-plant has also, though not essential, lots of logic.
1) Advantages of doing a clusters in these rural places are:

− Make min grid losses and access investments
− Assure a continuous grid node electricity generation
− Optimize a so reduced cluster’ footprint and civil
works costing
− Shield assembly security and safety
− Create very qualified well-paid jobs in depressed
areas
(*) (RAEC = Rural Area Energy Cluster)
2) The conceptual lay-out for this innovative concept:

Behind’ is the idea of the modules self-backing each other with the minimum energy path
With an existing NPP Without any NPP
(*) Polígono de ENERGIAS LIMPIAS INTEGRADAS

Roles:
− NPR + SMR = prime generation, background
− Distributed batteries in each facility or module
− BIO H4 (gas) + SMR include synchronous turbo-generators
− Backuping = solar primary function
− Reduction means integrated CO2 decreasing from 25 to 1%
− Green H2 by water electrolysis
− Security shield fence enclosure
3) Operation Maintenance (O&M) Management:
Here’s the integration among control Systems and the role of the Sisteplant’s software on
them. SW pieces are:
(External) − The energy system used SCADA’s.
(Sisteplant) − The CMMS software Prisma® with advanced SDCA analysis (**).
(Sisteplant) − The Machine learning and Symbolic Regression software Promind® for predictive
analysis of the bath-tube curve ILCCpm).
(Sisteplant) − The software for guiding assisted-robotized Maintenance in dangerous tasks, Profun®.
(Sisteplant) − CBM = Real time condition-based monitoring software, Prisma®
The block diagram is as follows:
CBM includes Motors, valves, cabling, sensors, piping: online monitoring of vibration, flow-
meters, cos φ, real-time visual inspections by robots, etc.
(**) Symptom-Defect-Cause-Action taken

The primary loop is between Prisma/Promind and the SCADA, and integrate predictive
MTTR
indicator from ILCCpm, S = MTBF , and efficiency.
Some key parameters for the ILCCpm analysis are:
SMR Core temp, pressure, refrig, T, P, KW grid, radiation in sec. Loop.
BIO Gas Core T, P, CH4 flow and pressure CO2%, KW grid, battery.
H2 Green KW/m3 H2 + O2
FV KW grid, back up battery.

2. (ILCC)pm: EL CENTRO DEL MANTENIMIENTO CIENTÍFICO EN LAS CYBER
INSTALACIONES
Empiezo por la conclusión de este punto: lo mejor nos parece un MRO pequeño y
continuo con visión de sistemas integrado, y de su status en la BTC, acompasado a
un predictivo que enlace con las leyes físicas aplicables y particulares. Y para esto,
2 ayudas:
− Promind – A.I. y RS (regresión simbólica sobre Machine Learning estadístico)
− R-BOT (Mantenimiento robotizado para un MRO táctico frecuente y rol de “Pepito
grillo”)
Se trata de aprender en profundidad el comportamiento al desgaste de la curva de
bañera de un sistema crítico integral (p.e., el circuito primario con todos sus
equipos), así blindar la predicción del fallo, PORQUE NO NOS OLVIDAMOS DE
TRATAR EXPLÍCITAMENTE LAS INTERACCIONES de FIABILIDAD ENTRE ESOS
EQUIPOS
Vemos ahora varios aspectos de esto:
A. Diferencia del mantenimiento en plantas tradicionales y cibernéticas
B. Modelizar la predicción del fallo

En esto es la clave el Conocimiento explícito de la LCC. Un zoom en la curva de
bañera nuclear: p.e., el circuito primario de un PWR.
(Reactor + vasija y presurizador + bombas y piping + intercambiador de calor)
 Debe conocerse esto con el auxilio de la SR, para

 Aplicar MRO’s dirigidos al problema de fondo de manera periódica frecuente.
 Fiarlo todo a la redundancia es un error; tienen sus fallos infantiles y su aleatoriedad.
Como mínimo ponerlas, on-line de forma periódica EL TIEMPO NECESARIO para
analizarlas.
(*) que el momento de máxima probabilidad de fallo se da alrededor del 70% del MTBF se obtiene fácilmente a partir de la
distribución de Weibull del equipo con K ≃ 2) convergiendo a la de Gauss).

C. El “abrazo de la muerte” [la delicada frontera de la “chapuza”]
D. Hacia el Mantenimiento cyber

E. ¿Qué bases necesito?
Tienen que cumplir dos condiciones; que permitan un aprendizaje práctico sistemático, y
que permitan una información relevante filtrada en tiempo real, tanto predictiva como de
status actual. Básicamente:
• Mecanismos para aprender del correctivo y sistematizar ese conocimiento
enriqueciendo los modelos de ML-SR
• Capacidad técnica de interpretar el predictivo y esos modelos
• CBM en tiempo real por consonancia con una Cyber que es ágil por definición.
• Robotizar parte del Mantenimiento, pero más para ayudar en el filtrado e interacción
de la información en tiempo real, y para ayudar en tareas repetitivas o peligrosas del
MRO táctico frecuente.
• GMAO avanzado con SDCA y gestión de la BTC-LCC.
• Inicar algo de machine Learning y Regresión Simbólica.
• Equipo humano con buen nivel tecnológico, ganas de aprender y curiosidad por el
fondo
de las cosas.
No es: “si hago esto se arregla y listo”

Sí es: “si hago esto, no vuelve a fallar en mucho tiempo porque ocurrió esto”
• Convertir la sala de control en un Aula-Lab en medio de la planta para un

funcionamiento sincronizado y convergente entre Mantenimiento y Operación.
F. Conclusión
MTTR
• La entropía S = MTBF
representa una tendencia predictiva infalible del
envejecimiento W.
• Mayor W implica mayor complejidad de reparación (MTTR ↑) y mayor deterioro de
las interacciones originales entre las partes (MTBF↓).
• Se produce el “abrazo de la muerte” del equipo.
• Cyber implica Ciencia; Ciencia implica curiosidad; Ciencia y Curiosidad necesitan
bases
sólidas organizativas y de TIC’s.
Con ello, la aspiración es llegar a la fase 4ª de la figura 4 en la evolución del
Mantenimiento.
Lo estaré haciendo bien si soy capaz de responder a porqué el MTBF

y MTTR han evolucionado de esta forma concreta, la probabilidad y
fecha de la próxima avería significativa, el Mantenimiento adecuado
de un MRO, y cómo éste alteraría la tendencia al deterioro.

G. Indicadores del (ILCC)pm y cómo utilizarlos
H. Un poco de matemáticas de Fiabilidad y Redundancia
a) ¿Por qué el momento de máxima probabilidad de fallos es alrededor del 70% del MTBF?
La función de densidad de la distribución de Weibull es:
= f = λ = λK · K · tK−1 · e−(λt) , que cuando K ➝ 2 (período estable de la curva de

dF K
F′ =
dt
bañera), converge a la de Gauss:
2
f ≃ λ = −2λ2 · t · e−(λt) · t · F
𝑑𝑑𝑑𝑑
Derivando ahora f y haciendo 𝑑𝑑𝑑𝑑 = 0 , tenemos el punto de máxima probabilidad de fallo:
− F + t · F′ = 0, ➝ t = ≃ 0,7 MTBF
Y alrededor de estos instantes se construye la curva de bañera (LCC-BTC) de la figura
anterior, desde sus raíces.
POR LO TANTO, ojo a bastante antes de que se cumpla el MTBF!!

b) Cómo calcular correctamente el MTBF global de una instalación compleja compuesta de
subsistemas (p.e., el circuito primario de un reactor nuclear). Y cómo computar la
redundancia
El MTBF del sistema global es menor

que el menor de los MTBF de los subsistemas
que lo componen
Cojo primero el sistema compuesto más elemental, con 2 elementos en serie:
Both components performing as Weibull-

(1) related reliability R(t) distributions. In the
useful life,
with K = 2
R (t) = e , λ =
The system’s Reliability (**) will be

R(t) = R1(t)·R2(t), so
2
+λ2 2 �t2 That means System’s λ will be λ = �λ1 2 + λ2 2
R(t) = e−�λ1
1 1
and the system’s MTBF = λ = 2 2 , so giving, in function of MTBF1 and MTBF2:
�λ1 +λ2 �
(2) MTBF1 · MTBF2 Everything but obvious!!!

MTBF =
�MTBF1 2 + MTBF2 2
In general, if no redundance of components exists:
(3) ∏ni=1 MTBFi

(MTBF)S =
�∑ni=1(MTBFi )2
** Probability of good working at the time “t” = R(t)

As an example, with i = 2 components of MTBF1 = 1 year, and MTBF2 = ½ year:
1
1·2 1
MTBF = = < (MTBF)MIN ‼!
2 √5
�12 + �1�
2
�� = 3� = 0,75 years

MTBF Dif
4
0,05 = 10%
(MTBF)MIN = 1�2 = 0,5 years
The correct value of the MTBF for a system is always LOWER

than the smallest one of their components, and this difference
increases with the number of systems components i.
E.g., taking 3 components with

1, ½ and 1 MTBF’s we get:
So, complexity of a system drastically reduces the expected MTBF.

With n components of MTBFi = 1, e.g.:
(4)
i
MTBF =
√n
As a system’s complexity
LAW: Reliability straightly
decreases with the square
root of the number of
system’s components.

c) Redundant:
Let’s see with an example.
The reliability R(t) of the

redundant 2-2’ area will be
the complement to 1 of the 2,
2’ faulting simultaneously.
So:
2 2 2
(5) 𝑅𝑅(𝑡𝑡) = 1 – �1 – 𝑒𝑒 −𝜆𝜆2 −𝑡𝑡 �
2 2’
(redundant)
And in general:
2 2 rc
R(t) = 1 − �1 − e−λrc ·t
�
(6) rc components
in redundance
So REDUNDANCY LAW:
Redundancy interest grows with age,
becoming rc more
For redundancy
Criticality of failure
Conditions
Complexity of the system VALUE
VALUE ≫ COST
Design Lay out & space COST
challenges By-pass switching reliability
Automated or manual

Redundancy Examples of critical facilities
 Primary & secondary piping, pumps, valves for cooling

 Gravity back-up fuel rods dropping
 Back-up dual generator sets for electricity falling
NPP’s  Automatic pressure drops filling pumps (prim & secondary)

and  Fire automatic equipment
SMR’s
 Critical sensors everywhere
 Pumps for flooding events
 Control-room screens and computers
 Grid connection output
 Control panels
 Computers
Missile pits
(nukes)  Electricity autonomous generators
 Launch button pad
 Firefighting automatic equipment
d) Computing the MTTR and its close relation with the MTBF
Crossing the MTBF and MTTR is a crucial point for the integrated predictive
management of the Bath Tube Curve (BTC). Particularly when using the ILCCpm
methodology (Sisteplant) that deducts the life status and Weibull parameters of a
complex system, partly from the BTC of its critical components.
To cross, the best way is through each system’s entropy S, that can be defined (Sisteplant) as:
MTTRi
(7) Si =
MTBF
and is a clear symptom of the system position along the BTC, having a strong relationship
1 K
with the Weibull’s λ = MTBF parameter from the reliability R(t) = e−(λt) .
When it’s in best-new condition, S ➝ 0, because repairs, if arise, are in general single items tofix, and
MTBF are the highest (always after the young failures’ period).
When MTTR ≃ MTBF then S ➝ 1 and the equipment is out of useful age, whatever we do with.
Linking operation efficiency to maintenance condition is the other key to predictive
BTC management, and this can be done by the intrinsic-technological OEE (Overall
Equipment Efficiency). That’s defined simply in Sisteplant methodology as
(8) OEEti = 1 − Si
We’ve seen how to compute the global system’s (MTBF) in (3), and doing so with the MTTR is
also tricky. Let’s see how to set’t.

Take a system’s period T, nesting partially the (MTTR)i’s of its critical subsystems. Intuitive is
that if (MTTR)m is the max value among them, to be the rest nested in is extremely unlikely. This
case allow for the MTTR of the global system, (MTTR)s to be equal (MTTR)m.
It’s also improbable that all the repairs chain sequentially one after another.
Assuming a Gauss distribution for the

compound τ and p′ /1 p’0/1 probability for
0
each symmetrical extreme τm, τM (min

and max), the max likelihood is around
𝜏𝜏𝑀𝑀+𝜏𝜏𝑚𝑚
(MTTR)≃ 2 , so MTTR of the global
system being:
𝑛𝑛−1
𝑛𝑛 + 1 ∑𝑖𝑖=1 (𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀)𝑖𝑖
(9) (𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀)𝑆𝑆 ≃ � � (𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀𝑀)𝑀𝑀 +
𝑛𝑛 𝑛𝑛

Example:
(MTTR)1= 10 ➝ (MTTR)M
n = 3 subsystems: (MTTR)2= 7
(MTTR)3= 5
Σ = 22
4 75 7+5
So, (MTTR)S ⋍ 3 · 10 + 3
⋍ 3
⋍ 17 units fo time
The global system’s entropy and expected efficiency would be:
(10) [(n + 1) (MTTR)M + ∑n−1 δ

i=1 (MTTR)i ] · ��∑δ=1(MTBFδ ) �
2
(MTTR)S
SS = =
(MTBF)S n · ∏ni=n(MTBF)i
(0 ≤ (SS) ≤ 1)
and
(OEEt)S = 1 − SS
(11)
(0 ≤ (OEEt)S ≤ 1)

3. EL PAPEL DEL MANTENIMIENTO ROBOTIZADO
The predictive power of this analysis in a critical complex system, like a NPP,
SMR, or any Energy generation Plant is enormous, because relates time to
failure with time to repair so predicting ageing, and relates components to
global, so predicting also the abstractive concept of the reliability
of a compound system.
Advanced intelligent robotics in Maintenance is slow-firmly becoming a reality. But far from
replacing humans, interactively collaborating with them for mutual benefit:
− Integrate, filtering of relevant info in real

MUTUAL time to interact with technicians and
TRUST operate delivering reinforced equipment
reliability
− Mutual master – pupil alternate role, setting

MUTUAL
up technological and logistics knowledge
LEARNING background.
− Avoid idle times in two senses:

a) For inspecting under radiation
without waiting to a scheduled plant
GLOBAL
refueling or MRO, and
RESULTS
b) For the teaming effect of maintenance
engineers and bots in the field’s real
time
La aplicación de robótica en el mantenimiento de centrales nucleares se ha centrado

históricamente en tareas de rescate en accidentes y en el manejo del combustible quemado
en procesos de recarga y/o desmantelamiento. Raras veces se han empleado en la
operación y mantenimiento ordinarios de las centrales.

Actualmente, la autonomía, flexibilidad, movilidad, capacidad colaborativa y cognitiva que
se está desplegando en los robots permite a éstos operar en un rango amplio de actividades,
tales como inspecciones en áreas con alta radiación o condiciones ambientales agresivas
para las personas, toma de datos y recopilación de información donde antes no era posible
con otros medios, o incluso automatización de tareas rutinarias para reducir costes de
mantenimiento.
Por otra parte, la implantación de la robótica no es algo tan simple como sustituir a
humanos por robots para la realización de ciertas tareas, sino que cada vez cobra más
importancia la cooperación humano–robot, propiciada por la integración en éste de otras
soluciones tecnológicas. El robot como tal no hace la diferencia… ésta se hace cuando el
robot contribuye además a extender las capacidades humanas (ver donde no vemos, oír
donde no oímos…) y se combina, por ejemplo, con sensores de movimiento, visión artificial,
reconocimiento de lenguaje natural o imagen y se integra en la organización mediante
software avanzado.
Tecnología ¿Qué aporta al robot?

IA, VA, sensórica Autoaprendizaje de robots Aprendizaje entre robots
Optimización de movimientos y guiado
Recopilación de datos
Realidad Virtual (RV) Teleoperación y control remoto del

robot en lugares peligrosos
Procesamiento de Lenguaje Diálogo y cooperación con personas
Natural (PNL)
Edge Cumplimiento de misión en caso de pérdida de

conectividad
A. Tipos de robots móviles y autónomos

En el entorno complejo de una central nuclear, los robots adecuados para la
realización de actividades de mantenimiento e inspección deberán cumplir las siguientes
características:
• Capacidad de desplazamiento multidireccional (a diferencia de los robots

convencionales)
• Robustez por diseño (para sobrevivir a la radiación y a altas temperaturas)
• Grados de libertad de movimientos (similar a los de los humanos, para acometer
operaciones complejas)
• Capacidad de interpretación del entorno y de interactuación con éste (mediante visión
artificial)
• Autocontrol de su desempeño (por ejemplo, control de batería)
• Autonomía de decisión, pero limitada y controlada por las personas (por ejemplo, para
la emisión de una alarma en caso de detección de anomalía, o para abortar una misión
en caso de incapacidad para culminarla)

Las anteriores características se cumplen en mayor o menor medida en los robots
cuadrúpedos, las plataformas con ruedas, los drones, los micro-robots y los robots
humanoides, si bien el estado de madurez de cada uno de ellos es muy distinto (las
plataformas están muy maduras técnica y tecnológicamente hablando, pero son menos
flexibles que los cuadrúpedos, que por otra parte son menos robustos y tienen menor
autonomía de batería).
Cuadrúpedo Plataforma Dron
Rover Oruga
Microrobot
En términos generales, podemos decir que un robot móvil y autónomo está compuesto por
los siguientes elementos:
Base móvil Ruedas, orugas de diferentes tamaños.

Patas, imanes, rotores (para crear sustentación), etc.
Brazo manipulador y/u Acceso y alcance a zonas a inspeccionar.
operador integrado en Actuación para realizar las primeras funciones de mantenimiento,
la base móvil mediante un end-effector (garra o útil diseñado para un rango de
operaciones concretas).
Sensores y Instalador sobre una base móvil o sobre un brazo robótico con varios
equipamiento portable grados de libertad (desde simples bloques giratorios hasta brazos
robóticos completos); para aumentar la destreza cinemática
Unidades de Teleoperación o transmisión de señales de sensores.
comunicación Unidad de control remoto: para supervisar y documentar la
ejecución de tareas del robot para planificar, operar directamente o
controlar remotamente el robot
Brazo
Unidades de
comunicación

Por razones relacionadas con la seguridad y con la idiosincrasia propia de una central
nuclear, la flota de robots a emplear en ésta debe ser una combinación de unidades servo-
guiadas remotas de propósito especial y robots versátiles, móviles y autónomos, de
propósito general (los descritos anteriormente), como rovers, cuadrúpedos y drones.
B. Operaciones susceptibles de realizarse mediante robots en una central nuclear
En general, en la industria los robots móviles autónomos pueden utilizarse para un rango
amplio de aplicaciones, a saber:
Inspección • Rutas de inspecciones de mantenimiento

• Mantenimiento autónomo: limpieza, inspecciones visuales,
lubricación...
• Inspecciones de calidad
Mantenimiento • Operaciones repetitivas de carácter preventivo
• Recogida de muestras para pruebas de laboratorio
Seguridad • Verificación de accesos a puertas de emergencia, extintores,
BIES, etc.
• Operación en áreas contaminadas, insalubres o peligrosas
Logística • Transporte de repuestos al punto de intervención
• Ubicación de piezas de repuesto: 5S automatizado en almacén
• Inventario automático de piezas de repuesto
Supervisión • Conteo de producto en curso
• Inspección 5S
Toma de datos • Mapeado de la infraestructura
• Lecturas de contadores
• Rutas de captura de variables de procesos (como un sensor
móvil)
Particularmente, en una central nuclear, las tareas a desempeñar por robots móviles y
autónomos son inspecciones visuales, determinación de los niveles de radiación y
contaminación, inspecciones de ultrasonidos para detección de grietas en tuberías,
recolección de muestras, análisis de vibraciones (amplitud y frecuencia) en bombas,
compresores, válvulas y estructuras, inspecciones del interior de la vasija de presión,
detección de fugas y ruidos anómalos, lecturas de manómetros, comprobación de la
seguridad en el perímetro exterior de la planta, etc.

En la siguiente tabla se resumen algunos usos de los robots en las centrales nucleares.
Unidades robóticas servo-guiadas remotas Unidades robóticas móviles y autónomas

de propósito especial de propósito general
• Detección de fugas.
• Detección de gases.
• Corte y soldadura de tuberías.
• Medida de vibración sin contacto.
• Desatornillado y atornillado de bridas.
• Detección de ruidos anómalos.
• Medición de vibraciones.
• Limpiezas.
• Operación de válvulas bloqueadas
• Inspección visual remota, ultrasónica.
inaccesibles.
• Medida de niveles de radiación y
• Reemplazamiento de válvulas y
contaminación.
secciones de tuberías.
• Verificación de posiciones de válvulas.
• Detección de grietas por ultrasonidos.
• Inspección de vasija de presión.
• Lecturas de manómetros.
C. Flotas de robots integrados en la organización y las operaciones de mantenimiento

En el futuro (tal vez no tan lejano) coexistirán flotas completas de robots y equipos
humanos de técnicos de mantenimiento y operación en nuestras plantas. Cuando
hablamos de coexistencia, no nos referimos a que compartirán el mismo espacio
físico, sino que realmente interactuarán, cooperarán, se coordinarán y comunicarán
entre sí para maximizar la fiabilidad y la seguridad de los activos. En otras palabras,
formarán un equipo.
Para hacer realidad lo anterior, contemplamos tres modos de integración de los robots:
1. Integración física
2. Integración lógica y organizativa
3. Integración humana
El despliegue de estas tres integraciones es el que permitirá considerar al robot como

un miembro más del equipo de mantenimiento y operación de la planta.
C.1. Integración física
Para cumplir su misión, los robots deben reconocer e interpretar el entorno y el
contexto, guiarse de forma autónoma hasta llegar al punto de intervención e incluso
interactuar físicamente con el resto de robots, máquinas y equipos. Para ello,
incorporan software, sensores, sistemas de visión, láseres, brazos, efectores finales
y otra tecnología avanzada (descrito en el apartado A), necesarios para:
• Reconocer e interactuar con el medio ambiente y así realizar tareas de inspección
de forma autónoma o colaborativa.
• Realizar la adquisición periódica de cualquier dato mediante mediciones.
• Ejecutar operaciones físicas, como operar interruptores, válvulas o manivelas...
o completar reparaciones en el futuro.
• Reportar datos a un centro de control, o también de forma remota, siendo
teleoperado por un operador.

Habitualmente, la primera misión que cumple un robot móvil y autónomo es la construcción de
un mapa tridimensional del entorno físico en el cual va a trabajar, mapa que le servirá como
referencia fundamental para su guiado automático. No obstante, por requerimientos de precisión
en el posicionamiento para algunas operaciones específicas, se recurre a la implantación de tags
RFID. Asimismo, para el reconocimiento de elementos concretos dentro del mapa 3D, se utilizan
técnicas de aprendizaje automático de imágenes para que el robot sea capaz de reconocer, por
ejemplo, lo que es una válvula, una bomba, una tubería, etc.
C.2. Integración lógica y organizativa
Cada robot de la flota debe recibir instrucciones u órdenes para saber cuál es su misión en cada
momento, como cualquier técnico. El responsable de mantenimiento, en función de las
capacidades del destinatario, asigna a un técnico o a un robot una orden de trabajo, asociada a
un elemento dado del árbol de activos. Dicha orden de trabajo alberga la naturaleza de la
actividad a acometer (gama-norma en trabajos planificados; DCA Defecto-Causa-Acción en
trabajos de correctivo). Por su parte, el técnico o el robot reciben la orden y comprenden de forma
natural dónde tienen que intervenir, qué acciones realizar y qué datos recoger. Asimismo, durante
la misión reportan inicio y fin de cada orden de trabajo.
Lo anterior explica de manera muy simplificada lo siguiente: cada robot de la flota está integrado en
la organización y cumple las mismas reglas, normas y protocolos que los técnicos humanos.
¿Cómo conseguirlo? Mediante la implantación de un ecosistema tecnológico como R-Bot® de
Sisteplant, cuya arquitectura se divide en cuatro capas fundamentales:
Manufacturing Intelligence platform (MIP) Other software (CMMS, MES)
Manufacturing Intelligence Bot (MI Bot)
Fleets platform Edge capabilities Edge applications

Connectors Connectors Connectors Connectors Connectors Connectors
Field Robots IoT sensors
Rover SW Drone SW Quadruped SW Cobot SW Other
1. Suite Manufacturing Intelligence (MIP), compuesta por:

 Sistema CMMS (Computerized Maintenance Management System, Prisma®).
 Sistema MES (Manufacturing Execution System, Captor®).
 Software de Inteligencia Artificial (Promind®).
Esta capa se encarga de organizar, priorizar, planificar y lanzar las tareas a ejecutar en el
marco de la estructura de activos de la planta, ya sea en forma de orden de trabajo
(Prisma® CMMS) o de orden de producción (Captor® MES). También se encarga de
recoger toda la información que permite disponer de la historia y la trazabilidad del
proceso de producción y mantenimiento, de manera que esta información pueda
analizarse posteriormente para optimizar el proceso, predecir fallos y/o prescribir
potenciales soluciones a éstos (mediante algoritmos de machine learning que se
modelizan en Promind®). Además, está dotada de capacidad de captura de datos en
tiempo real, entre otros los que se suministren por parte de los propios robots u otros
elementos de campo (PLC’s, SCADAs, sensores IoT, etc.).

2. MI-Bot®: software que traduce el lenguaje empleado en los sistemas que componen la
suite Manufacturing Intelligence al lenguaje que entienden los robots para el
cumplimiento de sus misiones. Preparado para la integración con la plataforma MI o con
cualquier otro software análogo.
3. Plataforma de gestión de flotas multi-robot, que se encarga de:
 Comunicar en una única capa robots de diferentes tipos y marcas, que pueden
interactuar entre sí.
 Interpretar las misiones a acometer partiendo de las órdenes recibidas de
Manufacturing Intelligence.
 Coordinar y controlar las misiones de los robots.
 Tomar decisiones en campo mediante una capa Edge en la cual se replican algunas de
las lógicas presentes en la plataforma Manufacturing Intelligence.
4. Elementos de campo:
 Robots de diferentes capacidades, morfologías, marcas y tipos (cuadrúpedos,
plataformas, drones, etc.).
 Sensores IoT.
R-Bot® articula la integración de los sistemas anteriores para que el comportamiento de los
robots sea análogo al de los técnicos de mantenimiento y operación.
C.3. Integración humana
Por último, la coexistencia de robots y humanos, entendida como interactuación,
cooperación, coordinación, comunicación y aprendizaje mutuo, exige la implantación de
tecnologías como:
 Procesamiento de lenguaje natural y capacidad de reconocimiento de imagen y voz.
 Colaboración responsiva para la cooperación segura entre personas y robots (materiales
no agresivos, sensores de detección de colisión, detección de intención del movimiento
humano, sistemas de reducción de velocidad de movimientos, etc. tecnología utilizada en
los cobots).
 Inteligencia Artificial generativa, para la comprensión de los robots del lenguaje humano
no estructurado y su entendimiento.

D. La regulación
Por último, cuando los robots se utilizan operativamente y tienen capacidad de interacción
autónoma con los humanos, la infraestructura, las máquinas y los equipos, es de capital
importancia tener en cuenta los requisitos de regulación y las cuestiones de seguridad. Si estos
aspectos no se tienen en cuenta desde el principio, hay riesgo de que el uso de robots obtenga
una resistencia innecesaria de las autoridades o de las personas. Procede, por tanto, realizar un
análisis de riesgos y criticidad que contemple, no solo cuestiones de viabilidad técnica, sino
también la adecuación de la futura operación “robotizada” a la normativa vigente.

4. EL AUXILIO DE LA I.A. Y EL MACHINE LEARNING ( )
ABC de los sistemas implicados en una Central NPP o SMR
Se centra en facilitar una gestión avanzada y tecnológicamente profunda en tiempo real y

predictiva de la curva de bañera de los elementos críticos del SMR y de su agregación, para ver
la fiabilidad global de la central en todo momento.
Esto es necesario como soporte a la Dirección de O&M (operaciones y mantenimiento) y a los
operadores de la sala de control y mantenimiento.
No se trata de suplir su buen juicio, garantizado por un buen nivel de IQ y de formación de
ingeniería, sino de cribar en todo momento la complejidad del origen de cualquier desviación
en el rendimiento de la explotación del SMR, y de relacionarla con una actuación de
mantenimiento con visión profunda y prolongada. Criba pues la complejidad, para que las
personas piensen con mayor profundidad y alcance.
Un aspecto muy importante de un SW de Inteligencia Artificial por “machine learning” (ML) es
su capacidad extra-estadística, que explique las ecuaciones físicas detrás de los eventos. Esto es
la “regresión simbólica” (SR), algo que en Sisteplant incorporamos a nuestro software de la I.A.
especializado en la fiabilidad de mantenimiento y la predicción de posibles averías o
malfunciones en los equipos críticos y en la Central en general. Situamos su envejecimiento
efectivo y los puntos para “más que restaurarla” a condiciones de partida. La metodología
detrás de esto es el ILCCpm (integrated life-cycle curve predictive maintenance) y nuestros
índices básicos, entropía (S) representando la vejez, y eficiencia tecnológica (OEEt),
relacionados de la siguiente forma, deben tratarse conjuntamente.
No vale con que la planta nuclear no falle, debe ser muy

eficiente, porque la ineficacia es síntoma de un deterioro
oculto no tratado adecuadamente
MTTR tiempo medio para reparar o restaurar

S= =
MTBF tiempo medio entre fallos
Cuanto menor sea, mejor, lógicamente y el (OEE)t = 1- S, a la inversa.

La potencia de este enfoque en la práctica es enorme, porque permite mantener la salud del
SMR o de la NPP permanentemente.
En relación con esto está el diseño conceptual del sistema de control de un SMR: sala +
algoritmos.
La integración funcional del software para proporcionar el modelo de O&M será así en un
esquema simplificado:

IN MEMORIAM
Por una espina clavada: Lemóniz y los dos compañeros allí asesinados
José María Ryan y Angel Pascual
ANEXOS REFERENCIADOS (Publicaciones de Sisteplant, S.L.)
1 Puntos de envejecimiento y deterioro en una central nuclear (NPP) o minireactor (SMR).
2 R-BOT; software de Sisteplant para mantenimiento interactivo robotizado

3 ¿qué es un SMR? Diferencia con las NPP (PWR)
4 La menor intensidad de radiación de los SMR
5 N2N nuclear to nuclear conversion
6 C2N carbon to nuclear conversion
7 RAECS: Rural área Energy Clusters
8 Las causas detrás de los tres accidentes nucleares relevantes
9 Jerarquía energética en España

ANEXO1
Puntos de envejecimiento y deterioro más habituales
en una central nuclear (NPP) o MINI-MICRO reactor
Deben clasificarse en 2 grupos: de baja-media implicación en seguridad, y de alta implicación.

a) En baja-media influencia se seguridad
 Deformación por radiación en la vasija del reactor y de la calandria
(intercambiador de calor del circuito primario de refrigeración). Esto
supone:
− Si ha aparecido ya fragilidad en componentes de la vasija, pérdidas de
refrigerante muy radiactivo. Los ENDs (ensayos no destructivos)
regulares del estado de stress y ductilidad de la vasija son esenciales.
Si la deformación de la vasija ha progresado porque no se ha reforzado adecuadamente con
su progresión, pueden aparecer grietas de importancia en sus soportes de equipos críticos
y tuberías, lo que supone de nuevo pérdidas del refrigerante del primario y posibilidad de
rotura catastrófica de componentes.
 Reducción de pared de las tuberías de alimentación, corrosión, cavitación, stress y
grietas
 Corrosión de las tuberías del generador de vapor, y pérdidas de líquido no radiactivas.
 Fallos de aislamiento y cortocircuitos en los cables de PVC, oxidación de células y
conductores en las baterías de emergencia. Es imprescindible aquí montar sistemas
redundantes para tener seguridad de disponibilidad total en caso de que se interrumpa
la corriente eléctrica en cualquier sistema esencial para el funcionamiento en régimen
suficientemente refrigerado del reactor, o para emergencias.
b) En los de alta-crítica influencia en seguridad
 Holguras en los mecanismos de las barras de control del núcleo, lo que puede suponer
una moderación de la fisión inadecuada en un momento crítico (por ejemplo en la
parada del reactor, o antes del eventual fallo de gran parte de su refrigeración). Su
cinemática debe ser monitorizada continuamente por sensores de posición y vibración.
De igual manera debe ocurrir con los mecanismos de suelta de barras por gravedad
(supresión de mecanismos si son duales, o comprobación de accionamiento y libertad
de caída si son específicos) para parar con garantías el reactor en caso de un terremoto
o similar.
 Comprobar que en la vasija del reactor y en las estructuras de contención que la acogen
los ciclos térmicos no hayan acumulado stress, fragilidad y grietas, lo que supondría
fugas de material radiactivo al suelo y ambiente. De nuevo, los NDT’s son
imprescindibles, así como la inspección robotizada inteligente continua de la totalidad
de sus superficies y orificios. Nuestro software para interacción y filtro
inteligente de robots de Mantenimiento ayuda a tener una resolución rápida y precisa
de los momentos que pueden ser complicados.
 Deformación y fragilidad por radiación química, y stress térmico de la estructura-
montaje del propio reactor; sus células de pellets de uranio. El problema es grave si el
agrietamiento produce una masa infra-crítica de combustible y la correspondiente
fusión del núcleo (la masa crítica que provocaría una explosión nuclear es
extremadamente improbable que se configure, pero la fusión total o parcial del núcleo
puede acercar esta terrible posibilidad).

ANEXO 2
ROBOTIZED MAINTENANCE (R-BOT) IN NUCLEAR POWER PLANTS (NPPS) AND
SMALL NUCLEAR MINI REACTORS (SMRs)
They’re an arm to extended human presence never an harm to
replace them”
1. Introduction
Advanced intelligent robotics in Maintenance is slow-firmly becoming a reality. But far from
replacing humans, interactively collaborating with them for mutual benefit:
− Integrate, filtering of relevant info in real

MUTUAL time to interact with technicians and
TRUST operate delivering reinforced equipment
reliability
− Mutual master – pupil alternate role, setting

MUTUAL
up technological and logistics knowledge
LEARNING background.
− Avoid idle times in two senses:

c) For inspecting under radiation
without waiting to a scheduled plant
GLOBAL
refueling or MRO, and
RESULTS
d) For the teaming effect of maintenance
engineers and bots in the field’s real
time

The most relevant condition for making that more bearable is that the plant or facility must
be designed to allow for an automated or teamed inspection and repair operation. With the
compact modular, standard pre-manufactured mini reactor (SMR’s) there’s a clear
opportunity to take‘all that in the in an integrated concept, meaning that a new nuclear
reactor of IV generation or mini reactor comes out to market with ad-hoc robotics for their
Operation and Maintenance (O&M). One interesting field is the application of bots in the
time-span between the EOL and the dismantling of the Nuclear Facility (NPP), for two
reasons:
a) Most Maintenance Operations are rutinary, given that the prime function now is to
warrant the residuary core heat (from isotopes disintegration fissions) removal.
b) As this period starts in a wear stage, some unpredictable events leading to new
inspections and repairs may appear, so versatile-general purpose-intelligent bots can
be of great help.
The accidented TMI in Pnn, is currently the best test-bench for all kind of bot-devices, yet
experimented or prototypes, standing operative under more than 3,103 rad/h exposure in
some vessel areas (they perform even removing the melting fuel rads).
Of course, they’ll rapidly decontaminated with spray-water jets after the work.
In general, I’d say that a NPP is the best place to experiment whit advanced robotics
prototypes, given the complexity and the wider Maintenance & Operation scenarios inside.
2. The nature of involved Bots in Automated Maintenance

Could robots assist Maintenance shop floor activity? Is it convenient? What’s their impact on
the cyber-factory models?
Maintenance added-value tasks are one-of-a-kind. These OOKs centers on corrective (the
most unique opportunities to learn and catalogue knowledge), predictive and MRO.
Rutinary and Preventive Maintenance are only “practicalities” derived from well-
engineered failure knowledge and analysis.
Even though, these standardized “practicalities” are variable enough to demand an
adaptative work around, so not any kind of robot can assist on them, not saying that the
task’s performing places are many times difficult to access and move around.

So, even from this particular case of more standardized work, only special-purpose
humanoid robots are feasible for helping.
Important to say that in a new or reconfigurated Plant, the lay out must be prepared for
easy accessing to all kind of Maintenance, and particularly for the robots. This enables to
use them, and also to be fewer specific ones.
Doing that, in some conditions these repetitive tasks (levels, lubrication, normal
adjustments) can be fully rely on them, and the Maintenance people concentrate on
develop engineering and added value with 4 axes:
Prediction.
Radical Improvement of reliability.
Agility and fast repair.
Knowledge creation.
In the most interesting part of the Maintenance, the Corrective, the robots can perform
multiple auxiliary tasks, such as:
Transport and provide parts and tools.
More important, provide real-time dialogue info on the repair context, integrating data
for the engineer. Profun®.
Learn to improve.
“In-situ” alarms and dangers management.
Directly perform some of the most dangerous parts of the involved tasks.
All of them focused to get out of the task improvement info, fast repair, and a safe
execution. The main features of a robot for maintenance must be so:
Human-like dynamics and degrees of freedom.
Enhanced Robustness.
Precise artificial vision and environment sensing.
Self changing ever grasps and even arms.
Leading edge A.I. info integration from Prisma, Captor and Promind.
Real time programmed voice from engineers.
Now, talking on robotized predictive maintenance (PdM) is a yet old practice, and main
innovations on have been sticked to more advanced -sophisticated instrumentation.
Now, the cyber factory promises a different paradigm much more ahead than more
automation intensity. It becomes:
Perfection obsessed,
Prediction maniac, and
Reactive nervous.

The three leading to “filtered-interactive-real time events in every corner”, full scored in
(PdM) that places in the very core of the reliability of sophisticated equipment.
The interactive real-time will be supported in on-line data capture and Plant
Control Monitoring (PCM), and the filtering of massive amount of rough data in
A.I. Machine Learning software as Promind®.
But this filtering is much more than simply select relevant-alarms related info from
the rough, it’ll go beyond as:
• Recognizing patterns of faults from past history
• Crafting preventive maintenance actions to avoid them
(*) • Giving the current-predicted entropy (S) and technological OEE (Et)
• Fixing the LCC bath-curve valid now, and latest Weibull parameters
• Robot collaborative automation of gap-tasking: Hum robots
(**)
Some tasks for R-BOT-controlled HUM robots are:

− Single routinary Maintenance, specially in dangerous places
• Physical: − Maintenance tooling and parts management and transportation
− Partial work on reporting along with the engineer
− Provide the engineer with on-line cooperative info for repairing

• Logical: − Learning and teaching maintenance tasks
− Remote measurement of vibrations, thermography, oil spills, etc.
MTTR MTBF−MTTR
(*) S= MTBF
= λ · MTTR; Et = MYBF
=1−S
(**) FFT, Termography, oil analysis, etc.

3. The case of NPPs
For safety related reasons and OOK (one of a kind) cases events turning up, bots in NPPs
must be a combination of special purpose remote servo-guided units and intelligent-
autonomous (*) versatile systems. When physically joined in one platform, the transport
vehicle is of the second type, with supervisory functions and first type ones mounted on its
top.
The versatile multipurpose (in general 6 wheel Rovers and anthropomorphic) can perform,
in addition to the special types top transportated, many “environment relative independent-
tasks”, such as , in general, visual inspection, radiation and contamination levels fixing,
ultrasounds for cracking detection in pipes and tubes, samples collection, anomalous
disorders in the lay out and even amplitude and frequency of vibration in pumps,
compressors, valves and structures with acceptable precission.
Moreover, aerial drones can be used for plant perimetral safety, and detecting steam
generator abnormal plums, as so as fast maintenance tooling transport.
The following table resumes robots uses in NPPs and SMRs
(*) Having a virtual reality 3D model of the environment on the bot database is an essential
feature to make self-moving with optimal long-term perspective, and so it becomes a
primary safety issue.
General purpose dual autonomous and remote-
Special application remote-guided robots guided robots
[REPAIR] [INSPECTION] [TRANSPORT OF SPECIALS]
Morphology: Very variable fit for specific simple Morphology: 6 wheel Rovers, anthropomorphic
and critical application. In general more than n Humanoids and versatile gateway type (see
= 6 degrees of freedom arms, balancing F(force) included ahead)
and n, so F↓n and viceversa.
• Leak detection
• Pipe cutting and welding • Approx. non-contact vibration measure
• Flanges unbolt and rebolt • Clearing & housekeeping
• Local-precise vibration measure • Remote inspection visual, ultrasonic
• Operate inaccessible blocked valves • Obstacles dodging
• Replace valves and pipes’ sections • Radiation and contamination recordings
• Local precise ultrasonic crack detection • Remote verification of some valve positions
NPP’S & SMR’S.

Types of bots and applications
4. versatile scalable robots morphology for special/heavy maintenance

For safety related reasons and OOK (one of a kind) cases events turning up, bots in
NPPs must be a combination of special purpose remote servo-guided units and
intelligent-autonomous (*) versatile systems. When physically joined in one
platform, the transport vehicle is of the second type, with supervisory functions
and first type ones mounted on its top.

Maintenance along heavy machinery and dangerous environments is casted by specific
features:
− Geometric dimensions
− Forces and torques
− Precise positions and orientations
− Dual servo-guided and
autonomous operation
concurrence
− Need for scalable systems
The challenge being to have under
control the stability and stressing the
torques created by those long
dimensions, for as small the applying
forces are. This means that the robot
structure has to be as single and
robust as possible. Here’s a model for.
SPHERICAL MOTOR LINEAR MOTOR

5. Some economics
Plant availability and safety are the basic KPI’s for any nuclear power plant, and if doing no
technological changes in O&M, both remain having some points of conflict that make the
balance to perform at low level.
Robotics application is at the center of that, because:
− Many of the more critical inspections and repairs assuring NPP’s reliability (and so,
active safety) are reactor core vessel and its contention building, the first one
normally water-pressured and highly radioactive, and the second also with much
radiation level.
− To inspect them, the reactor must be shut-down, and humans can hardly stay inside
over some minutes.
− Both mean that “Humans safety” is in the PERT’s critical path of a plant shutdown for
refueling and inspection and repair of normally unaccessible areas.
As 1 day of NPPs stoppage costs about 2MM$ for a1000 MW plant, this speak by itself of the
convenience of removing Man from direct activities around the core, and give these tasks to
supportive-supervised robots.
One special or general-purpose bot can cost 06,MM$ as average, which delivers a net-present
value (NPV) of around 3MM$ per robot, with a pay-back of 3,5 months. That worths.

ANEXO 3
¿Qué es un SMR, diferencias estratégicas, tecnológicas y económicas con un
Reactor convencional NPP? Países con I+D y prototipos operativos
Es precisamente la sofisticación y seguridad built-in de los equipos y sistemas de una NPP lo
que hace que sus plazos de diseño, construcción, pruebas y puesta e marcha sean muy altos (a
veces hasta 10 años), con muchas iteraciones hacia atrás y, por tanto, con una rentabilidad
penosa difícil de compensar en su vida útil (unos 20-30 años).
Entonces, nacen los MINIREACTORES MODULARES (SMR’s, Small Nuclear Modular Reactors),
con una potencia reducida (entre 1/10 y 1/20 de la de una NPP convencional), y lo más
importante, con la capacidad de ser prefabricados modularmente en una planta productiva.
Las implicaciones de esto son obvias:
− Gran fiabilidad de un producto “estandarizado”
− Puesta en marcha rápida
− Inversión reducida
− Impacto catastrófico aún más acotado y mucho menor por su tamaño (*)
− Semienterradas, con poco impacto ambiental y, además, tanto la minicentral como sus
residuos enterrables “in situ” con seguridad al final de su vida útil.
− Distribución geográfica mejor adaptada al consumo y menos pérdidas en la red eléctrica
A pesar de todo ello, si queremos mantener aún más altos los estándares de eficiencia
operativa y de seguridad, debemos aplicar los mismos procedimientos de Operación y
Mantenimiento que hemos usado normalmente en las NPPs existentes, incluso yendo un
paso más allá con la gestión permanente predictiva a largo plazo de la salud del SMR: la
anticipación es la clave para que sean rentables y nunca pase nada.
La diferencia estratégica más importante entre los SMR’s y las NPP convencionales es su
rapidez de pueta en marcha, huella e inversión reducidas, y fiabilidad implícita desde fábrica:
es un producto semi-standard ensayado en su totalidad previamente en planta.
Aunque su reducido tamaño puede parecer que es un inconveniente por la relación
MWe(∗∗)�
Inversión, su agilidad de puesta en marcha (4-6 años comparada con los 10-12 de
una central nuclear convencional) hace que comience a rendir antes, y la TRI (tasa de
rentabilidad interna calculada por el método de Discounted Cash-flow o DCF) es mejor.
Pueden ser un buen negocio para empresas energéticas de renovables de tamaño medio-
grande.
Esa flexibilidad se ve reforzada por su concepto modular; la estructura del panel de
combustible puede crecer hacia su parte externa, siempre que la vasija se escoja con esa
previsión. Esto permite adaptar la oferta a la demanda, sin suponer una gran obra
(prácticamente puede considerarse una recarga de combustible habitual).
Para reducir la “huella” en el terreno y hacerlos “enterrables” in-situ es conveniente no
pasar de unos 250 MWe y 20.000 m2. Reduciendo el número de lazos térmicos y blindando a
radiación(***) los intercambiadores, se puede pasar de los 3 loops típicos a 2: loop reactor–
intercambiador y loop del circuito de la turbina de vapor, con lo que sería posible llegar a
tener esos 250MWe en unos 10-12.000 m2. Esto es nimio comparado con una NPP
tradicional.

Una cuestión interesante es situar al lado del SMR una fuente de energía solar o Bio-gas que
alimenten con cogeneración una batería de emergencia para el caso límite de que alguno de
los equipos de la Central no críticos (los críticos en emergencias ya dijimos que no
dependían de energía y elementos móviles, sino que estáticos como muelles y la gravedad)
mantengan su funcionamiento y eviten pérdidas y rearranques. Ver de nuevo el Apéndice 2
de Clusters energéticos rurales.
Los países más avanzados con prototipos operativos son USA, UK, Argentina, Japón, Corea
S, Rusia y China; casi todos los más desarrollados. Francia no lo está porque tiene nada
menos que 56 reactores en 19 centrales, y tiene el reto de rearrancar 30 parados por
distintas causas. Esto es factible siempre que la estructura del reactor y su vasija no estén
excesivamente deteriorados (fragilidad por irradiación) y si lo estuvieran, quizá colocando
en su lugar varios SMR. Además pretende hacer 20 nuevas centrales. En cualquier caso los
loops e instrumentación debieran renovarse. Alemania debe aclarase -lo necesita- ya que
fue la pionera en el desarrollo de un SMR en los 80 que por razones meramente políticas
aparcó.
Varios países escandinavos (Noruega, Suecia, Finlandia) tienen reactores NPP operativos y
aún no se lo han planteado, les hacen su buen servicio.
Yo diría que para que podamos tener SMR’s “ready-to” faltan 3-5 años, no más. Las empresas
occidentales implicada como NuScale, GE, RR, Mitsubishi, les dan fiabilidad suficiente.
Como NOTA IMPORTANTE añadiría que, a pesar de su comparado pequeño tamaño y su
fabricación estándar y modular, NO DEJAN DE SER REACTORES NUCLEARES con una
periferia de manejo y gestión del proceso compleja y delicada que debe ser extremadamente
fiable, por lo que sólo cabe un Mantenimiento que prime de forma integrada seguridad y
eficiencia (al final son lo mismo, si una se deteriora le sigue la otra, son síntomas cruzados),
con el ILCCpm que hemos visto antes y que explora de manera inteligente la fiabilidad
productiva de la “curva de bañera” global de la Central a partir de sus componentes críticos,
algo muy delicado por sus efectos cruzados e interactivos.
Aunque hay más tipos de SMR’s como prototipos, los que veo más apropiados tanto por
fiabilidad de ser conocidos en las NPP, o por interés de minimizar residuos, son el “Otto
Hahn PWR” de neutrones térmicos (refrigerado por agua líquida presurizada), con U-235, y
el “Fast- breeder reactor FBR” reproductor de combustible Pu-239, con neutrones rápidos,
refrigerado por metal líquido, de gran velocidad de entrada en régimen en las paradas, y
agilidad de regulación de parámetros en operación por la poca inercia térmica de los
metales (en general Na, sodio líquido).
(*) El riesgo y efectos de accidente crecen aproximadamente con el cuadrado de la potencia de la NPP
(**) Megavatios eléctricos
(***) Para evitar que la turbina sea radiactiva

La siguiente figura representa su estructura general.
Reactor rápido reproductor refrigerado por metal líquido
Esa reproducción se basa en rodear el núcleo de una coraza delgada de Pu-238, que por
bombardeo de neutrones, al no ser fisionable, se convierte en Pu-239, fisil, y evita una buena
parte de su minería.
Otro tema, con estos interesantes reactores de Plutonio FBR es su compacidad (son las que
se usan en los submarinos nucleares de la USN, RN, y la rusa), muy buena para el concepto
de SMR “enterrable in-situ”. Y una conveniencia es encerrar el circuito primario dentro de
la vasija, y diseñando adecuadamente un intercambiador de calor primario blindado a dicha
radiación, hacer únicamente 2 lazos (loops) térmicos, con lo que el rendimiento energético
es bastante mayor y la turbina sigue sin ser radioactiva (ver figura arriba).
La recarga de combustible y su correspondiente parada son importantes. No es algo tan
simple como “sustituir las barras usadas”, sino que se aprovecha para pasar las más
centrales a la periferia del reactor, y así cada vez, con lo que se minora la fuga neutrónica y
se optimiza el quemado.

El diseño de la cúpula del reactor debe hacerse para tener una manipulación precisa y segura,
servo y/o robotizada. Las barras en los SMR’s, tienen una altura de 2 (en los MICRO-reactores) a
5 (en los MINI) metros, con potencias totales de 10 MW en los MICRO a 300 en los MINI (una
NPP tradicional anda entre los 500 y 2000 MW). Es por eso que la cúpula excede en esas
longitudes, mayoradas, por ejemplo en 4 y 10 m, a la propia altura del reactor.
Algunos conceptos de diseño de los SMR’s que me parecen relevantes, por afectar a la
seguridad, entorno y eficiencia, son los siguientes:
− Reactor, cúpula y piscina de combustible gastado enterrados, pero accesibles a
manipulación exterior hasta el final de la vida del SMR.
− Ubicación en zona con garantía absoluta de sismicidad cero, y separación “blindada” de la
zona radioactiva enterrada, libre de fisuras, de cualquier acuífero y, por supuesto, de la
fuente de refrigeración del loop 2 de la turbina. Este circuito secundario no tiene que ser
enterrable, no recibe radioactividad si el diseño del intercambiador primario es adecuado y
es interior a la vasija.
− Ningún mecanismo de seguridad (válvulas de sobrepresión, accionamientos de la caída
completa de las barras de control de gadolinio, etc.) debe depender de fuentes de energía y
sí de:
• Resortes que son “vencidos” por sobre presión del refrigerante
• Depósitos de emergencia de refrigerante extra situados en la cúpula, e inundando el
núcleo por mera gravedad ante una emergencia de sobrepresión del refrigerante
• Bajada completa de “apagado” de las barras de control, por “trigers” accionados por
muelles vencidos por sobrepresión del refrigerante en la vasija
− Los sensores serán del tipo MEMS, ultraprecisos y fiables, y el cableado con blindaje
− especial que minora la radiación. Contactos y empalmes, lo mismo e inoxidables.
− Válvulas auto-fusibles que permiten la salida de emergencia del combustible por el fondo de
la vasija a canales cerámicos radiales en caso de fusión del núcleo (aunque esto sea
extremadamente remoto en un SMR o una NPP de IV generación)
− Como medida adicional, tener una fuente externa segura, para la garantía total de
alimentación permanente de toda la instrumentación (sensores, comunicaciones, sala de
control), con baterías para al menos 2 días de su consumo (ver apéndice 2 nuevamente)
− Diseñar formas y canales de flujo para usar la convección como medio general de
evacuación final del calor al exterior, lo que requerirá menos bombas y turbosoplantes.
− Hot-dual standby de cada elemento mecánico crítico, tanto en el funcionamiento normal
− del SMR como en sus paradas regulares o eventos de emergencia.
− Prever la estructura de la vasija y del soporte de las barras de combustible, control (veneno
neutrónico), y sondas para un crecimiento modular razonable (que es precisamente una
ventaja clave de los SMR). Hasta un 50% adicional al número inicial de barras es razonable
por no deteriorar la fiabilidad inicial.
− Prever sistemas de Machine-Learning de I.A. orientados a control de fiabilidad global del
reactor (como ) , tanto para su operación regular (añadiéndoles SR -regresión
simbólica- para mejorar la comprensión profunda de los eventos técnicos) como para
facilitar inspecciones profundas de los técnicos de la IAAE.

− Un SMR es una máquina de precisión, por su tamaño, más que una central nuclear
convencional. Eso implica que el diseño de su periferia y obra civil debe ser acorde, y
ejecutado aún con mayores estándares.
− Diseñar el proyecto siempre para menos de 15.000 m2 de “huella”, y 4-5 años de plazo de
puesta en marcha. Lo contrario anula las ventajas que un MINI-MICRO reactor nos aporta
técnicamente.
− Muy poco staff y de muy alta cualificación tecnológica, curiosidad y capacidad de
− profundizar y resolver rápido.
Bien, esto en cuanto al diseño de una MICRO o MINI central nuclear. En la fabricación seriada
de sus componentes (vasija incluida hacia adentro), se utilizan prácticamente sólo técnicas
avanzadas que garanticen la máxima calidad:
− Fabricación aditiva metálica (3Dp)
− Electron-beam
− Deposición metálica (SMD, PVD, etc)
Y ninguna soldadura. La idea es hacer al SMR libre de la fragilidad que conllevan los ciclos
térmicos (apagado y arranque por recarga o mantenimiento) y la radioactividad de
operación, aunque esta sea relativamente menor que en una Central Nuclear convencional
NPP.

ANEXO 4
Menor intensidad de radiación en los SMR; otra ventaja
Un SMR se puede diseñar concentrando potencia en un espacio reducido, o bien escalándola

con su geometría de barras de combustible. Este segundo caso es el más fiable y duradero y al
que me refiero con estas ventajas. D es el diámetro de la vasija, e su altura, n el número de barras
de combustible alojadas y α, β, δ, ε constantes tecnológicas del reactor, S la superficie lateral de
la vasija.
La fuga neutrónica, si es intensa por unidad de superficie de la vasija la deteriora, ya que al chocar
esas partículas contra su pared, destruyen átomos, generan radiación 𝛾𝛾𝛾𝛾 y fragilizan su estructura.
Por lo tanto, interesa que la intensidad de fuga neutrónica ifn sea pequeña:
neutrones producidos por unidad de tiempo N

ifn = =
superficie lateral de la vasija S
El número N de neutrones producidos

p·u·t por la interacción neutrónica:
δ · n(n − 1)
N=
2
δ·5·4
�N5 = = 10δ�
2
Además el número de barras n:
πD2
n=α
4
πD2 πD2
δ·α· �𝛼𝛼· −1�
4 4
Por lo tanto ifn = πD2
≃ K·f (D2) = ifn
2· constante
4
Con lo que, manteniendo la constante α de esparcimiento de las barras en la vasija

del reactor, se ve que al disminuir su diámetro D lo hace también ifn, y la fuga
neutrónica y el deterioro mecánico son mucho menores [Aprox. se reducen con el
cuadrado del tamaño del reactor, D2].
Obviamente, la relación entre la potencia del SMR y la interacción neutrónica es del tipo:
PW ≃ β · ifn = ε · f(D2)

ANEXO 5
N2N (nuclear to nuclear) conversion:
A strategy for enlarging Nuclear power plant (NPP’s) life or upgrading them with
new-IV gen reactors
1. Introduction
Enlarging life or upgrading reactors of the existing near
EOL (end of life) deadline is mandatory for Europe, and
particularly for Spain.
With a weather more and more erratic, it’s not safe nor
reliable to be arranged in exclusive on climate-dependent
renewable energies (wind, solar), because regularity of
power generation is going to be scorched. This leads to
complication in getting alternative sources in real-time,
and energy prices surpresive – uncontrollable variations
that mislead companies and people, giving them
incertitude and reining investments and country’s PIB.
So, we need a CO2 generation free climate independent
source with very precise features on:
* High specific power per footprint

* Steady reliability
* Climate dependant sources variations mitigation in the grid
And that’s nuclear Fission Energy, no other ready for by now,

because Nuclear Fusion Reactors will take at last 25 – 30 years to
be ready over safety and profitability.

So, the strategic implications are obvious:
By the opposite, the nuclear power generation delivers:

• Stability of generation and prices
• Support of economic growth by passing
the “energy problem”, son taken as a mere
“commodity” to be removed from
equation.
• Local investment of advanced industries,
many taking’ in amounts of energy
• High Tech level employment and companies
creation, specially in the rural areas
(“España Vacía”) where they’re more prone
to be sited.
• Grid energy efficiency when clustered as
mainframe generator along with co-sited
aux renewables, wind, solar, BioCH4, and in
addition Green H2 production(*) .
Most Europe is going on in all that, enlarging life or building new advanced nuclear reactors
(France, Finland, UK, Sweden, etc.), and only Spain keeps on an irrational plan to shutdown
the remaining 6 reactors. There is what this paper contribution intents to curve.
(*) (see at the end of this paper my article on Rural Area Energy clusters, RAECS).

2. NPP’s status in Spain
The map below shows the
history and projected
shutdowns of the 6 current
reactors NPP’s in Spain.
The never started are
concerned with ideological laws
stigmating nuclear power. The
Lemoniz was a particular case,
closed because ETA terrorism
killing two project chief
engineers there.
APPROX. STARTING SHUTDOWN

NPP STATUS REACTOR TYPE
POWER MW YEAR YEAR
Lemoniz Never on 2 x 1000 PWR -- 1984
Escatron I & II Never on 2 x 1000 PWR -- --
Valdecaballeros II Never on 1000 BWR -- --
Trillo II Never on 1000 BWR -- --
Sayago Never on 1000 BWR 1982 1982
Shutdown
Garoña 500 BWR 1970 2013
dismantling
Shutdown
Zorita 200 PWR 1969 2006
dismantling
Shutdown
Vandellós I (*) 1100 PWR 1972 1989
dismantling
Almaraz I & II Active 2 x 1000 PWR 1983-84 2027/28
Ascó I & II Active 2 x 1100 PWR 1984-86 2030/32
Cofrentes Active 1100 BWR 1985 2030
Trillo I Active 1100 PWR 1988 2035
(*) An unbalanced turbine cracked, getting an H2 deposit explosion by debris projection and temperature raising
that broke the dilatation joints of one pipe for reactor refrigeration. The core was near radioactive fusion and
severely damaged.

3. Technical aspects and strategy:
Looking at the map and table we see:
− All the 6 remaining active reactors are near the projected shutdown and dismantling
with no- reversible consequences.
− All of them but 1 are of the PWR (pressurized water reactor) type.
The PWR is a more sophisticated design (requires a pressurized tank inside the vessel), more
stable in operational parameters. Its intrinsic thermodynamic inertia in the cooling gives more
time for the system’s controls to smooth and prevent variations. As cons, once something goes
much out of control, that inertia makes more difficult to recover the optimal running.
As passive safety systems are inside the
soul of IV gen new reactors and SMR’s,
these are mostly PWR, on the
background thinking that any serious
event will be reset by those with best
reliability.
The PWR uses a more enriched
U235/238 fuel, more expensive, but
also efficient and mechanically compact
in the reactor’s core.
So, conversion will count for 5 PWR and 1 BWR. Upgrading BWR to another BWR, though
maybe seen as logic, has no sense enough given the PWR winning trends. Nor going to a PWR,
because the very significative differences in the core, vessel, and primary cooling loop. In this
case, I find more suited the upgrade to a prefabricated-modular mini reactor, SMR, that has
the primary loop inside the vessel, and so connects to the secondary loop and turbo-gen group
more easily.
This BWR ➝ SMR path ask for demolition or bypass of the existing reactor and primary
circuit, but the advantage is the prefabricated nature of the SMR, modular core structure,
compact design, and more “plug & play” character. Phasing and dephasing synchronization
of demolition and erection of the new must be carefully evaluated by case, but anyway the
relative short times of SMR’s (3-4 years against 10-12, 1/3 time) allows more freedom
degrees for the project and its profitability.
Important to note is that reactor’s core, vessel, and primary loop are the most
mechanically, thermically, and radiologically compromised part
of a NPP (Nuclear Power Plant), so:
− If the reactor’s core bars supporting
structure is fragilized and cracking
(inspected by Maintenance robots), the
entire reactor must be removed.
− If the vessel is severely cracked on its
own structure or piping connections, the
entire reactor must be also removed.
− If only the primary loop components (pumps,
piping, filters, fans, etc.) are mechanically
exhausted, the reactor could be enlarged in life,
with the condition of changing all this primary loop, and specially caretaking of the pipe’s holes
and connections through the vessel.

As it can be seen, for enlarging life of a NPP:
− Look at the reactor’s and vessel integrity, if they are damaged, but the primary loop is OK, then
you can ask for a IV gen PWR reactor in the same footprint, and keeping this primary loop on,
with careful inspection and overhaul.
− Same, with the primary loop bad damaged, look for SMR solution dismantling the damaged items.
− If the reactor structure and vessel is in good, extendable condition, then make a complete MRO
(Maintenance-Repair-Overhaul) to restore all the thing to the “time zero condition”.
− Upgrade a BWR always with a SMR, never try to another BWR or PWR.
4. Recommendations
This means in the case of the active and recently shutdowned reactors in Spain:
GAROÑA: 1 SMR, dismantling Reactor + primary loop

Relative easy
(Coupling clearly with the relative low Power that operated; 500 MW).
COFRENTES: 2 * SMR’s (same considerations as Garoña)
Relative easy
Slight ALMARAZ I & II: 3 * SMR’s or 2 * IV gen PWR
complicated (+ MRO for EOL enlargement yet).
Relative easy ZORITA: 1 * SMR low power range.
Slight
ASCÓ I & II: Same as ALMARAZ
complicated
Slight TRILLO I: 2 * SMR’s or 1 * IV gen PWR
complicated (+ MRO for EOL enlargement yet).
Not feasible VANDELLÓS I --------------------------------------------------------

5. Conclusions
Many opportunities are open is Spain to avoid closing and shed Spain again as a leading
Nuclear power industry. The fact that there’s also an important technology and factory
(ENUSA) for final pellets fabrication, and also a near uranium mining (El Retortillo) makes
our country a firm candidate to share strategical energy stability in Europe in team with
Finland, Sweden, France, UK, and other coming. Fuel enrichment process technology is the
next step for a company like the mentioned ENUSA.
Use the existing nuclear sites to upgrade them with the new IV PWR reactors generation and
the SMR’s can save capital costs as much as 25-50% for the new upgrading or EOL
enlargement projects, and that’s in addition to the coming fast implementation modular
prefabricated minireactors SMR’s, a great opportunity. But not exclusive because there’s
field simply for the IV- gen NPP’s commissioning with advantage.
All the sites, but Vandellós I (because the accident) and maybe Lemoniz (because never
started)
can be upgraded.
The only thing on is to apply the nuclear energy the same taxes that’re in the other
renewables. Today, nuclear support nearly 50% of their operating costs in direct taxes,
that’s an incredible iniquity myopia. On the other hand renewables enjoy significative
government subsides.
Finally, landing ahead nuclear energy will create an employment of very well paid high
qualification, specially in the rural areas they lay, changing the trend of the void Spain. Let’s
start by Garoña and Zorita, where the solution of setting up an SMR is more clear.

ANEXO 6
C2N (Coal to Nuclear) transition strategy
USA has around 320 Coal Power Plants CPP’s (China near 1.000), and the DOE (Department of
Energy) is looking for converting them, when technically feasible, in NPP’s (nuclear power
plants) of IV generation and AR’s (advanced SMR modular-prefabricated standard minireactors).
A study carried by electrical utilities and universities has shown that the 80% of the CPP’s sites
(both operative and shutdown) are prone to be converted in Nuclear Technology.
In Europe we’ve 30 operative CPP’s, 3 of them in Spain, that deep mistakenly
are right now closing the remaining NPP’s in favor of climate-dependent
intermittent renewables.
It’s well known that presumed nuclear tech handicaps are related with
implicit safety and the big investment and project- commissioning terms.
The idea behind is that IV gen. PWR NPP’s, with their passive emergency
systems and enhanced reactor architecture, as well as the modular
prefabricated & assembled SMR’s, bypass any remaining risk of severe
accident (*), and also increase investment profitability in radical figures.
Furthermore , speaking about terms investments, and ROI:
− New IV gen. reactors are more integrated and tested in plant manufacturing site, and so their
engineering, site erection, and commissioning is much shorter.
− Choosing on existing CPP or FPP (fuel/gas) central as site for the NPP save capital costs by
around 15-35%.
Another enormous benefit is related with the kind of employment created by NPP’s in
comparison with CPP’s or FPP’s:
− For 1GW power plant, the employment in the area increases by an average of 700
people [200 direct, 200 indirect, and 300 area services induced].
− The qualification of them takes a step on high level; A double number in Bachelors;
Masters and Doctors, and the half in less than Bach.
And as they must be located in rural areas, that means the creation of an upper level in tech
qualification in the region, and much better salaries.
The footprint is another important issue,
footprint (Km2 )
: NPP < 60% of CPP
Power (GW)
So a great part of the occupied print (related with the thermal reactor, mines, manipulation,
and other non-suited equipment) can be recovered for prairies greenfield.
(*) All the three severe incidents (Chernobyl, Fukushima and 3 Mile Island) have not any issue related with
the nuclear technology itself, but with flagrant human errors in operation & maintenance in Chernobyl and 3
Mile the bad design of the reactor in Chernobyl, and a wrong site election in Fukushima.

The flexibility and straight commissioning of AR-SMR’s make them very suited for a fast natural
area enlargement.
2) Site issues
Taking, as standards 1 Km to 30Km radius ahead the NPP, we must have:

− Less than 150 people/Km2
− A suited Lay out, 24 over 24 hours available transports, and a plan to evacuate all the
population
out of these 30 Km. in less than3 hrs.
− Basically plain “prairie like” field with no risk of landslides nor floodings
− 100% free of earthquakes’ risk and terrain faults.
− Completely free of other potentially dangerous Facilities, as thermal power plants
(natural gas, fuel) or specific Chemicals.
This, obviously, accounts for rural unpopulated areas what fits with the intention of making
them recover young-qualified well-paid people.
In USA, from the 160 final selected best places to C2N, around 120 matched (80%), with
nearly 100% in the Midwest, as could be imagined.
Applying’t in Europe, with an average of 110 people/Km2 in contrast with the 34 of the
USA, could give a 40-50% of CPP’s(**) conversion, and this accounts for 12-15 C2N
opportunities, and maybe 1 in Spain.
Midwest can be equivalent to the rurals in Spain, France, Central Europe or Scandinavian
Countries
3) Technological issues
The advantage on reusing heat transfer systems and sinks, as so as turbine-generator

groups, depends heavily on the time passed from they were shutdowned, and the
parameters of pressure and temperature that the CPP performed.
So, looking at the coal steam cycle, we find:
Sub: Subcritic cycle 550˚C, 16.5 Mpa (average)

SC: supercritical 600˚C, 22 Mpa “
USC: Ultra supercritical 650˚C, 32 Mpa “
(1 Mpa ≃ 110 NW/c2)
(**) Note that the optimal comparison is computing this % gauging the population density around the specific areas where
the CPP’s are sited.

As NPP’s and AR-SMR’s operation is on around 350˚C and 10 MPa (in PWR’s), the best fitted CPP for C2N
are de Sub’s, because excessive piping diameter and thickness, though in general safer and more reliable,
lead to heat losses and transfer inertia in heat exchangers and sinks.
Obviously, the Power of the CPP compared with the one of NPP closely determines the chance of reusing
turb-generator groups , switchgear systems, and proxy transformers and grid station. So, as a rule of
thumb, you must go C2N always with a ± 10% power tolerance between the old CPP’s and the new NPP
replacing it.
4) Terms of operation
With a kind’ of planning like the showed below, a C2N implementation with NPP can last 5-
7 years in contrast to an average of 9-10 in a green field, with an AR-SMR instead, take 4-5
years against 5-7 years in C2N less.
feasibility
engineering application obtained
detailed commissioning
obtained
CPP shutdown &

decommissioning
generation plant)
5 – 7 for C2N NPP (IV gen)

t7 – “0” ≃
4 – 5 for C2N AR-SMR (IV gen)

5) As a conclusion
Given the high level of CO2 and all contamination erected by CPP’s and the sorpresive high
number of them still operative in Europe, it worths to commit a conversion to the advanced IV
gen nuclear power plants and mini-reactors, a definitive, reliable and stable climate-independent
green power generation technology, which labeled handicaps are always related to regulatory
and taxes artificial loads, and much less to the terms they take in a safe Engineering and
construction project (E&C).
In the other hand, E&C is simplified by this IV gen reactors, and specially by AR-SMR PWR
modular-prefabricated-mini reactors, and as a definite complement by reusing existing CPP sites.
But in doing so, energy utilities must be aware of really upgrade CPP’s aux systems standards,
and never lose the coming NPP built-in safety.

ANEXO 7
CLUSTERING RENEWABLE ENERGY SYSTEMS IN RURAL AREAS (RAECS)(*)
(Operation integrated control & Maintenance strategy)
Clustering the small-footprint renewable energy plants as Biogas, green H2, photovoltaic-
*solar, and nuclear mini-micro reactor SMR makes all the sense along rural areas. Doing ’t
near a big existing nuclear power-plant has also, though not essential, lots of logic.
1) Advantages of doing a clusters in these rural places are:

− Make min grid losses and access investments
− Assure a continuous grid node electricity generation
− Optimize a so reduced cluster’ footprint and
civil works costing
− Shield assembly security and safety
− Create very qualified well-paid jobs in depressed areas
(*) (RAEC = Rural Area Energy Cluster)
2) The conceptual lay-out for this innovative concept:

Behind’ is the idea of the modules self-backing each other with the minimum energy path
With an existing NPP Without any NPP
Roles:
− NPR + SMR = prime generation, background
− Distributed batteries in each facility or module
− BIO H4 (gas) + SMR include synchronous turbo-generators
− Backuping = solar primary function
− Reduction means integrated CO2 decreasing from 25 to 1%
− Green H2 by water electrolysis
− Security shield fence enclosure
(*) Polígono de ENERGÍAS LIMPIAS INTEGRADAS

3) Operation Maintenance (O&M) Management:
Here’s the integration among control Systems and the role of the Sisteplant’s
software on them. SW pieces are:
(External)− The energy system used SCADA’s.

(Sisteplant) − The CMMS software Prisma® with advanced SDCA analysis (**).
(Sisteplant) − The Machine learning and Symbolic Regression software Promind® for
predictive analysis of the bath-tube curve ILCCpm).
(Sisteplant) − The software for guiding assisted-robotized Maintenance in dangerous tasks, Profun®.
(Sisteplant) − CBM = Real time condition-based monitoring software, Prisma®
The block diagram is as follows:
CBM includes Motors, valves, cabling, sensors, piping: online monitoring of vibration,
flow- meters, cos φ, real-time visual inspections by robots, etc.
The primary loop is between Prisma/Promind and the SCADA, and integrate
MTTR
predictive indicator from ILCCpm, S = MTBF, and efficiency.
Some key parameters for the ILCCpm analysis are:

SMR Core temp, pressure, refrig, T, P, KW grid,
radiation in sec. Loop.
BIO Gas Core T, P, CH4 flow and pressure CO2%, KW
grid, battery.
H2 Green KW/m3 H2 + O2
FV KW grid, back up battery.
(**) Symptom-Defect-Cause-Action taken

ANEXO 8
LAS CAUSAS DETRÁS DE LOS TRES ACCIDENTES NUCLEARES RELEVANTES
A. Introducción
La energía nuclear es necesaria como fuente de emisiones cero estable de fondo, eficiente e
independiente del clima. Y es perfectamente compatible con las renovables hidráulica,
eólica, biometano y solar, consiguiendo una estabilidad de suministro y precios. Sus
problemas potenciales son tres:
− Los residuos, pero esto puede tener una solución con un enterramiento a gran
profundidad en una zona libre de sismología.
− Su rentabilidad por los largos plazos de construcción y puesta en marcha necesarios para
dar seguridad a las centrales (NPP’s), pero ahora llegan los reactores estándar
prefabricados que los acortan drásticamente.
− Los accidentes nucleares relevantes; 3 desde que se iniciaron la Centrales en los años 50,
con un total aproximado de 460 reactores en todo el mundo. Pero es realmente
insignificante.
La probabilidad de un accidente grave por reactor en toda su vida es de
3 accidentes
70 años∗460 reactores
, no llega al 3 por 1.000, que es ridícula y muestra la solidez general de
diseño y operación que tienen.
Para la exposición me fijaré en una única propiedad de los múltiples tipos de reactores
existentes, aquella que más condiciona su diseño; el modelo de refrigeración del circuito
primario que contiene al reactor. Así, hay PWR (60%de todos los utilizados) y BWR (30%),
el resto son desarrollos especiales.
PWR BRW
Los reactores PWR utilizan agua presurizada como refrigerante y moderador del circuito
primario, y los BWR agua en ebullición, lo que significa vapor en él.

Los PWR con respecto a los BWR suponen:
− Reactor más estable y potencialmente seguro.
− Mayor eficiencia termodinámica y energética global, lo que supone menos % de
gastos
variables operativos.
− Necesidad de utilizar Uranio más enriquecido en el físil 235, ya que el agua líquida
absorbe más neutrones. O sea, un combustible más caro.
− No es posible la recarga parcial en operación, dada la presurización de la vasija, y
necesita una parada total para recambio del combustible gastado.
− Mayor inversión por la exigencia mecánica y dinámica de la vasija,
bombas, válvulas y tuberías del primario.
− Menos vida útil por fatiga mecánica, pero también mayor seguridad mientras está
operativo.
Así pues, su rentabilidad es un reto, pero prima una seguridad potencial mayor.
Con la Fisión y la Fusión estamos tratando con el “corazón indomable” de la Física; el núcleo
atómico. Eso significa que cualquier precaución es poca, pero teniendo esto en cuenta, y con
una Operación y Mantenimiento cuidadosas el riesgo es insignificante. Y lo que es mejor, a
diferencia de otros accidentes, en los tres relevantes sabemos perfectamente lo que ha
fallado, que nada tiene que ver con la naturaleza de la energía nuclear, sino con errores
humanos de diseño, ubicación, operación y procedimientos.
Por cierto, y para los que piensan que la futura Fusión, de la que faltan 30 años, para una
solución industrial es la panacea, les diría que la criticidad del reactor es enorme teniendo
que mantener un plasma (ITER-Tokamak) a 1.000 millones de grados centígrados confinado
por campos electromagnéticos (Leyes de Maxwell) y girando en un toroide cerca de paredes
plagadas de imanes y resonadores, y cuyo mínimo contacto supondría una explosión que
expulsaría igualmente los materiales vaporizados radioactivos en que se habrían convertido
los componentes del reactor.
B. Accidentes nucleares relevantes, por orden de gravedad

1) Chernobyl (BWR), 1986, extinta URSS
Se origina en un simulacro de pérdida de energía eléctrica, porque lo generadores Diesel
tardaban más de 1 min. en arrancar, y querían probar si la inercia de la turbina, ya sin
vapor, podría cubrir ese lapso de tiempo de arranque de los Diesel, manteniendo la energía
eléctrica necesaria para el mantenimiento de los sistemas de control
En la mitad de la prueba, con el turno de expertos, llaman desde Kiev para que la
interrumpan, porque otra central de carbón de la zona ha interrumpido su suministro a red
y no se podía ahora prescindir de la nuclear. Inmediatamente se suspende la prueba y se
vuelven a subir las barras de control, pero la inercia de un reactor BWR es pequeña, y eso
crea una inestabilidad de oscilación de temperaturas a corto plazo que, aunque percibida
por los operadores en la sala de control, no es calibrada como importante porque se espera
que amortigüe en amplitud. Más tarde llaman desde Kiev y comunican que puede
continuarse con el simulacro porque la central de carbón ya funciona de nuevo.

Entra el turno de noche, inexperto, y se le explica cómo acometer la prueba. TERRIBLE ERROR!!
Por lo siguiente:
− Las inestabilidades no habían disminuido totalmente.
− La prueba era crítica, se trataba de quitar corriente eléctrica y confiarlo todo a
la inercia de giro de una turbina sin alimentación de vapor.
− El personal no tenía una experiencia acorde con el nivel del experimento.
Estaban jugando con fuego, una terrible imprudencia y negligencia.
Para continuar con la prueba, el turno introduce las barras de control (veneno
absorbedor de neutrones), pero observan espantados que las OSCILACIONES VAN A
MÁS, y no se lo explican.
Lo terrible es que había un fallo de diseño en las barras de control de Gadolinio (el
absorbedor de neutrones). Para que su introducción fuera más fácil llevaban una punta
de grafito (sabemos que es un buen lubricante, puntas de lápices), también absorbedor
de neutrones, pero con un tiempo de reacción para ello, y al principio de la exposición,
al contrario, es emisor neto de ellos.
Esto hizo el efecto contrario, las oscilaciones aumentaron y la presión de vapor en la
vasija se hizo insoportable, y voló la tapa del reactor de 1.200 ton.!!, emitiendo vapor
altamente radioactivo y quedando el núcleo al descubierto, que en poco tiempo se
fundió, afortunadamente no creando una masa crítica de fisión que, aunque tendría una
pequeña posibilidad de crear una explosión nuclear, es siempre lo último en
permitirse. Esto es debido al diseño especial del fondo de la vasija, que evita la
formación de una esfera de diámetro crítico, y al bajo enriquecimiento del Uranio
empleado en las centrales (un 5- 20%, que para un arma nuclear es de más de un
60%).
El resto de las consecuencias ya las conocemos, con el sarcófago actual cubriendo el
reactor.
Conclusión
 Errores de diseño graves
 Errores graves de procedimientos
 Imprudencia y negligencia
 Exceso de confianza con una máquina compleja de dominar y
potencialmente devastadora

2) Fukushima (BWR), 2011, Japòn coste Este (triángulo de fuego del Pacífico)
Hay un terremoto seguido de un tsunami. Con el primero, la central aguanta bien. No hay
deterioros importantes, y las barras de control bajan normalmente, aunque el suministro
eléctrico a la central falló. Esto está muy bien.
Entraron entonces los generadores Diesel, para evacuar de los núcleos el calor de la
fusión residual, pero a los 45 minutos aprox., llegó el tsunami de 14 m., y superó con
holgura el dique de contención de la central de apenas 6 m. de altura. Ello originó la
parada de los Diesel por la inundación. Tres núcleos se fundieron y explotaron sus
tapas al elevarse la presión en las vasijas por el vapor y el hidrógeno proveniente de la
reacción del agua a alta temperatura con las vainas de Zirconio que contienen los
pellets de combustible nuclear.
No hubo errores de operación aunque sí de emplazamiento del reactor, cerca de una
falla propensa a seísmos y tsunamis, y de su adecuada protección con un dique mucho
más alto y sólido. Ciertamente, el tsunami podría haberse previsto, pero en tan poco
tiempo poco podría haberse hecho para buscar una fuente alternativa de suministro
eléctrico que garantizara la circulación del refrigerante para enfriar el núcleo.
Hoy en día se diseñan con sistemas pasivos:
− Barras de control que bajan por gravedad, sin mecanismos a accionar.
− Depósitos de refrigerante situados justo encima del reactor, y que sueltan su carga
tanto de manera automática ante una emergencia (por una batería), o acción
manual por si esta fallara.
Actualmente los reactores accidentados se enfrían continuamente en circuito abierto, y
la salida de refrigerante radioactivo se almacena en contenedores herméticos cuya
gestión logística-aún no ha acabado su necesidad- es un difícil problema no resuelto.
Conclusión
 Error de emplazamiento y protección de la Central
 Exceso de confianza en el diseño por no habilitar sistemas de seguridad en
una zona propensa a terremotos.

3) Three Mile Island (PWR), 1979, Pnn, USA
Es el menos grave de los tres, y el hecho de que fuera un PRW, más estable, además de
un equipo profesional experimentado y una ubicación lógica, tiene mucho que ver el
ello.
Pero el accidente se debe exclusivamente a un error humano por descuido fatal de
procedimientos de Mantenimiento.
El accidente se originó, en primer lugar, por un fallo eléctrico, con el que las bombas
del circuito secundario dejaron de funcionar. Entonces, se activan las duales de
emergencia, pero durante tareas de mantenimiento preventivo, las válvulas de
circulación quedaron cerradas!! Aun así, en ese momento tendría que haber entrado el
agua de emergencia del secundario desde un depósito de gravedad (pasivo, muy
bien!!), pero por otro despiste de mantenimiento, su válvula de descarga había
quedado también cerrada!!
Un sensor indicó entonces al operador que el núcleo ya estaba lleno de agua extra, pero
el sensor estaba averiado y mentía!!... otro problema de Mantenimiento.
Para entonces, por las bombas del primario pasaba ya vapor en lugar de agua, dada la
alta temperatura del núcleo, y comenzaron a vibrar por cavitación peligrosamente.
Pero la vibración se detuvo súbitamente al regularizarse el flujo de vapor, y eso engañó
aún más a los operadores.
Parte del núcleo se fundió y se generó el consiguiente dióxido de Zirconio e Hidrógeno
al reaccional el vapor caliente con las vainas de los pellets de combustible, que cayeron
a la masa fundida aumentando el problema. El hidrógeno escapó del núcleo a la
atmósfera al activarse las válvulas de alivio de sobrepresión de la vasija, arrastrando
con él gases radiactivos.
A las 16 horas de haber comenzado el episodio, las bombas del primario quedaron
reparadas y la temperatura del núcleo (ya parcialmente fundido) comenzó a bajar.
Conclusión
 El diseño de la planta era correcto, pero por increíble que parezca...
 ... Una mala formación, concienciación y supervisión del Mantenimiento (en parte
subcontratado) fue el origen del problema.
Desde entonces, los procedimientos de Audit de la AIEA (agencia internacional de
Energía Atómica) se han endurecido de forma radical.

C. El futuro
La energía nuclear es la fuente más eficiente, y tenemos la tecnología como para
mejorarla y no prescindir alegremente de ella. Así pues iremos por aquí:
 Reactores de IV generación PWR con sistemas pasivos.
 Redundancia “hot-standby” en sistemas críticos.
 Compacidad de Minireactores prefabricados estándar y modulares, con una
vasija que integre el circuito primario, y una huella mínima en el entorno y de
instalación rápida
 Operaciones y Mantenimiento (O & M) asistidos por Machine-Learning (I.A.) con
el hombre como protagonista central.
 Enterramiento profundo de residuos.
 Clústeres de energía de áreas rurales, con los SMR de cabecera, y fuentes como
biometano, eólica y solar como garantía de suministro de electricidad al reactor
en casos extremos con un buffer de baterías.
 Optimización de generación conjunta distribuida de todas ellas, y como by-
products H2-green y fertilizantes, producidos de forma eficiente.

JERARQUÍA ENERGÉTICA EN ESPAÑA
para unas óptimas calidad del suministro,
competitividad y estabilidad de precio,
independencia energética y empleo de nivel
Autor:
Prof Javier Borda Elejabarrieta, Dr. Ingeniero Industrial, Msc Math
models, MBA, Presidente de Sisteplant.
OBJETIVOS
• Estabilidad de suministro y precios.
• Industria competitiva por precios reducidos de la energía.
• Independencia Energética.
• Tasa de CO2 cercana a cero y negativa por períodos.
• Inflación pequeña y estable.
• Generar de forma rápida y estable un empleo tecnificado y de calidad en las áreas

rurales (“España que se vacía”) con los clusters de Minireactores nucleares
(RAECS).
• Aprovechar las capacidades españolas tecnológicas y de minería y fabricación de

combustible.
• Minimizar el impacto ambiental de las solar y eólica, ya que la energía nuclear tiene
la menor huella por Kw producido.
2

Mantenimiento Avanzado y Alargamiento de Ciclo de Vida en Nucleares y SMR's

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mantenimiento Avanzado y Alargamiento de Ciclo de Vida en Nucleares y SMR's

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mantenimiento avanzado y alargamiento

de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s

Javier Borda Elejabarrieta

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 1

2. Porque es libre de emisiones de carbono, fiable, continua y segura. Es la fuente de fondo

3. Porque con la IV generación de reactores y las nuevas MICRO modulares SRMs, la

5. Porque pueden construirse “clusters” colaborativos de energía en áreas rurales junto a

6. Porque tenemos tecnología y experiencia y una industria puntera mundial de

Cadena de Valor Nuclear

GAROÑA: 1 SMR, dismantling Reactor + primary loop

Relative easy ZORITA: 1 * SMR low power range.

Slight complicated ASCÓ I & II: Same as ALMARAZ

TRILLO I: 2 * SMR’s or 1 * IV gen PWR

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 3

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 4

2. El estigma con lo Nuclear

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 5

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 6

FIG. 4 Evolución de un SMR/NPP

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 7

Tecnológicamente hablando, el envejecimiento está en el alma del deterioro de cualquier NPP,

MTTR Debe ser muy pequeño

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 8

a) En baja-media influencia se seguridad

 Deformación por radiación en la vasija del reactor y de la calandria (intercambiador de

Si la deformación de la vasija ha progresado porque no se ha reforzado adecuadamente con su

 Deformación y fragilidad por radiación química, y stress térmico de la estructura-montaje

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 9

MUY IMPORTANTE entonces:

Por lo tanto, ese Estado del Arte se debe lograr así:

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 10

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 11

6. Descripción técnica de un SMR, y los tipos que veo más factibles

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 12

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 13

La siguiente figura representa su estructura general.

FIG. 7 Reactor rápido reproductor refrigerado por metal líquido

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 14

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 15

7. ILCCpm: el único mantenimiento posible

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 17

Definitivamente, la formación tecnológica y científica de los ingenieros de O&M aplicada en

FIG. 9. Ciclos de Mejora Radical y Mejora Continua

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 18

8. El auxilio de la I.A. y el Machine Learning ( )

MTTR tiempo medio para reparar o restaurar

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 19

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 20

La potencia efectiva instantánea será υ · i · cosφ, la reactiva υ · i · senφ.

10. Convivencia sinérgica de energías y lo mejor para España (y Europa)

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 21

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 22

MENOR INTENSIDAD DE RADIACIÓN EN LOS SMR; OTRA VENTAJA

neutrones producidos por unidad de tiempo N

El número N de neutrones producidos

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 23

1) Advantages of doing a clusters in these rural places are:

2) The conceptual lay-out for this innovative concept:

With an existing NPP Without any NPP

(*) Polígono de ENERGIAS LIMPIAS INTEGRADAS

Mantenimiento avanzado y alargamiento de ciclo de vida en Nucleares y SMR’s 24

3) Operation Maintenance (O&M) Management:

(**) Symptom-Defect-Cause-Action taken

�� = 3� = 0,75 years