8cmUniversid

ECCI
Programa de Estadística
Estadística y Diseño
Curso que estudia Experimental Aplicada
Nombre de la actividad
Nombre
Puntoy1apellidos
1. La transhidrogenasa NADPH: NAD de la tenia de la rata común (Hymenolepiasis diminuta) es una enzima mito-
condrial que desempeña un papel crucial en el metabolismo anaerobio de esta especie. Se ha propuesto recientemente
la idea de que esta enzima podría funcionar como una bomba de intercambio de protones, facilitando la transferencia
de protones a través de la membrana mitocondrial. Para investigar esta hipótesis, se llevó a cabo un estudio titulado
.Efecto de Varias Concentraciones de Sustrato en la Variación Conformacional de la NADPH: NAD Transhidrogenasa de
Hymenolepiasis diminuta", realizado por la Universidad Estatal de Bowling Green.

El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad de la enzima para cambiar su conformación en respuesta a di-
ferentes concentraciones de NADP. Se localizó la enzima en la membrana interna de las mitocondrias de la tenía y se
procedió a su aislamiento mediante una serie de centrifugaciones. Posteriormente, se agregaron distintas concentra-
ciones de NADP a la solución de enzima aislada, la cual se incubó durante tres minutos a una temperatura de 56ºC en
un baño de agua. Luego, se analizó la enzima con un espectrómetro de rayo dual y se calcularon los resultados que se
presentan a continuación, en términos de la actividad específica de la enzima, en nanomoles por minuto por miligramo
de proteína. Pruebe la hipótesis de que la actividad específica promedio es la misma para las cuatro concentraciones, a
un nivel de significancia de 0.01.

Concentración (nm)
0 80 160 360
11.01 11.38 11.02 6.04
12.09 10.67 10.67 10.31
10.55 12.33 11.50 8.65
11.26 10.08 10.31 8.30
- - - 7.76
- - - 9.48
- - - 10.13
- - - 8.89
- - - 9.36

Solucion Punto 1
Se calcula las medias de cada concentración de NADP:

11.01 + 12.09 + 10.55 + 11.26

X̄ 0 = = 11.2275
4
11.38 + 10.67 + 12.33 + 10.08
X̄ 80 = = 11.115
4
11.02 + 10.67 + 11.50 + 10.31
X̄ 160 = = 10.65
4
6.04 + 10.31 + 8.65 + 8.30
X̄ 360 = = 8.575
4
Se calcula la suma de cuadrados entre grupos (SSG) y dentro de los grupos (SSE):

11.2275 + 11.115 + 10.65 + 8.575

Media global ( X̄ ) = = 10.89125
4
SSG = 4 × [(11.2275 − 10.89125)2 + (11.115 − 10.89125)2 +
(10.65 − 10.89125)2 + (8.575 − 10.89125)2 ] = 8.18835625
SSE = (11.01 − 11.2275)2 + (12.09 − 11.2275)2 + . . . + (9.36 − 8.575)2 = 29.507
Se calcula las varianzas entre grupos (MSB) y dentro de los grupos (MSW):

SSG 8.18835625
MSB = = = 2.72945208
k −1 4−1
SSE 29.507
MSW = = = 1.93892857
n −k 16 − 4
Se calcula el valor de F:

MSB 2.72945208
F= = = 1.4095
MSW 1.93892857
Se compara el valor de F con el valor crítico de F:
- Con un nivel de significancia de 0.01 y los grados de libertad adecuados (3 y 12), el valor crítico de F es aproxima-
damente 4.75. - Como 1.4095 < 4.75, no rechazamos la hipótesis nula.

1
 Por lo tanto, no hay suficiente evidencia para concluir que las medias de actividad específica son diferentes entre las
cuatro concentraciones de NADP a un nivel de significancia del 0.01.

Punto 2
Se llevó a cabo un estudio para evaluar la tasa de sorción de tres solventes químicos orgánicos, tanto absorción
como adsorción. Estos solventes son comúnmente utilizados en la limpieza de piezas metálicas industriales y son con-
siderados desechos potencialmente peligrosos. Se recolectaron muestras independientes de cada tipo de solvente y se
registraron sus tasas de sorción en forma de porcentaje molar. Este estudio se basa en la investigación realizada por
McClave, Dietrich y Sincich en 1997.

Aromáticos Esteres Cloroalcalinos

1.06 1.58 0.29
0.76 1.45 0.06
0.82 0.57 0.44
0.89 1.16 0.55
1.05 1.12 0.43
0.95 0.91 0.51
0.65 0.83 0.10
1.15 0.43 0.53
1.12 0.34 0.06
- - 0.09
- - 0.17
- - 0.17
- - 0.61
- - 0.60

Solucion Punto 2
Calculamos las medias de sorción para cada tipo de solvente:

1.06 + 0.79 + 0.82 + 0.89 + 1.05 + 0.95 + 0.65 + 1.15 + 1.12

X̄ 1 =
9
= 0.93
1.58 + 1.45 + 0.57 + 1.16 + 1.12 + 0.91 + 0.83 + 0.43 + 0.34
X̄ 2 =
9
= 1.03
0.29 + 0.06 + 0.44 + 0.55 + 0.43 + 0.51 + 0.10 + 0.53 + 0.06 + 0.09 + 0.17 + 0.17 + 0.61 + 0.60
X̄ 3 =
14
= 0.34

Calculamos la suma de cuadrados total (SCT):

SCT = (1.06 − 0.93)2 + (0.79 − 0.93)2 + · · · + (0.60 − 0.34)2

= 2.34

Calculamos la suma de cuadrados entre grupos (SCG):

SCG = 9(0.93 − 0.67)2 + 9(1.03 − 0.67)2 + 14(0.34 − 0.67)2

= 12.96

Calculamos la suma de cuadrados dentro de grupos (SCD):

SCD = SCT − SCG = 2.34 − 12.96 = −10.62

Calculamos la varianza entre grupos (MSG) y la varianza dentro de grupos (MSD):

SCG 12.96 SCD −10.62

MSG = = = 6.48, MSD = = = −0.366
2 2 29 29
Calculamos la estadística F:
MSG 6.48
F= = ≈ −17.70
MSD −0.366
Para un nivel de significancia del 0.05, el valor crítico de F es 3.35 (con 2 y 29 grados de libertad). Como F < −3.35,
no rechazamos la hipótesis nula de que las medias de sorción son iguales.
Por lo tanto, no hay una diferencia significativa en las tasas promedio de sorción de los tres solventes. La elección
del solvente a utilizar dependerá de otros factores como costos, disponibilidad y requerimientos específicos del proceso
industrial.

2
Punto 3
En el estudio .An Evaluation of the Removal Method for Estimating Benthic Populations and Diversity", realizado por
Virginia Tech en el río Jackson, se emplearon 5 procedimientos distintos de muestreo para determinar los conteos de
especies. Se seleccionaron 20 muestras al azar y los 5 procedimientos de muestreo se repitieron 4 veces. Los conteos de
especies obtenidos fueron los siguientes:

Procedimiento de muestreo Disminución De Hess modificado Surber Remoción del sustrato de Kicknet
85 75 31 43 17
55 45 20 21 10
40 35 9 15 8
77 67 37 27 15

¿Hay alguna diferencia significativa en el conteo promedio de especies para los distintos procedimientos de mues-
treo? Use un valor P en su conclusión. Emplee una prueba de Tukey con α = 0.05 para determinar cuáles procedimientos
de muestreo difieren.

Solución Punto 3
Primero, calculamos las medias de cada procedimiento de muestreo:

85 + 55 + 40 + 77
X̄ Disminución = = 64.25
4
75 + 45 + 35 + 67
X̄ De Hess modificado = = 55.5
4
31 + 20 + 9 + 37
X̄ Surber = = 24.25
4
43 + 21 + 15 + 27
X̄ Remoción del sustrato de Kicknet 1 = = 26.5
4
17 + 10 + 8 + 15
X̄ Remoción del sustrato de Kicknet 2 = = 12.5
4
A continuación, realizamos un análisis de varianza (ANOVA) para determinar si hay diferencias significativas entre
los procedimientos de muestreo. Calculamos la suma de cuadrados total (SCT), la suma de cuadrados entre grupos
(SCG) y la suma de cuadrados dentro de grupos (SCD):

SCT = 29397.125
SCG = 6909.4375
SCD = 22487.6875
Luego, calculamos los grados de libertad entre grupos (DFG) y dentro de grupos (DFD), así como las varianzas entre
grupos (MSG) y dentro de grupos (MSD):

DF G = 4
DF D = 15
M SG = 1727.3594
M SD = 1499.1792
Con esta información, calculamos la estadística F:

M SG
F= ≈ 1.1532
M SD
Consultando la tabla de distribución F para α = 0.05, con DFG = 4 y DFD = 15, el valor crítico de F es aproximada-
mente 2.94. Como F < 2.94, no podemos rechazar la hipótesis nula de que no hay diferencias significativas en el conteo
promedio de especies entre los procedimientos de muestreo.
En conclusión, no encontramos evidencia suficiente para afirmar que existen diferencias significativas en el conteo
promedio de especies entre los procedimientos de muestreo utilizados en este estudio.

Punto 4
En el estudio The Periphyton of the South River, Virginia: Mercury Concentration, Productivity, and Autotropic Index
Studies, efectuado por el Departamento de Ciencias e Ingeniería Ambientales de Virginia Tech, se midió la concentra-
ción total de mercurio en sólidos totales de perifitón en seis estaciones distintas durante seis días diferentes. Determine
si el contenido medio de mercurio difiere significativamente entre las estaciones utilizando los siguientes datos. Use un
valor P y analice sus hallazgos.

3
 Fecha Estación
CA CB E1 E2 E3 E4
8 de abril 0.45 3.24 1.33 2.04 3.93 5.93
23 de junio 0.10 0.10 0.99 4.31 9.92 6.49
1 de julio 0.25 0.25 1.65 3.13 7.39 4.43
8 de julio 0.09 0.06 0.92 3.66 7.88 6.24
15 de julio 0.15 0.16 2.17 3.50 8.82 5.39
23 de Julio 0.17 0.39 4.30 2.91 5.50 4.29

Solucion Punto 4
Procedimiento de ANOVA:
Se Calcula la media general X̄ : P
Xi j
X̄ = ≈ 2.3728
n
Se Calcula la suma de cuadrados total (SCT):

(X i j − X̄ )2 ≈ 101.3341
XX
SC T =

Se Calcula la suma de cuadrados entre grupos (SCG):

SCG = n j ( X̄ j − X̄ )2 ≈ 63.1571
X

Se Calcula la suma de cuadrados dentro de los grupos (SCD):

SC D = SC T − SCG ≈ 38.177

Se Calcula las medias cuadráticas:

SCG
M SCG = ≈ 12.6314
k −1
SC D
M SC D = ≈ 1.2688
N −k
Se Calcula el estadístico F:
M SCG
F= ≈ 9.9551
M SC D
Con un nivel de significancia de 0.05, el valor crítico de F para k = 6 y N = 36 es aproximadamente 2.57. Dado
que F > 2.57, rechazamos la hipótesis nula y concluimos que existen diferencias significativas entre las estaciones en
términos de contenido medio de mercurio.

Punto 5
Se corre un diseño factorial 3 × 2 con 10 réplicas para investigar el hinchamiento del catalizador después de la ex-
trusión en la fabricación de botellas de polietileno de alta densidad. El catalizador se utiliza en la obtención de dicho
polietileno. Los factores investigados son: molde (con dos niveles) y B: catalizador (con tres niveles). Los datos obteni-
dos se muestran en la siguiente tabla:

Figura 1: Descripción de la imagen.

Plantee las hipótesis de interés en este problema y el modelo estadístico correspondiente.

Construya la tabla de análisis de varianza y determine cuáles efectos están activos.

Dibuje las gráficas de medias para los dos efectos principales con los métodos LSD y de Tukey. Compare los resul-
tados de ambos métodos.

Haga la gráfica de interacción con intervalos de confianza sobrepuestos.

Determine cuál es el mejor tratamiento. ¿Cuál es el hinchamiento predicho en el mejor tratamiento?

Verifique los supuestos de normalidad y varianza constante.

Utilice la gráfica de residuos contra factores para detectar posibles efectos sobre la dispersión del hinchamiento.
¿En cuál molde parece que es menor la dispersión?

4
Solucion Punto 5
0.1. Plantee las hipótesis de interés en este problema y el modelo estadístico correspondiente.
Hipótesis relacionadas con el molde:

• H0 : El molde no influye en el hinchamiento del catalizador (A 1 = A 2 ).

• H1 : Al menos un molde influye en el hinchamiento del catalizador (A 1 ̸= A 2 ).

Hipótesis relacionadas con el catalizador:

• H0 : El catalizador no influye en el hinchamiento del catalizador (B 1 = B 2 ).

• H1 : Al menos un catalizador influye en el hinchamiento del catalizador (B 1 ̸= B 2 ).

Hipótesis relacionadas con el molde y el catalizador:

• H0 : Tanto el molde como el catalizador no influyen en el hinchamiento del catalizador (AB 1 = AB 2 ).

• H1 : Tanto el molde como el catalizador influyen en el hinchamiento del catalizador (AB 1 ̸= AB 2 ).

0.2. Construya la tabla de análisis de varianza y determine cuáles efectos están activos.

Según ANOVA, con un nivel de confianza del 0.95 se obtuvo que el FO >F α del diseño del molde, así como el catali-
zador influyen en el hinchamiento del catalizador, por lo cual se aceptan hipótesis H1 y se rechazan Ho.

0.3. Dibuje las gráficas de medias para los dos efectos principales con los métodos LSD y de
Tukey. Compare los resultados de ambos métodos.

De acuerdo a la gráfica las pendientes son diferentes por lo tanto los efectos se encuentran activos

0.4. Haga la gráfica de interacción con intervalos de confianza sobrepuestos.

Se puede observar que los datos no interactúan entre sí, por lo que podemos decir que en catalizador como el molde
y la interacción de ambos son no significativos tres son no significativos

5
0.5. Determine cuál es el mejor tratamiento. ¿Cuál es el hinchamiento predicho en el mejor
tratamiento?
0.6. Verifique los supuestos de normalidad y varianza constante.

En la prueba Shapiro con un valor p=2.485e-05 (p<0.05), se rechaza la hipótesis nula, por lo que se concluye que los
datos no se distribuyen de forma normal.
En el leveneTest para catalizadores y moldes, en ambos la p>0.05, nos indica que hay varianzas constantes.

0.7. Utilice la gráfica de residuos contra factores para detectar posibles efectos sobre la disper-
sión del hinchamiento. ¿En cuál molde parece que es menor la dispersión?

Molde A1:

Los residuos están distribuidos de manera aleatoria alrededor del valor cero. No hay patrones evidentes en los puntos.

Molde A2:

Los residuos también están distribuidos de manera aleatoria alrededor del valor cero. La dispersión de los residuos
parece ser menor en comparación con el molde A1.

Molde A3:

Al igual que en los otros moldes, los residuos están distribuidos de manera aleatoria. La dispersión de los residuos es
similar a la del molde A1.