Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ciencia Unisalle
2015
Citación recomendada
Quiceno Zamora, L. F. (2015). Impacto productivo y económico de la mastitis en una lechería doble
propósito de la sabana de Bogotá. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/273
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias
Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator
of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.
IMPACTO PRODUCTIVO Y ECONÓMICO DE LA MASTITIS EN UNA LECHERÍA
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
RECTOR
VICERRECTOR ACADÉMICO
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO
SECRETARIA GENERAL
iii
APROBACIÓN
____________________________________
DIRECTOR PROGRAMA
_____________________________________
ASISTENTE ACADÉMICO
_____________________________________
____________________________________
JURADO
_________________________________________
JURADO
iv
DEDICATORIA
Dedico este logro a mis hijas y mis padres, quienes son la fuerza y motor de mi vida.
v
AGRADECIMIENTOS
A DIOS por darme la vida y haberme permitido crecer en una familia maravillosa, llena
de amor.
A mis padres que me dieron la vida, de quienes he recibido el mejor ejemplo y quienes
me han dado las enseñanzas necesarias para enfrentar la vida y los retos que esta
trae. Gracias por haberme dado la oportunidad de crecer y de haber hecho que naciera
A mis hijas Valeria Quiceno y Antonia Quiceno quienes son el motor de mi vida y por
aportes.
A mis profesores por haberme dado lo mejor como profesionales, gracias por esos
buenos consejos, por los regaños, las exigencias y por hacer parte de este proceso tan
porque también de ellos aprendí, gracias por el tiempo compartido y por las
vi
Contenido
1 Introducción ............................................................................................................. 14
2 Objetivos .................................................................................................................. 17
vii
6 Conclusiones ........................................................................................................... 43
7 Recomendaciones ................................................................................................... 45
8 Bibliografía ............................................................................................................... 46
9 Anexos ..................................................................................................................... 49
viii
Lista de Tablas
Tabla 1 Composición de proteína, grasa y sólidos totales en el valor del gramo de leche
....................................................................................................................................... 33
afectadas........................................................................................................................ 37
Tabla 9 Tasa de participación de los costos por tratameinto frente a los ingresos por
venta de leche……………………………………………………………………..…………..42
ix
Lista de Figuras
x
Lista de Anexos
xi
12
RESUMEN
ABSTRACT
This study was conducted in the Tocancipá town, village of La Fuente, Cundinamarca,
aimed to determine the productive and economic impact of mastitis in a dual purpose
herd in one farm of the Sabana de Bogotá, they were carried out tests CMT (California
Mastitis test) in the morning milking by taking a sample of each nipple, then the analysis
of somatic cells, fat, protein and total solids in milk samples milking morning and
evening, after cleaning and emergence took place nipple being transported samples in
a polyethylene container sterilized, the sample was added for conservation Bronopol,
the economic impact was determined taking into account the effect of mastitis in the
compositional quality of milk thus in price. The results allowed to establish that indeed
the impact is both volume of production, product quality, and increased health care
costs of the disease this leading to a high impact economically. We conclude that the
processes of good milking practices coupled with regular checks can not only minimize
and prevent the presence of the disease but also avoid economic losses.
1 Introducción
nutritivas, sino que, además, seguros, apetitosos y saludables. Así mismo, existe una
Buscando obtener una leche nutritiva e inocua y una remuneración adecuada para los
calidad de este producto, que nutricionalmente aporta más que ningún otro a la dieta de
Se estima que el productor pierde un promedio de $450.000 por vaca al año, debido a
mundial las pérdidas por mastitis están alrededor de los 3.5 billones de dólares
(Bedolla, 2008).
15
de producción animal. En este sentido, los gobiernos deben garantizar que se apliquen
puedan ser utilizados para evaluar el nivel de sanidad del hato, tipo de producción y de
en el país la leche se paga al ganadero según la calidad del producto, esta en la leche
depende, en gran medida: de la nutrición, salud de las vacas, conformación racial del
hato y de las condiciones en que se obtiene la leche, como también del manejo que se
De acuerdo con el Decreto 616 de 2006 del Ministerio de la Protección Social, por el
cual se expide el Reglamento Técnico sobre los requisitos que debe cumplir la leche
todos los hatos con ordeño mecánico deben implementar y desarrollar un plan de
Desarrollo Rural, establece el sistema de pago de la leche cruda al productor, esto es,
16
proveedor por parte del agente económico comprador, dentro del territorio nacional.
(BPG).
Continuando con la resolución 0017 de 2012, la región 1 está conformada por los
Nariño, Cauca y Valle del Cauca. La región 2 por los departamentos de Cesar, Guajira,
Caquetá, Tolima, Huila, Meta, así como por los de la Orinoquía y la Amazonía.
17
2. Objetivos
3. Marco Teórico
La glándula mamaria está protegida por una variedad de mecanismos de defensa que
cabo a través de la sangre y los vasos linfáticos del cuerpo, es rápidamente activada en
recuento de células somáticas, estas son células blancas propias del organismo que le
Green, 2005).
19
de la ubre o del tanque, es el medio auxiliar de diagnóstico más importante, para juzgar
los resultados del tanque cuatro veces por mes (Wolter y Kloppert, 2004).
(proteínas, grasas y calcio); mientras que el recuento total de bacterias, así como el
(Velásquez y Vega, 2012, p.66). Este tipo de leche puede constituir un peligro potencial
para la salud del ser humano (Philpot y Nickerson, 2000), por ello, los centros de
acopio penalizan la leche de baja calidad con el rechazo o con un menor precio, lo cual
Según Acebo (2005) en prácticamente todos los casos, las bacterias causantes de la
mastitis penetran a la glándula mamaria a través del canal del pezón, que se convierte
funcionalidad del canal y del esfínter del pezón, antes que las bacterias penetren y
de la longitud del canal (8-15mm), sus estructuras microscópica y bioquímica son muy
20
lactancia como en los primeros días después del secado, en aquellas vacas con flujos
De acuerdo con Philpot y Nickerson (2000), una vez que las bacterias (o sus toxinas)
superan la línea de defensa del canal del pezón y alcanzan los tejidos altos, comienza
sistema linfoideo (linfocitos T, B y sin clasificar). Ellos constituyen las llamadas “Células
Somáticas” (CCS).
más alto durante los primeros días y los últimos de la lactancia, pero siempre inferior a
las 500.000/ml. En cuartos con infección subclínica leve, el CCS en estos momentos
infección del cuarto mamario. En leche de cuartos no infectados, son, en promedio (en
mg/ml) de 0.08 para la IgA, de 0.58 para la IgG1, de 0.06 para la IgG2 y de 0.09 para la
promedio de las diversas clases de Ig´s son de 5.36 para la IgA, 46.4 para la IgG1, 2.87
pezón representa la primera línea de defensa contra cualquier infección. El interior del
canal del pezón está compuesto por un tejido musculoso que sirve como "válvula". La
función de esta válvula es mantener el canal del pezón cerrado. Así se previene el flujo
células que componen el interior del canal del pezón producen una substancia llamada
"queratina”, compuesta por un material fibroso proteico y ácidos grasos que en conjunto
poseen un fuerte poder antibacteriano, por lo que es una barrera efectiva contra la
presentes cerca/o en el esfínter del pezón, debido a su presencia en el lodo, tierra y/o
estiércol. La colonización bacteriana también puede ocurrir si la piel del pezón tiene
se desarrolla una inflamación en la ubre está influenciada por el tipo de bacteria, los
1994).
Los agentes contagiosos más importantes por los que se debe poner más atención
dysgalactiae, ya que estos son los que se encuentran con mayor frecuencia en los
hatos lecheros y son más difíciles de erradicar una vez ya establecidos en el hato,
aunque el Corynebacterium bovis es común en los hatos lecheros, solo causa un ligero
hato, y la importancia que van teniendo los agentes como son los denominados
debido a que al día de hoy son los microorganismos más frecuentemente aislados en
vacas y novillas de los hatos lecheros. Estos agentes, con excepción de Mycoplasma
spp usualmente son controlados muy fácilmente con una buena higiene de la ubre, uso
ordeño y tratamiento de todos los cuartos y todas las vacas al momento del secado
enzima proteolítica proveniente del plasma sanguíneo puede causar un daño extenso a
(Bonetto, 2014).
de síntesis del epitelio alveolar, de tal manera que los Sólidos Totales disminuyen entre
calidad de los productos lácteos, puesto que, se aumenta la cantidad de ácidos grasos
de cadena larga (C16-C18) debido a una reducción en el tamaño del glóbulo de grasa,
del suero lácteo que pasan por filtración, especialmente las inmunoglobulinas, la
inversa, las dos proteínas del suero lácteo sintetizadas por las células alveolares
% (Corbellini, 2015).
que ejerce el epitelio mamario sobre los minerales sanguíneos, aumentando varias
efectos sobre el pH de la leche, pues se eleva de 6.6 a 7.0 o más, debido al pasaje de
% (Pinzón, 2007).
Pero quizás la mayor pérdida industrial debido al procesamiento de leches con alto
leches con alto CCS el rendimiento quesero fue un 3 % menor, además de verse en
Cervantes, 2013).
Aparentemente, las infecciones mamarias severas, que se repitan en una misma vaca,
debidos a descarte de leche, costo de reemplazo de animales con mastitis crónicas que
El decreto 616 de 2006 del Ministerio de la Protección Social, establece los requisitos
que deben cumplir los hatos productores de leche, que incluye, diseño, ubicación y el
mantenimiento de los sitios o áreas y locales de los hatos deben garantizar el mínimo
mínimo con los siguientes aspectos: contar con sitios o áreas de ordeño dentro de los
potreros para el ordeño manual, y para el ordeño mecánico tener un establo fijo con
piso en cemento o establo portátil, localizados sobre un terreno de fácil drenaje, que
Los establos fijos deben disponer por lo menos, de secciones para el ordeño, para
actividades. Las aberturas para circulación del aire estarán protegidas con mallas de
altere la leche.
En donde se cuente con establos fijos, el manejo del estiércol debe hacerse por
técnicas adecuadas para evitar toda posible contaminación y garantizar los requisitos
Debe contar con servicios sanitarios adecuados para el personal vinculado al ordeño,
Los equipos y utensilios empleados en el manejo de leche deben estar fabricados con
En general deben cumplir con todo los relacionado al cumplimiento de buenas prácticas
registrados ante el ICA, según establecido en la Resolución 1056 de 1996 del Instituto
sustituyan.
2. Las zonas de espera donde se encuentran los animales inmediatamente antes del
ordeño deben estar en condiciones higiénico sanitarias adecuadas. Estas zonas deben
mantenerse libres de animales, tales como perros, gatos y aves de corral entre otros.
4. Antes del ordeño los animales deben estar limpios y verificar que la primera leche
que se extrae tenga una apariencia normal, de otra forma estas leches deben
rechazarse.
almacenamiento y otros utensilios debe ser de tal calidad que no contamine la leche.
6. Los procesos de limpieza y secado de la ubre deben ser adecuados evitando daños
7. El equipo y utensilios deben ser diseñados y calibrados, de tal forma que no dañen
después de cada operación de ordeño, deben limpiarse bien con una solución de
detergente apropiada, enjuagarse con agua limpia para remover el detergente, y luego
detergente y desinfectante, salvo si las instrucciones del fabricante indican que este no
es necesario.
su uso. Y los empaques deben ser revisados y reemplazados periódicamente. Una vez
30
fresco.
expresa autorización del ICA, de conformidad con lo dispuesto en las normas que
regulen la materia.
sustituyan.
Por otra parte, también consignado en el Decreto 616 de 2006 del Ministerio de la
Protección Social, todos los hatos con ordeño mecánico deben implementar y
31
leche, el cual será responsabilidad del propietario o representante legal, y deberá estar
siguientes programas:
establecimiento debe tener por escrito todos los procedimientos, incluyendo los
agentes y sustancias utilizadas así como las concentraciones o formas de uso y los
limpieza y desinfección.
preventivo.
La resolución 0017 de 2012, define Metodología para el pago por calidad. Para efectos
del pago de la leche cruda al proveedor, se tendrá en cuenta entre otros la valoración
leche cruda, estos serán liquidados de acuerdo con el valor del gramo vigente, el cual
bonificaciones por calidad sanitaria que el agente comprador debe otorgar al proveedor
de leche cuando los hatos se encuentren certificados como libres de brucelosis y/o
tuberculosis, así como por buenas prácticas ganaderas. Una vez liquidadas las
agente comprador considera efectuar algún descuento por transporte, debe aplicar la
tabla que para tal efecto se encuentra en el anexo metodológico de esta Resolución.
Para cada una de las regiones definidas y con base en la información mensual
reportada por los agentes económicos a la USP-MADR, se toma el periodo enero 2008
Proteína, Grasa y Sólidos Totales (Ver tabla 1), estos se ponderan utilizando como
de la leche que opera como constante en el ejercicio. Para hallar la cantidad de gramos
de cada ítem; finalmente se toma el precio competitivo vigente a diciembre 2011 ($797)
33
y se divide por la cantidad de gramos hallada. Para el ítem Proteína se toma el valor
calculado del gramo de grasa y se multiplica por 3 dada la relación 3 a 1 que está
establecida al interior del Consejo Nacional Lácteo (CNL) para estas variables.
Leche.
Tabla 1 Composición de proteína, grasa y sólidos totales en el valor del gramo de leche
Unidades Formadoras de Colonia (UFC/ml) para cada una de las regiones son los que
se muestran en la tabla 2.
34
RECUENTO TOTAL DE
REGIÓN
BACTERIAS (UFC)
Región 1 175.000 - 200.000
Región 2 201.000 - 300.000
4. Materiales y Métodos
Central del Norte, a una distancia de 47 kilómetros, su ubicación geográfica esta sobre
los 4° 58´ latitud norte y los 73° 55´ longitud oeste, tiene una altura de 2.606 m.s.n.m,
una temperatura promedio de 13°C y una precipitación anual de 900 mm con dos
ciclos de lluvia (bimodal) durante los meses de Febrero a Mayo y Agosto a Noviembre.
• Reactivo CMT.
• Bronopol.
35
tomando una pequeña muestra de cada pezón sobre una raqueta de plástico especial
Las muestras para el análisis de células somáticas, grasa, proteína y solidos totales se
El estudio tuvo una duración de un año, se contó con una población de 55 vacas de la
igualmente se evalúo el estado de la punta del pezón, se realizó una toma de muestras
En la tabla 3 se muestran las variables consideradas y las unidades con las que fueron
VARIABLES UNIDAD
Grasa %
Proteína %
Solidos totales %
CMT 1,2,3,4
Punta de pezón 1,2,3,4
5. Resultados y Discusión
En abril el 42% de las vacas del hato se encontraban sanas y el 58% restante
corresponde al 59% del hato y el 41% restante corresponde a los animales afectados,
de abril. De la misma manera para los meses de octubre y febrero donde el porcentaje
de animales sanos fue mayor en comparación con los casos de animales afectados por
la enfermedad.
37
mastitis penetran a la glándula mamaria a través del canal del pezón, que se convierte
Los porcentajes de grasa y proteína de vacas sanas vs afectadas (ver tabla 5),
respectivamente.
afectadas
38
Este mayor contenido de proteína, una de las razones puede ser la expuesta por
Corbellini (2015), al estar compuestas las células somáticas por proteínas puede
calidad de la leche puede continuar aún después que la infección mamaria ha sido
2050 cuartos examinados lo que representa el 100% del hato; 193 cuartos presentaron
mastitis grado 1, equivalente al 7,7% del total examinado; 217 cuartos presentaron
mastitis grado 2, equivalente al 8,7% sobre el total examinado; 208 cuartos presentaron
perdidos los cuales corresponden al 1,5% del total examinado, como se observa en la
tabla 6, con un reporte total de 9,5 vacas improductivas dentro del hato.
39
C.M.T %
CUARTOS EXAMINADOS 2504 100
GRADO 1 193 7,7
GRADO 2 217 8,7
GRADO 3 208 8,3
GRADO 4 25 1
PERDIDOS 38 1,5
oscila entre $14’743.990 y 34’033.990 dependiendo del tratamiento a utilizar (Tabla 7).
La elección está dada en función de la resistencia antibiótica por parte de los animales
de retiro por tratamiento, la cual hace que las pérdidas económicas sean mayores ya
Tratamientos
Penicilina procainica + penicilina procainica +
Amoxicilina
hidroestrectomicina penicilina bensatinica
Dosis 1cm/20 Kg/3 días 35 cc dosis única 60 cc dosis única
valor dosis $ 12.000 $ 35.000 $ 42.000
Jeringas $ 2.700 $ 2.700 $ 2.700
Agujas $ 280 $ 280 $ 280
Mano de obra $ 1.700 $ 1.700 $ 1.700
40
mostrando un incremento en los gramos de proteína y de grasa por litro (observe figura
Calidad composicional
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5 proteina
1,0
0,5 Grasa
0,0
gastos en los que debe incurrir el productor por el concepto de tratamientos para
que se dan tanto para vacas sanas como para vacas afectadas, por su producción en
Tabla 9 Tasa de participación de los costos de los tratamientos frente a los ingresos
6. Conclusiones
encontrándose porcentajes del orden del 58% de vacas enfermas, por tanto, la
La evaluación de los costos por tratamiento de la mastitis permite observar que el costo
de los tratamientos es bastante alto en relación con los ingresos por venta de leche
estado por encima del 10% y las pérdidas por leche de retiro por tratameinto como las
perdidas presuntivas son bastante altas, lo que conduce a concluir que es más
para prevenir la enfermedad, que aplicar acciones correctivas una vez se ha detectado
la enfermedad.
La mastitis tiene un impacto económico negativo tanto para el productor como para la
producción. Luego los procesos de buenas prácticas de ordeño no solo tienen como
la calidad de las propiedades de la leche para obtener un mejor pago y por ende una
7. Recomendaciones
los hatos a nivel nacional y sistematizarlo para tener un indicador sobre las pérdidas
8. Bibliografía
Barbano, D., Rasmussen, R., & Lynch, J. (1991). Influence of milk somatic cell count
and milkage on chesse yield. J. Dairy Sci.(74), 369 - 388.
Barbano, D., Verdi, R., & Saeman, A. (1987). Impact of mastitis on diary products yield
and quality. Orlando, FL, USA: Proceedings 26th. Annu. Metg. National Mastitis
Council.
Booth, J. (1981). The importance of udder health in relation to milk quality improvement
and control. Milk Quality Improvement and Control. (J. Collins, & J. Hannan,
Edits.)
Bradley, A., & Green, M. (2005). Use and interptretation of somatic cell count data in
diary cows. In Practice(27), 310 - 315.
Fernández, O.F; Trujillo, J.E.; Peña, J.J.; Cerquera, J. y Granja, Y.T. (2012). Mastitis
bovina: generalidades y métodos de diagnóstico. Revista Veterinaria REDVET
13(11): 1-11
Harmon RJ. (1994). Physiology of mastitis and factors affecting somatic cell counts. J.
Dairy Sci. 77:2103
Holmman, F., Rivas, L., Carulla, J., Rivera, B., Giraldo, L. A., Guzman, S., y otros.
(2006). www.avpa.ula.ve.
Philpot, W., & Nickerson, S. (2000). Ganando la lucha contra la mastitis. Naperville, IL,
USA: Wesfalia Surge.
Prieto, M., Mouwen, J. M., López, P. S., & Cerdeño, S. A. (abril de 2008). scielo.
Recuperado el 6 de agosto de 2013
Roberto Castañeda, Sergio Borbonet, Aldo Ibarra, José Luis Ipar, Angélica María
Vásquez, Carmen Brito Contreras, Norberto Purtschert, Ruby Alfonso. (2010).
Quesos de America del Sur. Buenos Aires: Albatros.
Wolter, W., & Kloppert, B. (2004). Interpretación de los resutados del conteo celular y
de la aplicación de la terapia. Guadalajara, Jalisco, México: Avances en el
Diagnóstico y Control de la Mastitis Bovina.
49
9. Anexos
MARZO 16 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
DIAS EN
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D PARTOS A.I A.D P.I P.D
LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 1 1 231 0 0 0 0
ALMENDRA NORMANDO 0 0 0 0 3 16 0 0 0 0
BOMBA NORMANDO 2 1 0 5 10 189 0 0 0 0
BROMISTA NORMANDO 2 2 3 1 5 335 0 0 0 0
CAPRICHOSA NORMANDO 1 2 1 1 2 371 0 0 0 0
CAPITANA NORMANDO 0 0 0 1 0 0 0 0
CARICIA NORMANDO 3 5 1 2 4 284 0 0 0 0
CATLEYA NORMANDO 0 0 0 1 2 311 0 0 0 0
COCACOLA NORMANDO 0 0 1 1 7 190 0 0 0 0
COMARCA NORMANDO 3 3 3 3 9 110 0 0 0 0
DORADA NORMANDO 4 2 2 2 4 382 0 0 0 0
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 2 9 95 0 0 0 0
FRUTILLA NORMANDO 1 1 1 5 7 190 0 0 0 0
ISABEL NORMANDO 0 0 2 0 2 266 0 0 0 1
KROACIA NORMANDO 2 3 1 3 7 200 0 0 0 0
LAGRIMA NORMANDO 2 1 1 1 4 313 1 1 0 0
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 1 196 0 0 0 1
MANTEQUILLA NORMANDO 3 4 3 5 3 230 0 0 0 0
MANUELA NORMANDO 1 3 2 2 6 175 0 0 0 0
MARAVILLA NORMANDO 2 1 1 0 2 75 0 0 0 0
MARISOL NORMANDO 2 2 2 1 4 410 0 0 0 0
MARUJA NORMANDO 0 0 0 0 2 110 0 0 0 0
MASCARA NORMANDO 0 0 0 0 1 329 0 0 0 0
MATILDA NORMANDO 3 0 0 0 2 69 0 0 0 0
MILENA NORMANDO 2 2 2 1 3 236 0 0 1 1
PECOSA NORMANDO 0 2 2 0 5 42 0 0 0 0
PETRA NORMANDO 0 1 0 1 5 2 0 0 1 0
POMPOSA NORMANDO 4 2 2 3 6 407 1 1 1 3
PRIMERA NORMANDO 0 0 0 0 2 30 0 0 0 0
PROMESA NORMANDO 0 0 0 0 4 191 0 1 1 3
PULSERA NORMANDO 0 0 0 1 5 100 0 0 0 0
SALADA NORMANDO 0 0 0 0 5 27 0 0 0 0
SALINA NORMANDO 2 2 0 0 3 291 0 0 0 0
SALTINA NORMANDO 0 0 0 0 1 77 0 1 0 2
SARAY NORMANDO 0 0 0 0 1 75 0 0 0 0
SARITA NORMANDO 3 1 3 1 6 270 1 0 1 1
SORPRESA NORMANDO 0 0 0 0 6 170 0 0 0 0
ZOZOBRA NORMANDO 2 3 2 2 5 287 0 0 0 0
ZULITA NORMANDO 1 3 2 3 3 174 0 0 0 0
50
ABRIL 27 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
A. DIAS EN A. PESAJE
I.D RAZA A.I P.I P.D A.I P.I P.D
D LECHE D DE LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 0 263 0 0 0 0 5
ALMENDRA NORMANDO 0 0 0 0 129 0 0 0 0 11
BOMBA NORMANDO 3 1 1 5 302 0 0 0 0 4,4
BROMISTA NORMANDO 2 3 2 2 448 0 0 0 0 2,2
BUTACA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 20,4
CAPITANA NORMANDO 0 0 0 2 0 0 0 0 8,2
CARICIA NORMANDO 3 5 1 2 397 0 0 0 0 3,6
CATLEYA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7
COCACOLA NORMANDO 0 0 0 2 303 0 0 0 0 5,5
COMARCA NORMANDO 2 2 2 3 223 0 0 0 0 7,2
FABULOSA NORMANDO 0 0 1 2 138 0 0 0 0 6,9
FRESA NORMANDO 2 0 0 0 0 0 0 0 9,4
FRUTILLA NORMANDO 0 0 0 P 303 0 0 0 0 4
ILUSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,2
ISABEL NORMANDO 0 0 0 0 379 0 0 0 0 3,3
KROACIA NORMANDO 0 1 0 2 0 0 0 0 8,2
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 1 426 0 0 0 0 5,2
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 309 0 0 0 0 4,6
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 288 0 0 0 0 8,2
MARAVILLA NORMANDO 3 3 3 5 343 0 0 0 0 3
MARBELLA NORMANDO 0 0 0 0 107 0 0 0 0 9,2
MARUJA NORMANDO 0 0 0 0 223 0 0 0 0 7,8
MASCARA NORMANDO 0 0 0 0 442 0 0 0 0 5
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 162 0 0 0 0 10,3
MILENA NORMANDO 2 3 2 3 349 0 0 0 0 5
PECOSA NORMANDO 3 3 3 0 155 1 2 1 2 13,3
PETRA NORMANDO 0 0 0 0 115 0 0 0 0 13,8
POMPOSA NORMANDO 2 2 3 3 520 0 0 0 0 6,8
PRIMERA NORMANDO 1 0 0 0 148 1 1 0 0 8,4
PRIMICIA NORMANDO 0 0 0 2 196 0 0 0 0 5,2
PRINCESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13
PRINCESITA NORMANDO 1 2 0 0 0 0 0 0 12,6
PROMESA NORMANDO 3 2 1 1 304 0 0 0 0 5,4
PULSERA NORMANDO 0 0 0 0 213 0 0 0 0 8,2
SALADA NORMANDO 2 3 2 1 140 0 0 0 0 11,8
SALINA NORMANDO 0 0 0 0 334 2 3 2 3 6,2
SALTINA NORMANDO 0 0 0 0 2 3 2 2 11,4
SARAY NORMANDO 0 0 0 0 188 0 0 0 0 10,2
SORPRESA NORMANDO 1 1 0 0 283 0 0 0 0 9,2
ZULITA NORMANDO 1 3 1 3 206 0 0 0 0 8,4
ZURITA NORMANDO 3 0 3 2 223 0 0 0 0 7,7
51
MAYO 23 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
A. DIAS EN PESAJE
I.D RAZA A.I P.I P.D A.I A.D P.I P.D
D LECHE DE LECHE
ALMENDRA NORMANDO 0 1 0 0 154 0 0 0 0 14,4
CARICIA NORMANDO 3 5 1 1 427 0 0 0 0 6,6
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 0 168 0 0 0 0 10,6
FRUTILLA NORMANDO 3 1 0 P 333 0 0 0 0 7,2
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 0 456 0 0 0 0 9,4
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 334 0 0 0 0 10,2
MARBELLA NORMANDO 2 0 0 0 137 0 0 0 0 12
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 212 0 0 0 0 8,6
MILENA NORMANDO 1 0 0 2 379 0 0 0 0 7,2
PECOSA NORMANDO 0 2 0 0 165 3 2 2 2 16,4
PETRA NORMANDO 0 0 0 3 145 0 0 0 0 14,8
POMPOSA NORMANDO 1 1 2 2 550 1 1 3 3 11
PRIMICIA NORMANDO 0 0 0 0 226 0 0 0 0 10,4
PRINCESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,1
PROMESA NORMANDO 0 0 0 0 334 0 0 0 0 10,2
SALADA NORMANDO 0 1 0 0 170 0 0 0 0 15,8
ZULITA NORMANDO 1 3 0 3 236 0 0 0 0 10,2
ZURITA NORMANDO 1 0 0 3 253 0 0 0 0 10
JUNIO 22 DE 2008
CMT PUNTA DE PEZON
DIAS EN PESAJE DE
A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D
I.D RAZA LECHE LECHE
ALMENDRA NORMANDO 0 0 0 0 126 0 0 0 0 14,4
CAPITANA NORMANDO 0 0 3 0 0 0 0 0 10,6
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 2 185 0 0 0 0 10,6
FRUTILLA NORMANDO 0 0 0 P 280 0 0 0 0 7,2
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 0 400 0 0 0 0 9,4
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 286 0 0 0 0 10,2
MARBELLA NORMANDO 0 0 0 0 165 0 0 0 0 12
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 159 0 0 0 0 8,6
MILENA NORMANDO 0 0 0 2 326 0 0 0 0 7,2
PASTUSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12
PECOSA NORMANDO 2 3 3 0 132 3 2 2 2 16,4
PETRA NORMANDO 0 0 0 0 92 0 0 0 0 14,8
POMPOSA NORMANDO 2 0 1 0 497 1 1 3 3 11
PRIMICIA NORMANDO 0 0 0 0 254 0 0 0 0 10,4
PRINCESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 16,1
PROMESA NORMANDO 0 0 0 0 281 0 0 0 0 10,2
SALADA NORMANDO 0 0 0 0 117 0 0 0 0 15,8
SALINA NORMANDO 0 0 0 0 167 0 0 0 0 10,2
SALTINA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,2
52
JULIO 28 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
A. DIAS EN PESAJE DE
I.D RAZA A.I P.I P.D A.I A.D P.I P.D
D LECHE LECHE
NORMAND
0 0 0 0
ALCALA O 0 0 0 0 358 14,4
NORMAND
0 0 0 0
ALMENDRA O 0 0 0 0 163 9,8
NORMAND
0 0 0 0
ANACONDA O 3 0 0 3 174 8,8
NORMAND
0 0 0 0
BOMBA O 0 0 0 5 316 5,8
NORMAND
0 0 0 0
BROMISTA O 0 0 0 3 19,8
NORMAND
0 1 1 0
BUTACA O 2 0 0 1 23,4
NORMAND
0 0 0 0
CAPRICHOSA O 0 0 0 0 42 11,4
NORMAND
0 0 0 0
CAPITANA O 0 0 0 0 9,4
NORMAND
0 0 0 0
CATLEYA O 0 0 0 0 6,4
NORMAND
0 0 0 0
COCACOLA O 0 0 0 1 317 7,6
NORMAND
0 0 0 0
COMARCA O 2 3 2 3 3,8
NORMAND
0 1 3 1
DANILA O P 3 0 0 9,8
NORMAND
0 0 0 0
DORADA O 0 0 0 0 42 24,6
NORMAND
0 0 0 0
FABULOSA O 0 0 0 0 222 10
NORMAND
0 0 0 0
FISGONA O 1 0 0 0 69 7
NORMAND
0 0 0 0
FRESA O 0 0 0 0 109 6,4
NORMAND
0 0 0 0
FRUTILLA O 0 0 0 0 317 7,6
NORMAND
0 0 0 0
ILUSA O 0 0 0 0 77 7,2
NORMAND
0 0 0 0
KALU O 0 0 0 0 11,8
NORMAND
0 0 0 0
KROACIA O 1 2 0 2 8,4
NORMAND
0 0 0 0
LAGRIMA O 1 0 0 0 437 7,8
NORMAND
0 0 0 0
LOLITA O 0 0 0 0 8,2
NORMAND
0 0 0 0
MADELENE O 0 0 0 0 323 6,2
NORMAND
0 0 0 0
MAGICA O 0 0 3 0 18
NORMAND
0 0 0 0
MARAVILLA O 0 0 0 5 16,2
NORMAND
0 0 0 0
MARBELLA O 1 0 0 0 202 7
53
NORMAND
0 0 0 0
MARGA O 0 0 0 0 318 5,3
NORMAND
0 0 0 0
MARISOL O 0 0 0 0 8,6
NORMAND
0 0 0 0
MATILDA O 0 0 0 0 196 7,9
NORMAND
0 0 0 0
MILENA O 3 3 2 3 363 8
NORMAND
0 0 0 0
NUTIBARA O 3 0 5 0 12,4
NORMAND
0 0 0 0
PASTUSA O 0 0 0 0 10,8
NORMAND
3 2 2 2
PECOSA O 4 0 0 0 169 13,4
NORMAND
0 0 0 0
PETRA O 2 0 0 3 129 12,4
NORMAND
1 1 3 3
POMPOSA O 3 0 2 3 534 9
NORMAND
0 0 0 0
PRIMERA O 0 0 0 0 187 9,6
NORMAND
0 0 0 0
PRIMICIA O 0 0 3 0 291 8
NORMAND
0 0 0 0
PRINCESA O 0 0 0 0 13,2
NORMAND
0 0 0 0
PRINCESITA O 0 0 0 0 13,8
NORMAND
0 0 0 0
PROMESA O 0 0 0 0 318 8,2
NORMAND
0 0 1 1
PULSERA O 0 0 0 0 227 8
NORMAND
0 0 0 0
SALADA O 0 0 0 0 154 12,8
NORMAND
0 0 0 0
SALINA O 0 0 0 0 14,4
NORMAND
0 0 0 0
SALTINA O 0 0 0 0 285 9,6
NORMAND
0 0 0 0
SARAY O 0 0 0 0 8
NORMAND
0 0 0 0
SARITA O 0 0 0 0 13,4
NORMAND
0 0 0 0
SORPRESA O 3 3 1 0 307 10,4
NORMAND
0 0 0 0
VELEÑA O 0 0 0 0 6,8
NORMAND
0 0 0 0
ZOZOBRA O 0 0 0 0 43 22,4
NORMAND
0 0 0 0
ZULITA O 0 0 0 0 303 4,8
NORMAND
0 0 0 0
ZURITA O 0 0 0 0 237 7
AGOSTO 25 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
DIAS EN PESAJE DE
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D
LECHE LECHE
ANACONDA NORMANDO 2 0 0 3 174 0 0 0 0 18,60
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 3 42 0 0 0 0 7,80
CAPITANA NORMANDO 0 2 2 0 0 0 0 0 9,00
CARICIA NORMANDO 0 1 0 1 0 0 0 0 22,60
54
SEPTIEMBRE 29 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D PESAJE DE LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,8
ALMENDRA NORMANDO 2 0 0 0 0 0 0 0 11,6
ANACONDA NORMANDO 1 0 0 1 0 0 0 0 9,8
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 19,2
BUTACA NORMANDO 3 4 2 3 0 1 1 0 19,2
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 3 0 0 0 0 12,6
CAPITANA NORMANDO 0 2 3 1 0 1 0 0 8,8
DANILA NORMANDO P 1 0 2 0 1 3 1 7,2
DORADA NORMANDO 1 0 0 0 0 0 0 0 21,5
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,8
FISGONA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12,6
FRESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,6
ILUSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 8,8
ISABEL NORMANDO 2 0 0 0 0 0 0 0 13,8
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,6
LOLITA NORMANDO 0 0 2 0 0 0 0 0 10,5
MAGICA NORMANDO 0 2 2 2 0 0 0 0 15,4
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 8,2
MARAVILLA NORMANDO 2 1 2 5 0 0 0 0 14
55
OCTUBRE 27 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D PESAJE LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,6
ANACONDA NORMANDO 2 1 1 3 0 0 0 0 11,2
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 3 0 0 0 0 19,0
CAPITANA NORMANDO 1 2 2 2 0 1 0 0 10,0
DANILA NORMANDO P 3 3 3 0 1 3 1 6,2
DORADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 21,2
FABULOSA NORMANDO 0 1 0 1 0 0 0 0 11,0
FISGONA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,2
FRESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,4
ILUSA NORMANDO 0 0 1 1 0 0 0 0 8,2
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,7
MAGICA NORMANDO 0 0 2 0 0 0 0 0 12,6
MARAVILLA NORMANDO 3 3 3 5 0 0 0 0 10,7
MARBELLA NORMANDO 0 2 0 0 0 0 0 0 8,0
MARISOL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 16,2
MASCARA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 17,6
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,2
NOCTURNA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 18,0
NUTIBARA NORMANDO 2 0 5 0 0 0 0 0 14,4
PECOSA NORMANDO 4 3 3 3 3 2 2 2 13,2
PETRA NORMANDO 3 1 3 2 0 0 0 0 10,2
PRIMOROSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,4
56
NOVIEMBRE 24 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D PESAJE LECHE
ALCALA NORMANDO 1 0 0 0 0 0 0 0 8,00
ANACONDA NORMANDO 2 0 0 0 0 0 0 0 7,00
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,60
BUTACA NORMANDO 2 3 3 2 0 1 1 0 17,00
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 2 0 0 0 0 11,20
CAPITANA NORMANDO 0 1 2 0 0 1 0 0 8,60
CARICIA NORMANDO 0 5 0 0 0 0 0 0 5,80
COCADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12,40
COMARCA NORMANDO 0 0 0 3 0 0 0 0 13,40
DANILA NORMANDO P 3 2 3 0 1 3 1 6,20
DORADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 19,00
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 1 0 0 0 0 8,24
FISGONA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,40
FRESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,00
ILUSA NORMANDO 0 2 1 1 0 0 0 0 8,60
ISABEL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,40
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 6,80
KROACIA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 20,20
MAGICA NORMANDO 1 2 1 1 0 0 0 0 12,00
MANTEQUILLA NORMANDO 0 0 1 5 0 0 0 0 19,80
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 18,80
MARAVILLA NORMANDO 3 3 3 5 0 0 0 0 10,00
MARBELLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 6,80
MARISOL NORMANDO 0 0 0 2 0 0 0 0 13,20
MASCARA NORMANDO 1 3 0 0 0 0 0 0 16,00
MATILDA NORMANDO 0 1 0 0 0 0 0 0 9,00
NOCTURNA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 16,40
NUTIBARA NORMANDO 3 0 5 0 0 0 0 0 11,40
PECOSA NORMANDO 0 2 0 0 3 2 2 2 12,40
PETRA NORMANDO 2 1 1 2 0 0 0 0 7,60
PRIMOROSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12,40
PRINCESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,80
PRINCESITA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,90
PULSERA NORMANDO 0 1 0 2 0 0 1 1 9,80
57
DICIEMBRE 15 DE 2010
CMT PUNTA DE PEZON
PESAJE DE
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D
LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 8,4
ANACONDA NORMANDO 1 0 0 2 0 0 0 0 7,4
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,8
BUTACA NORMANDO 1 4 1 1 0 0 0 0 17,6
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9
CAPITANA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 5,4
CARICIA NORMANDO 0 5 0 0 0 0 0 0 18,2
COCACOLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,8
COCADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11
COMARCA NORMANDO 0 0 0 3 0 3 0 3 15
DANILA NORMANDO P 2 3 2 0 0 0 0 5,6
DORADA NORMANDO 1 0 0 0 0 0 0 0 19,1
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,6
FISGONA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,8
FRESA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 6,2
FRUTILLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,8
ILUSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7
ISABEL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 3 11,6
KALU NORMANDO 1 0 0 0 0 0 0 0 18,4
KROACIA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 20,6
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 18,4
MAGICA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,2
MANTEQUILLA NORMANDO 0 0 0 5 0 0 0 0 20,8
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 18,2
MARAVILLA NORMANDO 2 2 1 5 0 0 0 0 8,4
MARBELLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 5,2
MARISOL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,4
MARUJA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 5
MASCARA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 14,8
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,6
NOCTURNA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15
NUTIBARA NORMANDO 0 0 5 0 0 0 0 0 9,4
PECOSA NORMANDO 3 0 0 0 1 2 2 2 10,6
PETRA NORMANDO 2 0 2 1 0 0 0 0 10,4
58
ENERO 19 DE 2011
CMT PUNTA PEZON
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D PESAJE LECHE
ALCALA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,0
ANACONDA NORMANDO 0 0 0 2 0 0 0 0 9,1
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12,6
BUTACA NORMANDO 3 4 3 3 0 0 0 0 14,8
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,6
CARICIA NORMANDO 0 5 0 0 0 0 0 0 11,0
COCACOLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 12,4
COCADA NORMANDO 0 0 0 0 0 3 0 3 11,0
COMARCA NORMANDO 0 0 0 3 0 0 0 0 9,7
DORADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,8
FABULOSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 6,8
FISGONA NORMANDO 2 0 0 0 0 0 0 0 10,0
FRUTILLA NORMANDO 0 0 0 P 0 0 0 0 12,0
ILUSA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 10,0
ISABEL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 3 11,8
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 8,3
KROACIA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 17,6
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 17,0
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,6
MAGICA NORMANDO 1 2 1 1 0 0 0 0 9,8
MANTEQUILLA NORMANDO 0 3 0 5 0 0 0 0 16,8
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 14,6
MARAVILLA NORMANDO 4 3 2 5 0 0 0 0 8,4
MARISOL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,2
MARUJA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 14,4
MASCARA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 9,4
MATILDA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,0
NOCTURNA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,2
NUTIBARA NORMANDO 3 3 5 0 0 0 0 0 12
PECOSA NORMANDO 3 2 2 2 1 2 2 2 9,2
59
FEBRERO 16 DE 2011
CMT PUNTA DE PEZON
PESAJE DE
I.D RAZA A.I A.D P.I P.D A.I A.D P.I P.D
LECHE
ALCALA NORMANDO 0 2 1 0 0 0 0 0 7
ANACONDA NORMANDO 3 0 0 3 0 0 0 0 9,1
BROMISTA NORMANDO 0 0 0 1 0 0 0 0 12,6
BUTACA NORMANDO 3 4 3 3 0 0 0 0 14,8
CAPRICHOSA NORMANDO 0 0 0 2 0 0 0 0 9,6
CARICIA NORMANDO 3 5 0 0 0 0 0 0 16,4
CATLEYA NORMANDO 0 0 0 4 0 0 0 0 7,2
COCACOLA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 13,4
COCADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11
COMARCA NORMANDO 0 0 0 3 1 3 1 1 9,7
DORADA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,8
FABULOSA NORMANDO 0 1 0 0 0 0 0 0 6,8
FISGONA NORMANDO 1 0 0 0 0 0 0 0 10
FRUTILLA NORMANDO 0 0 0 P 0 1 0 0 12
ILUSA NORMANDO 0 0 2 1 0 0 0 0 10
ISABEL NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 11,8
KALU NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 8,3
KROACIA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 7,7
LAGRIMA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 17
MADELENE NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 15,6
MAGICA NORMANDO 3 3 3 2 0 0 0 0 9,8
MANTEQUILLA NORMANDO 0 0 2 5 0 0 0 0 16,8
MANUELA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 14,6
MARAVILLA NORMANDO 3 3 3 5 1 0 1 P 8,4
MARISOL NORMANDO 2 0 2 2 0 0 0 0 11
MARUJA NORMANDO 0 0 0 0 0 0 0 0 14,4
MASCARA NORMANDO 0 3 0 1 0 0 0 0 9,4
MATILDA NORMANDO 0 1 0 0 0 0 0 0 7
60
Julio
Sanas Afectadas
% Grasa % Proteína % Grasa % Proteína
3,80 2,90 2,85 3,22
2,98 2,60 3,44 2,79
4,53 4,99 3,41 2,80
5,01 3,96 4,33 4,09
3,52 2,69 4,39 2,97
3,37 2,97 3,79 3,40
4,78 4,04 3,79 3,23
3,69 3,19 3,31 2,78
4,26 3,36 4,25 3,21
3,29 2,87 4,44 3,53
3,82 3,30 3,39 3,03
4,86 3,91 4,08 3,05
2,70 2,30 4,13 3,50
3,09 3,07 4,53 3,51
3,24 2,94 3,47 2,97
4,50 3,44 3,95 3,27
4,10 2,94 3,54 3,40
3,64 3,19 4,98 3,93
4,49 3,92 3,89 3,17
4,18 3,37 2,57 2,78
2,94 3,14 3,38 2,99
3,50 3,44 3,69 2,99
3,32 2,84 4,46 3,49
4,13 2,99 3,84 3,15
3,59 2,85 4,15 2,97
3,73 3,08
4,23 3,03
3,70 3,11
3,65 3,30
3,40 3,05
3,94 3,40
3,86 3,39
1,88 2,73
3,10 2,61
63
4,75 4,00
3,68 3,13
Octubre
Sanas Afectadas
% % % %
Grasa Proteína Grasa Proteína
3,58 2,95 3,28 3,04
3,25 3,24 3,53 3,04
4,25 3,39 4,05 3,25
3,24 3,13 4,43 3,13
4,32 3,68 4,48 3,52
2,78 2,39 3,06 3,32
3,58 3,41 4,02 3,38
3,89 3,39 4,16 3,32
3,67 3,49 3,66 3,55
3,25 3,29 3,67 3,26
3,23 3,09 3,58 3,65
4,79 3,85 2,86 3,06
3,36 2,95 3,89 3,10
3,62 2,77 4,01 3,13
3,94 3,13 4,41 3,35
3,97 3,43 3,82 3,39
4,40 3,68
3,37 3,06
3,79 3,60
3,28 3,17
3,68 2,99
4,58 3,78
3,31 3,56
64
Febrero
Sanas Afectadas
% % % %
Grasa Proteína Grasa Proteína
3,51 2,99 3,51 3,25
3,64 2,84 3,60 3,19
4,51 3,53 3,26 3,24
3,53 2,77 4,85 3,85
3,39 2,90 3,98 3,05
3,20 3,07 4,22 3,21
3,89 3,28 3,60 3,03
4,05 2,91 3,77 3,06
3,51 3,02 3,65 2,97
3,91 3,05 3,44 4,11
3,61 3,30 4,40 2,85
3,05 2,43 4,28 3,40
4,36 3,23 3,97 3,35
4,20 3,59 3,25 3,02
3,89 3,01 4,13 3,38
3,32 2,87 4,13 3,19
3,31 2,84 3,16 2,99
3,79 2,93 4,08 3,17
3,78 3,02 4,02 3,15
3,31 2,89 3,49 3,09
4,35 2,57 5,00 3,67
3,59 2,70 4,08 3,67
4,18 3,08 3,24 3,08
4,10 3,39
3,96 3,34
2,95 3,71
3,58 3,05
3,53 3,16
4,03 3,25
3,72 3,06
3,21 2,84
65
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa Sanas: 4,13261 +/-
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa Afectadas: 4,03774 +/-
No se 9 rechaza la
Mes de 3 abril % de
6
9
2,8 3,8 4,8 5,8 6,8
% Grasa Afectadas
78
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Proteina sanas: 2,97348 +/-
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Proteina afectadas: 2,87258 +/-
% Proteina sanas
6
Mes Julio % grasa vacas
4
6
2,2 2,5 2,8 3,1 3,4 3,7 4
% Proteina afectadas
79
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa Sanas Julio: 3,75694 +/-
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa afectadas julio: 3,842 +/-
4
frecuencia
8
1,7 2,7 3,7 4,7 5,7
% Grasa afectadas julio
80
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Proteina vacas sanas Julio:
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Proteina vacas afectadas Julio:
10
6
frecuencia
10
2,1 3,1 4,1 5,1 6,1 7,1
% Proteina vacas afectadas Julio
81
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa en vacas sanas octubre:
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa vaca afectadas octubre:
5
2,6 3 3,4 3,8 4,2 4,6 5
% Grasa vaca afectadas octubre
82
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Proteina vacas sanas octubre:
2
frecuencia
4
2,3 2,7 3,1 3,5 3,9 4,3
% Proteina afectadas octubre
Comparación de Medias
Intervalos de confianza del 95,0% para la media de % Grasa vacas sanas febrero:
6
Febrero, % proteína vacas
4
sanas vs vacas afectadas
2
frecuencia
0
Comparación de
2
Medias
4
6
Intervalos de 2,8 3,2 3,6 4 4,4 4,8 5,2 confianza del
% Grasa afectadas febrero
95,0% para la media de % Proteína sanas febrero: 3,05226 +/- 0,10435 [2,94791,
3,15661]
3
frecuencia
9
2,3 2,7 3,1 3,5 3,9 4,3
% Proteina afectadas febrero