Prudencia Política: Le corresponde a esta la difícil misión de conciliar la política exitosa

con un orden moral superior. Es una forma de conocimiento especulativo y practico a la

vez, referido a la acción y que consiste en aplicar los principios rectores a cada acto
concreto, de modo que toman vigencia de acuerdo con las circunstancias del caso.

La misión de la política actual debe recordar al hombre la primacía del bien moral sobre el
bien físico, la prudencia anticipa la dirección para el buen y recto uso de la capacidad.

Según Aristóteles la prudencia se divide en:1- personal, 2- domestica, 3- Política: es la

que tiene por objeto el obrar humano en los distintos núcleos de las relaciones políticas
(mando-obediencia) orientándole en el sentido del bien común.

Aristóteles: trata a la prudencia en:

1- general y, 2- en particular.

La primera es disposición acompañada de recta razón, dirigida a la acción y con

referencia de lo que es bueno o malo para el hombre.

La segunda distingue entre la arquitectónica que se ocupa de la dirección general

(legislación) y las mas propiamente políticas, que se realiza en aplicación directa de los
hechos.

Pragmatismo Político: El Fundamento filosófico está en la idea de que el único criterio

válido para juzgar el valor o la verdad de cualquier doctrina, decisión, etc., es tomar en
cuenta sus efectos prácticos. En simples palabras, es decir, “los cierto es lo que funciona”.
En política, equivale a actuar con prescindencia de ideologías principistas y de
cosmovisiones teleológicas, haciendo lo que parece más adecuado de acuerdo a como se
presentan las circunstancias de cada momento. El pragmatismo, sin embargo, es también
una ideología cuyos límites están en la dificultad para proveer las consecuencias a largo
plazo de nuestras acciones y en las tendencias a desentenderse de realidades que no
encajan en nuestra corta visión de las conveniencias momentáneas.

Derecho Político: Para Fayt el Derecho Político es el estudio de la estructura dinámica

de la organización política y sus relaciones y funciones. Su objeto: es la organización
política y su contenido un sistema de conceptos derivados de una teoría de la sociedad, el
estado, la constitución y los actos políticos.

Objeto. Para Jellinek, el estado no es un producto es más bien, una conclusión una
realidad histórica, pues no hay estado sin estados, por lo tanto habría que estudiar los
antecedentes del estado y tendremos el objeto.

En la última época aparece el poder como el objeto de la ciencia política, no todo el poder
sino el más alto, las manifestaciones del poder se exteriorizan dentro del estado y por
encima de él.

1
Otros sostienen que el objeto es la organización política (realidad social y política en su
totalidad). Para los norteamericanos hay que estudiar el comportamiento humano en
orden a la actividad del estado.

Panorama ¿De dóndesalió el poder y como se constituyó el poder del estado?

1- origen del poder: el problema se manifiesta en 2 direcciones principales.

a) origen absoluto del poder: instituciones, esencia del poder, de donde surgen.

b) origen relativo del poder: cómo surgió este estado particular en donde vivimos. El
origen relativo del poder se manifiesta de 2 maneras:

a) origen derivado: causa de la revolución de mayo.

b) origen primario: patriarcalismo y matriarcalismo

2- estructura: Formal:

a- constitución (derecho constitucional, derecho político). b- otros textos.

Real: (población, territorio, mecanismo social)

3- política general: (lucha por el poder), se analiza la forma en que se llega, se mantiene y
se trasmite el poder.

4- política obidencial: si hay alguien que manda siempre hay alguien que obedece.

5- Finalidad del poder: en este tema se agregan siempre una o 2 cuestiones más (a-
análisis de grandes textos o ideas políticas) (b- historia social)

Bolilla II. La Sociedad y la Entidad Política:

El estado es un producto de la sociedad, es una creación social. El término sociedad

puede ser visto en distintas acepciones:

- Acepción Vulgar: La sociedad se usa como sinónimos de consorcio, liga, reunión,

círculo, compañía, gremio, etc.

- Acepción política: el término Sociedad ha sido utilizado como sinónimo de Comunidad

Política (Hobbes, Locke), como género de la especie de la comunidad política (Aristóteles)
o como termino opuesto a la comunidad política (forma de opresión anarquista).

- Acepción sociológica: el termino sociedad es utilizado para designar indistintamente el

hecho de la interacción humana, la forma de interacción humana (comunidad, sociedad y
asociación) y a los productos de la interacción (grupo, formación o agrupamientos
humanos)

- En lo que se refiere a nuestra disciplina el término social tiene 2 sentidos:

2
- Sentido genérico: (conjunto de interacciones humanas) pues basta que haya interacción
humana para que exista la sociedad.

- Sentido específico: es el conjunto de individuos relacionados entre sí por la acción

reciproca de la vida común (seres humanos en convivencia para realizar fines
determinados)

Origen de la Sociedad Política. El problema del origen de la sociedad tiene un interés

científico para la política. Las formas imprecisas de la iniciación del desarrollo de los
grupos sociales permiten establecer cómo surgieron instituciones como la familia, la
propiedad, la religión, etc. La sociedad primitiva, fundada en el nomadismo, sin trabajo ni
propiedad del suelo, brinda los elementos para formar una idea clara de porqué el hombre
es un ser que tiene realidad natural y cultural, y de qué manera innumerables condiciones
naturales y culturales han conformado su espíritu, formando y ampliando su conciencia,
condiciones que son básicas en la actual conducta social.

Son de origen eleolítico las primeras formas del lenguaje, la utilización de piedras elegidas
por su tamaño, el fuego, pero el mundo social e intelectual no difiere mucho del de los
animales superiores. En el período paleolítico se forman bandas, pero los grupos siguen
siendo reducidos y nómades, no conocen ni la agricultura ni la domesticación de
animales. Se multiplican los individuos porque el hombre está más capacitado para
sobrevivir.

El último período Histórico, el neolítico, es el período más importante en el

desenvolvimiento del hombre. El hombre tomó carácter sedentario conoce el tejido y la
alfarería, crea además piedras talladas, metales trabaja la tierra y entra en dominio de la
agricultura, además domestica al ganado y se inicia la navegación.

La unidad del grupo está dada por la especie y no por el individuo, esta es la forma de
vida del clan. Del clan deriva la fratría, que según Durkheim es un clan que al
desarrollarse se va dividiendo en clanes secundarios, de la reunión de fratrías provienen
las tribus. Tenemos así entonces: a- la horda, b- el clan, c- fratría, d-aldea, e- ciudad, f-
ciudad-estado, h- nación-estado, son los grados de evolución humana desde el punto de
vista de sus organizaciones sociales y políticas.

Hay diversas teorías que tratan de explicar el origen de la entidad política (estado)

Teorías Religiosas:

a) Paganas: Egipto y Persia.

b) Precristianas: judía

c) Cristiana: puede ser directa o indirecta.

Paganas. No están de acuerdo con la ley divina (el ateo niega sin creer), la monarquía es
una institución religiosa y no política. Dios es quien en forma de hombre dirige al pueblo.

3
Egipto: su forma de política era la Teocracia, el faraón era el dios viviente. La
centralización del poder era manifiesta y su violación era un sacrilegio.

Teocracia: Egipto gobernado por una personalización divina: el faraón. Si bien existe una
diversidad de dioses, hay en definitiva una expresión más alta. Es Amón el faraón mismo
es Dios viviente, continuador de dioses anteriores, con lo que remonta en el tiempo es
igual al Dios, un Homólogo de Dios.

En los tiempos históricos, el faraón se hallaba en un pie de igualdad con otras figuras
divinas, esto es, en compañía de los dioses.

Caracteres:

1. Poder absoluto como consecuencia de la Teocracia.

2. Las órdenes del faraón eran divinas y no se podían violar.

3. Poder iluminado.

4. Desigualdad.

5. Centralización del poder.

6. Infracción igual a sacrilegio.

7. El faraón indicaba el culto y hacia las leyes.

8. Confunde poder político con poder divino.

Persia: la versión persa, partía de un principio equiparable. La sociedad y la entidad

política eran emanaciones de la creación divina y el rey, un intermediario entre el cielo y la
tierra. Él ejercía un poder vicarial, esto es, era el representante de Dios en la tierra y el
intermediario indispensable e insustituible entre el pueblo y Dios. Intérprete de la voluntad
divina, ello quedaba traducido en la irresponsabilidad político-religiosa de su propia
voluntad. Se ejercía un poder teocrático de raíz mediata.

De cualquier forma, toda explicación se basa en Dios, como fundamento de lo creado y de

la vida misma. La sociedad debía, en consecuencia, su propio origen a una voluntad ultra
personal, y en definitiva inalcanzable. Así se personalizaba el Rey, que reconocía la razón
de su propia investidura, en un acto religioso o divinizado.

Los reyes eran agentes de los dioses. Eran una teocracia vicarial.

Precristianas:

Judía: recuerda García Pelayo que según la concepción hebrea. Dios es el gobernante
del mundo natural, que lo ha constituido y ordenado mediante el acto creativo. Dios dice a
Moisés “escribe todas esta palabras según las cuales hago alianza contigo y con Israel”.

4
Dios es el verdadero y único creador, formula y al propio tiempo decide, el pacto con el
pueblo elegido, al pueblo constituye como Sociedad política.

Hace dos aspectos destacables en el pacto:

a) Del pueblo con Dios b) Del Rey con Dios.

Dios hace su primer pacto con Abraham y luego con Moisés. Israel pasa por las
siguientes épocas:

1. La de los jueces o de la Teocracia inmediata.

2. La época de los reyes o de la teocracia mediata.

3. La época de la cautividad o de la esperanza escatológica del reino.

En la primera época los jueces eran personas con un carisma especial, en quienes se
hacía presente el espíritu del ser. Desde su piedra, impartía declaraciones y directivas
que, inspiradas en la fe y en la ley mosaica, señalaban el curso cotidiano de la vida. La
fuente de la ley se hallaba en la ley mosaica, el antiguo testamento y en las explicaciones
de los profetas. Josué realizaría la conquista de Canaán, donde se instalaron los jueces
desde el siglo XIV al IX a.C. entre los jueces Jadeón, Jefte, Sansón y Samuel este era el
último juez y el primer profeta, quien hizo proclamar a Saúl, rey de todo el pueblo. Este
entró en conflicto con Samuel por lo que fue ungido David como rey en privado.

Los jueces dirigían a las 12 tribus. Con Salomon el último rey de Israel se produce la
separación. La Disgregación: se produce con la invasión romana, la dispersión de los
judíos, se sublevan los judíos contra la dinastía de Herodes que no era judío y estaba
emparentado con los romanos. En la teoría y práctica de los judíos, hay un límite, las
Tablas de la ley y más alto, Dios a quien no se podía ofender con un acto cruel o impío.
Se impone dentro de la sociedad hebrea la conciencia y el sentido de la igualdad esencial
y la limitación del poder.

Cristianos. El cristiano encuentra con la frase de San Pablo: no hay potestad que no
venga de Dios, de consagración de su doctrina. El análisis de las teorías religiosas puede
dividirse en 2 grupos: a) Colación Mediata: según el cual el poder que proviene de Dios,
reside inmediatamente en la comunidad y tan solo mediatamente en el gobernante.

San Agustín (S. IV): es platónico e idealista, sostiene que por ley natural ningún hombre
tenía autoridad sobre otro pues Dios los hizo a todos libres e iguales y les ha dado domino
solamente sobre los irracionales. La misma ley hace que para conducirla a un fin
determinado se necesita la existencia de un jefe de ahí nace la autoridad que tener su
origen en Dios y se fundamentó en la justicia. Santo Tomas (S. XIII): es Aristotélico, según
él la naturaleza misma del hombre le exige vivir en sociedad. Tal condición sería
deplorable de no existiera dentro de ella una fuerza rectora que tendiera hacia el bien
común o general de todos los miembros por lo tanto en toda multitud alguien debe
gobernar o dirigir. Todo dominio viene de Dios según tres consideraciones del mismo ser,

5
que tuvo el Rey (1° Dios y mismo ser). Consideración de Dios como autor de todas las
cosas. Y por último Dios es el fin de todas las cosas.

1. El primer ser es el principio y causa de todas las cosas.

2. Dios es el primer motor, es la primera causa del movimiento.

3. El gobierno de la comunidad tiene un noble fin, por lo tanto el fin de todo dominio viene
de Dios.

Francisco Suárez (S. XVI): sostiene que el poder reside por la naturaleza en toda la
sociedad Suárez basa su oposición en:

1. Pacto de unión entre el pueblo-poder- de Dios al pueblo.

2. Pacto de sujeción a Dios del poder al Rey.

3. Forma de gobierno, consecuencia, igualdad y democracia.

Este razonamiento fundo la explicación de la revolución de mayo de 1810. a diferencia de

Rousseau funda la conciencia en la ley de la naturaleza, mientras que Rousseau en un
producto de la razón humana.

b) Colación Inmediata o Transmisión Directa: según la cual el pueblo no transmite en el

poder, ni autoridad, sino que se limita a designar al gobernante, es decir, a establecer
quién debe ejercer el poder, el cual le es dada por Dios inmediatamente.

- teoría del derecho divino-providencial: Jacobo I (para justificar el poder sobre el pueblo)
dios mismo elige a sus representantes invistiéndoles de sus poderes.

- Teoría del derecho divino sobrenatural: afirman que aunque viniendo de dios el poder se
transmite a los jefes por medios humanos que actuaban bajo la dirección invisible de la
providencia. Por lo tanto los asignatarios son el todo y el hombre nada más que una
contingencia.

- Teoría del derecho divino patriarcal: el gobierno patriarcal es la forma primitiva y original
de la autoridad el poder es nada más que una ampliación del sistema de familia, el rey el
padre y los hijos el pueblo.

Teorías Sociológicas: Sobre el mismo hecho de los grupos sociales formados por la
comunidad de sangre y de parentesco, dos teorías tratan de explicar no tanto el origen
como el desarrollo de la sociedad.

Teoría Matriarcal: (Morgan): Sostiene que el parentesco materno determina la

pertenencia del individuo al grupo gentilicio de la madre y su condición social. El sistema
rige el nombre, la herencia de la jefatura, la obligación de venganza y la adopción. El
matriarcado no implica el gobierno de las mujeres.

6
- Morgan demuestra la gravitación de los hechos económicos sobre la evolución de la
familia. Divide los estadios de la humanidad en: 1) Salvajismo; 2) Barbarie y 3)
Civilización.

1) Al salvajismo corresponde: (la familia promiscua sin distinción de parentesco); (la

familia consanguínea nacer humanos es nacer cónyuges); la familia punalúa (matrimonio
exogámico: de otro grupo)

2) Al estado de barbarie pertenece la familia sindásmica (la mujer se incorpora al grupo

del marido) poligamia.

3) Por último al estado de civilización corresponde la familia monogámica patriarcal.

Teoría Patriarcal: (Sir Hanry Sumner Maine):

1. El patriarcalismo se basa en el parentesco por línea paterna y en el predominio del

hombre sobre la mujer. El parentesco paterno rige la pertenencia del hijo al grupo y su
condición social, el hombre, la tolerancia de la jefatura, la obligación de venganza y
adopción.

2. Su expositor más importante es Henry Sumner Maine, quien basado en los estudios
científicos de Darwin sobre los pueblos árabes, sostiene que el estado social primitivo fue
el estado patriarcal, el señorío del varón de más edad, en el grupo gentilicio de
parentesco consanguíneo.

3. En su libro “estudios sobre la historia de las instituciones primitivas”, traza la evolución

de la sociedad, partiendo de ese estado patriarcal originario de familia dispersas,
gobernadas por el más anciano del grupo y divide el proceso en seis períodos graduales:
1) asociación domestica; 2) comunidad doméstica; 3) comunidad de aldea; 4) marca;5)
feudo; y 6) monarquía o imperio.

TEORIAS JURIDICAS o contractualistas

La justificación del poder se encuentra en un pacto. Para determinar el origen del poder
son 3 las posiciones en base a 3 principios distintos que se han de utilizar.

1- en base a la cantidad de actos contractuales que se dan por realizado.

2- En base al estado de los hombres en la época anterior al contrato.

3- En base a la realidad histórica o simple racionalidad del pacto.

Thomas Hobbes (1588-1679): Para Hobbes existe un estado de naturaleza anterior a la

aparición de la sociedad. En su obra principal el Leviathán, deduce la existencia de un
estado de naturaleza en el que los hombres se encontraban en una situación de guerra
perpetua de todos contra todos, y donde el principio que impulsa las acciones se basa en
codiciar los bienes, ya que todos tienen igual derecho a todas las cosas. Lo que controla
la vida humana no es un fin sino una causa, el mecanismo psicológico del ser humano. La
ley de la naturaleza que rige tiene un principio de egoísmo y se basa en la propia
7
conservación. Como la propiedad es precaria y el sujeto solo puede poseer sus bienes en
tanto y en cuanto no se lo arrebaten, se convierte en un propósito practico para la
búsqueda de la seguridad. La necesidad de llegar a un pacto para formar lo que hoy
llamamos estado, está fundada en la inseguridad y la búsqueda de la paz y la
tranquilidad. El hombre renuncia a los derechos que tenían en estado de naturaleza a fin
de gozar del resto. Los hombres dejan de vivir como individuos para formar un conjunto.

John Locke En su noción contractualista se reafirma el consentimiento de sus miembros

como condición básica de derivación de la sociedad civil, renunciando cada uno al
derecho propio, y quedando luego ligados el poder civil y el poder político (este último
desde un criterio de poder limitado). Locke forja así la noción de doble pacto: entre
individuos (pacto de asociación), y entre comunidad y poder político (de sujeción). Creía
que la riqueza individual contribuía al mejoramiento o bienestar general. Desde una
concepción restrictiva, planteaba que sólo podían formar parte del poder político aquellos
hombres con propiedad al tiempo que los pobres, por carecer de ella, no podían ser
asimilados como ciudadanos en su total dimensión.

Locke, siguiendo la experiencia de la Revolución inglesa, entiende que la forma de

gobierno dependerá de lo que la comunidad, luego de concretado el pacto de asociación,
haga con su poder, pudiendo conservarlo o delegarlo a un cuerpo legislativo, al que
considera como supremo en el gobierno, pero al igual que el poder ejecutivo, de base
limitada. Todo avasallamiento a la libertad, la vida, o la propiedad es nulo en sí misma,
tanto del ejecutivo como del legislativo. De suscitarse ello, el pacto de sujeción pierde
validez, cobra vigencia el derecho de resistencia, y el poder regresa al pueblo en nombre
de los derechos inalienables de libertad personal, consentimiento y libre adquisición y
disfrute de la propiedad.

Rousseau: (1712-1778), en su influyente tratado El contrato social, publicado en 1762,

dibujó una versión diferente de la teoría contractual. La teoría de Rousseau tiene muchos
puntos en común con la tradición individualista de Locke, aunque también se diferencia de
aquella en muchos aspectos.

Este pensador, a partir de su observación de la sociedad, constituida en ese entonces por

masas sometidas al Rey, discurre acerca del vínculo que existe entre el soberano y los
súbditos. Descarta que el vínculo se halle en la fuerza o la sumisión, sino que por el
contrario, los hombres voluntariamente renuncian a un estado de natural inocencia para
someterse a las reglas de la sociedad, a cambio de beneficios mayores inherentes al
intercambio social. Este consentimiento voluntario se materializa a través de un contrato,
"el contrato social" en este caso.

Para Rousseau, el hombre primigenio (el que estaba en el Estado de naturaleza) es un

ser sin maldad, en el que predominan dos sentimientos básicos: el amor de sí, es decir el
instinto de autoprotección, y la piedad (repugnancia por el sufrimiento ajeno), pero a
medida que va creciendo la población se van juntando grupos, esa unión crea falsas
necesidades, para cubrirlas el hombre inventa la agricultura y la ganadería, pero cuanto
más tiene el hombre más desea, y ciertas personas acumulan riquezas, éstos sufriendo

8
por sus vidas y por sus riquezas debido a los recelos creados promueven un pacto, este
pacto será el primer código jurídico.

Éticas: Fundan al Estado en una necesidad de carácter moral, el Estado hace viable la
perfección moral de hombre, que es inalcanzable fuera del orden político. Solo viviendo
en comunidad política puede el individuo desarrollar la plenitud de su naturaleza. El
Estado no resulta, de este modo, neutral a los fines últimos de la persona humana, sino
que es un instrumento de cooperación para su conquista.

a) Para Wolff, la necesidad de instituir al Estado es consecuencia del más alto deber
moral, del de perfección.

b) Para Hegel, el Estado es la culminación de la dialéctica en espíritu objetivo, concibe al

Estado real como algo racional en sí; es la “realidad de la idea moral”, un fenómeno
espiritual. El deber más elevado del Hombre es ser miembro del Estado.

Condiciones de Existencia del Estado

Población: Conjunto de individuos que forman el elemento humano de la comunidad

política. El Estado surge como un determinado capital de hombres, éste es la unidad
básica de toda sociedad, el núcleo del hecho social. No es el Hombre para el Estado, sino
el Estado para el Hombre. El estado no puede pretender limitar su población al conjunto
de los nacionales, bien que estos sean mayoría; ante el Estado hay, en primer lugar,
hombre y no nacionales, siendo deficiente toda postura que cree privilegios a favor de los
últimos, o que predique un fin político privativo de ellos.

Territorio: Se considera como el elemento geográfico del Estado. El Estado es una

institución con base física o territorial, en cuanto necesita del suelo, cualquiera sea, para
existir. Según Daguita el Estado no puede existir si no hay un territorio exclusivamente
afectado a la colectividad que le sirva a ésta de soporte. La moderna teoría del Estado ve
en él una corporación espacial o territorial, en esto, precisamente, se distingue el Estado
de otras corporaciones, mientras estas pueden ser independientes de toda situación
material y existir un número ilimitado de ellas sobre una misma extensión, el Estado
requiere un territorio determinado y exclusivo.

Poder Político: El Estado como grupo social máximo y total, está presidido por un poder,
que es el Poder Político. Es el más alto de los poderes, pero no debe ser el único, su
función no es de monopolio o de absorción, sino, de ayuntamiento y de confluencia. En
definitiva, el poder estatal constituye el centro de la política y se define como la
competencia o capacidad que tiene el Estado para cumplir su fin. El poder es únicamente
uno de los elementos integratorios del Estado, de modo tal que justificar al poder no es
justificar al Estado. El poder del Estado es legítimo en cuanto tiende al fin público del bien
común.

Bolilla III. La Población Para Mario Justo López:

9
Sentido lato: Equivale a “Sociedad”, y es comprensivo del conjunto y de la totalidad de los
seres humanos que conviven entre ellos, sin que importen sus diferencias “sociales” o
“jurídicas” (en algunas ocasiones se utiliza la palabra pueblo con la misma latitud que
población en el sentido amplio).

La población se configura socialmente por el conjunto de los que conviven dentro de un

determinado marco (generalmente, el territorio).

Sentido restringido: Hay otro significado de la palabra “pueblo” con el cual no se puede
expresar la totalidad de la palabra “población”, sino una parte de ella (cuando se usa para
designar a un determinado grupo humano que no es toda la sociedad). Así, “población” es
más abarcador que pueblo.

Desde el punto de vista jurídico, la distinción entre población y pueblo radica en la

diferencia de status jurídico entre los integrantes de uno y otro grupo. Así, la “población”
es un conjunto humano muy abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular de
derechos y obligaciones “civiles”. En cambio, el “pueblo” es un conjunto humano menos
abarcador, cada uno de cuyos integrantes es titular no sólo de derechos y obligaciones
“civiles”, sino también “políticas”. En este sentido, el pueblo es solo una parte de la
población, pueblo es sinónimo de cuerpo electoral.

Para Fayt: Llámese población a la totalidad de individuos que habitan el territorio de un

Estado. La población presenta dos aspectos: uno demográfico o cuantitativo, referido a su
número y densidad; y otro demológico o cualitativo, vinculado a la raza, herencia,
selección. En cuanto a elemento del Estado, como pueblo o comunidad nacional, esos
aspectos gravitan en la estructura, pudiendo como variables, determinar la forma política.

Comunidad Humana. Según Tönnies, la comunidad es el centro de vida real y orgánica,

su teoría de la comunidad parte de la unidad de la voluntad humana, que sigue siendo
natural en la relaciones entre individuos diversamente condicionados, tomando como
punto de partida el nexo de la vida vegetativa, debido al nacimiento, que genera tres tipos
de relaciones:

- Entre madre e hijo

- Entre marido y mujer, como cónyuges

- Entre los hermanos y parientes

Esas relaciones originarias se traducen en la vida en común, o convivencia, y en

reciprocidad o solidaridad por el mutuo auxilio de voluntades.

En la comunidad, los hombres están esencialmente unidos, hay tres tipos de comunidad:

- La comunidad de sangre, que tiene la casa por morada, participación de los alimentos y
cosas comunes

10
- La comunidad de lugar o vecindad, es la convivencia en el poblado, en la proximidad de
las viviendas, los bienes comunales, o la contigüidad de los campos, determinan
numerosos contactos entre los hombres y hacen que estos se acostumbren a tratarse y
conocerse mutuamente

- La comunidad de espíritu o de amistad, surge por efecto de “actuaciones y concepciones

coincidentes, de ahí que es común que pueda producirse más fácilmente en razón de
pertenecer a un oficio o arte iguales o semejantes”.

Para Max Webber los miembros de una comunidad se sienten parte constitutiva de un
todo, formando un “nosotros”. Para Mac Iver, la comunidad

presupone una vida en colectividad, que desarrolla en los hombres caracteres comunes.
Es una real vida en común, que no persigue propósitos específicos

Caracteres

- Naturalidad: La comunidad surge como un haz, al conjuro de necesidades

fundamentales, de acuerdo a determinadas condiciones. Esta naturalidad se manifiesta
en la organización que ha ido surgiendo con la comunidad misma, como en las
costumbres y en la modalidad de la vida colectiva.

- Unidad: La auténtica comunidad es un bloque humano, con mayor integración de sus

miembros que nunca.

- Igualdad: No se trata de una igualdad biológica-mental, que no existe, se trata de una

igualdad desde los puntos de vista económico, social y jurídico

- Solidaridad: Es una manera de vivir en relación con los demás, está implícita en la
igualdad y en la unidad.

Individualismo y Asociacionismo

Individualismo: Históricamente el término individualismo ha sido utilizado para

caracterizar tanto las doctrinas del contrato social, que surge en el siglo XVII, como a sus
sucesoras, que heredan la visión de la sociedad como constituida por individuos, por
sujetos que tienen metas, proyectos y fines específicamente individuales.

El individualismo es un legado de Hobbes y de Locke; para ellos, la sociedad es

simplemente un instrumento que nos ayuda a proteger ciertos derechos, y a producir
algunos bienes en mayor cantidad.

El individualismo político afirma que la sociedad es un conjunto de individuos racionales,

generadores de deseo y preferencias y únicos jueces y defensores de sus intereses. Las
ideas principales del individualismo político son:

La legitimidad y la autoridad del gobierno derivan del consentimiento individual de los

ciudadanos.

11
La representación política no es una representación de sectores o de clases, sino una
representación de intereses individuales.

El propósito del gobierno es proporcionar la satisfacción de las necesidades particulares y

la protección de los derechos individuales.

Asociacionismo: La esencial sociabilidad de la persona la coloca siempre en un medio

social anterior al Estado, la coloca en una circunstancia título de múltiples
especificaciones; el hombre es miembro de un grupo doméstico, de un núcleo
pedagógico, etc., es decir, integra numerosas sociedades menores, imperfectas, pero no
menos legítimas que el Estado.

El hombre forma parte de la comunidad política a través de la multiplicidad de

manifestaciones asociativas que constituyen centros de actividad grupal.

Los Grupos: Lo social importa la existencia de un conjunto de seres humanos, entre los
cuales existe toda una serie de acciones y de relaciones. Por lo tanto, los seres humanos
en permanente interacción, conviven en múltiples grupos, de los cuales existen varias
clasificaciones, de acuerdo a distintas finalidades científicas, y consiguientemente, con la
variedad de objetos considerados.

Las fuerzas o grupos sociales que influyen en la génesis de la decisión política pueden
clasificarse en:

- Grupos Estatales: o Autoridades Políticas, cuya función específica es adoptar la

decisión y ejecutarla en cuanto sus órganos (legislativo – ejecutivo – judicial). Constituyen
el grupo de dirección, a quienes el ordenamiento jurídico constitucional confiere las
facultades propias para adoptar la decisión y llevarla a cabo mediante la acción y sanción.

Las Fuerzas Armadas, como auxiliares de la actividad política, cuya función es resguardar
la soberanía interna y externa, o El grupo tecno-burocrático, organizado jerárquicamente
para la ejecución y transmisión de las decisiones políticas (leyes, decretos, resoluciones).

Grupos. Los grupos sociales son un número de personas cuyas relaciones se harán en
un conjunto de papeles y estatus interrelacionados, que competen a ciertos moldes y
creencias y que son suficientemente concientes de sus valores semejantes y de sus
relaciones reciprocas, siendo capaces de diferenciarse a así mismo frente a los otros.

Atributos del grupo: unidad, interacción regulada, valores y creencias compartidas,

creencia particular de grupo.

Elementos del grupo: mas de 2 individuos, bases físicas pequeñas, medias o grandes,
contacto entre ellas, directo o indirecto, interacción inorgánica o abierta, conciencia de
grupo por dentro, diferencia por fuera de los demás.

Todos estos elementos se conjugan en una unidad unitaria.

Clasificación según R. Brown:

12
1- grupos pequeños: (comportamiento personal) cabe en una habitación y están
organizados. Formados por pocos individuos y se conocen entre si. Son grupos estables.
Ej pandilla, familia, etc.

2- Grupos polarizados: (actuación unipersonal) caben en un salón publico o en una plaza,

están formados por muchos, están presentes pero se ignoran, no se conocen hay
presencia unipersonal. El grupo esta prefijado hacia una dirección o sentido marcado, por
el orador, el profesor, etc.

3- Grandes grupos: (comportamiento colectivo) son demasiado grandes para poder

reunirse, su ámbito es el espacio, están diseminados y carecen de sitio y de tiempo de
reunión. Ej son las masas y los grandes grupos en si., sin presencia y débil vinculación.

Las Instituciones. La Institución o grupo institucionalizado ha sido estudiado por toda

una ciencia del derecho. La Institución es definida como una idea de obra que se realiza y
dura en un medio social. La Institución, no obstante asocia a hombres, es algo objetivo, es
otra realidad social que cobra cierta vida y cierta independencia con respecto a sus
integrantes individuales. La idea de obrar un objeto de la institución es la espina dorsal de
esta: es la idea de lo que hay que hacer, de la obra común, en la que participan
solidariamente los hombres. Para cumplir esa obra, ese quehacer colectivo, se organiza
un poder, una estructura, y se forma un derecho: cada institución tiene su propio derecho,
su propia regulación, su propio régimen jurídico. La Institución es la base del derecho.

La Institución es una persona moral, a lo que después se agrega, como vestidura exterior,
la personalidad jurídica que la depara el orden jurídico.

Pueblo

Sentido vulgar: el término pueblo se utiliza en oposición a los grupos dominantes,

comprendiendo a los sectores excluidos del poder social, económico y político.

Sentido demográfico: equivalente a población.

Sentido jurídico: en cuanto a sus miembros, habitantes, gozan de derechos civiles y

sociales.

Sentido político positivo: como equivalente a Nación. Tiene dos aspectos, uno en cuanto a
la Nación es titular del poder constituyente; otro en cuanto a sus miembros son titulares
de derechos políticos. En el primer aspecto, el pueblo constitucional, en el segundo, como
cuerpo electoral.

Sentido étnico: como unidad racial.

La Nación. Según Fayt la Nación es una comunidad, determinada objetivamente por el

nacimiento o su asimilación, y subjetivamente por nexos sociológicos (lenguaje, hábitos,
religión, usos, costumbres, etc.) y psicológicos (la voluntad de pertenencia y conciencia,
de poseer un origen, un destino común, etc.), que se resuelven en determinadas formas
de vida en común, en cooperación y solidaridad.

13
Caracteres Objetivos. Se toma en cuenta la comunidad de origen, la tierra, el idioma, la
costumbres, el arte, la ciencia. Son los aspectos de la teoría de Mazzini, concedida por el
principio de las nacionalidades. Mazzini postulo que como nación debe constituir un
estado, es materialmente denominado estado nacional o estado surgido sobre un grupo
humano, que reúne las características de una comunidad nacional.

Elementos Subjetivos. Se presenta como fundamental “la conciencia de pertenecer al

conjunto”, “la conciencia nacional”, ese especial estado emocional y volitivo, de esencia
“comunitaria”, bases de creencias y de actitudes, y que ofrece, como rasgo característico
la exigencia de una suprema lealtad.

La Realidad Nacional. La Nación es una realidad social distinta al Estado, la Nación no

se hace Estado, no se organiza nunca políticamente en estructuras estatales. La Nación,
dice Dabin, no es más que un hecho social, pero no una institución sujeto de derechos. Es
un conglomerado semejante al pueblo, aunque con caracteres comunes más fuertes y
una afiliación biológica y cultural que falta en el último. Se es nacional no por decisión
personal, sino por pertenencia a la comunidad espontánea que se llama Nación, y por
participación en un estilo que da a la realidad nacional el carácter de relación social, de
las que se llaman pasivas. La nación como realidad social no es una comunidad total en
la que se cumplan todas las funciones de la vida social, es nada más que un vínculo que
reúne, en un grupo o comunidad, a quienes participan de la misma nacionalidad, pero sin
finalidad institucional.

Bolilla IV. La Sociedad Política a través del tiempo. Los pueblos primitivos

La polis adviene con la desintegración del agregado o confederación gentilicia. Es una

unidad política y religiosa, la típica ciudad-estado griega.

Es ante todo, una ciudad por el ritmo de su vida, el comercio, la competencia. Y un

estado, en cuanto a unidad política y religiosa.

La democracia ateniense se caracteriza:

Por ser directa; Por ser activa.

No se puede vivir en sociedad sin organización política.

Los pensadores griegos se valieron de un vocablo de origen histórico, para ellos, la

sociedad perfecta, autárquica, que satisfaga la buena vida de la convivencia era “la polis”
o pequeña ciudad, base de las obras de Platón y Aristóteles. La polis fue el equivalente de
lo que ahora llamamos Estado.

La ciudad requerirá apretar a los hombres en un escenario estrecho, dentro del cual
pudieron conocer o participar activa o directamente en la política. La comunidad política
es un régimen llamado “politaria”, constituido de una manera determinada con su
autosuficiencia, su forma de vida y su ciudad.

14
La polis confunde el mundo temporal y el espiritual, abarca conceptos políticos,
económicos, sociales, religiosos, culturales, etc.

La polis gira alrededor del hombre, es una forma política profundamente humana y de
gran fortaleza militar y asambleas comunales.

- Sócrates era muy individualista y tenía un profundo respeto a las leyes, creía en sus
ideas y en la unidad de la polis

- Platón consideraba que la polis era el equilibrio de la comunidad

- Aristóteles creó la lógica o ciencia de razonamiento, y escribió la plática relacionando

entre sus temas: individuos, familia y polis

La Civitas Romana primitiva era una confederación de gentes, de curias y de tribus. El

rey, el consejo y la Asamblea de todos los hombres de la curia, componían sus órganos
de decisión.

Bajo la República la Civitas es una comunidad del pueblo (república) y el poder de mando
(imperiurn) y la majestad radica en un órgano supremo. Tenía un complejo sistema de
magistraturas; pero el órgano clave era el Senado.

1) El primer Imperio o Principado (27 a. De C.-284) se inicia con Octavio. La Civitas se

transforma en “ciudad Imperio”.

2) El segundo Imperio (284 a 476 de n. Era) se inicia con Dioclesiano que convirtió al
poder imperial en una autocracia.

Imperio

Monarquía – República – Imperio

En el año 44 a. C., en la guerra de Módena, Octavio, después de derrotar a Marco

Antonio, regresa a Roma pero no estimula la monarquía, y simula respetar la antigua
organización republicana, no obstante ello, concentra habitualmente en su persona todas
las magistraturas, de ahí que fue rey y adoptó el nombre Augusto de emperador, jefe
militar perpetuo, y título de Príncipe del Senado. Augusto receptó todas las magistraturas,
pero como el pueblo odiaba la monarquía, éste mantuvo las antiguas instituciones
republicanas. Su sistema imperial era un despotismo militar. Augusto fue el primer
emperador romano.

Con la muerte del emperador Cómodo se inició la decadencia del imperio, período del S.
III llamado de “anarquía militar”.

- Imperio de Carlo Magno: Comprende un periodo de 10 S., desde la caída del Impero
Romano de occidente hasta la toma de Constantinopla por los turcos. Se inició un periodo
de luchas y transformaciones políticas, sociales y económicas.-

15
Los Pueblos germanos desbordan la frontera del imperio romano y se establecen en
Europa creando nuevos reinos y destruyendo así la unidad política del imperio romano.

Entre los pueblos germanos de Galia el más importante fue el de los francos.
Constituyeron una confederación de tribus y proclamaron como rey a Clodoveo, quien
vence a los romanos. Al morir Clodoveo, el reino de los francos comienza a dividirse, lo
que provoca la decadencia de la dinastía merovingia, la cual finaliza con la caída de
Childerico. Comienza así la dinastía carolingia, llamada así por Carlo Magno, el más
destacada de sus reyes.

Carlo Magno logra dominar toda Europa con la excepción de Inglaterra y España. Para
facilitar la administración del Imperio, este lo divide en 300 provincias, las cuales, a su
vez, se subdividen en condados.

Carlo Magno muere en Aquisgrán y le sucede su hijo Luis, este tuvo 3 hijos: Lotario,
Pepino y Luis. El pueblo le exige la división anticipada del Reino, a lo que el monarca
accede, pero como Luis tuvo otro hijo, Carlo, tuvo que hacer un nuevo reparto, dejando
antes de morir el trono a Lotario.

Luis y Carlos se unen y luchan contra Lotario, derrotándolo en Fontanet, firmando la paz
en el Tratado de Verdún, el cuál rompe la ciudad del imperio carolingio, quedando dividida
en 3 reinos independientes.

Feudalismo: El Estado antiguo fue una unidad interna, el Estado medieval es pluralista,
pues nos muestra una multiplicidad de poderes congregado en una pirámide jerárquica.

La división del imperio carolingio y las invasiones normandas favorecen el advenimiento

de un nuevo régimen político y social llamado “Feudalismo”, que predomina en Europa
entre los S. IX y XV.

El poder del rey está limitado, la autoridad del rey disminuía y los señores feudales
aumentaron su poder, los campesinos se amparan bajo la protección de los castellanos
que recibían sus tierras. En su territorio, el señor feudal era un verdadero soberano, la
autoridad del rey deja de ser nacional, y se limita a ejercer la teórica propiedad de todos
los feudos.

Durante el régimen feudal, la sociedad estaba formada por tres clases: nobleza, clero
religioso (un tercio de los señores eran feudos eclesiásticos) y campesinos.

El feudalismo se caracterizó:

a) Su estructura está territorialmente limitada al feudo;

b) La población es dependiente del propietario o beneficiario de la tierra.

c) El poder es privativo del poseedor del feudo;

d) El orden se asienta sobre un sistema de señorío y vasallaje derivado de la posesión y

cesión de feudos.
16
Estados Modernos

El absolutismo cobra auge y se extiende por Europa, las transformaciones sociales y

económicas, el crecimiento del comercio y de la industria, hicieron que desde comienzos
del S. XIII surja una gran cantidad de nuevas ciudades, y que otras más antiguas
volvieran a readquirir su antiguo esplendor.

Nace la burocracia, que al crear el orden jerárquico entre rey y súbditos impone para
todos la debida satisfacción de impuestos.

Pasa el tiempo y vemos a una Europa anteriormente atomizada, dividida en muchos

feudos, ahora unida bajo la autoridad irresistible de alguno de los reyes.

La edad moderna comienza y los grandes estados serán de ahí en más los protagonistas
del mundo político.

Los grandes Estados Modernos: Esta forma de organización política, caracterizada por
la institucionalización del Poder, fue desconocida en la antigüedad, así como en Grecia,
Roma y la Edad Media. Es la culminación de un largo proceso, que va de la inorgánica a
la orgánica, del poder anónimo al individualizado en los jefes y de este al poder
institucionalizado. El tránsito de lo carismático a lo tradicional, y de éste a la dominación
legal, en la distancia histórica que separa el reinado de la fuerza del imperio del derecho.
Al Estado los griegos lo llamaron “polis”, los romanos “Civitas” o “república”, reservando la
de “imperium” para el poder de dominación del príncipe. En la edad media se hace derivar
al poder político de la propiedad del suelo, utilizando las expresiones “regnum” (tierra del
rey) o “land” (tierra), sirviendo para comprender los poderes territoriales existentes.
Recién cuando va surgiendo una nueva realidad política con un centro unitario de poder,
independiente de lo exterior e interior, concentrando en una unidad de dominación los
instrumentos de poder efectivo, en un ámbito territorial determinado, la palabra Estado es
utilizada para comprender esa nueva realidad.

Es posible que originariamente la palabra “Estado” haya sido utilizada para designar el
territorio sometido a esa forma naciente de autoridad, luego para designar al gobernador
mismo, y por último, se la hizo comprensiva de la forma de organización política, de lo que
el territorio y el poder son elementos.

La Supranacionalidad. Formas. Las comunidades internacionales y las tendencias de

los Estados modernos a integrarse en organizaciones regionales y mundiales por imperio
de las circunstancias, vienen a alterar algunos de los elementos de la soberanía.

La ONU, en el orden mundial, prohíbe a sus miembros el uso de la guerra como

instrumento de política internacional. Este tipo de prohibición limita considerablemente las
soberanías nacionales.

En el orden regional existen, entre otros, la OEA, la Comunidad Británica de las Naciones
y la Liga de Estados Árabes, la EURATOM (comunidad europea de energía nuclear),
todas ella en el orden político, social, económico, constituyen mercados comunes, y por

17
ende influyen en la esfera de las relaciones internacionales, no obstante mientras
conserve la forma de confederación, no podrán ejercer efectivamente una misión
conservadora de la paz, seguridad y la libertad mundial.

Bolilla V. El Poder. Noción. El Poder es un fenómeno social producto de la interacción

humana, es el despliegue de una fuerza, energía o potencia, proveniente de la relación de
subordinación en que se colocan recíprocamente los seres humanos. En u específica
realidad, el poder es el resultado del mando y la obediencia.

El carácter relacional del poder se hace evidente a poco que se lo observa, el gobernante
es poder o tiene poder sólo en la medida en que es obedecido.

- Acepción amplia del Poder: la acepción del poder como relación de mando y obediencia.
Dentro de esta amplia acepción, cabe tanto el poder político como el no político

- Acepción limitada del Poder: cuando se trata del “sistema político”, y la política se reduce
conceptualmente a la actividad y a la relación que tienen al Estado como marco de
referencia. Abarca sólo el Poder del Estado, al poder político en sus distintas
manifestaciones. (estatal, no estatal o influencia)

Justificación: Implica el examen racional de por qué manda el que manda y por qué
obedece el que obedece. Las cuestiones de la finalidad de la organización y la legitimidad
de la autoridad, se encuentran implícitas en el problema de la justificación. Todo poder
necesita justificarse, en la forma política moderna, la respuesta se expresa en términos
jurídicos: la dominación legal, como elemento modal de la estructura, transforma el poder
en un poder jurídico.

Teorías sobre la justificación del poder. El poder estatal involucra tanto al poder
objetivo del mismo como a su poder subjetivo a través de la actividad desplegada por los
ocupantes de los cargos o roles a quienes corresponde el mando en la efectiva o
interhumana relación política o de poder.

López analiza la justificación de por que se obedecen, desde 2 puntos de vistas, desde el
aspecto sociológico y jurídico del poder político en relación con el estado.

Aspecto sociológico: el poder es un fenómeno social desde el momento de que es

interhumano. Se habla de su naturaleza sociológica, a lo que en realidad se alude es a su
naturaleza psíquica o psicosocial. El poder político se caracteriza fundamentalmente por
las actitudes que le dan realidad y sentido, actitudes y comportamiento mediante los
cuales unas voluntades inclinan a otras voluntades.

Aspecto jurídico: todo poder político tiene y debe tener su punto de partida en una
normativa jurídica. No hay estado sin derecho, no hay poder estatal sin normativa jurídica.
El poder debe estar institucionalizado, pues sin normativa jurídica el poder estatal no toma
existencia como tal, de ahí que el poder que llega a ser estatal es el que se
institucionaliza.

18
Poder y dominación: Ambos son elementos del estado. El poder puede ser dominante
(irresistible, universal, coactivo) o no dominante (disciplinario).

Los alemanes hablan del poder dominante, como que es el poder mas alto, como el poder
que puede valerse de si mismo, como el poder que es irresistible, y que de haber
resistencia origina la sanción.

En cambio el poder disciplinario es el que no lleva insita ninguna sanción estricta, es mas
leve.

El poder político estatal tiene que tener los instrumentos necesarios para que sea eficaz,
ósea que posea medios para lograr su eficacia. La denominación es el conjunto de
instrumentos que posee el estado, son los mecanismos que posee el estado para hacer
cumplir sus mandatos consiguiendo el acatamiento.

Mando y Obediencia. En un Estado de derecho todos mandan y obedecen, cada uno

dentro de la esfera de su competencia, esto es un juicio de responsabilidad, de ahí que
algunos hayan caracterizado el poder como una relación de mando y obediencia. En la
política existe una relación interhumana, en virtud de la cual la acción de unos determina
el comportamiento de otros. Es una relación de mando y obediencia. El gobernante es
poder, o tiene poder en la medida que es obedecido.

La obediencia es la adhesión íntima a una convicción, puede lograrse por métodos

coactivos o por propia adhesión del mandado. La convivencia social se articula por la
dicotomía mando-obediencia.

El Estado. Según Jellinek, “allí donde haya una comunidad con un poder originario y
medios coactivos para dominar sobre sus miembros y sobre su territorio, conforme a un
orden que le es propio, allí existe un Estado”.

En primer lugar, el Estado tiene algunas características propias de las que resulta que no
debe ser confundido con cualquier forma o sociedad política. En segundo lugar, el Estado
comprende tanto a la comunidad como a un poder de dominación. En tercer lugar,
comprende como tercer elemento el territorio.

El Estado como forma de organización política moderna: se caracteriza por la

institucionalización del poder, cualificado por la idea de soberanía y el imperio de la ley
como orden fundado en una constitución. Son entonces sus elementos modales, la
soberanía como cualidad del poder; y el imperio de la ley como cualidad del ordenamiento
jurídico.

La Estructura de la Autoridad. Según Aquino: “Es la titularidad del poder

institucionalizado en el Estado”.

Es condición indispensable que exista una autoridad, como antes, dedicada a la

coordinación, coerción, orientación, unión, etc.

19
Esa estructura se manifiesta a través de algunos pasos, pues la autoridad es la
consecuencia de la comunidad, es la unidad. En toda autoridad existe:

1) Decisión o un órgano con capacidad de resolución

2) Ejecución: aplicación de sanciones u órganos de ejecución

3) Código de sanción: conjunto de normas, costumbres, tradiciones

Tienen que aplicarse las medidas, y en su caso, la sanción correspondiente, pues de esa
manera se estructura, pero teniendo en cuenta la unidad.

Legitimidad. El Poder existe para un fin, el poder del Estado es legítimo en cuanto tiende
al fin público del bien común.

La legitimidad del poder radica en la manera de ser ejercido, cuando es ejercido en forma
justa, el poder es legítimo, tan legítimo que aún cuando en sus comienzos haya carecido
de legitimidad de origen, debe ser obedecido.

- Duverger: Se tiene por legítimo al poder constituido de acuerdo a cierta creencia

dominante. Por eso, no hay legitimidad, sino legitimidades (legitimidad monárquica,
legitimidad comunista, etc.).

- Elementos de la Legitimidad: eficacia y consenso o creencia compartida

- Valores básicos que cubre la legitimidad:

Legalidad:

Es la adecuación de la conducta a la naturaleza del ordenamiento jurídico. Es un

concepto jurídico-normativo que responde al orden positivo. La legalidad hace al orden
normativo, y la legitimidad es un juicio de valor.

Consenso y Disenso

Consenso: es el alma de la legitimidad, es su elemento espiritual. Es adhesión que se

presta a un sistema de gobierno, admitiendo como buena acción. La eficacia es un
elemento material, y si esto se deteriora, surge el conflicto. Clases:

1) Activo: es el prestado cuando se crea un movimiento de multitudes

2) Pasivo: cuando se acepta sin mover multitudes.

3) Total: hay acuerdo en todo

4) Parcial: hay acuerdo, pero disenso en algunos aspectos

Disenso: es el quebrantamiento del apoyo dado por la comunidad al sistema político o al

gobernante.

20
El territorio: Es el espacio o porción en el que se realiza la actividad Estatal. Comprende
el suelo, el subsuelo, y el espacio aéreo. Las fronteras son las líneas naturales o ideales
de separación que delimitan la esfera de actividad; política del estado.

La naturaleza jurídica de la relación del Estado con su territorio o Teoría jurídica del
territorio según Jellinek: la significación del territorio se exterioriza de doble manera:
negativa, en cuanto se prohíbe a todo poder extraño ejercer autoridad en ese espacio;
positiva en cuanto somete al poder propio a todas las personas que viven en el mismo.
Afirma que el territorio tiene dos propiedades: como sujeto, en tanto es un elemento
integrante del Estado; como objeto, en tanto es dominado por aquél.

De la propiedad subjetiva del territorio resulta su función negativa. El territorio integra la

personalidad internacional del Estado, y los demás deben abstenerse a algo que no les
pertenece.

Como objeto, el territorio es el fundamento espacial donde viven los hombres sobre los
cuales el Estado ejerce dominación.

Teorías

Doctrinas acerca de la relación jurídica del Estado con su territorio

Doctrinas Patrimoniales o de Derecho Real

- Doctrina del domino eminente: concepción predominante en la edad media, se trata de

un derecho de domino superior de legislación, jurisdicción y contribución

- Doctrina del derecho real de dominio

- Doctrina del derecho de dominio de naturaleza especial

- Doctrina del derecho real e institucional

Doctrinas del Derecho Personal

- Doctrina de Jellinek, para quien la relación jurídica entre el Estado y su territorio tiene el
carácter propio del imperium (poder de mando o dominación)

Según Jellinek, “el reconocimiento de que la relación del Estado con el territorio es de
carácter jurídico personal y no de carácter jurídico real, es uno de los resultados más
importantes en la doctrina moderna de derecho político”

Kelsen considera infundada la doctrina del imperium, y sostiene que carece de relevancia
la discusión acerca de si la relación del Estado con su territorio es real o personal, porque
carece de verdadero sentido la división de los derechos en reales o personales. Para
Kelsen, el territorio no es más sino “el ámbito espacial de validez del orden jurídico”.

Bolilla VI. La Soberanía

21
1) La Soberanía es un elemento metódico de la estructura dinámica de la forma política
moderna. Cualifica el poder y determina sus relaciones con el Estado y los restantes
elementos de la estructura, es un elemento o atributo del Estado y una cualidad del poder.

2) Convierte a un determinado poder político en supremo, adicionando a su capacidad de

dirección, la de obrar como instancia final de decisión, acción y sanción.

3) El Poder, con la soberanía, es en su especie lo más alto.

4) El orden jurídico impera en función de la soberanía.

5) Se comprende como soberanía exterior en sentido de igualdad.

6) Cualidad del poder con jerarquía interior.

Origen y evolución

- El concepto nace de la lucha de la realeza francesa con el imperio y el papado, por una
parte, y con la feudalidad por otra. Por primera vez se hace mención de ello en una
máxima del tiempo del Rey San Luis: “El Rey no tiene soberano en asuntos temporales”.
Beaumanoir, luego, afirma que: “Cada barón es soberano en su baronía, el Rey es
soberano por encima de todos”. Bodín sostuvo que “el Estado es un recto gobierno de
varias agrupaciones y de lo que es común, con potestad suprema”.

- La soberanía es una forma utilizada en la lucha política para condensar la independencia

exterior y la supremacía interior en un centro de poder, convirtiendo al rey en depositario
de la legislación y jurisdicción.

Sus efectos son legitimar el establecimiento de la monarquía absoluta en Francia,

Inglaterra y Alemania. Convertida en soberanía del pueblo, condujo a las grandes
revoluciones que le dieron forma a la democracia moderna.

- Durante la edad moderna se elaboró un nuevo concepto de soberanía que difería del de
sus orígenes medievales. Se discute si el concepto surge en la edad moderna o si se
empieza a utilizar la palabra soberanía para designar un concepto antes existente.

- Muchos consideran que en Francia nació el concepto “moderno” de soberanía con

Bodín, el elemento esencial de su concepto es el referente a la falta de restricciones
legales: el poder de dar la ley sin someterse a ella, lo que no impide, que halle límites más
allá del derecho positivo (límites naturales, morales y religiosos)

Concepto. - Bidart Campos: la soberanía es la cualidad de aquel poder que para

organizarse jurídicamente no reconoce, dentro del ámbito de relaciones que rige, otro
orden superior de cuya normación positiva derive lógicamente su propia validez
normativa.

- Bodin: soberanía “Es el poder supremo ejercido sobre súbditos y ciudadanos sin
restricciones legales”. Es una cualidad de poder supremo sin restricciones jurídicas.

22
La Soberanía es el poder absoluto y perpetuo de una Republica.

Conceptos distintas etapas:

1- concepto originario: dado en el siglo XII de la época francesa medieval, soberanía solo
designaba la calidad propia de un funcionario superior dentro de un ámbito determinado.

2- Concepto moderno clásico: dada en el siglo XVI por Bodin, quien da numerosos
conceptos, los más importantes son, (es el poder supremo ejercidos sobre súbditos y
ciudadanos sin restricciones legales), (la soberanía es el poder absoluto y perpetuo de
una republica).

3- Concepto de la personalización: durante los siglos XVII y XVIII una larga serie de
pensadores y sus naturalistas cambiaron al sujeto de la soberanía trasladándolo al rey a
la colectividad, muchos otros sin embargo persistieron en personalizar la soberanía en el
monarca, así Jacobo I busca apoyo en la doctrina del derecho divino de los reyes y otros
en la doctrina de la soberanía del príncipe (Jellinek). A fines del siglo XVIII Rousseau en
su contrato social construyo máxima expresión de la tendencia de atribuir la soberanía a
la colectividad, así como Hobbes constituye la exacerbación de la tendencia monárquica.

4- Concepto época de la despersonalización: durante primera mitad del siglo XIX e

igualmente comienza en Francia un moviendo a cargo de un grupo de teóricos franceses
partidarios de la monarquía constitucional, enemigo de la monarquía absoluta, como del
absolutismo popular, propugnan un nuevo concepto de soberanía sin sujeto humano (rey
o pueblo). Guisot dio la formula en pocas palabras, dios es el soberano y nadie aquí abajo
es dios, ni los pueblos ni los reyes, por ende atribuíase la soberanía a la razón.

5- Concepto soberanía del estado no es igual a la soberanía en el estado: en la segunda

mitad del siglo XIX la escuela alemana se esmera en distinguir 3 acepciones diferentes
del concepto de soberana del estado. Según Carro de Malborg: 1- soberanía del estado,
carácter supremo de un poder plenamente independiente. 2- poderes del estado, conjunto
de facultades comprendidas en el poder del estado (soberanía en el estado). 3- soberanía
en el estado, posición que ocupa el titular supremo del poder dentro del estado (soberana
del órgano)

Teorías

1) De la autolimitación: (Loband y Jellinek)

Autolimitación del poder del Estado por el derecho del mismo, no hay Estado sin derecho,
siempre debe haber constitución cualquiera sea su clase. Este último carácter marca la
diferencia del concepto moderno con el de Bodín

2) De los derechos individuales:

Nace con la revolución francesa. “El Estado es una esfera de poder que puede regular la
conducta del hombre sin ingresar en su individualidad, ya que esta es una esfera propia
de los individuos en la cual los derechos del hombre no pueden ser alterados”

23
3) De la solidaridad:

La soberanía es un producto de la voluntad de los hombres y sólo ellos la poseen, no

podemos hablar de soberanía sin hablar de solidaridad, cada uno cumple una función
social. Por lo tanto, niega la soberanía del Estado, además de negarle personalidad. Es
un servicio público.

Pluralidad de Soberanía

El carácter de la “soberanía absoluta” entró en crisis con la doctrina francesa de la

soberanía de la constitución y la doctrina alemana de la soberanía del estado. El segundo
carácter de la “soberanía indivisible”, entró en crisis con el desarrollo de las doctrinas
pluralistas. Dentro de estas doctrinas debemos

distinguir 2 bases, las que tienen base territorial, denominadas de “pluralismo federal”, es
por la que se inclinan todos los autores a contrario las que poseen base funcional
“pluralismo propio” o “pluralismo interno”.

- El “pluralismo federal” considera que la soberanía reside total y exclusivamente en el

Estado federal sin perjuicio de los Estados miembros.

- El “pluralismo propio o interno”, pretende afirmar las prerrogativas y facultades de los

llamados grupos o sociedades “intermedias” contra la vocación absorbente y totalizadora
del Estado

CONFEDERACIÓN FEDERACIÓN

a)- Surge de un pacto o tratado, que consiste, en una alianza de estados independientes,
que conservan su individualidad internacional y por tanto la soberanía. a)- Surge de una
constitución y sus estados miembros gozan de autonomía. Frente al derecho internacional
hay un solo estado, en el orden interno hay descentralización.

b)- Organiza una dieta permanente como órgano de gobierno de las competencias
delegadas en el pacto de la alianza. b)- Organiza su poder en órganos con la plenitud de
las potestades que se ejerce en todo el territorio en función de la jurisdicción respectiva de
cada gobierno.

c)- Carece de potestad sobre la población de los estados confederados por que dicho
poder recae exclusivamente en los estados miembros. c)- El poder se ejerce en la
población en forma directa sin prejuicio de las respectivas jurisdicción federal o local.

d)- Retiene los derechos de secesión ( para denunciar el pacto y separarse) y de

nulificación, para negarse a aplicar las decisiones emanadas del órgano de la
confederación. d)- La unión es indisoluble e indestructible, sus miembros no pueden
resistir las decisiones del gobierno federal, siempre que ejerza los poderes que le sean
propios.

24
Negociación de la soberanía. Tanta disparidad de criterios ha llevado a que haya
autores que nieguen la soberanía

- Duguit presenta tres objeciones al concepto de soberanía:

a) El origen del derecho de soberanía, la imposibilidad absoluta de explicar humanamente

por vías positivas, la existencia de una voluntad soberana, es la mejor demostración de
las doctrinas que niegan la soberanía.

b) Es menester abandonar la ficción de la soberanía personalizada en el gobierno. Ni el

pueblo, ni la nación, ni el Estado, son personas morales o jurídicas.

c) Para Duguit, la soberanía se trata de una contradicción: o el Estado está sujeto al

derecho, y entonces no es soberano; o no está sujeto al derecho, y entonces sí es
soberano; y en el dilema opta por la sujeción al derecho, relegando la soberanía.

- Maritain niega también la soberanía. Dice que la soberanía es atributo de los déspotas
que quedan separados de su pueblo. Coincide la soberanía con el absolutismo, y debe
ser descartada.

- Berdiaeff no coincide en la idea de que el Estado no sea una persona moral. Dice que el
problema de la soberanía no reside en el Estado, sino en la soberanía del Estado. La idea
de soberanía es una ilusión, no existe, no

pertenece a nadie. Se la considera como hipnotizadora, que intenta someter a la

servidumbre a los hombres.

- Otras posiciones no hacen una negación absoluta, reconocen la posibilidad de Estados

con autonomía, pero no soberanos.

- Otros consideran que si se quiere propiciar la idea de una instancia internacional

organizada, no puede existir en ella una dualidad de Estados soberanos y un orden
internacional.

Todas estas negaciones atacan a un concepto, que en la forma en la que lo tomamos,

debe ser mantenida para la exacta comprensión del Estado.

25