SUMILLA: INTERPONGO RECURSO ADMINISTRATIVO DE

RECONSIDERACIÓN, CONTRA LA RESOLUCIÓN

DIRECTORAL

DIRECCION GENERAL DE PRESUPUESTO PÚBLICO DEL MINISTERIO DE ECONOMIA DE

FINANZAS - LIMA

xxxxxxxx, identificado con DNI N° XXXXXXXXXXXX,

xxxxxxxxxxxxxx, con domicilio institucional xxxxxxxxxxxx;

en mi condición xxxxxxxxxxxxxxx, Provincia xxxxxxxxxx

Departamento xxxxxxxxxxxxxx, con el debido respeto me

presento y expongo lo siguiente:

I.- DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN:

El Artículo 208° de la Ley 27444 establece que “El recurso de reconsideración se interpondrá

ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá

sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que

constituyen única instancia no se requiere nueva prueba.”. Este recurso es opcional y su no

interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.

II.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO:

Interpongo recurso administrativo de reconsideración para que se DECLARE LA NULIDAD DE LA

Resolución Directoral N° xxxxxxxxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a afectos de

que el órgano quien emitió la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, previa evaluación y estudio de los hechos

considere en todos sus extremos el presente RECURSO DE RECONSIDERACION, en merito a los

siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, la Cuarta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo Nº 1440,

Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Presupuesto Público, dispone que el Programa de

Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal, es una herramienta de incentivos

presupuestarios a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas que promueve la mejora de la

calidad de los servicios públicos provistos por las municipalidades a nivel nacional, el cual tiene por

objetivo general contribuir a la mejora de la efectividad y eficiencia del gasto público de las

municipalidades, vinculando el financiamiento a la consecución de resultados asociados a

los objetivos nacionales; y como objetivos específicos: i) Mejorar la calidad de los

servicios públicos locales y la ejecución de inversiones, que están vinculados a resultados, en

el marco de las competencias municipales, de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27972, Ley

Orgánica de Municipalidades; y, ii) Mejorar los niveles de recaudación y la gestión de los tributos

municipales; estableciendo que los criterios, lineamientos y procedimientos para la distribución

del incentivo, así como los requisitos y metas que deben cumplir para que los Gobiernos

Locales accedan al referido Programa de Incentivos, son establecidos mediante Decreto Supremo

refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.

SEGUNDO.- Que, su representada mediante Resolución Directoral, 0007-2021-EF/50.01, de fecha

10 de marzo del 2021, publicada en el diario oficial El Peruano el 13 de marzo del año en curso en

el artículo 1.- Aprueba los resultados de la evaluación del cumplimiento de las metas del Programa
de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal establecidas al 31 de diciembre del año 2020,

contenidos en el Anexo que forma parte integrante de la presente Resolución Directoral; documento

que expresa que la Municipalidad Distrital de Xxxxxxxxxxxxxxxxxx no ha cumplido la Meta 6.

Al respecto debo precisar lo siguiente:

- Que con DECRETO SUPREMO Nº099-2020-EF, Modifica los Procedimientos para el

cumplimiento de metas y la asignación de recursos del Programa de Incentivos a la

Mejora de la Gestión Municipal (PI) del año 2020, aprobados por el artículo 1 del

Decreto Supremo Nº 362-2019-EF.

- Meta 1: REGULACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS DE ABASTOS

PARA LA PREVENCIÓN Y CONTENCIÓN DEL COVID-19, la cual establece realizar

trabajos preventivos en los mercados de abastos. Dichas metas fueron cumplidas

conforme a la RESOLUCION DIRECTORAL Nºxxxxxxxxxxxxxxx, la cual aprueba los

resultados y el ranking del cumplimiento de metas, correspondientes a las metas del

programa de incentivos a la mejora de la gestión municipal establecidas al 15 de junio

del año 2020, consecuentemente ha sido beneficiado la Municipalidad Distrital de

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, al cumplir satisfactoriamente la disposición. Siendo esta meta

evaluada y supervisada por el Ministerio de la Producción.

TERCERO. - Mediante DECRETO SUPREMO Nº217-2020-EF, se aprueban las metas del

programa de incentivos para la mejora de la gestión municipal, en esta nueva disposición las metas

1 y 2 lo consigan como meta 6 “REGULACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO DE LOS MERCADOS DE

ABASTOS PARA LA PREVENCIÓN Y CONTENCIÓN DEL COVID-19, para realizar las mismas

actividades en prevención y contención del COVID-19 en los centros de abasto, hasta el 31 de

diciembre del 2020.

Conforme se describe en el SEGUNDO PARRAFO, para mi representada las actividades de la meta

6, constituyen actividades ya antes cumplidas al 100% por tanto, siendo estas actividades de

practica continua, es improbable aceptar la calificación que expresa la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

IV. FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO:

PRIMERO: Que, teniendo antecedentes la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por el buen desempeño de

cumplimiento de metas del plan de incentivos en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, respetando los criterios de

evaluación de acuerdo a las guías para el cumplimiento de cada una de ellas. Conforme se describe en

la cláusula TERCERA del fundamento de hecho, las actividades para el cumplimiento de meta se

desarrollaron de acuerdo al cuadro de actividades que a continuación detallo:

ACTIVIDAD 1, 1.1 REGISTRO Y ACTA DE CONFORMACION DEL COMITÉ DE AUTOCONTROL

SANITARIO – CAS, se ha conformado el xxxxxxxxxxxxxxxxxx con fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxx la cual

fue remitida al aplicativo del MINISTERIO DE SALUD – MINSA, xxxxxxxxxxxxxxxxx, antes del

tiempo previsto obteniendo el respectivo puntaje de 10 puntos de acuerdo al cuadro de actividades

de la guía para el cumplimiento de la meta 6.

ACTIVIDAD 1 1.2 ACTA DE VISITA DE SUPERVISION DE LOS xxxxxxxxxxxxxxAL

xxxxxxxxxxxxxxxxx

Con fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, representantes del xxxxxxxxxxxxxxx, realizan la primera VISITA

DE SUPERVISION PARA LA VERIFICACION EN CAMPO, en el mercado modelo de

Xxxxxxxxxxxxxxxxxx conforme describe el xxxxxxxxxxxxxxxxxx, la cual se adjunta en el presente

documento, precisando que el mercado estaba habilitado con todo lo requerido a partir del

xxxxxxxxxxxxxxxxx, y se encontraba implementado con las 20 medidas de bioseguridad según

especificaciones técnicas por parte del MINSA.

Con fecha xxxxxxxxxxxxxx, verificador a cargo del ministerio de salud realiza la VISITA xxxxxxxx, en

el mercado modelo de Xxxxxxxxxxxxxxxxxx conforme describe el ACTA xxxxxxxxxxxxxxx

observando incumplimiento de algunas, medidas de bioseguridad dentro del mercado modelo

dexxxxxxxxxxxxxxxxxx, conforme se describe en la impugnada acta al momento de la verificación,

se encontraban aun implementadas más del 50% de las medidas de bioseguridad, hecho que de

ninguna manera podría tener el calificativo de 0, mas aún si se considera lo consignado en notas

adicionales de la impugnada acta.

Del contenido de ambos documentos se advierte que el ACTA de fecha xxxxxxxxxxxxxx describe el

cumplimiento de las 20 medidas de bioseguridad debidamente implementas, sin embargo el acta de

fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, acta posterior describe el incumplimiento de algunas medidas de

bioseguridad, es de precisar que esta última supervisión se realiza después de 40 días, la que

demuestra que con mucha anterioridad el mercado modelo de Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ya se

encontraba habilitado e implementado con las medidas de bioseguridad en prevención y contención

del COVID-19, debido a que estos trabajos se vienen realizando de inicio del año xxxxxxxxxxxxxxxx

SEGUNDO. – El Acta de fecha xxxxxxxxxxxxxdescrita por el personal verificador del

xxxxxxxxxxxxxxxx, no ha tenido en cuenta las siguientes observaciones

A) Conforme expresa el acta de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, el mercado se encontraba con las

20 medidas de bioseguridad debidamente implementadas, con anterioridad.

B) La impugnada acta de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxx, describe en las NOTAS ADICIONALES,

que las observaciones referentes a algunas señaléticas han sido retiradas provisionalmente

con fines de xxxxxxxxxxxxxxxx. Trabajo realizado a través del xxxxxxxxxxxxxxxxx

C) El programa Trabaja Perú tiene como objetivo generar empleo temporal destinado a la

población en edad de trabajar a partir de los 18 años, que se encuentre en situación de

pobreza, pobreza extrema, o afectada parcial o íntegramente por desastres naturales o por

emergencias. El empleo se genera a partir del cofinanciamiento o financiamiento de

proyectos de infraestructura básica, social y económica, intensiva en mano de obra no

calificada; o del financiamiento de actividades de intervención inmediata, siendo

seleccionado el distrito de Xxxxxxxxxxxxxxxxxx en su condición de pobreza extrema. El

 PROGRAMA TRABAJA PERU ha programado a nivel nacional labores de intervención

inmediata con el propósito de brindar apoyo económico a las personas más vulnerables

incluyendo al distrito de Xxxxxxxxxxxxxxxxxx en la actividad de xxxxxxxxxxxxxxxxx,. Siendo

esta una actividad de orden social con fechas de inicio preestablecidas por la situación de

emergencia sanitaria, esta actividad no se ha podido postergar por tanto se inició con los

trabajos de limpieza, mantenimiento y pintado del mercado retirando para esta actividad

algunas señaléticas que fueron materia de observación que consta en la impugnada acta

en las NOTAS ADICIONALES la que describe que algunas señaléticas han sido retiradas

provisionalmente con fines de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Trabajo realizado a través del

PROGRAMA TRABAJA PERU, demostrando que la implementación de las actividades para

el cumplimiento de la meta 6, si se han cumplido de manera oportuna, conforme describe el

acta de xxxxxxxxxxxxxxx.

D) La resolución Directoral Nº xxxxxxxxxxxxxxxx la cual aprueban los resultados de la

evaluación del cumplimiento de las metas del programa de incentivos a la mejora de la

gestión municipal establecidas al 31 de diciembre del añoxxxxxxxxxxxxxy visualizándose

que nuestra xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no cumple con la meta 6, la ACTIVIDAD 1, 1.2

Cumplir con las especificaciones técnicas para la prevención y contención del COVID-19 en

losxxxxxxxxxxxxxxx. En la cual se obtiene un puntaje de 0, pese a que el verificador a

cargo del ministerio de salud describe en la impugnada la falta de algunos requerimientos

materia de supervisión, no es que no se haya implementado, solo se retiraron provisional

mente para fines de trabajo temporal y constatado los trabajos del PROGRAMA DE

TRABAJA PERU las cuales fueron consignadas en NOTAS ADICIONALES de la

impugnada xxxxxxxxxxxxxxxxxx CAMPO de fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

TERCERO.- Queda demostrado QUE CON ACTA DE xxxxxxxxxxxxSE ACREDITA QUE EL

MERCADO SE ESCONTRABA CON LAS MEDIDAS DE BIOSEGUIRDAD DEBIDAMENTE

IMPLEMENTADAS CON ANTICIPACION. LA IMPUGNADA ACTA DE xxxxxxxxxxxxxxxxxx

ACREDITA QUE LOS TRABAJOS DE IMPLEMENTACION DE MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD SE

IMPLEMENTARON CON ANTICIPACION CONFORME DESCRIBE LAS NOTAS ADICIONALES

DE LA ACTA IMPUGNADA. INFORME xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ACREDITA LOS TRABAJOS DEL

PROGRAMA TRABAJA PERU EN EL MERCADO MODELO xxxxxxxxxxxxxx

ANEXOS.

Ayacucho, 23 de marzo del 2021.

PANEL FOTOGRAFICO QUE
ACREDITAN LA IMPLEMENTACION Y
CUMPLIMIENTO DE LAS 20 MEDIDAS
DE BIOSEGURIDAD, MATERIA DE
SUPERVISION.