Revista de Física: Conferencia

Serie

PAPER • ACCESO ABIERTO También te puede

gustar
Fiabilidad del uso de la prueba de
- Operando Análisis de la Fuga
penetración estándar (SPT) en la predicción Térmica en la Batería de Iones de Litio
durante el Examen de Uñas Usando un

de las propiedades del suelo Sistema de Inspección de Rayos X

Tokio Yokoshima, Daikichi Mukoyama,
Fujio Maeda et al.
Para citar este artículo: N.Q.A.M. Yusof y H. Zabidi 2018 J. Phys.: Conf. Ser. 1082012094
- Entendiendo el funcionamiento
interno de la célula de iones de litio
Shan Huang, Xiaoniu Du, Mark
Richter et al.
Ver el artículo en línea para actualizaciones y mejoras.
- Caracterización numérica del
clavo

Pruebas de penetración para la

evaluación de la seguridad
de células
de iones de
litio
Chuanbo Yang, Gi-Heon Kim,
Matthew
Keyser et al.
Este contenido fue descargado de la dirección IP 181.176.49.28 el 12/04/2024 a las 18:14
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

Fiabilidad del uso de la prueba de penetración

estándar (SPT) en la predicción de las propiedades del
suelo

N.Q.A.M. Yusof1, H.Zabidi2

1,2
Escuela de Recursos de Materiales y Minerales Campus de Ingeniería, Universiti
Sains Malaysia, Penang, Malaysia

Email: srhareyani.zabidi@usm.my

Abstract. Las propiedades del suelo juegan un papel importante en muchas prácticas de
ingeniería geotécnica. Las pruebas de clasificación del suelo, como los límites de Atterberg,
son rápidas y fáciles de realizar, y también son más baratas en comparación con la prueba
necesaria para determinar el parámetro del suelo, como la resistencia al cizallamiento. Puede
tomar mucho tiempo para obtener el resultado y difícil de realizar. Por lo tanto, la predicción
de estas propiedades con la prueba de penetración estándar (SPT) da la oportunidad de obtener
estos parámetros sin el uso de más pruebas de laboratorio. Prueba de penetración estándar se
utiliza ampliamente debido a su simplicidad y no es caro. El ensayo se realiza para medir la
resistencia del suelo. En este estudio, la fiabilidad del uso de la prueba de penetración estándar
(SPT) en la predicción de algunas propiedades como los límites de Atterberg y los parámetros
de resistencia de las cizallas. Las muestras de suelo recogidas de 14 perforaciones a
profundidades comprendidas entre 1,5 y 19,5 m. El lugar de este estudio es Ulu Jelai, que se
encuentra en el Estado de Pahang; en el distrito de Cameron Highlands han sido investigados.
Las correlaciones simples entre la prueba de penetración estándar y el límite de Atterberg se
realizan mediante el método de regresión simple. Los resultados de la investigación muestran
que la resistencia al cizallamiento del suelo afecta al número de prueba de penetración
estándar.

1. Introducción

La estimación de las características de ingeniería del suelo son partes importantes en las obras geotécnicas.
Como parte de la etapa de diseño, un ingeniero necesita determinar el valor promedio y la variabilidad de
las propiedades del suelo. La importancia de las pruebas in situ en la ingeniería geotécnica está aumentando
innegablemente porque la mayoría de las pruebas de laboratorio son laboriosas, largas y costosas [1]. Sin
embargo, a veces los resultados no son exactos debido al mal estado del laboratorio [2]. Otra discusión
larga es que el resultado de los valores de la fuerza determinados de la prueba de laboratorio no es aplicable
a la masa in situ del suelo debido al efecto de la escala.
La prueba estándar de penetración (SPT) es una de las pruebas in situ más comunes para identificar
el tipo de suelo y la estratigrafía, junto con ser una medida relativa de la fuerza durante la
investigación del sitio. La prueba de penetración estándar consiste en conducir un sampler de barril
dividido con una distancia de 460 mm en el suelo en la parte inferior de la perforación. El número de
golpes está contando para impulsar el muestreador las dos últimas distancias de 150 mm para obtener
el número del SPT. Se utiliza un martillo de accionamiento de 63,5 kg para accionar el muestreador
cayendo libre desde una altura de 760 mm [3].
El número de SPT podría proporcionar datos útiles de ensayos in situ [4]. El número de tubos sin
soldadura podría estar correlacionado con la consistencia y densidad de los suelos encontrados [5]. Se han
desarrollado muchos estudios para investigar las correlaciones entre el número de golpes, N con diferentes
propiedades del suelo, incluyendo la densidad relativa de las arenas, la consistencia y la resistencia a la
compresión no confinada de las arcillas y el rodamiento permisible

El contenido de esta obra puede utilizarse bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution 3.0. Cualquier
distribución posterior de este trabajo debe mantener la atribución al autor (es) y el título de la obra, cita de revista y DOI.
Publicado bajo licencia por IOP Publishing Ltd 1
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

presión sobre arenas y arcillas. Según Kulhawy y Mayne [6], los datos del SPT se han utilizado para
correlacionar el parámetro de resistencia al cizallamiento, como la cohesión y el ángulo de fricción del
suelo, pero Bowles y Aggour [7], [8] recomendar que el valor N medido se normalice multiplicándolo
por la relación entre la energía medida transferida a la varilla y el 60 % de la energía teórica de caída
libre del martillo. En este estudio, se han analizado las relaciones entre el número de tubos sin
soldadura y los parámetros del suelo, como el límite de Atterberg y el parámetro de la resistencia al
cizallamiento, a fin de determinar cuál de estos parámetros afecta al número de tubos sin soldadura.

2. Estudio experimental

El área de estudio se encuentra en el estado de Pahang, en el distrito de Cameron Highlands a unos 140
km al norte de Kuala Lumpur y 80 km al este de la costa oeste de Malasia continental. Los trabajos de
campo consistieron en perforaciones y muestreos de 14 pozos a profundidades comprendidas entre
13,95 m y 50 m bajo la superficie del suelo. Se realizó una prueba de penetración estándar (SPT) por
Test Sdn Bhd utilizando equipos estándar de acuerdo con la norma británica BS EN ISO 22476-3. Una
indicación de la densidad in situ de las arenas se obtiene conduciendo un muestreador estándar de 50
mm de diámetro exterior dividido en el fondo de un agujero de perforación utilizando un peso de 63,5
kg que cae 0,76 m. El ensayo también proporciona una indicación aproximada de la resistencia in situ
de los materiales cohesivos (limos y arcillas).

La prueba implica la medición del número de golpes para tres penetración sucesiva de 150
mm. El recuento total de golpes para los 300 mm (finales) inferiores se registra como valores del número
del SPT (N). Los valores superiores a 50 se consideran comúnmente como rechazo efectivo. Algunas de
las muestras con diferente número de SPT han sido sacadas para llevar a cabo pruebas de laboratorio. Los
especímenes fueron cuidadosamente transportados según las clasificaciones y técnicas estándar. Los
límites de Atterberg incluyendo límite de líquido (LL), límites de plástico (PL) e índice de plasticidad
(PI) se determinaron según BS 1377 Test 2B y 3, mientras que para determinar los parámetros de
resistencia al cizallamiento como cohesión (c) y ángulo de fricción (ϕ, compresión triaxial (consolidada,
sin lluvia) se utiliza según BS 1377. Estas pruebas fueron realizadas por Test Sdn Bhd en sus
laboratorios.

3. Resultados y debate

Los resultados del SPT dieron valores de N en toda la gama a 50 golpes por 300 mm o hasta el
rechazo, pero hasta una profundidad de más de 24 m que hubo una ausencia de valores de N por
debajo de 10. Esto es para indicar una variabilidad significativa en los suelos residuales y
completamente erosionado (CW) a la roca muy erosionada (HW). La erosión de la roca granítica en
condiciones tropicales produjo zonas de material muy débil donde la alteración química agresiva de
los minerales de biotita y feldespato resulta en una tela que se descompone fácilmente bajo carga
dinámica.

El resultado de los límites de Atterberg muestra que el sitio está hecho de un típico de materiales
graníticos desgastados. Las muestras analizadas se clasifican según el Sistema Unificado de
Clasificación de Suelos (USCS) como limos de límite de líquido bajo a alto (ML a MH). Los
resultados obtenidos de las pruebas de campo y de laboratorio se presentan en la tabla 1 y se analizan
en detalle en esta sección

Cuadro 1 Cuadro y resultados de laboratorio

2
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

Profundidad
Muestra de SPT Límites de Atterberg (%) Cohesión Ángulo de

No. suelo (m) número (kPa) fricción

LL PL PI
(◦)

1 3.9 7 36 24 12 113 37
2 6.9 6 37 26 11 - -
3 10.2 5 50 31 31 90 36
4 4.1 5 59 37 22 0 30
5 7.5 13 45 31 14 - -
6 12 13 37 25 12 76 36
7 4 4 68 43 25 0 34
8 10.5 17 39 27 12 199 37
9 7 4 71 44 27 - -
10 15 25 53 35 18 338 40
11 2.5 4 53 37 16 - -
12 6 7 45 31 14 - -
13 10.4 11 70 43 27 172 34
14 4.4 1 64 19 45 - -
15 7.5 10 64 39 25 58 36
16 11.3 7 43 27 16 - -
17 4.4 6 57 36 21 - -
18 7.1 3 37 27 10 - -
19 9.45 18 49 28 23 - -
20 16.5 38 46 27 19 - -
21 19.1 6 45 27 18 46 30
22 4.5 11 49 32 17 118 36
23 7.5 11 55 34 21 105 36
24 9 2 53 32 21 - -
25 12.3 6 51 30 21 - -
26 15 28 40 28 12 - -
27 18 24 40 29 11 - -
28 7.5 4 48 32 16 - -
29 4.5 14 56 35 21 - -
30 7.5 12 63 44 19 - -
31 10.5 5 63 36 27 - -
32 19.5 5 57 34 23 - -

Las relaciones entre el campo y los datos experimentales incluyeron el número de prueba de
penetración estándar
(N) a la profundidad de la muestra tomada de la superficie del suelo, límites de Atterberg como límite de
líquido (LL), límite de plástico
(PL) e índice de plástico (PI), se trazan parámetros de resistencia a la cizalla como la cohesión (c) y el
ángulo de fricción (ϕ). Se determina el coeficiente de correlación (R2) entre el campo y los datos
experimentales. Según Taylor [9], el coeficiente de correlación (R2) representa el grado de asociación lineal
entre dos variables. La relación entre cualquier parámetro se clasifica como:
1. R2<0,3 (sin correlación)
2. 0.3<R2<0.499 (relación leve
3. 0.5<R2<0.699 (relación moderada)
4. 0.7<R2<1.0 (relación fuerte)
La relación entre estos parámetros se ha realizado de la siguiente manera:

3.1 Efecto de la profundidad del suelo (D) bajo la superficie del suelo
Las figuras 1 a 4 muestran las relaciones entre la profundidad de la muestra de la superficie del suelo
con diferentes parámetros tales como número de SPT, límite de líquido (LL), límite de plástico (PL) e
índice de plástico (PI). Como se muestra

3
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

en la figura 1, el coeficiente de correlación (R2= 0,34) se considera una relación leve. El número de
tubos sin soldadura aumenta a medida que aumenta la profundidad de la muestra desde el suelo.
Significa que la densidad del suelo aumenta a medida que aumenta la profundidad. Esto se debe a que
el efecto del estrés impuesto sobre la capa de suelo por el peso del material que se superpone también
se llama presión de sobrecarga.

60
50 y = 1.1119x + 0.8867
40 R² = 0,34 años
30
20
10
0
0 10 20 30
Profundidad (m)

Figura 1.Profundidad de la muestra desde el suelo versus número de SPT

La figura 2 (a)-(c) muestra las relaciones entre la profundidad del suelo y los límites de Atterberg
(LL, PL y PI), respectivamente. De estas cifras se desprende que no existe correlación entre el límite
de Atterberg y la profundidad del suelo, ya que el coeficiente de correlación es inferior a 0,3. Esto
significa que la profundidad del suelo no afecta la plasticidad del suelo porque la plasticidad del suelo
depende de las propiedades físicas y mecánicas de las partículas del suelo.
a) 80 b) 50

60 40
30
40
Límite de

20
20 y = -0.5606x + 56.521 y = -0.2945x + 34.907
10
R² = 0,0658 R² = 0,051
0 0
0 10 20 30 0 10 20 30
Profundidad (m) Profundidad (m)

50
c) y = -0,2486x + 21,89
40
R² = 0,0261
30
Índice de

20
10
0
0 10 20 30
Profundidad (m)

Figura 2.Profundidad del suelo y límites de Atterberg a) límite líquido (LL), b) límite
plástico (PL) y c) plasticindex (PI)

4
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

3.2 El Subcomité contra Atterberg limita los límites LL, PL y PI

Las relaciones entre el número de SPT y el límite de Atterberg, como el límite de líquido (LL), el
límite de plástico (PL) y el índice de plástico (PI), se muestran en las figuras 3 (a)-(c) respectivamente.
Sobre la base de estas cifras, los límites de Atterberg no dependen del número de tubos sin soldadura,
ya que los valores del coeficiente de correlación son inferiores a 0,30. es porque el número SPT
depende de la densidad relativa de la capa como se mencionó en la sección anterior
80 50
b)

%
a)

)
(%)

60 40

m
it
a
li
30
limi
tar

40
20

stic
plá
Líquid

De

o
y = -0.1093x + 33.321
o

20 y = -0,3597x + 55,076 10
R² = 0,0224
R² = 0,0872
0 0
0 20 40 0 20 40
SPT Número del Subcomité

50
%

c) 40 y = -0.2728x + 22.424
(

índice )

R² = 0,1013

30
plásti

20
De

co

10
0
0 20
Número del Subcomité

Figura 3.Relaciones entre el número del SPT y el límite de Atterberg a) límite de líquido (LL), b)
límite de plástico (PL) y c) plasticindex (PI)

3.3 SPT versus parámetro de resistencia al corte (ángulo de cohesión y fricción)

Las figuras 4 (a) y (b) muestran las relaciones entre el número de tubos sin soldadura y los
parámetros de resistencia al corte del suelo (cohesión y ángulo de fricción). El número de tubos sin
soldadura aumenta a medida que aumenta la resistencia al corte del suelo, como se muestra en estas
cifras. A medida que aumenta la profundidad del suelo, la densidad relativa del suelo aumenta
debido al efecto de sobrecarga de estrés. La densidad del aumento del suelo puede deberse a la
inserción de partículas finas del suelo en los huecos entre las partículas de arena para hacer que las
muestras sean menos vacíos. Por lo tanto, la superficie de fricción es aumenta. A medida que la
superficie de fricción aumenta, la fuerza de corte también aumenta. En estas cifras, muestra una
fuerte correlación entre el número de SPT y los parámetros de resistencia al corte, ya que el
coeficiente de correlación es mayor que 0,7. Esto significa que los parámetros de resistencia al
cizallamiento han afectado fuertemente el número de tubos sin soldadura.
5
RMC_AMC IOP Publishing
IOP Conf. Series: Revista de Física: Conf. Series 1082 (2018) 012094 doi:10.1088/1742-6596/1082/1/012094

a) 500

y = 13.227x - 31.812

400 y = 0.481x + 29.174

R² = 0,8089 R² = 0,7903

300
(kPa)

0 20 40
SPT
200
Cohesión

100

0
-100
0 20 40
SPT
Figura 4.Relaciones entre el número de tubos sin soldadura y los parámetros de resistencia al
corte del suelo a) cohesión, y b) ángulo de fricción.

4. Conclusión

Standard Penetration Test es la herramienta más popular para la caracterización geotécnica en el sitio
debido a su simplicidad y bajo costo, además de que puede proporcionar datos útiles y confiables.
Sobre la base de este estudio, los resultados son los siguientes:
1. La profundidad del suelo afecta significativamente al número de tubos sin soldadura.
2. Los límites de Atterberg no tienen efecto sobre el número de SPT porque depende de las
propiedades físicas y mecánicas de las partículas del suelo.
3. El parámetro de resistencia al cizallamiento afecta fuertemente el número de SPT.
4. A pesar de que el SPT se realiza sobre el terreno en suelos alterados, es adecuado utilizar el SPT
en lugar de utilizar pruebas de laboratorio para determinar el parámetro de resistencia al cizallamiento.
5. Al considerar la prueba de penetración estándar, es confiable predecir el parámetro de resistencia
al corte

Reconocimiento

Este proyecto de investigación cuenta con el apoyo financiero del Ministerio de Educación Superior
(MOHE), Malasia, en el marco de la beca de investigación de la Universidad de Investigación (RUI)
de 814229. El permiso para evaluar los sitios y los datos se reconoce por el apoyo de la Tenaga
Nasional Berhad.

Referencias

[1] Mair R J y Wood D M 1987 Asociación de Investigación e Información de la Industria de la Construcción

[2] Venkatasubramanian C y Dhinakaran G 2011 Revista Internacional. Estructura Civil. Ingeniería
[3] Bowles J E 2001 Foundation Analysis Tercera edición
[4] Terzaghi K 1940 Conferencia de Purdue sobre Mecánica de Suelos y sus Aplicaciones51
[5] Terzaghi K y Peck R B 1948 Mecánica de suelos en la práctica de ingeniería
[6] Kulhawy F H y Mayne P W 1990 Manual sobre la estimación de las propiedades del suelo para el diseño de
cimientos
[7] Bowles J E 1997, Foundation Analysis and Design Quinta edición
[8] Aggour M S y Radding W R 2001 Maryland State Highway Administration Rep. No. MD02-007B48
[9] Taylor R 1990 Revista de Ecografía Médica Diagnóstica6 35
6