Lo grupal, organizacional e institucional en la formación profesional de Trabajo Social:

Facultad de Trabajo Social-UNER

Equipo Docente:
Prof. Titular: Mgs. Lic. en Trabajo Social Sandra Arito
Prof. Adjunta: Mgs. Lic. en Trabajo Social Cristela Ramirez
JTP: Mgs. Lic.en Psicopedagogía Cordero Mariela
Aux. de Primera: Lic. en Psicología Galarza Vanina
Facultad de Trabajo Social
Universidad Nacional de Entre Ríos
sarito@fts.uner.edu.ar
Calle: Brown 54
Paraná. Prov. Entre Ríos.

“El Análisis de las Prácticas universitarias y profesionales constituye una herramienta de

intervención que interpela las lógicas de pensamiento que organizan los roles de docentes y
de estudiantes buscando los sentidos naturalizados en las prácticas, con la intención de
provocar cambios en los imaginarios que las atraviesan y en las subjetividades de los
actores. Simultáneamente, resulta un camino de producción de conocimiento, que permite
identificar regularidades naturalizadas y adquiere el estatuto de investigación si va
acompañado de un trabajo de sistematización de los procesos y conocimientos
producidos.1”

En la Licenciatura en Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos, el Plan de

estudios vigente cuenta con la asignaturas “Problemática de lo grupal, organizacional e
institucional” que se dicta en el tercer año de la carrera y su correlativa con “Análisis
institucional y organizacional” del cuarto año son, en el marco de ese plan de estudios,
absolutamente instrumentales en términos de la intervención. Contribuyen a la formación
profesional, más precisamente a la enseñanza de la intervención por lo que resulta
estratégica su ubicación ya que es en tercer y cuarto año que los estudiantes cursan las
cátedras de intervención. Cuando decimos instrumentales, nos referimos a que se
constituyen en espacios productores de herramientas de pensamiento y herramientas de
intervención para el trabajador social.
En este caso presentaremos algunos aspectos que hacen a la fundamentación de una de
ellas: Problemática de lo Grupal, Organizacional e Institucional”.
Juan Carlos Roquel, planteaba siendo Titular de la asignatura2, que: con Problemática nos
estamos refiriendo no a un conjunto de problemas, sino al conjunto de premisas, de

1Schejter V. y Zappino A.: “LA INTERVENCIÓN INSTITUCIONAL SOBRE LO QUE YA SE SABE, COMO
CAMINO PARA LA FORMACIÓN PROFESIONAL”.
supuestos teóricos, a partir del cual un profesional de ciencias sociales o humanas se
plantea y aborda situaciones.
También compartimos con él la idea de que no puede considerarse pertinente hablar de un
cuerpo teórico sistemático de lo grupal, dado que resulta imprescindible la articulación de
lo grupal, lo organizacional y lo institucional mediante el estudio de diferentes corrientes
y conceptos fundamentales convergentes; haciendo hincapié en los desarrollos y teorías
con “anclaje” en el campo social.
Creemos que los grupos constituyen, a nivel de la teoría, más que un "objeto teórico" un
Campo de problemáticas, donde se producen múltiples atravesamientos imposibles de
abordar desde una sola disciplina. Los grupos, así como las organizaciones institucionales,
se encuentran atravesados por múltiples determinaciones –inscripciones- deseantes,
institucionales, históricas, sociales, políticas, económicas, etc. Por lo tanto abordar la
problemática grupal requiere de reconocer la necesaria amplitud en la que se inscribe esa
transversalidad, implica que no necesariamente se puede dar cuenta de acontecimientos
grupales desde un solo cuerpo teórico: el psicoanálisis, la sociología, la teoría de la
comunicación, etcétera.
Cabe aclarar que no estamos planteando que los grupos sean espejo de lo que ocurre en las
organizaciones institucionales, Del Cueto y Fernández3 plantean que el Análisis
institucional ha marcado con más fuerza en los últimos años, la inscripción de los grupos en
las instituciones, coincidimos con ellas en que hacerlo sería subestimar la especificidad
propiamente dicha de los acontecimientos grupales.

… “el análisis de la verticalidad y la horizontalidad grupal no da cuenta de la vastedad

de los acontecimientos grupales. Asimismo, podríamos pensar que el mantenernos en estos
dos registros nos sitúa nuevamente en la antinomia Individuo-Sociedad.
En este sentido, nos resulta fructífero el aporte conceptual de la noción de
Transversalidad, por cuanto, en tanto delimitamos los grupos como campo de
problemáticas, estos están permanentemente atravesados por múltiples inscripciones:
deseantes, institucionales, ideológicas, socio-históricas, políticas, etc. Así, la noción de
transversalidad nos es una herramienta válida en el intento de desdibujar los grupos-islas,
como así también en el intento de desdibujar la tradicional antinomia Individuo-Sociedad
(de la cual no está afuera la concepción funcionalista de los roles).
Al pensar los grupos desde esta perspectiva, esto es, en el caleidoscopio de sus múltiples
inscripciones, se crean las condiciones de posibilidad de inscribirlos en un campo de
análisis más amplio”4.

En ese sentido nuestra asignatura se presenta abordando conceptos que, si bien en su uso
cotidiano pueden mencionarse indistintamente, refieren a tres niveles de la realidad social:
2“Problemática de lo grupal, organizacional e institucional” de la Licenciatura enrabajo Social de la
FTS. de la Universidad Nacional de Entre Ríos.

3Del Cueto A.M, Fernández A.M.(2000): “El dispositivo grupal”. Material de uso exclusivamente didáctico.
Facultad de Psicología. UBA. (pag.2)

4Del Cueto A.M, Fernández A.M.(2000): “El dispositivo grupal”. Material de uso exclusivamente didáctico.
Facultad de Psicología. UBA.
institución, organización institucional y grupo. Lo hacemos a los fines de ir ubicando la
perspectiva de abordaje en la que nos iremos introduciendo a lo largo del año académico y,
desde el primer encuentro intentamos mostrar la complejidad del abordaje grupal,
complejidad que entendemos, en términos de E.Morin, como palabra problema y no como
palabra solución.

Coincidimos con Marta Souto5 cuando plantea:

“lo institucional y lo grupal pueden ser pensados como campos de problemáticas con
atravesamientos múltiples, campos donde los significados y las inscripciones provenientes
de las formaciones especificas a cada uno de ellos están incluidos. Aludirán a trama de
relaciones pero también a formaciones peculiares que se conforman en localizaciones
espacio-temporales y en formas organizativas diversas. Si sólo pensamos lo institucional y
lo grupal como atravesamientos, parecería no justificarse diferenciación. Para hacerlo es
necesario plantear la noción de formaciones especificas en cada uno de ellos”.

A modo de síntesis, hacemos aquí una mención a cada uno de ellos a los efectos de
compartir nuestra perspectiva. El concepto de institución como el de organización y el de
grupo son conceptos polisémicos por lo que discriminarlos conceptualmente resulta
necesario para ubicar trabajar con los estudiantes. Definimos a las INSTITUCIONES,
siguiendo a Lapassade, George6 como aquellos cuerpos normativos jurídico-culturales
compuestos de ideas, valores, creencias, leyes que determinan formas de intercambio
social. Así, trabajo, educación, salud, religión son instituciones universales que se
particularizan en cada sociedad y en cada momento histórico. Una institución es un nivel de
la realidad social que define cuanto está establecido. Se relaciona con el Estado que hace la
ley y, desde este punto de vista no puede dejar de estar presente en los grupos y las
organizaciones institucionales. Un ejemplo de fuertes implicancias subjetivas, grupales,
familiares, sociales se materializó a través de la Ley de matrimonio igualitario. Éste y
otros temas también permiten observar el interjuego de lo instituido y lo instituyente,
elemental en términos de comprender cómo se producen los cambios sociales.
Comprender lo instituido como aquello que está establecido, el conjunto de normas y
valores dominantes así como el sistema de roles que constituye el sostén de todo orden
social permite problematizar los cómo las instituciones definen roles institucionales y
prescriben modos instituidos de su desempeño. Para entender la dinámica del cambio
social, es necesario reconocer la presencia de una fuerza instituyente, constituida como
protesta y como negación a lo instituido. Este tema es altamente potente para el retrabajo
de diferentes aspectos del las intervenciones pre-profesionales que realizan los estudiantes.
Las instituciones, así definidas, aparecen como abstractas.
Las ORGANIZACIONES, en cambio, sostiene Schvarstein (1992:27) son el sustento
material, el lugar donde las instituciones se materializan y desde donde tienen efectos
productores sobre los individuos, operando tanto sobre sus condiciones materiales de
5Souto, Marta (1998) « Acerca de incertidumbres y búsquedas en el campo institucional», en
Butelman, Ida (Comp.) Pensando las instituciones. Sobre teorías y prácticas en educación. Buenos
Aires: Paidós.

6Lapassade, George en Schvarstein, Leonardo (1992:26), “Psicología Social de las

Organizaciones. Nuevos aportes”, Buenos Aires, Paidós.
existencia como incidiendo en la constitución de su mundo interno, ya que producen
efectos sobre las personas. Las ORGANIZACIONES desde este punto de vista, son
mediatizadoras en la relación entre las instituciones y los sujetos.
Retomando a Fernando Ulloa7 , una organización es un organismo social con una geografía,
una ordenación del tiempo y de las responsabilidades, con objetivos a alcanzar y medios
racionales para tal fin. Todo regulado por códigos y normas de naturaleza explícita e
implícita.
Schvarstein cuando habla de organizaciones institucionales, refiere explícitamente a
“establecimientos” tales como escuelas, hospitales, fábricas, a los cuales se les asigna una
finalidad social determinada por una o más instituciones. Éstas son ámbitos de inserción de
práctica pre-profesional de los estudiantes, por tanto es importante al inicio del ciclo lectivo
abrir un panorama conceptual que permita identificar y ubicar a qué nos referimos desde la
formación profesional cuando se habla de “la institución en la que se hace la práctica”.
Esta introducción les permite identificar, por ejemplo, que un hospital no sólo materializa
los aspectos prescriptos por la institución salud, sino que se centran en él también
cuestiones relativas a la institución trabajo, tiempo libre, sexualidad, religión, entre otras
(concepto de atravesamiento, Schvarstein 1992:28).
Obviamente resulta entonces ineludible trabajar el concepto de grupo. No sólo porque las
organizaciones se constituyen como tales a partir de su distribución de tareas, las cuales
llevan a la conformación de grupos.
Los estudiantes se insertan en las organizaciones también en grupo, ellos mismos
conforman grupos y frecuentemente al desplegarse –ya en profundidad- los contenidos que
refieren a los procesos grupales; suelen hacer lecturas analíticas sobre sus propios modos de
interacción.
Si bien durante el cursado vemos diferentes formas de entender lo “grupal” el concepto de
GRUPO que hemos adoptado, es el de Pichon Riviere: “conjunto restringido de personas
que ligadas por constantes de tiempo y espacio y articuladas por su mutua representación
interna, se proponen en forma explícita o implícita una tarea que constituye su finalidad,
interactuando a través de complejos mecanismos de asunción y adjudicación de roles”. El
Prof. Roquel J.C. agrega: “todo atravesado por múltiples determinaciones socio-deseantes”.

Abordamos la interacción privilegiando al vínculo y al grupo como ámbitos operacionales

que posibilitan la indagación del interjuego entre lo intrasubjetivo, lo psicosocial (“grupo
interno” y lo intersubjetivo, lo sociodinámico (“grupo externo”) planteando principios o
leyes, hipótesis acerca de los procesos determinantes de su constitución y desarrollo.

Retomamos la noción de ámbito que plantea José Bleger para ubicarla en la complejidad
de lo social y para trazar una delimitación analítica que brinde posibilidades de
intervención contemplando a los sujetos, grupos, organizaciones “en situación”.

El concepto de ámbito refiere, entonces a la amplitud de los sucesos y vínculos

humanos abordados. Lo que no implica desconocer que los mismos están siempre en
relación e interacción como totalidad única, sino que se plantea como recurso didáctico.

7 Ulloa, Fernando (1969: 10) “Psicoloogía de las Instituciones “ en Revista de Psicoanálisis Tomo
XXVI Número 1, Buenos Aires.
 Considerando la extensión o amplitud con la cual se estudia el suceso o fenómeno
se reconocen:
a)Ámbito Psicosocial: implica el estudio de un individuo a través de todos sus vínculos o
relaciones interpersonales, pero centrado en él como persona, sujeto del aprendizaje.
b)Ámbito Sociodinámico: abarca la "relación de relaciones" que supone la grupalidad.
c)Ámbito Institucional (organizacional): aquí el estudio está centrado en la relación de los
grupos entre sí, - en las organizaciones institucionales- y el atravesamiento institucional en
las organizaciones y los grupos.
d)Ámbito Comunitario: se centra en el análisis o intervención comunitaria.

Estos cuatro ámbitos no sólo no son excluyentes, sino que el análisis, estudio e intervención
debe abarcarlos todos, en su unidad e interjuego. No se puede tomar a uno de ellos como
totalidad.

a) Ámbito Psicosocial
b) Ámbito Sociodinámico
c)Ámbito Institucional (organizacional)
ci)Ámbito Comunitario8

Las INSTITUCIONES están presentes en todos los ámbitos, estos conceptos resultan
necesarios para comprender la estrecha relación entre lo institucional, lo organizacional y
los procesos grupales.

Resulta oportuno mencionar que es ésta una forma de aproximación al análisis

científico de la realidad, que considera los mencionados tres niveles: institución,
organización y grupo. Para los trabajadores sociales no constituye algo complementario en
el proceso de formación, implica la posibilidad de intervenir operativamente desde un
marco teórico-referencial con sustento científico que en su lectura compleja y situada le
permita posicionarse críticamente frente a su intervención profesional.

8 Bleger, José (1986); “Psicohigiene y Psicología Institucional”, Buenos Aires. Paidós,