lOMoARcPSD|22286224

Entrega Semana 4 Herramientas de logica

Herramientas de Lógicas Computacional (Politécnico Grancolombiano)

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por f E L I P E_ P E R U G A c H E (perugachefelipe@gmail.com)
 lOMoARcPSD|22286224

PRIMERA ENTREGA DE
HERRAMIENTAS DE LOGICA
Página 1
COMPUTACIONAL
2021-2

ENTREGA SEMANA 4

Presentado por:
xxxxxxxxxxxxx

Presentado a:

xxxxxxxxxxx

Institución universitaria Politécnico Gran colombiano

Facultad de ingeniería, diseño e innovación

Herramientas de Lógica Computacional

xxxxxxxxxx

Descargado por f E L I P E_ P E R U G A c H E (perugachefelipe@gmail.com)

 lOMoARcPSD|22286224

Nombre del método Descripción en palabras del Ejemplo del Condiciones del Método
método Método
Para demostrar P→Q A Λ ( B V ¬A) → B 1.Al asumir que P es TRUE
adiciona al sistema como Hipótesis: en P->Q todas las
axiomas las partes del A Λ ( B V ¬A) Ξ true Expresiones equivalentes
antecedente (P) que deben A Ξ true a P también van a ser
( B V ¬A) Ξ true
ser conjunciones, con ese TRUE.
nuevo sistema temporal B 2.
Ξ (Axioma de la identidad)
demostramos lo que esta B Ξ true
En una disyunción en la
después del símbolo parte izquierda, no se
implicación Ξ (Hipótesis ( B V ¬A) Ξ true) (1) puede asumir que todos
B Ξ ( B V ¬A)
Asumiendo el Se puede utilizar el sus argumentos son
antecedente formalismo de la deducción Ξ (Hipótesis A Ξ true) TRUE, pero en una
Natural o de la Derivación A Ξ true Ξ B conjunción si
formal Ξ (Al reemplazar A por B en
ecuación (1))
B Ξ (B V ¬B)

Ξ (Axioma del tercio

Excluido de la disyunción)
(B V ¬B) Ξ true Ξ B

true Ξ true

Ξ Axioma de la identidad
true

Busca identificar la premisa EJEMPLO POR Cuando la expresión es

CONTRADICCIÓN
o hipótesis como verdadera (A → B) Λ ( ¬A → B) Ξ B una implicación P->Q la
y demostrar una conclusión contradicción estará dada
falsa o una tesis falsa Por contradicción: por forma P ʌ ¬Q
¬((A → B) Λ ( ¬A → B) Ξ B)
llegando a contradicciones ¬((A → B) Λ ( ¬A → B)) Ξ ¬B buscando llevar P a
Demostración por del tipo Q ≡ ¬ Q pudiendo Teorema de Morgan contradicción con
¬(A → B) V ¬( ¬A → B) Ξ ¬B
Contradicción de esta manera demostrar ¬(¬A V B) V ¬(A V B) Ξ ¬B
¬Q
que si la contradicción es (A Λ ¬B) V (¬A Λ ¬B) Ξ ¬B
Falsa, entonces la expresión Axioma regla de oro
(AV¬B Ξ A Ξ ¬B) V (¬A V ¬B Ξ
booleana es un teorema. ¬A Ξ ¬B) Ξ ¬B
¬B Ξ ¬B Ξ ¬B
true Ξ true Ξ true
true

Este método hace Implicación Mutua de Este es el ejemplo de

referencia la implicación mutua, donde
a demostrar la veracidad siguiente proposición vemos que teniendo dos
entre dos expresiones de condicional expresiones como A Y B
Implicación Mutua tipo Booleano podemos aplicar este
Se entiende que existe un Si hace sol, entonces método de demostración
tipo de llevo gafas. 1 .A →B
A: Hace sol 2. B →A

Descargado por f E L I P E_ P E R U G A c H E (perugachefelipe@gmail.com)

 lOMoARcPSD|22286224

implicación entre las dos B: Llevo Gafas 3. (A →B) ^ (B →A)

expresiones
A Y B como:
1.A →B 4.A →B
2.B →A 5.B →A
3.(A →B) ^ (B →A) 6.(A →B) ^ (B →A)
Es decir dos expresiones
pueden tener dos
relacionamientos de
mutualidad en viceversa

Este método de A: Hay crisis económica Para la tercera versión se

demostración segmenta la B: No estoy bien de dinero
C: No puedo invertir
expresión y los demuestra a Hipótesis:
partir de dos Si estamos en crisis o no
demostraciones diferentes. tengo dinero entonces, no
puedo invertir.
- Si se propone una A V B →C
expresión es una
(A → C) ʌ(B → C)
implicación que se antecede Ξ (Definición del condicional)
Análisis de Casos por una disyunción del tipo ¬( A V B) V C
(P v Q → R) se debe Ξ (Ley de Morgan)
demostrar cada uno de los (¬A ʌ ¬B) V C
casos: P→Q y Ξ ( Distributividad de la
disyunción)
P→R. (¬A V C) ʌ (¬B V C)
-Para comprobar
expresiones R se pueden Ξ (Implicación)
construir expresiones de (A→C) ʌ (B→C)
disyunción como P ʌ Q
equivalentes a true y que
cumplen la implicación de P
con R y de Q con R (P→R ʌ
Q→R)
:Si los tres lados son
Son proposiciones de la congruentes, entonces el
Triángulo es equilátero.
forma: “si no q entonces no P: los tres lados son
p” congruentes
Se denota ¬ q → ¬p Negación:
Contrapositiva ¬p: los tres lados no son
Congruentes
q: el triángulo es equilátero
Negación:
¬q: el triángulo no es
equilátero
Contrapositiva:
¬ q→ ¬p
Entonces: Si el triángulo no
es equilátero, los tres lados
no son congruentes.
Debe tener cuidado y
prestar mucha atención
en la construcción de la
expresión P ʌ Q con la
que se va a validar R.
El proceso realizado en la
versión uno será eficiente
si se logra una rápida
reducción a teoremas
Del sistema, es decir, no
Puede ser un
procedimiento largo ya
que perderán su eficacia.
Implicación y contra positiva:
Si una sentencia es verdadera,
entonces su contra positiva es
verdadera (y viceversa).
Si una sentencia es falsa,
entonces su contra positiva
es falsa (y viceversa).
Inversa y recíproca:
Si la inversa de una
sentencia es verdadera,
entonces su recíproca es
Verdadera (y viceversa).
Si la inversa de una sentencia
es falsa, entonces su recíproca
es falsa (y viceversa).

Descargado por f E L I P E_ P E R U G A c H E (perugachefelipe@gmail.com)