Aldo Becker Castedo

Modelos de
MEMORIALES para el
ÁREA PENAL
ETAPA PREPARATORIA

ACTUALIZADO CON LA LEY 1173 Y LEY 1226

EDICIÓN 2020
P á g i n a 1 | 120
 MODELOS DE MEMORIALES PARA EL AREA PENAL – ETAPA PREPARATORIA.
© Aldo Becker Castedo
1º Edición
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
Depósito Legal:
ISBN:
PRIMERA EDICION AGOSTO 2020

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS, ni la totalidad, ni parte de este libro puede reproducirse o
transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo Fotocopias, grabaciones
magnéticas o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso del
Autor. Aquellos que se encuentren comercializando copias piratas de la presente obra serán
aprehendidos para su debido proceso conforme a las disposiciones de procedimiento penal.
P á g i n a 2 | 120
P á g i n a 3 | 120
P á g i n a 4 | 120
 PRIMERA PARTE
ETAPA PREPARATORIA

MODELO NO. 1 Denuncia – ley 348.

MODELO NO. 2 Denuncia – avasallamiento.

MODELO NO. 3 Denuncia – robo.

MODELO NO. 4 Denuncia – violencia psicológica laboral y otros.

MODELO NO. 5 Querella – apropiación indebida y abuso de confianza.

MODELO NO. 6 Querella - daño calificado, daños simples, asociación delictuosa y otros.

MODELO NO. 7 Querella o acusación particular – cheque en descubierto.

MODELO NO. 8 Ampliación de denuncia – acusación y denuncia falsa.

MODELO NO. 9 Objeción de ampliación de querella y su indebida admisión.

MODELO NO. 10 Rechazo de denuncia – allanamiento de domicilio.

MODELO NO. 11 Rechazo de querella – abandono de mujer embarazada.

MODELO NO. 12 Impugnación a la resolución de rechazo de denuncia.

MODELO NO. 13 Retiro de denuncia – robo.

MODELO NO. 14 Solicitud de audiencia para desvirtuar la denuncia temeraria y

declaración informativa.

MODELO NO. 15 Solicitud de resolución de rechazo.

MODELO NO. 16 Acta de audiencia pública de consideración de solicitud de cesación de

detención preventiva.

MODELO NO. 17 Solicitud de declaratoria de rebeldía.

P á g i n a 5 | 120
MODELO NO. 18 Solicitud de mandamiento de aprehensión.

MODELO NO. 19 Solicitud de orden de aprehensión.

MODELO NO. 20 Presentación espontánea.

MODELO NO. 21 Solicitud de apersonamiento y audiencia cautelar.

MODELO NO. 22 Solicitud de señalamiento de audiencia de cesación a la detención

preventiva.

MODELO NO. 23 Solicitud de audiencia de cesación a la detención preventiva.

MODELO NO. 24 Solicitud de cesación a la detención preventiva.

MODELO NO. 25 Solicitud de suspensión de audiencia cautelar fijada de oficio.

MODELO NO. 26 Solicitud de suspensión de audiencia de cesación a la detención

preventiva – falta de notificación.

MODELO NO. 27 Solicitud de mandamiento de libertad.

MODELO NO. 28 Solicitud de suspensión temporal de audiencia.

MODELO NO. 29 Renuncia a patrocinio.

MODELO NO. 30 Solicitud de ampliación del término de la etapa preparatoria.

MODELO NO. 31 Solicitud de cambio de investigador – recusación.

MODELO NO. 32 Solicitud de certificación cedula de identidad.

MODELO NO. 33 Solicitud de certificación de día y hora de audiencia de inspección ocular.

MODELO NO. 34 Solicitud de complementación de estudio de diligencias preliminares.

MODELO NO. 35 Solicitud de desarraigo.

MODELO NO. 36 Solicitud de desglose de toda la documentación.

MODELO NO. 37 Solicitud de examen de ADN.

MODELO NO. 38 Solicitud de medidas disciplinarias para policías.

P á g i n a 6 | 120
MODELO NO. 39 Excepción de falta de acción.

MODELO NO. 40 Excepción de incompetencia.

MODELO NO. 41 Excepción de prejudicialidad.

MODELO NO. 42 Excepciones de declinatoria por razones de territorialidad.

MODELO NO. 43 Excepción de extinción de la acción penal por convenio transaccional y

desistimiento.

MODELO NO. 44 Control jurisdiccional de las investigaciones y cese de la persecución

indebida en resguardo a mi derecho constitucional a la defensa y debido proceso
denunciando actividad procesal defectuosa e interpongo incidente de defectos
absolutos no susceptibles de convalidación.

MODELO NO. 45 Incidente de nulidad de imputación formal.

MODELO NO. 46 Incidente de nulidad de obrados.

MODELO NO. 47 Desistimiento – acuerdo transaccional y conciliación.

MODELO NO. 48 Desistimiento de la acción y derecho.

MODELO NO. 49 Acuerdo transaccional conciliatorio – accidente de tránsito.

MODELO NO. 50 Solicitud de procedimiento abreviado.

MODELO NO. 51 Solicitud de aplicación de suspensión condicional del proceso.

MODELO NO. 52 Acuerdo legal para para procedimiento abreviado.

MODELO NO. 53 Solicitud de conversión de acción.

MODELO NO. 54 Solicitud de conversión de acción publica a privada.

MODELO NO. 55 Imputación formal – homicidio.

MODELO NO. 56 Solicitud de audiencia suspensión condicional de la pena.

P á g i n a 7 | 120
P á g i n a 8 | 120
MODELO NO. 1 Denuncia – ley 348.

SEÑOR (A) FISCAL DE TURNO DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA

(F.E.L.C.V.)
FORMULA DENUNCIA POR LOS DELITOS DE VIOLENCIA FAMILIAR O
DOMESTICA, VIOLENCIA FISICA, VIOLENCIA PSICOLOGICA, Y OTROS
(DELITOS INMERSOS EN LA LEY 348)
OTROSIES. -

VALERIA PRADO TERAN mayor de edad, hábil por derecho, con C.I……………
S.C., con domicilio en …………………., ante su autoridad me dirijo muy respetuosamente
para formular denuncia en contra del señor XXXXXXXXXXXXXXXXX por los delitos arriba
mencionados, por lo que con el debido respeto digo y pido:
I.- LEGITIMACIÓN ACTIVA.
El Artículo 42º de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las mujeres una Vida Libre de
Violencia) bajo el nome iuris de DENUNCIA indica que: “Todo hecho de violencia contra las
mujeres podrá ser denunciado por la víctima o cualquier otra persona que conozca de un
delito, ante las siguientes instancias: 1. Policía Boliviana, 2. Ministerio Público.
De igual forma el Artículo 284º del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el nome iuris
de DENUNCIA, establece que “Toda persona que tenga conocimiento de la comisión de
un delito de acción pública, podrá denunciarlo ante la Fiscalía o Policía Nacional”. Con base
en esta definición, y a saber y conocer que al presente se ha cometido un delito es que
tengo la obligación de denunciarlo.
Por último, El Artículo 285º del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el nome iuris de
FORMA Y CONTENIDO, establece que la denuncia debe contener una relación
circunstanciada de los hechos, con indicación del Autor y demás elementos que puedan
conducir a su comprobación y tipificación. Finalmente, el Artículo 289 del antes nombrado
Código de Procedimiento Penal establece DENUNCIA ANTE LA FISCALIA. Por lo tanto, mi
persona tiene la debida legitimación activa para formular la presente denuncia escrita por
violencia familiar y/o doméstica, violencia física, violencia psicológica y otros en contra del
señor XXXXXXXXXXXXXXXXX.
II.- ANTECEDENTES Y RELACIÓN
CIRCUNSTACIADA DE LOS HECHOS. -
1.- Resulta señor fiscal que en fecha jueves 18 de octubre de 2018 en el transcurso de la
mañana, me dirigí a la su oficina del demandado que queda ubicado en la Av. 3 pasos al
frente lado de la cumavi portón plomo, mi ex -empleador el señor Sr. JOSE CARLOS
SORUCO CHRISTENSE (hoy denunciado) , me pidió que pase a su oficina para atenderme,
luego le pidió a su secretaria que le pasara el folder de mi persona, entonces le dije
claramente que me pagara mis dos finiquitos del años 2016 y 2017, y le dije también que
me pagara mis 18 días que trabaje hasta este 18 de septiembre de 2018 y de igual manera
mi desahucio, pero el señor José soberbiamente se alteró gritándome vulgarmente que
no me debía nada y que no me pagaría un solo peso insultándome psicológicamente, al
punto que éste tomó la decisión molesto por lo que le dije de arremeter contra mi
persona, empujándome hasta la calle y logrando tumbarme al suelo, mi persona reaccionó
P á g i n a 9 | 120
levantándose rápidamente para evitar que el denunciado me siga agrediendo, empero el
denunciado empezó a golpearme brutalmente dándome puñetes y patadas en todo mis
brazos, estómago y espalda. Una vez mi persona abatida en el suelo retorciéndose de
dolor, el denunciado aprovecha para llevarse MI FOLDER QUE CONTENIA
DOCUMENTACION IMPORTANTE que me otorgo la UNIDAD EDUCATIVA HUMBERTO
BASQUES turno mañana y documentación del MINISTERIO DE TRABAJO con mi
LIQUIDACION, y papeles del plano de MI DOMICILIO la cual es de mi propiedad, Es decir,
señor fiscal que, aparte de las agresiones físicas violentas que sufrí, el denunciado se
llevó mi documentación.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS
1.- VIOLENCIA FISICA: Señor fiscal, el artículo 7 de la ley 348 ley integral para garantizar a
las mujeres una vida libre de violencia, establece los tipos de violencia contra las mujeres,
estableciendo entre una de sus violencias, la violencia física, el cual esta ley establece lo
siguiente:
 Art. 7 TIPOS DE VIOLENCIA COTNRA LAS MUJERES: En el marco de las formas de
violencia física, psicológica sexual y económica, de forma enunciativa, no
limitativa, se consideran formas de violencia:
1) Violencia física: Es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal, interno,
externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata
o en el largo plazo, empleado o no fuerza física, armas o cualquier otro medio.
El denunciado, tal como he relatado en los antecedentes, me ha violentado físicamente,
agarrándome a puñetazos y patadas en todo mi cuerpo solo por tratar de evitar que se
lleve a mi hijo, por lo que con esta agresión me ocasionó lesiones y daño corporal externo
en mis brazos, empleado su fuerza física, ya que es más fuerte que yo, por lo que fui
vencida en un instante.
2.- DE LA VIOLENCIA PSICOLOGICA: A parte de la violencia física que sufrí, la denunciada
venia insultándome constantemente, usando un conjunto de acciones sistemáticas para
desvalorizarme e intimidarme, el cual tiene como consecuencia en mi persona, la
disminución de mi autoestima, depresión, inestabilidad psicológica y desorientación.
La manera en que el denunciado procedió a la violencia psicológica hacia mi persona, ha
sido primeramente por los insultos que recibí y aguante pro tanto tiempo por parte del
denunciado. Como consecuencia de estos insultos y conjunto de acciones sistemáticas de
desvalorización e intimidación que recibí por parte del denunciado, mi persona ha tenido
como consecuencia la disminución de mi autoestima, ocasionándome depresión e
inestabilidad psicológica.
Al respecto, el mencionado artículo 7 de la ley 348 establece a la violencia psicológica
como:
 Violencia psicológica: Es el conjunto de acciones sistemáticas de desvalorización,
intimidación y control del comportamiento y decisiones de las mujeres que tienen
como consecuencia la disminución de su autoestima, depresión, inestabilidad
psicológica, desorientación en incluso el suicidio.
3.- VIOLENCIA PATRIMONIAL Y ECONOMICA: El denunciado, aparte de las agresiones que
sufrí, me ha robado mi mercadería y mi vehículo, por lo que ha dispuesto de bienes que
son propios, ocasionándome un daño a mi patrimonio, ya que necesito vender mi
mercadería, y lo hago con mi vehículo, pues el mismo no es un bien ganancial, sino un
P á g i n a 10 | 120
vehículo obtenido por mi persona, con mis recursos y antes de entablar relación alguna
con el denunciado. Al respecto de la violencia patrimonial y económica el artículo 7
estableció lo siguiente:
 Violencia patrimonial y económica: Es toda acción u omisión que al afectar los
bienes propios y/o gananciales de la mujer, ocasiona daño o menoscabo de su
patrimonio, valores o recursos, controla o limita sus ingresos económicos y la
disposición de los mismo, o la priva de los medios indispensables para vivir.
4.- VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA: El denunciado me ha agredido dentro de nuestro
domicilio en el cual convivíamos como pareja junto con nuestro hijo, por lo que, habiendo
sido estas agresiones sufridas, dentro del seno familiar, se constituye como violencia
familiar y/o doméstica, el cual, el artículo 272 Bis del código penal, previene y sanciona este
delito, estableciendo lo siguiente:
 Art. 272 Bis C.P. VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA: Quien agrediere
físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el
numeral 1 al 4 del presente artículo incurrirá en pena de reclusión de dos a cuatro
años, siempre que no constituya otro delito:
1) El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la
victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aun sin convivencia.
Por todos estos delitos denunciados, se llega a la conclusión de que mi persona ha sido
víctima de agresiones física, violencia psicológica, violencia patrimonial y violencia familiar
y/o doméstica.

IV.- PETITORIO
Por la relación circunstanciada de los hechos y los fundamentos jurídicos expuestos, de
conformidad a lo establecido en los Artículos 42, 43 y 6 in fine de la Ley 348 (Ley Integral
para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), FORMULO denuncia por delito
de VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES en contra de JUAN CONDORI PINTO por los
antecedentes y hechos arriba expuestos DE VIOLENCIA FISICA, PSICOLOGICA,
VIOLENCIA PATRIMONIAL O ECONOMICA Y VIOLENCIA FAMILIAR Y/O DOMESTICA. En
tal sentido, pido a su autoridad admitir y proceder a la investigación de la presente
denuncia y posterior imputación formal del denunciado, siendo que estos actos y hechos
denunciados no pueden quedar en la impunidad.

OTROSI 1.- GENERALES DE LEY DEL DENUNCIADO. - El denunciado

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, es mayor de edad, con C.I. N° XXXXXXX Cbba, de ocupación
estudiante, desconozco su paradero actual.
OTROSI 2.- MEDIDAS DE PROTECCION. - Señor Fiscal con la finalidad de interrumpir e
impedir que el denunciado siga consumando hechos de violencia y conforme lo
establecido en los Artículos 32 y 35 de la Ley 348, solicito de manera inmediata a su
Autoridad, que disponga las siguientes medidas de protección.
1. La prohibición al agresor de acercarse y/o molestar a mi persona ni comunicarse
por ningún medio.
2. La prohibición AL DENUNCIADO de amenazar y/o acercarse a mi fuente laboral.
3. Otras medidas que serán solicitadas en su oportunidad por mi abogado.

P á g i n a 11 | 120
OTROSI 3.- DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN. - Conforme el Artículo 54 numeral 2 y 61 de
la Ley 348 y concordante con el Artículo 306 del Código de Procedimiento Penal, en mi
condición de víctima propongo los siguientes actos investigativos:
1. Que el asignado al caso HAGA LA VERIFICACION DE MI DOMICILIO.
2. Se realice la entrevista psicológica de mi persona.
3. Se tome mi declaración ampliatoria y de mis testigos.
OTROSI 4.- Adjunta Documentación tales como:
 Certificado de nacimiento original de mi hijo.
 Fotocopia de mi carnet de propiedad de mi vehículo.
 Recibo de pago del colegio de mi hijo.
 Fotocopia del C.I. del denunciado.
 Muestrario fotográfico de los hematomas y moretones sufridos.
 Otras documentaciones pertinentes.
OTROSI 5.- Solicito fotocopias legalizadas del presente memorial y su requerimiento.
OTROSI 6.- Señalo domicilio en ………………………….

Santa cruz de la Sierra, 28 de abril de 2017.

Firma y sello.

MODELO NO. 2 Denuncia – avasallamiento.

SEÑOR FISCAL DE TURNO ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA
EL CRIMEN DE LA CIUDAD DE MONTERO. -
FORMALIZA DENUNCIA POR EL
DELITO DE AVASALLAMIENTO
Otrosíes. -
ENRIQUETA SALAZAR RUIZ con C.I. N° ………………. OR., mayor de edad y hábil
por ley, boliviana, de ocupación comerciante, vecino de esta ciudad, con domicilio ubicado
………………., que mediante poder otorgado por los Sres. JUAN CARLOS ARNEZ SUAREZ
y MARCELA SUBIRANA SOLIZ ante notaria de fe pública numero 99 a cargo del Dr.
RAMIRO CANEDO TOLEDO con la facultades que me otorgan según poder número
996/2018 interpongo denuncia penal contra MARIELA CRUZ LOPEZ Y OTROS POSIBLES
AUTORES por el delito de AVASALLAMIENTO previsto y sancionado en el artículo 351 Bis
del código penal, ante su autoridad me dirijo muy respetuosamente para exponer y pedir
lo siguiente:
I.- LEGITIMACION ACTIVA
Bajo el nome iuris establecido en el código de procedimiento penal con
“GARANTIAS DE LA VICTIMA” en la cual a la letra reza “la victima por si sola o por
intermedio de un abogado, sea particular o del estado, podrá intervenir en el proceso
penal, aunque no se hubiera constituido en querellante”. De igual manera en el mismo
cuerpo legal antes mencionado, establece en su artículo 284 denuncia “toda persona que
tenga conocimiento de la comisión de un delito de acción pública, podrá denunciarlo ante
la fiscalía o la policía nacional”.
De igual manera los artículos 288 y 289 del código de procedimiento penal (CPP)
DENUNCIA ANTE LA POLICIA O ANTE LA FISCALIA facultando de esta manera con la

P á g i n a 12 | 120
debida legitimación activa a mi persona para interponer la presente denuncia por el delito
de avasallamiento en contra de los señores FMARIELA CRUZ LOPEZ y OTROS.
II.- ANTECEDENTES
II.1.- Resulta señor fiscal que mis poderdantes de nombres JUAN CARLOS ARNEZ
SUAREZ y MARCELA SUBIRANA SOLIZ son propietarios de un inmueble en la ciudad de
montero quienes lo compraron en fecha 21 de septiembre 1994 compró un lote de terreno
ubicado en la zona del centro de la ciudad de montero más propiamente calle 16 de julio
U.V. 04, inmueble que se encuentra debidamente registrado en derechos reales con la
matricula computarizada N° 7.10.1.01.0038677 de fecha 21 DE SEPTIEMBRE DE 1994.
II.2.- En fecha 22 de julio de 2018 los señores MARIELA CRUZ LOPEZ y otros N.N.,
ingresaron a esta propiedad de mis poderdantes JUAN CARLOS ARNEZ SUAREZ y
MARCELA SUBIRANA SOLIZ con maquinaria, tractor y volqueta y empezaron a construir
de manera repentina, han vaciado arenilla en todo el terreno, descargando material de
construcción, aprovechando mi ausencia y la de mis poderdantes JUAN CARLOS ARNEZ
SUAREZ y MARCELA SUBIRANA SOLIZ para ingresar e invadir de manera violenta al
terreno, rompiendo la alambrada que fungía como muro o fachada, perturbando de esta
manera nuestro derecho propietario.
II.3.- Hemos tratado de llegar a un acuerdo con el fin de que abandonen la
propiedad, pero estos se negaron rotundamente, expresando de marea falsa que ellos
supuestamente habrían comprado el lote hace 17 años y que tienen recibos como pruebas,
prometiendo mostrármelo, pero nunca lo hicieron, actitud que demuestra que éstos
señores MARIELA CRUZ LOPEZ, y otros N.N. son avasalladores y se ocupan de delinquir,
invadiendo terrenos y propiedades privadas por la ciudad.
III.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA
III.1.- Señor fiscal, siendo que la propiedad privada es un bien protegido por la
constitución política del estado, el cual en su artículo 56.I establece: “Toda persona tiene
derecho a la propiedad individual o colectiva, siempre que esta cumpla una función social.
II.- Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea
perjudicial al interés colectivo”. Es deber del estado, por intermedio de sus órganos
jurisdiccionales y ministerio público, precautelar este derecho. Por tanto, dentro del
presente caso, se tiene que el actuar y la conducta de estas personas MARIELA CRUZ
LOPEZ Y OTROS N.N., han invadido de hecho y en su totalidad un lote de terreno, conducta
delictiva que se encuentra tipificado y sancionado en el artículo 351 Bis del código penal,
el cual previene este tipo de delito y sanciona a los que incurrieren en este actuar
delincuencial. El mencionado artículo establece lo siguiente: Art. 351 Bis del código penal.-
(AGRAVANTES PARA EL TRAFICO DE TIERRAS Y AVASALLAMIENTO).- El que por sí o por
terceros, mediante violencia, amenazas, engaño, abuso de confianza o cualquier otro medio,
invadiere u ocupare de hecho, total o parcialmente, tierras o inmuebles individuales,
colectivos, bienes de dominio público, bienes de patrimonio del estado o de las entidades
públicas o tierras fiscales, perturbando el ejercicio de la posesión o del derecho propietario,
será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años.
Esta conducta y actuar al cual han incurrido los denunciados MARIELA CRUZ LOPEZ y
otros NN., quienes invadieron una propiedad ajena y hoy se encuentran en posesión ilegal
del mencionado terreno, DEBE SER SANCIONADO conforme los establece el descrito
artículo con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años.
P á g i n a 13 | 120
 III.2.- La ley N° 477 del 30 de diciembre de 2013 es una ley que nace con el fin de
regular y combatir estos avasallamientos y tráficos de tierras, y tiene el objetivo de
establecer el régimen jurisdiccional que permite al estado resguardar, proteger y
defender la propiedad privada individual y colectiva, la propiedad estatal y las tierras
fiscales del avasallamiento y el tráfico de tierras.
Así mismo la presente ley tiene como finalidad precautelar el derecho propietario, el
interés público, la soberanía y seguridad alimentaria, la capacidad de uso mayor y evitar
los asentamientos irregulares de poblaciones según claramente lo establece en su artículo
1 y 2 del mencionado cuerpo legal.
III.3.- El artículo 3 de esta ley N° 477 define al delito de avasallamiento como “Son
invasiones u ocupaciones de hecho, así como la ejecución de trabajos o mejoras, con
incursión violenta o pacifica, temporal o continua, de una o varias personas que no
acrediten derecho de propiedad, posesión legal, derechos o autorizaciones sobre
propiedades privadas individuales, colectivas, bienes de patrimonio del estado, bienes de
dominio público o tierras fiscales”.
III.4.- De igual manera el artículo 4 del mismo cuerpo legal establece la
competencia de los juzgados agroambientales y juzgados en materia penal para conocer
y resolver las acciones establecidas en la presente ley.
IV.- PETITORIO
Por todo lo expuesto señor fiscal y fundamentación jurídica descrita, se tiene que
existe suficientes elementos de convicción e indicios que comprueban que MARIELA
CRUZ LOPEZ y otros NN son con probabilidades autores del delito de avasallamiento
previsto y sancionado por el artículo 351 Bis del código penal, por lo que pido a su
autoridad en primera instancia ADMITA LA PRESENTE DENUNCIA EN CONTRA DE LOS
SEÑORES MARIELA CRUZ LOPEZ y otros posibles autores, encubridores e instigadores,
para posteriormente y conforme al trámite de ley, se realicen las investigaciones
correspondientes como las inspecciones oculares a mi bien inmueble avasallado y otros
medios de pruebas que más adelante propondré, para que su autoridad, previa
recolección de pruebas, IMPUTE FORMALMENTE A LOS DENUNCIADOS DESCRITOS.
Otrosí 1°. – PRUEBA DOCUMENTAL: Adjunto en calidad de prueba los siguientes
documentos:
 PODER OTORGADO LOS SRES. JUAN CARLOS ARNEZ SUAREZ y MARCELA
SUBIRANA SOLIZ ANTE NOTARIA DE FE PUBLICA Nº 99.
 ALODIAL O FOLIO REAL CON EL QUE SE DEMUESTRA EL DERECHO PROPIETARIO
DE MIS PODERDANTES JUAN CARLOS ARNEZ SUAREZ y MARCELA SUBIRANA
SOLIZ.
 MUESTRARIO FOTOGRAFICO.
 PLANO CATASTRAL DEL INMUEBLE AVASALLADO.
Otrosí 2°. - PRUEBA TESTIFICAL: Tengo a bien ofrecer a los siguientes testigos:
 MIRIAM MERCEDES GONZALES GARCES DE YUCRA con C.I. N° 4452341, mayor de
edad, hábil por ley, de profesión labores de casa con domicilio en esta ciudad.
 ISABEL LOPEZ VESPA con C.I. N° 3223925 S.C. mayor edad y hábil por ley, de
profesión empleada, vecino de esta ciudad.

P á g i n a 14 | 120
  CRISTIANS CRISTOBAL MAHOLO LIMPIAS CON C.I. 1927488 BENI. con domicilio
en el Barrio San Juan, zona Villa Primero de mayo Calle 9 s/n, soltero estudiante
mayor de edad.
 2.- SEFERINO GUTIERREZ CALLE CON C.I. 1650645 Trj. con domicilio en la calle
charagua No.136, casado de profesión chofer mayor de edad.
 3.- SIMON SANTOS BENAVIDES PORCO con C.I. N° 8932759 S.C. mayor de edad y
hábil por ley, boliviano, soltero, de profesión estudiante, vecino de esta ciudad
con domicilio ubicado en la villa 1ro de mayo.
 4.- MARTHA QUISPE CAYO con C.I. N° 2871376 CBBA., mayor de edad y hábil por
ley, boliviano, soltero, de profesión estudiante, vecino de esta ciudad con
domicilio ubicado en la radial 26.
 5.- CARLOS FERNANDO TORREZ con C.I. 8127782 SC, mayor de edad y hábil por
derecho, de profesión estudiante con domicilio en la villa 1ro de mayo.
 6.- CARLOS ALBERTO BENITEZ VILLAGOMEZ Con C.I. N° 8182655 S.C., mayor de
edad, hábil por derecho, de profesión estudiante, con domicilio ubicado en el
barrio Santa Ana III calle picaflor.
 7.- ERICK RIMER SANCHEZ QUISPE CI. 11385778 SC., mayor de edad y hábil por
derecho, soltero, de ocupación estudiante, vecino de esta ciudad.
Otrosí 3°. – Domicilio de los denunciados: A efectos que se le cite formalmente a los
denunciados especifico que su domicilio se encuentra ubicado actualmente en la
propiedad avasallada en zona central de la ciudad, av. 16 de julio, de mi parte protesto en
conducir al oficial al domicilio de los denunciados.
Otrosí 4°. - Proposición de diligencias. – En virtud a lo establecido por el artículo 306
Y 171 del código de procedimiento penal, pido a su autoridad se sirva realizar las siguientes
diligencias de investigación:
 Se asigne un policía investigador y se designe un numero de caso a la presente
denuncia.
 Se tome mi declaración informativa y para ello pido a su autoridad se fije fecha y
hora.
 Se realicen las citaciones correspondientes a los denunciados.
 Se tomen declaración a mis testigos.
 Se haga la inspección ocular al lugar de los hechos.
 Se proceda a realizar la toma fotográfica en el escenario del crimen.
Otrosí 5°. - Señalo domicilio procesal calle Beni N° 745.
¡SERÁ JUSTICIA!
Santa Cruz 22 de noviembre de 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 3 Denuncia – robo.

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO
DENUNCIA ROBO EN MERITO A LOS EXTREMOS QUE SE INDICA.
-
OTROSI 1ro. - ADJUNTA PROTOCOLO FORENSE. -

P á g i n a 15 | 120
 OTROSI 2do.- DOMICILIO. -
ALEJANDRO MARCA PRADO, boliviano con C.I. 6015614 L.P., mayor de edad, hábil por
derecho, con domicilio en ……………………… de la ciudad de el Alto, Casado, Minero,
ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, ocurre que en fecha 20 de Febrero del presente año, aproximadamente a
horas 19:30, en circunstancias en que me encontraba retirándome, a mi domicilio sito en
generales de ley, fui sorprendido por cuatro sujetos que responde al nombre de
CORNELIO DOMINGO, FRANCISCA DOMINGO Y ROBERTO CALLEJAS, quienes sin que
exista motivo alguno, procedieron a lanzarse contra mi humanidad de forma violenta,
ocasionándome lesiones físicas de consideración en mi integridad, no conforme con esa
actitud, al verme casi inconsciente, se dieron a la tarea de ROBARME mis documentos
personales (Licencia de Conducir, Carnet de Seguro a la Caja y Carnet de Identidad), incluida
mi billetera en el cual contenía Bs.- 200,00.
Cabe manifestar que, si no hubiera sido con la oportuna intervención de otros familiares,
quienes salieron de sus casas, al escuchar, supongo la bulla, que ese momento habría
habido, motivo por el cual me auxiliaron, ante tal hecho las otras personas agresoras se
dieron a la fuga, sin embargo, reitero que estos agresores fueron identificados.
Señor Fiscal, con la finalidad de que los autores de este hecho, sea sancionados
con todo el rigor de la ley, de conformidad a lo establecido por el Art. 124 y 125 de la
Constitución Política del Estado concordante con el Art. 69, 70, 74, del Código de
Procedimiento Penal y Art. 77 y sgtes. de la ley del Ministerio Publico (Ley 260), DENUNCIO
ante su Autoridad la agresión sufrida, en contra de los autores, CORNELIO DOMINGO,
FRANCISCA DOMINGO Y ROBERTO CALLEJAS y JULIA DOMINGO,
por encontrarse su conducta delincuencial prevista en el Art. 331 ROBO y art. 272
LESIONES GARVES Y LEVES del CODIGO DE PENAL, quienes a su vez tienen como
domiciliados en la Zona ALTO CHIJINI calle 11 No 265, mayores de edad, y hábiles por
derecho y de conformidad a los artículos 284 y sgtes del Código de Procedimiento Penal.
se proceda con las respectivas investigaciones preliminares sea previo cumplimiento de
las formalidades de ley.
OTROSI. - En calidad de prueba presento ante su Autoridad el correspondiente certificado
médico forense.
MAS OTROSI. - Señalo domicilio procesal …………………………………….
Será Justicia, etc.
El Alto, febrero 21 de 2017.-
Firma y sello.

MODELO NO. 4 Denuncia – violencia psicológica laboral y otros.

SEÑORA FISCAL DE TURNO DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA LA VIOLENCIA
(F.E.L.C.V.) DEL PLAN TRES MIL. -
FORMULA DENUNCIA POR VIOLENCIA
PSICOLOGICA, LABORAL Y OTROS
(DELITOS INMERSOS EN LA LEY 348)
OTROSIES. -

P á g i n a 16 | 120
 PAOLA PRADO DE MEDRANO mayor de edad, hábil por derecho, con
C.I…………… OR., con domicilio en ……………………………. de esta ciudad, ante su
autoridad me dirijo muy respetuosamente para formular denuncia en contra del señor
ANASTACIO MEDRANO ROLDAN por los delitos arriba mencionados, por lo que con el
debido respeto digo y pido:

I.- LEGITIMACIÓN ACTIVA.

El Artículo 42º de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las mujeres una Vida Libre de
Violencia) bajo el nome iuris de DENUNCIA indica que: “Todo hecho de violencia contra las
mujeres podrá ser denunciado por la víctima o cualquier otra persona que conozca de un
delito, ante las siguientes instancias: 1. Policía Boliviana, 2. Ministerio Público.
De igual forma el Artículo 284º del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el nome iuris
de DENUNCIA, establece que “Toda persona que tenga conocimiento de la comisión de
un delito de acción pública, podrá denunciarlo ante la Fiscalía o Policía Nacional”. Con base
en esta definición, y a saber y conocer que al presente se ha cometido un delito es que
tengo la obligación de denunciarlo.
Por último, El Artículo 285º del Código de Procedimiento Penal (CPP), bajo el nome iuris de
FORMA Y CONTENIDO, establece que la denuncia debe contener una relación
circunstanciada de los hechos, con indicación del Autor y demás elementos que puedan
conducir a su comprobación y tipificación. Finalmente, el Artículo 289 del antes nombrado
Código de Procedimiento Penal establece DENUNCIA ANTE LA FISCALIA. Por lo tanto, mi
persona tiene la debida legitimación activa para formular la denuncia por violencia
psicológica, laboral y otros en contra del señor ANASTACIO MEDRANO ROLDAN.
II.- ANTECEDENTES Y RELACIÓN
CIRCUNSTACIADA DE LOS HECHOS. -

Señor fiscal, mi persona trabaja en un puesto de venta ubicado en el “comercial ACRONAL

BLOQUE C PASILLO 5” de la feria barrio lindo, donde tengo mi puesto de venta de ropa.
Esta actividad la realizo generalmente los días miércoles y sábados (días de feria). Durante
mucho tiempo he realizado mis actividades laborales de manera normal, hasta la aparición
del señor ANASTACIO MEDRANO ROLDAN (denunciado), quien en reiteradas
oportunidades viene amedrentarme a mi persona indicando que me sacaría de mi puesto
de trabajo.
Hacer notar que todo esto sucedió el día sábado 24 de noviembre aproximadamente a las
16:00 p.m. en circunstancias en la que mi persona se encontraba solo en mi domicilio
cuando de un de repente estaba en mi habitación y fue en ese momento que entra el
denunciado ANASTACIO MEDRANO ROLDAN con una arma de fuego que gracias a dios
mi persona tuvo la gracia de Dios porque el denunciado me tiro 4 tiros que no me
acertaron por lo que logre anticiparme, forceje y los tiros fueron al aire sin embargo logre
comunicar este hecho a los policías del plan tres mil que lo agarraron a mi denunciado y
posterior lo dejaron libre.
1.- DE LA VIOLENCIA PSICOLOGICA: Resulta señor fiscal que mi persona viene sufriendo
violencia psicológica por parte de éste señor ANASTACIO MEDRANO ROLDAN, quien usa
un conjunto de acciones sistemáticas para desvalorizarme e intimidarme, el cual tiene
P á g i n a 17 | 120
como consecuencia en mi persona, la disminución de mi autoestima, depresión,
inestabilidad psicológica y desorientación.
La manera en que el señor ANASTACIO MEDRANO ROLDAN procedió a la violencia
psicológica hacia mi persona, ha sido primeramente por los insultos que mi persona recibe
por parte del denunciado, toda vez que constantemente me dice palabras humillantes
tales como “IMILLA, CHOLA MAL NACIDA” “NO PAGAS NADA DE TUS OBLIGACIONES”,
“ME LA VAS A PAGAR, TE VOY A HACER LA VIDA IMPOSIBLE PERRA”, y entre otras
palabras irreproducibles que no veo pertinente hacer un listado en la presente denuncia
de los insultos y del conjunto de desvalorización que hace el denunciado hacia mi persona.
Como consecuencia de estos insultos y conjunto de acciones sistemáticas de
desvalorización e intimidación que recibo por parte del denunciado ANASTACIO
MEDRANO ROLDAN, mi persona ha tenido como consecuencia la disminución de mi
autoestima, ocasionándome depresión e inestabilidad psicológica, porque los días de
trabajo sé que tengo que pillarme con este hombre y aguantar sus insultos y conjunto de
acciones sistemáticas de desvalorización e intimidación, los cuales hasta la fecha
continúan y no cesa como también en mi domicilio de la misma manera actúa toda vez
que él era mi ex marido con el que he procreado hijos que ya son mayores de edad.
2.- DE LA VIOLENCIA LABORAL. - Señor fiscal, la violencia que mi persona sufre por parte
del denunciado ANASTACIO MEDRANO ROLDAN, no solo es psicológica, sino también
laboral, en el sentido de que éste hombre, en su condición de padre y ex marido, viene a
amenazarme que me quitaría mi trabajo fuente laboral, amenazándome e intimidándome,
indicando de usted no me dejaría abrir mi puesto para que no pueda vender.
Ante esta violencia laboral que mi persona sufre por parte del denunciado ANASTACIO
MEDRANO ROLDAN, mi persona me está discriminando, humillando, amenazando e
intimidándome con obstaculizar y supeditar el acceso a mi empleo labora, poniendo en
riesgo mi permanencia, vulnerando el sagrado derecho al trabajo que la constitución
política del estado reconoce.
Señor fiscal, estas violencias que mi persona sufre por parte del denunciado ANASTACIO
MEDRANO ROLDAN, actualmente sufro de los nervios y esta situación me tiene delicada
de salud, por lo que ha afectado a mi integridad física interna.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO

Los antecedentes y hechos hoy expuestos y denunciados a la Luz de la sabia Ley 348,
constituyen delitos, ya que según el ARTÍCULO 6. Numeral 1 se define lo siguiente:
Violencia. Constituye cualquier acción u omisión, abierta o encubierta, que cause la
muerte, sufrimiento o daño físico, sexual o psicológico a una mujer u otra persona, le
genere perjuicio en su patrimonio, en su economía, en su fuente laboral o en otro ámbito
cualquiera, por el sólo hecho de ser mujer. 2. Situación de Violencia. Es el conjunto de
circunstancias y condiciones de agresión en las que se encuentra una mujer, en un
momento determinado de su vida.
Artículo 7.- (TIPOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES). En el marco de las formas de
violencia física, psicológica, sexual y económica, de forma enunciativa, no limitativa, se
consideran formas de violencia:
Violencia Psicológica. Es el conjunto de acciones sistemáticas de desvalorización,
intimidación y control del comportamiento, y decisiones de las mujeres, que tienen como
P á g i n a 18 | 120
consecuencia la disminución de su autoestima, depresión, inestabilidad psicológica,
desorientación e incluso el suicidio.
Violencia Laboral. Es toda acción que se produce en cualquier ámbito de trabajo por parte
de cualquier persona de superior, igual o inferior jerarquía que discrimina, humilla,
amenaza o intimida a las mujeres; que obstaculiza o supedita su acceso al empleo,
permanencia o ascenso y que vulnera el ejercicio de sus derechos.
Cualquier otra forma de violencia que dañe la dignidad, integridad, libertad o que viole
los derechos de las mujeres.

IV.- PETITORIO
Por la relación circunstanciada de los hechos y los fundamentos jurídicos expuestos, de
conformidad a lo establecido en los Artículos 42, 43 y 6 in fine de la Ley 348 (Ley Integral
para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), FORMULO denuncia por delito
de VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES en contra de ANASTACIO MEDRANO ROLDAN por
los antecedentes y hechos arriba expuestos DE VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA
LABORAL. En tal sentido, pido a su autoridad admitir y proceder a la investigación de la
presente denuncia y posterior imputación formal del denunciado, siendo que estos actos
y hechos denunciados no pueden quedar en la impunidad.
OTROSI 1.- GENERALES DE LEY DEL DENUNCIADO. - El denunciado ANASTACIO MEDRANO
ROLDAN, es mayor de edad, en su calidad padre de mis hijos y ex marido con domicilio en
el xxxxxxx.
OTROSI 2.- MEDIDAS DE PROTECCION. - Señor Fiscal con la finalidad de interrumpir e
impedir que el denunciado siga consumando hechos de violencia y conforme lo
establecido en los Artículos 32 y 35 de la Ley 348, solicito de manera inmediata a su
Autoridad, que disponga las siguientes medidas de protección.
4. La prohibición al agresor de acercarse y/o molestar a mi persona ni comunicarse
por ningún medio.
5. La prohibición AL DENUNCIADO ANASTACIO MEDRANO ROLDAN de amenazar
y/o acercarse a mi fuente laboral.
6. Otras medidas que serán solicitadas en su oportunidad por mi abogado.
OTROSI 3.- DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN. - Conforme el Artículo 54 numeral 2 y 61 de
la Ley 348 y concordante con el Artículo 306 del Código de Procedimiento Penal, en mi
condición de víctima propongo los siguientes actos investigativos:
4. Que el asignado al caso HAGA LA VERIFICACION DE MI FUENTE LABORAL.
5. Se realice la entrevista psicológica de mi persona.
6. Se tome mi declaración ampliatoria y de mis testigos.
OTROSI 4.- Adjunta fotocopias.
OTROSI 5.- Solicito fotocopias legalizadas del presente memorial y su requerimiento.
OTROSI 6.- Señalo domicilio en la calle Beni ….

Santa cruz de la Sierra, 27 de noviembre de 2018.-

Firma y sello.

MODELO NO. 5 Querella – apropiación indebida y abuso de confianza.

P á g i n a 19 | 120
SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL-
PLANTEA QUERRELLA POR EL DELITO DE
APROPIACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA
SILVIA BARBA GUTIERREZ, mayor de edad, hábil por ley, domiciliada en la Av.
Centenario 64., de esta ciudad de Santa Cruz, portadora de la C.I. 3235376 S.C., y ALBERTO
TORRICO SUAREZ, mayor de edad, hábil por ley, domiciliada en la Av. Centenario 64., de
esta ciudad de Santa Cruz, portadora de la con C.I. No. 1969672 S.C., en representación
del Sr. FERNANDO PAZ VIRUEZ, según poder No.- 1415/2011 otorgado por la Notaria de fe
pública No. 93 a cargo del Dr. Cristian René Molina Machicado ante su autoridad con
respecto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES. -
Señor juez, en representación de nuestro mandante nos Querellamos contra FABRICIO
POCA HUANCA, por los delitos de APROPIACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA,
acontece señor juez que mi mandante junto con el de Cuyus que fuera su hijo PABLO PAZ
AMPUERO que en vida trabajaba en la AGRICULTURA con el sembradío de Soya,
conjuntamente con mi mandante que responde al nombre de FERNANDO PAZ VIRUEZ,
ante la necesidad imperiosa de obtener producto de insecticidas para la fumigación del
cultivo de la soya en la parcela de propiedad de mi Mandante, acudieron a la venta de
producto AGRONAHIR que se encuentra en la Localidad de san Julián, de propiedad de
FABRICIO POCA HUANCA, quien luego de comentarle que no tenían el dinero para
comprar estos productos que eran de mucha necesidad, es entonces que este manifestó
que él podía solucionar el problema ante la entrega de los papeles de propiedad de su
casa ubicada en los cafeses y del alojamiento “Serrano”, no dudo nuestro mandante junto
con su hijo en entregar toda la documentación con el fin de que se les entregue el
producto que ascendía a la suma de 10.912,51 $us.(DIEZ MIL NOVECIENTOS DOCE 00/51
DOLARES AMERICANOS), en fecha 10 de Octubre del 2016(ver comprobante que se
encuentra a fs.9), documentos de propiedad dejado en GARANTIA que cubría y
sobrepasaba lo FIADO, de esta manera se entregó los apeles de ambos domicilios del
barrio los cafeses y del inmueble que actualmente funciona como alojamiento “Serrano”,
al momento de entregar el monto del dinero a objeto de retirar los papeles dejados en
GARANTIA, este se ocultaba y de forma maliciosa decía que no tenía tiempo, que estaba
muy ocupado y así fue pasando el tiempo. Hechas las averiguaciones al respeto, FABRICIO
POCA HUANCA de forma abusiva y arbitraria como si fuera el dueño de los papeles de
propiedad de mi mandante de su casa y el alojamiento, en fecha 26 de noviembre del
2016(ver fs. 10 correspondiente a un Alodial) ha dejado en calidad de GARANTIA
HIPOTECARIA en AGROTERRA S.R.L., por la suma de $us. 40.000 (CUARENTA MIL OO/100
DOLARES AMERICANOS) Habiendo cometido esta arbitrariedad sin que exista
documento alguno que autorice mi mandante y el que fuera su difunto hijo, ahora tiene la
intencionalidad de quedarse con los documentos de propiedad de ambos inmuebles de
mi mandante, pues se niega a entregar los mismos, así como se constata con certificado
Alodial adjunto y la certificación de AGOTERRA y la carta Notariada, siendo la totalidad de
la línea de crédito por la suma de 40.000 $us.(CUARENTA MIL 00/100 DOLARES
AMERICANOS). Ocasionando daños y perjuicios a mi mandante.
Toda vez que las conductas de este agresor son delictivas por el modo operandi en que
fue cometido este hecho y en virtud de lo que código adjetivo penal en su Art. 20 establece
P á g i n a 20 | 120
 (Delitos de acción privada y el Cód. sustantivo en su Art., 345 y 346 del C.P., se tiene la
existencia del hecho principal que constituyen delitos con la participación del querellado.
II.QUERELLA Y PETITORIO. -
Por lo sucintamente expuesto líneas precedentes y considerando que la querellado
antes indicada al intimidar, amenazas y de abuso de confianza de apropiarse, MOTIVO
POR EL QUE ME QUERELLO POR LOS DELITOS DE APROPIACION INDEVIDA Y ABUSO DE
CONFIANZA ACCION QUE LA DIRIJO CONTRA FABRICIO POCA HUANCA, conducta
prevista y sancionadas por los Arts. 346 Y 345 del Código Penal, por lo que pido DICTE
APERTURA DE PROCESO, para establecer responsabilidades contra el antes mencionado
querellado, con daños y perjuicio y honorarios profesionales.
LISTA DE TESTIGOS. -
1. PEDRO CAUPI PUTARE, con domicilio en la Localidad san Julián, con C.I. No. 1508462-
S.C.
2. MARCELINA CHARUPA DE CAUPI, con domicilio en San Julián de esta ciudad de Santa
Cruz., con C.I. No. 2849655-S.C.
3. ELIZABETH CHARUPA BAILABA Vda. DE PAZ, con domicilio en san Julián, con C.I. No.
7707992 S.C.
Otrosí 1.-Solicito Inspección Judicial IN-SITU, de la tienda AGRONAHIR donde se originó la
transacción ubicado en el mercado Av. 24 de junio C/. No. 8 .de San Julián, para establecer
los daños y perjuicios ocasionados por el querellado y sea mediante comisión instruida.
Otrosí 2.- PRUEBA DOCUMENTAL: Ajunto Certificado Alodial, Carta Notariada,
Certificación de AGROTERRA y poder, certificación del total del crédito cancelado.
Otrosí 3.- Solicito a su autoridad una vez revisada la prueba documental, pido el desglose
de la misma.
Otrosí 4.- Las generales de ley del querellado son:
1.- FABRICIO POCA HUANCA, domiciliado en la Av. 24 de junio C. No. 8 tienda AGRONAHIR,
de la Localidad de San Julián, de lo cual pido sea mediante comisión instruida, así como lo
establece nuestro ordenamiento jurídico en su Art. 77 del Código Procesal Civil (Ley 439),
toda vez que en San Julián no existen Juzgado de Sentencia.
Otrosí 5.- Honorarios profesionales de acuerdo a Iguala
Otrosí 6.- Domicilio. - Así como lo establece el Art. 72 del Código Procesal Civil (Ley 439),
señalo como domicilio Real B/ San Lorenzo C/ 3, y como domicilio Real calle Aroma No.
790 of. No. 3
Santa Cruz, 24 de octubre de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 6 Querella - daño calificado, daños simples, asociación delictuosa y otros.
SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN DE
WARNES
Fiscal Dr. …………….-
Caso Nro. …………-
Investigador Asignado ……………-
PRESENTA QUERELLA. -
OTROSI. -
P á g i n a 21 | 120
 ANTONIO ISIDORO ROCA DURAN, con C.I. No. …………. S.C., mayor de edad,
hábil por Ley, con domicilio real en ……………, de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra,
dentro del proceso penal que, por los delitos de DAÑO CALIFICADO, DAÑOS SIMPLES,
ASOCIACION DELICTUOSA Y OTROS, ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:
APERSONAMIENTO. -
Amparado en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, con relación a lo
previsto por el Art. 11 de la Ley 1970, y en su condición de Director de las Investigaciones,
dentro de la etapa preparatoria, para fines de asumir defensa y estar a derecho, me
APERSONO ANTE SU AUTORIDAD, en mi condición de víctima y acusador particular,
pidiendo muy respetuosamente, que admita mi legitima personería y me tenga por
apersonada para fines consiguiente de Ley, todo de conformidad a lo previsto en el Art.
68 de la Ley 260 “Ley orgánica del Ministerio Público”, y los Artículos 76, 77, 78, 79 y 82
del Código de Procedimiento Penal y del Art. 29 del Código Procesal Civil (Ley 439),
pidiendo quiera ordenar se me hagan conocer ulteriores actuaciones referente a este
proceso en el domicilio procesal que tenemos señalado.
RELACION DE LOS HECHOS. -
Señor Fiscal, por la documentación que adjunto se evidencia que mi persona es propietaria
de una motoniveladora Marca Caterpillar 120, cilindradas 5000, CHASIS No. 89G1906,
modelo 1975, color Amarillo, procedente de Estados Unidos.
Dicha motoniveladora, en fecha 29 de abril del 2017, se estacionaba todos los días por
inmediaciones del cuarto anillo del canal Cotoca, la misma que era alquilada a personas
que requerían los servicios, la motoniveladora era conducida por mi chofer Feliciano
Abrego Landívar, aproximadamente a horas 13:30, se hacen presente en dicho lugar tres
personas de sexo masculino los mismos que le indicaron que necesitaban contratar los
servicios de una motoniveladora, para abrir una calle en su urbanización del kilómetro 17
al norte, carretera a Warnes, ambas partes quedaron que el precio del servicio seria $us.
35 por hora de trabajo, le indicaron el lugar al chofer y le dijeron que ellos lo esperarían en
el lugar indicado.
una vez en el lugar le indicaron al chofer el trabajo que debía realizar, no había ningún
alambre el ingreso estaba abierto, cuando el chofer estaba realizando el trabajo para el
cual fue contratado, aparecieron un grupo numerosos de personas en diferentes
vehículos de lujo, los mismos que se encontraban al mando de HERNAN LINARES
GUTIERREZ y su hija MARIA LUISA LINARES CHAVEZ, los cuales se encontraban armados
y realizaban disparos al aire, y procedieron a agredir físicamente al chofer de mi moto
niveladora, agrediéndolo con palos, lo encañonaron con arma de fuego diciéndole que lo
iban a matar, preguntándole que quien lo había contratado, cuando el chofer le indico
como había sido contratado, procedieron a amarrar sus manos y sus pies con un cable,
luego rosearon con gasolina mi moto niveladora y le prendieron fuego, dejándola
inservible.
Posteriormente ante la presencia de los medios de comunicación desamarraron y soltaron
a mi chofer Feliciano Abrego, el cual inmediatamente fue a buscarme para informar lo
sucedido, juntos fuimos al lugar de los hechos para intentar apagar el fuego que estaba
consumiendo a la moto niveladora, y no nos permitieron el ingreso, por el contrario,
personas agresivas que estaban dentro de la propiedad nos gritaban que se queme esa
“m-----“.
P á g i n a 22 | 120
Posteriormente mi chofer ha presentado la presente denuncia del caso que nos ocupa,
por el accionar delincuencia y la agresión física como psicológica del cual ha sido objeto
por parte de estas personas, denuncia que a la fecha se encuentra en etapa de
investigación; Sin embargo, no es menos cierto y evidente que mi persona como
propietario de la Moto Niveladora también es víctima al haberme causado daño
económico con la destrucción de mi maquinaria.
FUNDAMENTO LEGAL DE LA QUERELLA. -
Por todo lo expuesto anteriormente Señor Fiscal, de conformidad con los Arts. 70
y 290 del Código de Procedimiento Penal, es que formalizo Querella Criminal contra
HERNAN LINARES GUTIERREZ, MARIA LUISA LINARES CHAVEZ Y OTROS, por la comisión
de los delitos de DAÑO SIMPLE, previsto y sancionado por el Art. 357 del Código Penal,
DAÑO CALIFICADO previsto y sancionado por el Art. 358 (Modificado por la Ley 530 de 23
de mayo de 2014) inc. 2) del Código Penal y ASOCIACIÓN DELICTUOSA previsto y
sancionado por el Art. 132 del Código Penal, solicitando a su autoridad LA IMPUTACION
FORMAL DE LOS QUERELLADOS, ante el Juez Cautelar que conoce la presente causa,
pidiendo que requiera por la DETENCION PREVENTIVA de los mismos.
Otrosí.-1ro.- Adjunto en calidad de pruebas la siguiente documentación:
1.- En original la factura No. 002664, extendida por la agencia despachadora de
Aduana El tajibo.
2.-En original Planilla 002664, extendida por la agencia despachadora de Aduana El
tajibo.
3.-En original Formulario No. 2277.
4.-En original Recibo No. 005278, extendida por la Cámara de Industria Y comercio,
Supervisión de Adunas el A la cruz.
5.-En original Comprobante de Liquidación y Cobranza No. 3806.
6.-En original Planillas de Gastos portuarios.
7.-Póliza de Importación
8.- Fotocopia de mi cedula de identidad.
Toda la documentación descrita anteriormente es de la motoniveladora CATERPILAR
que fue incendiada, pidiendo a su autoridad una vez tome conocimiento de la misma,
proceda al DESGLOSE, de la mencionada documentación.
Otrosí. -2do.- Me constituyo en parte Civil a los fines previstos por el Art. 36 del Nuevo
Código de Procedimiento Penal, que serán evaluados por el Tribunal de Sentencia.
Otrosí. -3ro. - Los Denunciados tienen los siguientes generales de ley:
a) HERNAN LINARES GUTIERREZ y MARIA LUISA LINARES CHAVEZ, son mayores de
edad, hábiles por Ley, con domicilio real en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, calle
Velasco No. 416.
Otrosí.-4to.- Con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba que permitan
esclarecer los hechos que se investigan y toda vez que el día de los hechos, llegaron hasta
inmediaciones del lugar el canal de televisión No. 18 MEGAVISION, por lo que solicito a su
digna autoridad dirija OFICIO al canal de televisión 18 MEGAVISION, para que extienda
copia del video con las gradaciones de los hechos suscitados el pasado 29 de abril del
2017, en inmediaciones del Kilómetro 17 de la carretera a Warnes.
Otrosí.-5to.- Toda vez que la querellada MARIA LUISA LINARES CHAVEZ, en su declaración
informativa indico que en el lugar de los hechos se encontraban sus hermanos Laura,
P á g i n a 23 | 120
Mónica y José HERNAN, por lo que solicito a su autoridad libre la respectiva cedula
citatoria para los señores LAURA LINARES CHAVEZ, MONICA LINARES CHAVEZ y JOSE
HERNAN LINARES CHAVEZ, para que los mencionados se presenten a prestar su
declaración informativa ante su autoridad, con referencia los hechos suscitados el pasado
29 de abril del 2017.
Otrosí. -6to.-Honorarios Profesionales de acuerdo al arancel del colegio de abogados.
Otrosí. -7mo.- Señalo como domicilio procesal el estudio jurídico de mi abogado ubicado
en ……………………….
Santa Cruz de la Sierra, 11 de noviembre de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 7 Querella o acusación particular – cheque en descubierto.

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. -
INTERPONE QUERELLA CRIMINAL Y/O
ACUSACIÓN PARTICULAR. -
OTROSI. -
CARMELO DENAR CHAVEZ EGUEZ, con C.I. No. ……………. S.C., mayor de edad,
hábil por Ley, con domicilio real en ………………………………, ante su digna autoridad
con el debido respeto expongo y pido:
I.-APERSONAMIENTO
Amparado en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado, con relación a lo previsto
por el Art. 11 de la Ley 1970 ME APERSONO ANTE SU AUTORIDAD, en mi condición de
víctima y acusador particular, pidiendo muy respetuosamente, que admita mi legitima
personería y me tenga por apersonado para fines consiguiente de Ley, todo de
conformidad a lo previsto en los Artículos 76, 77, 78, 79 y 82 del Código de Procedimiento
Penal y del Art. 30 del Código Procesal Civil (Ley 439), pidiendo me hagan conocer
ulteriores actuaciones referente a este proceso en el domicilio procesal que tengo
señalado.
II.-RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS Y DEL DELITO ATRIBUIDO. -
Sr. Juez, por la documentación que adjunto a la presente demanda se evidencia que en
fecha 21 de septiembre del 2017, el Señor ANGEL NOZATO TAIRA, giro en pago un cheque
No. 0001041, de la Cuenta No. 20000001573381, del Banco Unión S.A. a favor de mi
persona, CARMELO DENAR CHAVEZ EGUEZ, por la suma de $us. 5.350. -(Cinco Mil
Trescientos Cincuenta Dólares Americanos), sin embargo Sr. Juez sucede que en fecha 13
de octubre del año 2005, cuando me apersono a las oficinas del Banco Unión con el objeto
del ser efectivo el pago, el mencionado Cheque es Rechazado por falta de Fondos en la
Cuenta, tal y como se evidencia al reverso del cheque.
Señor Juez, el mencionado Cheque fue girado a mi favor como pago por 10.000 Litros de
Diésel, que mi persona le vendió al Señor ANGEL NOZATO TAIRA en la misma fecha de
girado el cheque, el cual de manera dolosa no obstante de saber que su cuenta estaba sin
fondos, me paga el Combustible que mi persona le vende con un Cheque sin Fondos.
Sucede Sr. Juez, que mi persona ha intentado por todos los medios solucionar de
la mejor manera posible con el Sr. Ángel Novato Taira, a este efecto le he dado amplios
plazos para que cumpla la obligación que tiene con mi persona, sin embargo Sr. Juez,
P á g i n a 24 | 120
hasta la fecha no hace efectivo el pago de la suma de dinero y por ultimo optado por
ocultarse maliciosamente de mi persona.
Sr. Juez, ante esta situación mi persona, en fecha 22 de febrero del 2018, hizo llegar
al Sr. Ángel Novato Taira, una Carta Notariada de Requerimiento de Pago del cheque No.
0001041, cuenta No. 20000001573381 del Banco Unión S.A. carta mediante la cual se
requiere el pago de la suma adeudada en el plazo de 72 horas, sin embargo, hasta la fecha
el Sr. Ángel Novato Taira, no se apersonado para tratar de buscar un arreglo y por el
contrario se esconde tratando de evadir su responsabilidad.
Sr. Juez toda esta situación me está causando un enorme perjuicio económico a
mí y a toda mi familia puesto que mi persona se dedica al comercio de Combustible y ocupa
el dinero para continuar con el negocio al cual me dedico y el cual me da de comer a mí y
a mi familia.
III.-FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN PARTICULAR. -
Sr. Juez, por la relación de los hechos se evidencia el Sr. Ángel Novato Taira, de
manera Dolosa y a sabiendas que su cuenta no tenía fondos, giro el cheque No. 0001041,
de la Cuenta No. 20000001573381, del Banco Unión S.A. a favor de mi persona, por la suma
de $us. 5.350.- (Cinco Mil Trescientos Cincuenta Dólares Americanos).
Cuando mi persona se dirige al Banco Unión S.A., en fecha 13 de octubre del 2005,
el cheque es RECHAZADO POR FALTA DE FONDOS EN LA CUENTA, posteriormente en
fecha 22 de febrero del 2018, mi persona mediante Carta Notariada hace Requerimiento
de Pago, obteniendo resultados negativos.
Es preciso considerar que en cuanto al tiempo y espacio la doctrina reconoce tres
momentos distintos en los cuales este delito se consuma, unos sostienen que la
consumación es instantánea al momento del giro sabiendo que la cuenta no tiene fondos
suficientes
Otros en cambio manifiestan que el delito se consuma en el momento en el que el
Cheque es protestado por la entidad bancaria.
Finalmente hay quienes sostienen que el delito se consuma recién después de
transcurridas las setenta y dos horas del Requerimiento de pago hecho posterior al
protesto.
Al respecto la uniforme Jurisprudencia Boliviana ha señalado que el delito se
consuma desde el momento del protesto por los motivos legales y reglamentarios que
fueren: “Con el rechazo del Banco de los Cheques por falta de Fondos, se comprueba el
cuerpo del delito y la tipicidad de la conducta antijurídica del agente” (G.J. No. 1631 p.
282).
IV.-GENERALES DE LEY DEL ACUSADO. -
El acusado ANGEL NOZATO TAIRA, mayor de edad, hábil por Ley, con domicilio en la
Empresa Constructora JAPAN S.R.L. ubicada en la Zona del Parque Industrial, Final de la
Av. de la Usa, Donde Protesto conducir al oficial de Diligencias de su Juzgado.
V.-PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. -
La conducta Antijurídica del Acusado ANGEL NOZATO TAIRA, se encuentra
tipificado en nuestro ordenamiento jurídico como CHEQUE EN DESCUBIERTO, previsto y
sancionado por el Código Penal Boliviano en su Art. 204. Al respecto la jurisprudencia
boliviana nos ilustra de la siguiente manera:

P á g i n a 25 | 120
 CHEQUE EN DESCUBIERTO. - “El giro del Cheque en Descubierto se configura como
delito por el solo hecho del giro con conocimiento del girador de no tener fondos para su
pago oportuno. (Lab Jud. 1982 P. 209).
VI.-OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
Dando cumplimiento a lo establecido por los Arts. 290 inc. 5); 340 inc. y 341 inc. 5) del
Código de Procedimiento Penal, ofrezco en calidad de Pruebas, las siguientes:
PRUEBAS DOCUMENTALES. -
PRUEBA UNO. - Como Prueba Preconstituida el Cheque en Original No. 0001041, de la
Cuenta No. 20000001573381, del Banco Unión S.A. EL CUAL HA SIDO PROTESTADO POR
FALTA DE FONDOS EN LA CUENTA.
PRUEBA DOS. - Carta Notariada de fecha 22 de febrero del 2006 de Requerimiento de Pago
del Cheque No. 0001041, de la Cuenta No. 20000001573381, del Banco Unión.
PRUEBA TRES. - Fotocopia de mi Cedula de Identidad.
PRUEBA TESTIFICAL. - Me permito ofrecer en calidad de testigos a los siguientes
ciudadanos:
1.- FRANKLIN BALCAZAR VIRUEZ, con C.I. No. 3841020 S.C., mayor de edad, hábil
por Ley, con domicilio en el Condominio Lincoln II, de esta ciudad de Santa Cruz.
2.- ROBERTO CARLOS HURTADO LIMPIAS, con C.I. No. 4700121 S.C. mayor de
edad, hábil por Ley, con domicilio en Montero, de esta ciudad de Santa Cruz.
3.- ROSALVA EGUEZ TORREZ, con C.I. No. 4613012 S.C. mayor de edad, hábil por
Ley, con domicilio en la Calle 2 de abril, s/n de esta ciudad de Santa Cruz.
VII.- PETITORIO DE ORDEN LEGAL. -
Por todo lo expuesto anteriormente Señor Juez, de conformidad a lo establecido
por los Arts. 340, 341 con relación al Art. 290 del Código de Procedimiento Penal, toda vez
que la conducta antijurídica adoptada por la acusada, se encuentra tipificada en nuestro
ordenamiento jurídico, es que me permito realizar la presente acusación particular y/o
Querella contra ANGEL NOZATO TAIRA por el delito de CHEQUE EN DESCUBIERTO,
tipificado en el Art. 204 del Código Penal, pidiendo a su autoridad quiera admitir la
presente acusación particular e imprimirle el trámite de ley correspondiente.
OTROSI 1ro. - Con la finalidad de demostrar con más pruebas a su Autoridad la
conducta Delictiva del Señor ANGEL NOZATO TAIRA, de manera dolosa, es que de
conformidad con lo establecido por el Articulo 218 del Código de Procedimiento Penal,
quiera dirigir Oficio a la Superintendencia de Bancos, para que las autoridades a cargo de
esa institución, dispongan que el Banco Unión S.A. extienda una certificación donde
indique:
a) Cual fue el motivo de Rechazo del Cheque No. 0001041, de la Cuenta No.
20000001573381, del Banco Unión, cuenta perteneciente al Sr. Ángel Novato Taira.
c) Certifique si la Cuenta No. 20000001573381, del Banco Unión, cuenta perteneciente
al Sr. Ángel Novato Taira, contaba con fondos suficientes en fecha 21 de septiembre
del 2017.
d) Certifique concretamente desde cuando dicha cuenta se encuentra clausurada,
cerrada o con insuficiencia de fondos, que motivo el cierre de la misma y en qué fecha.
OTROSI. - 2do.- Adjunto Croquis, para poder llegar al domicilio del Sr. Ángel Novato
Taira, el mismo que se encuentra ubicado en ubicada en la Zona del Parque Industrial, Final
de la Av. de la Usa, Donde Protesto conducir al oficial de Diligencias de su Juzgado.
P á g i n a 26 | 120
 OTROSI. -3ro. - A efectos de poder recuperar mi dinero, solicito a su autoridad
ordene la Anotación Preventiva de la presente Querella, sobre el bien inmueble ubicado
en ……………………. registrado en Derechos Reales bajo la Matricula Computarizada
No. 7011990043297, Adjunto Folio Real del Derecho Propietario del Sr. Ángel Novato Taira.
OTROSI. - 4to.- Me constituyo en parte Civil a los fines previstos por los Arts. 36 y
37 del Código de Procedimiento Penal, que serán evaluados por su autoridad.
OTROSI. -5to.- Toda Vez que el Sr. Ángel Novato Taira, maliciosamente se
esconde, es que ha objeto de garantizar su presencia en el juicio, es que solicito a su
autoridad la APREHENSION, y el ARRAIGO, del Sr. ANGEL NOZATO TAIRA.
OTROSI. -6to.- Los honorarios profesionales de acuerdo al Arancel del Colegio de
Abogados
OTROSI. -7mo.- Señalo como domicilio procesal, el estudio jurídico de mi abogado,
sito en ……………………………de esta ciudad de
Santa Cruz.
Santa Cruz de la Sierra, 22 de marzo del 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 8 Ampliación de denuncia – acusación y denuncia falsa.

SEÑOR Dr. CARLOS, FISCAL DE MATERIA DE LA F.E.L.C.C. DEL DEPARTAMENTO DE
SANTA CRUZ.
AMPLIAMOS DENUNCIA Y PROPONGO
PERITO
CASO No.- 0900804/2009
Pol. Ángel Paredes
Otrosíes. -
BLADIMIR MARQUEZ PERALTA Y MAGDA PADILLA DE MARQUEZ, mayores de
edad, hábiles por ley, con cedulas de identidad No.- 2827965-SC, y 3869949-SC, casados,
en la denuncia que realizamos en contra de la denunciada POR LOS DELITOS DE
ACUSACION Y DENUNCIA FALSA, con todo respeto a su digna autoridad exponemos y
pedimos:
I.- AMPLIAMOS DENUNCIA. -
Señor fiscal, cursa ante su autoridad, denuncia en contra de la señora LAURA
SOLETO ROSADO, toda vez que la sindicada después de transferirnos un vehículo
motorizado en fecha 18 de mayo del 2007, con su respectivo reconocimiento de firma el
mismo que tiene las siguientes características:
Marca Toyota., Clase Vagoneta, Placa No.- 1695-FIP y demás características en el
documento privado de transferencia de vehículo que adjunto., el mismo que la
denunciada ha venido sustrayéndonos fuertes sumas de dinero en forma parcial como
demostramos en los documentos de pagos y que firma la imputada.
Por lo anteriormente expuesto señor fiscal ampliamos la denuncia, en contra
de LAURA SOLETO ROSADO por adecuar su conducta antijurídica, a lo establecido en el
Art. 335 del Código Penal.
II.- PROPONEMOS PERITO Y SOLICITAMOS ESTUDIO PERICIAL DE FIRMAS. -

P á g i n a 27 | 120
 Señor fiscal, con la finalidad de demostrar que las firmas estampadas en el
documento privado sobre compra de vehículo de fecha 18 de mayo del 2008, y las firmas
de los documentos donde realizamos pagos parciales a la imputada, fueron realizadas por
ella.
Es que en aplicación al Art. 204, 205, 209 Y 211 del C.P.P., proponemos como Perito
al Cap. ……………………, para que determine si las firmas estampadas en los
documentos mencionados y que adjuntamos pertenecen a la Imputada LAURA SOLETO
ROSADO y sea cumpliendo las formalidades de ley.
Otrosí 1ro. - Adjuntamos la documentación expuesta solicitando se me otorgue
copias legalizadas en tres ejemplares.
Otrosí 2do.- Domicilio Procesal. - Señalo…………………………………
Otrosí 3ro. - Honorarios profesionales, según iguala profesional.
Santa Cruz de la Sierra, 17 de marzo del año 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 9 Objeción de ampliación de querella y su indebida admisión.

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO Y CAUTELAR DE CONCEPCION. -
INTERPONGO OBJECIÓN DE
AMPLIACION DE QUERELLA Y SU
INDEBIDA ADMISIÒN. -
OTROSI. -
MARCELA ZARATE MENDEZ, de generales conocidas, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Publico a denuncia de WALTER CARRASCO BARBA, investigativo,
iniciado por el MINISTERIO PUBLICO a denuncia de WALTER CARRASCO BARBA, en
supuesta representación de MARIA LUISA YOVIO PARA DE MEJIA, por el supuesto Delito
de uso de Instrumento falsificado, ante su digna autoridad con todo respeto digo y pido:
I. DE LA OBJECIÓN DE QUERELLA. -
En merito a las previsiones de los Art.290 y Art.291 del Cód. Pdto. Penal, en término
hábil y forma idónea, sin que implique convalidar defectos Absoluto alguno no susceptible
de convalidación, formulo OBJECIÓN contra la AMPLIACION DE QUERELLA que se
adjunta, impugnando su ADMISIÓN, en atención a sus DEFECTOS DE FORMA y su
CARENCIA ABSOLUTA DE CONTENIDO PUNIBLE, conforme fundamentamos a
continuación:
1. SOBRE LA QUERELLA EN GENERAL. -
Para el imputado la QUERELLA es un acto procesal de suma importancia, puesto
que conforme el Art.290 del Cód. Pdto. Penal, desde su presentación, legitimará al
querellante a constituirse en PARTE coadyuvante del Ministerio Público, en el desarrollo
de la investigación preliminar y en su caso la etapa preparatoria; desde esta óptica y
conforme a los Art.301-3)-4), Art.302 y Art.323-3) del mismo compilado legal, INTERESA al
imputado, puesto que a partir de aquel acto procesal (la querella), según la fase procesal
(investigación preliminar o etapa preparatoria), prepara su defensa en pos de obtener un
“rechazo de la denuncia y/o las actuaciones policiales”, o la suspensión condicional del
proceso, o la aplicación de un criterio de oportunidad, o la substanciación de
procedimiento abreviado, o el sobreseimiento, o hasta una hipotética conciliación.
P á g i n a 28 | 120
 Acreditada la importancia de la querella para el imputado, es menester que ahora
incursionemos en apreciar algunos de sus presupuestos procésales más esenciales; así:
El Art.290 del Procedimiento Penal, en sus partes pertinentes establece que la
“querella se presentará por escrito, ante el fiscal y contendrá: ......4. LA RELACIÓN
CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO, SUS ANTECEDENTES O CONSECUENCIAS CONOCIDAS y,
si fuera posible, la indicación de los presuntos autores o participes, victimas, damnificados
y testigos”; de la parte pertinente de la normativa invocada, COLEGIMOS, que, entre sus
elementos esenciales, la QUERELLA, debe referir “HECHOS”, entendidos estos como
situaciones de la vida real, es decir del mundo exterior; sin embargo:
¿Bastará la cita de un HECHO cualquiera?
Para resolver la interrogante que nos planteamos, tan sólo necesitamos remitirnos
al Art.13 del Código de Procedimiento Penal, que en sus partes pertinentes reza: “...No se
podrá imponer pena al agente SI SU ACTUAR NO LE ES REPROCHABLE PENALMENTE...”.
La claridad de la norma invocada, nos permite afirmar categóricamente, que la
QUERELLA (en este caso la querella que se refiere específicamente a nuestras personas),
no puede referir HECHOS cualquiera, es decir, necesariamente debe señalar HECHO o
CONDUCTAS que sean reprochables PENALMENTE; es a esta particularidad a la que la
doctrina ha denominado conceptualmente como subsunción en el tipo penal o
“TIPICIDAD”.
Aclarado y firme la convicción de que la QUERELLA debe referir HECHOS o
conductas, que sean reprochables penalmente, es decir, que se subsuman en un tipo
penal o guarden con aquel tipicidad, no podemos obviar señalar que los grados de
incursión en el delito, no son ni de igual consideración para todos los partícipes, ni de una
misma pena; en este sentido, los Art.20, Art.22, Art.23 del Código Penal, al determinar los
grados de participación posibles en la comisión de un delito, instituye los grados de
AUTOR, INSTIGARDOR Y COMPLICE.
Bajo el marco que precede y a lo que nos ocupa, la QUERELLA, en está no
basta que se refiera los HECHOS con suficiente TIPICIDAD, sino que al tratar de
CONDUCTAS HUMANAS, a su vez debe referir el grado de participación de cada uno de
los partícipes y aquello por la lógica instrucción del antes citado Art.13 del Cód. Penal, en
cuanto señala que la Culpabilidad y no el Resultado es el Límite de la Pena, concordante
con el Art.24 del mismo compilado normativo en cuanto establece que cada participante
será PENADO conforme a su culpabilidad, SIN TOMAR EN CUENTA LA CULPABILIDAD DE
LOS OTROS.
Finalmente, la posibilidad en proceso de su OBJECIÓN (la querella) está
claramente expuesta en el Art.291 del Cód. Pdto. Penal, en cuanto se refiere que el Fiscal
o el imputado podrán objetar LA ADMISIBILIDAD de la querella y la personería del
querellante.
Bajo la lógica expuesta cabe señalar que, cuando la QUERELLA no refiere HECHOS
O CONDUCTAS que sean reprochables PENALMENTE, es decir, que no se subsuman en los
tipos penales que pretenda, es decir, cuando estos hechos o conductas carezcan de
tipicidad, JUSTAMENTE se hace viable la OBJECIÒN de su ADMISIBILIDAD, habida cuenta
que en aquel caso, lo que cabe es aprontarse a la INEXISTENCIA DE MATERIA JUSTICIABLE
o a su rechazo conforme al Art.304 del Código de Procedimiento Penal, si se encuentra el
procedimiento en fase de investigación preliminar, o conforme al Art.323 del mismo
P á g i n a 29 | 120
cuerpo legal invocado, instar el inmediato SOBRESEIMIENTO, se encuentra en etapa
preparatoria, porque sobre hechos o conductas que no constituyen delito, o que no se
han informado debidamente, el imputado NO puede preparar adecuadamente su defensa
y es más, tampoco debería, por cuanto en aquel caso no existe RAZON de persecución
penal.
2. LA QUERELLA QUE NOS OCUPA. -
La querella que nos ocupa, en la relación circunstanciada de los hechos, no me
sitúa ni me coloca en la comisión de ningún hecho delictivo, nótese claramente que el
querellante solo realiza una narración lírica de hechos y personas que no tienen nada que
ver con los hechos investigados, en ningún momento manifiesta o indica cual ha sido mi
conducta que en mi condición de Actuaría del Juzgado habría supuestamente realizado,
para adecuar mi conducta al tipo penal de USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, ni de ningún
otro delito.
Indicar a su autoridad que mi gratuito querellante no realiza una supuesta
individualización, sobre la conducta y participación de cada uno de los supuestos
involucrados en el imaginario hecho, que, a decir verdad, lo único cierto y evidente es que
dentro de los elementos probatorios no existe prueba alguna contra mi persona, de los
temerarios hechos de los que se me sindica.
Finalmente en cuanto a la tipificación de los delitos, el Sr. WALTER CARRASCO,
amplia querella en contra de mi persona por el supuesto delito de USO INDEBIDO DE
INFLUENCIAS, sin establecer de qué forma mi persona ha adecuado mi conducta y
accionar dentro de la tipificación de los delitos señalados, toda vez que debe realizar una
individualización de cómo cada uno de los investigados han adecuado su conducta a los
tipos penales señalados, tomando en cuenta, que mi persona ERA EN ESE ENTONCES Y ES
UNA SIMPLE ACTUARIA.
En el PETITORIO de su querella, es decir, en el SUMUS de su pretensión penal, en
su parte pertinente, sitúa a todos los investigados como supuestos autores, sin la
correspondiente individualización, conforme señala la ley.
Sr. Juez, por otra parte, indicar que, de la revisión de obrados se evidencia que
WALTER CARRASCO BARBA, amplia la querella en mi contra en supuesta representación
de MARIA LUISA YOVIO PARA DE MEJIA.
Sin embargo de la revisión del Poder que le extiende la mencionada MARIA LUISA
YOVIO PARA DE MEJIA a WALTER CARRASCO BARBA, Testimonio No. 337/2016, conferido
por ante la Notaria de Fe Publica No. 2, de San Ignacio de Velasco, se evidencia que dicho
poder no es un poder especial, para accionar el presente, toda vez que para accionar un
proceso penal, el apoderado debe presentar poder especial, con indicación especifica de
cuál es el proceso que se sigue, porque delitos, contra quienes y todos los datos
concernientes a la individualización del mandato que se le confiere.
La Ley confiere al imputado la facultad para que observe la admisibilidad de la
misma y la personería del querellante y por consiguiente esta objeción debe ser resuelta
antes de su admisión y antes de cualquier otro actuado procesal; el Juez no puede dejar
de pronunciarse previamente sobre la objeción de la querella, toda vez que todo lo
actuado a partir de esa omisión resultaría ilegal, no pudiendo convalidarse dicho acto a
través de un procedimiento tardío sobre la mencionada objeción y ello acarrearía la

P á g i n a 30 | 120
nulidad de obrados. Así lo tienen establecido las Sentencias Constitucionales No.
0115/2004-R y 0751/2004-R.
La Ampliación de querella DEBE RECHAZARSE O APERCIBIRSE POR DEFECTUOSA
Y ORDENARSE EN ESTE ÙLTIMO CASO SEA CORREGIDA, en pos de que, de así obrar el
personaje en cuestión, se me permita preparar MI DEFENSA, empero, sobre pretensión
QUE CUANDO MENOS “EN EL RELATO”, HAGA PRESUMIR SIQUIERA UNA PISCA DE
MATERIA JUSTICIABLE.
PETITORIO. -
Por lo expuesto, al Amparo de lo preceptuado en el Art.290 Núm. 4) y 6), y el
Art.291 ambos del Código de Procedimiento Penal, OBJETO LA AMPLIACION DE
QUERELLA interpuesta por WALTER CARRASCO BARBA por la supuesta comisión del
delito de USO INDEBIDO DE INFLUENCIAS, al ser la presente OBJECIÒN DE QUERELLA de
previo y especial pronunciamiento, solicito señale día y hora para la correspondiente
fundamentación oral, en la cual ampliare la misma.
Otrosí.1ro. - Adjunto Fotocopia Simple de la querella objetada en la cual consta
que me encuentro legalmente notificada.
Otrosí. 2do.- Providencia el bufete del abogado que patrocina, sito
………………….
Santa Cruz, 12 de febrero del 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 10 Rechazo de denuncia – allanamiento de domicilio.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN,
DIVISIÓN ESPECIALIZADA DE LA FISCALIA DELITOS CONTRA LAS PERSONAS. -
DR. ……………………-
POLICIA ………………-
CASO No. …/2018.-
SOLICITA RECHAZO DE DENUNCIA Y ADJUNTA
PRUEBAS DE DESCARGO Y SOLICITA DESGLOCE
DE LOS MISMO. -
OTROSIES. -
JULIANA BARRANCO VIRUEZ, con C.I. No.3293273 SC., mayor de edad, hábil por
derecho, con Domicilio en la Avenida mutualista Calle 42, dentro de la Denuncia
interpuesta por BRITANI PRADO RUIZ, por los supuestos delitos de Allanamiento de
Domicilio, Amenazas y otros, ante su autoridad con el debido respeto digo y pido: Señor
Fiscal, habiendo sido notificada con el requerimiento Fiscal de fecha 22 de julio del 2017
para que me presente ante su Autoridad con mi Abogado para que me presente el día
Lunes 25 de Julio del 2017, a prestar mi declaración Informativa dentro de la Imaginaria
denuncia Sentada por Sra. BRITANI PRADO RUIZ, contra mi persona.
La Sra. BRITANI PRADO RUIZ, sienta una temeraria, confusa e infundada denuncia
por la supuesta comisión de los delitos de Allanamiento de Domicilio, Amenazas y otros,
argumentando que mi persona supuestamente allano el domicilio que está ocupando y
que supuestamente está a nombre de su madre y que sin embargo es de su propiedad y
que su madre se encuentra en España, así también argumenta que yo en compañía de
P á g i n a 31 | 120
otras dos personas VIOLENTAMOS EL CANDADO DE LA PUERTA ACCESORIA
INGRESAMOS AL DOMICILIO Y ESTABAMOS PROCEDIENDO A CAMBIAR CHAPA DE LA
PUERTA PRINCIPAL, y que ella llego y nos sorprendió y llamo a Radio Patrulla 110 y a sus
Abogados, y de que sin ningún argumento he pretendido tomar posesión del bien, y
además de que manifiesta de que si sabe de qué tengo amistad con su Sra. madre pero no
sabe cuál es el grado de Amistad es la que tengo con su Sra. Mama.
En cuanto a lo manifestado por mi Gratuita Denunciante Sr. Fiscal, de que mi
Persona hubiese allanado su Domicilio es totalmente Falso, toda vez que por la
Documentación que adjunto al presente memorial de solicitud de rechazo de Denuncia es
claro y contundente de la cual su Autoridad podrá comprobar de que en ningún Momento
he llegado a cometer los supuestos delitos que se Acusa.
1.- El Testimonio en Original del Derecho Propietario del Inmueble Ubicado en la
U.V. 21 Manzana No. P-3 en la calle Curumba No. 36 de esta Ciudad de Santa Cruz, con una
Extensión Superficial de 410. 75 Mt2. he Inscrito Bajo la Partida Computarizada No.
010374179 a nombre de la Sra. PURA RUIZ RODRÍGUEZ, que el mencionado testimonio en
Original Sr. Fiscal la Propietaria Sra. Pura RUIZ Rodríguez, antes de Viajar a España me los
Llego a entregar personalmente, manifestándome de que me los entregaba por que no
confiaba en su Hija PAULA CASTELO BRACO RUIZ, porque ella podía prestar Dinero con
los Documentos de Derecho Propietario en Original toda ves de que ella o sea mi
Denunciante ha puesto en Anticrítico una Parte del inmueble o sea el otro Apartamento y
que por eso tenía que irse a España a trabajar para poder pagar las deudas que contraía
su Hija esa fueron las Palabras de la Sra. PURA RUIZ RODRÍGUEZ, madre de mi Gratuita
denunciante que me manifestó Sr. Fiscal lo hizo en presencia de barias personas.
c658 (SEIS CIENTOS CINCUENTA Y OCHO 00/100 DOLARES AMERICANOS), de la
Empresa MENDICAMBIO Recibo No. 000271 de fecha 10 de febrero del 2017 por la Suma
de $us. 1229 (UN MIL DOSCIENTOS VEINTI NUEVE 00/100 DOLARES AMERICANOS), Recibo
No. 001165 de fecha 6 de abril del 2017, por la suma $us de 1. 243 (UN MIL DOSCIENTOS
CUARENTA Y TRES 00/100 DOLARES AMERICANOS), Recibo No. 0027 06 de fecha 10 de
junio del 2017 por la suma de $us. 1. 620 (UN MIL SEISCIENTOS VEITE 00/100 DOLARES
AMERICANOS), Recibo No. 003092 de fecha 13 de julio del 2017 por la Suma de $us. 984
(NOVECIENTOS OCHENTA Y CUATRO DÓLARES AMERICANOS), Recibo No. 000078 por la
suma de $us, 1. 332 (UN MIL TRESCIENTOS TREINTA Y DOS 00/100 DOLARES
AMERICANOS).
3.- Copia de Guía de Envió No. 000890 y Recibo No. 009534 de fecha 25 de febrero
del 2017 donde mi persona le envía Documentos a la Sra. PURA RUIZ RODRÍGUEZ, como
ser Certificados de Antecedentes y de Nacimientos y otros documentos, con la dicción
Exacta de la madre de mi denunciante.
4.- Minuta de Devolución de Dinero del Inmueble de la U.V. 21 Manzana P-3
Curumba No. 36 dado en anticrético por la Suma de $us. 6.000 (SEIS MIL 00/100 DOLARES
AMERICANOS), a los Anticresista Señores CESAR JOSE SILVESTRE PINTO GIORGETTI Y
ISMAEL MORALES BUSTAMANTE, de fecha 3 de mayo del 2017, donde Sr. Fiscal mi
Persona llega a realizar la devolución del Anticrítico ante mencionado en presencia de la
Sra. Notaria de fe Publica No. 18 de este Distrito Judicial Dra. RUTH NAIR RIBERO TOLEDO.
5.- Poder Notariado No. Especial Amplio y suficiente que confiere la Sra. PURA
RUIZ RODRÍGUEZ, con C.I. No. 1583723 SC. A favor de la Sra. JULIANA BARRANCO VIRUEZ,
P á g i n a 32 | 120
este poder lo otorga la poderdante en la Ciudad de Valladolid España, de fecha 14 de junio
del 2017 en dicho poder me faculta para que me Apersone ante los Tribunales de Justicia,
Juez competente de Turno y demás Instituciones que sea Necesario a fin de RECUPERAR
UN INMUEBLE UBICADO EN LA CALLE CORUMBA NO. 36 DE LA CIUDAD DE SANTA CRUZ
DE LA SIERRA BOLIVIA, PARA RECUPERAR DE MANOS DE CUALQUIER PERSONA QUE SE
UBIERE INTRODUCIDO EN EL Y SE QUIERA ADUEÑAR DE DICHO INMUEBLE QUE ES DE
PROPIEDAD DE LA PODERDANTE, al efecto le otorga todas las Facultades permitidas por
Ley, pudiendo en su mérito, Inicial Juicios civiles, Penales, Administrativos, contestar
juicios, Inclusive reconvenciones y otras diligencia de Policía Técnica Judicial, denuncias
ante la FELCC Diligencias Preparatorias de juicios Medidas Precautorias en relación con los
intereses de la confidente haciendo uso de todos los recursos Ordinarios y extraordinarios
en base Documentación que demuestre su derecho propietario a los que Intenta Ocupar
y/o Ocuparen dicho Inmueble.
Por otro lado Sr. Fiscal le hago Conocer que las Llaves del inmueble Motivo de la
Litis y del supuesto Allanamiento, se encuentra en mi Poder, porque las Llaves me fueron
entregadas por los Anticresistas CESAR JOSE SILVESTRE PINTO GIORGETTI ISMAEL
MORALES BUSTAMANTE, de fecha 3 de mayo del 2017. por lo tanto mi persona no ha
llegado a Violentar ningún Domicilio en razón que por mandato expreso de mi Mandante
tenía que hacer Refacciones de Puertas ya que las mismas no constituía ninguna
Seguridad, ingrese con las Llaves que me devolvieron los Anticresista y con las facultades
que me otorgo mi mandante antes mencionado lo que significa Sr. Fiscal que para que una
Acción humana se Adecue algún tipo penal esta Tiene que ser Antijurídica, sin embargo mi
persona ase las beses de la propietaria que es mi mandante y como Buena Apoderada
debo Velar para que el Bien inmueble no se deteriore ni Terceras Personas se Apoderen
del Mismo, tal es el Caso de mi Denunciante BRITANI PRADO RUIZ , y su Concubino , que
atropellando el mandato de mi mandante me llego a enterar el día de hoy que en forma
Violenta sin tener llaves y rompiendo Chapas a los día que desocuparon la casa los
Anticresista se metieron sin consultar a Nadie este hecho si Constituye Delito DESPOJO,
ALLANAMIENTO DE DOMICILIO, mismo que en la vía correspondiente are prevalecer los
derechos de mi mandante.
Tomando en cuenta de que el artículo 298 del Código Penal que a la letra dice
ALANAMIENTO DE DOMICILO O SUS DEPENDENCIAS. El que arbitrariamente entrare en
domicilio Ajeno o sus dependencias, o en un recinto habitado por otro, o un lugar de
trabajo, o permaneciere de igual manera en ellos incurrirá en la pena de privación de
libertad de 3 meses a dos Años, en el caso que nos ocupa Sr. Fiscal y por las pruebas de
descargo que adjunto mi persona no ha llegado a cometer el supuesto delito de
Allanamiento que se me acusa por ser la apoderada legal de la propietaria del Inmueble y
tengo las Llaves del Inmueble que se las Entregare en la audiencia del día lunes 25 del mes
y año en curso a Horas 9. 30, por esa razón fue de que contrate al Carpintero por que las
Chapas estaban todas Rotas y no tenían los Jaladores para abrir las Puertas como quería
hacer arreglar las Puertas y ventanas que se encontraban en mal estado.
Por lo anteriormente expuesto Sr. Fiscal, y siendo, que mi Accionar no se
encuentra Tipificado como Delito en razón que no se dan los presupuestos al supuesto de
delito de allanamiento que se me Sindica por lo que solicito a su Autoridad el RECHAZO

P á g i n a 33 | 120
DE LA DENUNCIA, realizada por BRITANI PRADO RUIZ en mi contra de conformidad a lo
Previsto por el Artículo 304 Inciso 1) del Código de Procedimiento Penal.
OTROSI. - 1.- Adjunto en Calidad de Pruebas en Original cursantes a Fs.15 las misma
que solicito a su Autoridad muy respetuosamente el Desglose de las mismas protestando
dejar fotocopias Legalizadas en su lugar.
OTROSI. -2.- Señalo como Domicilio Procesal el Estudio Jurídico de mi
Abogado……………….
Santa Cruz de la Sierra, 23 de Julio de 2.017
Firma y sello.

MODELO NO. 11 Rechazo de querella – abandono de mujer embarazada.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN. -
DRA………………………-
POLICIA INVESTIGADOR…………-
CASO No. …/2018.-
RECHAZO DE QUERELLA
OTROSI. -
MARIANO FERNANDEZ VALDEZ, con C.I. No………. S.C., mayor de edad hábil por
derecho, con domicilio real en …………. de esta ciudad de Santa Cruz, dentro de la Injusta
Querella interpuesta por CAROLA MEDINA CUELLAR por el supuesto Delito de abandono
de Mujer Embarazada ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:
Señora Fiscal, habiendo sido notificado con la de querella de fecha 25 de mayo del 2016 y
requerimiento Fiscal de la misma fecha, la misma que me permito solicitar a su autoridad
el RECHAZO DE LA TEMERARIA, CONFUSA E INFUNDADA querella interpuesta contra mi
persona, bajo los siguientes argumentos de orden legal:
DE LA SOLICITUD DE LA QUERELLA
La Querellante manifiesta de que desde la época de la universidad conoce a mi persona
y que hace aproximadamente dos años atrás comenzamos a enamorar y que mi persona
le manifestó que tenía hijos pero que era soltero y llegamos a mantener relaciones
extramatrimoniales y ella quedó embarazada, también manifiesta que desde enero de
este año le propuso que viviéramos juntos mientras hacíamos los preparativos para
casarnos, posteriormente ponía como Excusa problemas Económicos, Familiares y otros,
Indica también que completamente ilusa y creyendo en la Buena fe de su Pareja, accedió
a vivir conmigo , quien tome en arrendamiento un departamento por la Avenida
Mutualista con Canon de $.us. 100 (CIEN 00/100 DOLARES AMERICANOS), en forma
mensual, de la misma forma menciona que mi persona contadas noches durmió con ella y
luego puso pretexto de inexistentes de Viajes, negocio, todo encaminado a Justificar mi
Ausencia de lo que sería nuestro hogar y su embarazo y avanzaba y avanzaba.
Por otro lado, llega fundamentar en su Querella de que yo le dije de que ella era la culpable
de mi Problemas Familiares en mi casa, y de que ella recién descubrió que yo tenía familia
estable, que mi persona la abandono en el departamento que mi persona le arrendó
además según la querellante me negaba a pagar el arrendamiento; por lo que se querella
contra mí por el supuesto delito de Abandono de mujer embarazada.

P á g i n a 34 | 120
Como su autoridad ha podido evidenciar que las aseveraciones de la querellante se
encuentran completamente fuera del ámbito jurídico porque no se ajustan a los preceptos
normativos de nuestro ordenamiento jurídico Penal y en la desesperación de confundir a
su autoridad como director de las investigaciones, interpone la querella contra mi
persona por imaginarios hechos que supuestamente habría cometido, por lo que me cabe
hacer la siguiente fundamentación de orden legal:
CONTESTACIÓN A LA INFUNDADA QUERELLA
1.- La querellante al manifestar que conoce a mi persona desde que estábamos en la
universidad está admitiendo que me conoce hace tiempo, ya que evidentemente nos
conocemos desde 1992 cuando fuimos compañeros en los cursos preparatorios para el
ingreso a la U.A.G.R.M., en el área de Tecnología, y ella sabía desde ese entonces que mi
persona tenia mujer e hijos porque yo mismo se lo dije, y desde el principio de nuestra
relación sentimental fui honesto y sincero con ella, además como la misma querellante
manifiesta somos personas mayores de edad y como tales ambos tomamos la decisión
vivir juntos, en ningún momento hubo engaño alguno de mi parte pues siempre fui un
hombre correcto con ella, con todas las buenas intenciones del mundo de construir un
nuevo hogar a su lado, después de que algún tiempo atrás tuve una amarga experiencia
con mi primera pareja las cosas no llegaron a funcionar, y creí que con Carola las cosas
serían diferentes, después de un tiempo de nuestras relaciones sentimentales
comenzaron a suceder problemas personales y Familiares de ambas partes, a pesar de
esos inconvenientes nuestra relación Sentimental continuo pero sucede Sra. Fiscal que dé
se embarazara Carola fue cuando empezó a tener cambios de humor, de carácter se
tornaba agresiva e impulsiva con mi persona, sin embargo yo trataba de entenderla por
el estado en que se encontraba como el embarazo sin embargo la situación cada vez se
hizo más insoportable para ambos pero aun así mi persona seguía a su lado, y después de
tener tantos problemas a petición de ella y luego de un acuerdo entre los dos decidimos
terminar nuestra relación sentimental, comprometiéndome a seguirla asistiendo durante
su Embarazo con todo lo necesario para el desarrollo normal de la Gestación y que al
nacimiento de nuestro hijo llegaría a reconocerlo y darle una Asistencia Familiar acorde a
la necesidad del Menor y la Posibilidad de mi persona como Padre.
Sra. Fiscal la querella interpuesta contra mi persona supuestamente por abandono de
mujer embarazada lo cual es totalmente falso y niego en todos sus extremos toda vez que
mi persona ha estado siempre a su lado pendiente de ella tratando de que este lo mejor
posible incluso en fecha 11 de Febrero del presente año le hizo sacar una ecografía
obstétrica por el Dr. Héctor Ayala en Pro salud y pensando siempre en su bienestar de
ella y del bebe que espera, la acompañe en todos sus trámites para que pueda asegurarse
en la Caja Petrolera de Salud donde actualmente está asegurada.
Por otra parte como consta en el documento en original de Arrendamiento que adjunto
del inmueble suscrito entre Colídete Arias de Maldonado y mi persona MARIANO
FERNANDEZ VALDEZ de fecha 01 de Enero del 2016 reconocido en sus firmas en fecha 03
de Enero del presente año por ante la Notaria de Fe Publica No. 12 a cargo del Dr. Alberto
Lozada Cuellar, documento que adjunto se evidencia que mi persona arrendó un
departamento para que viviéramos juntos pensando en establecernos y formalizar
nuestra relación y no como ella quiere hacer creer a su autoridad que la abandone en el
apartamento y que ni siquiera pagaba el alquiler lo cual es totalmente falso pues mi
P á g i n a 35 | 120
persona tiene todos los recibos al día donde consta claramente que mi persona ha estado
pagando puntualmente el canon de alquiler del apartamento donde vivimos que son $us.
100 dólares americanos por cada mes, tal como lo demuestro por el contrato de Alquiler
y los Recibos en Original , No. 333513 de Fecha 1 de Enero del 2016 Recibo No. 333517 de
fecha 22 de Marzo del 2016 Recibo No. 333519 de Fecha 11 de Abril del 2016 Recibo No.
333521 de Fecha 16 de Mayo, lo que se demuestra de que en el mes de Mayo se canceló el
último mes de alquiler y ella abandono el apartamento la última semana de Mayo siendo
que se encontraba cancelado el alquiler, y los servicios agua Luz Basura y vigilancia por
que el Inmueble era con Guardia de seguridad. y es más Sra. Fiscal siempre mi persona la
ha asistido con todo lo necesario como ser alimentación vestimenta y otras necesidades
básicas para el sustento de la Querellante, por el contrario, ella fue la que abandono el
Inmueble, por decisión propia, la última semana del mes de mayo.
Sra. Fiscal la Querellante está totalmente herrada y en un intento por tratar de confundir
a su autoridad se querella contra mi persona por el supuesto delito de Abandono de Mujer
embarazada lo cual es totalmente falso pues mi actuar en ningún momento se ajusta a ese
tipo penal por todos los fundamentos anteriormente expuestos; analizando el contenido
del Art. 250 del Código Penal. Por otro lado Sra. Fiscal, jamás ni nunca he tenido la
Intención de abandonarla a la futura madre de mi hijo y peor aún no asumir la
responsabilidad como padre del menor.
Por otro lado Sra. Fiscal como Prueba contundente de que la denunciante y Querellante
miente en su querella de que yo la hubiese abandonado y no la asistiera es que le adjunto
en Original un documento elaborado por la parte querellante de Reconocimiento de hijo
de fecha 16 de junio del 2016 que se encuentra firmado por ella y su Abogado, que mi
persona está completamente de acuerdo con ese documento excepto en la CLAUSULA
QUINTA DE LA ASISTENCIA FAMILIAR DE $us. 200 (DOSCIENTOS 00/100 DOLARES
AMERICANOS), por la sencilla razón Sra. Fiscal de que mi persona no Percibe un Salario
alto como para poder firmar esa elevada suma que se quiere imponer como asistencia
Familiar.
Nuestro Código Penal vigente en su Art. 250 a la letra dice: (ABANDONO DE MUJER
EMBARAZADA). - El que fuera del matrimonio hubiere embarazado a una mujer y LA
ABNDONARE SIN PRESTARLE LA ASISNTENCIA NECESARIA, será sancionado será
sancionado con reclusión de seis meses a tres años.
Como usted podrá evidenciar Sra. Fiscal, los actos realizados por mi persona en ningún
momento se enmarca dentro de lo establecido por el Art. 250 del Código Penal, pues mi
persona en todo momento le ha estado brindando la asistencia necesaria a la querellante
como ya expuse anteriormente incluso actualmente lo sigo haciendo por que en ningún
momento pretendo evadir la responsabilidad que tengo con ella, toda vez que yo soy una
persona responsable y siempre lo he sido, como ella bien lo sabe por lo que claramente
se puede observar que mi actuar no se enmarca dentro del tipo penal que se me sindica
porque jamás la he abandonado y peor aún dejarla desamparada, más bien ella fue la que
hizo el abandono del Inmueble y llego a retornar a vivir al lado de sus Señores Padre, por
decisión de ella misma.
PETITORIO DE ORDEN LEGAL
Por todo lo expuesto anteriormente Señora Fiscal, al no constituir delito alguno
que mi persona hubiese cometido, como lo tengo fundamentado en el presente Incidente
P á g i n a 36 | 120
de Rechazo de Querella por lo que al amparo del Art. 304 Numeral 1 del código de
Procedimiento Penal, porque el hecho no existió Sr. Fiscal y no se encuentra Tipificado
como Delito mi Actuar, de conformidad a los Artículos 40 Inciso 8 de la Ley Orgánica del
Ministerio Publico (Ley 260), es que solicito a su autoridad el RECHAZO DE LA DENUNCIA
Y QUERELLA presentada por mi gratuita denunciante y querellante CAROLA MEDINA
CUELLAR, toda vez de que la querellante a fundado su querella, seguramente por falta de
asesoramiento jurídico, por lo que el delito que se ha imaginado la querellante, no se
enmarcan en los preceptos jurídicos que establece nuestra normativa legal, por lo que mi
persona jamás ni nunca ha llegado a cometer los hechos que se me acusa, es por lo que
reitero mi petición de RECHAZO DENUNCIA Y QUERELLA.
OTROSI 1º.- Adjunto en calidad de pruebas, los siguientes documentos en
originales:
a) Contrato de Arrendamiento de inmueble, suscrito entre Colídete Arias de Maldonado y
mi persona MARIANO FERNANDEZ, de fecha 1 de enero del 2016, reconocido en sus firmes
en fecha 03 de enero del presente año por ante la Notaria de Fe Publica No. 12 a cargo del
Dr. Alberto Lozada Cuellar.
Adjunto Recibos de Pago del Alquiler del Apartamento en el que Vivía la Futura madre de
mi Hijo
b) Recibo No. 333513 de Fecha 1 de enero del 2016.
c) Recibo No. 333517 de fecha 22 de marzo del 2016.
d) Recibo No. 333519 de Fecha 11 de abril del 2016.
e) Recibo No. 333521 de Fecha 16 de mayo del 2016.
f) Ecografía Obstétrica de la Sra. Carola Medina, de fecha 11 de febrero del 2016, realizada
por el Dr. Héctor Ayala.
OTROSI 2º.- Señalo como Domicilio Procesal ………………….
Santa Cruz de la Sierra, 17 de junio de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 12 Impugnación a la resolución de rechazo de denuncia.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN DEL
MODULO POLICIAL DE LOS TUSEQUIS. - DP-8.-
DR. ………- (Fiscal que conocía el caso Cándido Blanco). - CASO No. ………-
INVESTIGADOR. - Sgto. ………………-
IMPUGNA REQUERIMIENTO DE RECHAZO DE DENUNCIA. -
OTROSI. -
SANTIAGO ROMERO ALANES, con C.I. No. ………. S.C., mayor de edad, hábil por
Ley, con domicilio real en …………, dentro del proceso penal seguido contra MANUEL
LOPEZ OBRADOR Y OTROS, por la comisión de los delitos de TENTATIVA DE HOMICIDIO,
ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:
Señor Fiscal, habiendo sido notificado con la Resolución de Rechazo de Denuncia dictado
por su autoridad en fecha 07 de mayo del 2016, me permito impugnar el mencionado
requerimiento, bajo los siguientes argumentos de orden legal:
ANTECEDENTES. -

P á g i n a 37 | 120
Señor Fiscal, su autoridad en su fundamentación de la resolución de Rechazo de denuncia
indica lo siguiente:
1°.- Que el Investigador Asignado al caso Sgto. TITO BENITO MAMANI VARGAS, realiza un
informe donde indica que se constituyó en el lugar de los hechos suscitados juntamente
con el personal especializado en escena del crimen, donde no se recolecto, el casquillo del
supuesto disparo del arma de fuego, y que tampoco la victima presento certificado
médico forense que acredite que habría sufrido agresión física por el supuesto hecho
denunciado.
Al respecto Señor Fiscal, me permito indicar que de acuerdo al Informe de fecha 07 de
abril del 2016, realizado por el investigador del caso Sgto. ………………, informa que
evidentemente el policía se hizo presente en el lugar de los hechos, donde habían más de
30 personas que estaban consumiendo bebidas alcohólicas, y que las victimas
reconocimos a nuestros agresores, el asignado al caso se identifico y le pregunto su
nombre al principal autor de los hechos el cual se identifico como JOSE LUIS ROMERO
OBRADOR, en el mismo informe indica el investigador que ESTABAN AGRESIVOS, el
supuesto autor de los hechos “SE MOLESTO Y NUEVAMENTE EMPEZO A CORRETEARLO
AL DENUNCIANTE”.
Fue por este motivo que el investigador no pudo recolectar el casquillo del disparo del
arma de fuego, por que salimos del lugar por que nos corretearon, y esa situación es de
pleno conocimiento del investigador.
2°.- Su autoridad indica que en fecha 12 de abril del año en curso, el señor Luís ROMERO
OBRADOR, se presento en la FELCC DP-8 en forma voluntaria a efectos de prestar su
declaración informativa policial donde se pudo evidenciar que su nombre es MANUEL
LOPEZ OBRADOR, y que el hecho se trataría del litigio de unos lotes de terreno.
Señor Fiscal, al respecto me permito indicar que para que el denunciado MANUEL LOPEZ
OBRADOR se presente fue legalmente citado en forma personal.
Por otra parte indicar que el denunciado MANUEL LOPEZ OBRADOR, ha venido
obstaculizando la averiguación de la verdad toda vez que cuando el investigador se hizo
presente en el lugar de los hechos en fecha 06 de abril del presente año, este mismo
ciudadano dijo llamarse JOSE LUIS ROMERO OBRADOR, tal como consta en el informe de
fecha 07 de abril del 2016, realizado por el Sgto. Tito Benito Mamani, es decir el
denunciado dio un nombre totalmente diferente al que supuestamente se llama, además
que cuando presto su declaración informativa e denunciado no presento su Cedula de
Identidad, donde se pueda corroborar plenamente que su verdadero nombre es su
MANUEL LOPEZ OBRADOR.
Con referencia a lo indicado por su autoridad “…y que el hecho se trataría del litigio de
unos lotes de terreno”; al respecto me permito indicar que el denunciado se abstuvo a
declarar, por lo tanto no indico nada sobre ningún litigio de terrenos, por lo tanto ese
argumento vertido por su autoridad es una apreciación subjetiva, que carece de
objetividad y fundamentación.
3°.- En el tercer punto su autoridad indica que de acuerdo al informe evacuado por el
investigador Tito Benito Mamani, de fecha 03 de mayo del 2016, que la parte denunciante
a la fecha no regreso por las instalaciones del la FELCC, ni presento testigos para sustentar
su denuncia.

P á g i n a 38 | 120
Al respecto me permito indicar que es COMPLETAMENTE FALSO QUE NO HUBIESE
PRESENTADO TESTIGOS, toda vez que de acuerdo al cuadernillo de investigación,
claramente se puede evidenciar que cursan las declaraciones de los testigos y victimas
respectivamente, MIGUEL ANGEL ROMERO RODRIGUEZ, RODOLFO JORGE EAMARA
QUETEGUARI, YASMANI ROMERO RODRIGUEZ Y JOSE ANTONIO FERNANDEZ GUEVARA,
los mismos que fueron testigos presénciales de los hechos, cuyas declaraciones
uniformes, corroboran los hechos denunciados por mi persona.
Además que, cuando en fecha 06 de abril nos constituimos en el lugar de los
hechos junto con el investigado Sto. Tito Mamani, los testigos, victimas y mi persona
identificamos a los autores del hecho.
4°.- En el punto cuarto, finalmente su autoridad indica que del análisis de los
hechos fácticos existentes los supuestos hechos denunciados se habrían suscitado por un
conflicto legal de un lote de terreno en el cual ambos aducen ser propietarios que según
la norma penal adjetiva existente tiene otro tramite.
Señor Fiscal, al respecto me permito indicar que esa apreciación vertida por su autoridad
es meramente subjetiva, toda vez que si bien es cierto que el denunciado junto a los otros
treinta que se encontraban con el, nos sacaron del terreno en forma violenta, sin embargo
usted debe tener en cuenta que no soy propietario del terreno ni tengo ningún conflicto
legal sobre ningún terreno, simplemente soy un albañil que fui contratado por el señor
JUAN AYO LOPEZ para construir una barda en los terrenos de CLAY PACIFIC, y conforme
a ello estaba realizando mi trabajo, junto a mis hermanos y otros albañiles que había
contratado para dicho efecto, y sin embargo fuimos brutalmente atacados por un grupo
de individuos con armas de fuego, si no resulte herido o algo peor fue por que esquive
rápidamente el disparo, no iba dejar matarme para que luego denuncien el hecho, e
investiguen cuando ya no exista remedio.
El delito denunciado es un delito de ORDEN PÚBLICO, como es la TENTATIVA DE
HOMICIDIO, y de acuerdo a lo establecido por el Art. 8 de la LOMP, El Ministerio Público
bajo su responsabilidad promoverá de oficio la acción penal pública.
Asimismo de acuerdo a lo establecido por el Art. 40 -1 de la LOMP, los fiscales de materia
tienen la atribución de ejercer la dirección funcional de la actuación policial, y supervisar
la legalidad de las actividades de investigación, en los casos que les sean asignados.
Indicar asimismo que su autoridad, al dictar la Resolución de Rechazo de Denuncia ha
adecuado su conducta a la falta muy grave, establecida en el Art. 121 numeral 8 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico (Ley 260), toda vez que ha emitido una Resolución de
Rechazo de denuncia carente de fundamentación y en contradicción con los datos del
cuadernillo de investigación, demostrando su autoridad su evidente parcialidad con
relación a los denunciados, favoreciéndolos con dicha resolución, demostró falta de
objetividad, y sin observar el principio de equidad subordinándose con respecto a alguna
persona, comprometiendo el cumplimiento de los deberes de su cargo.
Asimismo su autoridad ha adecuado su conducta a la falta descrita en el Art. 121 núm. 18
de la ley 260, toda vez que no dio cumplimiento al principio de objetividad, toda vez que
ha dictado resolución de Rechazo de Denuncia, en apreciaciones subjetivas, que no se
encuentran fundamentadas, y que distorsionan la realidad de la investigación y las
actuaciones del cuadernillo de investigación.

P á g i n a 39 | 120
Así también señor Fiscal, de acuerdo a lo previsto por el Art. 114 de la Ley Orgánica del
Ministerio Publico (Ley 260), establece que “(Responsabilidad disciplinaria) La o el Fiscal
responderá por los resultados emergentes del desempeño de sus funciones. La
responsabilidad disciplinaria es independiente de la responsabilidad civil y penal.”
Por otra parte indicar Señor Fiscal, que de acuerdo a lo establecido por la Ley No. 004,
Ley de Lucha Contra la Corrupción “Marcelo Quiroga Santa Cruz”, en su Art. 153 establece
acerca de las Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes, indicando que: “La
servidora o el servidor publico o autoridad que dictare resoluciones u ordenes contrarias a
la Constitución o a las leyes, o ejecutare o hiciere ejecutar dichas resoluciones u ordenes, será
sancionado con privación de libertad de cinco a diez años. La misma pena, será aplicada
cuando la resolución se emitida por un fiscal...”
PETITORIO DE ORDEN LEGAL.-
Señor Fiscal, por lo anteriormente expuesto al amparo de lo establecido, por el Art. 305
del Código de Procedimiento Penal, OBJETO E IMPUGNO LA RESOLUCION DE RECHAZO
DE DENUNCIA del caso FELCC-SCZ………….., dictada por su autoridad en fecha 07 de
mayo del 2016, pidiendo remita los antecedentes del presente caso al Superior Jerárquico,
para que en acto de justicia LA FISCAL DEL DISTRITO REVOQUE la infundada e ilegal
Resolución de Rechazo de Denuncia, y en consecuencia ordene la prosecución de la
investigación del presente caso.
OTROSI.-1°.- SOLICITO a su autoridad quiera ordenar se me extienda FOTOCOPIAS
LEGALIZADAS EN DOBLE EJEMPLAR, de todo el cuadernillo de investigaciones, sea incluso
con el presente memorial y su respectivo proveído, protestando correr con todos los
gastos emergentes de la presente solicitud.
OTROSI. -2°. - Señalo como domicilio procesal …………………….
Santa Cruz de la Sierra, 22 de junio de 2.018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 13 Retiro de denuncia – robo.

SEÑORA FISCAL DE MATERIA ADSCRITA A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL
CRIMEN. -
Dr. …………………-
Policía…………-

RETIRO DENUNCIA
OTROSÍ. -
FRANCISCA TELLEZ DE IBARRA Y BERTHA MAMANI FERNANDEZ, mayores de
edad, hábiles por derecho, vecinas de ésta ciudad, con C.I. Nro. ……… y ………. ante Ud.
me presento con el debido respeto expongo y pido:
Señora Fiscal, en fecha 28 de enero del mes y año en curso se puso una denuncia en la
F.E.L.C.C. Sec. Menores, por un supuesto DELITO DE ROBO que se realizó en nuestros
puestos de venta de la feria popular de mercadería, protagonizado por el supuesto autor
JORGE VALDA ROMERO quien es menor de edad. Ahora habiendo conversado serena y
ampliamente con sus familiares llegamos a un acuerdo mutuo transaccional conciliatorio,

P á g i n a 40 | 120
por lo que, de manera voluntaria, sin que medie ningún vicio de consentimiento error o
dolo, RETIRAMOS LA DENUNCIA QUE EXISTE EN CONTRA DE JORGE VALDA ROMERO.
Justicia
Otrosí 1ro. - Presentamos documento privado transaccional conciliatorio. Pido se tome en
cuenta.
Otrosí 2do.- Señalo como domicilio legal la Secretaria de su digno despacho.
Potosí, 31 enero 201
Firma y sello.

MODELO NO. 14 Solicitud de audiencia para desvirtuar la denuncia temeraria y

declaración informativa.
SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN,
DIVISION ESPECIALIZADA DE LA FISCALIA CONTRA DELITOS ECONOMICOS Y
FINANCIERO. -
POLICIA ………-
DR. ……………-
CASO NO. …/2018.-
SOLICITA DIA Y HORA DE AUDIENCIA. -
OTROSI. -
MARIO VILLAFAN MACHICADO, con C.I. No. 2529993 L.P., mayor de edad, hábil por ley,
vecino de esta ciudad, dentro de las investigaciones por la supuesta comisión del delito
de Estelionato que me sigue GUILLERMO JALDIN RODRIGUEZ, en representación de
JUAN TORRICO PAREDEZ y POLICARPIA UGARTE RODRIGUEZ, caso a cargo del policía Sub
Of. BARRIOS, con el No. PTJ0209458, ante su autoridad con todo respeto expongo y pido:
Señor Fiscal, aproximadamente hace seis meses que mis actividades laborales las llevo a
cabo en el Edif. ………, ubicado en., y no en la calle ……………No …, lugar en el que
trabajaba antes y que extraoficialmente me entere que me dejaron un aviso fiscal.
Mi persona es muy respetuosa de las leyes, y con el propósito de aclarar este caso y no
entorpecer las investigaciones, es que solicito a Ud. Señor Fiscal, quiera señalar día, hora
y fecha, para que mi persona preste la respectiva declaración informativa de conformidad
a lo establecido en el Art. 97 y 223 del Código de Procedimiento Penal, esto a objeto de
desvirtuar esta temeraria denuncia y sobre todo a efecto de hacer prevalecer mis
derechos constitucionales.
Otrosí 1ro. - Solicito se me extienda fotocopias legalizadas de la denuncia, querella y
todas las actuaciones del presente caso.
Otrosí 2do.- Para conocer providencias señalo como domicilio…………….
Santa cruz de la Sierra, 08 de enero de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 15 Solicitud de resolución de rechazo.

SEÑORES FISCALES DEL ESPECIALIZADA 1ERO. DE PERSONAS. -
SOLICITA RESOLUCIÓN DE RECHAZO DE DENUNCIA. -
CASO FELCCSCZ-……
OTROSI. -
P á g i n a 41 | 120
EDY CHILE NAVA, de generales de Ley ya conocidas, dentro del proceso penal que me
sigue el Ministerio Publico a Instancias de KENDRA TORO RUIZ, por el supuesto delito de
Lesiones Gravísimas, ante su Autoridad, con todo respeto, expongo y pido:
I.- ANTECEDENTES
Señores Fiscales, cursan en el cuaderno procesal del presente proceso penal, entre otras
actuaciones, inicialmente un informe inicio de investigación por el supuesto delito de
Lesiones Gravísimas conforme paso a detallar:
 En fecha 7 de abril del 2017, se interpone denuncia contra mi persona.
 En fecha 5 de mayo del 2017 el Ministerio Publico informa Complementación de
Diligencias Policiales por un Plazo de 60 Días.
 En fecha 14 de agosto del 2017, presentan Imputación Formal en mi contra por el
supuesto delito de Lesiones Gravísimas.
Mi persona presenta Incidente de Nulidad de Imputación Formal por Falta de
Fundamentación, que es rechazado por la autoridad jurisdiccional el incidente que había
interpuesto, pese a que mi petitorio era correcto, es decir, que en la referida Imputación
Formal me atribuía un hecho que no correspondía, por carecer de elementos de
convicciones en mi contra, es ahí que mi persona, dentro del uso de mis derechos que la
Ley me facultan, Interpuse en contra de su Auto Interlocutorio de Fecha 5 de Septiembre
del 2017, Recurso de Apelación Incidental en contra del mismo, amparándome en los
artículos 403 y 404 del Código de Procedimiento Penal.
Consiguientemente, se resuelve el incidente planteado y dicha Sala Penal Tercera declara
Admisible y Procedente el Recuro de Apelación Incidental que interpuse y delibera
revocando el Auto Interlocutorio de Fecha 5 de Septiembre del 2017, por lo que admite el
Incidente de Nulidad de Imputación Formal por defectos absolutos y anula la Imputación
Formal de fecha 14 de Agosto del 2017, debiendo el Ministerio Publico, previo análisis o
cumpliendo con la omisión, emitir nuevo requerimiento correspondiente, en razón a
derecho.
Sus autoridades han requerido porque los médicos con especialidad en cirugía estética y
reconstructiva realicen la pericia en el rostro de la denunciante KENDRA TORO RUIZ,
misma que se realizó y se emitió un dictamen pericial inconcluso, llegando a solicitar una
resonancia magnética y un estudio anatema patológico del rostro; motivo por el cual sus
autoridades requirieron complementación, que fuera realizada por los peritos,
presentando posteriormente la supuesta víctima la resonancia magnética.
Sus autoridades han requerido en fecha 17 de enero de 2018, para que el médico Forense
Dr. Hugo Cuellar Villagra proceda a realizar una ampliación médico legal a la Sra. KENDRA
TORO RUIZ e informe si corresponde ampliar los días de impedimento.
Dando respuesta al requerimiento fiscal el médico forense ha elaborado en fecha 18 de
Enero de 2018, nueva valoración Médico Legal, legando a las conclusiones que no existe
clara relación causa y efecto, además de haber transcurrido más de un año según refiere
la persona mencionada en la primera valoración y más de tres años según refiere en la
segunda valoración, no procede la determinación de días de incapacidad médico legal,
tampoco refiere de alguna marca indeleble o la deformación permanente en el rostro.
PRUEBAS APORTADAS DURANTE LAS INVESTIGACIONES0
Cursa en el cuaderno de investigaciones abundante prueba documental presentada.
1.- Certificado médico legal, emitido por el Médico Forense Dr. Hugo Cuellar Villagra.
P á g i n a 42 | 120
2.- Dictamen pericial
3.- Ampliación del dictamen pericial de fecha 29 de noviembre de 2017.
4.- Requerimiento de fecha 17 de enero de 2018 a Nauro Center Imágenes Médicas SRL.
5.- Informe de Nueva Valoración Médico Legal emitido por el Médico Forense Dr. Hugo
Cuellar Villagra de fecha 18 de enero de 2018.
II. FUNDAMENTACION JURIDICA
De lo descrito precedentemente y en base a la relación fáctica del hecho denunciado, así
como de los elementos aportados por las diligencias policiales durante las investigaciones,
a objeto de establecer la verdad histórica de los hechos y la participación criminal de los
presuntos autores, fundamento jurídicamente lo siguiente:
Art. 270 CP.- (LESIONES GRAVISIMAS) se sancionará con privación de libertad de cinco (5)
a doce (12) años, a quien de cualquier modo ocasione a otra persona, una lesión de la cual
resulta alguna de las siguientes consecuencias:
1. Enfermedad o discapacidad psíquica, intelectual, física, sensorial o múltiple.
2. Daño psicológico o psiquiátrico permanente.
3. Debilitación permanente de la salud o la pérdida total o parcial de un sentido, de
un miembro de un órgano o de una función
4. Incapacidad permanente para el trabajo o que sobrepase de noventa días
5. Marca indeleble o de formación permanente en cualquier parte del cuerpo
6. Peligro inminente de perder la vida
Cuando la víctima sea una niña, niño o adolescente la pena será agravada en dos tercios
tanto en el mínimo como en el máximo
Dado que la ley, señala diferente forma de producir el delito, debemos determinar cuál
esta es aplicable al sub lite:
1. Enfermedad o discapacidad psíquica, intelectual física, sensorial o múltiple
No es aplicable, no existe referencia alguna que señale la presencia de estas exigencias
típicas
2. Daño psicológico o psiquiátrico permanente
No está acreditado ni existe referencia alguna de su consecuencia.
3. Debilitación permanente de la salud o la pérdida total o parcial de un sentido de un
miembro, de un órgano o de una función
No es aplicable, no existe referencia que señale la presencia de estas exigencias típicas
4. Incapacidad permanente para el trabajo o que sobrepase de noventa días
No es aplicable, no existe referencia alguna que señale la presencia de estas exigencias
típicas.
5. Marca indeleble o deformación permanente en cualquier parte del cuerpo.
Marca indeleble: la palabra indeleble se emplea a la hora de querer dar cuenta de aquello
que resulta ser imposible de quitar o de borrar, en los hechos, no existe referencia alguna
que señala esta exigencia típica, por el contrario, los peritos han determinado que es
tratable con una cirugía.
a) Visibilidad de la cicatriz (señal permanente) o irregularidad anatómica de origen
traumático: debe evidenciarse a distancia prudente considerándose en la
literatura penal y forense cesar una medida de 60 a 120 cts.
b) Permanencia: la cicatriz o secuela debe ser permanente, no susceptible de
modificación espontanea alguna.
P á g i n a 43 | 120
 c) Alteración de la simetría: si ambos lados del rostro son desiguales o asimétricos
d) Alteración de la armonía: la cicatriz o secuela provoca alteración de la conveniente
proporción o correspondencia de parte o de toda una región o estructura
anatómica del rostro con su similar del lado opuesto provocando afeamiento,
fealdad y/o rechazo
e) Alteración de la mínima y/o función: si durante la evaluación dinámica se evidencia
alternación de la minina o determinada disfunción
Las características señaladas pueden ser fácilmente evidénciales en el examen
estático.
No es aplicable, no existe referencia alguna que señale la presencia de estas
exigencias típicas
7. Peligro inminente de perder la vida
No es aplicable no existe referencia alguna que señale la presencia de estas exigencias
típicas
Estas normas legales y el propio nome iuris del delito imputado, nos hacen ver que el
delito de lesiones, se perfecciona con el acto de lesionar el cuerpo humano, es un
injusto que afecta a la persona humana en su aspecto orgánico- estructural,
significando con ello un desmedro en su salud individual, vale decir, que quien lesiona
causa un daño en el cuerpo o en la salud de otro, alterando su estructura física o
menoscabando del organismo del sujeto pasivo
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DURANTE EL PROCESO INVESTIGATIVO:
1) El Debido proceso
En las investigaciones se debe dar cumplimiento al principio constitucional contenido en
el art. 116 de la Constitución Política del Estado conocido como el debido proceso, el
mismo que conforme se ha establecido en la SSCC. 10119/2003-R de 28 de enero, señala
que: “el debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales
o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el
constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación, o
motivación de la resoluciones judiciales” ,por lo que al no haber aportado elementos
suficientes que motiven convicción imposibilita fundar imputación formal y una futura
acusación y teniéndose vencidos los plazos procesales correspondientes, es menester dar
cumplimiento a lo dispuesto por el art. 304 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal.
2)Acceso a la Justicia, de la víctima a través de la persecución penal que es ejercida
por el Ministerio Publico, habiéndose desarrollado todas las actuaciones policiales en
virtud al hecho denunciado y los datos proporcionados por la víctima, los testigos y en
virtud los cuales se colectaron los elementos contenidos en el cuaderno de
investigaciones, función del Ministerio público que debe entenderse conforme lo
establecido por la SS.CC 1460/2011-R “ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios
de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía,
sujeta su actuar a los principios de unidad, jerarquía, objetividad, obligatoriedad y lo que
significa que el Ministerio Publico, es único y responsable en el ejercicio de sus funciones,
cuando tenga conocimiento de la comisión de un hecho punible, le corresponde promover
de oficio la acción, penal publica, observando los principios señalados, sujetando su
actuación a los criterios de justicia, transparencia, eficiencia y eficacia, durante las distintas
etapas de la investigación (preliminar, preparatoria y juicio) las cuales considerara no solo
P á g i n a 44 | 120
las circunstancias que permitan probar o demostrar la acusación, sino también, aquellas
circunstancias que sirvan para disminuir o eximir de responsabilidad al imputado o acusado,
empero, enmarcado en razones objetivas y generales (SC 2888/2010-R de 17 de diciembre
de 2010 en consecuencia, el representante del Ministerio Público, luego de las
investigaciones, si realizado el análisis considera que no son suficientes para sostener
inicialmente una imputación formal y posterior acusación, rechazará la denuncia, la
querella o las actuaciones policiales , en uso de la facultad que le otorga la ley.
3) Presunción de Inocencia, la persecución penal debe desarrollarse en
observancia del a garantía Constitucional de la presunción de inocencia, como establece
el art.116 de la Constitución Política del Estado, en virtud que el denunciado es tratado
como inocente. Por lo cual los elementos de investigación deben aportar elementos de
convicción suficientes sobre la culpabilidad del autor y desvirtúen la presunción de
inocencia y la participación del denunciado en el hecho y la autoría al ilícito atribuido;
hecho que no sucede en la presente investigación, porque no referencia alguna que señale
la presencia de las exigencias típicas del art. 270 del Código Penal ya que existe certificado
médico legal que no le otorga días de impedimento.
III.- PETITORIO
Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, toda vez que las diligencias
policiales no han aportado suficientes elementos de convicción para fundar una
imputación, pido en aplicación del Art. 304 núm. 3) del Código de Procedimiento Penal en
concordancia con el art. 40 núm. 11) de la Ley Nº 260, bajo el principio de objetividad,
descrito en el art. 5 núm. 3) de la misma Ley y el art. 72 del C.P.P., solicitando se RECHACE
la denuncia y el archivo de obrados.
Otrosí. - Solicito Fotocopias legalizadas del cuaderno de investigaciones
Santa Cruz, 07 de febrero de 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 16 Acta de audiencia pública de consideración de solicitud de cesación de

detención preventiva.

ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA DE CONSIDERACION DE SOLICITUD DE CESACION DE

DETENCION PREVENTIVA
En la ciudad de Sucre, a horas....................... del día.................... del ano........... el Juzgado
......................de Partido en to Penal Liquidador de la Capital, compuesto por el señor Juez
Lie. ......................................... y suscrito Secretario abogado Lie..............
................................, se constituyó en audiencia pública con el objeto de considerar la
solicitud de cesación detención preventiva del procesado .........................dentro del
proceso penal que le sigue el Ministerio público por el delito de homicidio.
Instalado el acto por el señor Juez, se informó por Secretaria de la legal notificación a las
partes, la asistencia del señor Fiscal de Materia Lie. ......................................, del procesado
.......................................... Asistido de su abogado defensor, Lie. Instalada la audiencia, el
señor Juez concedió la palabra al abogado defensor del procesado, quien manifestó que
se ratificaba en el memorial presentado en fecha del presente, indicando que no había
ninguna duda en la aplicación del Art. 239 del nuevo Código de Procedimiento Penal en el
P á g i n a 45 | 120
presente caso, ya que dicha disposición legal disponía como único requisito para la
cesación de la detención preventiva, que hubiera durado la detención preventiva por más
de 18 meses sin que se haya dictado sentencia, caso que se acomodaba al presente, por
to cual reiteró su petición al juez que disponga la cesación de la detención preventiva de
su defendido y ordene su inmediata libertad.
El Juez concedió la palabra al Fiscal, quien manifestó que estando en vigencia el nuevo
Código de Procedimiento Penal, correspondía dar cumplimiento al Art. 239, requiriendo al
señor Juez disponga la culminación de la detención preventiva, aplicando las medidas
sustitutivas que señala el Art. 240 del Código de Procedimiento Penal.
El señor Juez manifestó que correspondía resolver la petición, para to cual dictaba el
siguiente auto: RESOLUCIÓN No............. /.........
Sucre.................. de.............................. de...............
VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, por los datos del proceso, se evidencia la detención
preventiva del procesado ..............................por el lapso de más de un ano y siete meses.
Que el nuevo Código de Procedimiento Penal vigente, prescribe los casos en los cuales
procede la detención preventiva. y es así que, su Art. 239 3) señala esa cesación cuando la
detención preventiva excede de 18 meses sin que se haya dictado sentencia, caso que
ocurre en el presente.
POR TANTO: El suscrito Juez, de conformidad con to requerido por el Señor Fiscal, declara
PROCEDENTE, la cesación de la detención preventiva solicitada por En cumplimiento del
Art. 240 del citado Código, se dispone el cumplimiento por parte del procesado de las
siguientes medidas sustitutivas:
1) El beneficiado tiene la obligación de presentarse a este Juzgado todos los días lunes
mientras dure el proceso, debiendo suscribir el acta de aceptación en la Secretaria
del Juzgado, con señalamiento de su domicilio real.
2) Está prohibido de salir de la ciudad sin autorización de este Juzgado, disponiéndose
su arraigo, para to cual se dirigirá el oficio respectivo a la autoridad de Migración de
esta ciudad.
3) Queda advertido el beneficiario que en caso de incumplimiento se
procederá a la revocatoria de estas medidas, en aplicación del Art. 257 del Código de
Procedimiento Penal.
El Sr. Fiscal y procesado quedan legalmente notificados con la presente resolución, de la
que podrán recurrir en apelación en el término de 72 horas, computables a partir de este
momento, horas....................... del día............ de............................. de............... Regístrese.
Con to que terminó el acto, firmando en constancia el sector Juez, señor Fiscal,
imputado ...................., abogado defensor Dr. ............................ y suscrito secretario que
certifica
Firma y sello.

MODELO NO. 17 Solicitud de declaratoria de rebeldía.

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL
CRIMEN. -
DR. ……………………. .-
POL. ASIGNADO. - ………………… .-
P á g i n a 46 | 120
CASO No. ………………….. .-
SOLICITA REQUIERA REBELDÍA DEL
DENUNCIADO. -
OTROSI. -
MARCELA MELGAR COSSIO, de generales conocidas; dentro la Denuncia interpuesta
contra EDY NAVA SOSA, por la comisión del delito de ESTAFA, ante su digna autoridad con
todo respeto digo y pido:
Señor Fiscal, habiendo su autoridad librado orden de citación, para que el
denunciado EDY NAVA SOSA, se presente ante su autoridad, el mismo que a pesar de
haber sido legalmente citado no ha comparecido ante su autoridad, y en consecuencia su
autoridad libro mandamiento de aprehensión.
Sin embargo, el denunciado EDY NAVA SOSA, no ha podido ser aprehendido, toda
vez que el mismo se esconde maliciosamente, perjudicando la investigación, y
obstaculizando la averiguación de la verdad.
Señora Fiscal, por lo anteriormente expuesto, de conformidad a lo establecido por
los Arts. 87 inc. 1) y 3); 72 y 76 del Código de Procedimiento Penal, en su condición de
director funcional de las Presentes Investigaciones, SOLICITO REQUIERA por la
DECLARATORIA DE REBELDÍA de EDY NAVA SOSA.
OTROSI. - Solicito Fotocopias Legalizadas de todo el cuadernillo de Investigación,
protestando correr con los gastos emergentes de la presente solicitud.
Santa Cruz de la Sierra, 10 de enero de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 18 Solicitud de mandamiento de aprehensión.

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL
CRIMEN. -
DR. ………………………… .-
POL. ASIGNADO. - ………………… .-
CASO No. FELCC-SCZ …/2018.-
SOLICITA LIBRE MANDAMIENTO DE
APREHENSION. -
OTROSI. -
NOEMI DAVALOS GARCIA, de generales conocidas; dentro la Denuncia interpuesta contra
RONALD RAMOS SOSA, por la comisión del delito de ESTAFA, ante su digna autoridad con
todo respeto digo y pido:
Señor Fiscal, habiendo su Autoridad señalado Audiencia para que el denunciado
RONALD RAMOS SOSA, preste su declaración Informativa, para el día de hoy 24 de
Noviembre a horas 16:20 p.m. en el Centro de rehabilitación Santa Cruz, y a pesar de
haber sido legalmente Notificado en forma personal, por el asignado del caso, el
denunciado RONALD RAMOS SOSA, sin Justificar de manera fundamentada y por escrito,
no estuvo presente, a pesar de que su Autoridad, el asignado al caso, mi persona y mi
Abogado estuvimos presente, y el denunciado no se presentó ante la Citación librada por
su persona.

P á g i n a 47 | 120
 Nótese que el anterior señalamiento de audiencia de declaración informativa, el
denunciado presento un memorial indicando que supuestamente su abogado tenía otra
audiencia, sin embargo no acredito dicho extremo, lo que significa señor Fiscal, que el
imputado estaba buscando ganar un poco de tiempo para tratar de evadir su
responsabilidad con la justicia por el presente caso, como su autoridad podrá evidenciar
de manera objetiva el denunciado RONALD RAMOS SOSA, ha realizado actos de
OBSTACULIZACION a la averiguación de la verdad, y así también se puede evidenciar que
concurre el PELIGRO DE FUGA.
Señor Fiscal, por todo lo anteriormente expuesto y de conformidad a lo establecido
por el Art. 224 del Código de Procedimiento Penal, SOLICITO a su autoridad LIBRE
MANDAMIENTO DE APREHENSION contra RONALD RAMOS SOSA.
OTROSI 1°. - Solicito se Solicitó Fotocopias Legalizadas de todo el cuadernillo de
Investigación, protestando correr con los gastos emergentes de la presente solicitud.
OTROSI 2do.- Señalo como domicilio procesal el estudio jurídico de mi abogado, ubicado
en la calle ………, Edificio ………. Of. ……..
Santa Cruz de la Sierra, 24 de noviembre de 2.017
Firma y sello.

MODELO NO. 19 Solicitud de orden de aprehensión.

SEÑOR FISCAL DIRECTOR DE LA INVESTIGACIÓN DEL CASO ………/2018.-
DR. ……. DIVISIÓN ESPECIALIZADA DE LA FISCALIA DE DELITOS CONTRA LAS PERSONAS
DE LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN A CARGO DEL INVESTIGADOR
CABO ………. .-
SOLICITA ORDEN DE APREHENSION. -
OTROSI. -
ANDRES VALDA CRESPO, de generales de ley conocidas dentro de la investigación
del CASO …/2018 y QUERELLA presentada por los delitos de TENTATIVA DE ASESINATO Y
OTROS contra KATERINE RUIZ PAZ Y OTROS ante su autoridad con respeto digo y pido:
Sr. Fiscal Director de la Investigación, SU AUTORIDAD TIENE CONOCIMIENTO de que el
DIA DE HOY a horas 09: A30 AM, la QUERLLADA no se hizo presente a la audiencia
SEÑALADA por su autoridad, PARA REALIZAR EL ACTO PROCESAL DE DESFILE
IDENTIFICATIVO, audiencia señalada en fecha 03 de noviembre del 2016 y notificada a la
querellada en fecha 03 de noviembre, (ver informe del policía) y NOTIFICACIÓN POR
CEDULA EL 04 DE NOVIEMBRE DEL 2016.
Por lo que se solicita se DICTE LA ORDEN DE APREHENSIÒN CONTRA LA SRA. KATERINE
RUIZ toda vez que con estas actuaciones se está OBSTACULIZANDO LA AVERIGUACIÓN
DE LA VERDAD, TENIENDO EN CUENTA QUE LOS PLAZOS PROCESALES SON
PERENTORIOS Y ESTAS ACTITUDES DILATORIAS NO DEBEN PERMITIRSE EN ESTE NUEVO
CODIGO DE PROCEDIMIETO PENAL, lo solicitado sea de conformidad a lo establecido por
el Articulo 7 Inc. h de la Constitución Política del Estado y el Articulo 224 del Código de
Procedimiento Penal
Otrosí. - 1.- Se tengan en cuenta los informes evacuados por el investigador asignado al
caso de fecha 03 – XI – y posterior notificación por cedula.

P á g i n a 48 | 120
 Otrosí. - 2.-. Se dicte la orden de aprehensión para evitar que la conducta de esta señora
siga avanzando en la violencia con la que se caracteriza.
Santa Cruz, 07 de noviembre del 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 20 Presentación espontánea.

SEÑOR DR. ……………………, FISCAL DE MATERIA DE WARNES.
APERSONAMIENTO.
PRESENTACIÓN ESPONTÁNEA. -
CASO No.- …/2018.-
Pol. …………-
Otrosí. -
ARMANDO ORTEGA MELGAREJO, mayor de edad, hábil por ley, con Cedula de
Identidad No.- ……………-SC, con domicilio en Ciudad Satélite Norte, de esta ciudad, en
la denuncia interpuesta contra nuestras personas, con todo respeto a su digna autoridad
digo y pido:
I.- APERSONAMIENTO. -
Señor Fiscal, tenemos a bien apersonarnos en calidad de denunciado para estar a
derecho y se nos haga conocer futuras actuaciones procesales en el domicilio procesal
que señalaré en líneas posteriores.
II.- PRESENTACION EXPONTANEA. -
Señor Fiscal, toda vez que fuimos notificados para presentarnos ante su autoridad
el día de hoy, situación que legamos en forma retrasada a dichas citaciones debido a que
nuestro abogado defensor, se encontraba en audiencia en la ciudad de santa cruz, y con
la finalidad de asumir nuestro sagrado derecho a la defensa., Por lo que solicitamos fije
nueva fecha y día de la realización de la mismas.
Solicitud que realizamos en aplicación al Art. 24 de la C.P.E. y Art. 223 del C.P.P.
Otrosí 1ro. - Solicitamos fotocopias legalizada del cuadernillo de investigación.
Otrosí 2do.- Señalamos Domicilio Procesal, en …………………
JUSTICIA…….
Santa Cruz de la Sierra, 04 de noviembre del año 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 21 Solicitud de apersonamiento y audiencia cautelar.

SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. -
SE APERSONA Y SOLICITA
AUDIENCIA CAUTELAR. -
OTROSI. -
CELSO CASTELLANOS RENDON, dentro de la Imputación Formal seguida contra
JENNIFER ESTRADA PAZ, por los delitos de FALSEDAD MATERIAL E IDEOLÓGICA y USO
DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ante su digna autoridad con el debido respeto expongo
y pido:

P á g i n a 49 | 120
 APERSONAMIENTO
Señor Juez, toda vez que en su juzgado se encuentra tramitando la presente
causa,
Amparado en el Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, con
relación a lo previsto por el Art. 11 de la Ley 1970 ante su Autoridad en su condición de
contralor de las investigaciones como Juez Jurisdiccional dentro de la etapa preparatoria,
y para fines de asumir defensa y estar a derecho, ME APERSONO ANTE SU AUTORIDAD,
en mi condición de víctima y acusador particular, pidiendo muy respetuosamente, que
admita mi legitima personería y me tenga por apersonado para fines consiguiente de Ley,
todo de conformidad a lo previsto en el Art. 68 de la Ley 260 “Ley Orgánica del Ministerio
Público”, y los Artículos 76, 77, 78, 79 y 82 del Código de Procedimiento Penal y del Art.
30 del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), ordenando me hagan conocer ulteriores
actuaciones referente a este proceso en el domicilio procesal que tengo señalado.
OTROSI. - 1ro. - Sr. Juez solicito a su autoridad quiera señalar día y hora de
audiencia Cautelar para la Sra. JENNIFER ESTRADA PAZ a objeto de garantizar la presencia
de la imputada durante la tramitación del proceso así también para asegurar la
averiguación de la verdad y el desarrollo mismo del proceso.
OTROSI. - 2do.- Señalo como domicilio procesal …………
Santa Cruz de la Sierra, 31 de enero de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 22 Solicitud de señalamiento de audiencia de cesación a la detención

preventiva.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 3RO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA
CAPITAL. -
NUREJ: …………. .-
Caso: ……. /2017
SOLICITA SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE
CESACIÓN A LA DETENCIÓN PREVENTIVA
OTROSÍ. -
YAHIR BAUBAZA ARANCIBIA, de generales de ley ya conocidas dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Público, por el supuesto delito de AVASALLAMIENTO
compareciendo ante sus autoridades, respetuoso expongo y pido:
Toda vez que la libertad tiene prioridad de atención con relación a cualquier acto procesal
que deba realizar la autoridad judicial en el ámbito de sus funciones y en razón que de
acuerdo al petitorio mencionado se considera mi libertad, por la línea jurisprudencial
marcada por el tribunal Constitucional en sus sentencias constitucionales No 1210/2004-R
de 2 de agosto del 2004 y No 0526/2003-R de 22 de abril de 2003, pido respetuosamente
a vuestra probidad señalar audiencia a la brevedad posible. Señor Juez en cumplimiento
a La jurisprudencia constitucional Plurinacional LA MISMA QUE ha establecido mediante
las SCP 0196/2012 DEL 18 DE MAYO DEL 2012 y la SCP. 0110/2012 de 27 de abril, EN SU RATIO
DESIDENDI SEÑALA que:

P á g i n a 50 | 120
“Tratándose de señalamiento de día y hora de audiencia para considerar este beneficio,
debe ser conceptuada como un término brevísimo, DE TRES DÍAS HÁBILES COMO
MÁXIMO, pues el imputado se encuentra privado de su libertad.
En este entendido, el plazo razonable. POR TODO ESTO PIDO A SU DIGNA AUTORIDAD
PUEDA USTED SEÑALAR FECHA Y HORA PARA CONSIDERAR MI CESACION A LA
DETENCION PREVENTIVA a objeto de dar cumplimiento al principio de gratuidad,
principio de celeridad y una justicia pronta y oportuna conforme señala la Constitución
Política del estado artículo 24,115 parágrafo 1.178, y las sentencias Constitucionales Antes
descritas.
Solicito se señale audiencia de cesación a la detención preventiva a la brevedad posible
sea previa las notificaciones previas y las formalidades de Ley, conforme a Derecho.
OTROSI 1ro. - Por ser de escaso recurso económicos, soy asistido por el SEPDEP,
institución que de conformidad con el Art. 108 de la ley 1970 y Art. 17 de la ley 463 está
exenta de todo pago de valores judiciales y cualquier otra imposición.
OTROSI 2do.- Señalo domicilio procesal ……………………………. .-
Santa Cruz de la Sierra, 11 de junio del 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 23 Solicitud de audiencia de cesación a la detención preventiva.

SEÑORES MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE LA CAPITAL
SOLICITA AUDIENCIA DE CESACION A LA
DETENCION PREVENTIVA. –
N° CAUSA …/18.-
NUREJ: ……-
OTROSIES. -
ALVARO JUSTINIANO PARADA, de generales de ley ya conocidas dentro del
proceso penal, seguido por el Ministerio Publico por el supuesto delito de ROBO, ante
su digna autoridad con todo respeto expongo y pido:
I.- FUNDAMENTACION JURIDICA. -
Señor juez como es de su ilustre conocimiento hasta la fecha me encuentro detenido
preventivamente en el centro penitenciario PALMASOLA, toda vez de que mediante
Art. 116 C.P.E. y Art. 16 C.P.P., y con la esperanza de lograr mi ansiada libertad es que
planteo la Cesación a la Detención Preventiva estipulado en el Art. 239 C.P.P. Cesación
a la Detención Preventiva.- la detención preventiva cesara: 1.- Cuando nuevos
elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o
tornen conveniente que sean sustituidas por la otra medida. 2.- Cuando su duración
exceda el mínimo legal de la pena establecida para el delito que se juzga de la revisión
de todo el cuaderno procesal a la fecha se puede evidenciar que mi situación ha
mejorado ya cuento con todos los riesgos procesales.
II.- PETITORIO JURIDICO. -
Sobre la base de todo lo fundamentado y al tenor de las clausulas arriba referidas
impetro a vuestra autoridad quiera servir ordenar:
Aceptar mi Cesación y Señalar día y hora para Audiencia de Cesación a la Detención
Preventiva.
P á g i n a 51 | 120
Otrosí 1ro. - solicito oficio para traslado del detenido el día de la audiencia
Otrosí 2do.- domicilio procesal Calle Beni 745.
Santa Cruz 26 de septiembre de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 24 Solicitud de cesación a la detención preventiva.

SEÑOR PRESIDENTE Y JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL SENTENCIADOR No 1 DE LA CAPITAL
SOLICITA CESACIÓN A LA DETENCION
PREVENTIVA
Otrosíes. -
YENIFER OREGON RAMOS, dentro los actos preparatorios del juicio oral que sigue
el representante del Ministerio Público en mi contra, a denuncia de Carlos Lima Flores por
el presunto delito de robo, con las consideraciones que el caso amerita, acudo a vuestras
Dignidades con el debido respeto expongo y solicito:
SEÑORES MAGISTRADOS: Por mandato de los Arts. 24, 115 1-11, 116 I y 119 ll todos de la
Constitución Política del Estado en conexión a los Arts. 239 inc. 1) y 250 de la Ley 1970 de
25 de marzo de 1999 "Código de Procedimiento Penal" solicito respetuosamente a sus
probidades se dignen señalar día y hora de Audiencia de Cesación a la Detención
Preventiva en plazo razonable, protesto cumplir con los recaudos de ley necesarios.
OTROSI PRIMERO: Me reservo presentar prueba literal pertinente a mi petitorio, en
audiencia que señalaran sus autoridades ruego tengan presente.
OTROSI SEGUNDO: Por mandato del Art. 102 de la Ley 1970 solicito se prescinda del pase
profesional correspondiente en virtud de que mi persona en calidad de "acusado en esta
fase" puede nombrar los defensores que vea conveniente por inteligencia de la aludida
disposición.
OTROSI TERCERO: Por mandato del Art. 162 de la norma procesal penal vigente señalo
nuevo domicilio procesal situado en calles Ayacucho No 562 entre 6 de octubre y Soria
Galfarro.
OTROSI CUARTO: Solicito me extienda fotocopias simples y legalizadas de todo lo obrado
hasta la fecha incluyendo el pronunciamiento de este mi petitorio.
JUSTICIA TIENE QUE SER...
Oruro, 6 de marzo de 2017.-
Firma y sello.

MODELO NO. 25 Solicitud de suspensión de audiencia cautelar fijada de oficio.

SEÑOR DR. ……………, JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR Y DE GARANTIAS
EN LO PENAL DE LA CAPITAL. -
SOLICITO SUSPENSION DE AUDIENCIA
CAUTELAR FIJADA DE OFICIO. -
IANUS No.-
FISCAL: DR. …………………-
CASO No.- …/2018.-
Otrosíes. -
P á g i n a 52 | 120
NELSON ROCA VIRUEZ, de generales de ley conocidas, dentro de la temeraria denuncia
penal simulando las inexistentes comisiones de los delitos de falsedad material y uso de
instrumento falsificado, promovida por JOSE MASANE SOLE supuesto propietario de
terrenos ubicado atrás del parque industrial, ante las consideraciones de su autoridad con
el debido respeto digo y pido:
I.- SOLICITO SUSPENSION DE AUDIENCIA CAUTELAR FIJADA DE OFICIO. -
Señor juez, toda vez que mi persona ha planteado excepciones e incidentes los mismo
que hasta el momento no han sido resueltos los mismos que son de previo y especial
pronunciamiento es que pido en aplicación estricta de la ley, la suspensión de la audiencia
de cesación fijada por su autoridad., hasta que mi recurso planteado sea resuelto toda vez
que no he cometido delito alguno, la etapa preparatoria ha prescrito, así como la acción
penal por el transcurso de más de 20 años.
Solicitud que realizo en aplicación al Art. 24 de loa C.P.E.
PROCEDER LO SOLICITADO SERA UN ACTO DE JUSTICIA..............
Otrosí 1ro. - Protesto de mi parte cumplir los recaudos de ley que fuesen necesarios.
Santa Cruz, 03 de diciembre del 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 26 Solicitud de suspensión de audiencia de cesación a la detención

preventiva – falta de notificación.
SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL. -
Abg.……………, CASO FELCC DEP8 ……/17
SOLICITA SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA DE CESACION A LA
DETENCION PREVENTIVA DE LOS IMPUTADOS AL NO
HABERSE NOTIFICADO A LOS FISCALES DE
ANTICORRUPCION Y EPI-8 RESPECTIVAMENTE
ELSA ARANIBAR VDA DE CUELLAR, dentro del CASO – FELCC DP8 617/17 que sigue el MP
contra PRESUNTOS AUTORES de la presunta comisión del delito de AVASALLAMIENTO Y
OTROS, con el debido respeto expongo y pido:
Señor Juez, de la revisión de antecedentes su autoridad podrá evidenciar que el
cuaderno de investigación ha sido remitido del EPI9 a la unidad anticorrupción al haberse
imputado al funcionario público POLICIA CARLOS CARRILLO SALVATIERRA, por
instrucción del Fiscal Departamental, sin embargo, esta situación ha sido representada y
dicho cuaderno aún se encuentra en Fiscalía de Distrito, a la espera de una resolución para
ver si devuelven a los fiscales del EPI8 para que asuman la investigación, en consecuencia,
al no haberse notificado legalmente a los fiscales del EPI8 y a los fiscales de la Unidad
Anticorrupción quienes manifestaron de manera verbal que no se harán cargo de la
presente investigación, dando lugar a una incertidumbre en la investigación y
consecuente desampara para la víctima, motivo por el cual solicito se suspenda la
audiencia de los imputados ENRIQUE MEJIA y JUNIOR MONTAÑO CORREA, programadas
para el día de hoy y mañana, respectivamente.
Otrosí. - Señalo domicilio procesal ………………………………-
Santa Cruz 4 de abril del 2018
Firma y sello.
P á g i n a 53 | 120
MODELO NO. 27 Solicitud de mandamiento de libertad.
SEÑOR, JUEZ SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE LA CAPITAL

SOLICITO MANDAMIENTO DE LIBERTAD

CODIGO IANUS No.- ……………-
Caso No. …/2018.-
Otríos. -
JORGE FLORES DAZA, de generales de ley conocidas dentro de la denuncia
realizada en mi contra por el señor MARCELO GAMBOA ESTRADA y posterior Imputación
por el Ministerio Publico por el delito de Falsedad Material, ante las consideraciones de su
autoridad con el debido respeto digo y pido:
Señor Juez, en apelación realizada en la sala penal segunda, mi persona fue
beneficiada con medidas sustitutivas a la detención preventiva, y toda vez que las mismas
han sido cumplidas por mi persona es que solicito a su ilustre probidad libre mi
correspondiente mandamiento de libertad.
Solicitud que realizo en aplicación al Art. 24 de la C.P.E.
Otrosí 1ro. - Adjunto la respectiva documentación respaldatoria de arraigo expedido
por migración y el correspondiente mandamiento
Otrosí 2do.- Protesto de mi parte cumplir los recaudos de ley para tal efecto.
Santa Cruz, 16 de Julio de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 28 Solicitud de suspensión temporal de audiencia.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN,
DIVISION ESPECIALIZADA DE LA FISCALI CONTRA DELITOS ECONOMICOS Y
FINANCIEROS (DR. LUCIO HINOJOSA).
Solicita Suspensión de Audiencia Por los Motivos
que indica. -
OTROSI. -
ELIAS SUAREZ ARANDIA, dentro de la Etapa Preparatoria que sigo contra MARTIN
BLANCO VALDA Y ELIANA MONTAÑO DE BLANCO por el delito de ESTAFA y otros, CASO
No. …………. a cargo del Pol. …………, ante su autoridad con el debido respeto expongo
y pido:
Señor Fiscal, toda vez que su Autoridad señalo Audiencia para el día Jueves 23 a
horas 10:00 a.m., a efecto de que el Sr. MARTIN BLANCO VALDA preste su declaración en
el presente caso, y siendo que con los querellados estamos tratando de llegar a un
acuerdo, es que solicito muy respetuosamente a su Autoridad quiera disponer la
SUSPENSION TEMPORAL de la mencionada Audiencia, protestando de mi parte, hacer
conocer oportunamente por escrito a su Autoridad, si llegamos o no a un Arreglo
definitivo en el presente caso.
Otrosí 1ro. - Domicilio por Señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 22 de enero del 2018.-
P á g i n a 54 | 120
 Firma y sello.

MODELO NO. 29 Renuncia a patrocinio.

SEÑOR FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL
CRIMEN, DIVISION ESPECIALIZADA DE LA FISCALIA ANTICORRUPCION Y GANANCIAS
ILICITAS, ADUANEROS Y TRIBUTARIOS DEL DISTRITO DE SANTA CRUZ. -
Dr. ……………. .-
Caso No. …………-
RENUNCIA A PATROCINIO. -
OTROSIES. -
FREDDY GOMEZ PAZ, con C.I. No. ………… Beni, de profesión abogado, mayor de edad,
hábil por Ley, y vecino de esta ciudad, dentro del proceso penal seguido por FERNANDO
CARRASCO ESCOBAR, en representación legal de FLORENTINA RAMIREZ MORALES DE
QUIROGA, por los delitos de ASOCIACION DELICTUOSA, AMENAZAS, ALLANAMIENTO,
DAÑO CALIFICADO Y ROBO AGRAVADO, seguido contra MIRTHA ASUNTA VIRUEZ
CONTRERAS, AMERICO YULIO ESCOBAR VIRUEZ, CESAR DAVID ESCOBAR VIRUEZ,
ADALBERTO ESCOBAR VIRUEZ, BERTHY REA HERNANDEZ, VICTOR HUGO SUAREZ Y
OTROS, ante su autoridad con respeto digo y pido:
Sr. Fiscal, habiendo mi persona patrocinado al señor FERNANDO CARRASCO
ESCOBAR en representación legal de FLORENTINA RAMIREZ Morales de Quiroga, sin
embargo, señor Fiscal, al presente me permito RENUNCIAR AL PATROCINIO, toda vez que
se ha roto el trato cordial dentro del marco del respeto por parte del señor FERNANDO
CARRASCO ESCOBAR.
Dejando claramente establecido que mis honorarios profesionales no han sido
cancelados, sin embrago mi renuncia al patrocinio del presente proceso es contundente
e irrevocable, por el actuar incorrecto y la falta de respeto sufrida por parte del señor
FERNANDO CARRASCO ESCOBAR, y bajo estas circunstancias mi persona no puede
continuar con este patrocinio.
Santa Cruz de la Sierra, 20 de octubre de 2.018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 30 Solicitud de ampliación del término de la etapa preparatoria.

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO – Dr. ………………-
SOLICITA AMPLIACIÓN DEL
TERMINO DE LA ETAPA
PREPARATORIA
OTROSI. - DOMICILIO
WENDY SANTANDER ROJAS dentro el penal seguido contra WILLAM MEDRANO
SINGURI por del delito de FALSEDAD MATERIAL E IDIOLOGICA, ante su Autoridad con el
debido respeto se presenta expone y solicita:
Señor Fiscal, lamentablemente por los cambios dentro la institución Policial, es decir la
Palía Técnica Judicial de la ciudad de El Alto, han imposibilitado para que pueda realizar
mi correspondiente declaración en dicha institución sobre el referido delito que incoado.
P á g i n a 55 | 120
Asimismo, manifestar a su Autoridad que previo a mi declaración habían hecho una
restructuración en el Ministerio Público, evaluación de Fiscales por medio de examen,
extremos que de igual forma imposibilitaron mi declaración informativa.
Al presente señor Fiscal, en aplicación del Art. 300, 301 inc. 2 del Código de
Procedimiento Penal solicito a su Autoridad se sirva REQUERIR al investigador asignado
al caso se proceda a dar cumplimiento al ESTUDIO DE LAS ACTUACIONES POLICIALES
para tal efecto se ORDENE UNA COMPLEMENTACION DE LAS DILIGENCIAS
PRELIMINARES, sea previo cumplimiento de las formalidades de ley.
OTROSI. - Asimismo señor Representante del Ministerio Público en aplicación del Art.
297 inc. 2 del mismo cuerpo de leyes su Autoridad se servirá REQUERIR por la
reasignación de un nuevo funcionario policial.
MAS OTROSI. - Para conocer determinaciones señalo domicilio procesal calle Raúl
Salmón No. 20 oficina 3 planta baja frente FELCC
¡Deferir lo impetrado es acto de JUSTICIA!!!!
El Alto, enero 31 de 2018.
Firma y sello.

MODELO NO. 31 Solicitud de cambio de investigador – recusación.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN. -
DIVISION ESPECIALIZADA DELITOS CONTRA LAS PERSONAS. -
DR. ………..-
CASO No. ……/2018.-
ASIGNADO AL CASO. - ………..-
SOLICITA CAMBIO DE INVESTIGADOR POR LOS MOTIVOS
QUE INDICA. -
OTROSIES. -
JUANA AZURDUY PAZ, dentro de la Denuncia y Querella interpuesta por
ALEJANDRO GALVEZ GONZALES, por la supuesta comisión del delito de ENGAÑO A
PERSONA DISCAPACITADA, ante su autoridad con el debido respeto digo y pido:
Señor Fiscal, sucede que el policía asignado al presente caso, está mostrando
evidente parcialidad con la parte denunciante lo cual no le permite realizar su trabajo con
la objetividad que el caso amerita.
Siendo que mi persona presento memorial ofreciendo como testigo a la ciudadana
MARCELA GOMEZ GANDARILLAS, solicitud que fuera requerida por su autoridad
ordenando que el asignado al caso reciba las declaraciones en día y hora hábil, ante este
requerimiento mi abogado defensor se dirigió con el investigador Francisco Choque el
mismo que le indico que no podía tomar ninguna declaración a ningún testigo porque
estaba solicitando la imputación formal de mi persona.
Posteriormente accedió a tomar la declaración informativa a la testigo ofrecida sin
embargo cuando la Sra. MARCELA GOMEZ GANDARILLAS, estaba prestando su
declaración en fecha 24 de junio del presente año, el investigador trataba de amedrentarla
y no dejarla declarar tranquilamente, a cada instante le repetía “SEÑORA CUIDADO CON
LO DECLARA POR QUE DESPUES USTED VA SER INVESTIGADA”.

P á g i n a 56 | 120
 “SEÑORA ES MEJOR QUE USTED TENGA COMO DEMOSTRAR QUE LE CANCELO
SUS BENEFICIOS SOCIALES A ISABEL CRESPO POR QUE SI NO, USTED VA SER LA
PROCESADA”.
DESPUES SE LE ABRIRA UN PROCESO EN SU CONTRA Y USTED SE VA
PERJUDICAR.
Cuando la testigo manifestó que el denúnciate había ido a su domicilio el
investigador le manifestó que eso no importaba y mi abogado le pidió que deje de
intimidar a la testigo y que reciba su declaración tal como ella lo expresaba.
Señor Fiscal, como su autoridad podrá evidenciar el investigador asignado al
presente caso está demostrando parcialidad a favor del denunciante Alejandro GALVEZ
Gonzáles, y muestra animadversión con mi persona y mi abogado defensor, lo cual no
permite que las presentes investigaciones se desarrollen de manera objetiva como
establece la Ley.
Señor Fiscal, por lo anteriormente expuesto y con la finalidad de que las presentes
investigaciones se desarrollen de manera objetiva y en igualdad para ambas partes,
SOLICITO de conformidad a lo establecido por el Art. 45 numerales 1 y 19 de la Ley Orgánica
del Ministerio Publico (Ley 260), ordene en CAMBIO DE POLICIA, designando un nuevo
investigador.
OTROSI. - Mi domicilio procesal el señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 26 de junio de 2.018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 32 Solicitud de certificación cedula de identidad.

SEÑOR FISCAL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA FUERZA
ESPECIAL LUCHA CONTRA EL CRIMEN. -
DR. ……… : FISCAL DE MATEWRIA. -
TTE. ……… : ASIGNADO AL CASO. -
CASO Nº. …/2018
SOLICITA CERTIFICACION CEDULA DE
IDENTIDAD. -
OTROSI. -
ARMINDA FLORES RUIZ, de generales conocidas; dentro de la injusta Denuncia
interpuesta por FABIAN CARRASCO PEREZ por los supuestos Delitos de FALSEDAD
MATERIAL E IDEOLOGICA, ante su digna autoridad con todo respeto digo y pido:
Señor fiscal, ya que mi persona se en cuenta siendo investigada dentro del
presente proceso Penal del cual le hago conocer de que no tengo ninguna participación
del mismo, pero para estar en derecho y poder demostrar mi inocencia y llegar a
esclarecer la presente investigación, es que pido de conformidad a lo establecido por el
artículo 24 de la C.P.E.
 Solicito a su autoridad quiera ordenar al DIRECTOR DEPARTAMENTAL DE
SEGIP que por la sección correspondiente se nos CERTIFIQUE los datos
personales de la señora MABEL VALDA ALVAREZ VIUDA DE RUFFALO, con
carnet de identidad ………… Santa Cruz, y se otorgue una fotocopia
legalizada de la tarjeta prontuariada.
P á g i n a 57 | 120
  Solicito a su autoridad quiera ordenar al DIRECTOR DEPARTAMENTAL DE
SEGIP MONTERO, que por la sección correspondiente se nos CERTIFIQUE los
datos personales de la señora MABEL VALDA ALVAREZ VIUDA DE RUFFALO,
con Cédula de Identidad No. …………, Santa Cruz, y se otorgue una fotocopia
legalizada de la tarjeta prontuariada
OTROSI 1º.- Adjunto fotocopias de la Cédula de Identidad a nombre de la señora MABEL
VALDA VIUDA DE RUFFALO.
OTROSI 2º.- Para conocer providencias, la secretaría de su despacho.
Santa Cruz de la Sierra, 26 de octubre de 2.017
Firma y sello.

MODELO NO. 33 Solicitud de certificación de día y hora de audiencia de inspección ocular.

SEÑOR FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN DEL
MODULO POLICIAL DE LOS TUSEQUIS. - DP-8.-
INVESTIGADOR ASIGNADO. - ………………
CASO No. …/2017.-
SOLICITA CERTIFICACION QUE INDICA. -
OTROSI. -
EDY CHILE NAVA, de generales conocidas, en representación legal de la empresa
TACERFACE S.R.L., dentro del proceso penal que sigo contra RAMIRO CANEDO, RAUL PAZ
y SAUL CORTEZ, por los delitos de ROBO AGRAVADO, ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y
ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE TRABAJO, ante su autoridad con el debido respeto
digo y pido:
Señor Fiscal, para fines legales de interés personal que por derecho me corresponden, al
amparo de lo establecido por el Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional,
con relación a lo establecido por el Art. 12 del Código de Procedimiento Penal, SOLICITO
se CERTIFIQUE lo siguiente:
1.- Certifique, si se realizó la audiencia de declaración informativa ampliatoria de los
denunciados RAUL PAZ MONTENEGRO y SAUL CORTEZ habiendo sido notificado con la
Resolución de Rechazo de Denuncia dictado en fecha 07 de mayo del 2016, por el fiscal Dr.
Cándido Blanco, me permito impugnar el mencionado requerimiento, bajo los siguientes
argumentos de orden legal:
1°. - Señor Fiscal, su autoridad en su fundamentación de la resolución de Rechazo indica
con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba que permitan esclarecer los
hechos que se denuncia, y que su autoridad tenga la cereza de cómo sucedieron los
hechos que se investigan, de conformidad a lo establecido en el Art. 179 del Código de
Procedimiento Penal, me permito SOLICITAR SEÑALE DÍA, HORA Y FECHA DE AUDIENCIA
DE INSPECCION OCULAR Y RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS.
OTROSI 1°. - SOLICITO a su autoridad quiera ordenar se me extienda FOTOCOPIAS
LEGALIZADAS de todo el cuadernillo de investigaciones protestando, correr con todos los
gastos emergentes de la presente solicitud.
OTROSI 2°. - Señalo como domicilio procesal el estudio jurídico de mi abogado ubicado en
la calle ………, Edificio ……. Of. ………, de la ciudad de Santa Cruz de la sierra.

P á g i n a 58 | 120
 San Ignacio de Velasco, 06 de mayo de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 34 Solicitud de complementación de estudio de diligencias preliminares.

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO – Dr. …………………-
SOLICITA COMPLEMENTACION DE ESTUDIO DE
DILIGENCIAS PRELIMINARES.
OTROSI. - REASIGNACION DE INVESTIGADOR
MAS OTROSI. - DOMICILIO
WENDY SANTANDER ROJAS dentro el penal seguido contra WILLAM MEDRANO SINGURI
por del delito de FALSEDAD MATERIAL E IDIOLOGICA, ante su Autoridad con el debido
respeto se presenta expone y solicita:
Señor Fiscal, lamentablemente por los cambios dentro la institución Policial, es decir la
Palía Técnica Judicial de la ciudad de El Alto, han imposibilitado para que pueda realizar mi
correspondiente declaración en dicha institución sobre el referido delito que incoado.
Asimismo, manifestar a su Autoridad que previo a mi declaración habían hecho una
restructuración en el Ministerio Público, evaluación de Fiscales por medio de examen,
extremos que de igual forma imposibilitaron mi declaración informativa.
Al presente señor Fiscal, en aplicación del Art. 300, 301 inc. 2 del Código de Procedimiento
Penal solicito a su Autoridad se sirva REQUERIR al investigador asignado al caso se
proceda a dar cumplimiento al ESTUDIO DE LAS ACTUACIONES POLICIALES para tal efecto
se ORDENE UNA COMPLEMENTACION DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES, sea previo
cumplimiento de las formalidades de ley.
OTROSI. - Asimismo señor Representante del Ministerio Público en aplicación del Art. 297
inc. 2 del mismo cuerpo de leyes su Autoridad se servirá REQUERIR por la reasignación de
un nuevo funcionario policial.
MAS OTROSI. - Para conocer determinaciones señalo domicilio procesal calle
…………………………….
¡Deferir lo impetrado es acto de JUSTICIA!!!!
El Alto, enero 30 de 2018.-

Firma y sello.

MODELO NO. 35 Solicitud de desarraigo.

SEÑOR JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. –
SOLICITA DESARRAIGO
IANUS. -……………………..-
CASO FIS-ANTI: -
ROSALIA ARAMAYO PRADO, mayor de edad hábil por ley, demás generales de ley
conocidas por su Autoridad dentro del proceso de ASOCIACION DELICTUOSA que me
sigue en mi contra el M.P. ante su autoridad Digo y pido:
Señor Juez, desde hace tiempo que mi persona viene peregrinando por los
diferentes hospitales de nuestra ciudad en busca de atención médica para mi dolencia en
P á g i n a 59 | 120
los riñones, a la fecha no encuentro médico especialista que pueda tratar mi enfermedad
efectivamente. Con el apoyo de mi familia estoy por realizar un viaje a Brasil por razones
médicas.
I.ANTECEDENTES. -
Señor Juez, solicito el Desarraigo y la cancelación de todas las medidas impuestas en mi
contra, por mi persona solicito la extinción de la acción penal y mediante auto declaro
extinguida la acción penal.
II.FUNDAMNETOS JURIDICOS QUE AMPARAN MI PETICION:
1) El artículo 15. De la constitución política del estado señala con primer derecho
fundamental el de la vida: “I. toda persona tiene derecho a la vida y la
integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos
crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte.”
2) Por otro lado, la misma constitución consagra también el derecho a la salud en
su artículo 18 “todas las personas derecho a la salud. II el estado garantiza la
inclusión y el acceso a la salud. De todas las personas, sin exclusión ni
discriminación alguna.
3) El artículo 35 señala que el estado debe proteger el estado y la salud, “el
estado, en todos sus niveles. Protegerá el derecho a la salud, promoviendo
políticas publicas orientadas a mejorar la calidad de vida, el bienestar colectivo
y el acceso gratuito de la población a los servicios de salud.”
4) Por otro lado, el artículo 37 señala: el estado tiene la obligación indeclinable
de garantizar y sostener el derecho a la salud: que se construye en una
funcione suprema y primera responsabilidad financiera. Se priorizará la
promoción de la salud y la prevención de las enfermedades.
5) Inclusive el modelo económico señala el artículo 306” el modelo económico
boliviano es plural y está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien
de todas bolivianas y bolivianos”.
6) El pacto de San José de costa rica en el artículo 4 consagra el derecho a la vida
señala: “I. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho
estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”
7) Por otro lado, el articulo 5 derecho a la integridad personal señala: “I. Toda
persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral,2.
Nadie debe ser sometido a torturas y penas o tratos, crueles inhumanos o
degradante. Toda persona privada de libertad será tratada respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano.”
8) Por otro lado, el pacto internacional de derechos civiles reconoce el derecho
a la vida y a la salud en su art. 1. Que señala. El derecho a la vida es inherente a
la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser
privado de la vida arbitrariamente.
PETITORIO:
Por lo brevemente expuesto y amparando en el artículo 24 de la constitución política del
estado, solicito a su autoridad libre mandamiento de DESARRAIGO. Sea a la brevedad
posible.

P á g i n a 60 | 120
OTROSI 1°. - Autorizo a MARIA ELENA LUIS CHOSGO con C.I. 6281704 S.C., a objeto de
recabar las copias simples y legalizadas.
OTROSI 2°. - Solicito los oficios para la cancelación de las medidas impuestas.
1.Solicito oficio para la cancelación desarraigo en Migración.
2. Oficio para la cancelación en la FELCC, TRANCITO FELCN.
3. Oficio para la cancelación en el Sistema IANUS.
4. Oficio para la cancelación en DD.RR.
5. Oficio para la cancelación en el Sistema Financiero ASFI.
OTROSI 3º.- Señalo domicilio procesal ……………………….

Santa cruz de la sierra, 18 de noviembre de 2018.-

Firma y sello.

MODELO NO. 36 Solicitud de desglose de toda la documentación.

SEÑOR FISCAL DE MATERIA, DR. …………, POLICIA …………………, CASO No. …/2018
SOLICITA DESGLOSE. -
OTROSI. -
FRANSISCO CLAVIJO VIRUEZ, dentro de la Denuncia interpuesta contra ERNESTO
RUIZ PAZ, por los delitos de ESTAFA Y OTROS, ante su autoridad con el debido respeto
digo y pido:
Señor Fiscal, para fines legales de interés personal que por derecho me
corresponde, de conformidad a lo establecido por el Art. 24 de la Constitución Política del
Estado Plurinacional, solicito a su autoridad quiera ordenar el DESGLOSE, de toda la
documentación Original presentada por mi persona, protestando dejar Fotocopias
Legalizadas en su lugar.
OTROSI. - Mi domicilio procesal se encuentra señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 20 de octubre de 2.018
Firma y sello.

MODELO NO. 37 Solicitud de examen de ADN.

SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA LOCALIDAD DE PAILON. -
DR ………………… : FISCAL DE MATERIA. -
Sgto. …………. ASIGNADO AL CASO. -
CASO No. ……/2018
SOLICITA EXAMEN DE ADN. -
OTROSIES. -
EDY CHILE NAVA, de generales conocidas dentro del proceso Penal por el delito
de Violación, me sigo contra SAUL MENDEZ MIRANDA, ante su digna autoridad con el
debido respeto expongo y pido:
Señora Fiscal, con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba que
permitan esclarecer los hechos que se investigan, y en su condición de director funcional
de .las presentes investigaciones, al amparo de lo establecido por los Arts. 11, 12, 76 y 204
del Código de Procedimiento Penal, SOLICITO REQUIERA que a través del INSTITUO DE
P á g i n a 61 | 120
INVESTIGACIONES FORENSES (IDIF), se proceda a realizar examen del ADN del
denunciado SAUL MENDEZ MIRANDA y la muestra tomada de mi hija menor
…………………, victima violación, con la finalidad de demostrar si la muestra encontrada
en mi hija corresponde al denunciado SAUL MENDEZ MIRANDA.
Otrosí. -1ro. - Solicito se me otorguen fotocopias legalizadas del cuaderno de
investigación, protestando de mi parte cubrir con los recaudos de ley.
Otrosí. - 2do.- Mi domicilio procesal se encuentra señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 04 de octubre de 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 38 Solicitud de medidas disciplinarias para policías.

SEÑOR COMANDANTE DEL DISTRITO POLICIAL NÚMERO NUEVE “LOS LOTES” (Tte.
…………………)
HACE CONOCER DENUNCIA
OTROSIES. -
IRMA VELASQUEZ LUNA, con C.I. No. ………… Luz., mayos de edad y hábil por derecho,
ante su autoridad me presento, expongo y pido:
I: ANTECEDENTES
Mediante Memorial de fecha 01/07/2018 adjunto, formalice Denuncia en contra de la
Sgto. ADELA BUSTOS M., por causa de su comportamiento parcializado a favor de los
Denunciados JULIO MENDIETA y PATRICIA LIMA, contra quienes he iniciado una
QUERELLA por el Delito de Amenazas de Muerte, signado con el CASO No. …… /2018; que
como lo refiero en la denuncia, la Sgto. ADELA BUSTOS M. ha mostrado las siguientes
posturas:
- En lo que respecta a su comportamiento en la oficina, manifiesta una total falta de
respeto y consideración para con las personas que acuden a las oficinas de la
FELCC para buscar que se le haga justicia; en lo que respecta específicamente a su
trato para con mi persona, ha mostrado una actitud prepotente y sin ningún
miramiento ha proferido palabras ofensivas en mi contra, sin el mínimo respeto ni
consideración para con mi persona, que soy una persona de la 3ra. edad.
- Refiriéndose al Proceso Penal interpuesto por mi persona, de manera pública y de
forma arrogante manifestó que nosotros estaríamos perdiendo el tiempo, puesto
que ella y los demás funcionarios policiales estarían apoyando a la parte contraria.
- En lo que respecta al cumplimiento de sus funciones, se ha podido evidenciar su
actitud de obstaculización DENTRO DEL PROCESO, puesto que desobedeciendo
el instructivo del Señor Fiscal de fecha 07/06/2018, donde se le instruyó que realice
las DILIGENCIAS PRELIMINARES, conforme a los alcances del Art. 293 del C.P.P.
sin embargo sobrepasándose del plazo estipulado, recién en fecha 17/06/2018
elabora y entrega el Informe requerido ante el Señor Fiscal.
- Se ha constituido en informante de la parte Denunciada, porque en el momento
en que nos hacemos presentes en las oficinas de la FELCC, inmediatamente toma
el teléfono y los llama informándoles de todas las gestiones que realizamos en las
oficinas de la FELCC, lo que denota una manifiesta parcialización a favor de los
Denunciados.
P á g i n a 62 | 120
 - El día 20/06/2018, momento en que se aprestaban a brindar su declaración
testifical mis testigos Sres. Ana Ugarte che Ferrer, Mayaren Vega Flores, Richard
Eleuterio Flores Velásquez y Pedro Flores Velásquez, ante el Policía asignado al
caso Sgto. Zenón Hinojosa, de manera pública y sin el menor de los reparos, llamó
a la parte contraria; quienes transcurridos unos 20 minutos se hicieron presentes
en el lugar, poniendo de manifiesto su actitud parcializada y de cooperación a
favor de la parte contraria, toda vez que delante nuestro los orientaba y les
indicaba a donde debían recurrir y como deberían proceder para responder la
Querella.
- Con respecto al comportamiento para con las partes, en fecha 17/06/2018 de
manera abusiva, prepotente y sin ningún miramiento, vertió palabras ofensivas en
contra de mi abogada Dra. Felicidad Zárate Brito.
II: PETITORIO
El propósito que se persigue con la presente DENUNCIA, es hacer conocer a su
autoridad que en los actuados correspondientes al CASO No. ……/2018, la Sgto. ADELA
BUSTOS M. funcionaria del Distrito Policial No. 12 “Modulo Policial Los Lotes”, se está
extralimitando en sus funciones específicas; puesto que está interfiriendo en el rumbo de
las investigaciones que no le corresponden, cuya actitud muestra el grado de cooperación
para con la parte contraria, constituyéndose en informante de los Denunciados JULIO
MENDIETA y PATRICIA LIMA, con una clara y manifiesta parcialización en desmedro de la
parte Querellante; por otro lado cabe precisar que el comportamiento demostrado en
contra de mi persona fue por demás de lamentable puesto que me ha vociferado
insultándome y faltándome al respeto sin ningún miramiento en mi condición de persona
de la 3ra edad, infringiendo disposiciones legales que protegen al adulto mayor conforme
a los alcances del Art. 68, numeral II) de la Constitución Política del Estado.
Por lo expuesto precedentemente, solicito tomar las medidas disciplinarias que el
caso amerite, conforme a los preceptos y alcances establecidos en la Ley del Régimen
Disciplinario de la Policía Boliviana, y se apliquen sanciones de manera ejemplarizante para
que deponga su actitud y se comporte como profesional digna de pertenecer a la gloriosa
y respetada Policía Boliviana (Art. 251, numeral I) de la Constitución Política del Estado,
con relación al Art. 6 de la Ley Orgánica de la Policía Boliviana).
Otrosí 1ro. Adjunto Memorial presentado al Director de la FELCC de Santa Cruz, mismo
que pido sea tomado en cuenta para su correspondiente valoración.
Otrosí 2do. Para conocer diligencias la secretaría de su despacho.
Santa Cruz de la Sierra. 8 de julio de 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 39 Excepción de falta de acción.

SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CUTELAR DE LA CAPITAL
PLANTEA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y
TIPICIDAD POR LA NO ADECUACIÓN DE MI
CONDUCTA A LA NORMA. -
OTROSI. -

P á g i n a 63 | 120
 JIA XIA CHEN LOR de generales conocida, dentro del proceso investigativo que
sigue el MINISTERIO PÚBLICO a Denuncia y Querella de RAUL MONTERO SAUCEDO, por
la supuesta e imaginaria comisión del Delito de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y
Uso de Instrumento Falsificado, ante su Autoridad con respeto digo y pido:
I. DE LA EXCEPCIÓN FALTA DE TIPICIDAD POR CARECER
DE ACCIÓN. -
Señor Juez, en su calidad de contralor de las garantías constitucionales y con la
finalidad de evitar que conductas atentatorias e inconstitucionales se perfeccionen
dentro del presente caso de autos, pongo en conocimiento la vulneración de derecho y
garantías constitucionales que constituyen defectos absolutos de conformidad a lo
establecido por el Art.169 Núm. 3) de la ley 1970, y que hacen viable la presente excepción
de falta de tipicidad por carecer mi conducta de acción, además de no encajar dicho
accionar en los tipos penales denunciados, querellados e imputados, en base a la siguiente
fundamentación de hecho y derecho que expongo:
A) FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO:
Indicar que el denunciante y querellante RAUL MONTERO SAUCEDO acciona el
presente proceso penal, por los presuntos delitos de Falsedad Material, Falsedad
Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado argumentando que dentro del juicio civil en
el juzgado 10mo. de Partido en lo Civil, proceso ordinario de acción Paulina, seguido por
mi persona contra RAUL MONTERO SAUCEDO me apersone ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación con el testimonio No. 117/2005 referente al testamento abierto que
dejara mi conyugue HSIN HSIUNG CHIEN KO, y así también con el poder 167/2005 que tiene
el mismo contenido para seguir juicios a diferentes personas entre ellas Raúl Montero
Saucedo, ambos documentos otorgados ante Notaria de Fe Publica No. 85 de este distrito
judicial.
El querellante indica que supuestamente los Instrumentos No. 117/2005 y 167/2005,
fueron manipulados por mi persona, porque supuestamente mi difunto marido estaría
casado con WANG CHIN TAO SU y que supuestamente tiene dos hijos con esta señora.
Señor Juez, asimismo en la imputación presentada por el Representante del
Ministerio Publico, en la parte final de la relación de los hechos dice que: se puede
evidenciar que el testamento abierto, y los poderes fueron fueron realizados y
manipulados por la imputada JIA XIA CHEN LOR, sin tener pleno consentimiento del
poderdante que sería HSIN HSIUNG CHIEN KO.
Es decir que la supuesta falsedad de la que se me indica, tanto el Ministerio Publico
como la parte querellante, la fundan en que mi conyugue HSIN HSIUNG CHIEN KO,
supuestamente no habría prestado su consentimiento para otorgar el poder No. 167/2005
y el testamento abierto 117/2005, otorgado por ante Notaria de Fe Publica No. 85 de este
distrito judicial.
Situación que no es cierta y evidente, toda vez que, de acuerdo a la declaración de
la misma Notaria de Fe Publica No. 85, Dra. CLEMENCIA BARKER SUAREZ DE HOYOS,
indica que se constituyó al Hospital Japonés, donde se encontraba internado HSIN
HSIUNG CHIEN KO, que se identificó como Notario y que un médico que no recuerda su
nombre le dijo que el señor HSIN HSIUNG CHIEN KO, SE ENCONTRABA ESTABLE Y QUE
PODIA CONTINUAR CON SU TRABAJO..., y QUE FUE ELLA QUIEN COLOCO LAS HUELLAS

P á g i n a 64 | 120
de HSIN HSIUNG CHIEN KO, y tomo las firmas de los testigos a ruego y los testigos
instrumentales.
Es decir que HSIN HSIUNG CHIEN KO puso sus huellas dactilares en señal de
conformidad con los mismos, incluso en una parte de su declaración de la Notaria de Fe
Pública No. 85, Dra. CLEMENCIA BARKER SUAREZ DE HOYOS, indica que HSIN HSIUNG
CHIEN KO, converso con la señora JIA XIA CHEN LOR y su abogada es decir que es decir
que mi difunto esposo al momento de otorgarme el poder y el testamento estaba en
pleno uso de sus facultades y expreso su consentimiento con los documentos poniendo
al pie de los mismos sus huellas.
De acuerdo a lo establecido por el Art.452 del Código de Procedimiento Civil los
requisitos para la formación del contrato son: EL CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES, el
objeto, la causa y la forma, siempre que sea legalmente exigible.
De acuerdo a lo establecido por el Art. 453 del Código de Procedimiento Civil,
establece que: el consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso si se manifiesta
verbalmente o por escrito o por signos inequívocos; tácitos si resulta presumiblemente
de ciertos hechos o actos.
Como su autoridad podrá evidenciar los poderes, así como el testamento abierto,
han sido otorgado con pleno consentimiento del otorgante HSIN HSIUNG CHIEN KO, y
con todos los requisitos exigidos por Ley, para tal efecto; por lo que no existe ninguna
falsedad.
Sin embargo, están utilizando una serie de artimañas, hace aparecer un supuesto
matrimonio entre HSIN HSIUNG CHIEN KO y WANG CHIN TAO SU WANG.
Toda vez que mi esposo jamás estuvo casado con la supuesta WANG CHIN TAO SU
WANG, ya que su única conviviente ha sido mi persona, razón por la que interpuse un
proceso ordinario de Nulidad de Cancelación del supuesto Matrimonio entre HSIN
HSIUNG CHIEN KO y WANG CHIN TAO SU WANG, proceso ordinario que se encuentra
radicado en el juzgado 2do. De Partido de Familia de la Capital, Causa IANUS No.
701199200919832, y adjuntamos en ese proceso como prueba en el proceso ordinario un
estudio pericial realizado por el Cap. Juan Carlos Pacheco Guzmán, perito grafo técnico,
en el cual se llega entre otras a las siguientes Conclusiones.
1.- Que la firma y rubrica que aparece estampada en la casilla de la matricula
matrimonial No. 470, de fecha 10 de marzo de 1987, de los contrayentes CHIEN KO HSIUNG
y CHIN TAO SU WANG, ante el oficial de registro civil, No. 4011 Belisario Moro Castedo: NO
ES AUTENTICA.
2.- que por sus características constantes de escritura detalladas líneas arriba en el
cuerpo del presente estudio, no corresponde a la autoría del Sr. CHIEN KO HSIUNG, titular
del C.I. No. 1707694 Beni, SE TRATA DE UNA SIMILACION DE GRAFISMOS O IMTACION
SERVIL.
Además, indicar que durante todos los años que vivo en BOLIVIA, hasta la fecha
NUNCA HA APARECIDO LA SUPUESTA CHIN TAO SU WANG, NI NINGUNO DE SUS
SUPUESTOS HIJOS, NADIE LOS CONOCE, situación que deja muchas incógnitas sobre la
existencia o inexistencia de estas personas.
Señor Juez, la tipicidad se la define como la conducta del hombre que se subsume
en el tipo legal, vale decir la acción que realiza una persona o varias persona adecuando
esta acción al tipo penal que establece el código penal, en el presente caso se ha iniciado
P á g i n a 65 | 120
una supuesta denuncia sobre falsedad material no estando acreditado de manera objetiva
que mi persona haya cometido el delito de falsedad material máxime si el presente hecho
se desprende de que dentro del juicio civil en el juzgado 10mo. de partido en lo civil,
proceso de Acción Paulina, Seguido contra RAUL MONTERO SAUCEDO me apersone ante
la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el poder 167/2005, para seguir juicios a
diferentes personas entre ellas Raúl Montero Saucedo, y con el testimonio No. 117/2005
testamento abierto, que dejara en mi favor mi conyugue HSIN HSIUNG CHIEN KO, como
heredera de todos sus bienes.
Además, indicar Señor Juez, que mi cónyuge HSIN HSIUNG CHIEN KO, antes ya me
había conferido un poder, tal como lo demuestro con el Instrumento No. 18/98, Poder
Especial, Amplio y Suficiente que confiere HSIUN HSIUNG CHIEN KO, a favor de JIA XIA
CHEN LOR, por ante la Notaria de Fe Publica No. 27 de este Distrito Judicial; el mismo que
me permito, adjuntar.
Asimismo, se indica el supuesto delito de falsedad ideológica, sin establecer de
manera objetiva como mi persona podría ser la autora de dicha falsedad, que solo se
encuentra en la mente de una persona, finalmente se denuncia y querella uso de
instrumento falsificado extremo que tampoco ha sido probado por el Sr. RAUL MONTERO
SAUCEDO.
Indicar que el Ministerio Público de una manera parcializada solo da credibilidad a
lo que dice la parte denunciante, sin tener pruebas fehacientes y objetivas, sobre la
comisión de los supuestos hechos denunciados, es decir que la supuesta falsedad de la
que se me indica, tanto el Ministerio Publico como la parte querellante, la fundan en
apreciaciones meramente subjetivas que carecen de objetividad.
De igual manera ante toda esta situación ilegal cometida por el Sr. RAUL
MONTERO SAUCEDO y ahora con la ayuda del Ministerio Público, sé esta vulnerado mi
derecho a la presunción de inocencia, procesamiento indebido establecido en los Art. 116
de la Constitución Política del Estado, además se me está vulnerando flagrantemente mis
derechos y garantías constitucionales mencionados precedentemente, en razón que si
bien el Ministerio Publico tiene el Monopolio de la investigación, Acusación y la
persecución penal, no es menos cierto, que esto no significa que se cometa
arbitrariedades ya que su función está limitado en actuar bajo el principio de objetividad,
conforme al mandato de los Art.72 de la Ley 1970, con relación al Art.5 inc. 3 de la Ley
Orgánica de Ministerio Publico (Ley 260), estos mandatos que le otorga la Ley al
Ministerio Publico deben ejercerse desde el momento que reciben una denuncia; primero
la individualización de cada uno de los partícipes o autores; segundo establecer si el
hecho afecta algún tipo penal previsto en el Código Penal y tercero establecer cuál es el
supuesto daño de la víctima, y la relación de parentesco existente entre las partes.
Es así, que mi accionar no se enmarca dentro de los tipos penales denunciados,
querellados e imputados, toda vez que no existe daño a la supuesta víctima, no existe
ninguna supuesta falsedad ni material, ni ideológica, ni uso de Instrumento Falsificado,
toda vez que mi persona no ha falsificado ni adulterado ningún documento, los papeles,
sellos y firma de la Notaria son correctos y verdaderos, como la misma notaria lo indica en
su declaración informativa, y las huellas dactilares son las de mi difunto cónyuge HSIN
HSIUNG CHIEN KO, en señal de su consentimiento y conformidad.

P á g i n a 66 | 120
 Sr. Juez, con lo cual queda plenamente acreditado y además demostrado que a la
fecha ME ENCUENTRO INDEBIDAMENTE PERSEGUIDA Y COACCIONADA POR, que
haciendo mal uso de la ley en el caso de mi gratuito denunciante y mal uso del poder por
parte del Ministerio Público ESTAN RESTRINGIENDO Y CONCULCANDO MIS DERECHOS Y
GARANTIAS CONSTITUCIONALES ESTABLECIDAS Art. 116 de la C.P.E.
JURISPRUDENCIA
Con la finalidad de que su autoridad pueda contar con mayores elementos al momento de
dictar su resolución, en fin, tengo a bien señalar en calidad de jurisprudencia, las siguientes
sentencias constitucionales emitidas por el tribunal constitucional, las mismas que al ser
vinculantes son de cumplimiento obligatorio:
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 957/2005-R, que señala: “…puede ser alegada en
cualquier momento frente al juez y, en caso de que este la considere verdadera, deberá
corregirla, anulando aquellos actos que implicaron vulneración a los derechos y garantías
constitucionales del detenido, este entendimiento está presente en el art. 169. 3 del C.P.P.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL - 0847/2006-R, 29 de agosto de 2006 que indica: “por otra
parte, el derecho al debido proceso consagrado por el art. 16.iv de la CPE, es entendido
como “. el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, el en que sus derechos
se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en una situación similar…” (SSCC 0418/2000-r y 1276/2001-r, entre
otras).
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0847/2006-R de 29 de agosto de 2006 que establece: “en
ese sentido cabe señalar que de acuerdo con la jurisprudencia del tribunal constitucional
el derecho a la seguridad jurídica, reconocido por el art. 7 inc. A) de la CPE. “representa la
garantía de aplicación objetiva de la ley, de modo tal que las personas saben en cada
momento cuáles son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o
mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio” (SSCC 0287-r, entre otras),
así como también es conocido como un principio constitucional informador del
ordenamiento jurídico”.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0600/2003-R de 6 de mayo que establece:
“…Según la norma prevista por el art. 8.1 del pacto san José de costa rica , toda persona
tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable , por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecidas con anterioridad
por ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carácter, como podrá advertirse la norma transcrita consagra dos derechos humanos
de la persona : 1) el derecho de acceso a la justicia y 2) el derecho al debido proceso,
entendiéndose por aquella la potestad, capacidad y facultad que tiene toda persona para
acudir ante la autoridad jurisdiccional competente para demandar que se preserve o
restablezca una situación jurídica perturbada o violada que lesiona o desconoce sus
derechos e intereses” (...)”.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL No. 1093/2005-R Y LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL No.

0356/2005-R, que establecen que cuando la violación a los derechos y garantías
constitucionales hubiese sido detectada por el juez, en uso de sus facultades de acuerdo

P á g i n a 67 | 120
a lo previsto por el art.54 del C.P.P. podrá anular todo y dejar sin efecto, restituyendo los
derechos y garantías vulnerados.

PETITORIO
Por lo expuesto Sr. Juez, y amparado en lo previsto por los Art.116 de la
Constitución Política del Estado, Art.54, Art.308 con relación al Art.312 del Código de
Procedimiento Penal, INTERPONGO EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y TIPICIDAD POR
LA NO-ADECUACIÓN DE MI CONDUCTA A LA NORMA, al no existir el supuesto delito por
el cual se me imputa y al haber desvirtuado los supuestos, además la iniciación de la
presente acción penal, vulnerándose mis derechos y garantías constitucionales al estar
indebidamente procesada, y perseguida dentro de la presente investigación, solicitando
a su probidad admita la excepción y ordene conforme a Ley, el archivo de obrados.
Otrosi.1ro. - Pidiendo se deje sin efecto cualquier señalamiento de audiencia de
media cautelar hasta que su autoridad resuelva la presente excepción conforme a
procedimiento.
Otrosí. 2do.- En calidad de Prueba, presento la siguiente documentación:
1.-Fotocopia legalizada de la declaración de la Notaria de Fe pública No. 85, Dra.
CLEMENCIA BARKER SUAREZ DE HOYOS.
2.- Instrumento No. 18/98, Poder Especial, Amplio y Suficiente que confiere HSIUN
HSIUNG CHIEN KO, a favor de JIA XIA CHEN LOR, por ante la Notaria de Fe Publica No. 27
de este Distrito Judicial.
Otrosí.3ro. - Solicitando se Oficie al Representante del Ministerio Público, para que
remita el cuadernillo de investigación para su debida valoración de su autoridad.
Otrosí. 4to.- El abogado que suscribe para efectos de Honorarios Profesionales se
atiene al Arancel Mínimo del Colegio de Abogados.
Otrosí. 5to.- Señalo domicilio, el bufete del abogado que suscribe, sito Edificio
………………………………….

Santa Cruz, 08 de junio de 2018.-

Firma y sello.

MODELO NO. 40 Excepción de incompetencia.

SEÑOR JUEZ 1ro. DE PARTIDO Y DE SENTENCIA DE MONTERO PROVINCIA OBISPO
SANTIESTEBAN
SE APERSONA Y OPONE EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA. -
OTROSÍES. -
SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, con C.I. No. 6244661 sic., con domicilio en la ciudad
de Warnes, calle Sucre, s/n y DANTE HURTADO CALLE, con C.I. No. 4612524 sic., con
domicilio en la ciudad de Warnes, calle Sucre, s/n; ambos mayores de edad y hábiles por
ley, dentro de la QUERELLA interpuesta por PABLO COLQUE CACERES por los supuestos
e imaginarios delitos de ABUSO DE CONFIANZA, APROPIACIÓN INDEBIDA Y HURTO, tipos
penales supuestamente previstos en los Art. 346, Art. 348 y Art. 326 del Código Penal; ante
su autoridad nos presentamos exponemos y pedimos.
P á g i n a 68 | 120
 APERSONAMIENTO:
Señor Juez, manifestamos a su autoridad que en fecha 14/12/2017 a Hrs. 11:45 a.m.
fuimos notificados con la Querella de fecha 22/11/2017, que, al haber tomado conocimiento
de la Acción Penal Pública instaurada en nuestra contra, pedimos nos dé por apersonados
dentro del presente proceso Penal y nos haga conocer ulteriores actuados dentro del
marco jurídico establecido en nuestro ordenamiento en materia penal.
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA
Habiendo tomado conocimiento de la ilegal QUERELLA, que ha sido radicada en el
Juzgado a su cargo, hemos podido advertir que la misma ha sido promovida de manera
incorrecta por PABLO COLQUE CACERES, porque la acción penal pública que intenta
instaurar en nuestra contra ya fue presentada con anterioridad ante la FISCALÍA DE LA
LOCALIDAD DE WARNES, bajo el control jurisdiccional del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
MIXTO DE LA LOCALIDAD DE WARNES, signado con el CASO No. 224/2017, quedando de
manifiesta la INCOMPETENCIA DEL JUZGADO 1ro. DE PARTIDO Y DE SENTENCIA DE
MONTERO PROVINCIA OBISPO SANTIESTEBAN y por consiguiente se encuentra
inhabilitado para poder conocer y admitir la QUERELLA objeto de la presente Acción
Penal. Para una mejor comprensión exponemos los actuados que se han desarrollado en
la FISCALÍA DE WARNES a cargo del Fiscal de Materia Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ y del
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA LOCALIDAD DE WARNES.
1) Denuncia. - Presentada en fecha 29 de junio de 2017 por JAIME AVENDAÑO
MORALES CASO No. 224/2017, por los delitos ROBO DE 30 MUEBLES (Roperos,
Cómodas y Muebles de Computadoras); el hecho ocurrió en la EMPRESA FABRICA
DE MUEBLES WARNES “FAMUWA SRL.”, fecha del hecho entre mayo y junio del
2017, los sospechosos SANTA CRUZ CAMPOS (Chofer), WILBER FERNÁNDEZ
(Estibador), ALEXANDER MONTAÑO (Estibador), el propietario de la Empresa Sr.
PABLO COLQUE.
2) INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN. - El Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de
Materia en fecha 30/06/2017 informa al JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES, el inicio de la investigación CASO No. 224/2017, por el Delito
de ROBO, indicando que la víctima es PABLO COLQUE.
3) QUERELLA. - Presentada por PABLO COLQUE CACERES de fecha 06/07/2017, en su
calidad de Gerente y socio de la Fábrica de Muebles FAMUWA SRL. que se
encuentra ubicada a la altura del Km. 23 de la ciudad de Warnes, indicando que
SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL (Chofer), WILBER FERNÁNDEZ VACA Y
ALEXANDER MONTAÑO MANJÓN (Estibadores), este último actualmente trabaja
de armador; han cometido ROBO DE 37 MUEBLES con distintos códigos y precios
según inventario de fecha 29/06/2017 avalado por el Administrador General de la
Empresa Lic. JAIME AVENDAÑO MORALES, quienes habrían contado con la
colaboración de DANTE HURTADO CALLE, Jefe de Almacenes, atribuyéndoles los
supuestos delitos de CONCURSO REAL, ROBO AGRAVADO, ASOCIACIÓN
DELICTUOSA Y ESTELIONATO, supuestamente tipificados en los Art. 45, Art. 132,
Art. 132 y Art. 137 del Código Penal; ofrece como pruebas: a) Denuncia que consta
en cuadernillo, b) Informe No. 02/2017 elaborado por JAIME AVENDAÑO
MORALES, c) Memorándum No. 11 de fecha 27/05/2017, d) Memorándum No. 15 de
fecha 09/06/2017, e) Memorándum No. 25 de fecha 27/06/2017, f) Inventario de
P á g i n a 69 | 120
 fecha 29/06/2017, g) Informe detallado de los Códigos de Muebles; ofrece como
Prueba Testifical: 1) FERNANDO SALVATIERRA ORTIZ, 2) ELIZABETH ANTELO
VACA, 3) VICTOR BAZÁN MOLINA, 4) JAIME AVENDAÑO MORALES.
4) ADMISIÓN DE QUERELLA. - Mediante Requerimiento de fecha 07/07/2017 el Dr.
RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes, ADMITE LA QUERELLA
presentada por PABLO COLQUE CACERES en contra de SANTA CRUZ CAMPOS
PEDRIEL, DENIS HURTADO CALLE, WILBER FERNANDEZ VACA y ALEXANDER
MONTAÑO MANJÓN, por los presuntos delitos de ROBO AGRAVADO y
ESTELIONATO, tipificados en los Art. 45, Art. 132, Art. 132, Art. 137 y Art. 271 del
Código Penal, en aplicación del Art. 291 de la Ley 1970.
5) RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO DE DENUNCIA y QUERELLA CASO No.
224/2017.- El Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes mediante
Resolución fundamentada de fecha 27/09/2017 dispone el RECHAZO DE
DENUNCIA dentro del CASO FELCC WARNES 224/2017 por el delito de ROBO
AGRAVADO, ASOCIACIÓN DELICTUOSA y ESTELIONATO a favor de los
denunciados SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, DENIS HURTADO CALLE, WILBER
FERNANDEZ VACA y ALEXANDER MONTAÑO MANJÓN, a efecto del Art. 305 del
C.P.P. notifíquese a las partes conforme a ley. NOTIFICACIÓN: En fecha 12/09/2017
se notifica al LIC. JAIME AVENDAÑO MORALES Administrador General de la
Fábrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.” en la misma fecha 12/09/2017 se
notificó a SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, DENIS HURTADO CALLE, WILBER
FERNANDEZ VACA y ALEXANDER MONTAÑO MANJÓN.
6) PRESENTACIÓN DE RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO EJECUTORIADO.- El Dr.,
RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes mediante memorial de fecha
01/12/2017 presenta al SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA LOCALIDAD
DE WARNES la RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO EJECUTORIADO, en el que
manifiesta que en consideración a las investigaciones referentes al CASO No.
224/2017 por los delitos de ROBO y ASOCIACIÓN DELICTUOSA a denuncia de
JAIME AVENDAÑO MORALES contra SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, DANTE
HURTADO CALLE, WILBER FERNANDEZ VACA y ALEXANDER MONTAÑO
MANJÓN, requiriendo que toda vez que se ha dictado RESOLUCIÓN FISCAL DE
RECHAZO dentro de la presente causa en fecha 07/09/2017 y al haber sido
notificado de acuerdo a procedimiento y no siendo objetada dentro de los plazos
establecidos conforme lo establece el Art. 305 del C.P.P.; presenta el RECHAZO
EJECUTORIADO, solicitando se ordene el RESPECTIVO ARCHIVO DE OBRADOS
dentro de la presente investigación, adjuntando la Resolución Fiscal de Rechazo
con la respectiva notificación.
7) CONTROL JURISDICCIONAL.- El JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES mediante Auto de fecha 02/12/2017, expone que en mérito al
contenido de la RESOLUCIÓN DE RECHAZO que antecede se observa que el Sr.
Fiscal Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ encargado de las investigaciones con relación al
presente caso, amparado en lo previsto por el Art. 301, inc. 3) del C.P.P. luego de
realizar sus averiguaciones judiciales ha dispuesto EL RECHAZO DE LA DENUNCIA
CASO No. 224/2017, por lo que a los efectos del CONTROL JURISDICCIONAL que
compete a la suscrita Juzgadora Notifíquese a las partes procesales de acuerdo al
P á g i n a 70 | 120
 Art. 305 del C.P.P. Una vez ejecutoriado por Actuaría remítase a archivo de
obrados. NOTIFICACIÓN: En fecha 13/12/2017 el Oficial de Diligencias del Juzgado
de Instrucción Mixto de la Provincia Warnes, notifica a los QUERRELLADOS:
SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO CALLE; en fecha 14/12/2017 el
Oficial de Diligencias notifica al Ministerio Público y en la misma fecha 14/12/2017
el Oficial de Diligencias del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA
WARNES, notifica al Sr. PABLO COLQUE CACERES, Gerente y Socio de la Empresa
Fabrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.”; por lo que se evidencia que el
proceso se encuentra en trámite y aún no ha sido concluido en esta instancia.
Con respecto a la nueva QUERELLA que se encuentra radicada en el JUZGADO 1ro. DE
PARTIDO Y SENTENCIA DE MONTERO a su cargo, podemos evidenciar que existen
similitudes, tanto de las partes supuestamente involucradas, así como los supuestos
hechos y delitos denunciados, los cuales pasamos a describir:
1) QUERELLANTE: El Querellante PABLO COLQUE CACERES, Gerente y socio de la
Fábrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.”, es la misma persona que se
constituyó en parte QUERELLANTE en el proceso penal presentado en la Fiscalía
de Warnes y el JUZGADO DE INSTRTUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA WARNES,
donde actualmente se está resolviendo el CASO No. 224/2017
2) QUERELLADOS. - Sres. SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO CALLE
somos las mismas personas que inicialmente fuimos denunciadas por el Lic. JAIME
AVENDAÑO MORALES, Administrador General de la Fábrica de Muebles Warnes
“FAMUWA SRL.” y Querellados por el Sr. PABLO COLQUE CACERES, Gerente
General y socio de la Fábrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.”, signado con el
CASO No. 224/2017 radicado en el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE
WARNES.
3) Del Hecho denunciado. - Los supuestos hechos de ROBO DE MUEBLES se habrían
presentado entre los meses de mayo y junio del 2017, coincidiendo con las fechas
mencionadas en la Denuncia y la Querella signadas al CASO No. 224/2017 radicado
en la Fiscalía de Warnes y el Juzgado de Instrucción Mixto de la Provincia Warnes.
4) De los Testigos propuestos. - Los señores ROSALÍA ACOSTA RODRÍGUEZ y
FERNANDO SALVATIERRA ORTÍZ, ya prestaron su declaración informativa como
testigos a favor del Querellante PABLO COLQUE CACERES, dentro del CASO No.
224/2017 ante las autoridades jurisdiccionales de la provincia Warnes.
5) De las pruebas documentales.- Propuestas por el Querellante, consistentes en: a)
Memorándum No. 11 e Informe de fecha 27/05/2017 elevado por la Sra. ROSALÍA
ACOSTA encargada de la Agencia San Roque, b) Memorándum No. 015 de fecha
09/06/2017, c) Memorándum No. 25 de fecha 27/06/2017 dirigido a DENIS
HURTADO, d) Acta de Inventario notariado de fecha 29/06/2017, e) Informe de
Auditoria Externa de fecha 29/06/2017 practicada por el Auditor JESÚS PEDRO
VACA CRUZ, son las mismas pruebas documentales propuestas por el Querellante
Sr. PABLO COLQUE CACERES, las mismas que ya fueron analizadas por el Dr. RAÚL
VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia y radicado en el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
MIXTO DE LA PROVINCIA WARNES, signado con el CASO No. 224/2017.
Señor Juez, como usted ha podido advertir actualmente existe un PROCESO PENAL POR
LA MISMA CAUSA, LA MISMA PERSONA QUE FUNGE COMO QUERELLANTE Y LAS
P á g i n a 71 | 120
MISMAS PERSONAS QUE SON SINDICADAS DE COMETER LOS SUPUESTOS DELITOS;
proceso penal que se encuentra radicado en el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES en trámite, puesto que la RESOLUCIÓN DE RECHAZO DE LA
DENUNCIA Y QUERELLA dentro del CASO No. 224/2017, elaborada por el Dr. RAÚL VACA
CHÁVEZ, Fiscal de Materia de la localidad de Warnes, en atención a la DENUNCIA de fecha
29/06/2017 interpuesta por JAIME AVENDAÑO MORALES, Administrador General de la
EMPRESA FAMUWA SRL. y la QUERELLA de fecha 06/07/2017 interpuesta por PABLO
COLQUE CACERES, Gerente General y Socio de la EMPRESA FAMUWA SRL. se encuentra
en la etapa de su notificación a las partes, conforme consta por el Formulario de
Citaciones y Notificaciones No. 010017566 que establece las notificaciones realizadas por
el Oficial de Diligencias del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA
WARNES, en fecha 13/12/2017 a los querellados: SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS
HURTADO CALLE; en fecha 14/12/2017 el Oficial de Diligencias notifica al Ministerio Público
de Warnes y en la misma fecha 14/12/2017 a Hrs. 16:40 p.m., notifica al Sr. PABLO COLQUE
CACERES, Gerente y Socio de la Empresa Fabrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.”;
por lo tanto el JUZGADO 1ro. DE PARTIDO Y SENTENCIA DE MONTERO PROVINCIA O.
SANTIESTEVAN NO TIENE COMPETENCIA para ADMITIR la QUERELLA de fecha 22/11/2017
interpuesta por PABLO COLQUE CACERES en contra de SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y
DENIS HURTADO CALLE; porque de hacerlo se estaría presentando 2 JUICIOS PENALES
PARALELOS POR LA MISMA CAUSA.
PETITORIO
Por los argumentos expuestos y amparándonos en lo establecido por el Art. 308,
inciso 2) con relación al Art. 310 del C.P.P. oponemos EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA, y
pedimos a su autoridad DECLINE COMPETENCIA y se separe del conocimiento de la
presente causa penal y remita el proceso a conocimiento del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
MIXTO DE LA PROVINCIA WARNES, porque este Juzgado es el que ha asumido con
antelación el Control Jurisdiccional referido al CASO No. 224/2017, donde se está
resolviendo la supuesta SUSTRACCIÓN DE 27 MUEBLES de la EMPRESA FAMUWA SRL.
que tiene como Gerente y socio al mismo querellante PABLO COLQUE CACERES y a los
mismos querellados que son SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO CALLE
entre otros y por razones de Competencia Territorial, corresponde que la QUERELLA
objeto de la presente acción penal, sea interpuesta y resuelta por el órgano jurisdiccional
de la Provincia Warnes, porque la EMPRESA FAMUWA SRL. que habría sido afectada con
la sustracción de muebles se encuentra ubicada en el Km. 23 dentro de la jurisdicción de
la Provincia Warnes y los Querellados SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO
CALLE supuestos autores del hecho, tenemos nuestra residencia habitual en la Provincia
Warnes, calle Sucre s/n; por consiguiente es el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES quien tiene COMPETENCIA para continuar conociendo la presente
causa penal objeto de la QUERELLA de fecha 22/11/2017, porque cumple los requisitos que
señala el Art. 49, inciso 1) y 2) del C.P.P. (REGLAS DE COMPETENCIA TERRITORIAL), que
establecen, “Serán competentes: 1) El Juez del lugar de la comisión del delito. El delito se
considera cometido en el lugar donde se manifieste la conducta o se produzca el resultado.
2) El Juez de la residencia del imputado o del lugar en que éste sea habido”. Que al haber
tomado prevención con antelación el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE WARNES
sobre los supuestos hechos delictivos que nos han sido atribuidos por PABLO COLQUE
P á g i n a 72 | 120
CACERES Gerente General y Socio de la EMPRESA FAMUWA SRL., ya no se puede intentar
una nueva acción penal por los mismos hechos en otro juzgado en materia penal, menos
aún en otra jurisdicción, porque existe una prohibición legal que se encuentra establecida
dentro de los alcances del Art. 45 del C.P.P. (INDIVISIBILIDAD DE JUZGAMIENTO), que
establece “Por un mismo hecho no se podrá seguir diferentes procesos, aunque los
imputados sean distintos, salvo las excepciones previstas en éste Código”. Al haberse
evidenciado de manera fehaciente que existe un PROCESO PENAL PREVIO que se
encuentra radicado en el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA WARNES,
signado con el CASO No. 224/2017 donde se está resolviendo la supuesta SUSTRACCIÓN
DE 27 MUEBLES de la EMPRESA FAMUWA SRL., pedimos que DECLINE COMPETENCIA
dentro del presente proceso penal; petición que la realizamos amparándonos en los
alcances del Art. 120, numeral I) de la C.P.E. que establece “Toda persona tiene derecho a
ser oída por una AUTORIDAD JURISDICCIONAL COMPETENTE, independiente e imparcial y
…….”, en relación a lo establecido por el Art. 115 de la C.P.E. que establece “El Estado
garantiza el DERECHO AL DEBIDO ROCESO, a la defensa….”; bajo la advertencia
constitucional, que de no DECLINAR SU COMPETENCIA en la presente acción penal, sus
actos serán nulos de pleno derecho, conforme a los alcances del Art. 122 de la C.P.E., que
establece “Son NULOS LOS ACTOS DE LAS PERSONAS QUE USURPEN FUNCIONES QUE NO
LES COMPETEN, ASÍ COMO LOS ACTOS DE LAS QUE EJERCEN JURISDICCIÓN O POTESTAD
QUE NO EMANE DE LA LEY”.
Bajo la argumentación y fundamentación de orden legal que han sido
ampliamente expuestas, solicitamos que proceda a la valoración de las pruebas aportadas
que forman parte del CASO No. 224/2017; aplicando justicia y respeto al Debido Proceso
disponga la DECLINATORIA DECLARANDO SU INCOMPETENCIA y se separe del
conocimiento de la presente causa penal y remita el proceso al JUZGADO DE
INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA WARNES que es COMPETENTE para continuar
conociendo la presente causa penal, que en el presente caso ha sido presentada de
manera fraudulenta, toda vez que es manifiesta la mala fe al pretender sorprender a la
justicia; proceso que se encuentra radicado en el JUZGADO 1ro. DE PARTIDO Y SENTENCIA
DE MONTERO a su cargo, petición que la respaldo, amparándome en lo establecido por el
Art. 24 de la C.P.E.
Otrosí 1ro. Adjunto en calidad de Prueba de Descargo, los actuados del Proceso Penal
signado con el CASO No. 224/2017, consistentes en:
1) Denuncia. - Presentada en fecha 29 de junio de 2017 por JAIME AVENDAÑO
MORALES, en contra de los sospechosos SANTA CRUZ CAMPOS, WILBER
FERNÁNDEZ, ALEXANDER MONTAÑO, indicando que el propietario de la Empresa
es el Sr. PABLO COLQUE.
2) INFORMA INICIO DE INVESTIGACIÓN. - El Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de
Materia en fecha 30/06/2017 informa al JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES, el inicio de la investigación CASO No. 224/2017, por el Delito
de ROBO, indicando que la víctima es PABLO COLQUE.
3) QUERELLA. - Presentada por PABLO COLQUE CACERES de fecha 06/07/2017, en su
calidad de Gerente y socio de la Fábrica de Muebles FAMUWA SRL. en contra de
SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, WILBER FERNÁNDEZ VACA, ALEXANDER
MONTAÑO MANJÓN y DENIS HURTADO CALLE por el supuesto ROBO DE 37
P á g i n a 73 | 120
 MUEBLES, atribuyéndonos los supuestos delitos de CONCURSO REAL, ROBO
AGRAVADO, ASOCIACIÓN DELICTUOSA Y ESTELIONATO.
4) ADMISIÓN DE QUERELLA. - Mediante Requerimiento de fecha 07/07/2017 el Dr.
RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes, ADMITE LA QUERELLA
presentada por PABLO COLQUE CACERES, por los presuntos delitos de ROBO
AGRAVADO y ESTELIONATO.
5) RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO DE DENUNCIA y QUERELLA CASO No.
224/2017.- El Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes mediante
Resolución fundamentada de fecha 27/09/2017 dispone el RECHAZO DE
DENUNCIA dentro del CASO FELCC WARNES 224/2017 por el delito de ROBO
AGRAVADO, ASOCIACIÓN DELICTUOSA y ESTELIONATO a favor de los
denunciados SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, DENIS HURTADO CALLE, WILBER
FERNANDEZ VACA y ALEXANDER MONTAÑO MANJÓN, cuenta con la
correspondiente NOTIFICACIÓN: de fecha 12/09/2017 se notifica al LIC. JAIME
AVENDAÑO MORALES Administrador General de la Fábrica de Muebles Warnes
“FAMUWA SRL.” en la misma fecha 12/09/2017 se notificó a SANTA CRUZ CAMPOS
PEDRIEL, DENIS HURTADO CALLE, WILBER FERNANDEZ VACA y ALEXANDER
MONTAÑO MANJÓN.
6) PRESENTACIÓN DE RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO EJECUTORIADO.- El Dr.,
RAÚL VACA CHÁVEZ, Fiscal de Materia de Warnes mediante memorial de fecha
01/12/2017 presenta al SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA LOCALIDAD
DE WARNES la RESOLUCIÓN FISCAL DE RECHAZO EJECUTORIADO, referentes al
CASO No. 224/2017 por los delitos de ROBO y ASOCIACIÓN DELICTUOSA a
denuncia de JAIME AVENDAÑO MORALES contra SANTA CRUZ CAMPOS
PEDRIEL, DANTE HURTADO CALLE, WILBER FERNANDEZ VACA y ALEXANDER
MONTAÑO MANJÓN, solicitando se ordene el RESPECTIVO ARCHIVO DE
OBRADOS, adjuntando la Resolución Fiscal de Rechazo con la respectiva
notificación.
7) CONTROL JURISDICCIONAL. - El JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA
PROVINCIA WARNES mediante Auto de fecha 02/12/2017, expone que en mérito al
contenido de la RESOLUCIÓN DE RECHAZO que antecede se observa que el Sr.
Fiscal Dr. RAÚL VACA CHÁVEZ ha dispuesto EL RECHAZO DE LA DENUNCIA CASO
No. 224/2017, por lo que a los efectos del CONTROL JURISDICCIONAL que compete
a la suscrita Juzgadora Notifíquese a las partes procesales de acuerdo al Art. 305
del C.P.P. Una vez ejecutoriado por Actuaría remítase a archivo de obrados.
8) NOTIFICACIÓN: En fecha 13/12/2017 el Oficial de Diligencias del Juzgado de
Instrucción Mixto de la Provincia Warnes, notifica a los QUERRELLADOS: SANTA
CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO CALLE; en fecha 14/12/2017 el Oficial
de Diligencias notifica al Ministerio Público y en la misma fecha 14/12/2017 el Oficial
de Diligencias del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA
WARNES, notifica al Sr. PABLO COLQUE CACERES, Gerente y Socio de la Empresa
Fabrica de Muebles Warnes “FAMUWA SRL.”.
9) Pruebas documentales. - Consistentes en: a) Denuncia que consta en cuadernillo,
b) Informe No. 02/2017 elaborado por JAIME AVENDAÑO MORALES, c)
Memorándum No. 11 de fecha 27/05/2017, d) Memorándum No. 15 de fecha
P á g i n a 74 | 120
 09/06/2017, e) Memorándum No. 25 de fecha 27/06/2017, f) Inventario de fecha
29/06/2017, g) Informe detallado de los Códigos de Muebles
10) Declaración Informativa de Testigos. - De las siguientes personas: a) FERNANDO
SALVATIERRA ORTÍZ, b) JOSÉ LUIS MUÑOZ, c) JAIME AVENDAÑO MORALES
11) Declaración Informativa de los Acusados. - a) WILBER FERNÁNDEZ VACA, b)
ALEXANDER MONTAÑO MANJÓN, c) SANTA CRUZ CAMPOS PÉDRIEL y d) DENIS
HURTADO CALLE.
12) Acta de Conciliación de fecha 05/12/2017.- Elaborada ante la Dirección del Trabajo
de la Provincia Warnes, que establece la reincorporación a su fuente de Trabajo
de SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL, que demuestra que actualmente se encuentra
trabajando en la EMPRESA FAMUWA SRL. cumpliendo sus obligaciones de
acuerdo a las instructivas del EMPLEADOR; quien le ha reconocido los sueldos
devengados en la suma de Bs. 10.000.-.
Documentación a 56 Fojas útiles, que pido sean admitidas en calidad de prueba de
descargo, que demuestran fehacientemente la existencia de un Proceso Penal previo, que
se encuentra radicado en el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE LA PROVINCIA
WARNES, por las mismas causas y hechos que involucra a las mismas personas en calidad
de QUERELLANTE y QUERELLADOS.
Otrosí 1ro. Solicito el Desglose de la documentación arrimada y en su lugar quede copia
legalizada.
Otrosí 3ro. Domicilio real de SANTA CRUZ CAMPOS PEDRIEL y DENIS HURTADO CALLE
ubicado en la localidad de Warnes, calle Sucre s/n.
Otrosí 4to. Honorarios profesionales de acuerdo al Arancel del Colegio de Abogados de
Santa Cruz.
Otrosí 5to. Domicilio procesal ubicado en ……………………………
SERÁ JUSTICIA….
Santa Cruz de la Sierra, 16 de diciembre de 2017.-
Firma y sello.

MODELO NO. 41 Excepción de prejudicialidad.

SEÑOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
CAUSA IANUS No. ……………-
INTERPONE EXCEPCION DE
PREJUDICIALIDAD. -
OTROSI. -
JIA XIA CHEN LOR, de generales conocidas, dentro del proceso penal que me sigue
el MINISTERIO PUBLICO a denuncia y querella de RAUL MONTERO SAUCEDO, por la
presunta e imaginaria comisión del delito de FALSEDAD MATERIAL, E IDEOLOGIA Y USO
DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ante su digna autoridad con el debido respeto expongo
y pido:
ANTECEDENTES. -
Sr. Juez, el denunciante y querellante RAUL MONTERO SAUCEDO, acciona el
presente proceso penal, por los presuntos delitos de falsedad material, falsedad
ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, argumentando que dentro del juicio Civil
P á g i n a 75 | 120
seguido contra Raúl Montero Saucedo, en el Juzgado 10mo. de partido en lo civil, me
apersoné ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el testimonio No. 117/2005,
testamento abierto realizado por mi Cónyuge HSIN HSIUNG CHIEN KO, argumentando
que soy heredera de todos los bienes, y así también se menciona el poder 167/2005, que
tiene el mismo contenido para seguir juicios a diferentes persona entre ellos Raúl
Montero Saucedo, Ambos documentos otorgados por ante la Notaria de Fe Publica No.
85 de este distrito judicial. pero que sin embrago HSIN HSIUNG CHIEN KO supuestamente
estaba casado con WANG CHIN TAO SU, con quien tiene dos hijos, y que dicho testimonio
y poder reflejan la supuesta falsedad. Es bajo estos mismos argumentos que el
representante del Ministerio Publico realiza su imputación formal contra mi persona,
indicando además que el testamento abierto los poderes fueron supuestamente
manipulados por mi persona JIA XIA CHEN LOR, sin tener el pleno consentimiento del
poderdante quien sería el Sr. Sin Hosting Cien No.
Al respecto y de acuerdo a lo establecido por el Art. 309 del Código de
Procedimiento penal, interpongo excepción de prejudicialidad, la misma que procede
cunado a través de la substanciación de un procedimiento extrapenal se pueda
determinar la existencia de los elementos constitutivos del tipo penal.
Por procedimiento extrapenal, entendemos que es toda otra materia del derecho
que no forme parte de la penal.
En consecuencia, la norma procesal se remite expresamente a materias que no
forman parte del ámbito del derecho penal, tales como la civil, administrativa, laboral,
familiar o cualquier otra que no forme parte de la materia penal, incluyendo la disciplinaria;
en las que al resolverse en ese ámbito una controversia mediante un procedimiento legal,
su resultado servirá como base para determinar la existencia de los elementos
constitutivos del tipo penal, obviamente en el proceso penal en curso.
Señor Juez, dentro del caso que nos ocupa, y por la documentación que adjunto,
se evidencia que existen dos procesos ordinarios en materia FAMILIAR (extrapenales) que
guardan estricta relación con el presente caso, de los cuales depende que se pueda
determinar la existencia o no de los elementos constitutivos de los tipos penales
denunciados e imputados.
A.-) PRIMER PROCESO ORDINARIO EN TRAMITE ACTUALEMNTE. - Señor Juez, por la
documentación que adjunto, se evidencia que el denunciante RAUL MONTERO SAUCEDO
ha iniciado un proceso ordinario, demandando la nulidad y cancelación de los poderes
Nos. 167/2005, y 230/2005, de fecha 06/07/2005, relativo al Instrumento No. 117/2005, de
fecha 30/05/2005, otorgados por la Notaria de Fe Publica No. 85 de este Distrito Judicial,
a cargo de la Notaria Clemencia Baker Suárez.
El proceso ordinario iniciado por RAUL MONTERO SAUCEDO, ha ingresado el 17 de enero
del año 2008, habiendo sido sorteada, la causa cayo en el juzgado 3ro. de Partido de
Familia de la Capital, causa IANUS No. 701199200802192, actualmente dicho proceso se
encuentra con un Recurso de Apelación Pendiente, tal como se evidencia en las
Fotocopias Legalizadas que adjunto.
Señor Juez, como su autoridad podrá evidenciar existe un proceso ordinario en trámite,
en el cual se demanda la nulidad de los mismos documentos, que actualmente se me
sindica su supuesta falsificación en el presente caso. ES DECIR QUE EXISTE UN PROCESO
EXTRAPENAL PENDIENTE.
P á g i n a 76 | 120
Señor Juez, de acuerdo a nuestra normativa vigente, el Art. 309 del Código de
Procedimiento Penal, establece la procedencia de la excepción de PREJUDICIALIDAD. -
misma que a la letra dice: “Esta Excepción procederá únicamente cuando a través de la
substanciación de un procedimiento extrapenal se pueda determinar la existencia de los
elementos constitutivos del tipo penal…”
Al respecto señor Juez, de las fotocopias legalizadas que adjunto se puede establecer que
el señor RAUL MONTERO SAUCEDO, está tramitando un proceso extrapenal, en el que
pretende la supuesta nulidad y cancelación del poder 167/2005, y del testamento abierto
Instrumento No. 117/2005, otorgados por ante la Notaria de Fe Publica No. 85 de este
distrito judicial.
Señor Juez, este proceso extrapenal que está tramitando el señor RAUL MONTERO
SAUCEDO, es predominante dentro del presente proceso penal, toda vez que, es este
proceso ordinario donde se puede establecer si los instrumentos de los cuales se demanda
nulidad, tiene algún vicio o defecto que permita que un juez pueda declarar su nulidad, de
no declarase la nulidad, estaríamos frente a documentos completamente auténticos,
válidos y legales, idóneos y con plena eficacia jurídica.
En la parte final de la relación de los hechos de la Imputación Formal presentada en mi
contra, se indica que: “se puede evidenciar que el testamento abierto, y los poderes, fueron
realizados y manipulados por la imputada JIA XIA CHEN LOR, sin tener el pleno
consentimiento del poderdante quien sería Sin Hosting Cien No”.
Es decir que la supuesta falsedad de la que me sindican, tanto el Ministerio Publico como
la parte querellante, la fundan en que mi cónyuge HSIN HSIUNG CHIEN KO,
supuestamente no habría prestado su consentimiento para otorgar el poder 167/2005 y
el testamento abierto 117/2005, otorgados por ante la Notaria de Fe Publica No. 85 de este
Distrito Judicial.
Situación que no es cierta y evidente toda vez que, de la declaración de la misma Notaria
de Fe Publica No. 85, CLEMENCIA BARKER SUAREZ DE HOYOS, la misma que indica que se
constituyó en el Hospital Japonés, donde se encontraba internado HSIN HSIUNG CHIEN
KO, y fue él HSIN HISUNG CHIEN KO, quien coloco sus huellas dactilares en los
documentos, y también firmaron los testigos a ruego y los testigos instrumentales.
Es decir que HSIN HISUNG CHIEN KO, puso sus huellas dactilares como señal de
conformidad con los mismos.
Incluso en una parte de su declaración de la Notaria Clemencia Baker de Hoyos, indica que
HSIN HSIUNG CHIEN KO, HABLO CON LA SEÑORA JIA XIA CHEN LOR y su abogada, es
decir que mi difunto esposo al momento de otorgarme el poder y el testamento, estaba
en completo uso de sus facultades mentales y expreso su CONSENTIMIENTO con los
documentos.
De acuerdo a lo establecido por el Art. 452 del Código Civil, los requisitos para la formación
del contrato son: EL CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES, el objeto, la causa y la forma, siempre
que sea legalmente exigible.
Respecto al consentimiento el Art. 453 del Código Civil, establece que “el consentimiento
puede ser expreso o tácito. Es expreso si se manifiesta verbalmente o por escrito o por signos
inequívocos; tácito, si resulta presumiblemente de ciertos hechos o actos”.
Sr. Juez, como su autoridad podrá evidenciar los poderes, así como el testamento abierto,
han sido otorgados con pleno consentimiento del otorgante HSIN HSIUNG CHIEN KO, y
P á g i n a 77 | 120
con todos los requisitos exigidos por ley, para tal efecto; por lo que no existe ninguna
falsedad.
Sin embargo, toda vez que el querellante RAUL MONTERO SAUCEDO, tiene iniciado un
proceso ordinario demandando la nulidad de dichos documentos, es necesaria que dicho
proceso concluya con una Resolución que adquiera la calidad de cosa juzgada, para
determinar la tramitación o no, de la presente causa, y si existen los elementos
constitutivos del tipo penal
Señor Juez, en el proceso ordinario se demostrará que no existe ninguna causa para
declarar nulo los documentos de referencia, y al tener validez, legalidad y eficacia jurídica
dichos documentos, no se puede pretender tramitar una acción penal por supuesta
falsificación de los mismos.
B.-SEGUNDO PROCESO ORDINARIO EN TRAMITE ACTUALMENTE.- Así también Sr. Juez,
respecto a la supuesta falsedad ideológica de la que me sindica el Sr. RAUL MONTERO
SAUCEDO, argumentando que en el poder 167/05 y en el testamento abierto 117/05, se
consigna que mi persona es heredera de todos los bienes de HSIN HSIUNG CHIEN KO, sin
embrago indica el denunciante y querellante que HSIN HSIUNH CHIEN KO, estaba casado
con Wang Chin Tao Su, y que tiene dos hijos, y que por eso el poder y el testamento
reflejan falsedad.
Al respecto señor Juez, debo indicar que mi persona ha sido la única conviviente del
difunto HSIN SHIUNG CHIEN KO, desde el año 1974, f echa en que llegamos a Bolivia de
China, hasta el día de su muerte en fecha 09 de julio del 2005.
Sin embargo, alguna persona utilizando una serie de artimañas, hace aparecer un
supuesto Matrimonio entre HSIN HSIUNH CHIEN KO y Wang Chin Tao Su.
Toda vez que mi esposo jamás estuvo casado con la supuesta Chin Tao Su Wang, ya que
su única con viviente ha sido mi persona, razón por la que interpuse un proceso ordinario
de Nulidad y cancelación del supuesto matrimonio entre HSIUNG CHIEN KO y Wang Chin
Tao Su, proceso ordinario que se encuentra radicado en el juzgado 2do. de Partido de
Familia de la Capital, Causa IANUS No. 701199200919832.
Adjuntando como pruebas en dicho proceso ordinario un estudio pericial realizado por el
Cap. Juan Carlos Pacheco Guzmán, perito grafo técnico, en el cual se llega entre otras a
las siguientes conclusiones:
1°. - “Que la firma y rubrica que aparece estampada en la casilla de la partida matrimonial
No. 470, de fecha 10 de marzo de 1987, de los contrayentes chino no Sin Hosting y Chin Tao
Su Wang, ante el oficial del Registro Civil, No. 4011 Belisario Moro Castedo: NO ES
AUTENTICA”.
2°. - “Que por sus características constantes de escritura detalladas líneas arriba en el
cuerpo del presente estudio, no corresponde a la autoría del Sr. CHIEN KO HSIN HSIUNG,
titular del C.I. No. 1707694 Beni, SE TRATA DE UNA ASIMILACION DE GRAFISMOS O
IMITACION SERVIL”.
Como su autoridad podrá evidenciar, es necesario la substanciación de este proceso extra-
penal (Ordinario) para que se pueda determinar si existe o no los elementos constitutivos
del tipo penal de falsedad ideológica.
Toda vez que al declarase nulo el supuesto matrimonio entre Sin Hosting Cien No y Chin
tao Su Wang, la denuncia por supuesta falsedad ideológica cae en saco roto, lo que
significa que no se puede seguir un proceso penal sobre esos argumentos.
P á g i n a 78 | 120
PETITORIO DE ORDEN LEGAL. -
Señor Juez, por lo anteriormente expuesto, al amparo de lo establecido por los Arts. 308
inc. 1), 309 y 314 del Código de Procedimiento Penal, INTERPONGO EXCEPCION DE
PREJUDICIALIDAD, pidiendo a su autoridad que luego del trámite de Ley declare
PROBADA, y en consecuencia se suspenda la tramitación del presente proceso penal,
hasta que el proceso extrapenal tenga Sentencia ejecutoriada,
OTROSI. -1ro. -En calidad de prueba presento la siguiente documentación:
1.-Fotocopias Legalizadas, de algunas partes del proceso ordinario seguido por RAUL
MONTERO SAUCEDO, en el que demanda la nulidad del poder 167/2005 y del testamento
117/2005, entre otros.
2.-Fotocopias del proceso ordinario de nulidad y cancelación de matrimonio seguido por
mi persona JIA XIA CHEN LOR contra Wang Chin Tao Su y sus herederos.
OTROSI. -2do.- Con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba,
SOLICITO dirija OFICIO, a la Sala Plena de S.R. la Corte Superior del Distrito, para que
remita a su despacho FOTOCOPIAS LEGALIZADAS del proceso ordinario seguido por RAUL
MONTERO SAUCEDO contra mi persona JIA XIA CHEN LOR.
OTROSI. -3ro. - Con la finalidad de aportar mayores elementos de prueba, SOLICITO dirija
OFICIO, al Juzgado Segundo de Partido de Familia de la Capital, para que remita a su
despacho FOTOCOPIAS LEGALIZADAS del proceso ordinario de Nulidad y la cancelación
seguido por mi persona JIA XIA CHEN LOR contra
OTROSI. -4to.- Señalo como domicilio procesal el estudio jurídico de mi abogado ubicado
en ………………………………-
Santa Cruz de la Sierra, 21 de abril de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 42 Excepciones de declinatoria por razones de territorialidad.

SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - CAUTELAR
INTERPONE EXCEPCIONES DE DECLINATORIA POR
RAZONES DE TERRITORIALIDAD. -
OTROSI. -
JORGE LUIS ARAOZ LEAÑOS, mayor de edad, hábil por ley con C.I. No.3359691 L.
P. de profesión abogado, con domicilio real en la ciudad de La Paz en la avenida
Comandante Avilés No. 6345 Arpaba, dentro del injusto proceso penal que me sigue el
Ministerio Público por los supuestos delitos de Contratos Lesivos al Estado, Conducta
Antieconómica y Uso Indebido de Influencias, ante su digna autoridad con todo respeto
digo y pido.
Señor Juez, en fecha 20 de agosto del presente año, el oficial de policía LUIS
AVENDAÑO ALVAREZ, sienta una denuncia en la Policía Técnica Judicial en esta ciudad de
Santa Cruz, por los imaginarios delitos de Contratos Lesivos al Estado, Conducta
Antieconómica y Otros, en contra de los Autores, Cómplices y Encubridores, hechos
supuestamente ocurridos en la Empresa de Y.P.F.B.
Posteriormente el Señor Fiscal, Dr. JOSE LUIS ALFARO LANZA, me cita en
condición de testigo para que me presente ante su autoridad en la ciudad de Santa Cruz
de la Sierra el día 13 de Septiembre del 2016, donde me presente a dicho acto procesal de
P á g i n a 79 | 120
manera voluntaria el día, hora y fecha señalado, situación donde presto mi declaración en
calidad de testigo, porque no estuvo presente mi abogado, toda vez que la Fiscal me
manifestó de que no era necesario, porque yo no estaba en condición de denunciado ni
sospechoso solamente en calidad de testigo, y posterior a mi declaración el Fiscal realiza
un requerimiento solicitándome que le hiciera llegar toda la documentación relacionada
al caso de la Licitación y Contratos de Igualas de los Consorcios Valles Asociados y
Montamos Asociados, siendo que mi persona es respetuoso de las leyes y conocedor de
las mismas por mi condición de abogado que soy, le remití al Señor Fiscal toda la
documentación pertinente al caso que se estaba investigando incluso el mismo Fiscal
como el policía asignado al caso que es mi propio denunciante las veces que se han
constituido a la ciudad de La Paz, de manera cordial los he atendido y les he proporcionado
toda la documentación e información que han necesitado.
Sucede Señor Juez, nuevamente el Fiscal JOSE LUIS ALFARO LANZA, me hace
citar para que me presente en la ciudad de Santa cruz de la Sierra para el día miércoles 20
de Octubre del presente año, a horas 15:00 p.m. del presente año, situación que
voluntariamente me constituyo a la ciudad de Santa Cruz al llamado del Señor Fiscal y
grande fue mi sorpresa que posteriormente que presto mi declaración informativa ordena
mi detención y poniéndome a disposición de su autoridad para que se lleve a cabo la
audiencia Cautelar, la misma que su autoridad la llevo a cabo y dispuso Medidas
Sustitutivas a la detención preventiva de conformidad a lo establecido en el Art. 24º del
Código de Procedimiento Penal.
FUNDAMENTO FACTICO
Señor Juez, en el presente proceso penal se está violando el derecho de un Juez
Natural, ya que por los antecedentes y la esencia de la misma soy imputado de un
supuesto delito que imaginariamente se ha cometido en la ciudad de La Paz, y estoy
siendo Juzgado en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, como en los tiempos de la
Dictadura y del antiguo sistema y es más como lo hacían ante en la aplicación de la Ley
1008, sin el respeto a los Derechos y Garantías Constitucionales, al debido proceso a un
Juicio Justo que son Derechos Constitucionales y Convenios y Tratados Internacionales
vigentes en la Republica
FUNDAMENTACIÓN DE ORDEN LEGAL. -
Señor Juez, conforme lo dispone el Art. 49 en los incisos 1, 2 y 3 del Código de
Procedimiento Penal, donde claramente se establece de que el Juez competente para
conocer el presente caso el Juez del Distrito Judicial de la ciudad de La Paz, ya que las
Reglas y competencias establecidas en los Artículos 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 de la Ley del
Órgano Judicial (Ley 25) establece claramente la DECLINATORIA, en cuanto a la Persona,
en cuanto a la materia, en cuanto a la cuantía y EN CUANTO AL TERRITORIO, con relación
a los Artículos 10, 11, 12, y 5 del Código Procesal Civil (Ley 439), y según por lo dispuesto
por el Art. 31 de la Constitución Política del Estado y según la Jurisprudencia ........
PETITORIO. -
Por todo lo expuesto anteriormente Señor Juez, que de conformidad al Art., 308
Numeral 2) del C.P.P. con relación al Art. 310 de la Ley 1970 y concordante con los Artículos
10, 11, 12, y 5 del Código Procesal Civil (Ley 439) y 11, 12, 13, 14, 15, 16 y 17 de la Ley del Órgano
Judicial (Ley 25) que a la Letra dice DECLINATORIA, la declinatoria se propondrá ante el
Juez o Tribunal a quien se considerare incompetente, pidiéndole que se separe del
P á g i n a 80 | 120
conocimiento de la causa y remita el proceso al tenido por competente es que interpongo
estas excepciones de incompetencia por Incompetencia en cuanto al territorio, toda vez
de que el supuesto delito que se investiga a sucedido en el Distrito Judicial de la ciudad de
La Paz las pruebas de lo que se investiga el supuesto delito se encuentran en la ciudad de
La Paz y mi domicilio real es en la ciudad de La Paz, como también mi familia y mi fuente
de trabajo se encuentra en la ciudad de La Paz. Es por lo que muy respetuosamente
solicito a su autoridad que resuelva la presente EXCEPCIÓN DE DECLINATORIA POR
RAZONES DE TERRITORIO QUE ES DE INMEDIATA Y ESPECIAL PRONUCIAMIENTO Y sus
actos Sr. Juez, no deben estar en contra a lo que establece el Art. 122 de la Constitución
Política del Estado.
Por lo que solicito a su Autoridad muy respetuosamente de que resuelva la
presente Excepciones de INCOMPETENCIA EN RAZON AL TERRITORIO, de conformidad a
los Articulaos 308 No. 2) y 310 del Código de Procedimiento Penal de Previo y Especial
Pronunciamiento.
OTROSI 1ro. - Solicito a su Autoridad quiera Ordenar que por Secretaria se me
Extienda Fotocopias Legalizadas de Todo el Cuadernillo de Investigaciones.
OTROSI 2do.- Mi Domicilio Procesal se encuentra Señalado.
Santa Cruz 25 de octubre del 2015.-
Firma y sello.

MODELO NO. 43 Excepción de extinción de la acción penal por convenio transaccional y

desistimiento.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO 2do. PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL E INSTRUCCIÓN EN
LO PENAL DEL PLAN TRES MIL.
PLANTEO LA EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA
ACCIÓN PENAL (Art. 27 inc. 6 del CPP)
Exp. N° …/18.-
Otrosí. -
EDY CHILE NAVA con C.I. Nº 4989992 L.P., mayor de edad y hábil por ley en todo derecho,
de generales de ley ya conocidas por Vuestra Ilustre Autoridad; presentándome ante su
autoridad con el debido respeto expongo, pruebo y pido:
I.-ANTECEDENTES. -
Señora Juez, por presente memorial de la forma prevista por el art. 44, 308 inc. 4), 314
parágrafo I y II, 315, 27 inc. 6) del C.P.P., tengo a bien interponer en la Vía incidental
planteo la excepción de extinción de la acción penal (Art. 27 inc. 6 del CPP), y
consiguientemente pido se DECLARE LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL
ORDENANDOSE EL ARCHIVO DE OBRADOS y la suspensión de toda medida cautelar que
hubiese sido dictada en el presente caso ya sea por el Ministerio Público o en este juzgado.
Señor Juez, apersonado que me encuentro, expresado que esta el objeto del presente
incidente, al presente tengo a bien fundamentar, demostrar y comprobar el mismo, en
base a los siguientes argumentos legales:
Apéndice 1.- (DE LA IMPUTACIÓN DEL HECHO DE TRANSITO). Señora juez, en fecha 3 de
noviembre del 2015, mi persona habría sido protagonista de un hecho de tránsito en
estado sobrio dejo en claro, manejando el vehículo motorizado con Placa N° 1298 FGT,
P á g i n a 81 | 120
donde salió niña GABRIELA TERRAZAS NAVA de edad 10 años, salió con 18 días de
incapacidad. (Ver fs. 4 y 5 del cuaderno procesal)
Apéndice 2.- (CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL
ACCIDENTE DE TRÁNSITO). Cursa en el cuaderno procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y
vuelta, un CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL
ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de fecha 05 de noviembre del 2015, el mismo que tiene
reconocimiento de firmas en la misma fecha por ante la Notaria N° 8, donde se puede
evidenciar que la Sra. ANA TATIANA NAVA CAMPOS con C.I. N° 5500876 S.C., en
representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS NAVA (victima).
CLAUSULA TERCERA (TRANSACCIÓN). Donde se puede observar que el Sr. ANDRES
MENDEZ FLORES, en calidad de propietario del vehículo motorizado con Placa N° 1298 FGT,
se compromete a cubrir todos los gastos médicos hasta la total y completa recuperación de
la menor lesionada, en todo lo que se refiera a las lesiones producidas por el hecho
transito…… adicionalmente el propietario hizo entrega a la firma del presente convenio la
suma de Bs. 2.000.- (Dos mil 00/100 bolivianos), por concepto de gastos de daños y perjuicios
que haya podido resultar del suceso (ver clausula tercera del convenio transaccional y
desistimiento: adjunto al cuaderno procesal).
CLAUSULA CUARTA. (DESISTIMIENTO). Donde se puede evidenciar que la Sra. ANA
TATIANA NAVA CAMPOS, en representación sin mandato de su hija menor GABRIELA
TERRAZAS NAVA (victima), se encuentra satisfecha con el acuerdo arribado por el hecho de
tránsito y con el fin de no ingresar a una controversia jurídica y proponiendo la paz social,
realiza el desistimiento del caso N° 512/2015, la misma que manifiesta al amparo del 24 de
N.C.P.E., y al amparo del Art. 296 y 380 del C.P.P., es más solicita que se sirva admitir dejando
sin efecto todas las medidas precautorias al presente hecho. (Ver clausula cuarta).
De lo cual se puede extraer Señora Juez y al amparo de la Constitución Política del Estado
Art. 24, con relación al Art. 519 del Código Civil que a la letra dice:
Art. 519.- (Eficacia del contrato). El contrato tiene fuerza de ley entre las partes
contratantes. No puede ser disuelto sino por consentimiento mutuo o por las causas
autorizadas por la ley.
En el mismo contexto el Art. 945 parágrafo I del Código Civil que a la letra dice:
Art. 945.- (Noción). I. La transacción es un contrato por el cual mediante concesiones
recíprocas se dirimen derechos de cualquier clase ya para que se cumplan o reconozcan,
ya para poner término a litigios comenzados o por comenzar, siempre que no esté
prohibida por ley.
Por su parte el Art. 233 parágrafo IV del Nuevo Código de Procesal Civil que a la letra dice:
Art. 233.- (Forma y trámite). IV.- Las partes podrán solicitar homologación de un contrato
transaccional a la autoridad judicial…. La solicitud suscrita por ambas partes será
homologada inmediatamente.
En el presente caso se puede evidenciar que ambas partes de mutuo acuerdo han llegado
a un acuerdo el mismo que esta con reconocimiento de firma por ante la notaria N° 10,
documento que tiene suficiente eficacia probatoria al tenor de lo dispuesto por el Art.
1297 del Código Civil.
Apéndice 3.- (DE LA AUDIENCIA CAUTELAR). Cursa un acta de audiencia cautelar en fs. 14
y 15y vuelta., del cuaderno procesal, donde en audiencia cautelar el FISCAL, reconoce que
se firmó un acuerdo transaccional dentro del proceso penal; el ABOGADO DEL IMPUTADO,
P á g i n a 82 | 120
indica que se reparó el daño causado y por ende se ha firmado un acuerdo con la victima;
donde de la misma forma la Sra. ANA TATIANA NAVA CAMPOS, en representación sin
mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS NAVA (victima), indica que firmó el
acuerdo el mismo que se ratificó en audiencia que si presento y acepta el desistimiento. (ver
fs. 14 y vuelta)
Es más, Vuestra Ilustre Autoridad indica y reconoce en su Auto Interlocutorio de medida
cautelar de fecha 05 de noviembre del 2015, en la parte in fine antes de, por lo tanto; que
se adjuntó el desistimiento presentado por la Sra. ANA TATIANA NAVA CAMPOS, en
representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS NAVA (victima), (ver
fs. 15.)
Apéndice N° 4.- ELEMENTOS DE PRUEBA LE DE LA VALORACIÓN DE LEGITIMIDAD Y QUE
RIJA EL PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA. - Señor Juez, para que su autoridad tenga
elementos de prueba ofrecemos como prueba irrefutable las siguientes:
1.- Cursa en el cuaderno procesal “Exp. N° 223/15” en fs. 8, 9 y vuelta, un CONVENIO
TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO,
2.- todo lo adjunto o arrimado en el cuadernillo de procesal.
La SC 1543/2013 de 10 de septiembre, razonó que: “…la apreciación lógica y razonada que
realiza de manera autónoma la autoridad judicial sobre los medios probatorios, para luego
otorgar el valor que le corresponde a cada uno de ellos. Al respecto, el art. 173 del CPP,
prescribe: '(Valoración). El juez o tribunal asignará el valor correspondiente a cada uno de
los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana crítica, justificando y
fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor
en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida';
consiguientemente, el cumplimiento de esta labor no implica la mera enunciación o
enumeración de los mismos, sino que, debe contener una evaluación clara y precisa,
señalando la manera cómo fueron examinados y por qué merecieron un determinado
valor; además, la evaluación integral -propia del principio de la libertad probatoria-, implica
que, en el sistema procesal penal vigente se prohíbe la tarifa probatoria o prueba tasada;
es decir, que un hecho tenga que ser probado a través de un mecanismo expresamente
señalado en la ley o con una determinada prueba con carácter exclusivo y excluyente, de
ahí que se exige una valoración conjunta, armónica y de acuerdo con las reglas de la sana
crítica, por lo que, una sola prueba no puede fundar por sí misma y de manera aislada o
autónoma una decisión, sino que, debe existir una interdependencia con las otras
pruebas, de manera que el argumento o los análisis relativos a la valoración de la prueba
formen una cadena ininterrumpida de todo el cúmulo probatorio, lo contrario implica la
vulneración del debido proceso, por incumplimiento de la razonable valoración de las
pruebas”.
Para este caso solicitándole Señora Juez, que a las pruebas expuestas y AL
DESISTIMIENTO, le dé la valoración de legitimidad y que rija el principio de libertad
probatoria, pidiéndole ser valorado, si carece de legalidad o es falso, y tomar cuenta tres
aspectos esenciales en materia penal, el principio pro homine, el principio in dubio pro
reo, y el principio de favorabilidad, elementos que le pido a Vuestra Ilustre Autoridad tome
en cuenta para la valoración de las pruebas para la solicitud de la extinción de la acción
penal.

P á g i n a 83 | 120
 II.- FUNDAMENTOS LEGAL:
Por todo lo expuesto Señor Juez, Para este caso se presentó un desistimiento y un
convenio transaccional donde se acredite la reparación del daño causado de forma íntegra
el mismo que esta afianzado suficientemente la reparación del daño, atreves del convenio
transaccional definitivo y desistimiento sobre el accidente de tránsito el mismo que esta
con reconocimiento de firmas, presentada y ratificada el desistimiento por la víctima y al
amparo de la Nueva Constitución Política del Estado Art. 24, con relación al Art. 27 inc. 6)
del C.P.P. Conforme todo lo fundamentado que establece la Constitución Política del
Estado, las Leyes y sus reglamentos que es de protegerá el bienestar común para vivir
bien. Por su parte el Art. 24 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 27 inc. 6) del C.P.P. (MOTIVOS DE LA EXTINCTIÓN) La acción penal, se extingue:
Inc. 6). Por reparación integra del daño particular o social causado, realizado hasta la
audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que
no tenga como resultado la muerte, siempre que lo admita la víctima o el fiscal, según el
caso.”
En la presente acción, por la documentación adjunta al cuaderno procesal se puede
evidenciar que se presentó un desistimiento y un convenio transaccional donde se
acredita la reparación del daño causado de forma íntegra el mismo que esta afianzado
suficientemente la reparación del daño, atreves del convenio transaccional definitivo y
desistimiento sobre el accidente de tránsito el mismo que esta con reconocimiento de
firmas, presentada y ratificada el desistimiento por la victima; admitida por la víctima y por
el Representante del Ministerio Publico, por todo ello acredito la reparación del daño
integro en un delito culposo donde no hay como resultado la muerte de la víctima; y siendo
viable la misma ya que se presenta y se realiza hasta antes de la audiencia conclusiva.
“Es decir que a través de este documento se constata la reparación del daño causado,
presupuesto sine qua non «condición sin la cual no» que da lugar a la procedencia
solicitada”
DISPONGO EN CONOCIMIENTO. Para extinguir una acción penal un presupuesto legal es
la existencia de una imputación formal que obviamente sea sostenible y sustentable en
base a suficientes indicios, en el caso que nos ocupa existe una imputación presentada
por el Ministerio Publico y en este caso existen los suficientes elementos de convicción,
con todo ello se tiene los suficientes elementos de convicción para sostener que están
latentes el inc. 1) del art. 233 del C.P.P., en tal sentido recién se puede considerar la
viabilidad de la extinción penal la cual en el presenta caso procede porque la Madre de la
víctima ha presentado desistimiento y la misma la ratifica en audiencia.
De las excepciones en la vía incidental nuestro adjetivo penal nos indica que:
El art. 44 del Código de Procedimiento Penal (CPP), establece: “El juez o tribunal que sea
competente para conocer de un proceso penal, lo será también para decidir todas las
cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitación, así como para dictar
las resoluciones respectivas y ejecutarlas”.
SCP 2475/2012 de 28 de noviembre, nos indica que las excepciones en materia penal: No
interrumpen el desarrollo de la investigación en mérito a la previsión contenida en el art.
314 del CPP. Concierne hacer alusión a las excepciones en materia penal, su tramitación y
resolución; y la no suspensión de la investigación ante su planteamiento, en el marco de
lo dispuesto por el art. 314 del CPP. En ese orden de ideas, la SCP 2475/2012 de 28 de
P á g i n a 84 | 120
noviembre, efectuando un análisis exhaustivo y minucioso de dicha figura procesal,
concluyó que:
“…las excepciones son medios de defensa, distintos o diferentes al litigio principal, pero
relacionados directamente con él, se sustancian y deciden por separado; pueden ser
planteadas en cualquier momento a lo largo del proceso penal. Dependiendo de su
regulación, en la generalidad de los casos no suspenden la tramitación del proceso principal
a menos que hubiere disposición expresa o cuando excepcionalmente así lo resolviera el
órgano jurisdiccional cuando fuera indispensable por la naturaleza de la cuestión incoada;
son ventiladas y decididas por resolución distinta a la de fondo. Las normas adjetivas del
Código de Procedimiento Penal, establecen que las excepciones en materia penal, gozarán de
idéntico tratamiento que los incidentes.
El último párrafo del art. 44 del CPP, dispone que el juez o tribunal que sea competente para
conocer de un proceso penal, lo será también para decidir sobre todas las cuestiones e
incidentes que se susciten en el curso de su tramitación, así como para dictar las resoluciones
respectivas y ejecutarlas.
El art. 308 del citado Código adjetivo penal, establece una lista taxativa de los tipos de
excepciones que pueden ser presentadas por las partes del proceso, correspondiendo a las
siguientes: 1) Prejudicialidad; 2) Incompetencia; 3) Falta de acción, porque no fue legalmente
promovida o porque existe un impedimento legal para proseguirla; 4) Extinción de la acción
penal según lo establecido en los arts. 27 y 28 del mismo cuerpo legal; 5) Cosa juzgada; y, 6)
Litispendencia. El mismo artículo dispone más adelante que si concurren dos o más
excepciones, éstas deben plantearse conjuntamente.
Las excepciones persiguen dos motivos: i) Evitar que se ingrese al fondo del asunto, guardan
relación con situaciones enteramente formales que merecen una solución previa; por ende,
pretenden dilatar el proceso; éstas son las contenidas en los incs. 1), 2), y 3) del art. 308 del
CPP; y, ii) Las que no sólo buscan dilatar el proceso sino tienden a ponerle fin, sin ingresar al
fondo; son las previstas en los incs. 4), 5) y 6) del precitado artículo. De donde se concluye
que las excepciones en general, como oposiciones a la acción penal, buscan dilatar el proceso
penal o en su defecto, extinguirlo; y por ello, son de previo y especial pronunciamiento.

En cuanto a su tramitación, el art. 314 del CPP, explicita que las excepciones y las peticiones
o planteamientos de las partes que por su naturaleza o importancia deban ser rebatidas o
requieran la producción de prueba, se tramitarán por la vía incidental sin interrumpir la
investigación y serán propuestas por escrito y fundamentado en la etapa preparatoria y
oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompañando la documentación
correspondiente. Planteada la excepción o el incidente, el juez o tribunal la correrá en
traslado a las otras partes para que, dentro de los tres días siguientes a su notificación,
contesten y ofrezcan prueba”
III.- PETITORIO. -
Por lo brevemente expuesto y al amparo del Art. 24 de la Nueva Constitución Política del
Estado y estricta aplicación del Art. 44, 308 inc. 4), 314 parágrafo I y II, 315, 27 inc. 6) del
C.P.P., tengo a bien interponer en la Vía incidental planteo la excepción de extinción de
la acción penal (Art. 27 inc. 6 del CPP), y consiguientemente solicito que:
1.- SE DECLARE LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL.

P á g i n a 85 | 120
2.- La Cesación de las medidas sustitutivas y/o cautelares impuestas, impuestas en fecha
05 de noviembre del 2015.
3.- La debida cancelación de los antecedentes penales, de mi persona EDY CHILE NAVA
con C.I. Nº …………. L.P.
“Proveer como se pide será alta expresión de justicia”
OTROSÍ I.- Adjunto en calidad de en calidad de fehaciente prueba lo siguiente:
1.- Copia simple, del (CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE
EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO). Cursa en el cuaderno procesal “Exp. N° ……/18” en fs. 8, 9
y vuelta, un CONVENIO TRANSACCIONAL DEFINITIVO Y DESISTIMIENTO SOBRE EL
ACCIDENTE DE TRÁNSITO, de fecha 05 de noviembre del 2015, el mismo que tiene
reconocimiento de firmas en la misma fecha por ante la Notaria N° 8, donde se puede
evidenciar que la Sra. ANA TATIANA NAVA CAMPOS con C.I. N° ………. S.C., en
representación sin mandato de su hija menor GABRIELA TERRAZAS NAVA (victima).
2.- Copia Simple, del auto interlocutorio de medida cautelar impuestas en fecha 05 de
noviembre del 2015.
OTROSI II.- Solicito El archivo de obrados; debiendo darse de baja la presente causa por
el sistema de cómputo de causas penales a los fines del control jurisdiccional.
OTROSÍ III.- La Cesación de las medidas sustitutivas y/o cautelares impuestas, impuestas
en fecha 05 de noviembre del 2015.
OTROSÍ IV.- La debida cancelación de los antecedentes penales, de mi persona EDY CHILE
NAVA con C.I. Nº ……………. L.P.
OTROSÍ V.- Solicito que por medio de su digna secretaria me extienda copias simples y
legalizadas de todo el cuaderno procesal.
OTROSÍ VI. - Honorarios profesionales de acuerdo al arancel mínimo del Colegio de
abogados.
OTROSÍ VII.- Señor Juez, solicito tenga por apersonado al Dr. NIKITO NIMATO CAMARGO
de profesión abogado, por lo que pido a su Vuestra Ilustre Autoridad se digne tenerlo por
legalmente apersonado en representación legal como abogado patrocínate y disponer
que se le haga conocer los respectivos actos, providencias y diligencias procesales.
OTROSÍ VIII.- Señalo mi domicilio procesal, en mi buffet el mismo que está ubicado sobre
la Av. ……………, casa N° ………, of. N° ………... ………………………….
Santa Cruz de la Sierra, 01 de julio de 2020.
Firma y sello.

MODELO NO. 44 Control jurisdiccional de las investigaciones y cese de la persecución

indebida en resguardo a mi derecho constitucional a la defensa y debido proceso
denunciando actividad procesal defectuosa e interpongo incidente de defectos
absolutos no susceptibles de convalidación.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
NUREJ: …….
CASO Nº ……...-
I. ANTECEDENTES. -
II. FUNDAMENTACION JURIDICA. -
III. PETITORIUM. -
P á g i n a 86 | 120
 EN LA VIA INCIDENTAL SOLICITA CONTROL
JURISDICCIONAL DE LAS INVESTIGACIONES Y
CESE DE LA PERSECUCION INDEBIDA EN
RESGUARDO A MI DERECHO CONSTITUCINAL A LA
DEFENSA Y DEBIDO PROCESO DENUNCIANDO
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA E
INTERPONGO INCIDENTE DE DEFECTOS
ABSOLUTOS NO SUCEPTIBLES DE
CONVALIDACION. -
OTROSI. -
IMELDA CRUZ LOPEZ, mayor de edad y hábil por ley, con cedula de Identidad Nº
…………. S.C; con domicilio real ubicado en la Av. …… Nro. ……, dentro del proceso
penal que sigue el Ministerio Publico a denuncia de GENAROA BARBA DE LASCASAS en
contra de ROLY RALDEZ ZAMBRANA, LOLA CARRASCO COSTAS, GENARO PAZ CHILE y
otros por el presunto delito de AVASALLAMIENTO, ante las consideraciones de su digna
autoridad, con todo respecto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES. -
Señor Juez, conforme cursa en actuados a su cargo, podrá apreciar a Fojas 01 que
en fecha 02 DE AGOSTO DEL 2017 mediante FORMULARIO DE DENUNCIA FIS-SCZ1707781
se interpuso una denuncia por parte de la Sra. GENAROA BARBA DE LASCASAS, en la cual
se establece como DENUNCIADOS los señores REINA CRUZ LOPEZ, PAULA LUDEÑO
CRUZ, FELAGIA CARRASCO, GENARO PAZ, CELIA MARTINEZ, ELIZABETH MUÑOZ Y ROLY
RALDEZ ZAMBRANA y no así mi persona IMELDA CRUZ LOPEZ.
Interpuesta la denuncia ante la Policía, es que en fecha 03 DE AGOSTO DEL 2017
ingresa a vuestro despacho el memorial a FOJAS 03 con rotulo INICIO DE
INVESTIGACIONES estableciendo como DENUNCIADOS A LOS SEÑORES REINA CRUZ
LOPEZ, PAULA LUDEÑO CRUZ, FELAGIA CARRASCO, GENARO PAZ, CELIA MARTINEZ,
ELIZABETH MUÑOZ, ROLY RALDEZ ZAMBRANA, vale decir, mi persona IMELDA CRUZ
LOPEZ NO SE ENCUENTRA SEÑALADA COMO DENUCIADA EN DICHO MEMORIAL, todo
esto conforme lo establece el Art. 300 primer párrafo de la Ley 1970.
Señor Juez, en fecha 11 DE SEPIEMBRE DEL 2017, ES DECIR, DESPUES DE TREINTA
Y NUEVE (39) DIAS DE INFORMADO EL INICIO DE INVESTIGACIONES SE PRESENTA UN
MEMORIAL A FOJAS 05 SOLICITANDO LA CORRECCION DE INICIO DE INVESTIGACIONES,
rotulo o memorial QUE NO SE ENCUENTRA PREVISTO EN NUESTRO ORDENAMIENTO
JURIDICO, toda vez que ya se encontraba VENCIDO LOS 20 (VEINTE) DIAS
CORRESPONDIENTES A LA ETAPA PRELIMINAR, en el cual el Ministerio Publica solicita la
CORRECION DEL INICIO DE INVESTIGACIONES Y SE TENGA COMO DENUNCIADA A MI
PERSONA IMELDA CRUZ LOPEZ, siendo menester señalar que CORRECCION SIGNIFICA
ACOMODAR UN APELLIDO O UN NOMBRE Y NO AMPLIAR LA DENUNCIA COMO
PRETENDIA EL MINISTERIO PUBLICO HACERLO EN DICHO MEMORIAL, siendo en ese
caso lo que correspondía INFORMAR LA AMPLIACION DE LA DENUNCIA, reitero, toda vez
que no existía INICIO DE INVESTIGACIONES en contra de mi persona.
Señor Juez, es menester señalar a vuestra probidad, que el MINISTERIO PUBLICO
ha emitido inclusive CITACION a mi persona SIN CONTAR CON CONTROL

P á g i n a 87 | 120
JURISDICCIONAL, acto totalmente prohibido conforme establece la Ley 1970 así como
nuestra Jurisprudencia Constitucional.
Señor Juez, conforme consta a Fojas 10 de obrados, el Ministerio Publico mediante
memorial SOLICITA CORRECION DE NOMBRE DE DENUNCIADA, actuado procesal que, si
corresponde, toda vez que evidentemente contra dicha denunciada existía un INICIO DE
INVESTIGACIONES y no así contra mi persona.
A fojas 13 de obrados, vuestra Probidad de forma objetiva y luego de CIENTO
CINCUENTA DIAS (150) DE INICIADA LA INVESTIGACION emite la CONMINATORIA por
vencimiento de la ETAPA PRELIMINAR, dentro del proceso penal signado con el NUREJ
7089712 Y CASO FIS-SCZ 1707781 por el supuesto delito de AVASALLAMIENTO Y ROBO con
los siguientes denunciados REINA CRUZ LOPEZ, PAULA LUDEÑO CRUZ, FELAGIA
CARRASCO, GENARO PAZ, CELIA MARTINEZ, ELIZABETH MUÑOZ Y ROLY RALDEZ
ZAMBRANA, vale decir, VUESTRA PROBIDAD ES LA QUE NO HA ADMITIDO NINGUN
INICIO DE INVESTIGACIONES EN MI CONTRA, existiendo una FALTA DE CONTROL
JURISDICCIONAL para poder ser investigada o poder denunciar actos que afecten mis
derechos.
Señor Juez, para poder entender la IMPORTANCIA del CONTROL
JURISDICCIONAL o conforme lo ha establecido la jurisprudencia, el CONTROL DE
LEGALIDAD, la Jurisprudencia Constitucional en la SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 1002/2017-S1 ha establecido lo siguiente:
“EL CONTROL JUDICIAL ES LA FACULTAD QUE TIENE EL JUEZ DENTRO
DEL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO, PARA INTERVENIR
ACTIVAMENTE EN LA ETAPA DE INVESTIGACION EN LOS CASOS
EXPRESAMENTE PREVISTOS POR EL LEGISLADOR, SUS FINALIDADES SON
POR UN LADO IMPEDIR LA VULNERACION DE DERECHOS Y POR OTRO
EVITAR LA PROLONGACION EXCESIVA E INNECESARIA DEL PROCESO
INVESTIGATIVO”
Así mismo, la citada SENTENCIA CONSTITUCIONAL JURISPRUDENCIAL ha
establecido lo siguiente:
“DE LO ANTERIOR SE EXTRAE QUE TODO IMPUTADO QUE CONSIDERE
QUE EN EL CURSO DEL PROCESO INVESTIGATIVO HA SUFRIDO UNA
LESION DE UN DERECHO FUNDAMENTAL ENTRE ELLOS, EL DERECHO A
LA LIBERTAD EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS EN QUE PUEDA SUFRIR
MENOSCABO, DEBE IMPUGNAR TAL CONDUCTA ANTE EL JUEZ
INSTRUCTOR, QUE ES EL ORGANO JURISDICCIONAL QUE TIENE A SU
CARGO EL CONTROL DE LAS INVESTIGACIONES, DESDE LOS ACTOS
INCIALES HASTA LA CONCLUSION DE LA ETAPA PREPARATORIA.”
Conforme la anteriormente citado, podemos ver la IMPORTANCIA Y LO
PRIMORDIAL QUE ES EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LAS INVESTIGACIONES PARA
TODO DENUNCIADO, por lo que, al NO EXISTIR UN CONTROL JURISDICCIONAL A FAVOR
DE MI PERSONA, CONSTITUYE DICHO ACTO ILEGAL Y POR CONSIGUIENTE UN DEFECTO
ABSOLUTO NO SUSEPTIBLE DE CONVALIDACION.
En principio, corresponde referirse a lo que establece la norma procesal con
relación a la ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA POR DEFECTOS ABSOLUTOS NO

P á g i n a 88 | 120
SUSCEPTIBLES DE CONVALIDADCION la misma que en su Art. 169 de la ley 1970 establece
lo siguiente:
Artículo 169.- (DEFECTOS ABSOLUTOS). - No serán susceptibles de convalidación
los defectos concernientes a:
1) La intervención del Juez y el fiscal en el procedimiento y a su vez participación
en los actos en que ella sea obligatoria.
Los denominados DEFECTOS ABSOLUTOS, devienen en actos y omisiones de
naturaleza procesal esencial y por lo tanto INSUBSANABLES o NO CONVALIDABLES; por
tanto, constituyen motivo de nulidad expresa; verbigracia: la ausencia del juez y el fiscal
en los casos en que su presencia sea obligatoria. La previsión normativa tiende a
garantizar el derecho a la defensa y velar por el cumplimiento de las formalidades legales
en todos los actos del proceso
Señor Juez, el Art. 54 Inc. 1 de la ley 1970 establece que LOS JUECES DE
INSTRUCCIÓN SON COMPETENTES PARA EL CONTROL DE LAS INVESTIGACIONES,
CONFORME LAS FACULTADES Y DEBERES PREVISTOS EN ESTE CODIGO, vale decir,
VUESTA PROBIDAD ES LA UNICA PERSONA QUE PUEDE PROTEGERME DE LAS
VULNERACIONES REALIZADAS.
Señor Juez, a Fojas 16 cursa una IMPUTACION FORMAL DE CARÁCTER
PROVISIONAL PRESENTADA POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE MI PERSONA
IMELDA CRUZ LOPEZ Y OTROS, es decir, SE DA INICIO A LA ETAPA PREPARATORIO
CUANDO VUESTRA PROBIDAD NO RECONOCE LA EXISTENCIA DE UN PROCESO JUDICIAL
EN MI CONTRA CONFORME SE DEMUESTRA POR LA CONMINATORIA DE FOJAS 13,
máxime si los POCOS ACTOS INVESTIGATIVOS REALIZADOS POR EL MINISTERIO
PUBLICO FUERON REALIZADOS SIN LA EXISTENCIA DE CONTROL JURISDICCIONAL DE MI
PERSONA.
Por consiguiente Señor Juez, conforme establece el Art. 167 de la ley 1970, NO
PODRAN SER VALORADOS PARA FUNDAR UNA DECISION JUDICIAL NI UTILIZADOS
COMO PRESUPUESTOS DE ELLOS, LOS ACTOS CUMPLIDOS CON INOBSERVANCIA DE LAS
FORMAS Y CONDICIONES PREVISTAS EN LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO,
CONVENIOS Y TRATADOS INTERNACIONES VIGENTES Y EN ESTE CODIGO, siendo
evidente que LA FALTA DE CONTROL JURISDICCIONAL ES UN DEFECTO ABSOLUTO
INSUBSANABLE, tal como establece el Art. 169 inc. 1 de la Ley 1970.
Por todo lo expuesto y al ser evidente que no existe NINGUN INFORME DE INICIO
DE INVESTIGACIONES O AMPLIACION DE DENUNCIA EN CONTRA DE MI PERSONA
IMELDA CRUZ LOPEZ y por consiguiente es evidente la FALTA DE CONTROL
JURISDICCIONAL, toda vez que al no existir el AVISO DE INICIO DE INVESTIGACION EN
CONTRA DE MI PESONA, NO PUEDE NI DEBO SER CITADO A NINGUN ACTO, MENOS AUN
A PRESENTAR IMPUTACION FORMAL CUANDO NO SE HA DADO INICIO DE NINGUNA
PERSECUCION PENAL, motivo por el cual ACUDO ANTE VUESTRA PROBIDAD
SOLICITANDO EN PRIMERA INSTANCIA EN LA VIA INCIDENTAL ASUMA EL CONTROL
JURISDICCIONAL DE LAS INVESTIGACION Y AL SER EVIDENTE LA ACTIVIDAD PROCESAL
DEFECTUOSA POR LA EXISTENCIA DE DEFECTOS ABSOLUTOS NO SUCEPTIBLES DE
CONVALIDACION, tenga a bien ANULAR LA IMPUTACIÓN FORMAL DE CARÁCTER
PROVISIONAL por ser un acto ilegal que vuestra probidad no ha consentido al emitir una
conminatoria sin estar mi persona consignada como denunciada.
P á g i n a 89 | 120
 III.-FUNDAMENTOS DE DERECHO. -
Como dice el viejo aforismo romano ¨UBI SOCIETAS UBI IUS¨(donde hay sociedad hay
derecho), o tomando en sentido contrario donde no hay sociedad no hay derecho, o como
muy bien decían los romanos ¨NON LEX BARBARIE EST¨(donde no hay ley es la barbarie),
es así que el derecho es propio de toda sociedad, no podemos concebir una sociedad sin
la existencia de normas jurídicas que regulen las relaciones humanas, así como la forma
de organización de la sociedad, el sistema para la toma de decisiones, el establecimiento
de los poderes públicos, las competencias y limitaciones de los mismos, la relación de los
ciudadanos con esa sociedad política y jurídicamente organizada, etc., en palabras más
sencillas donde existe sociedad existe la ley y donde no existe ley es en la barbarie. Los
barbaros no conocen la ley y por lo tanto sus actos no están sometidos a nada ni a nadie.
Una vez recuperada la institucionalidad constitucional (octubre de 1.982), la
Constitución Política del Estado fue recuperada de algún viejo armario y solo se la aplicaba
de acuerdo a la conveniencia de cada cual, primero fuimos avanzados en recuperar
nuestros derechos políticos y afinando la organización del estado, así fuimos recuperando
la autonomía municipal, fuimos logrando cierta independencia del poder judicial, luego
hicimos reformas a la constitución estableciendo el consejo de la judicatura, el tribunal
constitucional, etc. Y fuimos institucionalizando los diversos poderes del estado, hasta
aprobar una nueva constitución política del estado, por medio del voto popular expresado
en las urnas a través del referéndum constitucional.
El derecho penal, como rama del ordenamiento jurídico, no puede ser ejecutado en
forma aislada, sino en el marco presidido por el texto constitucional. El contenido de la
constitución determina el contenido del ordenamiento jurídico penal.
En el texto constitucional se encuentran preceptos y mandatos, prohibiciones y
regulaciones que afectan directamente a todo nuestro ordenamiento jurídico y en
consecuencia al derecho penal, entre cuyas normas podemos destacar las siguientes:
 Que el Art. 115 parágrafo I de la C.P.E. señala ¨Toda persona será protegida
oportuna y efectivamente por los jueces y tribunal en el ejercicio de sus derechos
e intereses legítimos.
 Que ¨El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones¨ (art. 115. II).
 El derecho penal, como rama del ordenamiento jurídico, no puede ser ejecutado
en forma aislada, sino en el marco presidido por el texto constitucional. El
contenido de la constitución determina el contenido del ordenamiento jurídico
penal.
Art. 314 y 315 del Código de Procedimiento Penal, determina que las excepciones o
incidentes se tramitan y resuelven de la misma forma. Que asimismo el Art. 169 de la
referida norma procesal penal. Establece que: (Defectos Absolutos) No serán
susceptibles de convalidación los defectos concernientes a:
1) La intervención del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participación
en los actos en que ella sea obligatoria:
2) La intervención, asistencia y representación del imputado, en los casos y
formas que este código establece;

P á g i n a 90 | 120
 3) Los que impliquen inobservancia o violación de derechos y garantías
previstos en la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados
Internacionales vigentes y en este Código; y
4) Los que estén expresamente sancionados con nulidad.
Señor Juez, en efecto, los derechos fundamentales son valiosos en la medida que
cuentan con garantías procesales, que permiten accionarlos ante los Tribunales. La tutela
de los derechos fundamentales a través de procesos, conduce necesariamente a dos
cosas: 1ero, que se garantice el derecho al debido proceso, material y formal de los
ciudadanos y, 2do, que el Estado asegure la Tutela jurisdiccional. De esa manera, la tutela
judicial. De esa manera, la tutela judicial y el debido proceso se incorporan al contenido
esencial de los derechos fundamentales, como el elemento del núcleo duro de los mismos.
Permitiendo de esta manera que, aun derecho corresponda siempre un proceso y que un
proceso suponga siempre un derecho; pero, en cualquier de ambos supuestos su validez
y eficacia la defina su respecto al derecho fundamental. En consecuencia, las garantías de
los derechos fundamentales dan la oportunidad material y ejercer el derecho contra el
legislativo, el ejecutivo y judicial, no solo en un sentido formal. En tal entendido, los
derechos fundamentales como garantías procesales están vinculados con una amplia
concesión del proceso.
Que, el plantearse los derechos fundamentales como garantías procesales,
materiales o sustantiva, supone actualizar las garantías procesales de cara a proteger los
propios derechos fundamentales. Sin embargo, esto no supone crear una estructura
organizacional determinada; en tanto que ya existe el Tribunal Constitucional, loa Tribunal
Ordinarios, los Tribunales Administrativo y Militares, y hasta los procesos arbitrales, que
también cautelar parcela de los derechos fundamentales; si nos traspasan
adecuadamente principios, instituto y elementos de la Teoría general del proceso,
adecuándose a los principios y derechos fundamentales que consagra la Constitución. En
ese sentido, los derechos fundamentales como garantías procesales, se convierten tanto
en derecho subjetivos como en derecho objetivo fundamental. En consecuencia, el debido
proceso encierra en sí un conjunto de garantías constitucionales que se puedan perfilar a
través de identificar las cuatro etapas esenciales de un proceso; acusación, defensa,
prueba y sentencia, que se traduce en otros tanto derechos que enunciativamente se
plantean; sin embargo, la violación del debido proceso o la tutela jurisdiccional no es
solamente una afectación adjetiva de orden procesal, sino que en muchos casos se
produce una afectación procesal de carácter sustantivo, que implica la violación, lesión o
disminución antijurídica de derechos fundamentales concurrentes o conexos al proceso.
En este sentido, la jurisprudencia del tribunal constitucional ha señalado que previo a los
procesos constitucionales, la autoridad jurisdiccional debe tomar las medidas adecuadas
para tutelar los derechos fundamentales, en vía de protección del debido proceso o la
tutela jurisdiccional efectiva. Por su parte la doctrina y la jurisprudencia nacional ha
convenido en el que el debido proceso es un derecho fundamental de toda persona
nacional o extranjera, natural o jurídica, y no solo un principio derecho de quienes ejercen
la función jurisdiccional. En esta medida el debido proceso comparte el doble carácter de
los derechos fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una persona
y, es un derecho objetivo en tanto asume una dimensión institucional a ser respectado por
todos, debido a que lleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia. Sin embargo,
P á g i n a 91 | 120
la violación del debido proceso o la tutela jurisdiccional no es solamente una afectación
adjetiva de orden procesal, sino que en muchos casos se produce una afectación procesal
de carácter sustantivo, que implican la violación, lesión o disminución antijurídica de
derechos fundamentales concurrente o conexos al proceso.
Señor Juez del Control Jurisdiccional de las investigaciones y contralor de mis derechos y
garantías constitucionales, cuando en el transcurso de la investigación se HAN
CONCULCADO DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DERECHO A LA DEFENSA, AL
DEBIDO PROCESO, PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y ESENCIALMENTE AL DERECHO A LA
LIBERTAD DE LOCOMOCIÓN, la sentencia constitucional Nº 865/2003-R, de 25 de junio, y
en su similar la SC Nº 799/2004-R, de 26 de mayo han determinado respecto de las
funciones de los JUECES INSTRUCTORES dentro de la estructura del código de
procedimiento penal, ha señalado:
¨conforme los arts. 54.I) y 279 C.P.P., el Juez de Instrucción tiene la
atribución de ejercer control jurisdiccional durante el desarrollo de la
investigación, respecto a la fiscalía y a la policía nacional, por eso la
misma norma legal en sus arts. 289 y 298 in fine obliga al fiscal a dar aviso
de la investigación dentro de las 24 horas de iniciada la misma; pues es el
juez el encargado de precautelar que la fase de la investigación se
desarrolle en correspondencia con el sistema de garantías reconocidos
por la constitución política del estado, las convenciones y tratados
internacionales vigentes y las normas del código procesal penal; por ello,
toda persona relacionada a una investigación, que considere la
existencia de una acción u omisión que vulnera sus derechos y garantías,
debe acudir ante esa autoridad, el juez de instrucción que es el órgano
jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigación, desde
los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria, lo que se
hace que se tenga que considerar que para la aplicación de cualquier
medida que restrinja derechos o garantías, ya sean personales o
patrimoniales, primero necesitan un sustento constitucional y legal para
su aplicación los cuales se encuentran contenidos en la carta
fundamental de derechos de nuestra nación, en el enunciado jurídico
establecido en el art. 13 de esta norma y que en el caso presente se
materializan a través del art. 204 y siguientes del código de
procedimiento penal.
También señor juez, su autoridad podrá evidenciar dos elementos, NO ES POSIBLE
CONCEBIR A TRAVEZ DE UN MEMORIAL CON ROTULO CORRECCION LA INCLUSION DE
UN DENUNCIADO Y COMO SEGUNDO ELEMENTO, VUESTRA PROBIDAD DE FORMA
OBJETIVA NO RECONOCE LA EXISTNECIA DE UN PROCESO PENAL EN MI CONTRA.
JURISPRUDENCIA VINCULANTE Y OBLIGATORIA. -
La SC Nº 1135/2004-R de fecha 10 de junio de 2014, ha establecido en sus
fundamentos jurídicos del fallo, que III.1.Naturaleza jurídica, alcances y ámbito de
protección de la acción de libertad: presupuesto de activación: la constitución política del
estado, instituye dentro de las acciones de defensa a la acción de libertad que encuentra
fundamento asimismo, en instrumentos normativos de orden internacional que forman
parte del bosque de constitucionalidad, según prevé el art. 410.II.2 de la C.P.E. por otro
P á g i n a 92 | 120
lado precisa que: toda persona que considere que su vida está en peligro que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por si o
por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o
tribunal, competente en materia penal, y solicitara que se guarde tutela a su vida, cese, la
persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho
a la libertad (art. 125 de la C.P.E.)
En ese orden, el art. 46 del código procesal constitucional (CP CO), prevé en
cuanto a su objeto que está destinada a ¨garantizar, proteger o tutelar los derechos a la
vida, integridad física, libertad personal y liberta de circulación, de toda persona que crea
estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que
su vida o integridad física está en peligro¨.
Siguiendo dicho razonamiento, la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, estableció que
en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe conocer las
supuestas lesiones a derechos y garantías que pudieran tener origen en los órganos
encargados de la persecución penal, no resultando compatible con el orden
constitucional a activar directamente, o de manera simultánea la justicia constitucional
a través del antes recurso de habeas corpus.
Posteriormente, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, sistematizo los casos de
subsidiaridad excepcional de la acción de libertad, siendo el primer supuesto cuando la
policía nacional o el ministerio público, antes de existir imputación formal, cometen
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, las cuales
deben ser denunciadas ante el juez cautelar de turno, si aún no existe aviso del inicio de la
investigación, o ante el juez cautelar a cargo de la investigación cuando ya se dio
cumplimiento a dicha formalidad (el aviso del inicio de la investigación).
Además, la SCP 0504/2018-s1 de 12 de septiembre de 2018, reitera la La SCP
0397/2015-S3 de 17 de abril, citando la SC 0054/2010-R de 27 de abril, respecto a la vía
idónea para conocer y resolver las denuncias acerca de irregularidades efectuadas por
funcionarios policiales o fiscales dentro de las investigaciones emergentes de un proceso
penal por la presunta comisión de un delito, expresó lo siguiente: “‘…conforme lo
estableció la SC 0997/2005-R de 22 de agosto, si el fiscal no diera aviso al juez cautelar, en un
evidente incumplimiento de sus deberes, el imputado o detenido no puede adoptar una
actitud pasiva, sino que en resguardo de sus derechos fundamentales debe exigir que se
cumpla con esa comunicación y en caso de que no se hubiese procedido de esa forma, está
plenamente facultado para acudir ante el juez cautelar para que conozca las denuncias o
irregularidades en las que hubiesen podido incurrir el Ministerio Público y los efectivos
policiales, y en su caso, pueda restablecer los derechos presuntamente vulnerados; lo que
implica que, mientras exista la posibilidad de impugnar aprehensiones o detenciones
indebidas ante el juez cautelar y no se advierta que podría existir alguna dilación indebida
o injustificada que agrave la situación del detenido al no conocer y resolver en forma
oportuna su situación jurídica, dicha vía se considera y constituye en la idónea, oportuna y
eficaz para conocer esas situaciones.
(…) sin que sea admisible acudir en forma directa a esta acción tutelar si con carácter previo
los hechos denunciados no fueron reclamados ante la autoridad encargada del control
jurisdiccional, que es la apta para restablecer las presuntas lesiones a derechos
P á g i n a 93 | 120
fundamentales y -se reitera- sólo en caso de verificarse que existirá una dilación o que esa
instancia no se constituye en la eficaz y oportuna para restablecer esos derechos, es que se
abre la posibilidad de acudir a la presente acción tutelar en forma directa’ .
En virtud a lo expuesto se tiene que, la jurisprudencia constitucional dejó establecido
que el Juez de Instrucción en lo Penal, conforme a lo previsto en los arts. 54 inc. 1) y 279 del
Código de Procedimiento Penal (CPP), es la autoridad encargada de ejercer el control
jurisdiccional de la investigación y específicamente, de los actos del Ministerio Público y
funcionarios policiales, desde los actos iniciales del proceso hasta la conclusión de la etapa
preparatoria, determinando que toda persona que considere la existencia de una acción u
omisión que vulnere su derecho a la libertad dentro de la investigación, debe acudir ante el
Juez cautelar, quien debe pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de su arresto o
aprehensión y ordene lo que en derecho corresponda y sólo en caso que se agote la vía
ordinaria y la supuesta lesión no sea reparada en dicha instancia, recién se activará la
jurisdicción constitucional”.
Así mismo, las SENTENCIAS CONSTITUCIOANLES PLURINACIONALES Nro.
0965/2017 y 0999/2017-S1 entre otras han RATIFICADO EL ENTENDIMIENTO DESCRITOS
RESPECTO A LA OBLIGATORIEDAD Y NECESIDAD DE UN CONTROL JURISDICCIONAL en
respeto de un debido proceso que ha sido violentado.
III. PETITORIO. -
Por todo lo expuesto y ampliamente fundamentado, habiendo cumplido a
cabalidad con los presupuestos establecidos en el art. 54 inc. 1), y art. 279 de la ley 1970
con relación al art. 115.1 de la CARTA MAGNA, con relación a los Arts. 167 y 169 Inc.1 de la
ley 1970 y siendo la cuestión básica que radica en el hecho que se habría vulnerado las
reglas del derecho al debido proceso y a la legítima defensa SOLICITO por el presente EN
LA VIA INCIDENTAL DEL CONTROL JURISDICCIONAL DE LAS INVESTIGACIONES Y EN
DEFINITIVA AL SER EVIDENTE LA ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA POR LA
EXISTENCIA DE DEFECTOS ABSOLUTOS NO SUCEPTIBLES DE INVBESTIGACIONES TENGA
A BIEN ANULAR LA IMPUTACION FORMAL DE CARÁCTER PROVISIONAL DE FECHA 11 DE
ENERO DEL 2018 EN CONTRA DE MI PERSONA IMELDA CRUZ LOPEZ y en consecuencia se
resguarde mi derecho constitucional al debido proceso en su vertiente al CONTROL
JURISDICCIONAL mientras no se subsanen los DEFECTOS ABSOLUTOS denunciados, y sea
de acuerdo a procedimiento.
Justicia. -
OTROSI 1ro. - PRUEBA DOCUMENTAL. - Se tenga como prueba documental los
siguientes:
 Fotocopia de mí cedula de identidad.
 Fotocopia de los actos denunciados por falta de control jurisdiccional
 Todos los actos realizados en el cuaderno de investigación a cargo de vuestra
autoridad.
OTROSI 2do.- DOMICILIO PROCESAL. - Señalo como domicilio procesal………….
de esta ciudad.
Santa Cruz, 22 de febrero del 2018
Firma y sello.

P á g i n a 94 | 120
MODELO NO. 45 Incidente de nulidad de imputación formal.
SEÑOR JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
IANUS: ………….
CASO Nº FELCC SCZ - ……………-
IV. ANTECEDENTES. -
V. FUNDAMENTACION JURIDICA. -
VI. PETITORIUM. -
INTERPONE INCIDENTE DE NULIDAD DE
IMPUTACION FORMAL POR EXISTIR ACTIVIDAD
PROCESAL DEFECTUOSA POR DEFECTOS
ABSOLUTOS NO SUSCEPTIBLES DE
CONVALIDACIÓN. -
OTROSI. -
RAMIRO VALDA MACHADO, mayor de edad y hábil por ley, con cedula de
Identidad Nº 2048617 L.P; dentro del proceso penal que me sigue el Ministerio Publico a
denuncia de VANESA ROJAS MARZANA por el presunto delito de LESIONES CULPOSAS,
ante las consideraciones de su digna autoridad, con todo respecto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES. -
Señor Juez, con la finalidad de asumir defensa y NO convalidar actuaciones
procesales realizadas por el Ministerio Publico, las mismas que han sido realizadas en
VIOLACION AL DEBIDO PROCESO, AL DERECHO A LA LEGITIMA DEFENSA Y A LA
PRESUNCION DE INOCENCIA, ASI COMO EN INOBSERVANCIA A NUESTRA CARTA MAGNA
Y LA LEY 1970, es que tengo a bien apersonarme a vuestra Probidad en estricto apego a lo
establecido en el Art. 55 inc. 1 de la Ley 1970 como Juez Contralor de Derechos y Garantías,
interponiendo la solicitud de NULIDAD DE IMPUTACION FORMAL al existir AGRAVIOS
DEBIDAMENTE COMPROBADOS Y QUE NO PUEDEN SER CONVALIDADOS NI POR MI
PERSONA, TAMPOCO POR VUESTRA PROBIDAD, los mismos que paso a fundamentar:
con la finalidad de realizar una cronología sobre los actuados procesales cursantes
en el cuaderno procesal a su cargo, se tiene que en fecha 14 DE AGOSTO DEL 2017 el
Ministerio Publico presenta ante vuestra Probidad IMPUTACION FORMAL en contra de mi
persona RAMIRO VALDA MACHADO por la presunta comisión del delito de LESIONES
GRAVISIMAS.
Señor Juez, ante el conocimiento y los fundamentos de dicha IMPUTACION
FORMAL se interpuso ante vuestra Probidad, INCIDENTE DE NULIDAD DE IMPUTACION
FORMAL por la existencia de DEFECTOS ABSOLUTOS NO SUSCEPTIBLES DE
CONVALIDACION, la misma que en primera instancia fue RECHAZADA por vuestra
Probidad, sin embargo, el Tribunal de Alzada conforme el AUTO DE VISTA NRO. 155 de
fecha 13 de Octubre del 2017 dictado por la SALA PENAL TERCERA de forma objetiva,
determina en el fondo ANULAR LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 14 DE AGOSTO DEL
2017, por existir DEFECTOS ABSOLUTOS NO SUSCEPTIBLES DE CONVALIDACION, los
mismos que se encuentran descritos en la fundamentación de dicho AUTO DE VISTA.
Notificado que fue el Ministerio Publico con dicho Auto de Vista, luego de solicitar
complementaciones de plazos QUE JAMAS CUMPLIO, es que en fecha 23 DE FEBRERO
DEL 2018 sin contar CON CONTROL JURISDICCIONAL POR VENCIMIENTO DE LA ETAPA
PRELIMINAR Y EL PLAZO OTORGADO POR SU PROBIDAD presenta IMPUTACION
P á g i n a 95 | 120
FORMAL en contra de mi persona RAMIRO VALDA MACHADO, siendo menester resaltar
que en la misma MODIFICA LA CALIFICACION PROVISIONAL DEL TIPO PENAL, es decir, ya
no por el delito de LESIONES GRAVISIMAS si no por el delito de LESIONES CULPOSAS
conforme lo prevé el Art. 274 del código Penal.
Señor Juez, si bien es cierto que el NUEVO TIPO PENAL IMPUTADO
FORMALMENTE en contra de mi persona, es de menor gravedad respecto al anterior tipo
penal, NO ES MENOS CIERTO QUE DICHO TIPO PENAL DE LESIONES CULPOSAS, es
adecuado sin EXISTIR NINGUN GRADO DE PARTICIPACION NI FUNDAMENTACION de mi
persona al delito imputado formalmente, vale decir, DE LOS ACTUADOS Y PRUEBAS
CURSANTES NO EXISTE UN SOLO ELEMENTO O INDICIO QUE HAGA PRESUMIR QUE MI
PERSONA A ADECUADO SU COMPORTAMIENTO AL TIPO PENAL SEÑALADA y conforme
establece el PRINCIPIO DE TIPICIDAD dicha ADECUACION DEBE SER DE FORMA EXACTA,
todo esto con la finalidad DE NO INCURRIR EN CALIFICACION ERRONEA QUE AFECTE AL
DEBIDO PROCESO Y DEVENGA EN DEFECTO ABSOLUTO INSUBSANABLE, conforme lo
establece el Auto Supremo Nro. 21 del 26 de Enero del 2007, Sala Penal Segunda, siendo
el mismo DOCTRINA LEGAL APLICABLE conforme lo establece nuestra ley 1970.
Para que vuestra Probidad pueda advertir la FALTA DE FUNDAMENTACION EN LA
IMPUTACION FORMAL así como la vulneración al PRINCIPIO DE TIPICIDAD como
GARANTIA PROCESAL, antes de cuestionar la NUEVA IMPUTACION FORMAL presentada
por el ministerio Publico ES IMPORTANTE Y PRIMORDIAL PODER ESTABLECER CUALES
FUERON LOS FUNDAMENTOS QUE ESTABLECIO EL TRIBUNAL DE ALZADA EN SU AUTO
DE VISTA AL MOMENTO DE DISPONER LA NULIDAD DE IMPUTACION FORMAL Y LUEGO
ES NECESARIO VERIFICAR SI LA NUEVA IMPUTACION FORMAL HA CUMPLIDO DICHAS
OBSERVACIONES, de lo cual tenemos a bien analizar y hacer conocer a vuestra probidad
dichas observaciones:
El AUTO DE VISTA NRO. 155 señala lo siguiente:
 SIN EMBARGO, AL PARECER LA INVESTIGACION REALIZADA POR EL
MINISTERIO PUBLICO RESULTA BASTANTE SUBJETIVA E
INSUFICIENTE YA QUE EN EL AFAN DE ESCLARECER LOS HECHOS
DENUNCIADOS Y POR EL CELO EXCESIVO DE LOS FUNCIONARIOS DEL
MINISTERIO PUBLICO, SE HIZO UNA CALIFICACION DE LA CONDUCTA
DEL IMPUTADO CARENTE DE MANERA ABSOLUTA DE INDICIOS
RACIONALES, SIN CUMPLIR CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL
ART. 302 INC. 3 DE LA LEY 1970 PORQUE SE DEBIO REALIZAR UN
ANALISIS MINUCIOSO DE LA CONDUCTA SUPUESTAMENTE
ANTIJURIDICA DEL IMPUTADO RESPECTO A LOS SUPUESTOS
INDICIOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y EL GRADO DE
PARTICIPACION EN EL DELITO DENUNCIADO, LOS FISCALES NO
ESTABLECIERON NI EXPLICARON COMO LLEGA EL IMPUTADO
RAMIRO VALDA A INCURRIR EN ESE DELITO DE LESIONES
GRAVISIMAS, OMISION QUE IMPIDE QUE EL IMPUTADO LLEGUE A
SABER DE MANERA CONCRETA CUALES SON LOS HECHOS QUE SE LE
ATRIBUYE, AFECTANDO SU DERECHO A LA DEFENSA Y AL DEBIDO
PROCESO.

P á g i n a 96 | 120
 Así mismo es menester señalar, que dicho auto de vista, establece la
importancia del Certificado médico forense, señalando …EL
CERTIFICADO MEDICO LEGAL ES EL ORIGEN PARA ESTABLECER SI SE
TRATA DE LESIONES LEVES, GRAVES, GRAVISIMAS Y EN LA PRESENTE
INVESTIGACION EL MINISTERIO PUBLICO HA RECABADO UN
CERTIFICADO MEDICO QUE SI BIEN ES CIERTO ESTABLECE CIERTAS
LESIONES A LA VICTIMA, SIN EMBARGO A FIN DE SUBSUMIR UNA
CONDUCTA AL TIPO PENAL, ES EL MEDICO FORENSE LA PERSONA O
PERITO ESPECIALIZADO PARA DETERMINAR LA EXISTENCIA O NO DE
UNA DEBILITACION PERMANENTE DE LA SALUD O UNA MARCA
INDELEBLE, EL DR. HUGO CUELLAR NO HA SOLICITADO NI UN DIA DE
IMPEDIMENTO, POR LO QUE LA IMPUTACION FORMAL NO PUEDE
SUSTENTARSE EN DICHA PERICIA CONTRADICTORIA, SUBJETIVA,
SESGADA E INCOMPLETA.
 ASI MISMO DEBEMOS INDICAR QUE EL IMPUTADO PROPUSO
DILIGENCIAS DE AUTORIZACION PARA RETIRO DE MUESTRAS QUE
NO FUERON COMPULSADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO, TAMBIEN
EL IMPUTADO PROPUSO LOS PUNTOS DE PERICIA QUE TAMPOCO
FUERON TOMADOS EN CUENTA POR LA FISCALIA… POR LO QUE SE
EVIDENCIA QUE LOS FISCALES HAN REALIZADO UNA ADECUADA
CALIFICACION DE LA CONDUCTA DENUNCIADA SOBRE LA SUPUESTA
PARTICIPACION DE RAMIRO VALDA MACHADO, ASPECTO DE
VULNERA EL PRINCIPIO DE INOCENCIA Y CERTEZA QUE PROTEGE LA
C.P.E. Y EL ART. 6 DE LA LEY 1970.
 ASI MISMO CABE INDICAR QUE EN EL PRESENTE CASO SE HAN
PRESENTADO UN SIN NUMERO DE ACTIVIDADES PROCESALES
DEFECTUOSAS Y OMISIVAS EN LA INVESTIGACION REALIZADA POR
EL MINISTERIO PUBLICO, OMISION QUE VULNERA EL ART. 115 DE LA
C.P.E. REFERENTE AL DEBIDO PROCESO Y AL DERECHO A LA DEFENSA
SITUACION QUE EL JUEZ DE CONTROL JURISDICCIONAL DEBIO
CORREGIR OPORTUNAMENTE PARA REENCAMINAR EL PROCESO A
FIN DE EVITAR MAYORES NULIDADES CONFORME EL ART. 168,169
INC. 3, 171, 173 Y 124 DE LA LEY 1970.
 EN ESE SENTIDO SE EVIDENCIA QUE SE INCURRE EN FALTA DE
FUNDAMENTACION EN LA IMPUTACION FORMAL PUES ES UNA
SIMPLE REPETICION Y TRANSCRIPCION DE LO MANIFESTADO EN LA
DENUNCIA Y DECLARQACION DE LOS TESTIGOS, ES DECIR, LOS
FISCALES NO HAN ESTABLECIDO EL VERDADERO MOVIL E INTERES
DE LA DENUNCIANTE, DEBEN SEÑALAR CUALES SON LOS
ELEMENTOS DE CONVICCION PARA SOSTENTER SU IMPUTACION.
 LOS FISCALES NO ESPECIFICAN DE MANERA PRECISA CUALES SON
LOS RAZONAMIENTO EN QUE CONSISTIERON LAS ACCIONES
ANTIJURIDICAS DEL IMPUTADO RAMIRO VALDA Y COMO LO
RELACIONAN CON EL HECHO PRINCIPAL, SI ESA CONDUCTA SE
RELACIONA CON EL ART. 270 DEL C.P. O NO, LOS FISCALES SOLO
P á g i n a 97 | 120
 LLEGAN A LA CONCLUSION DE QUE EL IMPUTADO HABRIA
INCURRIDO EN ESE DELITO, PERO NO EXPLICAN DE QUE FORMA SE
HABRIA INCURRIDO EN EL MISMO.
Señor Juez, de los fundamentos descritos, vuestra Probidad como Control
Jurisdiccional debe verificar si la NUEVA IMPUTACION FORMAL DEVIENE DE LOS MISMOS
DEFECTOS ABSOLUTOS IDENTIFICADOS POR EL TRIBUNAL DE ALZADA O NO PARA
ADMITIRLA O EN SU CASO DISPONER DE LA NULIDAD DE LA MISMA, siendo menester
señalar QUE LA NUEVA IMPUTACION FORMAL ATENTA EN CONTRA DE MIS DERECHOS Y
GARANTIAS Y DE FORMA MAS FLAGRANTE QUE LA ANTERIOR IMPUTACION FORMAL,
conforme paso a detallar:
Señor Juez, el Art. 302 de la Ley 1970 establece los requisitos de la IMPUTACION
FORMAL y de forma clara en su Numeral 4 establece QUE TODA IMPUTACION FORMAL
DEBE CONTENER LA DESCRIPCION DEL HECHO O LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN Y SU
CALIFICACION PROVISIONAL.
Señor Juez, la Sentencia Constitucional 10/2010-R refiere lo siguiente “LA
IMPUTACION A NO ES UNA MERA ATRIBUCION DEL DELITO, DEBE HABER RELACION EN
LA EXISTENCIA DE INDICIOS RACIONALES”, es decir, debe existir una fundamentación, al
carecer la imputación de esa exigencia legal, ha RESTRINGIDO UN DERECHO
FUNDAMENTAL, QUE ES EL DERECHO QUE TIENE EL IMPUTADO A CONOCER UNA
RESOLUCION FUNDAMENTADA DEL FISCAL, la imputación por lo tanto sería ilegal, pues
no cumple con las formalidades de su Art. 302 del Código de Procedimiento Penal.
Como se puede ver, en la referida estructura si bien PARECE UNA SUPUESTA
FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO, no menos cierto es que, en los hechos, EN LO
ABSOLUTO SE TRATA DE UNA REAL Y EFECTIVA FUNDAMENTACIÓN, la necesidad y
obligación de que la imputación de contener UN MINIMO DE FUNDAMENTACION, no es
un capricho ni una exigencia sin importancia, más bien todo lo contrario. LA
FUNDAMENTACIÓN, ES UN PRESUPUESTO, QUE TIENE POR FINALIDAD, POR UN LADO,
EVITAR LA DISCRECIONALIDAD Y/O ARBITRARIEDAD DE LAS RESOLUCIONES Y, POR EL
OTRO, PERMITE AL IMPUTADO CONOCER LOS MOTIVOS POR EL CUAL DEBE SOMETERSE
A UN PROCESO y a partir de dicha fundamentación PREPARAR Y ASUMIR DEFENSA,
justamente en función a las razones expuestas en la imputación. De lo contrario, al no
existir dicha fundamentación, sencillamente, NO CABE LA POSIBILIDAD DE PREPARAR Y
ASUMIR DEFENSA, PUES SI SE DESCONOCE LOS MOTIVOS Y LAS RAZONES DE LA
ATRIBUCIÓN DE UN DELITO, PRÁCTICAMENTE IMPOSIBLE ASUMIR DEFENSA. De ahí que,
esa falta de fundamentación constituye un defecto absoluto, pues implica la violación de
derechos y garantías previstos en la Constitución Política del Estado y los Tratados
Internacionales, como son, EL DEL DERECHO A LA DEFENSA, AL DEBIDO PROCESO Y A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
En el caso que nos ocupa, el Señor Fiscal, si bien califica provisionalmente el hecho
como LESIONES CULPOSAS, no es menos evidente que NO ESPECIFICA
CONCRETAMENTE Y DE FORMA INDIVIDUAL, DE QUÉ MANERA O COMO MI CONDUCTA
SE PODRÍA ADECUAR A ESTOS TIPOS PENALES QUE SE ME ATRIBUYEN, MUCHO MENOS
UNA VALORACIÓN OBJETIVA DE CUALES FUERON LOS MEDIOS POR LOS CUALES MI
PERSONA A ADECUADO SU CONDUCTA A ESTE TIPO PENAL. DE IGUAL MANERA NO
SEÑALA CUAL ES EL CASUAL (ITER CRIMINIS) QUE LE LLEVO A LA CONCLUSIÓN QUE
P á g i n a 98 | 120
EXISTÍAN LOS PRESUPUESTOS Y ELEMENTOS DE CONVICCION QUE HACEN QUE MI
CONDUCTA SE ADECUE AL TIPO PENAL DE LESIONES CULPOSAS. En síntesis, no existe la
más mínima fundamentación jurídica, que razonablemente nos permita asumir defensa
de manera amplia e irrestricta con pleno conocimiento de los hechos que se me
imputaron.
Asimismo, si bien es cierto que el Ministerio Publico tiene la posibilidad de
fundamentar en audiencia cautelar, NO ES MENOS CIERTO QUE DICHA
FUNDAMENTACIÓN NO PUEDE SUSTITUIR EL MANDATO LEGAL, EXPRESAMENTE
ESTABLECIDO EN NORMAS DE ORDEN PÚBLICO Y POR LO TANTO DE CUMPLIMIENTO
OBLIGATORIO (ART. 90 CPC), ADEMÁS, TAL COMO YA SE DIJO Y COMO ESTABLECIÓ EN
REITERADAS OPORTUNIDADES EL TCP (STC 731/2007) LA FALTA DE FUNDAMENTACION
NO PUEDE SER SUBSANADA EN AUDIENCIA, YA QUE DE SER ASÍ, EL IMPUTADO NO
PODRÍA PREPARAR SU DEFENSA Y POR ENDE NO PODRÍA ASUMIR DEFENSA CON LA
DEBIDA ANTICIPACIÓN Y PLENO CONOCIMIENTO DE CAUSA.
De la lectura de la IMPUTACION FORMAL de fecha 23 DE FEBRERO DEL 2018
vuestra Probidad podrá apreciar, que DICHA IMPUTACION FORMAL NO ES OTRA COSA
MAS QUE LA COPIA Y PEGUE DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR VANESA ROJAS
MARZANA, es decir, EL MINISTERIO PUBLICO NO SE TOMO EL TRABAJO NI DE TRATAR
DE ACOMODAR LAS FRASES SEÑALADAS EN LA DENUCIA y más aún, dicha relación de
hechos corresponde de forma exacta a la PRIMERA IMPUTACION ANULADA, la misma
que el TRIBUNAL DE ALZADA califico de SUBJETIVA E INSUFICIENTE.
Señor Juez, si bien el Ministerio Publico llega a transcribir la relación de hechos
que señalo la supuesta víctima en su denuncia, reiterando que la misma se transcribió en
la primera imputación formal anulada, las OBSERVACIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA
se sintetizan en CUATRO PUNTOS, primero LA FALTA DE FUNDAMENTACION RESPECTO
A LA SUBSUNCION DEL TIPO PENAL A LA CONDUCTA DEL IMPUTADO, EXPLICANDO DE
QUE FORMA, COMO, CUANDO, DONDE, PORQUE SE ADECUA DICHO TIPO PENAL A MI
COMPORTAMIENTO, como SEGUNDO PUNTO se tiene QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA
OBSERVO LA FALTA DE DILIGENCIAMIENTO DE LAS OBSERVACIONES DEL PERITO
ESPECIALIZADO O MEDICO FORENSE PARA REALIZAR UNA NUEVA PERICIA Y QUE SE
VALORE LA MISMA, como tercer punto, EL TRIBUNAL DE ALZADA OBSERVO QUE EL
MINISTERIO PUBLICO NO HA TOMADO EN CUENTA LA PROPOSICION DE DILIGENCIAS
PARA PODER APLICAR UNA IGUALDAD DE PARTES EN LOS FUNDAMENTOS DE LA
IMPUTACION FORMAL y como CUARTO PUNTO LA EXISTENCIA DE SINNUMEROS DE
DEFECTOS ABSOLUTOS REALIZADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO, los cuales podemos
apreciar que a la fecha LOS MISMOS DEFECTOS ABSOLUTOS siguen cursantes en el
proceso.
Señor Juez, en el encabezamiento de la Imputación Formal, se señala el delito de
LESIONES CULPOSAS sin embargo el Ministerio Publico ni siquiera se toma la molestia de
revisar cual es el artículo del código penal que refiere dicho delito, sin embargo es
menester señalar que el Art. 274 refiere como LESIONES CULPOSAS EL QUE
CULPOSAMENTE CAUSARE A OTRO ALGUNA DE LAS LESIONES PREVISTAS EN ESTE
CAPITULO, SERA SANCIONADO…, siendo menester señalar que la Doctrina establece
como elementos de dicho tipo penal LA FALTA GRAVE AL DEBER DE CUIDADO CON EL
QUE OBRO EL ACTOR QUE COMO RESULTADO GENERA EN LA VICTIMA UN ATENTADO
P á g i n a 99 | 120
CONTRA SU INTEGRIDAD FISICA, MATERIAL O CORPORAL, SIENDO NECESARIO PARA LA
CONSUMACION DEL DELITO, LA CREACION DE UN RIESGO JURIDICAMENTE
DESAPROBADO Y LA PREVISIBILIDAD INDIVIDUAL.
Es decir señor Juez, dicho tipo penal señala como requisito la IMPRUDENCIA
COMO FORMA DE CULPABILIDAD, por lo cual para poder aplicar una DEFENSA FERREA
QUE DEMUESTRE QUE MI PERSONA NO HA ADECUADO SU COMPORTAMIENTO A DICHO
TIPO PENAL SE DEBE SEÑALAR EN LA IMPUTACION FORMAL CUALES LA IMPRUDENCIA
O FALTA GRAVE AL DEBER DE CUIDADO QUE MI PERSONA HA REALIZADO, siendo que
dicha imputación formal en su RELACION DE LOS HECHOS habla sobre los antecedentes
que señala la denunciante en su denuncia, en el punto 3 FUNDAMENTACION LEGAL solo
señala los ACTUADOS QUE CURSAN EN EL CUADERNO PROCESAL en su parte final de
dicho punto señala QUE POR LO QUE SE TIENE ELEMENTOS DE CONVICCION
SUFICIENTES QUE EL IMPUTADO HA ADECUADO SU CONDUCTA ANTIJURIDICA DEL TIPO
PENAL DE LESIONES CULPOSAS, sin embargo en el punto 3 con referencia ANALISIS DEL
TIPO PENAL solamente lo transcriben, SIN SEÑALAR DE QUE FORMA, MODO O ACTO SE
LLEGA A ESA CONCLUSION DE QUE MI PERSONA HA ADECUADO SU COMPORTAMIENTO
AL TIPO PENAL SEÑALADO COMO LESIONES CULPOSAS, violentando de forma flagrante
derechos y garantías que fundamentare al final del citado incidente.
Señor Juez, como segundo punto, el TRIBUNAL DE ALZADA señala que el presente
proceso NO TIENE EL DILIGENCIONAMIENTO NECESARIO DE LOS OFRECIMIENTOS DE
MEDIOS PROBATORIOS, más precisamente las sugerencias del médico forense.
En ese sentido en fecha 18 DE ENERO DEL 2018 el Dr. Hugo Cuellar Villagra como
PERITO ESPECIALIZADO emite el CERTIFICADO MEDICO FORENSE que establece en sus
conclusiones NO ES POSIBLE DETERMINAR LA RELACION CAUSA EFECTO NI DATA
PROBABLE DEL HECHO, así mismo señala que EL PROCEDIMIENTO SEÑALADO EN LA
DENUNCIA NO GUARDA RELACION CON LA PRESENCIA DE CICATRICES EN LA REGION
NASO FRONTAL y por ultimo refiere NO PROCEDE LA DETERMINACION DE DIAS DE
INCAPACIDAD MEDICO LEGAL.
Señor Juez, al Art. 4 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico refiere que los
fiscales deben actuar con OBJETIVIDAD y esa objetividad no solo se refiere a acusar
hechos, sino también HA EXIMIR DE RESPONSABILIDAD AL DENUNCIADO.
Mi persona en todo momento ha manifestado QUE ES INOCENTE y conforme el
CERTIFICADO MEDICO FORENSE SE ESTABLECE QUE LAS LESIONES NO CORRESPONDE
A LOS ACTOS QUE HE REALIZADO Y QUE SE ENCUENTRA SEÑALADO EN LA DENUNCIA,
situación que el ministerio publico NO HA TOMADO EN CUENTA, NO HA MENCIONADO
DICHA PRUEBA EN LA IMPUTACION FORMAL, NI SIQUIERA LA ENUMERA, sin embargo
dicha prueba pericial ES ANTERIOR A LA IMPUTACION FORMAL PRESENTADA,
demostrando que con dicha actuación, SE HA HECHO CASO OMISO AL AUTO DE VISTA
155 QUE DE FORMA CLARA ORDENA LA REALIZACION DE ACTUACIONES PENDIENTES A
TRAVEZ DEL PERITO ESPECIALIZADO y se resuelva mi situación jurídica conforme a
procedimiento, demostrando que dicho ACTUAR NEGLIGENTE E IRRESPONSABILE
ATENTA CONTRA LA LEGITIMA DEFENSA, DEBIDO PROCESO Y LO MAS GRAVE CONTRA
LA PRESUNCION DE INOCENCIA.
Por lo expuesto, desde un punto de vista estrictamente legal, la falta de
motivación y fundamentación en los términos que se caben señalar constituyen un
P á g i n a 100 | 120
absoluto incumplimiento y/o desconocimiento de lo dispuesto por el Art. 73 y 302 de la
Ley 1970 y Art. 45 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico. Pero no solo eso, el
incumplimiento de dichos preceptos, conlleva el mismo tiempo a la violación a mis
derechos y garantías fundamentales como es el derecho a la defensa, el debido proceso y
a la tutela judicial efectiva (Art. 115. I y 119. II. CPE) así como a la PRESUNCION DE
INOCENCIA y por ultimo cabe recordar que todo acto que implique inobservancia y
violación a los derechos y garantías, NO PODRA SER VALORADO PARA FUNDAR UNA
DECISIÓN JUDICIAL NI UTILIZADO COMO PRESUPUESTOS DE ELLA, ya que es un acto que
adolece de DEFECTOS ABSOLUTOS, que al tenor del Art. 169 inc. 3) CPP, no pueden ser
susceptibles a convalidación, sino más bien, deben ser declarados nulos de pleno derecho.
III.. - FUNDAMENTACION JURIDICA. -
El derecho fundamental a la defensa, se encuentra garantizado por el Art. 11 inciso
1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Artículo 14 inciso 3 parágrafo d)
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el Art. 8 inciso 2 parágrafo d) de la
Convención Americana sobre Derecho Humanos y los artículos 115.II y II de la Constitución
Política del Estado. Preceptos jurídicos que, de acuerdo al bloque de constitucionalidad,
contemplado en el Art. 410 de la C.P.E. TIENEN SUPREMACÍA POR ENCIMA DE ESTA, YA
QUE SE ENCUENTRAN VINCULADA A DERECHOS Y GARANTIAS FUNDAMENTALES dentro
de un proceso.
Ahora bien, a la luz del régimen jurídico descrito, resulta claro y evidente que la
defensa procesal, NO ES SOLAMENTE UN DERECHO SUBJETIVO, ya que por su
importancia para la coexistencia pacífica del hombre en la sociedad supera tal categoría y
adquiere la categoría jurídica de garantía constitucional. En efecto, por ser la defensa
procesal una garantía, el Estado tiene la exigencia no solo de reconocerla formalmente,
sino además le corresponde procurar su respeto y vigencia real y efectiva en el proceso.
Asimismo, la consecuencia de reconocer la defensa procesal como una garantía,
implica convertirla en una exigencia esencial del proceso, es un requisito sine qua non en
defensa de un proceso determinado, afecta su validez y eficacia. Por su parte SAN MARIN
CESAR sostiene que LA DEFENSA ES SIEMPRE NECESARIA, AUN AL MARGEN O SOBRE LA
VOLUNTAD DE LA PARTE, PARA LA VALIDEZ DEL PROCESO, EN LA MISMA LÍNEA, BINDER
ALBERTO (1993) con la autoridad científica que se le reconoce, señala que el derecho a la
defensa cumple en el proceso penal una función especial, pues no solo actúa frente junto
al resto de las garantías procesales, sino que “es la garantía que toma operativa a todas
las demás”. De allí que LA GARANTÍA A LA DEFENSA NO PUEDE SER PUESTA EN EL
MISMO PLANO DE LAS OTRAS GARANTÍAS PROCESALES. Así las cosas, en definitiva, de
la que duda cabe el reconocimiento de la garantía de la defensa procesal, como requisito
de validez para todo tipo de proceso, es una de las expresiones más importantes de su
constitucionalización.
En contra partida, al ser la garantía procesal de defensa un requisito de validez, es
decir, de existencia jurídica del proceso, su afectación acarrea su invalidez o inexistencia
jurídica del proceso. En este sentido, la antípoda del derecho a la defensa lo constituye la
indefensión, es decir, el efecto producido por la violación de la garantía de la defensa
procesal, indefensión que en términos de CAROCCA P. ALEX consiste en LA INDEBIDA
RESTRICCIÓN O IMPEDIMENTO A LAS PERSONAS DE PARTICIPAR EFECTIVAMENTE Y EN
PIE DE IGUALDAD EN CUALQUIER PROCESO EN QUE SE TRATEN CUESTIONES QUE LES
P á g i n a 101 | 120
AFECTEN, REALIZANDO ACTOS DE POSTULACIÓN, PRUEBA, ALEGACIÓN, QUE
PERMITAN AL JUZGADOR DECIDIR DE FORMA LEGAL, RACIONAL Y JUSTA.
Complementando, SAN MARTIN refiere que el derecho a la defensa nace cuando
a la persona se le vincula con la comisión de un delito. Incluso desde antes de la formación
de la imputación criminal formal en el proceso penal, es decir, que también tiene vigencia
en el procedimiento preliminar. De ahí que RAMON MENDEZ concluye señalando que la
persona tiene derecho a defenderse desde que toma conocimiento de cualquier forma,
de la existencia de una persecución penal en su contra.
Finalmente, como no podía ser de otra manera, la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, en el informe 50/00 correspondiente al caso 50/00 correspondiente
al caso 11.298 (Reinaldo Figueredo v. República Bolivariana de Venezuela) estableció que
la aplicación por parte de los estados, de las GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO NO
PUEDEN ESTAR LIMITADAS NI RESTRINGIDAS A LA FASE FINAL DE UN PROCESO PENAL,
MENOS AUN SI LA FASE PRELIMINAR TIENE CONSECUENCIAS JURÍDICAS SOBRE LOS
DERECHOS CIVILES DEL PRESUNTO IMPUTADO. En efecto, la comisión observa, que tanto
la jurisprudencia del sistema europeo como la del interamericano establece claramente
dichas garantías y literalmente dice “EL PRINCIPIO GENERAL TAL COMO LA HA
SEÑALADO LA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS ES QUE LA GARANTIA DEL
DEBIDO PROCESO SE APLICAN A LAS ACTUACIONES ANTERIORES AL JUICIO,
INCLUYENDO LAS INVESTIGACIONES PRELIMINARES, SI EN LA MEDIDA (EN) LA
EQUIDAD DEL JUICIO PUEDE VERSE GRAVEMENTE PERJUDICADA POR UNA FALLA
INICIAL DE SU CUMPLIMIENTO”.
Señor Juez del Control Jurisdiccional de las investigaciones y contralor de mis
derechos y garantías constitucionales, cuando en el transcurso de la investigación se HAN
CONCULCADO DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DERECHO A LA DEFENSA, AL
DEBIDO PROCESO, PRESUNCIÓN DE, la sentencia constitucional Nº 865/2003-R, de 25 de
junio, y en su similar la SC Nº 799/2004-R, de 26 de mayo han determinado respecto de las
funciones de los JUECES INSTRUCTORES dentro de la estructura del código de
procedimiento penal, ha señalado:
¨conforme los arts. 54.I) y 279 C.P.P., el juez de instrucción tiene la
atribución de ejercer control jurisdiccional durante el desarrollo de la
investigación, respecto a la fiscalía y a la policía nacional, por eso la
misma norma legal en sus arts. 289 y 298 in fine obliga al fiscal a dar aviso
de la investigación dentro de las 24 horas de iniciada la misma; pues es el
juez el encargado de precautelar que la fase de la investigación se
desarrolle en correspondencia con el sistema de garantías reconocidos
por la constitución política del estado, las convenciones y tratados
internacionales vigentes y las normas del código procesal penal; por ello,
toda persona relacionada a una investigación, que considere la
existencia de una acción u omisión que vulnera sus derechos y garantías,
debe acudir ante esa autoridad, el juez de instrucción que es el órgano
jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigación, desde
los actos iniciales hasta la conclusión de la etapa preparatoria, lo que se
hace que se tenga que considerar que para la aplicación de cualquier
medida que restrinja derechos o garantías, ya sean personales o
P á g i n a 102 | 120
 patrimoniales, primero necesitan un sustento constitucional y legal para
su aplicación los cuales se encuentran contenidos en la carta
fundamental de derechos de nuestra nación, en el enunciado jurídico
establecido en el art. 13 de esta norma y que en el caso presente se
materializan a través del art. 204 y siguientes del código de
procedimiento penal.
III.2.- JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL VINCULANTE APLICABLE AL CASO
CONCRETO. -
Como se ha dicho toda IMPUTACIÓN FORMAL Y CUALQUIER SOLICITUD DE
MEDIDAS CAUTELAR QUE PUEDA REALIZAR EL MINISTERIO PÚBLICO A TIEMPO DE
IMPUTAR FORMALMENTE DEBE CONTENER LA JUSTIFICACIÓN DE LAS MISMAS; es decir;
DICHA JUSTIFICACIÓN DEBE CONSTAR DE MANERA FUNDAMENTADA Y POR ESCRITO
EN LA IMPUTACIÓN, PARA QUE EL IMPUTADO EN CONOCIMIENTO DE DICHA PETICIÓN,
PUEDA DESARROLLAR SU ESTRATEGIA DE DEFENSA, DEFENDERSE DE MANERA EFICAZ,
DENTRO DE UN DEBIDO PROCESO. Precisamente en este sentido, nuestro tribunal
constitucional, a trazado una línea jurisprudencial, cuyo designo es la protección real y
efectiva de los derechos y garantías constitucionales. Así lo por citar alguna de las SS.CC.
tenemos la SENTENCIA CONSTITUCIONA 0760/2001-R, donde con meridiana claridad se
establece lo siguiente:
“… (IMPUTACION FORMAL). - LA IMPUTACION FORMAL YA NO ES LA
SIMPLE ATRIBUCION DE UN HECHO PUNIBLE A UNA PERSONA, SINO QUE
LA MISMA DEBE SUSTENTARSE EN LA EXISTENCIA DE INDICIOS
SUFICIENTES SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACION
DEL IMPUTADO EN EL MISMO, EN ALGUNO DE LOS GRADOS DE
PARTICIPACION CRIMINAL ESTABLECIDOS POR LA LEY PENAL
SUSTANTIVA; POR LO QUE ES LO MISMO, DEBEN APRECIARSE INDICIOS
RACIONALES SOBRE SU PARTICIPACION EN EL HECHO QUE SE LE
IMPUTA”.
En el caso de autos el Señor Fiscal, no establece el grado de participación de mi
personas, de cómo se realiza la imprudencia que señala el delito de LESIONES CULPOSAS,
cual es el ITER CRIMINIS DEL DELITO, LA INOBSERVANCIA DE ESTAS EXIGENCIAS
BASICAS Y ESCENCIALES del debido proceso de ley importan una violación a los hechos
y garantías del imputado, al estar ausente las garantías de certeza en la imputación,
establecidas en el Artículo 332.3 de la Ley 1970, que es la que circunscribe en forma
provisional el objeto del proceso, situación que restringe gravemente el derecho a la
defensa ya que el procesado en tales circunstancias no puede conocer con realidad los
hechos que se le imputan y por consiguiente no puede preparar su defensa en forma
adecuada (amplia e irrestricta) como proclama el orden constitucional (Art. 16 II) debe
tenerse en cuenta de lo que se imputa a un procesado no son figuras abstractas sino
hechos concretos que acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o más de
las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley otorga
la fiscal un amplio margen de discrecionalidad; sin embargo, tal discrecionalidad
encuentra su límite en la exigencia de fundamentación dado que discrecionalidad no
supone ARBITRARIEDAD, menos ausencia de control sobre el particular.

P á g i n a 103 | 120
 Corresponde recordar que la S.C. 1036/2007 estableció que la etapa preparatoria
se inicia con la imputación formal, la cual persigue una doble finalidad: PREPARAR LA
ACUSACION Y PREPARAR LA DEFENSA DEL IMPUTADO, en igual de condiciones.
Por su parte, pero siempre en la misma línea la SS.CC. 010/2010-R, refiriéndose a la
EXIGENCIA LEGAL de la fundamentación e individualización de la conducta del imputado
estableció lo siguiente:
“… c) SOBRE LA FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION Y LOS DATOS
INCONCRETOS EL PRINCIPIO DE IMPUTACION DERIVA DEL DERECHO A LA
DEFENSA, E IMPLICA QUE LA IMPUTACION QUE REALICE EL ESTADO CONTRA
UNA PERSONA DEBE ESTAR COMPLETAMENTE FORMULADO, PARA QUE EL
DERECHO A LA DEFENSA PUEDA SER EJERCIDO DE MANERA ADECUADA. PARA
ELLO, DE CONFORMIDAD A LA DOCTRINA, LA IMPUTACION DEBE SER PRECISA
SUSTENTADA EN UN RELATO ORDENADO DE LOS HECHOS, CON TODAS LAS
CIRCUSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR, QUE LE PERMITAN AL IMPUTADO
AFIRMAR O NEGAR ELEMENTOS CONCRETOS.
Por último, la SS.CC. 0401/2010-R, sobre la falta de fundamentación en la
imputación como defecto absoluto que no puede convalidada estableció lo siguiente:
III.- “SOBRE LA FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION, EL
PRINCIPIO DE IMPUTACION DERIVA DEL DERECHO A LA DEFENSA Y
DERIVA DEL DERECHO A LA DEFENSA, E IMPLICA QUE LA IMPUTACION
QUE REALICE EL ESTADO CONTRA UNA PERSONA DEBE ESTAR
CORRECTAMENTE FORMULADA, PARA QUE EL DERECHO A LA DEFENSA
PUEDA SER EJERCIDO DE MANERA ADECUADA. PARA ELLO, DE
CONFORMIDAD A LA DOCTRINA LA IMPUTACION DEBE SER PRECISA,
SUSTENTADA EN UN RELATO ORDENADO DE LOS HECHOS CON TODA LAS
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE PERMITAN AL
IMPUTADO AFIRMAR O NEGAR ELEMENTOS CONCRETOS.
EL ART. 73 DE LA LEY 1970 SEÑALA “LOS FISCALES FORMULARAN SUS
REQUERIMIENTOS Y RESOLUCIONES DE MANERA FUNDAMENTADA Y ESPECIFICA”.
ASI MISMO, EL TCP, EN LA SS.CC. 0760/2003-R Y REITERADAS EN LAS SS.CC.
0010/2010-R, ENTRE OTRAS SEÑALO QUE LA FALTA DE FUNDAMENTACION Y
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 302 INC. 3 DEL CODIGO
DE PROCEDIMIENTO PENAL RESTRINGE EL DERECHO A LA DEFENSA, YA QUE… EL
PROCESADO EN TALES CIRCUNSTANCIAS NO PUEDE CONOCER CON CERTIDUMBRE LOS
HECHOS QUE SE LE IMPUTAN Y CONSIGUIENTEMENTE NO PUEDEN PREPARAR SU
DEFENSA EN FORMA ADECUADA (AMPLIA E IRRESTRICTA).
Por todo lo expuesto y conforme la fundamentación se establece que el fiscal a
cargo de las investigación infringió los Art. 73 y 302 de la Ley 1970 y Art. 40 inc. 12 de la Ley
Orgánica del Ministerio Publico que exigen la emisión de resoluciones debidamente
fundamentada, ahora bien todas estas irregularidades DEBIERON SER ADVERTIDAS POR
EL JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL, QUE EJERCE EL CONTROL JURISDICCIONAL DE
LA INVESTIGACION, conforme establece el Art. 54 inc. 1 de Ley 1970 pero no sucedió dicho
extremo.
SE CONCLUYE, LA VULNERACION AL DERECHO A UNA DEFENSA AMPLIA E
IRRESTRICTA DE LOS ACCIONANTES POR CUANTO LA IMPUTACION FORMAL CARECE DE
P á g i n a 104 | 120
FUNDAMENTACION Y REQUISITOS SEÑALADOS EN LA PRESENTE SENTENCIA; ACLARAR
QUE CUALQUIER DENUNCIA DE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, AL SER ESTA UNA
VIA IDONEA (SS.CC. 0008/2010-R) DEBE SER INTERPUESTA ANTE EL JUEZ CAUTELAR,
ANTES DE ACUDIR A LA VIA EXTRAORDINARIA SITUACION QUE SE DIO EN EL PRESENTE
CASO.
Siendo este el entendimiento constitucional vinculante (Art. 203 de la C.P.E. y Art.
40 de la Ley 1836) sobre contenido de la imputación formal, resulta evidente que la falta
de fundamentación en la imputación formal, máxime cuando existe solicitud de medidas
cautelares restrictivas de derechos fundamentales, constituye ACTIVIDAD PROCESAL
DEFECTUOSA Art. 169 inc. 2 de la Ley 1970 que vulnera el derecho a la defensa y al debido
proceso Art. 115.II y 119.II de la Carta Magna) y como tal no podrá ser valorada para fundar
una decisión judicial ni utilizado como presupuesto de ella, sino más bien lo que
corresponde es que sea declarado NULO, por parte de su autoridad que es la encargada
del control jurisdiccional del respeto y vigencia de los derechos fundamentales.
Siendo importante señalar la existencia del AUTO DE VISTA NRO. 155 de fecha 13
de octubre del 2017 que entre sus PARTE CONSIDERATIVA ORDENA EL MINISTERIO
PUBLICO CUMPLA DE FORMA ESPECIFICA CON LA FUNDAMENTACION E INVESTIGACION
PROFUNDA DE LOS HECHOS, debiendo establecer una ADECUADA Y FUNDAMENTADA
SUBSUNCION DEL TIPO PENAL A MI COMPORTAMIENTO DE FORMA EXACTA, situación
que jamás se ha realizado, siendo este acto un DEFECTO ABSOLUTO NO SUSCEPTIBLE DE
CONVALIDACION.
IV.- PETITORIUM. -
Señor Juez, EL FISCAL FORMULA UNA INCOHERENTE IMPUTACION, DENTRO DEL
ILEGAL PROCESO EN MI CONTRA, lo único que se quiere hacer es VINCULARME A LA
FUERZA MEDIANTE UN TIPO PENAL INEXISTENTE A MI CONDUCTA.
Por los antecedentes y fundamentos ampliamente expuestos al amparo de lo
dispuesto en los Art. 169 inc. 3 En relación a los Art. 167 y 314 de la ley 1970 y Art. 302 Inc.
4 de la Ley 1970 tenemos a bien FORMALIZAR INCIDENTE AL EXISTIR ACTIVIDAD
PROCESAL DEFECTUOSA POR DEFECTOS ABSOLUTOS NO SUSCEPTIBLES DE
CONVALIDACION SOLICITANDO LA NULIDAD DE IMPUTACION FORMAL DE FECHA 23 DE
FEBRERO DEL 2018 por FALTA DE FUNDAMENTACION y por consiguiente
respetuosamente solicito a su Autoridad que previo tramite establecido en el Art. 314 y
siguiente de la ley 1970, resolviendo en el fondo de nuestra pretensión, dicte resolución
declarando PROBADO EL INCIDENTE y por lo tanto, disponiendo la NULIDAD DE LA
IMPUTACION FORMAL presentada en caso de autos.
Justicia. -
OTROSI 1ro. - PRUEBA DOCUMENTAL. - En calidad de prueba documental adjunto
lo siguiente:
 Fotostática de mi cedula de identidad.
 Fotostática de Ato de Vista Nro. 155.
 Fotostática de la Imputación Formal cuestionada.
 Fotostática de INFORME MEDICO FORENSE de fecha 18 de enero del
2018.
OTROSÍ 2do.- DOMICILIO PROCESAL. - El Señalado. Santa Cruz de la
Sierra, 07 de marzo del 2018
P á g i n a 105 | 120
Firma y sello.

MODELO NO. 46 Incidente de nulidad de obrados.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
CAUSA IANUS No. ……………………-
PROMUEVE INCIDENTE DE NULIDAD DE OBRADOS. -
OTROSI. -
CARMEN MARZANA RUIZ, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico a
Denuncia y Querella interpuesta por EDY CHILE NAVA, contra mi persona por la supuesta
comisión del delito de ENGAÑO A PERSONA DISCAPACITADA, ante su autoridad con el
debido respeto digo y pido:
ANTECEDENTES. -
Señor Juez, habiéndome enterado recientemente y de manera extraoficial que su
autoridad dentro del presente proceso ha declarado mi REBELDIA, asimismo ha supuesto
se libre MANDAMIENTO DE APREHENSION, en mi contra, situación que se ha desarrollado
en completa indefensión de mi persona por lo que promuevo el presente incidente de
nulidad de obrados por actividad procesal defectuosa, bajo los siguientes fundamentos:
Señor Juez, en el cuadernillo procesal cursa supuesta notificación realizada a mi
persona por el oficial de diligencia de la Central de Notificaciones de fecha 16 de
noviembre de 2017 a horas 15:40, la misma que supuestamente fuera realizada en el
domicilio procesal que tengo señalado, es decir, en la oficina de mi abogado patrocinante
Dr. ……………………, ubicado en ……………………………….
Sin embargo, me cabe DENUNCIAR, ante su autoridad que dicha actuación
procesal (notificación) es FALSA, MALICIOSA E ILEGAL, toda vez que el Oficial de
Diligencias de la Central de Notificaciones jamás dejo ninguna notificación en la oficina de
mi abogado.
Efectivamente, se hizo presente el 16 de noviembre a horas 15:45, en la oficina 14
de la planta baja del Edificio casanova un oficial de diligencia de nombre José Manuel
Morales Vera, para notificar con Auto de Apertura de Juicio dentro del proceso penal que
sigue el MINISTERIO PUBLICO CONTRA MIGUEL DITER VACA BURGOS, MIGUEL VACA
MERCADO Y RODOLFO MIRANDA LLANOS, por la supuesta comisión del Delito de Estafa
y Estelionato, radicado ante el Tribunal Séptimo de Sentencia en lo Penal de la Capital,
como se acredita por la fotocopia legalizada que se adjunta, dicha notificación fue
recepcionada por la Abogada RUTH MIRANDA FLORES, que patrocina dicha causa, en esa
misma oportunidad el oficial de diligencias pregunto por el Dr. …………………….., el
mismo que no se encontraba en la oficina, respondiéndole la Dra. RUTH MIRANDA
FLORES, que Dr. .......... no se encontraba presente que estaba viajando a San Ignacio de
Velasco porque tenía una audiencia de juicio oral en esa localidad, por ésa razón el Dr.
.......... se había ido a alistar su equipaje y ver su pasaje, y que no sabía si él retornaría a la
oficina, o si directamente se iría de viaje.
Situación que el oficial de diligencias manifestó que tenía una notificación para el
Dr. .........., con una audiencia cautelar para el día siguiente, ante esta situación la abogada
RUTH MIRANDA le manifestó que ella no era abogada patrocinante de ese proceso que
no sabía nada al respecto y que si era cautelar debería notificarla a la imputada o a su
P á g i n a 106 | 120
abogado en forma personal o en su defecto informar al juez sobre lo manifestado, pero
que ella no podía recibirle la notificación, con esa audiencia para el otro día, más aun
sabiendo que el Dr. .......... estaba viajando y era humanamente imposible que pueda
suspender dicho viaje.
Asimismo, el oficial de diligencias manifestó que a él le habían entregado la
documentación para notificar sobre la hora y que el haría su informe luego se retiró sin
haber dejado ninguna copia de Ley del señalamiento de audiencia del presente caso.
De todo lo mencionado anteriormente, existen 3 testigos presénciales que vieron
y escucharon lo sucedido y que claramente saben que el oficial de diligencia de la Central
de Notificación no realizo notificación alguna, con el señalamiento de la audiencia
cautelar.
Como su autoridad podrá evidenciar el funcionario de la central de notificaciones
actuó de manera ilegal, maliciosa y temeraria, con la única finalidad de hacer incurrir en
error a su autoridad al indicar que supuestamente notifico a mi persona en el domicilio
procesal señalado.
Señor Juez, ni mi persona, ni mi abogado defensor conocíamos del señalamiento
de audiencia, no fuimos legalmente notificados fue por esa razón que no asistimos a la
audiencia, es necesario que su autoridad tome en cuenta que mi persona se ha presentado
a cuanto llamado ha realizado su autoridad dentro del presente proceso, asimismo me he
presentado las veces que el Ministerio Público ha requerido mi presencia, siendo lógico
que de haber sido notificada me habría presentado, tomando en cuenta que se trata de
una audiencia en la cual se decide mi situación jurídica.
Sin embargo, en el presente caso he sido víctima de un ardid jurídico, toda vez
que el oficial de diligencias de la central de notificaciones con la única finalidad de
favorecer a la parte querellante hace aparecer una supuesta notificación a mi persona, la
misma que es falsa porque nunca fue practicada en mi domicilio señalado, menos en mi
domicilio real.
Cabe hacer notar que la supuesta notificación de fecha 16 de noviembre del
presente año, carece de todo valor y eficacia jurídica, por que dicha diligencia no fue
practicada a mi persona, por lo que se encuentra viciada de nulidad tal como lo establece
el Art.166 (Nulidad de la Notificación) inc. 1) y 3), con relación al Art. 169 (Defectos
Absolutos) Inc. 2), 3) y 4), ambos del Código de Procedimiento Penal.
Como se tiene debidamente acreditado, debido a esa mañosa artimaña y
chicanearía jurídica, al practicarse una notificación ficticia e ilegal, su autoridad declara mi
rebeldía, y libro mandamiento de aprehensión en mi contra por que no asistí a la audiencia,
vuelvo a reiterar no asistí porque no tenía concomimiento de la misma, porque no fui
legalmente notificada.
Señor Juez, mi persona ha sido dejada de manera DOLOSA en flagrante
indefensión ante los actos ilegales y mal intencionados del oficial de Diligencias José
Manuel Morales Vera.
Señor Juez, por otra parte, de la revisión del expediente se puede evidenciar que
cursa un Mandamiento de aprehensión en mi contra, sin embargo, no existe ninguna
resolución fundamentada, mediante la cual se me declare rebelde; no existe publicación
mediante edicto de prensa, tampoco existe la Designación de un Abogado defensor de

P á g i n a 107 | 120
oficio; es decir que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el Art.89 del Código
de Procedimiento Penal.
Señor Juez, el presente proceso se está tramitando en completo estado de
indefensión, vulnerando el derecho al debido proceso e igualdad de las partes establecido
en el Art.12 del Código de Procedimiento Penal.
Así también, se han vulnerado mis derechos y garantías constitucionales, el Art.115-
I de la Constitución Política del Estado establece: “Toda persona será protegida oportuna
y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legítimos”.
Señor Juez, el presente proceso se está desarrollando con evidentes vicios de
nulidad, incurriendo en defectos absolutos tal como lo dispone el Art.169 inc. 2), 3) y 4) de
la Ley 1970.
Señor Juez, su autoridad como juez garantista debe velar por que se respeten los
derechos y garantías de las partes, y debe cuidar que el presente proceso se desarrolle sin
vicios de nulidad y que se respeten los derechos y garantías de las partes en igualdad de
condiciones, cuidando que se respete la GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO, misma que
expresa que: “NADIE PUEDE SER CONDENADO A PENA ALGUNA SIN HABER SIDO OIDO Y
JUZGADO EN PROCESO LEGAL”, de lo que se extrae que la Ley fundamental del país,
persigue evitar la imposición de una sanción, o la afectación de un derecho, sin el
cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y
las garantías de naturaleza procesal contenidos en la Constitución y las leyes que
desarrollan tale derechos, garantía que conforme a la jurisprudencia sentada por este
tribunal, alcanza a toda clase de procesos judiciales o administrativos (Así SSCC 378/2000-
R, 441/2000-RM 128/2001-R, 347/2001-R, 0081/2002-R y 378/2002-R, entre otras).
Así también, respecto al derecho a la Defensa el Tribunal Constitucional ha
establecido que: No obstante de ser el Derecho a la defensa un instituto integrante de
las garantías del debido proceso, lo consagra autónomamente, precisando de manera
expresa en el Art. 16.II C.P.E (actualmente Art. 119 –II de la nueva C.P.E.) que “El derecho
a la defensa en juicio es inviolable” precepto que desde el punto de vista teleológico ha
sido creado para poner de relieve esta garantía fundamental, que debe ser interpretada
siempre conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente . (S.C. No.
0136/2003-R).
PETITORIO:
En mérito a lo anteriormente expuesto, de conformidad a lo establecido por el Art.
314 y 315 de la Ley 1970, interpongo INCIDENTE DE NULIDAD DE OBRADOS hasta la
supuesta notificación realizada a mi persona en fecha 16 de noviembre del 2017, en merito
a que la presente causa se está tramitando en mi total indefensión sin haber sido
legalmente notificada con el señalamiento de audiencia de medida cautelar a celebrarse
el 17 de noviembre a horas 17.00 p.m., y de plena conformidad con lo que disponen los
Arts. 1, 5, 12, 160, 166 inc. 1) y 3); 169 2), 3) y 4) y el Art. 89 del Código de Procedimiento
Penal y los Arts. 116, 117 y 119 de la Constitución Política del Estado; Solicitando a Vuestro
Tribunal, se sirvan declarar PROBADO el incidente interpuesto y consiguientemente
ordene la nulidad de las actuaciones procesales incluso la maliciosa y ficticia notificación
supuestamente realizada a mi persona en fecha 16 de noviembre del presente año.

P á g i n a 108 | 120
 Otrosí.1ro. - En calidad de pruebas a efecto de demostrar la nulidad de la
notificación, ofrezco la declaración testifical de los siguientes ciudadanos, los mismos que
estuvieron presentes el día y hora de la supuesta notificación.
1.-RUTH MIRANDA FLORES, con C.I. No. 5843581 S.C., mayor de edad, hábil por
Ley, vecina de esta ciudad.
2.-HERMINIA CHUVE RIVERO, con C.I. No. 6056009 S.C., mayor de edad, hábil por
Ley, vecina de esta ciudad.
3.-ANDY CRISTHIAN ROJAS SANCHEZ, mayor de edad, hábil por Ley, vecino de
esta ciudad.
Otrosí. 2do.- Adjunto en calidad de prueba documental la siguiente
documentación:
1.-Fotocopia Legalizada del Auto de Apertura de Juicio, de otro caso, con la que sí
notifico el oficial de diligencias José Manuel Morales Vera.
2.-Copia de la denuncia interpuesta ante el Concejo de la Judicatura contra el
oficial de diligencias de la Central de Notificaciones José Manuel Morales Vera.
Otrosí.3ro. - Solicito deje sin efecto el mandamiento de Aprehensión librado en mi
contra en razón a la declaratoria de rebeldía.
Otrosí. 4to.- Solicito se deje sin efecto cualquier medida impuesta contra mi
persona por la declaratoria de rebeldía.
Otrosí. 5to.-Mi domicilio procesal el señalado.
Santa Cruz de la Sierra, 03 de diciembre de 2018.-
Firma y sello.

MODELO NO. 47 Desistimiento – acuerdo transaccional y conciliación.

SEÑORES FISCALES DE LA CORPORATIVA DE LA ………………………………………
Dr. ………………………
CASO FELC-C No. ……/2018
PRESENTO DESISTIMIENTO DE LA
ACCIÓN PENAL Y CIVIL POR LLEGAR A UN
ACUERDO TRANSACCIONAL Y A UNA
CONCILIACION.
OTROSIES. - SOLICITO EL RECHAZO DE LA
DENUNCIA.
EDY CHILE NAVA con C.I. No. ……… SCZ, mayor de edad y hábil por ley, con Domicilio en
esta Ciudad, dentro de la denuncia penal que sigo como DENUNCANTE y VICTIMA Contra
YARVIS CRUZ ARIAS con C.I. ……… CBBA, CRISTIAN RADA ZURITA con C.I. ………. SCZ,
LUIS COSSIO AÑEZ, con C.I. …………. SCZ, por el Supuesto delito Inexistente de
TENTATIVA Y LESIONES GRAVES Y LEVES; ante su Dignas Probidades con el Debido
Respeto digo y pido:
I.- PETITORIO EN MÉRITO AL PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD. -
Tomando en cuenta:
En sujeción a los Art. 292 y 380 del Código de Procedimiento Penal, comunico a sus
Dignas Autoridades que DESISTO de la acción penal que ejercía en el presente
proceso penal registrado con el Numero de CASO FELCV No. ………/2018,
P á g i n a 109 | 120
Desistimiento que realizo en favor de todos los Denunciados ya líneas arriba
mencionados, por todos los supuestos hechos atribuidos en el citado caso, donde los
Imputados antes Señalados a mi Entender y Parecer, sin que haya Presión o Dolo de alguna
Naturaleza, han Resarcido los Daños Ocasionados en mi Humanidad Han Cumplido a
Cabalidad con todos los Gastos Médicos, con todas las Recetas y los Medicamentos, de lo
cual en el Presente Caso No ha Habido Agresión Dolosa si no Culposa y de eso mi Persona
Reconoce que errar es de Humanos, por eso No Somos Perfectos, porque También debo
ser consiente que ese No era el Mecanismo, el Camino para Cobrar y Exigir mis Beneficios
Sociales, que la Empresa de Seguridad (VIGILANCIA PRIVADA) ME Adeudaba, para dicho
efecto y sin entrar en Mayores Consideraciones y para No Mover a todo el Aparato Judicial
y sin que Medie Presión o Coacción en el Presente Caso, SOLICITO a su Dignas
autoridades prescinda de la acción penal en contra de los denunciados líneas arriba
Mencionados y proceda al archivo de obrados, petición que hago a su dignas
Probidades, bajo el principio de objetividad y en base a los fundamentos ya
expuestos,
OTROSI 1.- Señores Fiscales, Solicito muy Respetuosamente, Amparado en la Ley 260
LOMP, que Se emita el siguiente Requerimiento:
Se ordene que se deje sin efecto toda medida preventiva que hubiera dictado el
ministerio público dentro del caso FELC-C No. ……/18.
OTROSI 2.- Señores Fiscales, El presente memorial, será suscrito con reconocimiento
de firmas ante cualquier notaria de fe pública de la capital (en el caso que sea
Necesario), o Firmado Directamente por mi Persona ante su Digno Despacho Fiscal,
por lo que va ser Presentado con todas las Formalidades de Ley, de lo cual será
presentado por mi Abogado de mi estrecha Confianza, quien suscribe el Presente
Memorial, previa identificación personal, sea a Derecho y con las Formalidades de
Rigor.
Otros 3.- REGULACION DE HONORARIOS.- Manifestarle a su Dignas autoridades que la
regulación de honorarios Profesionales de mi Abogado, han sido Cancelados y
Acordado por Mutuo Acuerdo, conforme a las SSCC 1846/2004-R de 30 de noviembre,
y 0630/2010-R de 19 de julio, han establecido que: "…se entiende que los honorarios
profesionales del abogado, serán fijados tomando en cuenta el monto del asunto o
proceso fuere susceptible de apreciación pecuniaria, la naturaleza y complejidad del
asunto o proceso, el resultado que se hubiere obtenido, la calidad, eficacia y extensión del
trabajo, o transcendencia del proceso para casos futuros, para el cliente y para todas las
Partes, teniendo en cuenta la Situación Económica de Nuestro país (La Realidad) de las
partes y de eso soy Consiente y que Estos parámetros sirvan para fijar un honorario
racional y proporcional al trabajo prestado de parte de los Abogados Suscribientes.
OTROSI 4.- Se anexa, El Recibo de la Cancelación Parcial y Total hasta la Presente
Fecha, del Acuerdo Transaccional que he Suscrito de lo cual estoy de acuerdo, con la
Aclaración Correspondiente que este Incidente fue porque la Empresa me Adeudaba
mis Beneficios Sociales, de lo cual Gracias a Dios han sido Cancelados en su Totalidad
hasta la Presente Fecha, para dicho Efecto se Acompaña el Presente DESESTIMIENTO.

MOSTRAD LOS HECHOS Y SE OS DARA EL DERECHO.

P á g i n a 110 | 120
 Santa Cruz, 29 de noviembre del 2018.
Firma y sello.

MODELO NO. 48 Desistimiento de la acción y derecho.

SEÑOR FISCAL DE MATERIA DR. …, ADSCRITO AL DISTRITO POLICIAL N° …-
CASO N° …. /2018.
Pol. Así. …………..
DESISTIMIENTO DE LA
ACCIÓN Y DERECHO.
OTROSÍ. -
EDY CHILE NAVA con C.I. Nº 3653769 Ch., en representación sin mandato de su
padre el mismo que es de la tercera edad SAUL CHILE GARCIA, vecino de esta ciudad,
mayor de edad hábil por ley, presentándome ante su autoridad con el debido respeto digo
y pido:
I.-ANTECEDENTES:
Señor representante del Misterio Publico, toda vez que hemos llegado a un
acuerdo voluntario entre partes sobre el accidente de tránsito, el mismo acuerdo
voluntario que soluciona las diferencias y controversias del presente caso, cuya copia se
adjunta al presente y habiendo la parte denunciada reparado y comprometido a reparar
los daños causados.
II.- PETITORIO. -
En este sentido mi persona EDY CHILE NAVA, en representación sin mandato de
su padre el mismo que es de la tercera edad SAUL CHILE GARCIA, en estricta aplicación
del artículo 27 inc. 6, 292 y 380 de la Ley Nº 1970, presento ante su Autoridad, el
desistimiento de la presente acción penal y civil; en favor del Sr. LUIS CHUMACERO ORTIZ
con C.I. Nº ……………. S.C., y pido se digne admitirla dejando sin efecto el trámite de este
proceso y el archivo de obrados. El desistimiento es de forma pura y simple renunciando
a realizar cualquier tipo de acción legal, sea esta penal o civil, en virtud al presente
desistimiento.
Declaro que yo, Sr. LUIS CHUMACERO ORTIZ, me encuentro satisfecho, con el
DESISTIMIENTO que realiza a mi favor el Sr. EDY CHILE NAVA con C.I. Nº ………… Ch., en
representación sin mandato de su padre el mismo que es de la tercera edad SAUL CHILE
GARCIA.
En conformidad con los extremos antes expuestos, ambos sujetos procesales nos
apersonamos ante vuestro Autoridad, firmando el presente memorial, de manera libre y
voluntaria.
OTROSÍ I.- Aceptan desistimiento. Señor representante del Misterio Publico mi
persona EDY CHILE NAVA, en mi condición de denunciante, realizo el presente
desistimiento de forma pura y simple, igualmente pedimos a su autoridad se deje sin
efecto la presente acción en mérito al acuerdo arribado entre partes y solicitarle la libertad
del detenido LUIS CHUMACERO ORTIZ.
OTROSÍ II.- También solicito Sr. Fiscal de Materia, DR. …………………… realice la
anotación preventiva y custodia del vehículo motorizado con placa N° Placa N° ………….
en de pendencias de tránsito.
P á g i n a 111 | 120
 OTROSÍ III.- Señalo domicilio procesal en la secretaria de su digno despacho.
Santa Cruz de la Sierra, 01 de julio de 2020
Firma y sello.

MODELO NO. 49 Acuerdo transaccional conciliatorio – accidente de tránsito.

DOCUMENTO PRIVADO TRANSACCIONAL CONCILIATORIO VOLUNTARIO
Conste por el presente documento privado transaccional conciliatorio, que debidamente
reconocidas las firmas y rúbricas surtirán todos los efectos jurídicos legales en caso de
incumplimiento, sujeto a las siguientes cláusulas y estipulaciones que se detallan a
continuación.
Primero. - Yo, CARLOS LEANDRO CHORE GUZMAN, mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I Nro. …………………-Pt. vecino de ésta ciudad, con domicilio en la calle Final Calle
La Paz. Nro. 1101,1, exteriorizo lo siguiente:
1.- Que en fecha 1 de mayo de año 2017, siendo aproximadamente a Hrs.- 14.00. p.m. en el
lugar de la pasarela entre la Tinque y la Av. Universitaria de esta ciudad, lamentablemente
llegue a atropellar con la movilidad con placa de control Nro. 111.PG-N, Marca Toyota
Carina, de color plomo, al menor quien responde al nombre de Basilio Vara Zambrana de
diez años de edad, con diagnóstico de fisura en el muslo izquierdo, y en la actualidad
encontrándose en el hospital Bracamonte.
2.- Ahora después de haber conversado amplia y serenamente con la Sra. REINA
MENDOZA CASTRO, quien es la responsable del menor, y con el propósito de poner fin a
este ingrato acontecimiento no desea de accidente de tránsito de atropello a peatón.
LLEGAMOS A UN ACUERDO TRANSACCIONAL VOLUNTARIO ENTRE PARTES, expresando
el Sr. CHORE GUZMAN que desde el momento del accidente socorrió al menor y en la
actualidad viene cubriendo con todos los gastos en cuanto a su curación total, como así
mismo se compromete a seguir cubriendo cuanto gasto sea necesario para la total
recuperación del menor damnificado.
3.- Por consiguiente, también manifiesta la Sra. REINA MENDOZA CASTRO, que siempre
que se cumpla el documento, no recurrirá a ninguna instancia pertinente que
corresponda.
Segundo. - Nosotros, CARLOS LEANDRO CHORE GUZMAN, con las generales de Ley ya
expresadas y REINA MENDOZA CASTRO, con C.I. Nro. …………-Pt. mayor de edad hábil
por derecho, declaramos nuestra entera y absoluta conformidad con el tenor íntegro del
presente documento transaccional conciliatorio voluntario firmando en consecuencia las
partes.
Potosí, 2 mayo 2017
Firma y sello.

MODELO NO. 50 Solicitud de procedimiento abreviado.

SEÑORA FISCAL ADSCRITO A LA FUERZA ESPECIAL DE LUCHA CONTRA EL CRIMEN,
DIVISION ESPECIALIZADA DE DELITOS CONTRA LAS PERSONAS.
DRA. …………,
POLICIA …………,
P á g i n a 112 | 120
CASO No. …/2018.-

SOLICITO PROCESO ABREVIADO. -

OTROSÍ. -
JOSE LOPEZ RUIZ, mayor de edad, soltero, hábil por derecho, natural y vecino de
esta ciudad, dentro del proceso penal que me sigue el Ministerio Publico por la supuesta
comisión del DELITO ROBO, ante Ud., me presento con el debido respeto expongo y pido:
Sra. Fiscal, recurro ante su autoridad para hacerle conocer que mi persona se
encuentra detenido preventivamente, en la cárcel pública de Cantumarca, ordenada por
el Juez de Instrucción Liquidador Segundo, por la supuesta comisión del delito de robo
sancionado en el Art. 331 del C.P. a este respecto debo mencionar lo siguiente:
Mi persona haciendo uso de que lo que dispone el Art. 373 del Código de Procedimiento
Penal y el Art. 24 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, solicito a
su autoridad que se aplique el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, para lo cual doy mi pleno y
absoluto consentimiento toda vez que mi persona simple y llanamente fue el que observo
quienes cometieron este ilícito acto.
Por lo expuesto mediante el presente memorial mi persona JOSE LOPEZ RUIZ doy mi
plena aceptación y consentimiento de someterme al proceso abreviado, dentro del
proceso penal que me sigue el Ministerio Publico por la supuesta comisión del delito de
ROBO Art. 331 (Robo) todo esto en aplicación de lo que establece el Art. 373 del Código
de Procedimiento Penal, para la prosecución del presente caso pido se tramite ante el Sr.
Juez de Instrucción Cautelar Segundo en lo Penal.
Justicia
Otrosí. - Señalo como domicilio legal la Oficina de mi Abogado defensor de
Oficio………………….
Potosí 25 de marzo de 2018
Firma y sello.

MODELO NO. 51 Solicitud de aplicación de suspensión condicional del proceso.

SEÑOR Dr. ………………………, FISCAL MATERIA ADSCRITO A DIPROVE. -
SOLICITAMOS LA APLICACION DE SUSPENSION
CONDICIONAL DEL PROCESO. -
CASO No. ………………. .-
Otrosí. -
FELIMON LINO VEIZAGA, NATIVIDAD PANIAGUA MONTAÑO, MARITZA
PANIAGUA MONTAÑO Y JOSE LUIS CRUZ VACA, de generales de ley conocidas dentro del
presente proceso penal en nuestra contra por los supuestos delitos de HURTO
AGRAVADO, con todo respeto a su digna autoridad exponemos y pedimos:
I.- ANTECEDENTES. -
Señor Fiscal, nuestras personas no tenemos antecedentes penales, pero
reconocemos el delito de Hurto y/o complicidad, la denuncia que sentó el señor CARLOS
FRANKLIN ESPINOSA DIAZ de fecha 17/01/2018., donde es la victima el señor ROGER
LIDERS JUSTINIANO EGUEZ, Por lo que solicitamos acogernos al Procedimiento de
Suspensión Condicional del Proceso.
P á g i n a 113 | 120
 II.- PETITORIO. -
Señor Fiscal por lo anteriormente expuesto y en aplicación al Art. 23 y 24 del C.P.P.,
solicitamos con todo respeto a su digna autoridad, considere en sus actos conclusivos la
suspensión condicional del proceso y sea de acuerdo a ley.
Solicitud que realizamos en aplicación al Art. 24 de la C.P.E.
Otrosí 1ro. - Pedimos que se tome en cuenta el Copatrocino del abogado…………………
Otrosí 2do.- Providencias la Secretaria de su Digno Despacho.
Justicia………….
Santa Cruz de la Sierra, 13 de febrero del año 201
Firma y sello.

MODELO NO. 52 Acuerdo legal para para procedimiento abreviado.

ACUERDO LEGAL PARA PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Conste por el presente acuerdo legal suscrito con la finalidad de hacer efectiva la
aplicación del procedimiento abreviado, de conformidad a las cláusulas siguientes:
PRIMERA. - (Partes Intervinientes). - Son partes del presentes acuerdo legal por un lado
el Dr. FREDDY PEREZ CHAVARRIA, en calidad de representante del Estado y de la Sociedad
como fiscal de Materia, por otro lado, el ciudadano MANUEL RICARDO LEAÑOS VACA en
calidad de imputado por el delito relacionado de LESIONES GRAVISIMAS, asistido de su
abogado de defensa particular Dr. DENVER PEDRAZA LOPEZ.
SEGUNDA. - (De los Hechos). - De acuerdo a los antecedentes y los suficientes elementos
de convicción que fundamentan fehacientemente la existencia del hecho
Ilícito y la admisión del imputado en la participación del delito de LESIONES GRAVISIMAS,
y no así de los delitos imputados, como se establece en la etapa investigativa, el delito
está previsto y sancionado por el Art. 332 del Código Penal y en virtud de una solicitud
escrita para la aplicación de un procedimiento abreviado, el suscrito fiscal representante
del Ministerio Público y el abogado de defensa del imputado Dr. Denver Pedraza López,
acuerdan a que se le imponga a MANUEL RICARDO LEAÑOS VACA, la pena privativa de
libertad de tres años de presidio, a cumplirse en el centro de Rehabilitación Santa Cruz
Palmasola, el imputado no tiene antecedentes Penales.
TERCERA. - (Antecedentes Del Imputado). - MANUEL RICARDO LEAÑOS VACA, tiene una
familia, es joven, a reconocido y aceptado el delito de robo agravado, nunca ha tenido
antecedentes penales, por lo que es recomendable darle una oportunidad, para su
posterior reinserción a la sociedad.
CUARTA.- ( Del acuerdo ).- De conformidad a lo expuesto en la cláusula precedente y en
cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 373 y 374 del código de procedimiento penal, el
imputado MANUEL RICARDO LEAÑOS VACA, advertido de sus derechos a un juicio oral,
público continuado y contradictorio, RENUNCIO EXPRESAMENTE A LOS MISMOS y
voluntariamente se somete al procedimiento abreviado, ya que es una salida alternativa
y evita la saturación de los órganos jurisdiccionales, conforme a las cláusulas previstas en
el presente acuerdo legal sin presión que vicie su voluntad y consentimiento,
QUINTA. - (Del lugar y la fecha). - El procedimiento abreviado se realizará una vez que el
Señor Juez de Instrucción 6to. en lo penal de la capital que conoce el proceso de robo

P á g i n a 114 | 120
agravado, señale día y hora de audiencia oral y pública para considerar este acuerdo a
requerimiento conclusivo del representante del Ministerio Público.
SEXTA. - (Conformidad). - Nosotros las partes Intervinientes damos plena conformidad y
aceptación en el presente acuerdo legal sin que exista dolo ni violencia en el
consentimiento y en señal de aceptación las partes asordantes firman el presente
documento al pie del mismo.
Santa Cruz, 04 de octubre del 2005
Firma y sello.

MODELO NO. 53 Solicitud de conversión de acción.

SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
CAUSA IANUS No. …………...-
SOLICITA CONVERSION DE ACCION. -
OTROSI. -
MARIANO SANCHEZ YANGUAS, de generales conocidas, en representación legal
de la empresa CLAY PACIFIC S.R.L., dentro del proceso penal que sigo contra JOSE
CANEDO, CARLOS FLORES y CARLOS MARZANA, por los delitos de ROBO AGRAVADO,
ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y ATENTADO CONTRA LA LIBERTAD DE TRABAJO, ante
su autoridad con el debido respeto digo y pido:
Señor Juez, toda vez que, dentro del presente caso, el Representante del
Ministerio Publico, en fecha 07 de mayo del 2017, dicto requerimiento de RECHAZO de la
denuncia, interpuesta por mi persona contra JOSE CANEDO, CARLOS FLORES, CARLOS
MARZANA Y OTROS.
Una vez notificado con dicho requerimiento Fiscal, mi persona mediante memorial
presentado en fecha 24 de mayo del presente año, dentro del término de Ley, impugne el
mencionado requerimiento fiscal.
Sin embargo, la Señora Fiscal del Distrito, mediante Requerimiento de fecha 2 de
julio del 2017, RATIFICO el injusto requerimiento de fecha 07 de mayo del 2017, mediante
el cual se rechaza la denuncia del caso.
Señor Juez, toda vez que las presentes diligencias son de contenido patrimonial,
y siendo que existen los suficientes elementos de prueba, que en fecha 24 de marzo del
2017 la empresa CLAY PACIFIC S.R.L., con el fin de extender sus actividades comerciales
decidió crear una sucursal o agencia de venta de Cervezas y gaseosas, a tal efecto llevo
Dos Mil cajas de cerveza AUTENTICA en botellas, a uno de sus inmuebles ubicado en la
zona norte de esta ciudad, más propiamente sobre la carretera al norte Av. Cristo
Redentor, Km. 5 ½, U.V. 72, Manzana No. 40, lotes No. 3, 4, 5, 10, 11 y 12, con una extensión
superficial de 5.500 Mts2., debidamente registrada en las oficinas de derechos reales bajo
la Matricula Computarizada No. 7011060004410 a nombre de CLAY PACIFIC S.R.L.
En el mencionado inmueble, se dejó la Cerveza, consistente en DOS MIL CAJAS DE
CERVEZAS AUTENTICA, con su contenido en estado natural, más carpas y otros bienes,
para luego de instalarse adecuadamente, puedan ser comercializadas.
Dicha mercadería (Cerveza), quedó al cuidado del Sr. JUAN AÑEZ, en calidad de Sereno,
ese mismo día 24 de marzo del 2017, un grupo de ciudadanos armados, encabezados por
JOSE CANEDO, CARLOS FLORES y CARLOS MARZANA, invadieron la propiedad privada de
P á g i n a 115 | 120
CLAY PACIFIC S.R..L., se robaron la cerveza, y otros objetos, intimidando con arma de
fuego a nuestro sereno y finalmente lo expulsaron del lugar y se llevaron la cerveza en
camiones con rumbo des conocido, contrataron guardias privados quienes se quedaron
en el lugar.
Durante el transcurso de las investigaciones y de acuerdo a la revisión del cuadernillo de
investigación se puede evidenciar que el mismo CARLOS MARZANA, HA CONFESADO QUE
FUERON LOS FUNCIONARIOS DE DICSA, QUIENES RETIRARON LA CERVEZA DEL LUGAR,
Y QUE SE LA LLEVARON A SUS DEPOSITOS.
Sr. Juez, posteriormente el señor CARLOS HERIN MARZANA ROMERO, hace la
entrega de solamente 262 cajas de cerveza AUTENTICA, cuando las que estaban en el
inmueble eran 2.000 cajas de cerveza AUTENTICA en botella.
Este hecho delictivo ha ocasionado enormes perjuicios a la empresa CLAY PACIFIC
S.R.L., y no se puede pretender dejar impune un hecho delictivo, amén de que devuelvan
un poco de la mercadería robada, como si fuera un favor que le realizan a la víctima.
El hecho de devolver parte de la cerveza robada no los exime de la comisión de los
delitos de ROBO AGRAVADO, ALLANAMIENTO DE DOMICILIO, Y ATENTADO CONTRA LA
LIBERTAD DE TRABAJO.
Nuestro Código Penal tipifica delitos, y cuando una persona adecua su conducta a
un tipo penal, significa que ha cometido un hecho delictivo, que se encuentra sancionado
por la ley penal.
Sr. Juez, en mi condición de víctima al amparo de los Arts. 11, 76, 78 y 79 del Código
de Procedimiento Penal, tengo el derecho de ejercer la acción penal dentro del presente
caso, por lo que de conformidad a lo establecido por el Art. 26 inc. 4) (modificado por la
ley 586) del mismo Código Adjetivo Penal, SOLICITO AUTORICE la conversión de acción,
dentro del presente proceso.
OTROSI. -1°. - Adjunto la siguiente documentación:
1.- Fotocopia Legalizada de la Resolución de Rechazo de Denuncia.
2.- Copia con cargo de presentado del memorial de Impugnación del Requerimiento
de Rechazo de Denuncia.
3.- Fotocopia Legalizada del Requerimiento Fiscal, mediante el cual la Fiscal del
Distrito Ratifica la Resolución de Rechazo de Denuncia.
OTROSI. -2°. - Solicito se me extienda Fotocopia legalizada del expediente, sea incluso
con el presente memorial y su respectivo proveído.
OTROSI. -3°. - Señalo como domicilio procesal ………………….
Santa Cruz de la Sierra, 01 de septiembre de 2017
Firma y sello.

MODELO NO. 54 Solicitud de conversión de acción pública a privada.

SEÑOR JUEZ SEGUNDO CAUTELAR DE LA CAPITAL. -
CASO N°. - …………-
SOLICITO CONVERSIÓN DE ACCIÓN PÚBLICA
A PRIVADA. -
OTROSÍES. -

P á g i n a 116 | 120
CARMELO IVAN FERNÁNDEZ ROJAS Con cedula de identidad N°. 3219482-SC, mayor de
edad, hábil por ley, domiciliado en el Barrio Petrolero Norte N° 13, de esta ciudad dentro
del proceso penal por ESTAFA y ESTELIONATO seguido en contra de JUAN CARLOS
CABRERA CUELLAR con todo respeto a su digna autoridad expongo y pido:
Señor fiscal, al haber presentado ante el fiscal de materia Dr. LUCIO HINOJOSA
QUINTEROS, mi querella de fecha 15 de junio de 2017, la cual cumplió con los requisitos
establecidos en el Art. 290 de la ley 1970 Código de Procedimiento Penal y al haberse
demostrado por mis pruebas de cargo y la declaración del imputado JUAN CARLOS
CABRERA CUELLAR quien de manera clara y contundente declara que reconoce que mi Sr.
Padre CARMELO FERNÁNDEZ MENDOZA le hizo entrega de $us. 30.000 Dólares
Americanos en fecha 21 de julio de 2012, como cuota capital para un departamento de la
planta baja del edificio Taropé. Pero resulta que el fiscal Dr. LUCIO HINOJOSA emite
Resolución rechazando mi denuncia y querella, la cual es confirmada por el fiscal de
Distrito.
Solicitud planteada conforme lo establece el Art. 26 inc. 2) del Código de
Procedimiento Penal, en consecuencia y en merito a lo anteriormente expuesto es que
solicito tenga a bien proceder la conversión de la presente acción pública sustanciada por
los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO, contra JUAN CARLOS CABRERA CUELLAR en
Acción Privada, imprimiéndole el trámite de ley correspondiente conforme a la parte in
fine del Articulo 26, concordante con los Art. 375, 377 y 379 del Código de Procedimiento
Penal.
Otrosí 1ro. - Solicito se oficie al Fiscal de Distrito que remita el cuaderno de
investigación.
Otrosí 2do.- Señalo domicilio procesal ………………………….
JUSTICIA.....................
Santa Cruz de la Sierra, 14 de septiembre del año 2017
Firma y sello.

MODELO NO. 55 Imputación formal – homicidio.

SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL No. ................... DE LA CAPITAL.
IMPUTACIÓN FORMAL
1.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO
Nombre y Apellidos:
............................................................................................
Fecha y lugar de nacimiento
............................................................................................
Género:
............................................................................................
No. C.I.:
............................................................................................
Residencia actual:
............................................................................................
Estado civil:
............................................................................................
P á g i n a 117 | 120
Nacionalidad:
............................................................................................
II.- ABOGADO DEFENSOR
Nombre y apellidos:
............................................................................................
Domicilio procesal:
............................................................................................
Designación:
............................................................................................
III.- VÍCTIMA
Nombre y apellidos:
............................................................................................
Lugar y fecha de nacimiento:
............................................................................................
Representante legal:
............................................................................................
Domicilio:
............................................................................................
Abogado patrocinante ............................................................................................
Querella:
............................................................................................
IV.- DESCRIPCIÓN DEL HECHO
El día .............. de ....................................... en horas de la madrugada ........................... había
ingresado a la habitación de la Srta. .............................................................. que estaba en
la misma casa en la que vive acusado en una habitación contigua a la de ella, ambas
ubicadas en calle ................................ No. ............... lugar en el que se inició una discusión
resultando con lesiones punzo cortantes y perdiendo la vida
............................................................................, aproximadamente a las ...................... de la
mañana ............................................. encargada del inmueble citado y otros inquilinos de la
casa escucharon un fuerte grito, por lo que salieron al patio a ver que sucedía, esta
persona les llamó por sus nombres a ....................................... y .........................................,
al no recibir contestación fue a tocar la puerta del cuarto de........................ pero nadie
contesto, esperaron un rato más afuera y como no hubo más ruidos, todos se fueron a
dormir. A las ......: ....... de la mañana se presentó en la casa un Policía del P A. C. indicando
que habían llamado al 110 sosteniendo que posiblemente había un cadáver en este
inmueble, al preguntar si es que ahí vivían chicas fueron conducidos al noveno piso, a dos
habitaciones en las que Vivian dos chicas a las que preguntaron si había pasado algo, les
dijeron que no indicando debe ser al frente ya que siempre andan peleando, señalando el
segundo piso, fueron a la habitación de .......... .............. y tocaron la puerta dos veces, del
interior se escuchó una voz muy débil de varón que decía pasen, al entrar, encender la luz
vieron un charco de sangre en el suelo y a dos personas sobre un catre, un varón y una
mujer; la mujer se encontraba en posición DECÚBITO TRENDELENBURG POSTERIOR con
las manos juntas al lado de la pared, el varón estaba semirecostado en el borde de la cama
con los pies en el suelo con la cara apoyada en la cama, acercándose a él le preguntaron
qué había pasado, el respondió tengo cortaduras en el cuello y que no podía moverse, dijo
P á g i n a 118 | 120
llamarse ....................................... que era natural de Oruro y que era estudiante, en ese
momento se acercaron a la mujer quien también estaba bañada en sangre, tomándole los
signos vitales advirtieron que no respiraba y no tenía pulso, le preguntaron a
............................... como se llamaba la mujer, dijo ......................... y que era su enamorada.
Luego pidieron una ambulancia en la que fue trasladado el muchacho al Hospital
"..................." y posteriormente el cadáver fue llevado a la morgue del mismo nosocomio.
Por todo lo precedentemente citado, ante la existencia de suficientes indicios sobre la
existencia del hecho y la participación del imputado que admito haber matado con un
cuchillo a ............................................................................, el hecho punible se halla
tipificado como Homicidio en el Art. 251 del Código Penal.
Por to expuesto y con la facultad otorgada por los Arts. 301 Inc. 1) y 302 del Código de
Procedimiento Penal, y el Art. 45 inc. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, el suscrito
Fiscal de Materia imputa formalmente a........................................ mayor de edad,
boliviano, con Cedula de Identidad No. ........................... como autor del hecho punible
tipificado en el Art. 251 del Código Penal con el nome juras de Homicidio.

VI.- SOLICITUD DE MEDIDA

CAUTELAR
En mérito al informe adjunto y otros elementos de juicio que en audiencia acreditare, no
estando comprendido al presente caso dentro de los alcances del Art. 232 del Código de
Procedimiento Penal y ante la existencia de suficientes elementos de convicción para
sostener que el referido imputado es autor del hecho punible, como lo demostrare en la
audiencia respectiva y concurriendo también el riesgo de fuga y a que el imputado es
estudiante de la Facultad de Arquitectura, que precariamente se encontraba en esta
ciudad mientras concluyan sus estudios, además sus padres y su familia tienen residencia
y actividades laborales en la ciudad de ........................ Consiguientemente el acusado no
cuenta con un Homicidio conocido. Por otra parte, la gravedad de la imputación nos lleva
también a la certidumbre de que no se someterá al proceso y tratará de obstaculizar la
averiguación de la verdad histórica del hecho.
En consecuencia, concurriendo las condiciones establecidas por el Art. 233 del Nuevo
Código Adjetivo citado, estando detenido el imputado desde Hrs........ :........ el .........de
............... del presente ahorro, solicito a usted la aplicación de la detención preventiva
corno la única medida que garantizara la presencia de .............................en el juicio. A tal
efecto se solicita a su autoridad se digne señalar día y hora de audiencia, sea con las
formalidades de rigor. En audiencia protesto acreditar con pruebas fehacientes los
externos referidos

La Paz, ......................... de ...................................... de .............................

Firma y sello.

MODELO NO. 56 Solicitud de audiencia suspensión condicional de la pena.

DOCUMENTO PRIVADO TRANSACCIONAL CONCILIATORIO VOLUNTARIO
Conste por el presente documento privado transaccional conciliatorio, que debidamente
reconocidas las firmas y rúbricas surtirán todos los efectos jurídicos legales en caso de
P á g i n a 119 | 120
incumplimiento, sujeto a las siguientes cláusulas y estipulaciones que se detallan a
continuación.
Primero. - Yo, CARLOS LEANDRO CHORE GUZMAN, mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I Nro. …………………-Pt. vecino de ésta ciudad, con domicilio en la calle Final Calle
La Paz. Nro. 1101,1, exteriorizo lo siguiente:
1.- Que en fecha 1 de mayo de año 2017, siendo aproximadamente a Hrs.- 14.00. p.m. en el
lugar de la pasarela entre la Tinque y la Av. Universitaria de esta ciudad, lamentablemente
llegue a atropellar con la movilidad con placa de control Nro. 111.PG-N, Marca Toyota
Carina, de color plomo, al menor quien responde al nombre de Basilio Vara Zambrana de
diez años de edad, con diagnóstico de fisura en el muslo izquierdo, y en la actualidad
encontrándose en el hospital Bracamonte.
2.- Ahora después de haber conversado amplia y serenamente con la Sra. REINA
MENDOZA CASTRO, quien es la responsable del menor, y con el propósito de poner fin a
este ingrato acontecimiento no desea de accidente de tránsito de atropello a peatón.
LLEGAMOS A UN ACUERDO TRANSACCIONAL VOLUNTARIO ENTRE PARTES, expresando
el Sr. CHORE GUZMAN que desde el momento del accidente socorrió al menor y en la
actualidad viene cubriendo con todos los gastos en cuanto a su curación total, como así
mismo se compromete a seguir cubriendo cuanto gasto sea necesario para la total
recuperación del menor damnificado.
3.- Por consiguiente, también manifiesta la Sra. REINA MENDOZA CASTRO, que siempre
que se cumpla el documento, no recurrirá a ninguna instancia pertinente que
corresponda.
Segundo. - Nosotros, CARLOS LEANDRO CHORE GUZMAN, con las generales de Ley ya
expresadas y REINA MENDOZA CASTRO, con C.I. Nro. …………-Pt. mayor de edad hábil
por derecho, declaramos nuestra entera y absoluta conformidad con el tenor integro del
presente documento transaccional conciliatorio voluntario firmando en consecuencia las
partes.
Potosí, 2 mayo 2017
Firma y sello.

P á g i n a 120 | 120