UNIVERSIDAD DEL PACIFICO

MAESTRÍA EN REGULACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS

MRSP08

CURSO: Servicios de Telecomunicaciones

TEMA: Análisis del Impacto Regulatorio al

Reglamento del Decreto Legislativo N°
1338 – Registro Nacional de Equipos
Terminales Móviles para la Seguridad

DOCENTE: Christiam Gonzales

ALUMNOS:

Septiembre, 2018
 ANÁLISIS DEL IMPACTO REGULATORIO AL REGLAMENTO DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1338 – REGISTRO NACIONAL DE EQUIPOS TERMINALES
MÓVILES PARA LA SEGURIDAD

I. DESCRIPCIÓN DEL CONTEXTO DE LA POLITICA, OBJETIVOS Y OPCIONES

REGULATORIAS

1. Antecedentes
Mediante Decreto Legislativo N° 1338 y su reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N° 009-2017-IN, se crea y regula el Registro Nacional de Equipos
Terminales Móviles para la Seguridad (RENTESEG), orientado a la prevención y
combate del Hurto, robo y comercio ilegal de equipos terminales móviles, dentro del
marcos del fortalecimiento de la seguridad ciudadana.

La regulación propuesta, tiene sus antecedentes 12 años atrás, tal como se detalla
a continuación:

a) Registro Nacional de Terminales de Telefonía Celular (Años 2006-2012): Se

creó mediante Ley N° 28774, cuyo objetivo es el registro de la marca, modelo,
serie, numeración y propietario de los teléfonos celulares comercializados, a fin
de contrastarlos con los reportados como hurtados, robados o perdidos ante los
operadores. Ante ello, los operadores quedan prohibidos de comercializar los
teléfonos que se encuentran registrados en la lista negra 1. Asimismo, se
penalizaba con pena privativa de la libertad a los que clonen o adulteren los
teléfonos. No contiene en su diseño, estructura y desarrollo el componente
preventivo y operativo necesario para combatir los delitos de hurto, robo y
comercio ilegal de equipos terminales móviles.
b) Compartición de información a través de datos centralizada a cargo de
OSIPTEL (Año 2013): Mediante el Decreto Supremo N° 002-2013-MTC, el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC2), sustituye el esquema de
intercambio de información entre los operadores por un esquema de

1
Lista negra: Conformado por los equipos terminales móviles que son reportados como perdidos,
sustraídos, inoperativos y que hayan incumplido el intercambio seguro.
2
MTC: Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
 compartición de información a través de una base de datos centralizada a nivel
nacional a cargo de OSIPTEL.
c) Verificación Biométrica para efectos de contratación (Año 2014): Mediante
Decreto Supremo N° 023-2014-MTC, el MTC obliga a los operadores, que para
efectos de contratación del servicio deberán utilizar sin cobro alguno al abonado
el Sistema de Verificación Biométrica de Huella Dactilar.
d) El Código IMEI y el Apagón Telefónico (Años 2015-2017): Mediante Decreto
Legislativo N° 1217, con fecha 24.09.15, se obliga a los operadores de integrar
a su Registro Privado de Abonados el número de serie electrónica (IMEI).3
e) Registro Nacional de Equipos Terminales Móviles para la Seguridad
(RENTESEG): Mediante Decreto Legislativo N° 1338 se crea el presente
registro adecuado a las necesidades de la seguridad ciudadana, el cual se
encuentra a cargo de OSIPTEL. Dicho registro está constituido por la
información de la Lista Negra y la Lista Blanca4. Uno de los principales aportes
de la presente norma es el intercambio seguro, definido como la libertad del
abonado de activar los IMSI 5registrados a su nombre con los diferentes
equipos celulares de su propiedad, independientemente de las empresas
operadoras de telefonía móvil que le provean el servicio. Asimismo, el presente
reglamento derogó toda normativa previa a excepción del TUO de Condiciones
de Uso de OSIPTEL.

En conclusión, se pudo observar que la regulación de telecomunicaciones a los

usuarios en el campo de los registros de equipos terminales móviles data desde el
año 2006, asimismo, cada gobierno de turno ha tomado medidas más exigentes.

2. El Problema de la Política Publica

El robo y el hurto de teléfonos celulares en el Perú, al igual que en otros países de
la región, se ha convertido en uno de los negocios ilícitos lucrativos más
demandados, llegando incluso, en el caso de los robos, a ocasionar lesiones o
muertes.

3
IMEI: Identidad Internacional del Equipo Terminal Móvil.
4
Lista Blanca: Base de datos que contiene información del registro de abonados del servicio
público móvil, incluyendo el registro de los equipos terminales móviles utilizados en la prestación
de dicho servicio y los equipos importados legalmente.
5
IMSI: Código de Identificación Internacional Único para cada abonado del servicio público móvil y
que se encuentra integrado a la tarjeta SIM.
Según información del Instituto Nacional de Estadística e Informática, en el año
2016, 14 de cada 100 personas fueron víctimas de robo de dinero, cartera y celular,
siendo dicho hecho delictivo el más frecuente a nivel nacional, afectando
principalmente a las regiones de Cusco, Puno, Junín, Ayacucho y Lima. Cabe
precisar, que si bien no existe información desagregada respecto de la cantidad de
dinero, carteras o celulares que son sustraídos, se identifica que los teléfonos
celulares representan un gran porcentaje de los bienes robados o hurtados. En el
Perú, según el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones
(OSIPTEL), se han hurtado y robado en promedio 6,302 celulares por día en el año
2016. Asimismo, solo en el periodo de Enero – Setiembre de 2017, se reportaron
ante las empresas operadoras un total de 1, 855,535 celulares robado y hurtados.
Miles de estos aparatos se venden libremente en galerías, bajo fachadas de
servicio técnico, e incluso en la calle en los centros comerciales de Polvos Azules y
Las Malvinas.

En los últimos 5 años, el incremento de líneas de servicios en el Perú, ha sido

considerable, pues mientras en el año 2013 se otorgaron 29, 953,848 líneas de
servicios; en el 2018, durante el primer semestre de Enero a Junio, ya se han
demandado 40, 636,836 líneas de servicio, es decir, se experimentó un incremento
del 35.67% respecto al año 2013.

En números absolutos, en el año 2017, OSIPTEL registró un total de 38, 915,386

líneas móviles a nivel nacional, de las cuales el 70.42%, es decir, 27, 405,746 eran
líneas prepago. Si bien no se debe hacer una asociación del tipo una línea celular
equivale a un equipo celular, el número de líneas móviles da cuenta de una gran
demanda por los servicios de telefonía móvil en el Perú. Sin embargo, el aumento
paralelo que se ha visto en la adopción de teléfonos móviles, especialmente con la
introducción de los teléfonos inteligentes o smartphones, ha ocasionado un rápido
incremento del número de delitos relacionados con equipos móviles en la región.

De acuerdo con información del OSIPTEL, durante el año 2016, se sustrajeron un

total de 2, 300,277 equipos celulares y se perdieron 932,802. De los cuales, solo se
logró recuperar 216,471 equipos. La mayoría de los equipos celulares que no son
recuperados pasan a formar parte de los bienes que son comercializados en
mercados ilegales. Si a ello, se le suma la venta indiscriminada de tarjetas SIM, se
tiene como resultado un mercado de equipos celulares y de servicios de telefonía
móvil que carece de los controles necesarios para garantizar que el uso de dichos
equipos y servicios no afecten a la seguridad ciudadana, lo cual repercuta en el
desarrollo de diversos delitos, tales como aquellos que afectan al patrimonio y otros
de mayor gravedad.
Grafico N° 01

Reporte de Empresas Operadoras de Servicios moviles sobre

equipos celulares hurtados y robados, perdidos y recupera-
dos en el Peru - Año 2016
Número de Celulares

2,250,000

1,750,000

1,250,000

750,000

250,000
Robados y Hurta- Perdidos Recuperados
dos
Numero de Celu- 2300277 932662 216471
lares

Según el grafico anterior, de los más de 2 millones 300 mil equipos móviles que
fueron sustraídos en el año 2016, solo el 6.70% pudo ser recuperado. Asimismo,
las cifras oficiales del OSIPTEL muestran un incremento continuo respecto a los
años anteriores, reflejando en el año 2015 un monto menor en 2, 277,4696 equipos
celulares.

Por último, es importante mencionar, que el Perú constantemente está luchando

con eliminar el mercado negro de celulares y contra el robo de los equipos móviles
desde el año 2006, cuando se obligó a los operadores a llevar un registro de
celulares a fin de contrastarlos con los que se reportaban como robados. Incluso,
ya se normaba con pena privativa de libertad a quien adulteraba los teléfonos y se
llegó a incorporar el sistema de verificación de identidad. Sin embargo, los robos
han continuado y se han ido incrementando.
3. Necesidad de una Solución Inmediata al Problema de la Política Publica
Antes de la aprobación del presente D.L. N° 1338, estaba vigente el marco
regulatorio de la Ley N° 28774, el cual no reunía los criterios de seguridad
adecuados, reflejándose en la ausencia de acciones, control y prevención del
comercio ilegal de los equipos móviles hurtados y robados en el país. Es decir, el
Estado no está atendiendo debidamente dicha problemática. El débil control
administrativo y legal, y la tolerancia de las autoridades, son factores que permiten
la existencia de los mercados ilícitos y que coadyuvan con el incremento de ola del
robo y hurto de celulares. En ese sentido, ante la ausencia de un mandato legal
que permita combatir los delitos de hurto, robo y comercio ilegal de los equipos
móviles, es necesario la intervención inmediata a resolver los problemas descritos
en el ítem anterior.

4. Declaración de los Objetivos

Respondiendo al problema actual, respecto al hurto, robo y comercio ilegal de los
equipos móviles, se ha buscado solucionar el problema con el objetivo de hacer
menos atractivo los celulares para los ladrones y compradores potenciales en el
mercado ilegal. La solución está relacionada a las medidas de bloqueo basadas en
el IMEI, basándose en leyes y regulaciones a nivel nacional.

Dicho lo anterior, el objetivo inmediato de la presente norma es la siguiente:

 Reducir el Hurto, robo y comercialización de los equipos terminales móviles

en el Perú.

Las acciones y medidas a implementar para cumplir con el objetivo inmediato,

serán las siguientes:

 La elaboración de una base datos actualizado y dinámica que contenga

información acerca de la Lista Negra y la Lista Blanca a cargo de OSIPTEL.
 Identificar aquellos equipos terminales móviles con IMEI alterados,
registrados en alguna Lista Negra o cuyos IMEI no permitan su adecuada
identificación.
  Realizar operativos continuos en mercados ilegales y de procedencia
dudosa.
 Difundir una cultura de denuncia, con la finalidad que los celulares sean
recuperados y sean rehabilitados en el sistema.

El objetivo inmediato descrito permitirá alcanzar el objetivo estratégico (objetivo

final) de la política pública:

 Garantizar y proveer elevados estándares de seguridad a la ciudadanía

para que puedan desarrollar adecuadamente sus actividades económicas y
mejorar sus niveles de calidad de vida.

5. Identificación de Opciones Regulatorias

La opción de no intervenir y dejar que los mercados se autorregulen es la primera
opción que debe ser evaluada. En el presente caso, debido a que ya ha existido
una intervención, la primera opción a ser evaluada es la Ley N° 28774 (Derogada
por el D.L. N° 1338), Ley que crea el registro nacional de terminales de telefonía
móvil. Sin embargo, dicha ley no contiene en su diseño, estructura y desarrollo el
componente preventivo y operativo necesario para combatir los delitos de hurto,
robo y comercio ilegal de equipos celulares. La ley N° 28774, en síntesis, solo
obligaba a las operadoras a llevar un registro de celulares a fin de contrastarlo con
los que se reportaban como robado. A pesar, que dicha ley ha sido vigente desde
el año 2006 hasta el 2017, los robos de celulares en el Perú han continuado y
progresivamente. Por esta razón, dicha norma es considerada como no idónea
para resolver los problemas identificados en los ítems anteriores, ya que no permite
elevar los estándares de seguridad ciudadana, reducir el comercio ilegal y
aumentar el nivel de calidad de vida de la población.

La segunda opción a evaluar es el presente D.L. N° 1338, que crea el Registro

Nacional de Equipos Terminales Móviles para la Seguridad, orientado a la
prevención y combate del comercio ilegal de equipos terminales móviles y al
fortalecimiento de la seguridad ciudadana. Dicha norma, aparte de incluir la lista
negra, incorpora la lista blanca que contendrá el registro de aquellos terminales
 móviles que tienen origen legal y se encuentran operativos, estando a cargo de su
operación por OSIPTEL.

Según como indica el Ministerio del Interior 6, “con el RENTESEG se busca

identificar plenamente tanto el equipo celular como a su propietario y abonado del
servicio de telefonía móvil, incluyendo en la Lista Negra toda información referente,
en general, a equipos sustraídos y perdidos. Por otro lado, organizar el RENTESEG
en dos bases diferentes permite incluir medidas preventivas en cuanto a i) cómo y
cuándo se activa un equipo celular, ii) cuándo no puede ser activado el servicio de
telefonía móvil, y; iii) solo funcionan en la red de servicio móvil los equipos celulares
que se encuentren en la Lista Blanca”.

En ese sentido, la segunda opción regulatoria, es más eficaz para combatir el

comercio ilegal de los teléfonos celulares y de esa manera disminuir los índices de
robos y hurtos a nivel nacional.

II. IDENTIFICACION DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS DE CADA OPCION

REGULATORIA

Antes de la aprobación del D.L. N° 1338, estaba vigente el Registro Nacional de

Terminales de Telefonía Móvil (Aprobado mediante Ley N° 28774), el cual se
encontraba a cargo de las operadoras de telefonía celular a nivel nacional bajo la
supervisión del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y OSIPTEL. Sin embargo,
dicho registro tenía un carácter funcional negativo basado en un registro de supresión
ante los reportes de sustracción, robo o pérdida con la finalidad de que los operadores
inhabiliten los equipos reportados.

En ese sentido, basándonos en las opciones regulatorias descritas en el ítem anterior,

la situación sin proyecto y con proyecto a ser utilizadas en el análisis económico del
impacto regulatorio serían las siguientes:

 Situación sin Proyecto: Ley N° 28774

6
Según lo indicado en la Exposición de Motivos aprobado mediante Resolución Ministerial N° 486-
2018-IN.
  Situación con Proyecto: D.L. N° 1338

Al ser comparadas ambas alternativas, nos permitirá seleccionar la alternativa más

viable con el cual se intervendrá para solucionar el problema identificado.

La metodología empleada para la evaluación del impacto regulatorio, consistió en

identificar los costos económicos directos generados por la regulación, así como los
beneficios directos asociados con su implementación. Asimismo, para dicho análisis,
los parámetros utilizados fueron los siguientes:

 Se consideró un horizonte de evaluación de 10 años. De los cuales, dos años

de inversión (basándonos en el inicio de la tercera fase de inicio del
RENTESEG) y ocho años de beneficios.
 Periodo de análisis: 2017 – 2026.
 La existencia de 5 operadoras de telefonía móvil: Telefónica Móviles S.A.,
América Móvil Perú S.A., Nextel del Perú S.A., Viettel Perú S.A.C. y Virgin
Mobile S.A.
 Una tasa social de descuento del 8%, de acuerdo al Anexo N° 03 - Parámetros
de Evaluación Social de la Directiva N° 002-2017-EF/63.01, Directiva para la
Formulación y Evaluación en el Marco del Sistema Nacional de Programacion
Multianual y Gestión de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas.
 Tasa de crecimiento anual de los celulares robados en 1% 7, basado en el
reporte por empresas operadoras de servicios móviles sobre los equipos
robados, hurtados, perdidos y recuperados de OSIPTEL. Dicha tasa, se calculó
en base a la información estadística para los años 2015 y 2016. Se utilizó la
misma tasa de crecimiento para la situación sin proyecto y con proyecto.
 Costos de inversión y costos de mantenimiento. Para la evaluación, los costos
que se están utilizando se encuentran a precios de mercado y no a precios
sociales de eficiencia, en el caso que se utilizara, los cambios de los resultados
no serían de gran magnitud.
 Beneficios por reducción de la sustracción de celulares.
 Reducción de ingresos por minutos de llamadas de las operadoras.

7
Ver Anexo. Cuadro N° 6.2 Tasa de Crecimiento de Celulares robados por año.
 1. Costos Directos
Para el presente análisis, se identificó los siguientes costos:
 Las empresas operadoras requieren de un costo estimado, cada una, de S/
20, 470,568.60 para la implementación del Registro de Identidad de
usuario8. El costo total asumido por las 5 operadoras asciende a S/ 102,
352,843 Soles. Dichos costos no fueron asumido por las empresas
operadoras durante la vigencia de la Ley N° 28774.
 Costo por parte del Estado por la implementación del RENTSEG en US$ 10,
000,000 aproximadamente, relacionado a la adquisición de software, a las
gestiones administrativas y en menor proporción relacionado al personal
nuevo o de inmuebles.9
 El Estado y las empresas operadoras, incurrirán conjuntamente en un costo
anual de mantenimiento de los sistemas en US$ 100, 000 dólares.

2. Beneficios Directos
Se identificó los siguientes beneficios como parte de la propuesta regulatoria:

 Ahorro por la Reducción de la sustracción del hurto y robo de celulares.

Según lo indicado por el Ministerio del Interior 10, “Uno de cada tres
celulares en el Perú es Smartphone, con un precio promedio en el mercado
de S/. 1000.00. Los dos celulares restantes son convencionales, y tienen
un precio promedio entre S/. 200.00 y S/.300.00. Con estas referencias se
ha estimado un promedio general de S/. 500.00 por cada equipo celular”.
En ese sentido, teniendo la información del valor monetario referencial de
S/. 500.00 para cada equipo y, el reporte de los celulares robados y
hurtados en el año 201611 por el OSIPTEL; se logró estimar el valor
monetario de la afectación económica originada a los ciudadanos, cuyo
valor en dicho año ascendió a S/ 1, 150, 138,500 Soles. Asimismo, con la
implementación del RENTESEG, se estima en reducirse la sustracción de
los equipos celulares en un 10% cada año. Según las proyecciones
8
Según lo indicado en la Exposición de Motivos aprobado mediante Resolución Ministerial N° 486-
2018-IN.
9
Según lo indicado en el Proyecto Ley N° 605/2016-CR.
10
Según lo indicado en la Exposición de Motivos aprobado mediante Resolución Ministerial N° 486-
2018-IN.
11
La cantidad de celulares robados y hurtados en el año 2016, según OSIPTEL, ascendió a 2,
300,277 equipos móviles.
 realizadas, para el año 2019, se tendría un ahorro de S/ 118, 504,032.72
Soles12.
 En el caso se continuará con la ley anterior (Ley N° 28774), las operadoras
estarían captando un ahorro por la implementación del sistema del Registro
de Identidad de Usuario (monto estimado en S/ 20, 470,568.6013).
 Asimismo, se logró a identificar otros tipo de beneficios que no formaron
parte del análisis costos beneficio, entre los que tenemos:
- La reducción de delitos por secuestro, hurto, robo y del comercio
ilegal por los celulares robados, lo cual se reflejaría en un mayor
calidad de vida.
- En el largo plazo, habría un menor empleo de recursos estatales a
fin de prevenir los delitos.
- El robo de celulares en algunas situaciones ha conllevado al deceso
de la persona. En los dos últimos años, 24 personas han sido
asesinadas por poner resistencia a la sustracción del celular. En
ese sentido, no se está considerando los beneficios por
fallecimiento prematuro (o valor estadístico de una vida). El
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a través de la Directiva
N° 002-2017-EF/63.01, Directiva para la Formulación y Evaluación
en el Marco del Sistema Nacional de Programacion Multianual y
Gestión de Inversiones del Ministerio de Economía y Finanzas en el
Anexo N° 03 – Parámetros de Evaluación Social, determinó el costo
social por fallecimiento prematuro en un valor monetario de S/.
465,784.50 Soles, el cual debería incorporarse en aquellos
proyectos de inversión que empleen la metodología de costo -
beneficio. Para ello, el MEF define a muerte prematura al
fallecimiento de cualquier persona, por causa evitable, antes de
llegar al número de años que se espera vivir en promedio.
 Según lo indicado en la exposición de Motivos, aprobado con R.M. N° 486-
2018-IN, habría otro tipo de beneficio cuantificable denominado como
recuperación de los celulares robados. En el presente análisis, no se ha
llegado a considerar dicho beneficio debido a que se estaría incurriendo en
12
Ver Anexo. Cuadro N° 6.10 Flujo de Caja del Proyecto.
13
Según lo indicado en la Exposición de Motivos aprobado mediante Resolución Ministerial N° 486-
2018-IN.
 una duplicación de beneficios con el ahorro por la reducción de hurto y robo
de celulares. La duplicación se sustenta, en que el Ministerio del Interior
indica, que cuando el celular es entregado a su titular, dicha persona se
estaría ahorrando en S/ 500 soles en promedio por su recuperación, lo
cual, dicho beneficio ya ha sido considerado en el ahorro por la Reducción
de la sustracción del hurto y robo de celulares.

Asimismo, se identificó una perdida para las empresas operadoras respecto a la

disminución de sus ingresos por minutos de llamadas. Para la cuantificación de
14
dicho beneficios se consideró la tarifa promedio de mercado de S/ 0.12 Soles
por minuto, el promedio de minutos originados por cada línea de servicio en cada
año y el número de celulares no recuperados en cada año. Para la estimación del
promedio de minutos originados por cada línea de servicio al año, se consideró el
número de líneas en servicios móviles y el tráfico originado por Operador en cada
año brindado por el OSIPTEL. En cuanto al número de celulares no recuperados
en cada año, se estimó la proporción promedio de celulares recuperados al año
respecto al número de celulares robados y hurtados. De esta manera, para el año
2019, se estima que el mercado de operadores estaría dejando de percibir un
15
ingreso neto de S/ 309, 482, 970.87 Soles; bajo el supuesto que los celulares
robados no vuelven a ser habilitados en la red y por ende, no permitiría la
generación de tráfico.

3. Selección de la Opción Regulatoria

Para el análisis de selección de la opción regulatoria que maximice el bienestar

neto de la sociedad, se utilizó la metodología de Costo – Beneficio, ya que existen
beneficios y costos que se pueden cuantificar. Los criterios de rentabilidad social a
emplearse serán el VAN (Valor Actual Neto) y la TIR (Tasa Interna de Retorno).

Las alternativas de opciones regulatorias planteadas están orientadas a solucionar

el problema principal relacionado al crecimiento continuo del hurto, robo y
comercialización de los equipos terminales móviles en el Perú. A continuación, se
14
Ver: https://gestion.pe/economia/empresas/osiptel-telefonica-operador-tarifa-minuto-cara-
mercado-138180

15
Ver Anexo. Cuadro N° 6.9 Ingresos Perdidos por las Operadoras.
 presenta el resultado de la evaluación de la regulación a 10 años con una tasa
social de descuento de 8%.
Flujo de Caja
Costos Beneficios Netos
Ingresos Ahorro por
Costos de
Año Costos de Perdidos por Reducción de Total
Mantenimiento
Inversión las Sustracción de
del Sistema
Operadoras Celulares
2017 81,031,705.80 -81,031,705.80
2018 54,021,137.20 -54,021,137.20
2019 327,000.00 309,482,970.87 118,504,032.72 -191,305,938.15
2020 327,000.00 281,324,094.34 227,412,531.91 -54,238,562.42
2021 327,000.00 255,727,304.90 327,610,449.93 71,556,145.02
2022 327,000.00 232,459,486.37 419,902,339.10 187,115,852.73
2023 327,000.00 211,308,733.04 505,019,668.32 293,383,935.27
2024 327,000.00 192,082,419.86 583,627,473.86 391,218,054.00
2025 327,000.00 174,605,448.09 656,330,405.08 481,397,957.00
2026 327,000.00 158,718,650.70 723,678,220.08 564,632,569.38
VPN (0%) 135,052,843 2,616,000 1,815,709,108 3,562,085,121 1,608,707,170
VAN (8*%) 797,517,023
TIR 40.77%
*Anexo N° 03 - Parámetros de Evaluación Social de la Directiva N° 002-2017-EF/63.01, Directiva para la Formulación y
Evaluación en el Marco del Sistema Nacional de Programacion Multianual y Gestión de Inversiones del Ministerio de Economía
y Finanzas.
Elaboración: Propia

Por lo tanto, según los resultados de la evaluación de la regulación, la implementación

del proyecto tendría beneficios neto anuales de S/ 797, 517,023 Soles. La estimación
del Valor Actual Neto, mostró en términos monetarios que el proyecto aportaría
mayores beneficios que costos para la sociedad.

En ese sentido, la normativa vigente del D.L. N° 1338, generaría un gran impacto
económico positivo en la población, así como también, provee elevados estándares de
seguridad a la ciudadanía para el desarrollo adecuado de las actividades económica y
mejoras en los niveles de calidad de vida.

III. CONSULTAS

En esta fase, corresponde a OSIPTEL, evaluar los comentarios remitidos por los
stakeholders, así como las apreciaciones complementarias formuladas en la Audiencia
Pública, e incorporarlos en la versión final de la norma que será presentada al Consejo
Directivo para su aprobación. Sin embargo, el D. L. N° 1338 y su reglamento, no fue
 tema de consulta previa antes de su publicación a los stakeholders involucrados;
siendo los involucrados en la presente norma, el Ministerio del Interior, OSIPTEL,
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, GSMA16, las empresas operadoras y los
usuarios. En ese sentido, las entidades involucradas no expresaron sus comentarios,
consultas y recomendaciones.

Sin embargo, mediante la Resolución Ministerial N° 486-2018-IN, aprueba Disponer la

pre publicación del Decreto Supremo que modifica e incorpora disposiciones al
Reglamento del Decreto Legislativo N° 1338, que crea el Registro Nacional de Equipos
Terminales Móviles para la seguridad, aprobado por D.S. N° 009-2017-IN, el cual se
publica para la remisión de comentarios y se convoca audiencia pública.

Ante ello, a efectos de que se logre alcanzar los objetivos planteados, se debe llevar a
cabo reuniones con las autoridades competentes y se debe revisar y evaluar el D.L. N°
1338. Dicha recomendación, es en base al comentario realizado por la GSMA
indicando 17“que estas nuevas regulaciones pueden resultar siendo contraproducentes,
y el remedio puede resultar peor que la enfermedad”, o también indica, “que tiene
dudas respecto a la creación de una lista blanca (por obstáculo al libre comercio, y que
la asociación del IMEI con las tarjetas SIM va contra los estándares y puede serle
perjudicial al consumidor)”.

En ese sentido, al considerar que la problemática de robo o hurto de equipos

terminales móviles involucra a múltiples actores, es necesario llevar a cabo reuniones
con los stakeholders involucrados para el intercambio de información y la modificación
del reglamento del Decreto Legislativo N° 1338, tal como ya se acordó en la reunión
llevado a cabo el 21.06.18 en el Ministerio del Interior18.

IV. ANALISIS DE ENFORCEMENT DE LA REGULACION PROPUESTA

16
GSMA: Asociación Mundial de Operadores
17
Ver: http://www.ecosistemadigital.pe/2017/04/05/historia-del-registro-de-equipos-moviles-y-el-
robo-de-celulares-en-peru-de-la-lista-negra-a-la-lista-blanca/
18
Ver: https://www.gob.pe/institucion/mininter/noticias/15839-mininter-mtc-y-osiptel-impulsan-
acciones-integrales-contra-el-robo-de-celulares
 El presente ítem corresponde al análisis de la identificación de los costos en que
incurre el Estado por verificar el cumplimiento de la regulación aprobada, y comprobar
si con las normas implementadas se logran los objetivos planteados.

En ese sentido, entre los costos en que incurrirá el Estado son:

 Costos en realizar operativos conjuntos y continuos en mercados ilegales y

de procedencia dudosa. Ello permitirá atacar el comercio ilegal de
celulares. Para ello, se requerirá un mayor empleo de recursos estatales
tanto en recursos económicos, recursos humanos y adquisición de bienes
(como vehículos policiales, adquisición de cámaras de videos, entre otros).
Dicho costo asciende en S/ 45 millones de soles aproximadamente para
todo el horizonte de evaluación.
 OSIPTEL incurrirá en costos por realizar una adecuada supervisión
respecto al cumplimiento de las obligaciones establecidas a las empresas
operadoras en la Ley y su reglamento. Como por ejemplo, supervisar si la
empresa operadora está registrando y actualizando adecuadamente la lista
negra y la lista blanca de los celulares. Dicho costo asciende en S/. 10
millones de soles aproximadamente para todo el horizonte de evaluación.

V. RESEÑA

Desde el año 2006, se han adoptado políticas para enfrentar el hurto de dispositivos
móviles en el Perú, dichas medidas han sido cada vez más exigentes (Ley N° 28774,
apagón telefónico, identificación biométrica, entre otros), sin embargo, el robo de
equipos móviles ha continuado e incluso se ha incrementado en la última década.
La propuesta del RENTESEG, se formula con un diseño, estructura y desarrollo
orientado a la prevención y combate al hurto, robo y comercio ilegal de equipos
terminales móviles y a fortalecer y proveer elevados estándares de seguridad
ciudadana para el desarrollo adecuado de las actividades económicas. A comparación
de la Ley N° 28774, que no contiene en su diseño, estructura y desarrollo el
componente preventivo y operativo necesario para combatir los delitos de hurto, robo y
comercio ilegal de equipos terminales móviles.
 Actualmente, los celulares son los objetos más codiciados por la delincuencia del
último año. Solo en el año 2016, se sustrajeron un total de 2, 300,277 equipos
celulares y se perdieron 932,802. De los cuales, solo se logró recuperar 216,471
equipos. La mayoría de los equipos celulares que no son recuperados pasan a formar
parte de los bienes que son comercializados en mercados ilegales.

Asimismo, para el presente análisis del impacto regulatorio, solo se llegó a considerar
los costos por implementación del sistema por parte del Estado y de las operadoras,
así como también, los costos de mantenimiento que demanda dicho sistema. En
cuanto a los beneficios, solo se cuantifico el ahorro por reducción a la sustracción de
celulares, indicando las existencias de otros tipos de beneficios que no se pudo
contabilizar. Asimismo, se identificó que las operadoras dejarán de percibir ingresos
por minutos de llamadas al implementarse el D.L. N° 1338, bajo el supuesto que los
celulares robados no vuelvan hacer habilitados en el sistema.

Por último, los resultados de la evaluación de la regulación determinó la generación de

un impacto económico al implementarse el D.L. N° 1338, ya que la estimación del
Valor Actual Neto, mostró en términos monetarios que el proyecto aportaría mayores
beneficios que costos para la sociedad.

VI. ANEXOS

1. DATA PARA LA EVALUACION

Cuadro N° 6.1 Celulares Robados por Año

Celulares Robados por Año
Operadora
2015 2016 2017*
Telefónica Móviles S.A. 1,328,519 1,063,966 644,440
America Móvil Perú S.A. 667,477 733,586 572,318
 Nextel del Perú S.A. 248,509 447,047 531,330
Viettel Perú S.A.C. 32,964 55,259 106,780
Virgin Mobile S.A. - 419 667
Total 2,277,469 2,300,277 1,855,535
Fuente: Reporte por empresas operadoras de servicios móviles Sobre los Equipos Robados, Hurtados,
Perdidos y Recuperados, OSIPTEL
*Periodo Enero 2017-Septiembre 2017

Cuadro N° 6.2 Tasa de Crecimiento de Celulares Robados por Año

Numero de Celulares Tasa de
Año
Robados Crecimiento
2015 2,277,469
2016 2,300,277 1.00%

Total 4,577,746 1.00%

Fuente: Reporte por empresas operadoras de servicios móviles Sobre
los Equipos Robados, Hurtados, Perdidos y Recuperados, OSIPTEL

Cuadro N° 6.3 Celulares Recuperados por Año

Celulares Recuperados por Año
Operadora
2015 2016 2017*
Telefónica Móviles S.A. 163,882 77,679 40,189
America Móvil Perú S.A. 135,638 67,433 52,290
Nextel del Perú S.A. 57,397 64,946 59,892
Viettel Perú S.A.C. 4,503 6,405 6,547
Virgin Mobile S.A. 8 24
Total 361,420 216,471 158,942
Proporción respecto a Celulares Robado 15.87% 9.41%
Promedio de Celulares recuperados respecto a los Robados 12.64%
Fuente: Reporte por empresas operadoras de servicios móviles Sobre los Equipos Robados, Hurtados, Perdidos y
Recuperados, OSIPTEL
*Periodo Enero 2017-Septiembre 2017

Cuadro N° 6.4 Numero de Servicios Móviles por Año

 Lineas de Servicios Moviles por Año
Modalidad de Linea de Servicio Movil
2013 2014 2015 2016 2017 2018*
Postpago 5,235,121 5,644,669 5,328,658 5,677,162 5,487,186 5,496,990
Control 3,184,314 4,100,205 5,595,222 6,084,372 6,022,454 6,873,511
Prepago 21,534,413 22,132,115 23,311,930 25,958,163 27,405,746 28,266,335
Total 29,953,848 31,876,989 34,235,810 37,719,697 38,915,386 40,636,836
Tasa de Crecimiento Anual 6.42% 7.40% 10.18% 3.17% 4.42%
Tasa de Crecimiento Promedio 6.29%
Fuente: Indicadores de Servicio Movil - Lineas en Servicio por Empresa, OSIPTEL
*Periodo Enero 2018 - Junio 2018

Cuadro N° 6.5 Trafico Originado (En Minutos) por Año

Trafico Trafico Originado (En Minutos) por Año
Originado 2012 2013 2014 2015 2016
LDI 111,019,433 134,444,480 131,221,859 131,216,402 167,488,499
38,404,119,84 47,995,414,14
Local 32,613,594,433 1 43,263,908,309 8 55,746,187,929
38,538,564,32 48,126,630,55
Total 32,724,613,866 1 43,395,130,168 0 55,913,676,428
Tasa de Crecimiento Anual 17.77% 12.60% 10.90% 16.18%
Tasa de Crecimiento Promedio 14.33%
Fuente: Indicadores de Servicio Móvil - Trafico Originado por Operador, OSIPTEL

Cuadro N° 6.6 Minutos por Línea de Servicio

Año Tráfico Total (Minutos) Líneas de Servicio Minutos por Línea de Servicio

2013 38,538,564,321 29,953,848 1,286.60

2014 43,395,130,168 31,876,989 1,361.33
2015 48,126,630,550 34,235,810 1,405.74
2016 55,913,676,428 37,719,697 1,482.35
Promedio de Minutos por Línea de Servicio al Año 1,384.00
Elaboración: Propia

2. ANALISIS COSTOS BENEFICIOS

 Cuadro N° 6.7 Costos por Sustracción de Celulares a la
Población (En S/.) - Situación Sin Proyecto
Afectación Economica de
Numero de Celulares los Ciudadanos por
Año
Robados Sustracción de Celulares
(En S/.)
2016 2,300,277.00 1,150,138,500.00
2017 2,323,313.41 1,161,656,706.79
2018 2,346,580.53 1,173,290,264.12
2019 2,370,080.65 1,185,040,327.17
2020 2,393,816.13 1,196,908,062.70
2021 2,417,789.30 1,208,894,649.17
2022 2,442,002.55 1,221,001,276.82
2023 2,466,458.30 1,233,229,147.81
2024 2,491,158.95 1,245,579,476.36
2025 2,516,106.98 1,258,053,488.82
2026 2,541,304.85 1,270,652,423.86
2027 2,566,755.07 1,283,377,532.51
2028 2,592,460.16 1,296,230,078.37
Elaboración: Propia

Cuadro N° 6.8 Costos por Sustracción de Celulares a la

Población (S/.) - Situación Con Proyecto
Afectación Economica de
Numero de Celulares los Ciudadanos por
Año
Robados Sustracción de Celulares
(En S/.)
2017
2018
2019 2,133,072.59 1,066,536,294.45
2020 1,938,991.06 969,495,530.79
2021 1,762,568.40 881,284,199.25
2022 1,602,197.88 801,098,937.72
2023 1,456,418.96 728,209,479.49
2024 1,323,904.00 661,952,002.49
2025 1,203,446.17 601,723,083.74
2026 1,093,948.41 546,974,203.78
2027 994,413.50 497,206,751.22
2028 903,934.96 451,967,481.74
Elaboración: Propia
 Cuadro N° 6.9 Ingresos Perdidos por las Operadoras* (En S/.)
- Situación con Proyecto

Numero de Celulares Ingresos Perdidos por las

Año
No Recuperados Operadoras

2,017 0.00 0.00

2,018 0.00 0.00
2,019 1,863,452.00 309,482,970.87
2,020 1,693,902.40 281,324,094.34
2,021 1,539,779.58 255,727,304.90
2,022 1,399,679.90 232,459,486.37
2,023 1,272,327.46 211,308,733.04
2,024 1,156,562.41 192,082,419.86
2,025 1,051,330.45 174,605,448.09
2,026 955,673.22 158,718,650.70
2,027 868,719.54 144,277,342.74
2028 789,677.49 131,150,003.72
*Supuesto: Celulares robados no vuelven hacer habilitados y no generan tráfico
por minutos
Elaboración: Propia

Cuadro N° 6.10 Flujo de Caja del Proyecto

Costos Beneficios Netos
Ingresos Ahorro por
Costos de
Año Costos de Perdidos por Reducción de Total
Mantenimiento
Inversión las Sustracción de
del Sistema
Operadoras Celulares
2017 81,031,705.80 -81,031,705.80
2018 54,021,137.20 -54,021,137.20
2019 327,000.00 309,482,970.87 118,504,032.72 -191,305,938.15
2020 327,000.00 281,324,094.34 227,412,531.91 -54,238,562.42
2021 327,000.00 255,727,304.90 327,610,449.93 71,556,145.02
2022 327,000.00 232,459,486.37 419,902,339.10 187,115,852.73
2023 327,000.00 211,308,733.04 505,019,668.32 293,383,935.27
2024 327,000.00 192,082,419.86 583,627,473.86 391,218,054.00
2025 327,000.00 174,605,448.09 656,330,405.08 481,397,957.00
2026 327,000.00 158,718,650.70 723,678,220.08 564,632,569.38
VPN (0%) 135,052,843 2,616,000 1,815,709,108 3,562,085,121 1,608,707,170
VAN (8*%) 797,517,023
TIR 40.77%
*Anexo N° 03 - Parámetros de Evaluación Social de la Directiva N° 002-2017-EF/63.01, Directiva para la Formulación y
Evaluación en el Marco del Sistema Nacional de Programacion Multianual y Gestión de Inversiones del Ministerio de Economía
y Finanzas.
Elaboración: Propia