Economia de La Informacion 1

Machine Translated by Google
Economía de la información
La información es un producto mágico: fácil de difundir, difícil de controlar pero crucial para
las decisiones económicas. Los fenómenos económicos importantes, como los mercados,
las agencias de calificación, la banca u otras formas de intermediación financiera, pueden
entenderse como el uso ingenioso de la información. La falla en la transmisión de
información puede causar problemas graves, como rupturas del mercado o burbujas
financieras. Este nuevo libro de texto de UrsBirchler y Monika Bütler es una introducción al
estudio de cómo la información afecta las relaciones económicas. Los autores brindan un
tratamiento narrativo de los conceptos más formales de la economía de la información,
utilizando ilustraciones animadas y fáciles de entender de películas y literatura y ejemplos breves.
Birchler y Bütler adoptan tres enfoques separados para explicar los conceptos.
El libro primero cubre la economía de la información en un contexto de 'hombre versus
naturaleza', explicando conceptos básicos como la actualización racional o el valor de la
información. Luego, en un escenario de 'hombre contra hombre', Birchler y Bütler describen
cuestiones estratégicas en el uso de la información: la decisión de hacer, comprar o copiar,
el funcionamiento y el fracaso de los mercados y el importante papel de superarse
mutuamente en un contexto macroeconómico. . El libro también analiza los problemas
clásicos de información asimétrica, contratos óptimos e incentivos. Cierra con una
perspectiva de 'el hombre contra sí mismo', centrándose en la gestión de la información
dentro del individuo.
Los conceptos cubiertos en este libro arrojan luz sobre muchos temas, desde pruebas
genéticas hasta seguros de vida y pensiones, banca y finanzas, y serían de gran interés
para estudiantes de pregrado y posgrado interesados en la información y su papel en la
toma de decisiones individuales, mercados, perturbaciones financieras. y macroeconomía.
Este es un libro de texto ideal para estudiantes que buscan una manera de comprender los
conceptos clave en este campo.
Urs Birchler es director del SwissNational Bank y ex miembro del Comité de Supervisión
Bancaria de Basilea. Ha enseñado en las universidades de Zúrich, Berna, St. Gallen y
Leipzig.
Monika Bütler es profesora de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de St.

Gallen, becaria de CESifo y afiliada de CEPR.
Routledge textos avanzados en economía y finanzas
Econometría Financiera
peijie wang
Macroeconomía para países en desarrollo (2ª edición)

Raghbendra Jha
Economía Matemática Avanzada

Rakesh Vohra
Teoría Econométrica Avanzada John

S. Chipman
Comprender la teoría macroeconómica John

M. Barron, Bradley T. Ewing y Gerald J. Lynch
Economía Regional
Roberto Capello
Finanzas Matemáticas
Teoría básica, problemas y algoritmos estadísticos
Nikolái Dokuchaev
Economía de la salud aplicada

Andrew M. Jones, Nigel Rice, Teresa Bago d'Uva y Silvia Balia
Urs Birchler y Monika Butler
Urs Birchler y Monika Butler

Publicado por primera vez en

2007 por Routledge
2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxón OX14 4RN
Publicado simultáneamente en EE. UU. y Canadá por Routledge
270 Madison Ave, Nueva York, NY 10016
Routledge es una huella de Taylor & Francis Group, una empresa de

información
Esta edición publicada en Taylor & Francis e-Library, 2007.

"Para comprar su propia copia de este o cualquiera de la colección de miles de libros
electrónicos de Taylor & Francis o Routledge, visite www.eBookstore.tandf.co.uk".
© 2007 Urs Birchler y Monika Bütler
Reservados todos los derechos. Ninguna parte de este libro puede ser
reimpresa, reproducida o utilizada de ninguna forma o por ningún medio
electrónico, mecánico o de otro tipo, ahora conocido o inventado en el futuro,
incluidas las fotocopias y grabaciones, o en cualquier sistema de
almacenamiento o recuperación de información, sin el permiso por escrito de
los editores
Catalogación de la Biblioteca Británica en datos de publicación

Un registro de catálogo para este libro está disponible
en la Biblioteca Británica
Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

Birchler, UrsW.
Economía de la información/ UrsBirchler y Monika Bütler.
pcm – (Routledge textos avanzados de economía y finanzas)
Incluye referencias bibliográficas e indice.
1. Economía: toma de decisiones. 2. Tecnología de la información – Económica
aspectos. 3. Recursos de información – Aspectos económicos. I. Bütler, Monika.
II. Título.
HB74.2.B57 2007
303,48 33–dc22 2006102041
ISBN 0-203-94655-3 Libro electrónico maestro ISBN
ISBN: 978-0-415-37346-3 (hbk)

ISBN: 978-0-415-37345-6 (pbk)
ISBN: 978-0-203-94655-8 (ebk)
A Pedro y Eugenio
Contenido
Lista de Figuras xiii

Lista de tablas xiv
Lista de cajas XV
Lista de conjuntos de problemas 17x21

Prefacio
1 ¿Por qué estudiar economía de la información? 1
2Cómo usar este libro 5
2 A El propósito del libro 5

2 B Modos de leer el libro 6
2 C La estructura del libro 8
2 D Uso del libro para la enseñanza 8
2 E Soluciones a conjuntos de problemas y otro material de apoyo 9
PARTE I
La información como bien económico 11
3 ¿Qué es la información? 13
3 Introducción 13
3 B Ideas principales: El bien más extraño de los 14
3 Teoría C: Describiendo, comparando y actualizando
información 17
3 D Conclusiones y lecturas adicionales 26
3 E Conjuntos de problemas: Pruebas médicas y financieras 27
4 El valor de la información 31
4 Introducción 31
4 B Ideas principales: La(s) fuente(s) de valor de la información 32
viii Contenido
4 Teoría C: El conocimiento es poder 37

4 D Aplicación: La resolución de la incertidumbre 50
4 E Aplicación: El costo informativo de la mediocridad 53
4 F Conclusiones y lecturas adicionales 56
4 GConjuntos de problemas: valiosos consejos 56
5 La cantidad óptima de información 61
5 Introducción 61
5 B Ideas principales: ¿Vale la pena el costo? 62
5 Teoría C: Decidir en el margen 63
5 D Aplicación: Pronóstico de inflación del banco central 67
5 E Aplicación: Buscar 70
5 GConjuntos de problemas: pagar, buscar y esperar información
80
6 La producción de información 83
6 Introducción 83
6 B Ideas principales: ¿Muy poca o demasiada investigación? 86
6 Teoría C: El incentivo para innovar 88 6 D

Aplicación: Destrucción creativa 97 6 E Aplicación:
Agencias de calificación 105 6 F Aplicación: ¿Por
qué se supervisan los bancos? 107 6 GConclusiones y
lecturas adicionales 109 6 H Conjuntos de problemas:
producir o copiar, ¿vender o regalar? 110
PARTE II
Cómo agrega el mercado la información 115
7 De la información a los precios 117
7 Introducción 117
7 B Ideas principales: Información reveladora a través de los precios 118
7 Teoría C: El mercado como procesador de información 121
7 D Aplicación: mercados de predicción y futuros del
terrorismo 135
7 E Aplicación: ¿Deben los supervisores bancarios observar
los precios de mercado? 137 7 F Conclusiones y
lecturas adicionales 142 7 G Conjuntos de problemas: dos
cabezas saben más que una 143
Contenido ix
8 ¿Conocer hechos o leer pensamientos? 145
8 Introducción 145
8 B Ideas principales: Fundamental versus estratégica
incertidumbre 146
8 Teoría C: información de orden superior 148
8 D Aplicación: Keynes en el laboratorio 162
8 E Aplicación: conformismo y aprendizaje del debate
165
8 F Aplicación: Traiciones y mediaciones 167
8 GConclusiones y lecturas adicionales 169
8 H Conjuntos de problemas: el arte de adivinar a los demás 171
9 Problemas de coordinación 173
9 Introducción 173
9 B Ideas principales: ¿Rojo o blanco? 174
9 Teoría C: coordinación y equilibrios múltiples 180 9 D Aplicación:
corridas bancarias 190 9 E Conclusiones y lecturas adicionales
200 9 F Conjuntos de problemas: "¿Debo quedarme o debo irme?"
201
10 Aprendizaje y cascadas 203
10 Introducción 203
10 B Ideas principales: “Párate siempre en el
cola más larga.” 205 10
C Teoría: Aprendizaje por observación 207 10 D
Aplicación: Aprendizaje en juegos repetidos 221 10 E
Conclusiones y lecturas adicionales 224 10 F Conjuntos de
problemas: Un baño en la multitud 224
11 La macroeconomía de la información 227
11 B Ideas principales: ¿Quién adquiere la información
y por qué? 228 11 C Teoría: La información
es imperfecta y costosa 232 11 D Aplicación: Transparencia del
banco central 245 11 E Conclusiones y lecturas adicionales 248
11 F Conjuntos de problemas: A medida que pasa el tiempo 249
Contenido x
PARTE III
Informacion asimetrica 253
12La maldición del ganador 255
12 B Ideas principales: Cómo perder ganando 257
12 Teoría C: La importancia de las expectativas condicionales 260
12 D Aplicación: La infravaloración de las OPI 266
12 E Aplicación: Precios y la maldición del ganador 269
12 GConjuntos de problemas: maldiciendo a los ganadores 271
13 Información y selección 273
13 B Ideas principales: Cuando la información impide el comercio 274
13 Teoría C: El mercado de los limones 277
13 D Aplicación: El efecto de destrucción del seguro 286
13 E Solicitud: Anualidades 293
13 GConjuntos de problemas: Comprar el gato en una bolsa 302
14 contratos óptimos 305
14 A Introducción 305 14 B
Ideas principales: El detector de mentiras económico 307
14 C Teoría: Contratos óptimos 312 14 D Aplicación:
Discriminación precio-calidad 322 14 E Aplicación: Deuda
subordinada 328 14 F Conclusiones y lecturas adicionales 334
14 GConjuntos de problemas: Trato o ¿No hay trato? 335
15 El principio de la revelación 341
15 A Introducción 341
15 B Ideas principales: Muchas mentiras, una verdad 342
15 Teoría C: El principio de revelación 343
15 D Aplicación: El contrato de deuda 349
15 E Aplicación: Subastas 356
15 Aplicación F: Por qué Enron no debería haber sucedido 360
15 GConclusiones y lecturas adicionales 362
15 H Juegos de problemas: Conozca su valor 364
Contenido xi
16 Creación de incentivos 367
16 B Ideas principales: Delegación y riesgo moral 369
16 Teoría C: contratos de incentivos 371
16 D Aplicación: Seguro de depósitos bancarios y asunción de riesgos 381
16 E Solicitud: Bienes de crédito 389
16 GConjuntos de problemas: hacer las cosas 397
PARTE IV
La economía del autoconocimiento 401
17 Yo, yo mismo y yo 403
17 B Ideas principales: Contratar consigo mismo 404
17 Teoría C: elección intertemporal y autogestión 411
17 D Aplicación: Paternalismo blando 425
17 E Conclusiones y lecturas adicionales 428
17 F Conjuntos de problemas: Mañana lo haré 430
notas 433
Bibliografía 439
Índice 449
Cifras
3.1 Una estructura de información 18 3.2 Información heterogénea 19 3.3 Información

asimétrica 19 3.4 Una señal ruidosa 20 3.5 Árboles de eventos 21 3.6 La finura de una
estructura de información 24 3.7 Dónde falla el criterio de finura 24 3.8 Dos señales
binarias ruidosas 25 4.1 Árbol de juego para el Juego Elemental 38 4.2 Cuadrado de
probabilidad para el Juego Elemental 39 4.3 El dado de Alicia: Árbol de juego 41 4.4 El
valor de una señal bajo neutralidad al riesgo 45 4.5 El valor de una señal bajo aversión al
riesgo 49 4.6 El tiempo de resolución de la incertidumbre 51 4.7 Preferencias de RINCE y
amor por la información 53 4.8 El St Experimento de clasificación de Gallen 55 5.1 La
probabilidad de una búsqueda exitosa 63 5.2 La cantidad óptima de información 64 5.3
Valor marginal y costo marginal de precisión 66 6.1 Costos de producción bajo destrucción
creativa 6.2 Innovación y poder de monopolio 6.3 Beneficios de un monopolista regulado
7.1 Probabilidades de resultados en el ejemplo de elección 126 7.2 Evolución de preciosen
el ejemplo electoral 128 7.3 Primas de riesgo en rendimientos de bonos de Bancos suizos
139 8.1 Estructura de la información y conocimiento común 154 8.2 La analogía del saltode
isla en isla 154 8.3 Información previa sobre el acuerdo de la aerolínea 156 8.4 Información
intermedia sobre el acuerdo de la aerolínea 158 8.5 Información final sobre el acuerdo de
la
aerolínea 158 8.6 Distribución de Poisson 165 9.1 Sustitutos y complementos estratégicos
177 9.2 Funciones de reacción 182 9.3 Línea de tiempo del modelo Diamond-Dybvig 192
100
102
103
Cifras xiii
9.4 Consumo óptimo en el modelo Diamond-Dybvig 9.5 El incentivo 193

para retirarse 196
10.1 Una cascada de información 210 10.2 Probabilidades de una cascada 215 11.1
Expectativas de inflación de los hogares polacos 230 11.2 Un consumidor desatento 23711.3
Un ahorrador desatento
de orden 238243
superior 11.4 Expectativas
12.1 La pérdidadel mercado
esperada y la importancia
debido de las
a la maldición del creencias
ganador
26
13.1 Información oculta: la línea del tiempo 278 13.2 Estructura de información bajo calidad
oculta 278 13.3 Información oculta con dos cualidades 279 13.4 Fallo parcial del mercado
280
13.5 Desglose del mercado 281 13.6 Selección adversa 282 14.1 Conseguir el coche
adecuado 309 14.2 Estructuras de información ex ante 14.3 Estructura de información expost
14.4 Contratos monopolísticos: información simétrica 14.5 Contratos monopolísticos:
información asimétrica 14.6 Contratos competitivos: información simétrica 14.7 Contratos
competitivos: información asimétrica 14.8 Contratos óptimos para tipos observables 14.9
Tipos no observables: Contratos compatibles 14.10 Tipos no observables: Contratos óptimos
14.11 Contratos para i inversores con tipo observable 14.12 El efecto de subordinación
14.13 Contratos para inversores con tipo oculto 14.14 Señalización 15.1 Información oculta
poscontractual 15.2 Un ejemplo de contrato 15.3 El contrato de deuda 16.1 Acción oculta: La
313
línea del tiempo 16.2 Acción oculta: El árbol del juego 16.3 El contrato óptimo para un bajo
314
esfuerzo 16.4 El contrato óptimo para un alto esfuerzo 16.5 La relación riesgo-rendimiento
316
16.6 Rentabilidad esperada en función de la rentabilidad del éxito 16.7 Funciones de reacción
de los depositantes y del banco 16.8 Bienes de crédito: el árbol del juego 17.1 Plan de 318
consumo bajo descuento hiperbólico 17.2 Alice's and Bob Perfil de consumo 17.3 Modelo321
de autoconfianza: la línea del tiempo 17.4 Creencias egoístas 17.5 Elección de la 321
autoconfianza óptima 324
325
326
331
332
333
338
350
351
352
372
373
376
378
383
384
387
391
414
415
418
420
422
Mesas
3.1 Probabilidades de señal condicional22 3.2 Probabilidades de resultado

condicional22 8.1 Los diferentes órdenes de información 150 9.1 Equilibrios
simétricos 175 9.2 Equilibrios duales 183 9.3 El juego simple 184 9.4 Un
equilibrio superior 185 9.5 Conflicto de intereses 185 9.6 Dominio del riesgo
186 9.7 Juego de seducción 189 9.8 Juego de corrida bancaria 197 10.1
Realizaciones de señales individuales en la cascada 209 10.2 El juego del
dilema del prisionero 222 13.1 Comparación de niveles de utilidad 291 16.1La
utilidad de un bien de crédito 390
Cajas
1.1 La leyenda de Nathan Rothschild Waterloo 1.2 El 2

guante (Friedrich Schiller) 2
2.1 La revolución de la información en la economía5 3.1 El contenido de información del
universo 13 4.1 El hombre contra la naturaleza 4.2 La información en los sistemas de pago
31
4.3 El juego elemental 4.4 El dado de Alicia 5.1 La regla del 37 por ciento 5.2 La distribución
uniforme 5.3 El mercado Antonio de la plaza Helvetia 6.1 Patentes comerciales 6.2 33
37
Maximización del beneficio del monopolio 7.1 Arbitraje arriesgado y sin riesgo 8.1 El mercado
de valores como concurso de belleza 8.2 “Exuberancia irracional” 40
71
74
76
84
100
124
147
152
8.3 No podemos estar de acuerdo en estar 159
en desacuerdo 8.4 El juego de adivinanzas de números (o “k-game”) 162

8.5 La distribución de Poisson 8.6 164
Traición 8.7 “Toca madera”. ¿Por 168
qué regateamos con la naturaleza 9.1 HD-DVD frente a 170
Blu-ray 9.2 Ciervo o liebre? 174

175
9.3 Defender el dólar de Hong Kong 9.4 178

Mercados de dos caras 9.5 Liderazgo y 179
publicidad 10.1 Un glosario de comportamiento 190
colectivo 10.2 La fiebre Swatch 10.3 Pingüinos 204

sumergidos220 11.1 La hipótesis de las 206
expectativas racionales (REH) 230 11.2 Proceso de Markov 12.1 Subasta del imperio 12.2
Valor privado y común
235
255
258
xvi Cajas
12.3 La maldición del ganador en la práctica 259 12.4 Google y la maldición del ganador 265
13.1 Profetizar sin prevenir 292 14.1 El juicio de Salomón 306 14.2 Econspeak versus
Lawesperanto 310 15.1 Microfinanzas 353 15.2 Reportar lesiones en el lugar de trabajo 363 16.1
El
túnel de San Gotardo 368 16.2 Consejos “fuera de pista” 397 17.1 El pacto de Natascha consigo
misma 403 17.2 Cuando el mundo no se acabó 407 17.3 Maximizando la utilidad del registro 17.4
412
El Programa de Exclusión Voluntaria de Missouri 427
Conjuntos de problemas
3.1 Bitsand bites 3.2 27

¿Cuál fue la señal? 27
3.3 ¿Sol o lluvia? 27
3.4 Solvencia del deudor 27
3.5 Pruebas médicas 3.6 El 28
alfabeto mínimo de redundancia 3.7 El hada del 28
examen 3.8 ¿Todos Cretanslie? 28 3.9 Sorpresas 28
esperadas 28 4.1 Valor de la señal 56 4.2 Un pronóstico perfecto 57 4.3 Conocer el propio
banco 57 4.4 El valor de la precisión en el Juego Elemental 57 4.5 Información y seguro 57 4.6
¿Quién es mejor experto? 58 4.7 La información como sustituto de la liquidez 58 4.8 Malas
noticias59 4.9 “Der Ritt über den Bodensee” 59 4.10 ¿Deberían los médicos decir la verdad?59
5.1 Búsqueda en Internet 80 5.2 Lectura de titulares 80 5.3 Búsqueda agrupada 80 5.4 Compras
81
5.5 Esperando información 81 5.6 Mediocridad 81 5.7 Pruebas forenses 81 5.8 Libre para parar
6.1 ¿Escasez de bromas?
81
110
6.2 El precio de equilibrio de la información 6.3 ¿La 110
información es un bien público? 110
6.4 Seguimiento bancario 111
6.5 Cooperación con talento desigual 6.6 111

Equipos de investigación 111
xviii Conjuntos de problemas
6.7 Software de código abierto 111 6.8 Compra de una patente 112 6.9 MyratingsInc. 113
6.10 Bancos de conocimiento 113 6.11 Adquisición de información en equipos 113 7.1
Agregación de información heterogénea 143 7.2 Seguridad de las aerolíneas 143 7.3
Zonas objetivo 143 7.4 El mercado intraagencial 144 7.5 Supervisión basada en datos de
mercado 144 8.1 Información interna 171 8.2 Salto de isla en isla 172 8.3 Los dos
comandantes 172 Última oportunidad 172 8.4 8.5 Individuales versus grupos 172 8.6 Miss
Suiza 172 9.1 ¿Linux o Windows? 201 9.2 ¿Un eco racional? 201 9.3 Corridas bancarias
202
9.4 Gatos y bancos 9.5 La propensión a correr 9.6 Corrida bancaria frente al dilema del
prisionero 9.7 Lo que queda del día 202 9.8 Frenar 202 10.1 Como antes 224 10.2
Aprendiendo de los demás 225 10.3 ¿Un caso probable? 225 10.4 La probabilidad de una
buena cascada
225 10.7225
Internet
10.5 Invertir
225 10.8 con
Delincuencia
los rivales 225
y aplicación
10.6 Comportamiento
de la ley 226 11.1
convergente
Expectativas
de
inflación en Polonia 249 11.2 Dígale a su tipo 250 11.3 Un ejemplo de consumidores
distraídos 250 11.4 Comunicación del banco central 2.2. Señales engañosas 271 12.2 La
maldición del ganador en una distribución uniforme 271 12.3 Licitación y número de
postores 271 12.4 Oferta pública de adquisición 271 12.5 IPO 272 12.6 Transparencia 12.7
Ali
y Baba Obteniendo un limón 13.2 Ganancias del comercio y selección adversa
202
202
202
272
272
13.1 302
302
Conjuntos de problemas xix
13.3 Profesor versus plomero 302 13.4 Seguro de vida versus fondos de pensión
302 13.5 Contrato de renta vitalicia con costo de operación 303 13.6 ¿Los
trabajadores de la construcción deben subsidiar a los profesores? 303 13.7
Endógenousqualidad 303 14.1 Monopolio versus competencia 335 14.2 Demanda no
observable 335 14.3 deuda subordinada 335 14.4 Beta Julia 336 14.5 Gill Bates336
14.6 La nueva sede 336 14.7 Baby Reserva 337 15.1 su valor 364 15.2 Bidders de
riesgo 365 15.3 The Optimal Reserva o los ingresos? 365 16.1 Salir de pista 397
16.2 Compartir un pastel 397 16.3 Hacer que el dinero trabaje 398 16.4 ¡Cork!
398
16.5 La picota 398
16.6 El precio del sudor 398
16.7 Pobres directores ejecutivos 399 16.8 Seguro de depósito 399 17.1 Aprendizaje
libre de hechos 430 17.2 Procrastinación 430 17.3 Protégeme de lo que quiero 430
17.4 “¿Ahora siempre tenemos que hacer lo que queremos?” 430 17.5 El camino al
infierno 431 17.6 El planificador y el hacedor 431 17.7 El tío Scrooge 431 17.8
Descuento hiperbólico 431
Prefacio
Puede parecer arrogante, si no francamente equivocado, escribir un libro sobre un tema

tan amplio y exigente como la economía de la información. Un libro así difícilmente resistiría
la comparación con The Analytics of Uncertainty and Information de Hirshleifer y Riley,
publicado hace 15 años. Para empeorar las cosas, desde la publicación de ese trabajo
seminal, el campo de la economía de la información ha florecido, e incluso un resumen de
los hallazgos más importantes parecería ir más allá del alcance de una sola monografía.
Por supuesto, éramos conscientes de la difícil tarea a la que nos enfrentábamos y

decidimos no producir una mera versión “actualizada” del trabajo de Hirshleifer y Riley. De
hecho, los orígenes de nuestro libro fueron bastante más modestos, a saber, el deseo de
poner por escrito las notas de clase que acompañaban a un curso de Información Asimétrica
que Urs había impartido en la Universidad de St. Gallen durante varios años. Sin embargo,
en poco tiempo este esfuerzo comenzó a multiplicarse, dado que la economía de la
información es mucho más que la economía de la información asimétrica. Por ejemplo, los
nuevos modelos de adquisición y procesamiento de información habían llegado a
desempeñar un papel cada vez más importante en cuestiones de política pública y en los
modelos macroeconómicos Monika Wasteaching. Además, había algunas ideas antiguas
valiosas que Urshad encontró por primera vez en un curso sobre teoría de la información
impartido por Gerold Hauser en la Universidad de Zürich a fines de la década de 1970.
Dado que The Analytics of Uncertainty and Information todavía parecía ser el libro de texto
más reciente sobre los principales conceptos de la economía de la información, comenzamos
a preguntarnos si sería posible escribir un nuevo libro de texto que presentara el estado
actual del campo en una manera legible, intuitiva, pero aún consistente. Después de mucha
consideración, decidimos aceptar este desafío.
Depende de los lectores juzgar qué tan exitosos hemos sido. A nivel personal, el libro
pronto demostró ser una experiencia emocionante para nosotros por razones completamente
diferentes. Poco a poco, familiares y amigos se involucraron directamente en el proyecto.
Primero, Monika se unió a Urs como coautora y acudió al rescate de su esposo en un
momento en que la tarea amenazaba con abrumarlo. Mucho antes de que el texto estuviera
casi terminado, a Sarah Birchler se le ocurrió un diseño de portada que nos enamoró a
primera vista. Si Sarah hizo que el libro se viera bien, Elaine Sheerin hizo que se leyera
bien. Su papel fue hacer que el texto, escrito por dos hablantes no nativos, sonara más
“inglés”. Siendo la última en la línea de producción, Elaine también
xxii Prefacio
absorbió las limitaciones de tiempo acumuladas en las etapas anteriores. Lo hizo heroicamente
sin perder nunca su sentido del humor. Silenciosamente en segundo plano, nuestras
computadoras, incluidos nuestros sistemas LaTeX, funcionaron sin problemas, gracias a
nuestro Director de TI más diligente y circunspecto, Andreas Lang.
El equipo de Monika en el Instituto de Investigación de Economía Empírica y Política
Económica de la Universidad de St. Gallen hizo un gran trabajo en varias etapas del esfuerzo.
Sharon Bochsler no solo brindó un maravilloso soporte de LaTeX, sino que también brindó sus
habilidades pedagógicas y sus consejos. La influencia de muchas de sus ideas y sugerencias
se puede observar a lo largo del libro. Sabine Müller tradujo muchos de nuestros dibujos
garabateados a mano en impresionantes gráficos. Stefan Staubli era el supremo de nuestros
gráficos, haciendo malabarismos con todo tipo de formatos de archivo. Martin Ruesch,
Jonathan Schulz y, nuevamente, Stefan Staubli actuaron como lectores de prueba y nos
brindaron una serie de comentarios y sugerencias extremadamente útiles. Jonathan también
nos ayudó a componer conjuntos de problemas y soluciones propuestas.
Un número considerable de estudiantes de la Universidad de St. Gallen y la Universidad de

Zúrich conocieron versiones anteriores del texto y, directa o indirectamente, ayudaron a
mejorarlo. Otra valiosa fuente de inspiración y asesoramiento fueron nuestros colegas de la
Universidad de St. Gallen y del Banco Nacional Suizo.
Agradecemos a nuestros dos empleadores por su apoyo durante este proyecto.
La Universidad de St. Gallen proporcionó asistencia para la investigación, así como la
infraestructura necesaria. Le debemos un agradecimiento especial a Franz Jaeger, director
gerente del Instituto de Investigación de Economía Empírica y Política Económica, por su
aliento y por su generosidad al pagar la factura de los gastos externos. El Banco Nacional
Suizo proporcionó un ambiente de trabajo ideal para escribir el libro.
Particularmente durante los últimos meses decisivos antes de la publicación, Daniel Heller
protegió efectivamente a Urs de muchas obligaciones diarias que podrían habernos impedido
terminar el libro a tiempo. Ninguna de las instituciones mencionadas interfirió de ninguna
manera con el contenido del libro. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva del
autor.
Es posible que este libro nunca se hubiera escrito si no fuera por la iniciativa de Rob
Langham, nuestro socio editorial. Fue la confianza inquebrantable de Rob lo que primero nos
sedujo a escribir el libro. Como no tenía mucho palo con el que vencernos, Rob usó su mano
suave pero firme para guiarnos a lo largo de cada paso del proyecto. También nos gustaría
agradecer a los colegas de Rob por su excelente soporte técnico. Finalmente, estamos en
deuda con tres árbitros anónimos que asesoraron al editor en un borrador inicial. No solo
fueron lo suficientemente generosos como para no desechar el borrador, sino que también
brindaron muchas sugerencias valiosas y pertinentes que ayudaron a dar forma al libro tal
como lo ve hoy.
Aunque estamos felices de reconocer el apoyo y la inspiración de muchos
partes, reclamamos la responsabilidad por cualquier defecto pendiente.
Todos los mencionados anteriormente nos apoyaron más o menos voluntariamente. Sin
embargo, no buscamos la aprobación de nuestros dos hijos, Peter y Eugen. A pesar de la
amorosa ayuda de Alexandra Bürgi-Maldonado, fueron los que más sufrieron con el proyecto
durante los últimos dos años, teniendo que soportar padres ocupados, distraídos y, a veces, nerviosos.
Prefacio XXIII
Sin embargo, se las arreglaron para permanecer afables y serviciales contra viento y marea.
Incluso si este no hubiera sido el caso, dedicar este libro a Peter y Eugen es lo menos que
podríamos hacer para mostrar nuestra gratitud.
octubre de 2006
UrsBirchler y Monika Bütler
1 ¿Por qué estudiar economía

de la información?
“No hay duda al respecto: estamos viviendo en la era de la información”, escribe Hal
Varian, un eminente economista.1 Según un estudio realizado por Hal Varian y Peter
Lyman,2 la cantidad de información nueva almacenada en forma impresa, película, , y los
medios de almacenamiento óptico en 2002 eran de aproximadamente 5 ÿ 1018 bytes, o 5
exabytes (a 1 byte = 8 bits). Cinco exabytes equivalen a todas las palabras jamás habladas
por seres humanos, oa la información contenida en 37.000 nuevas bibliotecas del tamaño
de las colecciones de libros de la Biblioteca del Congreso. Y el volumen de información
adicional continúa creciendo en un tercio cada año.
La información se produce, almacena, copia y comercializa. La información es un bien
económico y, como argumentaremos, extraño. ¿Qué otro bien se puede conservar y
transmitir al mismo tiempo? ¿Qué otro bien a menudo no se puede destruir? ¿Qué otro
bien no se puede descubrir en una persona aunque se escanee con la tecnología más
avanzada? En consecuencia, la primera razón para estudiar la economía de la información
es:
• La información es un bien económico interesante.
Para muchas personas fuera de la profesión económica, la economía se trata de dinero

o de hacerse rico. Para la mayoría de los economistas (no todos los cuales se han vuelto
ricos), la economía se trata de comprender “qué, cómo y para quién” produce la economía,
como lo expresó el premio Nobel de economía de 1970, Paul Samuelson (nacido en 1915).
Por eso los economistas han estudiado intensamente el mercado, el mecanismo mismo
que produce el qué, cómo y para quién. La tarea del mercado está lejos de ser trivial: “el
conocimiento de las circunstancias de las que debemos hacer uso nunca existe en forma
concentrada o integrada, sino únicamente como fragmentos dispersos de conocimiento
incompleto y frecuentemente contradictorio que poseen todos los individuos separados”
como señaló Friedrich A. Von Hayek (1945), otro premio Nobel, hace 60 años. El verdadero
“problema económico”, por lo tanto, es cómo agregar información dispersa. Nuestra
segunda razón para estudiar la economía de la información es:
• La economía se trata de información.

2 ¿Por qué estudiar economía de la información?
Como dijimos antes, la información es un bien, y el mercado reúne todas las diminutas partes
individuales de este bien para expresar información en el sistema de precios.
Es el olor a beneficio con el que el mercado nos seduce a recopilar y transmitir información. Una
ilustración es la leyenda de Waterloo sobre los orígenes de la fortuna de Nathan Rothschild (ver Cuadro
1.1).
Recuadro 1.1 La leyenda de Nathan Rothschild Waterloo

Una famosa (y ficticia) leyenda cuenta que el barón Nathan de Rothschild hizo fortuna en la
bolsa de valores de Londres, ya que fue el primero en enterarse de la derrota de Napoleón
Bonaparte en la batalla final de Waterloo (1815) contra los ejércitos unidos británico y prusiano,
bajo el mando de Wellington. y Blücher respectivamente.3 Rothschild había establecido un
sistema de mensajería por el cual se enteró del resultado de la batalla un día completo antes
que la oficina de guerra británica. Al enterarse de la derrota de Napoleón, Rothschild
supuestamente fue a la bolsa de Londres, puso una cara sombría y comenzó a vender acciones
y deuda pública británica. Otros comerciantes, asumiendo que Rothschild tenía malas noticias
y tratando de aprovecharlas, también comenzaron a vender. Los precios cayeron y los
testaferros de Rothschild pudieron comprar a bajo precio, dejando al astuto barón con una
fortuna.
Supongamos por un momento que la historia es cierta. Imagina que eres un comerciante y ves
vender a Rothschild. Sabes que Rothschild sabe cómo terminó la batalla. ¿Deberías seguir su ejemplo
y vender también? ¿No es eso lo que Rothschild esperaba que sucediera? Después de todo, sabía
que otros comerciantes conocían su ventaja de información.
Pensando solo un paso más, un comerciante astuto podría haber comprado. Y si todos los comerciantes
lo hubieran hecho, Rothschild habría perdido, en lugar de haber hecho su fortuna.
Como muestra el ejemplo, la información tiene aspectos altamente estratégicos. No solo es
importante saber sobre los hechos, sino también sobre lo que otros saben y sobre lo que ellos saben
sobre lo que sabemos. La estrategia de información es un negocio complicado, como muestra Lady
Kunigund (ver Cuadro 1.2).
Recuadro 1.2 El guante (Friedrich Schiller)

La balada Der Handschuh (El guante; citado de una traducción anónima) fue escrita en 1797
por el dramaturgo alemán Friedrich Schiller. En esta balada, el rey y su corte están sentados
alrededor de una arena llena de leones, tigres y leopardos. Lady Kunigund arroja su guante
entre las bestias y se vuelve hacia Knight Delorges:
"Señor Caballero, si el amor que sientes en tu pecho es tan cálido

como si quisieras jurar a cada momento, ¡Recoge, te lo ruego, el
guante que está allí!"
¿Por qué estudiar economía de la información? 3
Delorges desciende casualmente entre los animales, recoge el guante y regresa entre gritos de
alabanza y asombro.
El elogio de su coraje emplea cada boca; Mientras tanto,

con una tierna mirada de amor, la promesa de alegrías
venideras, la Bella Cunegunda le da la bienvenida de
regreso a su lugar.
Pero él le arrojó el guante a quemarropa en la cara:
“¡Señora, no recibiré gracias de usted!”
Y a esa misma hora se despidió.
Lady Kunigund descubrió otro aspecto crucial de la información: no se puede obtener información
de otros sin dar alguna información. Al pedir una prueba de amor, Lady Kunigund demostró la ausencia
de amor verdadero de su parte. El acto de observar altera la realidad que se observa; esto puede verse
como el equivalente del principio de incertidumbre de Heisenberg en la economía de la información.
Baron Rothschild y Lady Kunigund son solo dos ejemplos del papel muy especial e importante que
juega la información en situaciones económicas y estratégicas. También destacan que la información
es un tipo de bien económico rebelde y que su agregación por individuos o por el mercado puede no
siempre funcionar tan bien.
Esto nos lleva a la tercera razón para estudiar la economía de la información:
• La información tiene una importancia estratégica.
La información está en la raíz de muchos fenómenos y problemas del mundo real. En este libro
encontraremos una serie de ejemplos: Por qué los médicos no siempre dicen la verdad; por qué los
examinadores odian los trabajos mediocres; por qué los empresarios son destructores constructivos;
por qué el seguro de salud puede no funcionar; por qué las pruebas genéticas pueden destruir el
bienestar; por qué los trabajadores subvencionan a los profesores; por qué los precios son rígidos; por
qué ganar una subasta puede ser una mala noticia; por qué las empresas no deberían tener un
incentivo para mentir; por qué los bancos están supervisados y por qué a veces son víctimas de
corridas; y por qué a veces preferimos hacer la vista gorda a la información que tenemos a nuestra disposición.
Durante las últimas dos décadas, los economistas han dedicado una gran cantidad de tiempo y
esfuerzo a mejorar su comprensión del papel de la información, aprovechando así las contribuciones
fundamentales al campo de principios de la década de 1970 (véase el Capítulo 2). La economía de la
información ya no está en su infancia; ahora ha llegado a su fase adolescente. Junto con el argumento
anterior, la cuarta razón para estudiar la economía de la información es, por lo tanto:
• La economía de la información es un campo joven con relevancia práctica en muchos

contextos.
4 ¿Por qué estudiar economía de la información?
La economía de la información puede incluso estar algo de moda. Esto no deberia venir como
sorpresa. Hace ya muchos años, la industria de la moda, conocida por su infalible sentido de las
corrientes culturales subyacentes, nos dio dos fragancias llamadas Knowing (1988) y Guess (1990).
Al vincular el aroma con la información, los líderes de la moda también expresaron una profunda
comprensión de la importancia de la información en las relaciones humanas. Esta importancia podría
ser una quinta razón encubierta para estudiar la economía de la información.
En una tienda de música, un joven hojea tranquilamente las estanterías de CD.

Una mujer, evidentemente con prisa, lo empuja con brusquedad. "¡Lo siento!" él dice: "Tal vez podría
ayudarte, si no te importa decirme lo que estás buscando".
“¿No sabes quién creo que fui?”, responde ella. "¿Indulto?" "¿No sabes quién creo que fui?" Pareciendo
bastante perplejo, responde: “¡No, tengo que decir que no!”. “Lo siento, debería explicarme. Me
preguntaste qué estaba buscando. Así que les dije el título del álbum. Algunas canciones de los años
80.”
Desafortunadamente no pueden encontrar el álbum. “¿Te apetece un café?” pregunta la mujer.
“Gran idea”, responde el hombre, “Soy Bob, por cierto”. “Encantado de conocerte, Bob. Soy Alicia.
2Cómo usar este libro
2A El propósito del libro

Este libro de texto está dirigido a estudiantes de economía, negocios y áreas afines,
particularmente aquellos en su tercer o cuarto año de estudios de pregrado. Sin embargo,
creemos que el libro también podría ser beneficioso para estudiantes de maestría e incluso de doctorado.
Muchas partes fueron escritas para ser comprensibles también para un estudiante de posgrado
de segundo año equipado con algunos conocimientos rudimentarios de teoría de juegos y
microeconomía básica, sin mencionar una buena dosis de curiosidad.
El objetivo del libro es presentar a los estudiantes los conceptos de la economía de la
información que se han desarrollado durante la llamada “revolución de la información” de los
últimos treinta años (ver Cuadro 2.1). Presentar un nuevo campo es como mostrarle a un visitante
extranjero la ciudad o el país de origen. ¿Deberíamos ir en taxi, que nos permita llevar al visitante
a cualquier parte? ¿O deberíamos recomendar el autobús turístico, que no le da al viajero mucha
flexibilidad (excepto quizás para quedarse dormido), pero garantiza paradas en algunos lugares
importantes?
En este libro optamos por el enfoque turístico. Intentamos dar a los lectores una idea de
algunas de las ideas centrales detrás de la economía de la información, los equivalentes de la
Torre Eiffel, Notre Dame o el Louvre. Una vez que los lectores se familiaricen con la estructura
del campo y sus características más importantes, pueden emprender el camino por su cuenta:
ya sea tomando un taxi y mirando algunos lugares de interés privado o emprendiendo el solitario
camino de la investigación...
Recuadro 2.1 La revolución de la información en la economía
Los economistas se han interesado durante mucho tiempo en el papel de la información

en la economía. Sin embargo, gran parte de la teoría económica se desarrolló bajo el
supuesto de que los individuos toman sus decisiones basándose en un conocimiento
perfecto. Este supuesto nos permite modelar la economía en términos de un marco de
equilibrio general, conocido como modelo Arrow-Debreu. Tal modelo es capaz de hacer
frente a la incertidumbre, en la medida en que es del tipo de buen comportamiento, bajo
el cual todos los agentes creen en las mismas probabilidades para los mismos eventos.
6 Cómo usar este libro
En la segunda mitad del siglo XX, los avances en las telecomunicaciones llevaron a un
creciente interés por la “teoría de la información”, primero entre los físicos y luego entre los
economistas. Físicos e ingenieros abordaron cuestiones tales como mostrar que la
información podría describirse o medirse, a menudo con miras a su transmisión óptima a
través de un canal determinado, como un cable. Al mismo tiempo, los matemáticos
desarrollaron los fundamentos de la teoría del comportamiento estratégico, más conocida
como teoría de juegos.
Si un solo evento debe simbolizar este desarrollo, sería la formulación del equilibrio en un
juego no cooperativo por John Nash en 1950.
A principios de la década de 1970, varios economistas comenzaron a analizar un nuevo

tipo de problema, a saber, situaciones en las que algunos agentes tenían mejor información
que otros. George Akerlof (1970), en su famoso artículo sobre el “mercado de los limones”,
mostró que incluso las asimetrías de información más leves pueden conducir al fracaso
total del mercado.
Esta “nueva economía de la información” tuvo mucho éxito al explicar fenómenos e
instituciones del mundo real como subastas, bancos, marcas, burbujas bursátiles, crisis
crediticias o sistemas de incentivos, por nombrar solo algunos. El Premio Nobel de
Economía (Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred
Nobel) fue otorgado dos veces a representantes del campo de la economía de la
información. En 1996, James A. Mirrlees y William Vickrey fueron reconocidos por sus
contribuciones fundamentales a la teoría económica de los incentivos bajo información
asimétrica. En 2001, George A. Akerlof, A. Michael Spence y Joseph E. Stiglitz recibieron
el premio por sus análisis de mercados con información asimétrica. Además, varios otros
premios Nobel habían contribuido a la economía de la información y a sus raíces en la
teoría de juegos: Kenneth J. Arrow (1972), George J. Stigler (1982), John F. Nash (1994),
así como Robert J. Aumann y Thomas C. Schelling (2005). Una de las principales figuras
de la “revolución de la información”, Jack Hirshleifer (1925–2005), no recibió un premio
Nobel, aunque muchos creen que habría sido un digno ganador (Hausken, 2006).
2B Formas de leer el libro

Hemos tratado de hacer este libro legible y fácil de usar. Para empezar, las secciones de cada
capítulo siguen la misma estructura:
• Introducción: descripción general del capítulo y cómo se relaciona con otros capítulos.
• Ideas principales: Presentación de las ideas básicas de forma intuitiva, no técnica, utilizando
un lenguaje cotidiano y con la ayuda de abundantes ejemplos. • Teoría: Una introducción a
los modelos relevantes utilizando la menor cantidad posible de aparatos formales.
Cómo usar este libro 7
• Aplicaciones: Ejemplos del “mundo real” en los que intervienen los modelos desarrollados en los
apartados de teoría, o extensiones y temas complementarios al apartado de teoría. • Conclusiones
y lecturas adicionales: Una breve mirada a lo que se ha aprendido y qué preguntas quedan sin
respuesta. • Conjuntos de problemas: Una selección de problemas para el autoaprendizaje.
En segundo lugar, hemos colocado algo de material en cajas. Los recuadros son “complementos”
que difieren en contenido del cuerpo principal del texto: (i) ilustraciones (ejemplo: el juicio de Salomón),
(ii) conceptos utilizados repetidamente (ejemplo: El juego elemental), (iii) información de fondo de teoría
o estadística (ejemplo: La distribución uniforme). En tercer lugar, al final de cada capítulo incluimos una
lista de verificación de los conceptos con los que el lector ya debería estar familiarizado.
Y, por último, pero no menos importante, Alice y Bob guiarán a los lectores a través del texto.
Alice y Bob son dos jóvenes que ya se conocieron al principio del libro (Capítulo 1) y compartirán
varias experiencias, que ilustran algunas de las situaciones analizadas en el libro. Sus aventuras
destacan conceptos analíticos, pero a menudo ilustran los límites de una aplicación mecánica.
Por supuesto, uno podría leer todos los episodios de Alice y Bob primero, como mordisquear toda la
guinda antes de comerse el pastel. Una estrategia similar de cortar "horizontalmente" el libro sería leer
primero las secciones de "Ideas principales", antes de decidir si alguna de estas ideas merece un
estudio más profundo y, por lo tanto, pasar a la sección de "Teoría" correspondiente. Algunos
estudiantes pueden encontrar que no tienen tiempo que perder e irán directamente a las secciones de
Teoría. La forma más ambiciosa (pero de ninguna manera ineficiente) de aprender economía de la
información sería comenzar con los conjuntos de problemas y volver a la teoría, cada vez que uno falla
en un conjunto de problemas.
Resolver solo los conjuntos de problemas es una mejor estrategia que leer todo menos los conjuntos
de problemas. No hay sustituto para la práctica, como señala la profesora Myrna Wooders en su página
web,4 ofreciendo a sus alumnos los siguientes consejos:
Ver a su instructor resolver problemas y pensar que está aprendiendo cómo resolver problemas
es como ver una clase de aeróbicos y pensar que se está poniendo en forma. Ver ayuda a
aprender los 'movimientos', mentales y físicos, pero no puede sustituir el hecho de hacer los
ejercicios usted mismo.
Para darle un giro más positivo: mire lo rápido que aprenden los niños, simplemente porque no
tienen miedo de cometer errores y porque no se abstienen de intentarlo una y otra vez hasta que tienen
éxito. Cierto, los entrenamientos parecen duros y los problemas parecen difíciles. Sin embargo, como
saben los economistas, la dificultad, como todo lo demás,
8 Cómo usar este libro
es “endógeno”. Como dijo el filósofo romano Séneca el joven (4 a. C.-65 d. C.):
No es porque las cosas sean difíciles que no nos atrevemos a aventurarnos. Es porque
no nos atrevemos a aventurar que son difíciles.
(Lucius Annaeus Seneca, Epistulae Morales, libro VII)
2C La estructura del libro

El presente volumen está estructurado en cuatro partes. La Parte I ofrece una introducción a
los conceptos básicos de la información como bien económico (Capítulo 3) ya su valoración
(Capítulo 4). Explica mucha información costosa que un individuo adquiriría de manera óptima
si decidiera de forma aislada (Capítulo 5) o si la produjera en un entorno estratégico (Capítulo
6). Se centra mucho en el punto de vista de un solo individuo (Robinson Crusoe).
La Parte II se refiere a la agregación de información en poder de diferentes personas.

Primero mostramos cómo los mercados agregan información (Capítulo 7). En este contexto
también distinguimos entre información sobre hechos e información sobre información (Capítulo
8). Los mercados que funcionan requieren comunicación entre los agentes. Cuando la
comunicación es imperfecta, los individuos pueden fallar en la coordinación de acciones
(Capítulo 9) o pueden tratar de aprender observando las acciones de los demás (Capítulo 10).
Concluimos esta parte con algunos aspectos novedosos de la adquisición y agregación de
información en contextos macroeconómicos que han surgido en los últimos años (Capítulo 11).
La Parte III trata de los problemas que surgen bajo la información asimétrica. Para empezar,
presentamos la maldición del ganador (Capítulo 12), seguida de su hermana, la selección
adversa (Capítulo 13). También mostramos cómo se pueden mitigar las asimetrías de
información mediante el uso de contratos óptimos (Capítulo 14). Un dispositivo útil para
encontrar contratos óptimos es el principio de revelación (Capítulo 15). Todos estos capítulos
tratan sobre la llamada “información oculta”. Otra asimetría de información es la “acción oculta”,
que conduce al riesgo moral (Capítulo 16).
La Parte IV conduce a un terreno recién descubierto por los economistas: el uso de la
información dentro del individuo para la construcción de la identidad y la autogestión (Capítulo
17).
2D Uso del libro para enseñar Hay varias
maneras de usar el libro para enseñar, algunas de las cuales las hemos probado nosotros
mismos. La siguiente es una lista no exhaustiva de sugerencias:
• Economía de la información: Enseñar el libro completo a estudiantes de cuarto año o

maestría requiere por lo menos tres horas por semana. Algunas de las aplicaciones se
pueden omitir o dejar como tareas de los estudiantes.
• Información asimétrica: un curso estándar de dos horas cubriría
Capítulos 3, 12, 13, seguidos por 7, 14, 15, 16.
Cómo utilizar este libro 9
• Intermediación financiera: Sugerimos usar el libro como lectura de fondo y para una discusión
de secciones individuales como 4 E, 6 E, 6 F, 7 E, 9 D, 14 E, 15 D, 16 D, y de temas
complementarios de Freixas y Rochet (1997). • La macroeconomía de la información: La
columna vertebral de dicho curso podría consistir en los Capítulos 6, particularmente 6 D, 8, 9,
10, 11 y, recomendaríamos, 17. • Información en finanzas: Para enseñar a los estudiantes
de finanzas la parte posterior informativa
problema de las finanzas usaríamos los capítulos 3, 12, 13, 7, 8, 10, 9 y 17.
• Información endógena: este tema desafiante probablemente se trataría en un curso de

doctorado, basado en los capítulos 3, 4, 5, 6, 10, 11, y se completaría con la lectura de
algunos artículos que han aparecido en revistas. • Economía y psicología: La transición
del homo œconomicus al homo sapiens y la investigación sobre el proceso de decisión dentro del
individuo se han inspirado en la economía del comportamiento, la psicología y la neurociencia.
Se podría construir un curso introductorio, a nivel de posgrado o doctorado, en torno al
Capítulo 17 (y algunos artículos clave citados allí), con aportes adicionales de los Capítulos
3, 5, 10, 11 y 16.
2E Soluciones a conjuntos de problemas y otro material de apoyo

Hemos creado un sitio web para los lectores de este libro. La dirección es: http://www.alicebob.info.
Allí publicaremos soluciones y sugerencias para los conjuntos de problemas (al menos para
algunos) y material adicional que puede ser útil para el lector.
El sitio web también se utilizará para publicar cualquier fe de erratas, ¡aunque esperamos no tener
que hacer uso de este espacio!
Parte I
La información
como bien económico
3 ¿Qué es la información?
3 Introducción
El término “información” no solo se usa con mucha frecuencia en el lenguaje cotidiano, sino
que también es un término técnico en una amplia gama de ciencias como la física (ver Cuadro
3.1), la informática, la estadística, la cibernética, la teoría de la comunicación, la lingüística, la
psicología y la economía. . No es sorprendente que la información se interprete de
innumerables maneras.
Se ha dicho que el término “información” es un “camaleón semántico”. De hecho, el término
parece adaptarse automáticamente a su entorno como el personaje principal de la película
Zelig (1983) de Woody Allen. Las dos características de la palabra “información”, que es fácil
de usar pero difícil de definir, parecen ser dos caras de la misma moneda.
El filósofo estadounidense John Searle incluso llegó a la conclusión de que “la noción de
información es extremadamente engañosa”. Esto sugeriría que deberíamos alejarnos de
cualquier intento de definirlo. Sin embargo, en un libro como este no podemos empezar sin
esforzarnos por explicar por qué hemos escrito tal texto. Introduciremos el concepto clave de
una “estructura de información” o “partición”. Este concepto nos ayuda a comparar información
que pueden tener diferentes individuos. También ayudará a describir con mayor precisión la
lógica detrás de la estructura de todo el libro.
Además, presentaremos un concepto muy importante de actualización de información
utilizando la Regla de Bayes.
Recuadro 3.1 El contenido de información del universo

El físico australiano Paul Davies (n. 1946) escribe: “La información está desempeñando
un papel cada vez más fundamental en la ciencia. Aparece en contextos muy diferentes
en termodinámica (en relación con la entropía), mecánica cuántica (la función de onda
representa nuestro conocimiento de un sistema físico), en teoría de la relatividad (la
información no puede viajar más rápido que la luz) y en biología (un gen es un conjunto
de instrucciones)." (http://aca.mq.edu.au/PaulDavies/research/current.htm)
14 La información como bien económico
Según la mecánica cuántica, cada átomo o partícula tiene muchos atributos (carga, masa,
espín, etc.). Cada uno de estos puede considerarse como una unidad elemental, un bit, de
información. Por lo tanto, algunos científicos consideran que el universo está hecho
principalmente de información, “de bits”, como lo expresó el físico teórico John Archibald
Wheeler (n. 1911), el inventor del término “agujero negro”.
La capacidad de información total del universo se estima en aproximadamente 10120 bits

(Davies, 2004). Esta información no se puede perder. Cuando las entradas de dividir
digitalmente uno por dos, por ejemplo, no se pueden recuperar del resultado 1/2, dicha
información "perdida" está presente en la naturaleza de la energía disipada.
La producción de información por el homo sapiens que se estima en unos 5 · 1018 bytes al
año (ver Capítulo 1), aunque es una cifra grande, es insignificante en comparación.
3 B Ideas principales: El bien más extraño de todos
En Great Expectations (Capítulo 7) de Charles Dickens, Pip escribe la siguiente carta a Joe:
MI DEER JO i OPE UR GRRWRTE WELL i OPE I SHAL SON B

HhBELL 42 TEEDGE U JO AN 7HEN WE SHORL A SO OLODD HN WEN
I M PRENOTD 2 U JO WOT LhrX FLNBLEVEMERNFxNPrP.
Este mensaje es tan confuso que es casi imposible de entender. Sin embargo, ilustra perfectamente
dos aspectos básicos de la información: la ingeniería y las dimensiones semánticas de la información.
El aspecto de ingeniería de la información plantea preguntas, como por ejemplo, cómo transmitir
la máxima información del remitente al destinatario, dado que (i) el canal de transmisión tiene una
capacidad limitada y (ii) la transmisión puede verse perturbada por algún ruido externo. A menudo,
existe una compensación entre la eficiencia y la solidez frente a los errores de transmisión (como los
errores tipográficos). Por ejemplo, podríamos hacer que el lenguaje sea más eficiente eliminando
todas las vocales. Thswld mk txtsvr vlnrbl t tps, thgh!
En realidad, la mayoría de los idiomas no eliminan las vocales y cada uno usa las letras del alfabeto
con una frecuencia muy desigual. Los lenguajes tienen, por tanto, una cierta redundancia.
La redundancia es costosa en términos de la longitud de un texto. Su ventaja es la solidez: sin
ninguna comprensión del texto, solo por motivos estadísticos, podemos apostar con seguridad que
cuando Pip escribe "7hen" quiere decir "entonces" (o quizás "cuando"). Por el contrario, los errores
tipográficos en los números de teléfono (que normalmente tienen poca redundancia) son difíciles de descubrir.
La dimensión semántica de la información muestra que los mensajes tienen un significado, es
decir, se refieren a conceptos conocidos por el remitente y, con suerte, por el destinatario.
Saber inglés más algunas convenciones usadas al escribir cartas nos permite deducir
¿Qué es la información? 15
que Pip llama a Joe "querido", en lugar de "venado". El lector también se beneficia del hecho de
que las palabras se pueden pronunciar; por lo tanto, "LhRX" puede significar "alondras". Sin
embargo, el significado completo del mensaje de Pip solo se vuelve evidente para un destinatario
con suficiente información previa.
Los economistas han tomado prestado tanto de la ingeniería como de los enfoques semánticos
de la información. Las primeras contribuciones a la economía de la información se inspiraron
principalmente en cuestiones de ingeniería, analizadas bajo la etiqueta de “teoría de la
información”. Los trabajos pioneros en el campo, como Shannon (1948), sentaron las bases
conceptuales para los teléfonos móviles y la navegación inalámbrica por Internet, pero también
para la economía de la información. Una tarea dentro del problema de ingeniería era medir la
información, por ejemplo, mediante el número de dígitos binarios o "bits" necesarios para
transmitir una información. Este término fue introducido por el estadístico JW Tukey, quien
también acuñó el término “software”. Otro concepto importante para medir la información es la
entropía, una medida popularizada por la física moderna (ver Shannon, 1948). La entropía, el
recíproco de la redundancia, se maximiza cuando todas las letras de un alfabeto (incluido el
espacio en blanco) tienen la misma frecuencia, más las mismas frecuencias condicionales (con
respecto a todas las letras anteriores o posteriores).
La economía de la información, como disciplina distinta de la teoría de la información, despegó
con autores como Kenneth Arrow (premio Nobel 1972) y George Stigler (premio Nobel 1982),
quienes comenzaron a mirar el valor y el uso estratégico de la información. Arrow también
introdujo los conceptos de selección adversa y riesgo moral. Estas se han convertido en dos
nociones clave para describir el comportamiento humano en presencia de individuos
asimétricamente informados.
Con la literatura sobre información asimétrica, los aspectos semánticos de la información se
volvieron más importantes que sus aspectos de ingeniería. En pocas palabras: “Las acciones
hablan más que las palabras”.
Alice y Bob, caminando por la calle, pasan un Ferrari. “Quiero uno de esos”, dice Bob.
“Obviamente no”, responde Alice con una amplia sonrisa. Bob está terriblemente avergonzado.
Sabe que si realmente hubiera querido un Ferrari, habría intentado comprarlo o pedirlo prestado.5
Este es el núcleo de la teoría de la preferencia revelada. En el contexto de información

asimétrica, donde un individuo sabe más que otros, las acciones pueden revelar preferencias u
otra información privada. Si Fred ofrece su automóvil usado por $7500, envía dos mensajes:
primero, que está listo para venderlo por esa cantidad y, segundo, que es probable que el
automóvil, al menos para el vendedor, valga menos de $7500.
Las acciones económicas tienen así una dimensión semántica. Comprar y vender implica no
solo un intercambio de bienes, sino un intercambio de información. La capacidad de los mercados
para procesar información, o su incapacidad para hacerlo, será un tema importante en este libro.
Mientras que tanto la ingeniería como la semántica intentan utilizar tecnologías precisas y
limpias, la economía no puede evitar su proximidad al lenguaje cotidiano. La información, el
camaleón semántico, puede transmitir una plétora de significados diferentes, como señalan
Hirshleifer y Riley (1992). Distinguen entre varias formas de información:
• El conocimiento son datos acumulados o evidencia sobre el mundo (una magnitud de stock),
mientras que las noticias o un mensaje son incrementos de la evidencia acumulada (una
magnitud de flujo). • La información puede ser conocimiento objetivo o creencias subjetivas .
• Una fuente de información es un servicio de mensajes, como un servicio de pronóstico del
tiempo, mientras que el mensaje es el pronóstico mismo. • El conocimiento previo es la
información sobre el clima de mañana, mientras que el descubrimiento denota el
conocimiento sobre las leyes de la naturaleza o sobre las matemáticas (como el millonésimo
dígito en la expansión de ÿ), una distinción hecha por Hirshleifer (1971). • La información
fundamental se refiere a los estados de la naturaleza, mientras que la metainformación se
refiere a la información de otros agentes.
A lo largo de este libro no podemos —y ciertamente no querríamos— evitar el uso de todos

estos significados diferentes. En la mayoría de los casos, el significado relevante debe ser obvio
por el contexto. Esperamos que este sea consistentemente el caso.
Como punto de partida, una definición razonable aunque vaga de información podría ser “una
reducción de la incertidumbre”. Inmediatamente intentaremos ser más precisos introduciendo el
concepto de estructura o partición de información: Cuanto más fina sea la partición que representa
nuestra estructura de información, "mejor" estamos informados.
“Las definiciones nos dan el dominio de las palabras, no de las cosas”, dijo el filósofo Francis
Bacon (1561-1626). Para captar el dominio de las cosas, los economistas han encontrado su
propia estrategia: sea lo que sea la información, puede verse como un bien económico. Como
bien, puede producirse, almacenarse, consumirse, invertirse (usarse en la producción) o
venderse. Y, por supuesto, tiene algún valor. A primera vista, estas propiedades, que se tratarán
en capítulos posteriores, no son especiales para la información. Sin embargo, una mirada más
cercana revela algunas características sorprendentes que distinguen la información de la mayoría
de los demás bienes. La información, por poner algunos ejemplos,
• se puede vender sin ser regalado, • es barato de

reproducir, • no se puede eliminar activamente, •
no se puede detectar en una persona, • a menudo
no se puede evitar que se propague, • a menudo
no se puede valorar antes de que se sepa, • se puede
ser sobre hechos o información de otras personas.
Primero intentaremos ser más precisos a la hora de definir la información; sin embargo, estos
aspectos nos brindan el horizonte hacia el cual nuestro viaje debe conducir finalmente. Una
definición es sólo el primer paso en este viaje.
3 Teoría C: Describiendo, comparando y

actualizando información
3 C a Estructuras de información
John Harsanyi (Samuelson 2004, p. 375) ha sido pionero en un enfoque hacia una descripción y
comparación precisas de la información. El punto de partida es la suposición de que el mundo puede
tomar uno de varios estados diferentes. Cada estado es una descripción completa de la realidad;
solo uno de ellos puede aguantar en cualquier momento. La mayoría de los libros de texto llaman a
la lista o colección o conjunto de todos los estados posibles el espacio de estado.
El espacio de estado es un conjunto denotado como (w), que contiene elementos {w1, w2, ... wn}.
Tirar un dado (mientras todo lo demás se mantiene constante) conduce a un conjunto de estados
posibles = {1, 2, 3, 4, 5, 6}.
Dos supuestos básicos detrás del enfoque de espacio de estado (para detalles y más
bibliografía véase Samuelson, 2004) son:
• El conjunto de estados posibles es finito. Esta suposición, introducida originalmente por Leonard
Savage, se llama la suposición del mundo pequeño (Samuelson 2004, p. 375).
• Los agentes pueden enumerar los posibles estados; no hay estados posibles de los que los
individuos no sean conscientes. Este supuesto nos permite describir la información que tienen
los individuos. Es cierto que parece muy restrictivo suponer que todo el mundo puede prever y
enumerar todos y cada uno de los posibles estados futuros del mundo. La existencia de un
remanente de estados de la naturaleza que no se puede describir de antemano puede incluso
explicar el papel económico de la propiedad (vinculando los reclamos residuales con los
derechos de control residuales), véase Hart (1995).
Una estructura de información es el resultado de dividir el espacio de estado en subconjuntos, de

lo que se denomina partición del espacio de estado. En el ejemplo anterior, el espacio de estado
tiene seis elementos asociados con los resultados de lanzar un dado. Así, “par-impar” es una
partición; los elementos de una partición (como "impares") son eventos o, como suele denominarse
en la teoría de juegos, conjuntos de información.
Suponga que Alicia sabe si el resultado es par o impar. Para ella, el espacio de estado se divide
en subconjuntos {1, 3, 5} y {2, 4, 6}, como se ilustra en la figura 3.1. Si el verdadero estado de la
naturaleza es {5}, por ejemplo, ella sabe que el verdadero estado se encuentra dentro del evento
"impar", {1, 3, 5}.
Una fuente de información que le dice a un individuo en qué evento (subconjunto del espacio de
estado) se encuentra el verdadero estado de la naturaleza, qué evento ha ocurrido, es una señal.
La señal puede tomar diferentes valores o, de manera equivalente, tener diferentes realizaciones.
En el ejemplo de los dados, una señal que puede tomar los valores {impar, par} indica cuál de estos
eventos ha ocurrido.
Figura 3.1 Una estructura de información (también conocida como "partición") divide un espacio de estado
en subconjuntos o "eventos" como "impar" o "par".
Las señales pueden ser más o menos informativas. Una señal perfecta toma diferentes
valores para cada estado posible, creando así una estructura de información de subconjuntos
con un solo elemento en cada uno. Una señal nula devuelve una estructura de información que
consta de un solo conjunto, es decir, todo el espacio de estado. En realidad, la mayoría de las
señales se encuentran entre esos dos extremos. Contienen alguna información, pero a menudo
son imperfectos. Una señal {impar, par} es imperfecta ya que ambas realizaciones contienen
más de un posible estado de la naturaleza. Para una persona que quiere saber si un dado
muestra un número impar o par, una señal que indica si el resultado es alto {4, 5, 6} o bajo {1,
2, 3} no solo es imperfecta, sino ruidosa (ver más abajo). ).
3 C b Información heterogénea y asimétrica
Las estructuras de información ayudan a comparar el tipo y la cantidad de información de

diferentes agentes. Usaremos el término información homogénea para estructuras de
información cuyos subconjuntos no se superponen entre individuos, mientras que información
heterogénea se refiere a subconjuntos que sí se superponen. Generalmente, siempre hay una
estructura de información homogénea que es más fina que las demás (a menos que sean
idénticas). En este caso hablamos de información asimétrica.
Alice y Bob tienen las estructuras de información que se muestran en la figura 3.2. Alice
sabe si el resultado de tirar un dado es par o impar, mientras que Bob sabe si es alto o bajo.
Tienen información heterogénea. Ambos tienen
diferentes estructuras de información, pero no podemos decir qué estructura es más informativa.
Por el contrario, en la figura 3.3, Bob sabe todo lo que Alice sabe (es decir, si el resultado es
par o impar), y él tiene cierta información privada (si el resultado es alto o bajo). La información
es asimétrica.
Tanto la información heterogénea como la asimétrica plantean importantes problemas

económicos. Estos serán tratados extensamente en capítulos posteriores.
Figura 3.2 Información heterogénea implica que las estructuras de información de diferentes
agentes se superponen. Alice sabe si el resultado de un lanzamiento de dados
será "impar" o "par", mientras que Bob sabe si será "bajo" o "alto".
Figura 3.3 La información asimétrica implica que un agente, aquí Bob, tiene una mejor
estructura de información, es decir, información superior a otra, aquí Alice.
3 C c Señales ruidosas
Las señales descritas antes no eran necesariamente perfectas (una señal ocurría en más de
un estado), pero no eran ruidosas. Una estructura de información ruidosa es aquella en la que
no solo una señal puede indicar varios estados, sino que también pueden ocurrir varias señales
en el mismo estado. Una señal solo puede ser ruidosa para el tipo particular de información
que se desea obtener. En la Figura 3.4 se ilustra un ejemplo de una señal ruidosa. El evento A
involucra los números primos 2, 3, 5 y 1 (que no es estrictamente hablando un número primo),
es decir, A = {1, 2, 3, 5}, mientras que B = {4, 6} contiene las caras posibles de un dados que
no son primos (y no 1). La señal es una señal ruidosa con respecto al resultado “par” o “impar”,
pero no es una señal ruidosa para el resultado “1 o primo” o “ni 1 ni primo”.
Una señal ruidosa no es perfecta, pero aún puede ser informativa. El contenido informativo
de una señal ruidosa se deriva de la correlación entre los estados del mundo y las realizaciones
de la señal. Una señal que pronostica correctamente el resultado de tirar un dado (par o impar)
en tres de cuatro casos es más informativa que la información a priori de que, con un dado
justo, pares e impares son igualmente probables.
Una estructura de información ruidosa se ilustra mejor con el árbol de eventos. Supongamos
que queremos saber si al lanzar un dado se muestra un número par o impar. Le pedimos a un
experto que haga un pronóstico. El experto no es perfecto y sólo observa si el verdadero
resultado está en el evento A o B, como se definió anteriormente. En el evento A, el experto
pronosticará "impar" y acertará tres veces de cuatro. En el evento B, el experto pronosticará
“par” y siempre acertará. El experto puede ver una señal ruidosa, a veces pronosticando
correctamente ya veces no. El grado de precisión en sí depende del verdadero estado del
mundo (ver más abajo).
Las probabilidades condicionales se pueden definir de dos maneras. La parte superior de la
Figura 3.5, para cada uno de los resultados “impar” y “par”, muestra las probabilidades
condicionales de cada una de las señales (A o B) en las respectivas ramas. Por ejemplo la probabilidad
Figura 3.4 Una señal ruidosa no es uno a uno; predecir "impar" para el evento "1 o primo"
solo es cierto en tres de cada cuatro casos.
Figura 3.5 El árbol superior describe el camino “par/impar–A/B” y produce probabilidades de señales
condicionales como en la Tabla 3.1. Viceversa, el árbol inferior sigue “A/B– par/impar”
y por lo tanto produce probabilidades de resultado condicionales como se indica en la
Tabla 3.2.
de obtener la señal B si el resultado es par es 2/3. (Después definiremos estas probabilidades

como la precisión de la señal.) En la parte inferior de la figura, la misma estructura de
información está invertida. Para cada una de las señales posibles, las cuatro ramas dan las
probabilidades condicionales de los dos resultados. Por ejemplo, cuando el experto observa la
señal A, la probabilidad de que el resultado sea impar es 3/4.
(A estas probabilidades las llamaremos la precisión de un pronóstico).
En la figura 3.5, en realidad no es importante si pensamos en el resultado que se realiza
primero y la señal que se produce después (parte superior) o viceversa (parte inferior). Ambos
puntos de vista deben conducir a resultados consistentes. Lo importante, sin embargo, es
entender que “A, si par” no es lo mismo que “par, si A”. En términos más formales, la
probabilidad de resultado condicional del evento "par" dada la señal A (1/4) no es igual a la
probabilidad de señal condicional de la señal A cuando el evento verdadero es "par" (1/3).
Las probabilidades condicionales de la figura 3.5 también se pueden representar como en

las tablas 3.1 y 3.2. La tabla 3.1 da las probabilidades de obtener la señal A o B, condicionadas
a que el resultado sea par o impar, respectivamente. Muestra que, por ejemplo, siempre
obtienes una señal A cuando el evento es impar, pero solo en uno de cada tres casos cuando
el verdadero resultado es par.
Tenga en cuenta que las columnas de la tabla 3.1 suman uno, mientras que las filas no. La
probabilidad de que la señal sea A o B, cuando el dado muestra alguna (par o impar)
Tabla 3.1 Las probabilidades de la señal condicional son las probabilidades de obtener los
números 1, 2, 3 o 5 (evento A) frente a 4 o 6 (evento B), dado un resultado par o
impar. Dado que A o B (o estrictamente hablando, ambos) sucederán, las columnas
suman uno
extraño incluso
Pr(A[= {1, 2, 3, 5}]) 1/3

Pr(B[= {4, 6}]) 10 2/3
Pr(A) ÿ Pr(B) 1 1
Tabla 3.2 Las probabilidades de resultado condicional son las probabilidades de obtener un
número par o impar en el evento A o B, respectivamente. Evidentemente, el resultado
es par o impar, por lo que las columnas suman uno.
A B
pro (impar) 3/4 0
pr (par) 1/4 1
Pr(impar) ÿ Pr(par) 1 1
número, isona. Sin embargo, las probabilidades de que la señal sea A cuando el dado muestre
un número impar y que sea A cuando muestre un número par no suman uno.
Las entradas de la tabla 3.2 responden a la pregunta opuesta: ¿Qué tan probable es un
estado particular de la naturaleza si se ha recibido una señal particular? La tabla 3.2 se puede
derivar de la parte inferior de la figura 3.5 y muestra que, por ejemplo, la señal A como
pronóstico de un número impar es cierta en tres casos de cuatro. En cambio, la señal “B” como
pronóstico de los dados con un número par siempre es cierta.
3 C d Actualización de información: Regla de Bayes
Existe una relación simple entre la probabilidad incondicional y condicional de eventos y

señales conocida como regla de Bayes. La relación se puede leer directamente de la Figura
3.5 o de las Tablas 3.1 y 3.2. Considere el siguiente ejemplo: La probabilidad (incondicional)
de un número par (evento par) multiplicada por la probabilidad condicional de que ocurra la
señal A cuando se extrajo un número par es igual a la probabilidad de que se observe un
número par y la señal A.
Esta debe ser igual a la probabilidad (incondicional) de la señal A multiplicada por la
probabilidad condicional de que después de A el resultado sea par. Más formalmente, la regla
de Bayes establece que
Pr(E) Pr(F | E) = Pr(F ÿ E) = Pr(F) Pr(E | F). (3.1)
donde E es un evento, F es una señal relacionada con el evento y | significa “condicional a”. La
expresión Pr(F ÿ E) denota la probabilidad de que observemos el evento E
y la señal F. Aunque la regla en realidad no es más que una expresión de la consistencia

de las probabilidades, sigue siendo muy útil.
La regla de Bayes le dice a un agente cómo actualizar su información después de recibir una señal.
Suponga que un agente piensa originalmente que el evento E ocurrirá con probabilidad
Pr(E), la llamada probabilidad previa . Ahora ocurre una señal F , y la información previa
debe corregirse por el conocimiento adicional contenido en la señal F. A partir de la
probabilidad previa Pr(E) y la probabilidad de la señal Pr(F), el agente puede inferir la
probabilidad posterior del evento E , Pr(E | F), usando la Regla de Bayes (3.1).
Pr(E) Pr(F | E)
Pr(E | F) = ,
PR(F)
siempre que el agente conozca las probabilidades relevantes para la señal F en el lado
derecho de la ecuación. La fracción Pr(F | E)/ Pr(F) se puede interpretar como un factor de
corrección que afecta la probabilidad previa Pr(E) después de observar la señal F: Excede
1 si Pr(F | E) es mayor que Pr(F), que es decir, si la señal está estrechamente relacionada
con el evento E. El factor de corrección cae por debajo de 1 si la ocurrencia de la señal
apunta a una baja probabilidad del evento E.
La regla de Bayes será particularmente útil cuando intentemos encontrar el valor de una parte
de la información en el Capítulo 4.
3 C e Calidad de la información
Finura ...
El concepto de estructura de información nos permite describir y comparar la información

que poseen diferentes agentes. Un criterio es la finura. Se dice que una estructura de
información es más informativa que otra si conduce a una segmentación más fina del
espacio de estados. La estructura de información en el lado izquierdo de la figura 3.6, por
ejemplo, es menos informativa que la estructura de información un poco más fina
representada en el lado derecho.6 Al igual que la información, las preguntas que están
dirigidas a recibir información pueden ser más o menos informativas. . Por lo tanto, se dice
que la pregunta Q es mejor que la pregunta Q si está representada por una estructura de
información más fina. En ese sentido, lingüistas y economistas aquí utilizan conceptos muy
similares (Van Rooy, 2003).
... y sus límites
Desafortunadamente, el criterio de finura no permite clasificar todas las estructuras de

información posibles. Entre las dos estructuras de información representadas en la Figura
3.7, ninguna es necesariamente mejor. Aunque la segmentación de la derecha parece más
fina (tiene más elementos), no todos sus elementos individuales son más finos que los del
lado izquierdo. El criterio de fineza falla, por ejemplo, cuando a través de dos estructuras
de información algunos de los subconjuntos se superponen. Tampoco se puede usar
cuando una estructura de información es más fina que la otra en la mitad del espacio de estado; la
Alicia Beto
2 2
11 11
4 4
3 3
6 6
5 5
Figura 3.6 La estructura derecha es más fina que la izquierda: El mayor grado de segmentación informativa
(útil) hace que la información sea más fina.
izquierda
Correcto
2 2
1 1
4 4
3 3
6 6
5 5
Figura 3.7 La estructura derecha no es más fina que la izquierda, porque las particiones se superponen.
lo contrario es cierto para la otra mitad. En otras palabras, el criterio de finura se aplica a
la información asimétrica, pero no a la información heterogénea.
Otra limitación del criterio de finura se hace evidente cuando tratamos de clasificar las
señales ruidosas. Tome el ejemplo ilustrado en la Figura 3.8 de dos expertos que
pronostican el clima como "seco" o "lluvia". Ambos expertos solo pueden distinguir dos
estados del mundo; sus pronósticos tienen la misma finura. Sin embargo, el Experto 2 es
el que tiene razón con probabilidad q2 y el que está equivocado con probabilidad 1 ÿ q2
es mejor que el Experto 1 si q2 > q1.
Experto 1 Experto 2
Señal = Señal =
"seco" "seco"
seco seco
lluvia lluvia
Señal = Señal =
"lluvia" "lluvia"
Figura 3.8 El experto 1 es menos preciso porque su señal es más ruidosa que la del experto 2.
La precisión de la señal "lluvia", por ejemplo, es igual a la fracción entre la
rebanada obtusa (en la que el resultado "lluvia" es anunciado por la señal
correspondiente) y la mitad inferior (resultado "lluvia") del pastel.
La precisión de una señal.
Los dos expertos pueden clasificarse por un criterio adicional, la llamada precisión de una señal. La
precisión, q, es igual a la probabilidad de que un estado de la naturaleza (lluvia) conduzca a la
respectiva señal (“lluvia”). En el ejemplo de los dados, una señal con la estructura (“impar”/“par”)
como una información sobre “alto” o “bajo” tiene una precisión de q = 2/3.
En términos de la regla de Bayes, la precisión de la señal F en el estado E es Pr (F = E | E).
Como discutiremos más adelante (Capítulo 4), la precisión de una señal está relacionada pero no es
en general idéntica a la precisión de un pronóstico, la probabilidad de que el estado de la naturaleza
sea igual a la señal, Pr(E = F | F).
Un individuo que maximiza la utilidad está mejor cuanto mayor (todo lo demás es igual) la precisión
de una señal. Por lo tanto, la precisión es una medida útil para la calidad de una señal cuando la
finura por sí sola no logra discriminar. Desafortunadamente, solo tiene sentido en casos especiales
como las señales binarias.7 Además, no todas las señales binarias tienen una precisión definida. Un
ejemplo es nuestro experto que no puede decir si un dado muestra un número par o impar, pero solo
sabe si está en el grupo A = {1, 2, 3, 5} o B = {4, 6}. El perito tiene una precisión de 2/3 en estado
“par” y de uno en estado “impar”. Podemos decir que este experto es mejor que un experto con una
precisión no contingente al estado de 2/3 o peor que un experto que siempre tiene la razón. Sin
embargo, no podemos clasificar al experto en comparación con otro experto con una precisión no
contingente al estado de 5/6, digamos.
Otros criterios
En algunos casos, las estructuras de información se pueden clasificar comparando las distribuciones
de pagos en el espacio de estados. Dos criterios estándar son los llamados criterios de primer orden.
dominancia estocástica, o propiedad de la relación de verosimilitud monótona. No veremos estos

conceptos aquí.8 En su lugar, compararemos las estructuras de información por su atributo
económico más importante, su valor , que se tratará en el Capítulo 4.
3 D Conclusiones y lecturas adicionales En este
capítulo hemos tratado la información como un grupo de estados de la naturaleza que llamamos
estructura de información. Una estructura de información (o partición) es una colección de
subconjuntos del espacio de estado que no se superponen. Todos los posibles estados de la
naturaleza caen en uno de estos subconjuntos. Cuanto más fina es la estructura de información de
un agente, con mayor precisión conoce el agente el verdadero estado de la naturaleza.
La mayoría de las señales en la vida real son ruidosas; solo cuentan el verdadero estado de la
naturaleza con cierta probabilidad. Los estados de la naturaleza suelen tener una importante
dimensión de probabilidad. El aprendizaje de una señal ruidosa puede verse como una actualización
de las probabilidades de los estados subyacentes. La regla de Bayes es un instrumento poderoso
para actualizar las probabilidades (anteriores) con la ayuda de una señal en probabilidades
posteriores. El aprendizaje bayesiano se utiliza en muchos contextos económicos, como finanzas,
seguros y muchos problemas de teoría de juegos. Es particularmente importante al evaluar el valor
de la información adicional, como veremos en los Capítulos 4 y 5. También es bien sabido que los
seres humanos están lejos de ser bayesianos perfectos en la vida real. Hay varios sesgos cognitivos
empíricamente bien documentados que impiden la actualización baysiana sobria de las
probabilidades, como, por ejemplo, las ilusiones. La regla de Bayes nos proporciona, por lo tanto,
un punto de referencia de lo que un individuo creería en ausencia de tales sesgos, en lugar de una
fuerte predicción de lo que el individuo creerá de hecho.
También introdujimos criterios para clasificar conjuntos de información. Bajo supuestos
simplificadores, la finura de una estructura de información es un criterio útil, al igual que la precisión
de una señal. La utilidad significa que un agente que maximiza la utilidad siempre prefiere la “mejor”
estructura de información. Desafortunadamente, para muchas estructuras de información no existe
un criterio simple que no sea calcular el valor de una pieza de información. Sin embargo, esto
requiere más información que las propiedades objetivas de los conjuntos de información. El valor
de una pieza de información depende de las propiedades subjetivas del receptor potencial, en
particular de las preferencias y de las acciones disponibles.
En el presente capítulo no hemos entrado en muchos detalles técnicos. Hay textos excelentes
que ofrecen un tratamiento más riguroso, como Hirshleifer y Riley (1992, cap. 5), Laffont (1993, cap.
1, 4) y Brunnermeier (2001, cap. 1).
Lista de verificación: Conceptos presentados en este capítulo
• El aspecto de ingeniería de la información • El

aspecto semántico de la información • Las
características de la información como un bien económico • El enfoque
del espacio de estados • Estructuras de información, particiones
• Eventos, conjuntos de información

• Señales, perfectas y ruidosas •
Información homogénea, heterogénea y asimétrica • Árbol de decisión • Regla
de Bayes • Precisión de una señal
3 E Conjuntos de problemas: Pruebas médicas y financieras
Para soluciones ver: www.alicebob.info.
Problema 3.1 Bits and bites

Compara una manzana y un dato en términos económicos. Encuentra tres propiedades comunes
y tres distintivas.
Problema 3.2 ¿Cuál fue la señal?

Alice tiene la estructura de información previa sobre el resultado de lanzar un dado {(1, 3, 5), (2, 4,
6)}. Después de recibir una señal, su estructura de información es {(1), (2), (3, 5), (4, 6)}. ¿Cuál
podría haber sido la estructura de la señal si la señal solo distingue entre dos eventos?
Problema 3.3 ¿Sol o lluvia?

La probabilidad de lluvia es 3/4 y de sol 1/4. Un servicio meteorológico tiene las siguientes
probabilidades de pronóstico: si va a hacer sol, el servicio anuncia "regular" con probabilidad 3/4 y
"malo" con probabilidad 1/4; si va a llover, el servicio anuncia "regular" y "malo" con una
probabilidad de 1/2 cada uno. ¿Cuál es la probabilidad de un día soleado después de un pronóstico
“justo”?
Problema 3.4 Solvencia del deudor

Un banco desea conocer la probabilidad de quiebra de un deudor. A partir del estado de pérdidas
y ganancias del deudor, el banco puede derivar una estimación de estas probabilidades.
Denotamos la probabilidad de solvencia Pr(S) por p > 1/2 y la probabilidad de incumplimiento Pr(F)
por 1 ÿ p. Además, el banco puede realizar una auditoría especial que conduzca a un pronóstico f
o s. El pronóstico refleja el estado real con precisión Pr(s | S) = (f | F) = q.
(a) ¿Cuál es la probabilidad general de que el auditor pronostique una falla? (b) ¿Cuál es
la probabilidad de que un banco sea solvente, pero el auditor prevé una
¿falla?
(c) ¿Cuál es la probabilidad de que después de los pronósticos de quiebra de un auditor, el banco
resulta ser solvente?
(d) Ahora, suponga que el banco no puede realizar auditorías, pero puede distinguir si el deudor
ha pagado o no un pago de intereses adeudado. ¿Qué señal esperaría que fuera mejor: la
auditoría o el pago/falta de pago de intereses?
Problema 3.5 Pruebas médicas Las

pruebas para el VIH tienen una precisión muy alta. Una persona infectada (no infectada) tiene
un 99,9 % de posibilidades de obtener un resultado positivo (negativo) en la prueba. Algunas
personas han propuesto que todos deberían hacerse la prueba del VIH. A otros les preocupa
que demasiadas personas sanas obtengan un resultado positivo.
En Suiza, 20.000 de los 7 millones de residentes son seropositivos.
(La tasa de infección es más alta en comparación con Alemania, por ejemplo, donde hay 40 000
casos en una población residente de 82 millones).
(a) Dibuje un cuadrado cuyos lados representen las probabilidades (i) de portar o no portar el
virus y (ii) de dar positivo o negativo. (Sugerencia: si no tiene éxito, lea primero el Capítulo
4). (b) ¿La probabilidad de que un resultado positivo de la prueba sea realmente incorrecto
(es decir, el individuo no porta el virus) sería (i) del 1% o menos, (ii) 1-10%, (iii) 10-20%, o (iv)
por encima del 20%? (c) ¿Cuál sería la probabilidad correspondiente de que una persona
con un resultado negativo en la prueba sea de hecho VIH positivo? (d) ¿Cuál es la
probabilidad de ser VIH negativo a pesar de un resultado positivo en la prueba?
¿Alemania?
Problema 3.6 El alfabeto de mínima redundancia ¿Cómo

funcionaría un juego de SCRABBLE en un lenguaje libre de redundancia (es decir, de máxima
entropía)?
Problema 3.7 El hada del examen

Suponga que acaba de escribir un examen importante. Ahora aparece un hada y pregunta:
"¿Cuánto pagaría por la información de que sí aprobó el examen?" ¿Qué deberías responder?
Problema 3.8 ¿Todos los cretenses mienten?
Se dice que el filósofo y poeta Epiménides del siglo VI a. C. escribió: “Los cretenses son siempre
mentirosos”. (Tito 1:12). Como Epiménides era el mismo cretense, esta frase se convirtió en una
famosa paradoja lógica.9 Supongamos que los cretenses siempre mienten.
Estás de excursión en Grecia y le pides a una persona indicaciones sobre cómo llegar a Atenas.
La persona puede responder "izquierda" o "derecha" y puede ser de Creta o no.
(a) ¿Cuáles son los posibles estados del mundo antes de la respuesta? ¿Cuál es su estructura
de información?
(b) ¿Cómo formula óptimamente su pregunta? (c) ¿Cuál
es su estructura de información después de la respuesta?
Problema 3.9 Sorpresas esperadas

Según los datos recopilados por Thomson First Call para el período de 1994 a 2003 (1er
trimestre), las ganancias trimestrales de las empresas S&P-500 superan las previsiones de los
analistas en un promedio de 2,8 por ciento. En la prensa, esta diferencia se explica por los
intentos (exitosos) de las empresas de hacer subir los precios de sus acciones. Las empresas, se decía, difundía
alguna información demasiado pesimista durante el trimestre para sorprender positivamente a los
mercados cuando se publiquen las cifras de ganancias al final del trimestre. Una sorpresa positiva
con respecto a las cifras de ganancias normalmente conduce a un aumento en el precio de las
acciones. Sin embargo, en un caso, las acciones de una empresa cayeron después de publicar
ganancias, aunque estas superaron levemente las previsiones de los analistas. Un periódico
explicó que la compañía tenía la reputación de sorprender a los mercados más que solo un poco.
(a) ¿Pueden las empresas mantener a largo plazo el precio de sus acciones en un nivel más alto
sincronizar de manera óptima la publicación de la
información? (b) Discuta la noción de una sorpresa esperada.
4 El valor de la información
4 Introducción
“El conocimiento en sí mismo es poder”, dijo el filósofo Francis Bacon (1561-1626). En términos económicos, el
conocimiento o la información tiene un valor. Al reducir la incertidumbre, nos ayuda a tomar la acción correcta. Por
ejemplo, conocer los precios de cierre de mañana ayudaría a elegir las acciones correctas hoy. En este capítulo
mostramos de dónde proviene exactamente el valor de una pieza de información y, en particular, cómo los individuos
que maximizan la utilidad cuantifican su valor. Tomemos el mundo simple de Robinson Crusoe, lidiando con la
“naturaleza” (ver Cuadro 4.1) siendo su única fuente de incertidumbre. Por supuesto, esta situación cambiaría
cuando conoció a Man Friday; pero las cuestiones y problemas que surgen cuando varios agentes están presentes
se tratarán en capítulos posteriores.
Recuadro 4.1 El hombre contra la naturaleza
Los economistas usan el término "naturaleza" como sinónimo de "el jugador no estratégico" en un juego.
Un jugador estratégico maximiza algo —el placer, el prestigio, los ingresos, el bienestar de los demás, etc.
—, lo que comúnmente se conoce como “utilidad”, una carta comodín que puede representar cualquier
objetivo determinado.
Por el contrario, el juego no estratégico es ciego. No tiene objetivo, ni preferencias, ni previsión. O, si
hay un plan o una estrategia, no la conocemos y los agentes económicos no pueden utilizarla para sus
propios fines. En la teoría de juegos, todas las influencias no estratégicas se atribuyen a un solo "jugador"
llamado "Naturaleza" (los teóricos de juegos intentan construir modelos parsimoniosos). La naturaleza
representa la fuente de todas las fuerzas e incertidumbres que no tienen su origen en algún comportamiento
estratégico consciente. Sus decisiones son en parte predecibles (gracias a las ciencias naturales), en parte
aleatorias. Pero siempre son ciegos, imparciales e inconscientes.
En la vida real, sin embargo, los humanos a menudo tratan a la naturaleza como un ser consciente.
En algunos lugares, los granjeros suizos de las montañas todavía practican el “Alpsegen” (cánticos
tradicionales que se cantan al anochecer para bendecir los pastos y el ganado, y para ahuyentar a los demonios).
Las estrellas del deporte son notorias por su hábito de usar la gorra, los zapatos o incluso la
ropa interior adecuados durante los partidos importantes. Y desde la Fontana de Trevi en
Roma hasta el recinto de los pingüinos en el zoológico local, encontramos el agua llena de
monedas que llevan los deseos de sus visitantes.
Todo esto no funcionaría con un socio verdaderamente no estratégico. El hábito humano
de persuadir, conjurar e incluso sobornar a la naturaleza es un poco confuso. Volveremos a
ello en el capítulo 8.
4 B Ideas principales: La(s) fuente(s) de valor de la información
Un inversionista, que salta a la página del mercado de valores del periódico de la mañana, no solo
está ansioso por saber cómo cerraron las acciones; en primer lugar, le gustaría saber que subieron
durante la negociación de ayer. La mayoría de los inversores estarían dispuestos a pagar grandes
sumas de dinero por buenas noticias. Desafortunadamente, no hay mercado para las buenas
noticias. Tampoco hay mercado para las malas noticias. Sólo hay un mercado para las noticias.
“¿Cuánto paga para saber que los precios de las acciones subieron un 2,8 por ciento?” es una
pregunta paradójica. Regala la misma información que tenía la intención de vender.
Las noticias sólo pueden venderse antes de que se conozcan. Para ser precisos, lo que se vende
es la fuente de la noticia —un periódico, acceso a Internet, la carta de un inversionista— pero nunca
la noticia real.
Por lo tanto, la expresión “valor de la información” siempre se refiere al valor de una fuente de
información, no al valor de las noticias reales. En otras palabras, el valor de la información es un
concepto ex ante ; ex post no hace nada
sentido.
4 B a La información como guía para la acción
La fuente principal del valor de la información es la acción. La posibilidad de reaccionar ante la

información aumenta la utilidad esperada de un individuo. Un ejemplo simple es un servicio de
pronóstico del tiempo. El servicio es valioso si reduce la probabilidad de que nos sorprenda la lluvia
sin paraguas y/o la probabilidad de que llevemos paraguas en un día soleado.
He aquí el principio de valoración de la información:
El valor de la información como guía para la acción: El valor de la información (= de una

fuente de información) es el aumento de utilidad que un individuo espera de recibir la
información (= las noticias reales) y de reaccionar de manera óptima ante ella.
Explicaremos esto con más detalle en la sección de teoría. Un ejemplo simple puede aclarar el
principio.
El valor de la información 33
Alice ha invitado a Bob a cenar. Le gustaría traer una botella de vino, pero no sabe si Alicia
cocinará pescado (F) o carne (M). En el primer caso, Bob preferiría traer vino blanco (w), en el
segundo, traería tinto (r). Bob obtiene una utilidad de 1 por traer el vino correcto y una utilidad de
ÿ1 por traer el vino equivocado. A falta de más información, las probabilidades de F y M son
cincuenta y cincuenta respectivamente. Lo mismo ocurre con las posibilidades de que la elección
de Bob sea correcta (Fw, Mr) o incorrecta (Fr, Mw). Independientemente de lo que traiga Bob, su
utilidad esperada es U0 = 0 [= (1/2)(1) + (1/2)(ÿ1)].
Bob podría llamar a una amiga de Alice, quién sabe si es más bien una persona de pescado
o de carne. Bob piensa que el consejo del amigo señalaría la elección de Alice con una
probabilidad de tres de cuatro. Esto significa que aumentaría la utilidad esperada de Bob a Ui =
(3/4)(1)+(1/4)(ÿ1) = 0,5. Entonces, la diferencia entre los dos niveles de utilidad —Ui ÿ U0 = 0.5
[= 0.5 ÿ 0]— es el valor (en utilidad esperada) del consejo del amigo.
El ejemplo ilustra tres cosas:
• Una parte de la información es significativa porque permite revisar las probabilidades (usando
la Regla de Bayes, como se presentó en el Capítulo 3). • La información es valiosa porque
las probabilidades revisadas influyen en la acción óptima. • Como base para la acción, una
información no puede tener un valor negativo; el destinatario siempre puede ignorarlo.
Recuadro 4.2 Información en los sistemas de pago
En los sistemas de pago y liquidación se utilizan dos arquitecturas principales. Uno es la

liquidación bruta en tiempo real (RTGS), el otro es la compensación. Los sistemas LBTR
tienen la ventaja de que los pagos son legalmente definitivos, mientras que la
compensación puede tener que cancelarse en caso de que un participante incumpla
durante el día. El inconveniente del sistema LBTR son los niveles de efectivo más altos
que necesitan los bancos participantes para liquidar los pagos; en un sistema de
compensación, la mayoría de los pagos se compensan directamente entre sí sin necesidad
de saldos de efectivo. Dado que las tenencias de efectivo (en este caso: cuentas en el
banco central) no devengan intereses en la mayoría de los países, los sistemas LBTR
tienden a ser más costosos para los bancos que los sistemas de compensación, ceteris
paribus. Sin embargo, existen dos estrategias para lubricar los sistemas LBTR: (i) crédito
intradía ofrecido a los bancos por el banco central (que sería más riesgoso en un sistema
de compensación), (ii) información sobre la cola de pagos entrantes.
Un ejemplo es el Swiss Interbank Clearing System (SIC), que, a pesar de su nombre, es

un LBTR, en lugar de un sistema de compensación. Los bancos participantes del SIC
pueden consultar en línea el valor agregado de los pagos a su favor que ya ingresaron al
sistema pero aún no se ejecutaron.
Esto no elimina la incertidumbre por completo: algunos pagos adicionales a un banco pueden
realizarse en el transcurso del día y algunos pagos que realizará el banco pueden no
conocerse con mucha anticipación (como el uso de líneas de crédito o retiros espontáneos
de depósitos a la vista). Aún así, el banco considera valiosa la información sobre los pagos
que ya están en camino. (El valor de esta información es el tema del Problema 4.7.)
El valor de una mejor información sobre los pagos en espera en el marco de la SIC se
ilustra con la reducción de las tenencias de efectivo (que no devengan intereses) por parte
de los bancos. A los efectos de los pagos interbancarios en el SIC, los bancos mantienen
cuentas en efectivo en el Banco Nacional Suizo (SNB), el banco central del país. El nivel de
estas llamadas cuentas de giro cayó de un promedio mensual de CHF 8 mil millones en
1987 (antes de la introducción del SIC) a CHF 3 mil millones a fines de 1989 (el segundo
año del SIC). La dificultad del SNB para pronosticar y compensar esta reducción contribuyó
a las presiones inflacionarias de los siguientes
años.
4 B b ¿Puede la información tener valor negativo?
¿Pagaría una persona por no recibir una información? La experiencia cotidiana sugiere que,
contrariamente a lo que afirmamos anteriormente, hay casos en los que un individuo preferiría no
saber. Dentro del paradigma de la “información como base para la acción” hay dos casos potenciales
en los que un individuo preferiría no tener información.
conocimiento conocido
El primer caso se refiere a lo que llamamos conocimiento conocido:
De hecho, a Bob no le importaría beber vino tinto con pescado o vino blanco con carne. Pero le
gustaría sorprender a Alice con la elección correcta. Si supiera que Bob ha consultado a un amigo,
el efecto sorpresa se arruinaría. Bob llega a la conclusión de que sería mejor probar su 50 por ciento
de posibilidades de elegir a ciegas el vino adecuado.
Esto parece mostrar que la información, vista como una guía para la acción, puede tener un
valor negativo. Sin embargo, esta es una ilusión creada al confundir dos cuestiones:
• Tener una pieza de información; • Ser

conocido por tener una pieza de información.
Mientras que tener una pieza de información es una ventaja ceteris paribus ( imagina que Bob
elige a ciegas el vino equivocado, mientras que Alice piensa que le preguntó a su amiga), saber
que tienes una pieza de información puede ser una desventaja (ver Capítulo 13). La información
per se sigue teniendo un valor positivo.
Conocimiento público
Una parte de la información puede tener un valor negativo para un individuo si solo está disponible
en forma de conocimiento público. Un agricultor sin duda querría saber si su granja va a ser
golpeada por una tormenta de granizo. Pero todos los agricultores juntos podrían preferir no saber
de antemano quién será afectado, ya que ese conocimiento haría imposible el seguro. Este es el
efecto de destrucción del seguro que se discutirá en el Capítulo 13.
Ignorancia estratégica
El segundo caso se refiere a un fenómeno conocido como ignorancia estratégica.
Cuando Alice decidió escribir una tesis doctoral, sobrestimó en gran medida sus habilidades.
Al menos, se daría cuenta de esto más tarde. Sin embargo, esto también la llevó a concluir que
con una imagen realista de sus habilidades nunca habría comenzado.
De hecho, incluso se felicitó a sí misma por su capacidad para subestimar las tareas futuras en
relación con sus habilidades. Ese rasgo podría ayudarla a deshacerse de los malos hábitos más
tarde, tal vez incluso a dejar de fumar.
La ignorancia estratégica supone un cierto grado de inconsistencia temporal. A fin de cuentas,

Bob preferiría pasar un buen rato ahora; pero luego preferiría haber terminado su tesis. Presente
Bob sabe perfectamente cómo se sentirá en el futuro; sólo que su voluntad sin restricciones puede
no ser lo suficientemente fuerte para comportarse en consecuencia.
Ignorar las dificultades de la tarea o sus límites personales ayuda al Bob del Presente a cumplir
con las preferencias del Bob del Futuro. De hecho, la información completa tendría un valor
negativo. En términos de teoría económica estándar, Bob no es perfectamente racional. Solo
recientemente, los economistas han comenzado a modelar fenómenos aparentemente irracionales
como la ignorancia estratégica (ver Capítulo 17).
4 B c Amor a la información y aversión a la información
La información puede tener un valor negativo cuando entra directamente en la función de

utilidad, en lugar de como base para la acción. El proverbio “La ignorancia es
felicidad” (ThomasGray, 1716–1771) describe muchas situaciones de la vida real. Ver la final
de la Copa del Mundo en la televisión pierde gran parte de su diversión si el resultado final ya
se conoce, y pocas personas leerían primero la última página de una historia de detectives. La
información puede destruir el suspenso, pero también puede destruir la calidad de vida. Un
individuo puede preferir no hacerse un examen médico, particularmente si no existe cura para
la enfermedad (encontraremos un ejemplo interesante en el Cuadro 13.1). Por lo tanto, la
información puede ser dañina. Pero la información también puede ser un placer en sí mismo,
aunque no haya nada a lo que reaccionar. Después de todo, ¿quién puede decir honestamente
que no disfruta un poco de chismes de vez en cuando?
La información puede tener un valor positivo o negativo según sea fuente de dolor o de
placer. Esta es una fuente de valor bastante diferente de la acción posible. Se puede modelar
de dos maneras. La información puede entrar directamente en la función de utilidad de una
persona, con un signo positivo para los buenos chismes o un signo negativo para la información
que destruye el suspenso. Así parecería que el proverbio de Gray se refiere a un caso algo
diferente.
Bob recientemente pasó por un examen y acaba de encontrar el sobre que contiene los
resultados de su examen en su buzón. ¿Debería abrir la carta de inmediato o debería ir primero
a cenar con Alice? Bob se debate entre las dos opciones. Por un lado, está impaciente por
saber si ha pasado; por el otro, tiene miedo de estropear su cena con Alice. Mientras Alice, por
teléfono, sugiere cenar primero, Bob abre el sobre...
Hay dos fuerzas opuestas en el trabajo en el ejemplo anterior. Miedo, que sugiere que es
mejor esperar, e impaciencia, que empuja a la persona a averiguarlo.
Los respectivos términos técnicos son el grado de aversión al riesgo y la elasticidad de
sustitución intertemporal. Si ambos coinciden (en el caso de la llamada "función de utilidad de
Von Neumann-Morgenstern"), el tiempo no es un problema. Si son diferentes, un individuo es
amante de la información o averso a la información. La información entonces tiene un valor
positivo o negativo. Aquí, la información no afecta a la utilidad como argumento en la función
de utilidad, sino a través de la forma misma de la función de utilidad.
Esto supone alguna clase especial (o más bien generalizada) de preferencias. Discutiremos las
preferencias con respecto a la resolución temprana o tardía de la incertidumbre a continuación
como una Solicitud (4 D).
4 Teoría C: El conocimiento es poder
4 C a “Elemental, mi querido Watson”
Para mostrar los principios de la valoración de la información comenzamos con un ejemplo sencillo.
El ejemplo es una versión ligeramente generalizada del problema del “vino tinto o blanco” de
Bob. Lo llamaremos el “Juego Elemental” (Cuadro 4.3), ya que es una molécula simple a partir de la
cual se pueden construir estructuras más complicadas. El Juego Elemental combina dos elementos:
una lotería simple de ganar X dólares con una probabilidad p y de perder un dólar con una
probabilidad (1 ÿ p), más una señal que pronostica el resultado antes de que un jugador tenga que
decidir si jugar o no.
Recuadro 4.3 El juego elemental

Supongamos que se invita a Bob a jugar un juego con dos resultados posibles. Con
probabilidad p Bob gana X dólares, con probabilidad 1 ÿ p pierde un dólar.
Antes de que Bob decida si jugará o no, puede obtener una señal sobre el resultado, es decir,
una señal que predice el verdadero resultado con cierto grado de precisión. En aras de la
simplicidad, suponemos que la señal tiene una probabilidad q de indicar "bueno" si el resultado
, ÿ1. Máses
verdadero es X , así como una probabilidad q de indicar "malo" si el resultado verdadero
formalmente, Pr[bueno|X ] = Pr[malo| ÿ 1] = q. (Una señal perfecta predeciría el verdadero
resultado con probabilidad q = 1).
El juego como árbol de decisiones.
El Juego Elemental se puede representar de dos formas. El primero es un árbol de decisión tomado
de la teoría de juegos y representado en la figura 4.1. Este árbol de juegos se dibuja de tal manera
que la naturaleza decide primero si Bob ganará (con probabilidad p) o perderá (con probabilidad 1 ÿ
p) si juega el juego. Siempre que Bob no tenga ninguna señal, puede estar en el nodo izquierdo o
derecho (al que se llega después de que la naturaleza extrae "ganar" o "perder", respectivamente);
para Bob, los dos nodos se encuentran dentro del mismo “conjunto de información”, como dirían los
teóricos de los juegos. Antes de que Bob tenga que decidir si acepta o rechaza el juego, ahora puede
obtener una señal. Su reacción óptima a la señal dependerá de los posibles beneficios del juego.
Suponga que Bob, antes de la señal, era indiferente. Luego jugará el juego si la señal dice “bien”, y
lo rechazará si dice “mal”.
El cuadrado de probabilidad
La segunda representación del Juego Elemental es un cuadrado de probabilidad como en la Figura

4.2. El cuadrado indica las probabilidades p y 1ÿp de los dos resultados, así como la precisión de la
señal q. Es inmediatamente claro a partir de esta representación
Figura 4.1 El juego elemental: En un juego de tómalo o déjalo, el jugador gana con
probabilidad p o pierde con probabilidad (1 ÿ p). En cada caso el jugador puede
recibir una señal (“buena” o “mala”) con precisión q. Un jugador que es
indiferente ante la ausencia de una señal jugará el juego si la señal es “buena”
pero no si es “mala”.
que la probabilidad de un resultado favorable después de una buena señal Pr[X |buena] no es igual a la
probabilidad de una pérdida ÿ1 después de una mala señal Pr[ÿ1|mala], a menos que p sea igual a 1/2.
Cuando los dos resultados son igualmente probables ex ante (como lanzar una moneda con p = 1/2), el
juego se vuelve mucho más simple. La precisión q (la probabilidad de una buena señal en el caso de un
resultado favorable) también es igual a la probabilidad de un resultado favorable después de una buena
señal. Al mismo tiempo, q es también la probabilidad de pérdida después de una mala señal. Ambas
realizaciones de señales (“buenas” y “malas”) son igualmente probables, ya que las realizaciones de una
señal perfecta deben tener las mismas probabilidades que los respectivos resultados, en este caso 1/2. Con
p = 1/2, también es fácil ilustrar el concepto de aversión al riesgo: X debe ser igual a 1 para que Bob, neutral
al riesgo, sea indiferente a jugar o no. Si Bob es reacio al riesgo (-amante), X debe ser mayor (menor) que la
unidad.
Valor de la señal: un enfoque de libro de cocina
¿Cuál es el valor de la señal en el Juego Elemental? Hay dos formas posibles de formular la respuesta: (i)
¿Cuál es el aumento en la utilidad que Bob espera de la señal? y (ii) ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar Bob
por la señal? La primera respuesta da el valor de la información en unidades de utilidad, la segunda en
unidades de dinero o de una mercancía. El principio de valoración de la información es el mismo en ambos
casos, pero las expresiones difieren algo. El valor de utilidad de una pieza de información es la diferencia
entre la utilidad esperada que un tomador de decisiones puede lograr al elegir la mejor acción condicionada
a la información recibida, y
Figura 4.2 Un cuadrado de probabilidad muestra cómo se relacionan las señales con las probabilidades previas y
con los resultados reales. La señal toma la realización "buena" (g) en las dos áreas sombreadas:
ya sea como una señal verdadera de un resultado positivo (arriba a la izquierda) o como una señal
incorrecta de un resultado negativo (abajo a la derecha). La realización de la señal "mala" (b)
ocurre en las áreas blancas: ya sea como una señal verdadera de un resultado negativo o como
una señal incorrecta de un resultado positivo.
la utilidad esperada de la acción que es mejor en ausencia de información. El valor

monetario es la cantidad de dinero que hace que el tomador de decisiones sea indiferente
a ambos. Ya sea que calculemos el valor de la información en utilidad ("utils") o en dinero,
el cálculo implica cuatro pasos:
1 Determinar las mejores acciones para cada estado de información;

2 Calcular la utilidad esperada de la(s) mejor(es) acción(es) condicionada(s) a la información
recibida (o su equivalente en dinero);
3 Calcular la utilidad esperada de la acción que es mejor en ausencia de
información (o su equivalente en dinero);
4 Tome la diferencia entre (2.) y (3.) (o entre el dinero respectivo
equivalentes).
El valor de una señal perfecta
Para ilustrar el principio, nos fijamos en la representación más simple posible del Juego
Elemental. Se invita a Bob, que es neutral al riesgo, a jugar el juego elemental con las
mismas probabilidades (p = 1/2) de ganar $X o de perder $1. Puede obtener una señal
perfecta (q = 1) sobre el resultado del juego. Bob elige racionalmente la acción que
maximiza su utilidad esperada en función de la información disponible. Como queremos
que sea indiferente a priori entre jugar o no jugar,
establezca X = 1. Además, como Bob es neutral al riesgo, la utilidad y el valor monetario de la

información coinciden. Siguiendo los cuatro pasos descritos anteriormente, obtenemos:
1 Después de la señal de “ganar”: jugar; después de la señal "perder": rechazar.

2 La utilidad esperada con información es la suma ponderada de probabilidad de señal de las
utilidades después de cada señal posible:
111+ 1
0 = uI = 2 2 .
2
3 La utilidad esperada sin información es:
111+
tu0 = (ÿ1) = 0. 2 2
4 La diferencia entre la utilidad esperada con y sin información es 1/2. El valor monetario de la
información (para un jugador neutral al riesgo) sería de $0,5.
Esto muestra cuánto estaría dispuesto a pagar un jugador racional por la información.
El resultado tiene una interpretación intuitiva. Si Bob decide a ciegas, es decir, sin consultar la
señal, tiene un cincuenta por ciento de posibilidades de tomar la decisión equivocada (jugar cuando
no debe, no jugar cuando debe). En cada caso pierde (o no gana) una unidad (dólar o utilidad). El
valor de la señal (o el coste de oportunidad de no consultarla) es de 0,5 unidades.
4 C b El valor de una señal imperfecta: un ejemplo numérico
Una señal imperfecta es correcta la mayor parte del tiempo, pero también puede ser incorrecta.
Para determinar el valor de una señal imperfecta utilizaremos nuevamente el Juego Elemental.
Puede ser útil ilustrar el valor de una señal imperfecta con un ejemplo, antes de realizar un
análisis más general. El ejemplo es el juego “Los dados de Alicia”.
Recuadro 4.4 Dados de Alicia
Alice (que se sabe que es honesta) tira un dado detrás de una cortina. Ella le ofrece a Bob
una señal sobre el resultado. Bob, tras recibir la señal (o tras decir que no la quiere), puede
elegir entre aceptar o rechazar el juego. Si rechaza, ni gana ni pierde. Si acepta, gana una
galleta si el resultado es H = “alto” (H ÿ {4, 5, 6}) y pierde una galleta si el resultado es L =
“bajo” (L ÿ {1, 2, 3 }).
Una señal sobre el resultado de los dados puede tomar diferentes formas. Alice podría
ofrecer decir si el resultado es par o impar o si es un 6 o no.
Desafortunadamente para Bob, Alice no da su información de forma gratuita.
Alice invita a Bob a jugar uno de sus juegos de dados favoritos (ver Cuadro 4.4). Alice se ofrece
a revelar si el resultado de tirar los dados es par o impar antes de que Bob tenga que aceptar o
rechazar el juego. “¿Cuántas galletas estaría dispuesto a pagar por la información?” Pregunta Alicia.
Bob se enfrenta a un juego limpio con un valor esperado de cero y una probabilidad igual para
ambos eventos. En ausencia de una señal, Bob, neutral al riesgo, sería indiferente a aceptar o
rechazar el juego. La señal es simétrica con una precisión de 2/3, dos de los tres números altos
(bajos) son pares (impares). ¿Qué vale la señal?
Es una buena idea que los estudiantes traten de encontrar la respuesta antes de seguir leyendo.
Seguimos la rutina desarrollada anteriormente. El punto de partida es: El valor de una pieza de
información es el aumento en la utilidad (o su equivalente monetario) que un agente puede esperar
de la información si hace el mejor uso de ella. Esta diferencia de rendimientos de jugar con, en
lugar de sin la información es fácil de calcular.
• Si Bob no está informado, el juego tiene un valor de cero (ya que es justo). De hecho, Bob
es indiferente a jugar o no jugar.
• Si se informa a Bob, se enfrenta al árbol del juego representado en la Figura 4.3. Hay dos posibles
estados de la naturaleza, H y L. Según el resultado, la señal es "par" o "impar". En el primer
caso, Bob aceptaría el juego. En consecuencia, sus probabilidades de ganar en lugar de
perder una galleta son 2/3, lo que se traduce en una ganancia esperada de 1/3 de una galleta.
En este último caso
Figura 4.3 En el juego “El dado de Alicia” el jugador gana si un dado muestra un número
alto (H) y pierde con un número bajo (L). Una señal revela si el resultado es
par o impar.
las probabilidades se invierten. En lugar de enfrentar una pérdida esperada de 1/3 de una
galleta, Bob rechazaría el juego.
• En este caso particular, ambas señales son igualmente probables ex ante. Los pagos esperados
(1/3 y 0) deben ponderarse por 1/2 cada uno. El pago esperado para un jugador informado
es, por lo tanto, 1/6. • El valor de la información es igual a la diferencia entre el valor del
juego con y sin la información. En el presente ejemplo, esto es igual al valor del juego con
información, ya que el juego sin información tiene valor cero. Un jugador neutral al riesgo
estaría dispuesto a pagar 1/6 de una galleta.
El ejemplo no revela todas las posibles complejidades. Una suposición simplificadora era la
simetría de los pagos: la ganancia potencial es igual a la pérdida potencial.
Una consecuencia de esta suposición fue la indiferencia del jugador desinformado (neutral al
riesgo) entre jugar y no jugar. Otro supuesto restrictivo fue la neutralidad de riesgo del jugador. En
las siguientes secciones relajaremos estas suposiciones.
Sin embargo, mantendremos una tercera suposición: la de una señal simétrica con la misma
probabilidad de ser correcta o incorrecta en cualquier estado de la naturaleza.
4 C c El valor de una señal imperfecta: El Juego Elemental generalizado
A continuación, veremos un juego con pagos asimétricos. Usaremos el Juego Elemental con una
ligera modificación: La ganancia potencial es de X unidades en lugar de una unidad de un bien.
La próxima vez, Bob quiere estar preparado. Así que piensa en términos generales: a un
jugador neutral al riesgo se le ofrece un juego. Con probabilidad p = Pr[X ], gana X dólares, con
probabilidad 1 ÿ p = Pr[ÿ1] pierde un dólar. Antes de decidir (aceptar o rechazar el juego), puede
recibir una señal binaria que predice el resultado.
La señal es g ("buena") o b ("mala"), lo que sugiere que el jugador ganará o perderá. En ambos
casos la señal tiene una precisión q. "¿Cuánto debo pagar por tal señal?"
El principio de valoración
A riesgo de repetirnos, partamos del principio básico: el valor de una pieza de información es el
aumento en la utilidad de recibir la información y de reaccionar de manera óptima a ella. En otras
palabras: es igual a la utilidad esperada con la información (bajo el supuesto de reacción óptima)
menos la utilidad esperada sin ella.
La utilidad esperada de un jugador depende de tres cosas:
• lo que está en juego (los pagos en los posibles resultados); •

las probabilidades de los posibles resultados; • acciones
óptimas.
Examinemos por separado estos tres ingredientes del valor de la información.
Las apuestas
Se sabe que los pagos de los dos resultados posibles (ganar, perder) son X y ÿ1,
respectivamente. Se supone que el pago por no jugar es cero.
probabilidades
Un jugador desinformado espera ganar o perder con las probabilidades previas no contingentes
p y (1 ÿ p), respectivamente. Para un jugador informado, las probabilidades posteriores
dependen de la realización de la señal. Estos pueden derivarse de las probabilidades
contingentes conocidas de las realizaciones de la señal. Sabemos que q = Pr[g|X ] = Pr[b|ÿ1],
es decir, la señal tiene la misma precisión q bajo ambos resultados posibles.
Sin embargo, lo que queremos saber no es la probabilidad de, digamos, una buena señal en
el caso de una “ganancia”, Pr[g|X ], sino la probabilidad opuesta de ganar después de observar
la señal “buena”, Pr [X |g]). Sin embargo, usando el Teorema de Bayes, podemos convertir el
primero en el segundo. Las probabilidades contingentes o posteriores resultantes de ganar o
perder (o de los pagos respectivos) son:
Pr[X ] Pr[g|X ]
Pr[X |g] = (4.1)
pr[g]
Pr[ÿ1] Pr[b| ÿ 1]
Pr[ÿ1|b] = (4.2)
Pr[b]
Conocemos los dos términos de cada denominador, las probabilidades incondicionales de

los dos eventos, Pr[X ] = p y Pr[ÿ1] = (1ÿp), así como la precisión de la señal, Pr[g|X ] = Pr[b | ÿ
1] = q. Sin embargo, aún necesitamos calcular los denominadores, es decir, las probabilidades
de observar una buena señal (Pr[g]) y una mala señal (Pr[b]).
Afortunadamente, esto es simple. Una buena señal ocurre en dos casos: cuando las cosas van
bien y la señal es correcta, o cuando las cosas van mal y la señal es incorrecta (recuerde las
áreas grises en la Figura 4.2). La misma lógica conduce a la probabilidad de una mala señal
(las áreas blancas en la Figura 4.2).
Las probabilidades generales (incondicionales) de la señal son por lo tanto:
Pr[g] = pq + (1 ÿ p)(1 ÿ q),
Pr[b] = p(1 ÿ q) + (1 ÿ p)q.

Poniendo todo en (4.1) y (4.2) se obtiene:
pq
Pr[X |g] = ,
pq + (1 ÿ p)(1 ÿ q) (1 ÿ p)q
Pr[ÿ1|b] = p(1 .
ÿ q) + (1 ÿ p)q
Estas son las probabilidades de que la señal sea correcta (es decir, que se haga un
pronóstico correcto). Es sencillo calcular las probabilidades complementarias de que la señal
sea incorrecta. Sin embargo, es importante enfatizar una vez más la diferencia entre (i) la
probabilidad de que una señal sea correcta, que podemos llamar la exactitud del pronóstico y
(ii) su imagen especular, la probabilidad de una señal correcta, que llamamos la precisión de
la señal. La precisión aquí es Pr[g|X ] = Pr[b| ÿ 1] = q.
Las dos probabilidades coinciden en un caso especial donde p = 1/2 = (1 ÿ p).
Si p > 1/2 > (1 ÿ p), y la relación entre las probabilidades es:
pq pq
Pr[X |g] = > =q
pq + (1 ÿ p)(1 ÿ q) (1 ÿ p)q pq + p(1 ÿ q)
(1 ÿ pag)q
Pr[ÿ1|b] = p(1 < =q
ÿ q) + (1 ÿ p)q (1 ÿ pag)(1 ÿ q) + (1 ÿ pag)q
En otras palabras, si la probabilidad de un evento es mayor (menor) que 1/2, la probabilidad

de que la señal sea correcta es mayor (menor) que la probabilidad de recibir la señal correcta
(la precisión).
Acciones óptimas
Las acciones óptimas son la tercera y última entrada que necesitamos para calcular el valor
de la información. “Óptimo” significa la mejor acción, dado el estado de información del agente.
En nuestro ejemplo, hay tres posibles estados de información: buenas noticias (g), malas
noticias (b) o sin información (n). Qué acción es óptima en cada uno de estos tres estados de
información depende de los pagos y de las probabilidades relevantes.
(1 ÿ p) (1 ÿ q) •
Con buenas noticias: juega si X ÿ .
pags q
(1 ÿ p) •
Sin señal: jugar si X ÿ .
pags
(1 ÿ p) • q
Con malas noticias: jugar si X ÿ (1 ÿ q) .
pags
La misma historia se puede contar de otra manera. En lugar de expresar lo óptimo que es
las acciones en función de las señales, podemos expresarlas en función de la ganancia, el
X de ganar. Si X es lo suficientemente grande, un jugador neutral al riesgo aceptaría el juego
independientemente de la señal, ya que el juego produciría una utilidad esperada positiva incluso
después de malas noticias. Por el contrario, si X es lo suficientemente bajo (por ejemplo, cero), un jugador
1.2
0.8
s
Y
0.6
Y
norte
0.4
0.2
valor de la señal
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
-0.2
-0.4
Figura 4.4 Valor de una señal y los correspondientes pagos esperados con (Eg) y sin (En)
una señal en función de X en el Juego Elemental bajo neutralidad al riesgo.
La probabilidad previa de X es p = 1/2, la precisión de la señal es q = 3/4.
tampoco le importaría la señal, sino que la rechazaría de inmediato. En ambos casos, la señal es
inútil ya que no tiene impacto en las acciones de un jugador racional.
Por lo tanto, hay cuatro regiones para X , cada uno caracterizado por algunas acciones óptimas.
Los describiremos en términos formales, pero nos referiremos a la Figura 4.4, que está dibujada
para el ejemplo de p = 1/2 y q = 3/4 y que explicaremos más adelante:
(1 - pag)(1 - q)
• Si X < :
pq
Nunca juegue, ya que el pago esperado es negativo, incluso después de buenas noticias (en
la Figura 4.4, región X ÿ 1/3). (1 ÿ p)(1 ÿ q) 1 ÿ p • Si ÿ X <
:
pq pags
Juega en caso de buenas noticias; sin señal, o con malas noticias, rechazar (en la Figura 4.4,
región 1/3 < X ÿ 1). 1 ÿ p (1 ÿ p)q • Si
ÿX< :
pags p(1 ÿ q)
Juega con buenas o sin noticias; rechazar después de malas noticias (en la Figura 4.4, región
1 < X ÿ 3). (1 ÿ p)q • Si ÿ X : p(1 ÿ q)
Siempre juegue independientemente de la señal (en la Figura 4.4, región 3 ÿ X ).
El primer y último caso son los casos triviales ya mencionados en el texto. El juego es tan
atractivo o tan poco atractivo que incluso una buena o mala señal podría
no cambia la acción óptima. La señal en estos casos es obviamente inútil.

Los dos casos interesantes son los intermedios, donde un jugador acepta solo después de
buenas noticias, o donde un jugador acepta excepto después de malas noticias.
El valor de la señal
Antes de continuar, tomaremos un ángulo ligeramente diferente. En lugar de preguntar: "¿Cuál

es la acción óptima dada X ?" preguntamos: "¿Cómo varía el valor de la señal con X bajo
diferentes estrategias (reglas de acción)?" En aras de la simplicidad, tomaremos el caso donde
hay probabilidades iguales de ganar o perder, es decir, p = (1ÿp) = 1/2, y donde la precisión de
la señal, q, es 0.75. Estas son las suposiciones detrás de la Figura 4.4.
En la figura comparamos los pagos esperados de dos estrategias mecánicas:
1 Jugando sin información

2 Jugando con buena señal
Ignoramos los otros dos (pero triviales) casos en los que un jugador jugaría incluso con una
mala señal o rechazaría incluso con una buena señal.
La recompensa de la primera estrategia, el juego desinformado,
En(X ) = pX + (1 ÿ p)(ÿ1) = pX ÿ (1 ÿ p), (4.3)
se ilustra con la línea discontinua en la Figura 4.4. La línea discontinua refleja el pago esperado
del juego incondicional de un jugador desinformado. El pago esperado es 1ÿp positivo cuando
X > = 1, y la pendiente de la línea es p. Por cada adicional
pags
dólar en el resultado X , el pago esperado de jugar el juego aumenta en p dólares. A la

izquierda de X = 1, el pago esperado sería negativo; un jugador desinformado rechaza el juego.
El pago esperado para un jugador desinformado que se comporta racionalmente se puede
escribir como max[0, En(X )].
Veamos ahora el pago esperado de la segunda estrategia, jugando solo con una buena
señal, Eg(X ). Por ejemplo, (X ) es la suma ponderada de ganancia y pérdida, siendo los pesos
las probabilidades de que la señal "buena" sea correcta o incorrecta, respectivamente. Usando
la regla de Bayes obtenemos:
Ej. (X ) = Pr[g]{Pr[X |g]X + (1 ÿ Pr[X |g])(ÿ1)}
= Pr[g] Pr[X |g](X + 1) ÿ Pr[g]
= Pr[X ] Pr[g|X ](X + 1) ÿ Pr[g]
= pq(X + 1) ÿ {pq + (1 ÿ p)(1 ÿ q)}
= pqX ÿ (1 ÿ p)(1 ÿ q)
La expresión Eg(X ) define la línea punteada de la figura 4.4. El pago esperado (1ÿp)(1ÿq) es
positivo para X > = 1/3, es decir, en un valor más bajo de X que el
pago pq sin una señal En. Eg(X ) también tiene una pendiente menor (pq) que En(X ) (p)
reflejando la precisión imperfecta de la señal (q < 1). Las dos líneas se intersecan en = 3; si X
X= (1ÿp)q
p(1ÿq) excede ese valor, es obviamente ventajoso jugar el
juego incluso con una mala señal.
El pago esperado para un jugador que ha recibido una buena señal y se comporta racionalmente
(rechaza si X es demasiado pequeño) se puede escribir como max[0, Eg(X )]. El valor de la señal
entonces es igual a la diferencia Eg(X ) ÿ En(X ), siempre que esta diferencia sea positiva. Si la
diferencia es negativa (aquí si X > 3), el jugador debe jugar a ciegas, ya que incluso una mala señal
indicaría un rendimiento esperado positivo.
Juntando todo, podemos escribir el valor de la señal como una función
de X usando los pagos esperados Eg(X ) y En(X ) como
VI(X ) = max[0, max[0, Eg(X )] ÿ max[0, En(X )] ].
informado no informado
Esto se traduce fácilmente en palabras, prestando atención a la línea sólida "valor de la señal" en
la Figura 4.4. Para empezar, el valor de la señal o de la información, VI es cero o igual a alguna ,
diferencia (si no es negativa).
• VI es cero si el juego, incluso después de una mala señal, tiene un rendimiento esperado positivo.
En la figura 4.4, este caso trivial se refleja en la sección horizontal derecha de la línea continua
(si X > 3), donde un jugador prefiere jugar sin informarse de todos modos. • En caso contrario,
VI es igual a la diferencia entre dos maximandos. El primero es el valor del juego informado . El
retorno esperado después de un juego informado (jugar después de que una mala señal ya
está descartada) es:
• 0 si incluso después de una buena señal, el juego tiene un rendimiento esperado negativo.
Este es el otro caso trivial, ilustrado por el lado horizontal izquierdo de la línea continua
en la figura 4.4 (para X < 1/3). • Ej.(X ) > 0 si vale la pena jugar después de una buena
señal (para X ÿ 1/3).
El segundo es el valor del juego desinformado . Esto es:
• 0 si el juego tiene un rendimiento esperado negativo para un jugador no informado.

Esto se ilustra con el tramo ascendente de la línea continua en la figura 4.4, relevante
en la región 1/3 ÿ X < 1. • En(X ) > 0, si el juego tiene un rendimiento esperado positivo
para un jugador desinformado. Esto se muestra mediante el lado descendente de la línea
continua en la Figura 4.4, relevante en la región 1 ÿ X < 3.
Soluciones
Finalmente, podemos resolver el problema de Bob de calcular el valor de una pieza de información
en el juego que tiene delante. En los dos casos extremos en los que incluso aceptaría jugar después
de una mala señal o ni siquiera después de una buena señal, el valor de la información
es obviamente cero: la señal no tiene impacto en la decisión óptima de Bob. Por lo tanto,
podemos centrarnos en los dos casos intermedios donde Bob solo juega después de buenas
noticias (en la figura 4.4, región 1/3 < X ÿ 1) o donde juega excepto después de malas noticias
(en la figura 4.4, región 1 < X ÿ 3). En estas regiones de X la diferencia entre la utilidad
esperada con y sin información es:
Yyo = Pr[g]{Pr[X |g]X + (ÿ1)(1 ÿ Pr[X |g])}
= pqX ÿ (1 ÿ p)(1 ÿ q)
VB = Pr[g]{Pr[X |g]X + (ÿ1)(1 ÿ Pr[X |g])} ÿ {pX ÿ (1 ÿ p)}

yo
= Pr[b]{ÿ Pr[X |b]X + (1 ÿ Pr[X |b])}
= (1 ÿ p)q ÿ p(1 ÿ q)X
VA
yo
o VB son las cantidades máximas que Bob debería pagar a Alice por la información
yo
que ella ofrece (haciendo abstracción de la posibilidad de que Alice se conforme con menos
por una u otra razón).
La intuición de estos resultados es sencilla: en la región de "reproducir solo después de
buenas noticias", la señal es relevante para la acción si es buena, una buena señal que tiene
probabilidad Pr[g]. Bob juega y gana X dólares con probabilidad Pr[X |g] o pierde 1 con
probabilidad (1 ÿ Pr[X |g]). En la región de “jugar excepto después de malas noticias”, la señal
es relevante para la acción si es mala, una mala señal que tiene probabilidad Pr[b] = 1ÿPr[g].
Bob rechaza y mejora su posibilidad de obtener un dólar de (1ÿPr[X |b]) a 1, sacrificando así
la posibilidad de (1 ÿ Pr[X |b]) de obtener X .
Una no monotonicidad en el valor de la información.
Estos resultados también son consistentes con el pico en el valor de la información en función
de X ,de
que caracteriza
buenas la línea
noticias, continua
el valor en la Figuraaumenta
de la información 4.4. Si Bob solo
en X. Si acepta
juega eleljuego
juegoen
después
ausencia de una señal pero lo rechaza después de malas noticias,. disminuye
el valor de en
la información
X. La
información es más valiosa cuando Bob está indeciso entre jugar o no, es decir, en X = (1 ÿ
p) /p.
La indiferencia como fuente de valor de la información
La información sobre las consecuencias de dos acciones es más valiosa si, sin ella, el receptor
sería indiferente a ambas acciones. Por lo tanto, el valor de la información aumenta con el
grado de indiferencia. Como consecuencia, deberíamos gastar más dinero o esfuerzo en
información en situaciones en las que somos perfectamente indiferentes a las dos alternativas.
La intuición es bastante simple: un profesor que tiene que calificar los trabajos de los alumnos
normalmente dedica más tiempo a los que están a punto de aprobar y reprobar que a los
mejores y peores. Desarrollaremos este ejemplo en la Aplicación 4 E.
0.6
0.5
s
Y Y
norte
0.4
0.3
valor de la señal (ra)
0.2
0.1
valor de la señal (rn)
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
Figura 4.5 El caso de la aversión al riesgo (ra): Valor de una señal y los correspondientes
pagos esperados del juego informado (Eg) y del juego no informado (En) en
función de X en el Juego Elemental con u(c) = cÿ0.12c2, p = 1/2, q = 3/4. La línea
gris dibuja el valor de la señal bajo neutralidad al riesgo (rn).
4 C d La aversión al riesgo y el valor de la información
¿Cómo cambiaría el valor de la información si un individuo como Bob se volviera reacio o

amante del riesgo?
Espontáneamente, la mayoría de la gente piensa que la aversión al riesgo aumenta el
valor de la información. Sin embargo, éste no es generalmente el caso. Desafortunadamente,
el impacto de la aversión al riesgo sobre el valor de la información es bastante difícil de
formalizar. Es fácil mostrar por qué. Como antes, el valor (de utilidad) de la información se
puede calcular como la diferencia entre la utilidad esperada del juego con una buena señal
(Eg(X )) y la utilidad esperada del juego sin información (En(X )), siempre que los dos son
positivos y el primero supera al segundo.
La Figura 4.5 representa los valores de utilidad de las diferentes estrategias (siempre
jugar, En(X ), y jugar solo con una buena señal, Eg(X )), así como el valor de la información
para un individuo adverso al riesgo con utilidad cuadrática u(c) = c ÿ0.12c2. La línea gris
(tomada de la Figura 4.4) representa el valor de la información para un individuo neutral al
riesgo (u(c) = c) que juega el Juego Elemental. Es fácil ver por qué el valor de la señal bajo
aversión al riesgo se encuentra a la derecha del valor neutral al riesgo.
Imagine que Bob, que solía ser neutral al riesgo, tiene un mal día, cuando se siente más
cauteloso. De repente se vuelve un poco reacio al riesgo. Incluso un grado marginal de
aversión al riesgo le permitiría rechazar el juego en el valor crítico para un jugador neutral
al riesgo, X = (1 ÿ p) /p. Para que Bob vuelva a ser indiferente, X tiene que ser un poco más alto
que este valor, y el punto de indiferencia (donde el valor de la información alcanza su punto máximo) se
mueve hacia la derecha.
En el lado derecho de la figura 4.5, en la región donde una mala señal impide que Bob juegue, el
valor de la información aumenta en la aversión al riesgo ya que la pérdida de utilidad en caso de un mal
resultado ÿ1 es mayor que la ganancia de utilidad con una buen resultado X. En el lado izquierdo, por el
contrario, el valor de la de
el grado información cae
aversión al al aumentar
riesgo la Bob
hace que aversión al riesgo.
se niegue En esa
a jugar región,
el juego un una
hasta aumento
X en
mayor , reduciendo el valor de la señal. En el medio, el impacto de la aversión al riesgo es ambiguo, ya

que un impacto de la aversión al riesgo en el valor de una acción informada
que la se
aversión
combina
al riesgo
con el puede
efecto de
cambiar la forma en que Bob actuaría en ausencia de información.
Aplicación 4D: La resolución de la incertidumbre

La carta
Hemos dicho anteriormente que la información puede tener un valor intrínseco (positivo o negativo)
incluso si no entra directamente en la función de utilidad de un individuo ni le permite tomar alguna
acción. Recuerde la carta de Bob detallando los resultados de un examen importante.
Bob acaba de recibir una carta con los resultados de un examen importante que afectará sus ingresos
futuros. Está invitado a cenar con Alice esa misma noche.
Teniendo la carta frente a él, se enfrenta al dilema: ¿Me gustaría saber los resultados del examen antes
o después de la cena con Alice?
la eleccion de bob
La elección de Bob se ilustra en la figura 4.6: O espera hasta después de la cena (parte izquierda) o
abre la carta antes de la cena (parte derecha). El resultado del examen no afecta directamente la utilidad
de la cena (pago D = 1), ni la información (haber aprobado o no) per se puede desencadenar ninguna
acción que pueda afectar los pagos de Bob en cada uno de los dos estados (pagos S = 2 y F = 0 en
caso de éxito y fracaso, respectivamente). En el árbol del juego de la figura 4.6, una cosa está clara: la
utilidad esperada de Bob en el período 1 no se ve afectada por el hecho de que Bob conozca los pagos
del período 3 antes o después del período 2 (es decir, la cena). Las funciones de utilidad esperada (que
también se denominan preferencias de Von Neumann-Morgenstern) no indican si es mejor una resolución
temprana o tardía de la incertidumbre, siempre que se encuentre en el futuro.
Una de las dos estrategias podría ser más atractiva para Bob que la otra. Si este es el caso, decimos
que el momento de la resolución de la incertidumbre es importante para el
t=1
pags 1- pag
t=2 D D D
pags
1p
t=3 S F S F
Figura 4.6 La cena (D) tiene lugar en t = 2. La incertidumbre sobre haber aprobado el examen con
éxito (S) o haber reprobado (F) se resuelve después de la cena (lado izquierdo) o
antes de la cena (lado derecho). La utilidad esperada a partir de t = 1 puede depender
del momento de resolución de la incertidumbre.
individual. Suponga que Bob tiene la siguiente función de utilidad:
X
U = [u2 + E(u3)] ,
donde u2 es la utilidad de la cena (en t = 2) y E(u3) es la utilidad esperada de los ingresos

futuros (dependiendo de haber aprobado o reprobado). La utilidad de cenar es u2 = 1,
mientras que la utilidad del examen es u3 (S) = 2 (aprobado con éxito) o u3(F) = 0 (suspenso).
Las probabilidades de que Bob haya aprobado o reprobado son cincuenta y cincuenta (es
decir, en la figura 4.6 p = 1/2), digamos.
Bob ahora compara la utilidad de abrir la carta antes y después de la cena:
1
X X
UE (abierto) = [1 + 2] + 1 [1 + 0]
2 2
X
UE (esperar) = 1 + 1 (2 + 0)
2
La opción con mayor valor de utilidad depende del parámetro x. Es fácil comprobar que
con x = 1 (preferencias de Von Neumann-Morgenstern), uno es indiferente, obteniendo una
utilidad esperada de 2 en cualquier caso. Sin embargo, asumimos que Bob tiene x = 2,
mientras que Alice tiene x = 0,5. Las utilidades de Bob son: EU(abierto) = 5 y EU(esperar) =
4. Alice, por el contrario, encontraría que EU(abierto) = ( ÿ3 + 1)/2 ÿ 1.37 y EU(esperar) = ÿ2
ÿ 1,41. Mientras que Alice sugiere que abran la carta después de la cena, Bob la abre antes
de que se sienten.
Amor a la información y aversión a la información.
El tema es especialmente importante en macroeconomía. Las preferencias de Von Neumann-

Morgenstern (o la utilidad esperada) conducen automáticamente a un escenario en el que la aversión
al riesgo es la inversa de la elasticidad de sustitución intertemporal, aunque los dos conceptos son
muy diferentes. La elasticidad de sustitución intertemporal mide cuánto le importa al individuo repartir
el consumo entre diferentes puntos en el tiempo. Por el contrario, la actitud hacia el riesgo mide
cuánto le importa al individuo distribuir el consumo entre los estados de la naturaleza.
La formalización de la utilidad no esperada no es trivial y generalmente se realiza de forma

recursiva. Un ejemplo relativamente “simple” (pero todavía bastante sofisticado) son las preferencias
RINCE formalizadas por Farmer (1990). RINCE significa Neutralidad al Riesgo y Elasticidad de
Sustitución Constante. Formalmente
Ut = ÿ(ct, EtUt+1)
donde ÿ(·) es una función de agregación que vincula los pagos actuales ct con el nivel de utilidad
futuro Ut+1. El agregador RINCE toma la siguiente forma para un problema intertemporal en tiempo
finito T:
ÿT = ÿ(x, ·) = x
1
ÿ(x, y) = xÿ + ÿyÿ r
Si ÿ = 1, volvemos a la suma estándar de los pagos del período con un descuento ÿt ct. Con ÿ = 1
Tt =0hay dos casos: factor ÿ, U0 =
• un individuo con ÿ > 1 (alta elasticidad de sustitución intertemporal) tiene preferencia por una
resolución temprana de la incertidumbre; esa persona es amante de la información.
• un individuo con ÿ < 1 (baja elasticidad de sustitución intertemporal) tiene preferencia por una
resolución tardía de la incertidumbre; tal persona es información
contrario.
Resolución temprana versus tardía
La figura 4.7 muestra la diferencia de utilidad entre una resolución temprana y tardía de la incertidumbre
en función de ÿ. En el marco de nuestro ejemplo, un estudiante con una elasticidad de sustitución
intertemporal baja querrá abrir la carta con los resultados del examen después de ir a cenar (lado
izquierdo), mientras que un estudiante con una elasticidad de sustitución intertemporal alta querrá
abrir la carta. carta antes de la cena (lado derecho).
1.04
1.03
1.02
1.01
(temprano)
(tarde)/
U
U
0.99
0.98
0.97
0,96
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2
RHO
RINCE: U (tarde)/U (temprano) Von Neumann - Morgenstern
Figura 4.7 Con una utilidad de Von Neumann-Morgenstern, el tiempo de llegada de la información no
importa. Sin embargo, con las preferencias de RINCE, la resolución de la incertidumbre
sí afecta la utilidad. Un individuo con alto (bajo) ÿ es amante de la información (-averso).
4 E Aplicación: El costo informativo de la mediocridad

Una experiencia común
Ambos autores de este libro tienen que calificar exámenes y trabajos trimestrales con regularidad.
Como muchos de sus colegas, han observado de primera mano que las respuestas muy buenas y muy
malas son relativamente fáciles de calificar. Las respuestas que requieren mucho tiempo caen en la
categoría intermedia. La mayor parte del tiempo suele dedicarse a calificar los exámenes entre
"aprobado" y "reprobado".
A partir de los resultados anteriores sobre el valor de la información en el Juego Elemental, de
repente comprendimos por qué la mediocridad es tan costosa en términos de adquisición de
información. El pico del valor de la información (lo que sugiere una calificación cuidadosa) en la Figura
4.4 refleja exactamente nuestra experiencia.
Un modelo
Suponga que un maestro tiene que calificar los exámenes para decidir quién aprobó y quién reprobó.
El profesor utiliza algún punto de referencia para lo que debe considerarse la calidad mínima para
aprobar (en lugar de permitir que un porcentaje particular de candidatos apruebe o suspenda). La
tarea es más o menos la misma que la de un inversor que examina proyectos de inversión para decidir
si invertir o no.
El incentivo del maestro para mirar más de cerca un proyecto en particular se mide por el valor de
la información. De hecho, el maestro está jugando el Juego Elemental (contra la naturaleza). En el
presente contexto, esto significa que el profesor califica una respuesta tras otra. Con cada respuesta
adquiere una primera impresión general.
Denotaremos la impresión inicial del estudiante i, que a su vez denotaremos por Xi. Basándose en
, reprobaría
esta primera impresión X , decide dos cosas: (i) si, en ausencia de más información,
al estudiante, aprobaría
y (ii) cuánto tiempo o
va a
invertir en calificar la respuesta ( por supuesto, en realidad esta decisión se tomó sobre una base algo
ad hoc , pero estamos tratando de mantener las cosas simples).
Por supuesto, al maestro le gustaría dejar pasar a todos los estudiantes. De una respuesta
rechazada obtiene utilidad cero. De una respuesta aceptada, obtiene el siguiente pago: gana X "útiles"
si objetivamente juzga que el alumno es bueno, pero pierde 1 útil si el alumno debería haber reprobado.
Aunque preferiría dejar pasar a todos, tiene un incentivo para tener cuidado. También sabe por una
larga experiencia que, entre un gran número de estudiantes, una fracción p < 1 debería aprobar.
La estrategia del maestro.
La profesora aprobaría todos los exámenes, que en la primera impresión (Xi) cumplen las condiciones
(nótese que siempre que ella es indiferente elige “aprobar”):
pXi ÿ (1 ÿ p)1 ÿ 0.
Sin embargo, puede invertir algo de tiempo en un examen para revisar su opinión. Como resultado,
revisa la probabilidad de que el estudiante de hecho apruebe, hacia arriba q o hacia abajo a 1 ÿ q.
(También podríamos suponer que revisa su evaluación inicial X, pero la presentación elegida es más
fácil
, de representar
incentivo gráficamente).
para dedicar Tomamos
tiempo a elrespuesta
calificar la valor de dicha información como un indicador del
respectiva.
Valor de la información
El valor de la información, V(X ), es en realidad idéntico al valor de la información en el Juego

Elemental, indicado por la línea continua en la Figura 4.4.
La característica más llamativa de la función de valor de la información es que habla alrededor de
pX / (1 ÿ p). Otra característica es que más allá de algunos límites superior e inferior, el valor de la
información cae a cero. Ambos son fáciles de entender. Las respuestas muy malas y muy buenas son
fáciles de calificar, las primeras probablemente un poco más fáciles que las últimas (el caso extremo
es la hoja en blanco). Un estudiante con una evaluación inicial entre el límite inferior y el máximo sería
rechazado en ausencia de más información. Esta información se vuelve más valiosa cuanto más caro
es el error (suspender en lugar de aprobar). Después del pico, los estudiantes aprobarían con su
evaluación inicial. En esta área, el valor de la información cae, ya que un error (aprobar en lugar de
reprobar) se vuelve cada vez menos costoso (en términos esperados). La diferencia en la pendiente
de V(X ) a la izquierda y a la derecha del pico refleja la diferencia en los errores que cometería un
maestro desinformado: en el lado izquierdo
es un error tipo II (rechazar buen alumno), a la derecha es un error tipo I (aceptar mal alumno).
Un experimento de campo
Tanto sobre la teoría. ¿Es el efecto perceptible en la realidad? Para tener una idea, los autores
realizaron un experimento en la Universidad de St. Gallen durante el período de verano de 2005,
en el que participaron muchos alumnos en una variedad de exámenes. Para cada respuesta se
registró el número de puntos y el tiempo dedicado a calificar un problema (en minutos). Los
resultados de un maestro representativo se reportan en la Figura 4.8.
Los resultados básicamente confirman el pronóstico de nuestro modelo simplificado. Los

exámenes mediocres consumen más tiempo del profesor que los muy buenos o muy malos. Sin
embargo, el pico no es tan agudo como en el modelo. Además, los buenos exámenes son algo
más difíciles de calificar de lo que predice el modelo. La explicación plausible es que las mejores
respuestas son, en promedio, más largas; por lo tanto, una prueba empírica seria debería controlar
la longitud. Además, la calificación fue más que una decisión de aprobar/reprobar; calificar de
acuerdo con un sistema de puntos es más difícil con un texto más largo que con uno más corto.
Por supuesto, el problema necesitaría una prueba empírica más exhaustiva. Sin embargo, hay
muchos experimentos naturales que podrían confirmar la forma en que el valor de la información
funciona como una U inversa. Podríamos especular que varios de nuestros lectores han perdido
la paciencia con candidatos mediocres en los exámenes, en el mercado laboral o en el mercado
corporativo. adquisiciones Todos saben a qué nos referimos con el costo informativo de la
mediocridad.
4
tiempo
0 2 4 6 8 10
calificación
Figura 4.8 Tiempo empleado (eje vertical) y puntos otorgados (eje horizontal) por un docente
calificando 60 exámenes. El ajuste cuadrático tiene forma de U inversa (el área
sombreada indica el intervalo de confianza del 95 por ciento).
4 F Conclusiones y lecturas adicionales
La valoración de la información es relevante para una amplia gama de problemas, desde suscribirse
a un periódico hasta perforar en busca de petróleo o esperar las próximas estadísticas del mercado
laboral. Hemos tratado de mostrar los principios generales de valoración de la información.
Hemos demostrado que el valor de la información, representada por una señal para el jugador,
depende de:
• las apuestas, es decir, el tamaño de los pagos (aquí X y ÿ1); • la

incertidumbre previa p; • la precisión de la información q; • el grado de
aversión al riesgo.
Si bien estos son los factores que deciden conjuntamente sobre el valor de una pieza de
información, su impacto individual no siempre es inequívoco. En general, no es cierto que “cuando
hay mucho en juego, la información es más valiosa”. La intuición de que una persona con aversión
al riesgo siempre paga más por la información también es errónea.
Para lecturas adicionales recomendamos los trabajos clásicos de Laffont (1993, Cap. 4) y de
Hirshleifer y Riley (1992, Cap. 5). Los lectores que busquen una presentación teórica de juegos
pueden encontrar muy útil a Bierman y Fernandez (1995, capítulo 3).
En la mayoría de las aplicaciones económicas, valorar la información es sólo una parte del
problema. La otra parte es decidir sobre la cantidad óptima de información (costosa) que le gustaría
recibir a una persona. Este será el tema del capítulo siguiente.
• Información como guía para la acción •

Cuadrado de probabilidad • Valor de la señal
• El principio de valoración • Precisión de
una señal versus exactitud de un pronóstico
• Acción óptima • Indiferencia y valor de la información • Resolución
de la incertidumbre • Amor a la información y aversión a la
información
Conjuntos de problemas de 4 G: valiosos consejos
Problema 4.1 Valor de la señal

Alicia lanza un dado. Si el resultado es 1, 2 o 3, Bob gana una galleta.
Si el resultado es 4, 5 o 6, Bob pierde una galleta. Antes de que Bob, neutral al riesgo, tenga que
aceptar o rechazar el juego, puede elegir entre tres señales. Señal 1
muestra si el resultado es par o impar; La señal 2 muestra si el resultado es 5 o 6; La señal 3

muestra si el resultado es un 6. ¿Cuál es la más valiosa de las tres señales?
Problema 4.2 Un pronóstico perfecto

Bob, neutral al riesgo, considera invertir $1 en un proyecto que produce $X si tiene buena
suerte, y nada si tiene mala suerte. Las probabilidades de buena y mala suerte, respectivamente,
son (i) 75 por ciento y 25 por ciento en un auge y (ii) 50 por ciento cada uno en una recesión.
(a) ¿Cuánto pagaría por un pronóstico perfecto de buena y mala suerte en un auge y
en una recesión, respectivamente?
(b) ¿Cuánto pagaría Bob por un pronóstico perfecto de un auge o una recesión?
Problema 4.3 Conociendo el banco de

uno Un depositante tiene un depósito de $1,000 en un banco. El depósito podría retirarse a
un costo del 0,5 por ciento en cualquier momento (el depositante considera el depósito y el
efectivo como sustitutos perfectos, pero debe caminar hasta el banco para retirar el depósito).
Si el banco se declara insolvente antes de que se retire el depósito, el depositante no recibe
nada. El depositante piensa que dentro de un año el banco será solvente con una probabilidad
de 0.99.
(a) ¿Cuál es el valor para el depositante de una señal perfecta que revele si el banco será
solvente en un año? (b) ¿Cuál sería el valor de la señal si el depositante estuviera
asegurado por el x por ciento del depósito? (Dibuje un gráfico que muestre el valor de la señal
en función de x).
Problema 4.4 El valor de la precisión en el Juego Elemental Reconsidere

el Juego Elemental (del Cuadro 4.3). Se le ofrece una lotería con dos resultados posibles. Con
probabilidad p, ganas $X con probabilidad 1 ÿ p pierdes $1. Antes ,derechazar
decidir (aceptar
la lotería),
o puede
obtener una señal binaria que predice el resultado como g ("bueno") o b ("malo"), el primero
sugiere que ganará, el segundo perderá. La señal tiene una precisión q en ambos casos (q =
Pr(g|ganar) = Pr(b|perder)).
(a) Suponga que p = 0,5. ¿Qué valor de X hace que la señal sea más valiosa? Cómo
cuanto es ese valor?
(b) ¿Cómo varía el valor de la señal con q? (c)
¿Cómo afecta la aversión al riesgo al valor de la señal? (Dé su respuesta en palabras, quizás
usando un gráfico).
Problema 4.5 Información y seguros Un individuo

con utilidad U = ÿw enfrenta una oportunidad de inversión. Una inversión de $100 produce $64
o $144 con igual probabilidad.
(a) ¿El individuo encontraría atractiva la inversión? (b) ¿Cuánto

pagaría el individuo por un seguro perfecto contra el
¿Salir?
(c) ¿Cuánto pagaría (aproximadamente) el individuo por un pronóstico perfecto de
el resultado (en ausencia de seguro)?
Problema 4.6 ¿Quién es el mejor experto?

Un inversionista neutral al riesgo enfrenta dos oportunidades de inversión alternativas: la
inversión 1 paga $2 en un auge y nada en una recesión. La inversión 2 produce $3 en un auge
y ÿ$2 en una recesión. Las probabilidades de un auge y una recesión son 3/4 y 1/4,
respectivamente. Antes de que se lleve a cabo la inversión, dos expertos se ponen en contacto
con el inversor: el experto A pronostica todos los auges y una de cada dos recesiones. El
experto B pronostica todas las recesiones y uno de cada dos auges.
(a) ¿Quién es el mejor experto?

(b) ¿Cómo debe invertir el inversor?
Problema 4.7 La información como sustituto de la liquidez

Suponga que el Sistema Interbancario de Compensación Suizo (SIC) funciona con las
siguientes reglas estilizadas (recordando que la realidad es más sofisticada):
• Al comienzo de cada día, un banco puede depositar dinero en su cuenta SIC con el Banco
Nacional Suizo. Llamamos a la cantidad respectiva elegida por un banco L.
Una vez ingresado en la cuenta SIC, L no puede utilizarse para ningún otro propósito que
no sea para transacciones SIC durante el día. El costo de oportunidad de los fondos en
la cuenta SIC (el interés que se podría ganar si se destinara a otro uso) se denota por i.
• Los bancos enfrentan entradas y salidas aleatorias, las cuales se ejecutan durante el día.
Los ingresos y egresos se abonan y debitan de las cuentas del SIC de los bancos.
Durante el día los bancos pueden sobregirar libremente sus cuentas. Sin embargo, al
final del día, los saldos no deben ser negativos. Si un banco tiene un déficit al final del
día, debe pedir prestado el monto respectivo a una tasa r. En aras de la simplicidad,
asumimos que r = 2i. • Los valores agregados de los pagos entrantes y salientes, Y˜ y Z˜,
respectivamente, son variables aleatorias extraídas de dos distribuciones uniformes idénticas
e independientes, Y ÿ U(0, X ) y Z ÿ U(0, X ). • Los bancos son informados sobre el
volumen de pagos entrantes, Y al comienzo del día, antes de tener que decidir sobre L.
, en el
(a) ¿Cuál es el valor óptimo L (al comienzo de un día) si un banco conoce el

realización Y (pero no Z) para el día siguiente?
(b) ¿Cuál es el valor óptimo de L si un banco no conoce la realización de Y
o Z?
(c) ¿Cuáles son los costos de liquidez esperados en ambos
casos? (d) ¿Cuál es el valor de conocer Y al comienzo de un día cuando se debe establecer L ?
Problema 4.8 Malas noticias

En los últimos años, los llamados baby-boomers (individuos nacidos en las décadas de 1950 y
1960) tuvieron que aprender que, por razones demográficas, sus actuales sistemas de pensiones
no son viables a largo plazo. Por lo tanto, su utilidad esperada cayó con la noticia. ¿Significa esto
que la noticia tuvo un valor negativo?
Problema 4.9 “El paseo por el lago de Constanza”

(Cabalgando por el lago de Constanza)
Hay una famosa fábula sobre el hombre que regresa a casa en una tormentosa noche de invierno.
Él azota a su caballo a través de lo que él piensa que es una gran llanura. Después de haber
atravesado la llanura, se da cuenta de que, en realidad, sin darse cuenta acaba de atravesar un
lago (poco) helado y cae muerto de su caballo. ¿Pueden tener un valor negativo las buenas
noticias, como enterarse de que ha cruzado con seguridad un lago congelado?
Problema 4.10 ¿Deberían los médicos decir la verdad?

Un paciente le dice al médico que quiere saber su diagnóstico, sea bueno o malo.
Suponga que el médico sabe que tiene malas noticias. Supongamos también que el médico sabe
por experiencia y tal vez por conocer al paciente que el deseo de saber la verdad está muy
impulsado por la (quizás excesiva) esperanza de buenas noticias. ¿Debería decirlo el médico?
(Comprueba tu respuesta con Caplin y Leahy (2004).)
5 La cantidad óptima de
información
5 Introducción
Y aconteció que al cabo de cuarenta días abrió Noé la ventana del arca que había
hecho, y envió un cuervo, el cual iba y venía, hasta que las aguas se secaron
sobre la tierra. También envió de él una paloma, para ver si las aguas se habían
retirado de sobre la faz de la tierra; Pero la paloma no halló donde colocar la
planta de su pie, y volvió a él al arca, porque las aguas estaban sobre la faz de
toda la tierra; entonces él extendió su mano, y la tomó, y la arrastró hacia él en el
arca. Y se quedó aún otros siete días; y de nuevo envió la paloma fuera del arca;
Y la paloma vino a él por la tarde; y he aquí que tenía en la boca una hoja de
olivo arrancada; y entendió Noé que las aguas se habían retirado de sobre la
tierra. Y se quedó aún otros siete días; y envió la paloma; el cual no volvió más a
él.
(Génesis 8:6–12; versión King James)
En la mayoría de las situaciones prácticas, un individuo tiene más que elegir entre no tener
información o tener información. A menudo, la calidad de la información varía, y una mejor información
suele ser más costosa.
¿Cuánto tiempo debe durar un examen oral? ¿Cuál es el tamaño óptimo de una muestra utilizada
en las pruebas de drogas? ¿Cuánta perforación exploratoria en un campo petrolero es óptima?
¿Cuándo es el momento adecuado para una inversión irreversible? ¿A cuántas parejas hay que mirar
antes de decidir con quién criar a los hijos? Todas estas son variaciones de la pregunta básica:
¿Cuánta información costosa debo recibir? Este es el tema que analizaremos en el presente capítulo.
Este capítulo es una continuación lógica del Capítulo 4 sobre el valor de una pieza de información.
Una vez que sabemos cómo valorar una pieza de información, también podemos calcular la diferencia
en los valores de dos fuentes de información diferentes. Si esta diferencia compensa el costo
adicional de la información más costosa, un individuo racional querría recibirla.
Esto puede sonar simple, y la teoría en este capítulo ciertamente parece simple, particularmente
para un economista capacitado. Sin embargo, la teoría tiene algunas aplicaciones claramente no
triviales. En un tipo de modelo, un individuo tiene que decidir de antemano cuál podría ser la cantidad
óptima de información costosa. El número de sujetos a entrevistar en una encuesta de opinión debe
fijarse antes de que comiencen las entrevistas. Una vez que un satélite para explorar Marte está en
marcha, los científicos no pueden cargarlo con más
equipo de medicion. Veremos un ejemplo específico en una sección de Aplicación (5 D) sobre

la precisión óptima del pronóstico de inflación de un banco central. En otro tipo de modelo, la
cantidad de información a adquirir se puede decidir sobre la marcha, por así decirlo. Un
comprador, en cualquier momento, puede elegir entre continuar su búsqueda o detenerse
(comprar o irse a casa). Presentaremos tales modelos de búsqueda secuencial en una Aplicación
(5 E), que se dedica a la búsqueda del precio más bajo y al valor de la espera.
La cantidad óptima de información se alcanza cuando los esfuerzos adicionales no valen la

pena. Esta lógica de optimización es la misma en los tipos de modelos “por adelantado” y “sobre
la marcha”. Pero, en este último caso, parece más fácil de aplicar: difícilmente Noé podría haber
dicho de antemano cuántas veces debería enviar a la paloma (de hecho, comenzó con un
cuervo). Sin embargo, cuando la paloma no regresó del tercer vuelo, Noé supo que había
encontrado tierra firme: no había necesidad de enviar más pájaros.
5 B Ideas principales: ¿Vale la pena el costo?
¿Por qué no parar aquí? ¿Realmente vale la pena que el lector continúe, pase la página, y la
siguiente, y la siguiente, hasta que finalmente termine este libro? Aunque esperamos que
algunos lectores terminen, somos lo suficientemente realistas como para saber que algunos no
lo harán. Como cualquier otra actividad, la lectura tiene un costo. El texto puede ser aburrido,
sentarse con la nariz en un libro durante mucho tiempo es doloroso, pero lo más importante es
que la vida ofrece bastantes alternativas a la lectura de un libro de texto (aunque solo se puede
elegir una a la vez).
Los lectores que deciden detenerse aquí y los que continúan han llegado a conclusiones
diferentes. Pero la lógica que usaron es probablemente la misma: todos sopesaron, más o
menos conscientemente, el beneficio de leer una página más contra el costo de no hacerlo.
Esa es, al menos, la receta que se encuentra en los libros de texto de microeconomía: (i)
pensar en cambios marginales y (ii) impulsar cada actividad hasta el punto en que el último
pequeño incremento produzca un beneficio que apenas cubra el costo adicional.
Alice quiere saber más sobre este tipo, Bob, con el que se supone que volverá a encontrarse
en media hora. Con la poca información que tiene, intenta una búsqueda en Internet. La primera
página de declaraciones no rinde mucho. El segundo tampoco. ¿Debería probar un tercero? El
problema es que si continúa buscando, puede perder la noción del tiempo. ¿La oportunidad de
aprender más justificaría el costo de llegar tarde? No, decide Alice, y corre hacia el autobús.
El problema de decidir la cantidad óptima de información costosa se presenta en dos

versiones diferentes: como una decisión ex ante única y como una decisión secuencial. En
La cantidad óptima de información 63
En una decisión ex ante única , una compañía farmacéutica, por ejemplo, decide el número de
personas en las que se probará un nuevo medicamento. O un departamento universitario decide
que los exámenes orales de media hora son suficientemente informativos.
En una decisión secuencial , un candidato del mercado laboral puede, por ejemplo, rechazar
las dos primeras ofertas y aceptar la tercera. En algunas situaciones que involucran decisiones
secuenciales, la persona que realiza la búsqueda puede regresar a una tienda ya visitada. En
otros, típicamente en la búsqueda de cónyuges, el rechazo de una opción tiende a ser definitivo.
Si bien el presente capítulo se enfoca en la adquisición óptima de información, existe un

problema similar de procesamiento óptimo de la información disponible. Un individuo puede tomar
una decisión como un plan de consumo-ahorro en intervalos diarios, mensuales, anuales o
variables. Los intervalos de planificación cortos implican una gran cantidad de procesamiento de
información (probablemente costoso), los intervalos largos pueden conducir a errores de
planificación en forma de adaptación lenta de los planes a las nuevas circunstancias. Este tema
se abordará en el Capítulo 11 bajo el título de "desatención racional".
5 Teoría C: Decidir en el margen
5 C a A starter: Navegación óptima
Un problema atípico de optimizar la cantidad de información es una búsqueda en Internet, como

en el ejemplo de Alice utilizado anteriormente. Un motor de búsqueda a menudo responde a un
envío con una lista de "accesos" presentados en varias páginas en orden de relevancia decreciente.
Suponga que las posibilidades de encontrar la fuente requerida en la primera página de visitas es
1/2; en la segunda página es 1/4, en la tercera 1/8, etc. La secuencia de barras apiladas en la
Figura 5.1 ilustra estas probabilidades marginales decrecientes. La figura
Probabilidad
de éxito
1
7/8
+1/8
3/4
+1/4
1/2
+1/2
123 Número de
paginas visitadas
Figura 5.1 La búsqueda en Internet proporciona varias páginas de resultados. La ganancia de utilidad
(medida por la probabilidad de una búsqueda exitosa) de mirar una página más es
positiva pero decreciente (a la mitad, en el ejemplo).
Minutos
MV/MC
2.5
MV
1,25 MC
1,00
0.625
123 Número de
páginas visitadas
Figura 5.2 La cantidad óptima de información se da en la intersección del costo marginal de

búsqueda y el valor marginal de la información, ambos medidos en minutos de
búsqueda. En términos discretos, esto significa que vale la pena visitar los sitios que
se encuentran en la primera y segunda página de visitas.
también aclara que las probabilidades marginales suman uno. Si el número de páginas es infinito, la
probabilidad de encontrar la fuente correcta es uno.
Suponemos que el valor de encontrar la fuente correcta es el equivalente a cinco minutos. El valor
esperado de ver una página (el valor marginal de la información), expresado en minutos, es por lo tanto
cinco minutos por la probabilidad de un “acierto” (se supone que es el inverso del cuadrado de las
páginas visitadas). En números, el valor esperado de ver las tres primeras páginas es 5/2 = 2,5, 5/4 =
1,25 y 5/8 = 0,625, respectivamente. Navegar a través de todos (lo que significa una gran cantidad de)
resultados potenciales valdría cinco minutos (la probabilidad de acertar es uno).
Esto deja claro que la perfección es demasiado costosa. Navegar a través de una gran cantidad de
sitios web sería demasiado costoso en términos de tiempo y esfuerzo. Suponga que examinar una
página de resultados (incluido el seguimiento de los enlaces enumerados) lleva un minuto. La Figura
5.2 ilustra que aquí es óptimo ver la primera y la segunda página de resultados, pero no la tercera. El
valor marginal de la segunda página es superior a un minuto, mientras que la tercera página vale menos
de un minuto.
Los parámetros asumidos para esta ilustración son arbitrarios, por supuesto. Sin embargo, no
parecen estar completamente fuera de lugar. A menudo se dice que a las personas solo les importa la
primera página de resultados y, a veces, pasan a la segunda.
5 C b La regla de optimización
Una de las primeras cosas que se les enseña a los economistas es a pensar en incrementos, en lugar
de niveles. Cuando los incrementos pueden hacerse arbitrariamente pequeños, hablamos de marginales.
cambios. La comparación de cambios marginales es relevante para decisiones óptimas.

El nivel óptimo de cualquier actividad económica puede ser descrito por el criterio:
valor marginal = costo marginal
Sea v = v(q) el valor de una señal con precisión q. El costo de recibir la información es c =
c(q). La utilidad neta de la señal es u = v(q) ÿ c(q). Para un máximo, las primeras derivadas del
valor y las funciones de coste tienen que ser iguales:
ÿv ÿc
= .
ÿq ÿq
Esto se llama una condición de primer orden. Es necesario para un máximo, pero no suficiente.
La igualdad del valor marginal y el costo describe tanto los máximos como los mínimos. Para un
máximo, se requiere una condición adicional: con un aumento adicional en la precisión, el valor
marginal generalmente debe caer más rápidamente que el costo marginal. La segunda derivada
de la función de valor debe ser menor que la segunda derivada de la función de costo:
ÿ2v ÿ2c
< .
ÿq2 ÿq2
Esto se llama una condición de segundo orden. En el ejemplo anterior, se cumple la condición
de segundo orden. En la Figura 5.2, las barras que representan el valor marginal disminuyen de
izquierda a derecha, mientras que el costo marginal permanece constante.
Las condiciones de primer y segundo orden describen máximos locales. Sin embargo, un
máximo local puede no ser un máximo global. Suponga que un estudiante lee un libro de texto,
comenzando desde el principio y continuando hasta que el valor marginal percibido de la página
siguiente cae por debajo del costo marginal de leerlo. Es probable que este estudiante se detenga
demasiado pronto. Después de una página particularmente tediosa, pueden seguir algunas
páginas más interesantes o esclarecedoras. El máximo local no necesita ser un máximo global.
5 C c Ejemplo: Elección de la precisión de la señal
El siguiente ejemplo ilustra la regla de optimización para la elección de la precisión de una

señal. A diferencia de la decisión secuencial de continuar leyendo un libro o navegando por
Internet, esta es una decisión ex ante de una sola toma.
Trasfondo: El juego elemental
Se invita a un individuo a jugar (oa rechazar) el Juego Elemental presentado en el Capítulo 4 e

ilustrado en la Figura 4.1. Al aceptar la lotería, el individuo puede ganar X dólares con
probabilidad p o perder un dólar con probabilidad (1ÿp); el rechazo produce un pago de cero.
Antes de aceptar o rechazar, el individuo puede observar una señal sobre el resultado de la
lotería con precisión q. A diferencia de la Sección 4 C c,
5.0
4.5
4.0
3.5
costo marginal
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
valor marginal
0.5
0.0
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
precisión q
Figura 5.3 Valor marginal y costo marginal de precisión q (en el intervalo 0.5 ÿ q ÿ 1) para
1 qÿ 2
el Juego Elemental con X = 1 y función de costo c(q) = ÿ (ÿ = 0.1).
1ÿq
La precisión óptima qÿ ÿ 0.777 está dada por el punto de intersección (valor
marginal = costo marginal).
la precisión q no se da exógenamente. El individuo puede lograr cualquier precisión 0 < q < 1

al costo:
1q-
2 c(q) = ÿ 1 - q ,
donde ÿ es un factor de escala.
Valor y costo de la señal
El valor de la señal, ilustrada en la Figura 4.4 en la página 45, depende de si X es menor o

mayor que la unidad. Por la lógica introducida en la Sección 4Cc este es el máximo de cero
(un caso que podemos despreciar aquí) o:
V(X < 1) = pqX ÿ (1 ÿ p)(1 ÿ q)
V(X ÿ 1) = (1 ÿ p)q ÿ p(1 ÿ q)X
El valor marginal de la señal en función de q en ambos casos es:
ÿV
= pX + (1 ÿ p).
ÿq
El costo marginal de la precisión es:
ÿc
segundo
= .
ÿq ÿ2(1 ÿ q)2
Precisión de señal óptima
La precisión óptima, qÿ, es la solución a la condición de primer orden (valor marginal = costo
marginal):
ÿpX + (1 ÿ p) = 2(1 ÿ q)2 .
Esto produce
qÿ = 1 ÿ . (5.1)
ÿ2 (pX ÿ p + 1)
Para X = 1 y ÿ = 0.1 (5.1) se obtiene una precisión óptima de qÿ = 0.777.
Aplicación 5 D: Pronóstico de inflación del banco central
La importancia de mirar hacia adelante
El trabajo principal de un banco central es defender la estabilidad de precios. Los bancos

centrales pueden elegir (mutuamente excluyentes) entre un conjunto de variables de política
(tasas de interés, cantidad de dinero, tipo de cambio). Cualquiera que sea el instrumento que
utilice un banco central, el impacto de sus acciones radica principalmente en el futuro. Por lo
tanto, es importante que un banco central sepa en qué estado se encontrará la economía (auge,
recesión, neutral), digamos, dentro de un año. El banco central tiene muchos indicadores que
brindan información sobre el estado futuro de la economía, pero el futuro sigue siendo incierto.
El costo de los errores de política
Supongamos que el objetivo final del banco central es una tasa de inflación cero. Sus acciones
de política son una función, no de la tasa de inflación actual, sino de la tasa de inflación
pronosticada para un año venidero (el pronóstico de la tasa que prevalecería sin la acción de
política del banco). El banco central considera importante pronosticar correctamente la inflación.
Las desviaciones del valor real (que resultan en desviaciones de la tasa real de la estabilidad de
precios) conducen a un daño económico que el banco central mide, como suponemos, por el
cuadrado del error de pronóstico.
Elegir la precisión óptima
El banco central puede elegir la precisión de su pronóstico de inflación. Sin embargo, una mayor
precisión es costosa. Requiere computadoras más grandes, más (y mejores) economistas,
recolectar más datos, etc. El banco enfrenta una disyuntiva entre mejores pronósticos y costos
más altos. ¿Cuál es el nivel óptimo de precisión que debe elegir el banco para su pronóstico de
inflación?
Para responder a esta pregunta, utilizaremos el modelo de Radner y Stiglitz (1984), que
describe la elección de la costosa precisión de una señal. En términos de este modelo, el verdadero
estado de la economía, s, es el nivel futuro de inflación que prevalecería en ausencia de una
acción de política por parte del banco central. La acción de política del banco central se denota por
a. Esto debe leerse como la acción correspondiente a un nivel de inflación pronosticado de a. El
error de pronóstico es entonces a ÿ s.
La utilidad del banco central de la acción a, si ocurre el estado s es:
u(a) = ÿ(a ÿ s) 2. (5.2)
Calidad de la información ...
El banco central debe elegir una acción a antes de conocer el estado de s. Antes de tomar una
acción, el banco recibe una señal y (el pronóstico de inflación) sobre el estado s.
Tanto y como s son variables aleatorias extraídas de distribuciones normales con media cero y
varianza unitaria:
E(s) = E(y) = 0,
Var(s) = Var(y) = 1.
La señal y es informativa, si está correlacionada con s. Denotamos el coeficiente de correlación

por ÿ:
Corr(y,s) = ÿ.
El banco central puede establecer la calidad de la señal, medida por el coeficiente de correlación
ÿ, en cualquier rango entre ÿ = 0 (señal sin sentido) y ÿ = 1 (señal perfecta).
... y el costo de la información
Mejorar la calidad de la señal es costoso. Denotamos el costo de la calidad de la señal por C(ÿ),
con C(0) = 0 y C > 0. Un banco central completamente desinformado (ÿ = 0) no incurre en costos
de información, pero permanece con un error de política esperado al cuadrado Var(a ÿ s) = 1, ya
que la acción óptima en ausencia de información es aÿ(0) = E(s) = 0. El “nivel de reserva” de
utilidad, es decir, la utilidad esperada que obtiene el banco central al no invertir nada en la señal ,
es:
E(u(a, ÿ = 0)) = ÿ1.

El problema del banco central
¿Cuál es la elección óptima del banco central de la precisión de la señal? El banco central
maximiza la utilidad esperada (5.2). Tiene dos variables de elección: calidad de la señal ÿ
acción a. El banco resuelve:
máximo 2 E(u(a, ÿ)) = E(ÿ(a ÿ s) ÿ C(ÿ)).

a, p
La decisión del banco es secuencial. En tiempo real, el banco primero elige ÿ y luego,
después de observar la realización de la señal y, decide sobre la acción a. La solución del
problema de decisión, sin embargo, va hacia atrás. El banco primero determina la acción
óptima para cualquier fuente de señal con una precisión ÿ que haya producido una realización
y. Segundo, el banco encuentra la precisión ÿ que es óptima bajo el supuesto de que el banco
responde a cualquier y con la acción óptima.
Acción óptima
El banco central ahora observa una señal y, sabiendo que su poder predictivo está dado por
la correlación ÿ. La acción óptima, aÿ(ÿ), es simplemente la expectativa de s, condicionada a
observar la señal y con correlación ÿ:
aÿ(ÿ, y) = E(s | y) = ÿy.
Para ver esto, el valor predicho de s (dado el valor de la señal) se puede calcular mediante
una regresión de s sobre la señal y. Como las varianzas de la señal y del estado son iguales,
el coeficiente de regresión para y es exactamente la correlación entre las dos variables
aleatorias.10
Precisión de señal óptima
La precisión óptima, ÿÿ, se encuentra equilibrando el costo de la precisión C(ÿ) contra el costo
del error de política. Como primer paso en la derivación, el error de política esperado se puede
calcular de la siguiente manera:
E((aÿ(ÿ, y) ÿ s) 2) = E((ÿy ÿ s) 2)
22+s
= E((ÿy) = ÿ 2ÿys)
ÿ2 + 1 ÿ 2ÿ Cov(y,s) = 1 ÿ ÿ2
=p
Cuando el banco responde a cualquier señal de realización y con la acción óptima aÿ = ÿy, el
costo esperado del error de política es 1 ÿ ÿ2. La utilidad esperada del banco central es:
Eu(ÿ) = ÿ2 ÿ 1 ÿ C(ÿ),
donde ÿ2 puede interpretarse como el valor (bruto) de una señal (un modelo de pronóstico de
inflación) que tiene una correlación ÿ con el estado real (la tasa de inflación futura) s. Es el
aumento de la utilidad del banco central sobre la utilidad de la reserva ÿ1 sin tener en cuenta los costos de
la señal.
Teniendo en cuenta que una mayor precisión también es costosa, la calidad óptima del pronóstico viene
dada por la condición de primer orden:
(Eu(ÿ)) = 2ÿ ÿ C (ÿ) = 0.
Si, por ejemplo, especificamos el costo de la calidad de la señal como C(ÿ) = ÿ, el valor óptimo de ÿ es ÿÿ =
1/2.
5 E Aplicación: Buscar
¿Comprar o parar?
La información suele llegar poco a poco. Esto hace que la pregunta “¿Cuánta información debo adquirir?”
sea un problema de decisión secuencial. Después de cada información, el destinatario puede decidir que
ahora sabe lo suficiente o que desea adquirir más información. Un ejemplo es la navegación óptima por
Internet (consulte la Sección 5 C a), que devuelve una secuencia de páginas. Ir de compras es otro ejemplo.
En cualquier momento de un viaje de compras, un comprador puede decidir comprar, detenerse sin comprar
o visitar una tienda más (y luego enfrentarse a una elección similar nuevamente).
Buscar modelos
La llegada secuencial de información da lugar a modelos de búsqueda. En algunos modelos de búsqueda,

la persona puede volver a una tienda que ya ha visitado. En otros modelos, las oportunidades rechazadas
se rechazan para siempre. Una búsqueda suele ser costosa. Ir de una tienda a otra requiere tiempo y
esfuerzo. O bien, pedir una segunda opinión médica significa duplicar el gasto de un diagnóstico. Los
costos de búsqueda ayudan a explicar muchos arreglos institucionales. Las bolsas de valores minimizan el
costo de la búsqueda de un comprador o vendedor adecuado. El dinero ahorra a las personas que buscan
socios coincidentes en todos y cada uno de los períodos de negociación. Los costos de búsqueda también
pueden ayudar a explicar por qué en realidad encontramos dispersión de precios. Incluso en un entorno
competitivo, la “ley del precio único” a menudo no se cumple, al menos no estrictamente, porque es costoso
averiguar qué proveedor ofrece el precio más bajo. La búsqueda del precio más bajo modelado originalmente
por Stigler (1961) se analiza en la Sección 5 E a.
La espera como forma de búsqueda
Una forma particular de adquirir información está esperando. Si la información llega con el tiempo, sin
ningún esfuerzo particular por parte del receptor, el único costo de la información es el costo de la espera.
Esperar puede ser costoso debido a la impaciencia o porque la oportunidad de inversión dada es única, por
ejemplo. Un modelo basado en ese motivo es Cukierman (1980); lo discutiremos en la Sección 5 E b.
Un día, Alice espera encontrar a su Señor Perfecto. El problema es que no puede comparar
a todos los socios potenciales. Solo puede mirar a diferentes candidatos uno tras otro. Una
vez que ha rechazado a un candidato, nunca puede volver atrás. El objetivo de Alice es
maximizar la probabilidad de encontrar al mejor entre esos N candidatos que ella puede
considerar seriamente. Alice piensa que una búsqueda en sí no tiene costo, ya que la diversión
y la molestia se equilibran entre sí. Sin embargo, en un momento tiene que parar. ¿Cuándo es
el punto óptimo para parar?
Como han descubierto los matemáticos, la tarea de Alice, en principio, es simple: Alice
maximiza sus posibilidades siguiendo la “regla del 37 por ciento” (ver Cuadro 5.1). Si cree que
puede examinar a 20 socios, no se conformaría con ninguno de los siete primeros (7 ÿ 0,37 ·
20), sino con el primer candidato del conjunto siguiente que es mejor que el mejor del primer
grupo. De esta manera, maximiza sus posibilidades de encontrar la mejor pareja, ¡con cierto
riesgo de terminar con la peor (suponiendo que tenga que decidirse por una de ellas, en lugar
de quedarse sola)!
Alice puede tener aversión al riesgo o un poco menos ambiciosa. Para minimizar el riesgo
de terminar con una pareja muy mala, puede apuntar a uno del diez por ciento mejor, en lugar
de a la mejor pareja. En este caso, se conformaría más rápido: no necesariamente esperaría
con su decisión hasta después del séptimo candidato (ver Todd, 1997). Pero hay un problema
adicional: la regla de parada de Alice puede identificar a Peter como el correcto. ¡Sin embargo,
la regla de parada óptima de Peter puede o no decirle que se detenga en Alice!
Recuadro 5.1 La regla del 37 por ciento
Una persona tiene que encontrar al mejor entre N candidatos potenciales (elegir el
sobre con la mayor cantidad de dinero, encontrar el mejor candidato para un trabajo, la
mejor pareja para casarse, etc.). La calidad de los candidatos individuales se puede
descubrir examinando a los candidatos uno por uno. Sin embargo, un candidato, una
vez rechazado, no puede ser elegido posteriormente. La persona que decide conoce
N, pero no tiene idea de las propiedades de la distribución real (como el rango) de
cualidades. ¿Cuántos candidatos debe examinar la persona?
¿Cuál es la regla óptima con respecto a detener y aceptar a un candidato en particular?
Este problema de parada óptima se presentó por primera vez en la columna

Mathematical Recreations de Martin Gardner en la edición de febrero de 1960 de
Scientific American. Gardner demostró que la probabilidad de encontrar al mejor entre
N candidatos potenciales se maximiza siguiendo una regla simple: revise el primer 37
por ciento de los candidatos (sin aceptar ninguno), luego tome el siguiente mejor (el
primero que es mejor que el mejor de los primeros). 37 por ciento).
¿Por qué el 37 por ciento? La razón es matemática. Con N tendiendo al infinito, el número
óptimo de candidatos a ser examinados antes de ser aceptados se aproxima a 1/e = 0,36787,
..., poraversión
es decir, a aproximadamente el 37 ciento (véase Todd,
al riesgo o si1997). Si unde
hay costos individuo tienela
búsqueda,
muestra previa a la decisión óptima es menor que el 37 por ciento de los candidatos
disponibles. Si un individuo pudiera evaluar razonablemente entre cincuenta y cien socios
potenciales, "tomar una docena" parece una regla razonable (Todd, 1997).
Posteriormente, Gardner planteó el problema de parada óptima bajo el nombre de Googol.

Este término, introducido por el matemático Edward Kasner (1878–1955) en 1938, se refiere
a un número alto: un 1 seguido de 100 ceros (un googolplex es 10googol, un número muy
grande según la mayoría de los estándares). La leyenda dice que "googol" fue la respuesta
que Kasner obtuvo cuando le preguntó a su sobrino de nueve años, Milton Sirotta, cómo
debería llamar a un número muy grande. “Googol” se convirtió en sinónimo de “buscar entre
un gran número de posibilidades” y fue la inspiración detrás del nombre del motor de búsqueda
de Internet Google (ver: (http://www.google.com/corporate/history.html)) .
Desde entonces, el problema de Gardner ha sido discutido bajo varios nombres ("el
problema de la secretaria", "el problema de la dote del sultán", etc.) y en un número de
variaciones ligeramente diferentes. Se puede encontrar un relato excelente (que incluye
algunos refinamientos) en Todd (1997).
Cuando ambos bandos buscan ...
Si bien la búsqueda óptima ya es difícil, la búsqueda bilateral óptima puede parecer una cuestión de
pura buena suerte. Sin embargo, Gale y Shapely (1962) han demostrado que hay más en el asunto
que pura buena suerte. La pregunta es: ¿Existe una asignación estable por pares en un grupo con
igual número de hombres y mujeres? "Estable" significaría que en la asignación final ningún individuo
podría encontrar una mejor pareja lista para dejar la pareja asignada por el retador. Tal asignación es
un óptimo de Pareto: es imposible mejorar la suerte de un individuo sin dañar la suerte de otro. Gale
y Shapely incluso han formulado un algoritmo que conduce a una asignación estable. El algoritmo GS
se utiliza con éxito en la práctica. Por ejemplo, solía relacionar a médicos recién calificados con
trabajos disponibles en hospitales de EE. UU.
El algoritmo GS hace que las personas estén lo más felices posible bajo la restricción del
consentimiento mutuo. Sin embargo, incluso dentro del algoritmo GS, es posible que un individuo no
obtenga su señor o señorita adecuado, sino solo el mejor disponible en presencia de competidores.
Esto recuerda el chiste que se cuenta a menudo sobre el soltero de 90 años.
Se le preguntó al hombre si todavía estaba soltero porque nunca había encontrado a la mujer perfecta.
"Oh, la encontré bien", dijo el soltero, "pero ella estaba buscando al hombre perfecto".
5 E a Buscar el precio más bajo
En el bazar ...
Un visitante pausado de un bazar oriental rara vez compra en una de las tiendas cercanas a la entrada.
Las tiendas más profundas del bazar pueden ofrecer precios más atractivos, las tiendas cercanas a la
entrada a menudo se especializan en los clientes más apurados (Arbatskaya, próxima publicación). Del
mismo modo, en el bazar más familiar entre los economistas —la sala de exposiciones de los editores en
las reuniones de la Asociación Económica Estadounidense—, el primer puesto después de la entrada
suele estar ocupado por un vendedor de libros relativamente caros.
... la ley del precio único puede no cumplirse
El primer economista que modeló la búsqueda y el impacto del costo de búsqueda en la estructura de
precios fue George Stigler, premio Nobel de 1982. Stigler afirma que “algunos aspectos importantes de la
organización económica adquieren un nuevo significado cuando se los considera desde el punto de vista
de la búsqueda de información” (Stigler 1961, p. 213).
El principal ejemplo de Stigler es la dispersión de precios observada para bienes bastante homogéneos
como “Chevrolet de 1959 disponibles en Chicago” o “carbón de antracita entregado en abril de 1953 a
Washington, DC”. Tales diferencias en un mercado competitivo arrojan algunas dudas sobre la “ley del
precio único”. Stigler demuestra por qué la competencia puede no imponer la convergencia perfecta de
precios. En presencia del costo de búsqueda (i) la transparencia total del mercado es costosa y (ii) en
algún momento el valor incremental de la búsqueda cae con cada vendedor adicional visitado. En el
óptimo, un comprador no visita a todos los vendedores. Los vendedores no están obligados a fijar el
mismo precio.
Modelado de búsqueda secuencial
El modelo de Stigler (1961) parte de los siguientes supuestos:
• Los compradores potenciales intentan encontrar al vendedor más barato de

un bien; • Los precios de los vendedores se extraen de la misma distribución; •
Los compradores aprenden un precio visitando al vendedor respectivo; •
Después de cada vendedor, un comprador puede (i) comprarle a ese vendedor, (ii) ir a una tienda más,
o (iii) comprar a un vendedor visitado anteriormente.
Distribución uniforme de precios
Un comprador se enfrenta a S vendedores potenciales. Cada vendedor ha fijado un precio. Los precios se
distribuyen uniformemente (ver Cuadro 5.2):
p ÿ U(0, 1).
La distribución de precios mínimos con n búsquedas (ver Stigler, 1961) es:
n(1 ÿ p) nÿ1,
y el precio mínimo promedio (es decir, esperado) (ver Cuadro 5.2) es:
1
.
(n + 1)
Recuadro 5.2 La distribución uniforme

Bajo una distribución Uniforme (o rectangular)
k ÿ U[X ,x ]
una variable continua k, en un intervalo entre X y X (el llamado soporte de k), tiene
densidad constante 1/(X ÿ X ). La función de distribución acumulativa (en el intervalo)
es F(k) = (k ÿ X )/ (X ÿ X ). La variable k tiene media (X ÿ X )/ 2 y varianza (X ÿ X )2/12.
La distribución uniforme también existe para variables discretas como los

números que se muestran en un dado. Con n resultados posibles (para los números
en un dado n = 6) la probabilidad de cada resultado es 1/n. La media es (X ÿ X )/ 2 y
la varianza es (n2 ÿ 1)/12. La suma de dos distribuciones Uniformes es una
distribución triangular (como se puede comprobar sumando los números lanzados
con dos dados).
En muchos contextos, como la teoría de subastas, es útil un resultado de las estadísticas
de orden de rango : la expectativa para el valor más alto r-th de n valoraciones
uniformemente distribuidas k ÿ U[0, 1] es:
E(r) = (n + 1 ÿ r)/(n + 1).
Si hay tres postores (n = 3) cuyas valoraciones para un objeto se extraen de un

intervalo entre 0 y 100, el valor esperado de la valoración más alta (r = 1) es 75.
La distribución uniforme no se encuentra comúnmente en la naturaleza. Sin embargo, es

aritméticamente conveniente y de uso frecuente en economía.
El problema del comprador
El aumento de la búsqueda produce rendimientos decrecientes medidos por la reducción

esperada en el precio mínimo de venta. Suponga que el costo de búsqueda, c < 0.5, es una
cantidad constante por vendedor visitado y que no visitar ninguna tienda equivaldría a
pagar un precio de 1. Si el comprador tiene que decidir ex ante cuántos vendedores visitar,
entonces calcula:
1
ÿ nc.
máxn ÿ (n + 1)
La condición de primer orden (el beneficio marginal es igual al costo marginal) para el número óptimo12 de
compradores a visitar, nÿ, es
1
= do.
(nÿ + 1)2
Cuanto menor sea el costo de búsqueda, mayor será la cantidad óptima de búsqueda, es decir, el número
de vendedores a visitar.
Dispersión de precios ...
Stigler (1961) concluye a partir de su modelo de búsqueda que el fenómeno de la dispersión de precios en
mercados competitivos puede explicarse por la existencia de costos de búsqueda. La dispersión de precios
disminuiría con reducciones en el costo de búsqueda causadas, por ejemplo, por publicidad, reputación,
comerciantes especializados o centralización de mercados (como en los mercados medievales o en eBay).
... parece paradójico ...
Stigler menciona, pero no modela, el problema de optimización de los proveedores: un proveedor se

enfrenta a un compromiso entre cobrar un precio alto (y hacerlo bien si nadie busca) y un precio bajo
(hacerlo bien si todos buscan). Suponga, en aras de la sencillez, que sólo hay dos vendedores que
consideran fijar un precio entre el precio de monopolio y el precio competitivo. Con un costo de búsqueda
estrictamente positivo, el único equilibrio es que ambos vendedores establezcan el precio de monopolio (y
nadie busque). Cuando los costos de búsqueda son cero, el precio de equilibrio es el precio competitivo
(todavía nadie busca). Hay un nivel crítico de costo de búsqueda en el medio, donde el precio de equilibrio
cambia de un extremo al otro. Pero, contrariamente a la intuición de Stigler, en el equilibrio no hay ni
dispersión de precios ni búsqueda. Este resultado fue descubierto por Peter Diamond en 1971 y se conoció
como la paradoja del diamante.
... pero existe
Sin embargo, la dispersión de precios está bien documentada empíricamente. La investigación posterior
(ver Arbatskaya, próximamente) ha buscado formas de sortear la paradoja del diamante. Se encontró que
la dispersión y la búsqueda de precios ocurren si se cumple uno de los siguientes supuestos:
• los consumidores son heterogéneos con respecto al costo de búsqueda; • los

proveedores son heterogéneos con respecto a los costos del productor; • los
consumidores buscan en una secuencia ordenada (en lugar de aleatoria); • hay búsqueda de
múltiples productos.
Un modelo que combine el primero y el tercero de estos supuestos (Arbatskaya, de próxima publicación)
arroja ideas que son relevantes en la era de Internet. en un
búsqueda en Internet (ver Sección 5 C a), la secuencia de búsqueda no es elegida al azar por el
cliente. Los resultados de búsqueda normalmente vienen página por página y en orden de
relevancia decreciente, por ejemplo. Las empresas que encabezan la lista tienen más probabilidades
de ser visitadas (en Internet) por un cliente; estos tienden a fijar los precios más altos (al igual que
los vendedores junto a la entrada de un bazar). Algunos motores de búsqueda subastan así la
posición publicitaria de las empresas.
En la práctica, los clientes normalmente buscan precio y calidad al mismo tiempo.
Muchos bienes no son homogéneos. Incluso si lo fueran, se venden con componentes y servicios
adicionales, o con una sonrisa (ver Cuadro 5.3).
Recuadro 5.3 Antonio del mercado de la plaza Helvetia

Antonio es un exitoso (y algunos dirían que el más guapo) vendedor de frutas y verduras
en el mercado de la plaza Helvetia en Zúrich. Su padre, que emigró de Italia en la década
de 1960, inició un negocio con un puesto de mercado de apenas 3 metros de largo. Hoy,
un puesto de mercado de 24 metros de largo, que ofrece de todo, desde albicocche hasta
calabacín, emplea a toda la familia. Todas las mañanas a las 4:30 cuando el mercado
mayorista abre sus puertas, Antonio y su padre están allí para comprar el suministro del
día. A las 6 de la mañana tienen su puesto listo para los primeros clientes.
Queríamos saber si los vendedores tienen en cuenta que los clientes pueden buscar
entre los puestos el mejor precio y si esto tiene un impacto en las políticas de fijación de
precios. "¡Absolutamente!" dice Antonio, “los vendedores miran los precios de los demás”.
Sin embargo, continúa, él y su padre son considerados líderes del mercado, en particular
con respecto a la calidad. Rara vez tienen que reducir los precios. Sin embargo, hubo una
excepción recientemente, cuando un nuevo competidor justo enfrente de su puesto redujo
drásticamente los precios de sus fresas.
La fijación de precios es más complicada que simplemente mirar las etiquetas de precios
de los competidores. El primer paso es encontrar el marcado correcto para cada producto.
Los productos nacionales, por ejemplo, tienen precios más altos (después de todo, es
Suiza), pero toleran un margen de beneficio menor que los productos importados. El
verdadero arte, añade Antonio, no está en fijar precios sino en comprar. Cuando su padre
pasó tres semanas en el hospital, Antonio tuvo que comprar por su cuenta. Después de
muchos años de práctica, pensó, esto no puede ser demasiado difícil. Sin embargo, a las
10 a. m. ya se había quedado sin espárragos (el principal cultivo comercial antes del
próximo fin de semana de Pascua), pero se sentó con otros productos que había comprado
con demasiado optimismo. "El olfato de mi padre sigue siendo muy superior en la
anticipación de la demanda a cualquier cantidad de información que puedas recopilar". La
compra y la venta también están estrechamente interrelacionadas. Para comprar bien,
debe conocer el producto de adentro hacia afuera. Pero esto es exactamente lo que
también lo vende, ya que los clientes preguntan con frecuencia cuánto duraría la temporada
de cerezas, cómo preparar barba frati o cuál era la diferencia de sabor entre los tomates
sarde y ramato . Hay, concluimos, mucho procesamiento de información en un mercado,
pero solo una pequeña parte se relaciona con los precios; la mayor parte se refiere a la calidad. “Por supuesto”,
5 E b El valor de esperar
Esperar es una forma de búsqueda.
La lógica de la búsqueda secuencial también es aplicable a problemas de decisión en los

que un agente no busca activamente, sino que tiene que esperar pasivamente hasta que
llega más información. Piense en un empresario que quiere construir una nueva fábrica.
La demanda futura de la producción de la fábrica, y por lo tanto el tamaño óptimo de la
fábrica, no se conoce con certeza. Sin embargo, una vez construida la fábrica, su tamaño
es fijo y no puede modificarse. El emprendedor puede construir ahora o esperar a que
llegue más información sobre la demanda. Posponer la decisión mejora su calidad.
Esperar, por otro lado, es costoso. La adquisición de información en sí misma puede
consumir recursos, además el empresario puede perder el mercado frente a un competidor.
Tal es el problema de decisión analizado en Cukierman (1980). El autor muestra que (i)
la incertidumbre previa desalienta la inversión y (ii) la precisión de la información adicional
que se vuelve disponible a través de la espera tiene un efecto ambiguo en el momento de la inversión.
Por un lado, una disminución en la precisión hace que la espera sea menos atractiva. Por
otro lado, con una señal menos precisa se necesita más tiempo para lograr el mismo nivel
de información.
Dimensionando la fábrica
Presentamos una versión modificada del modelo de Cukierman, expresada en términos

de nuestro ejemplo anterior (5 D) de la elección de un banco central de la precisión de
un pronóstico (de Radner y Stiglitz (1984)). Un empresario neutral al riesgo considera
construir una fábrica de tamaño real a. El tamaño óptimo, dada la demanda futura, sería
de s. Si el tamaño real no coincide perfectamente con el tamaño óptimo, el empresario
sufre una pérdida. El pago del empresario del tamaño a, donde el tamaño s sería óptimo, es:
tu = ÿ(un ÿ s) 2.
Espera y verás
El empresario tiene información previa sobre s. Sabe que s tiene una distribución
normal y, después de la normalización, tiene una media de cero y una varianza ÿ2 =
1. Además, puede recibir una señal y que está correlacionada con s y tiene la misma
distribución y ÿ N(0, ÿ). El coeficiente de correlación entre s y y es ÿ y aquí se
denomina precisión de la señal. A diferencia del problema analizado en (5 D), el
empresario no puede “comprar” la precisión de la señal incurriendo en algún costo
financiero directo. En cambio, asumimos con Cukierman (1980) que el empresario
puede mejorar la calidad de la señal esperando más información. Por tanto, ÿ
aumenta con el tiempo. Asumimos que:
t
ÿ2(t) = , (5.3)
1+t
donde t es el número de períodos utilizados para recopilar información y ÿ representa la

eficacia de la espera, el "apalancamiento" de la recopilación de información, por así decirlo.
En el límite, ÿ se aproxima a la unidad, pero su incremento disminuye cuanto más espera el

empresario. Cuanto mayor sea ÿ, antes se aproxima ÿ a la unidad y la señal se vuelve casi
perfecta. Como proxy de ÿ, ÿ es una medida indirecta de la calidad de la información.
Se supone que el costo de espera (por período) es constante:
C(t) = ct.
El impacto de la incertidumbre previa
El emprendedor resuelve:
máximo u(s, a, t) = ÿ(a ÿ s) 2 - ct.

a, t
La elección óptima para a cuando se ha observado la realización de la señal y , es ÿy (como Ey

= Es = 0). El beneficio neto de invertir después de esperar t períodos es:
V(t) = ÿ2(t) ÿ ÿ2 ÿ ct. (5.4)
Este es el primero de los resultados de Cukierman (1980): el efecto perjudicial de la incertidumbre

previa (ÿ) sobre la inversión. Si el efecto es lo suficientemente grande, es posible que nunca valga
la pena invertir, incluso con un t óptimo. La incertidumbre previa es mala para la inversión.
El impacto de la calidad de la información.
El impacto de la calidad de la información es más complicado. La calidad de la información está

representada por ÿ, la efectividad de esperar la precisión de la señal ÿ. Insertando (5.3) en (5.4)
se obtiene:
t
V(t) = ÿ ÿ2 ÿ ct. 1
+ ÿt
La condición de primer orden es:
yo
2 ÿ c = 0.
(1 + t)
Resolviendo para t se obtiene el período de espera óptimo:
ÿÿ ÿ ÿc ÿ ÿc = 1 1
*t = ÿ
.
(5.5)
ÿÿc ÿÿ
ÿ
Obviamente t disminuye en c. Cuanto mayor sea el costo de la espera, menor será la opti
mal período de espera. El impacto de ÿ, sin embargo, es ambiguo. Un aumento en ÿ, y por lo
tanto en la precisión de la información entrante, puede acortar o alargar la
La cantidad óptima de información 79 período
óptimo de espera.13 Por un lado, es atractivo esperar información más precisa; por otro lado, la
información más precisa que se obtiene con relativa rapidez conduce a cierto nivel de certeza. El
primer efecto sugiere posponer la inversión, el segundo sugiere acelerarla.
Si bien una mayor precisión de la información, medida por ÿ, tiene un impacto ambiguo en el
momento de la inversión, mejora inequívocamente la calidad de la decisión de inversión, medida
por ÿ(a ÿ s)2.
Insertando (5.5) en (5.3) se obtiene
ÿc
ÿ(t ÿ) = 1 ÿ ÿÿ .
La calidad de la cantidad óptima de información acumulada (la correlación con el estado real)
aumenta con el apalancamiento de la información ÿ y disminuye con el costo de la información c.
Incertidumbre e inversión
El modelo de Cukierman (1980) confirma la regla de que “la incertidumbre es mala para la
inversión”, pero también muestra que es necesaria alguna matización. La incertidumbre previa es
claramente mala para la inversión; Cukierman advierte explícitamente que “las declaraciones
ambiguas ya veces contradictorias de los funcionarios del gobierno tendrán efectos adversos en
la inversión, así como en la adquisición de bienes de consumo duraderos” (p. 474).
Sin embargo, mejorar la calidad de la información futura entrante, como los datos que llegan con
el tiempo, puede llevar a los inversores a acelerar o posponer decisiones. Sin embargo, una mejor
información conduce a mejores decisiones en ambos casos.
La opción de esperar
El modelo de Cukierman (1980) nos ayuda a comprender el impacto de la incertidumbre y la

información sobre la inversión y sobre otras decisiones como la demanda de liquidez.
La idea de que las decisiones de inversión no se reducen a preguntas de "sí o no", sino que
permiten elegir entre ahora, más tarde y nunca, ha allanado el camino para modelos de espera
como una opción, como Dixit y Pindyck (1994).

La cantidad óptima de información está determinada por la misma lógica que la cantidad óptima
de cualquier otro bien económico: equilibrando el beneficio marginal con el costo marginal. En el
contexto de la información, esta optimización tiene interesantes aplicaciones, como la precisión
óptima de un pronóstico o la búsqueda secuencial óptima.
La cantidad óptima de información es una aplicación de valoración de la información.
Para lecturas adicionales, por lo tanto, recomendamos los trabajos ya citados en el capítulo
anterior, en particular Hirshleifer y Riley (1992, Cap. 5). La contribución clásica sobre la búsqueda
es Stigler (1961). La adquisición óptima de información juega un
papel en muchas situaciones económicas. Un ejemplo es el momento óptimo de inversión en Cukierman

(1980), un artículo discutido anteriormente. Otras aplicaciones de la información endógena son Doherty
y Thistle (1996) sobre seguros, Grinblatt y Ross (1985) sobre mercados de valores o Persico (2004)
sobre decisiones de comités, por citar sólo algunas.
Una suposición subyacente al análisis en el presente capítulo fue la ausencia de interacción

estratégica. La adquisición óptima de información es un juego del hombre contra la naturaleza. La
adquisición de información por parte de un individuo no afectó la información o los pagos de otro
individuo. No hubo efectos externos, ni positivos ni negativos. (Una única excepción es el efecto de la
búsqueda de un comprador sobre el precio de un vendedor y, por lo tanto, sobre el pago de otro
comprador). En realidad, la adquisición de información tiene efectos externos: un individuo puede
observar la información de otro individuo y obtener un viaje gratis. Esto lleva a cuestiones estratégicas
de la producción de información, que se analizan en el Capítulo 6. A veces, los individuos no pueden
ver la información de los demás directamente, sino sólo adivinarla al observar sus acciones. Esto
conduce a efectos que discutiremos en el Capítulo 10.
• Valor marginal • Costo

marginal • La precisión
de una señal continua • Búsqueda secuencial • La
paradoja del diamante • El valor de esperar •
Distribución uniforme
5 G Conjuntos de problemas: pagar, buscar y

esperar información
Problema 5.1 Búsqueda en Internet

Suponga que utiliza un motor de búsqueda en Internet para encontrar instrucciones para enrollar sushi.
Ingresar "sushi rodante" arroja alrededor de 2 millones de resultados. Suponga que el valor en dólares
de mirar la primera, segunda, tercera página y así sucesivamente es 10/1, 10/2, 10/3, etc. El costo de
mirar una página es constante en $2.5 por página. ¿Cuántas páginas visitas?
Problema 5.2 Lectura de titulares Los

periódicos y revistas casi sin excepción utilizan titulares. ¿Cómo impacta la presencia de titulares en el
tiempo que pasas leyendo un periódico?
Problema 5.3 Búsqueda agrupada

Suponga que solo puede trabajar con uno de los dos motores de búsqueda de Internet. Uno devuelve
páginas con listas de resultados no estructuradas. El otro devuelve páginas con agrupados
resultados. Suponga que el primer motor devuelve más información inútil por página que el segundo.
(a) ¿Con qué máquina esperaría obtener mejores resultados? (b) ¿Con qué máquina
pasaría más tiempo buscando?
Problema 5.4 Comparación de precios Un

comprador busca el precio más bajo para un artículo estándar determinado. Hay un número ilimitado de
tiendas. El precio del artículo en una tienda es un sorteo independiente de una distribución Uniforme entre
$0 y $100. Visitar una tienda por primera vez cuesta $1. El comprador puede volver a cualquier tienda
visitada anteriormente sin coste alguno.
(a) ¿Cuál es el número óptimo de tiendas para visitar si el comprador tiene que decidir sobre el número
ex ante?
(b) ¿Cuál es el número esperado de tiendas visitadas si el comprador puede detenerse en cualquier
¿tiempo?
Problema 5.5 Esperando información Un empresario

planea construir una nueva fábrica. El tamaño óptimo de la fábrica depende de la demanda desconocida
del bien a producir. El emprendedor puede conocer la verdadera demanda recopilando información a lo
largo del tiempo. Cuanto más espera el empresario, más precisamente se conoce la demanda. ¿Cuál es
el impacto de la precisión de la información entrante en
(a) el período de espera óptimo? (b) la

calidad de la decisión del empresario?
Problema 5.6 Mediocridad ¿Por

qué los profesores odian el trabajo mediocre de los alumnos?
Problema 5.7 Evidencia forense Un
periódico informa que “según un estudio reciente, la cantidad de evidencia reunida por un tribunal no se
correlaciona con la calidad de la decisión del tribunal”. ¿Estaría de acuerdo con la conclusión de que la
recopilación de pruebas por parte de los tribunales es obviamente un desperdicio del dinero de los
contribuyentes sin la correspondiente ganancia de justicia?
Problema 5.8 Libre para parar

Demuestre que en el modelo de Stigler los compradores buscan más tiempo cuando tienen que
comprometerse con una serie de pasos de búsqueda (n) ex ante que cuando tienen libertad para detener
su búsqueda en cualquier momento.
6 La producción de información
1940: El año en que la Oficina del Censo de EE. UU. eliminó el título de 'inventor' como
categoría laboral.
(Schwartz, 2004)
6 Introducción
“La información es costosa de producir pero barata de reproducir”. (Shapiro y Varian, 1999). El tema
del presente capítulo es el hecho de que la información se pueda producir y reproducir, a menudo a
bajo costo. Este hecho agrega una dimensión estratégica a la cuestión de la adquisición óptima de
información tratada en el Capítulo 5: la información no solo se puede extraer de la naturaleza (a través
de la investigación, la búsqueda o la espera), sino que también se puede comprar o copiar de otros.
La esperanza de aprovecharse gratuitamente de la información de otros y el correspondiente temor

de ser aprovechado gratuitamente por otros pueden tener graves consecuencias. Puede conducir a
resultados en cualquier lugar entre los extremos de (i) ninguna producción de información y (ii)
carreras de patentes frenéticas.
Ninguno de estos extremos son resultados óptimos desde el punto de vista de la sociedad en su
conjunto. En uno, hay muy poca investigación, en el otro hay demasiada.
Tales desviaciones de la producción de información o de la investigación y el desarrollo de sus niveles
óptimos pueden perjudicar el crecimiento económico. La producción de información, incluida la
investigación y el desarrollo, es un factor clave del crecimiento económico. En 1957, Robert Solow
descubrió que solo una pequeña fracción del crecimiento per cápita se debe a un aumento en la
relación capital-trabajo; más importante es el progreso técnico junto con una mejor educación del
trabajo (ver Tirole, 1988, p. 389). A diferencia del modelo de Solow, las innovaciones no caen del
cielo. La innovación, como cualquier otra actividad económica, está motivada por las oportunidades
de lucro y, por lo tanto, es endógena (Romer, 1990).
El progreso técnico es más que la invención. Las invenciones solo se vuelven efectivas si se
implementan. El descubrimiento del electromagnetismo fue una cosa, pero la introducción de la
grabadora fue otra. Este es el papel de una persona tradicionalmente llamada empresario. El
emprendedor está en el centro de un proceso de “destrucción creativa”, un término introducido por
Joseph A. Schumpeter (1883–1950) en 1942. La destrucción creativa explica la dinámica del progreso
económico, incluidas las ruinas de negocios en desuso que fueron expulsados del mercado. el
mercado por nuevos
tecnologías Presentamos la visión de Schumpeter como una aplicación de la teoría de la

producción de información.
Con el presente capítulo dejamos el aburrido mundo del solitario Robinson Crusoe antes de
conocer a Man Friday. De ahora en adelante, los beneficios de las acciones de un individuo
dependerán de las acciones de otro. Los problemas de decisión, en otras palabras, se vuelven
estratégicos.
Estratégico significa que la mejor elección de Alice entre una serie de acciones posibles
depende de cómo decida Bob, y viceversa. Si ambos leen el parte meteorológico, duplican su
esfuerzo. Si ambos piensan en preguntarle al otro sobre el pronóstico del tiempo, terminan con
muy poca información.
Debido a la dimensión estratégica, la pregunta “¿hacer o comprar?” se vuelve difícil en el
contexto de la información. Los individuos ejercerán muy poco esfuerzo de investigación desde
un punto de vista social, ya sea con la esperanza de aprovecharse de la información de otros o
porque temen ser copiados. O bien, las personas gastarán demasiado en investigación desde
un punto de vista social, tratando de “quitarle” descubrimientos rentables a sus competidores.
Un ejemplo de la economía de producir y vender información es la industria de calificaciones

crediticias, que analizaremos en otra aplicación. Una falla en la producción de información
también puede explicar por qué los bancos en la mayoría de los países son supervisados, como
argumentaremos en una tercera sección de Aplicaciones. Otra falla en el uso de la información
ocurre cuando los individuos intentan aprovecharse de la información de los demás observando
cómo deciden los demás. Tal aprendizaje por observación (en un entorno secuencial) da como
resultado "cascadas" y se analiza en el Capítulo 10
Finalmente, la decisión de hacer o comprar (producir o reproducir) depende mucho de la
asignación de los derechos de propiedad. Los principales instrumentos de asignación de
derechos de propiedad en términos de información son las patentes y los derechos de autor. No
discutiremos el papel de la propiedad intelectual en profundidad. Pero daremos un vistazo breve
a un desarrollo potencialmente importante y fuertemente debatido: Patentar métodos de
negocios, instrumentos financieros y software (ver Cuadro 6.1).
Recuadro 6.1 Patentes comerciales
El 10 de abril de 1790, el presidente Washington firmó el primer estatuto de patentes

aprobado por el Congreso de los (doce) Estados Unidos. El 31 de julio, los “Comisionados
para la Promoción de las Artes Útiles”, presididos por el Secretario de Estado Thomas
Jefferson, concedieron la primera patente estadounidense a un método químico para
fabricar potasa y ceniza perlada. La primera patente financiera se otorgó el 19 de marzo
de 1799 a Jacob Perkins de Massachusetts por una invención "Detección de billetes
falsificados". Desafortunadamente, todos los detalles del invento del Sr. Perkins se
perdieron en el gran incendio de la Oficina de Patentes de 1836.
Durante las décadas siguientes se siguieron concediendo patentes comerciales para
métodos que van desde tablas de cálculo de intereses hasta loterías.
El 8 de enero de 1889 se concedieron tres patentes al inventor-empresario
La producción de información 85
Herman Hollerith por un aparato construido para “el arte de compilar estadísticas”. Nació la
patente del método de procesamiento de datos comerciales. La protección de su invento
salvó a la incipiente Tabulating Machine Company del Sr. Hollerith que, en 1924, cambió
su nombre a International Business Machine Corporation (La cuenta anterior se basa en
http://www.uspto.gov/web/menu/busmethp/ índice.html).
En las décadas siguientes, la electricidad reemplazó ampliamente a los dispositivos

mecánicos eléctricos para el procesamiento de datos comerciales que habían inventado
Hollerith y sus sucesores. Los métodos de negocio se convirtieron en puros algoritmos sin
ninguna consecuencia física o técnica, más allá del cómputo de, por ejemplo, un precio. El
punto de vista dominante de la “excepción de los métodos comerciales” sostenía que los
métodos comerciales puros sin un resultado tangible, como un sistema de contabilidad para
evitar la malversación de fondos por parte de los meseros, no eran patentables. Sin
embargo, los métodos comerciales, incluido el software, continuaron siendo patentados
ocasionalmente. British Telecom, por ejemplo, obtuvo una patente sobre el hipervínculo de
Internet en 1976 en el Reino Unido (venció en 2001) y en 1989 en los EE. UU. (rechazada
en los tribunales en 2002).
Sin embargo, en 1998, la decisión de State Street cambió las tornas (State Street Bank
& Trust Co. v. Signature Financial Group, 149 F.3d 1368; Fed. Cir.
23 de julio de 1998). En cuestión se trataba de una patente para un método de administración
de una cartera de inversiones de activos mancomunados propiedad de fondos mutuos. El
tribunal sostuvo que la producción de “un precio final de la acción fijado momentáneamente
con fines de registro y presentación de informes e incluso aceptado y en el que se basan
las autoridades reguladoras y en transacciones posteriores”, es de hecho la producción de
un resultado útil, concreto y tangible (State Street, 149 F.3d en 1373).
La decisión de State Street condujo a una explosión de solicitudes de patentes
comerciales en los años siguientes, así como a un aumento en el número de patentes
concedidas : (Fuente: http://www.uspto.gov/web/menu/pbmethod/ applicationfiling.htm)
11000 1100
10000 1000
9000 900
8000 800
7000 700
Archivado
6000 600
Emitido
5000 500
4000 400
3000 300
2000 200
1000 100
0 0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año
Solicitudes presentadas Patentes emitidas

Las invenciones patentadas incluyen sistemas comerciales, sistemas de pago y transacciones,

métodos de gestión de carteras y riesgos, así como software sencillo. La proliferación de patentes de
software dio lugar a una serie de disputas legales. El público en general se dio cuenta de los problemas
cuando, a principios de 2006, el productor de Blackberry (una herramienta portátil particularmente
popular entre los gerentes) solo logró resolver una disputa de patente poco antes de una decisión
judicial.
Los pros y los contras de la patentabilidad de los métodos comerciales y del software siguen siendo
muy discutidos. De hecho, es difícil ver cómo sería el mundo financiero si Harry Markowitz y William
Sharpe hubieran patentado el modelo de valoración de activos de capital (CAPM), o si Fisher Black y
Myron Scholes hubieran patentado su fórmula de valoración de opciones. Algunos afirman que la
patentabilidad sigue siendo el incentivo más poderoso para la investigación. Otros afirman que la
innovación se habría estancado. Entre los críticos más ardientes se encuentran los seguidores del
movimiento de software de fuente abierta (Von Krogh y Von Hippel, 2003). En esta área, la investigación
académica, en sí misma muy “fuente abierta”, todavía tiene una serie de problemas por resolver.
6 B Ideas principales: ¿Muy poca o demasiada investigación?
6 B a Aprovechamiento gratuito de la información
Alice y Bob planean ir al cine. A ambos les gustan las películas con una buena trama y mucho suspenso.
Pero no saben nada sobre las películas que se exhiben actualmente.
Deciden que al día siguiente ambos intentarán averiguar algo de información. Sin embargo, resultó que ninguno
hizo un gran esfuerzo. Ambos esperaban que el otro pudiera hacerlo; y ninguno quería que el otro aprovechara
su esfuerzo. Terminan eligiendo una película al azar.
Para un individuo aislado, la pregunta "¿Cuánta información costosa debo adquirir?" es relativamente simple
de responder, al menos en principio (capítulo 5). En un entorno multipersonal, es decir, estratégico, equilibrar
el valor marginal con el costo marginal se vuelve más complicado. El valor marginal de Alice de su propia
información depende de la cantidad de investigación de Bob, y viceversa. El costo de Bob para obtener
información depende de los esfuerzos de investigación de Alice.
La información puede ser tanto producida como reproducida (aprendida o copiada). Tomemos el ejemplo
de un pronóstico del tiempo: Producirlo significa investigar (comprar un frasco y una rana); reproducir significa
ya sea comprar la información (suscribirse a un servicio meteorológico) o copiar o aprovecharse de la
información de otra persona (observando si la gente en la calle lleva paraguas).
La posibilidad de oportunismo reduce el incentivo de ambas partes para producir información.

Disminuye el costo para el oportunista y reduce las ganancias de la producción de información del
“oportunista”. En el equilibrio, se produce menos información de la que sería óptima desde un punto de
vista social. La información está subproducida porque comparte las características de un bien público: (i)
la misma información puede ser utilizada por más de una persona (uso no rival); (ii) es difícil excluir a
otros de obtener una información y de usarla (no excluibilidad).
Un remedio contra la subproducción de conocimiento es la privatización (estableciendo la excluibilidad).

Los investigadores pueden tratar de mantener sus hallazgos en secreto. Los antiguos griegos usaban la
palabra adulador ("hablador de higos") para referirse a una persona lo suficientemente amable (o
estúpida) como para revelar dónde había descubierto la fruta tan apreciada. El secreto tiene un gran
inconveniente desde el punto de vista social: impide la difusión del conocimiento y, por tanto, el uso
eficiente de un bien público.
Un intento de curar la enfermedad (de la subproducción) sin matar al paciente (uso eficiente) es
patentar. Una patente otorga al inventor el derecho al uso exclusivo de la invención; al mismo tiempo
deja abierta la invención (“patente” viene del latín patere, “estar abierto”). Bajo una patente, el adulador
revela la ubicación del árbol pero retiene el derecho a quedarse con la fruta.
6 B b Racing para obtener información
La privatización del uso de la información mediante el secreto o las patentes impide el parasitismo.
Sin embargo, la situación de “el ganador se lo lleva todo” genera otro problema: los inventores potenciales
enfrentan el peligro de que un competidor sea más rápido y haga obsoletos sus propios esfuerzos de
investigación.
Esto puede conducir a una sobreproducción de información. Un ejemplo son las carreras de patentes.
Otros son los juicios ante los tribunales, en los que los honorarios de los abogados desempeñan el papel
de gastos de investigación, ya que aumentan la probabilidad de que una de las partes convenza a los
jueces con sus argumentos. En ambos casos, una de las partes tiene en cuenta que su propio gasto
aumenta sus posibilidades de ganar, pero no la correspondiente reducción de las posibilidades de la otra
parte. Los partidos ignoran el hecho de que sus esfuerzos imponen una externalidad negativa a sus
competidores.
Alice y Bob vuelven a hacer una cita para ir al cine. Todavía les gusta el suspenso.
Pero esta vez, Bob quiere que la película tenga un final feliz, mientras que Alice aún preferiría algo más
oscuro.
Ambos conocen las preferencias del otro. También saben que tienen una buena oportunidad de
cambiar la opinión del otro si pueden proporcionar suficiente evidencia de que su opción favorita tiene
más suspenso.
De hecho, logran ponerse de acuerdo en una película. A ambos les gusta. Pero, al salir del teatro,
ambos admiten: Debería haber aceptado tu propuesta a ciegas, en lugar de haberme pasado un día
leyendo críticas de cine.
¿Por qué, desde un punto de vista social, la información a veces está subproducida ya veces
sobreproducida? La respuesta es: hay dos bienes públicos diferentes involucrados. Uno es el
stock de información (de acceso público) ya descubierta. El otro es el conjunto de conocimientos
aún por descubrir.
Hirshleifer y Riley (1992, p. 259) distinguen el derecho a pescar (como verbo) del derecho en
pescado (como sustantivo). Si la población de peces capturados es propiedad pública, se pescará
muy poco. Si la piscina de peces que falta por pescar es propiedad pública, pero el pescado
capturado es propiedad privada, habrá pesca excesiva.
De manera similar, si la información es un bien público, habrá muy poca investigación privada.
Si hay un grupo público limitado de ideas aún por descubrir, es probable que la investigación sea
excesiva, desde un punto de vista social.
En un entorno dinámico, las innovaciones se complementan entre sí. Suponga que la
tecnología de una empresa es reemplazada por la tecnología más eficiente de otra empresa. El
innovador puede expulsar al titular del mercado (siendo el titular el “tercero perdedor”), solo para
ser reemplazado poco después por un competidor con una tecnología aún mejor, ad infinitum.
Esto lleva a la “destrucción creativa” en el sentido de Schumpeter. La destrucción creativa puede
o no dar lugar a una investigación excesiva.
Pero más allá de las consideraciones de optimización, la destrucción creativa es un concepto
muy interesante con importantes consecuencias macroeconómicas.
6 Teoría C: El incentivo para innovar
6 C a Cómo se produce la información
Los pigmeos colocados sobre los hombros de los gigantes ven más que los mismos
gigantes.14
La función de producción de información.
Un elemento en el criterio de optimización “valor marginal = costo marginal” presentado en el

Capítulo 5—el costo de la información—depende crucialmente de la función de producción
subyacente de la información. Aquí presentamos y discutimos una función de producción general,
que puede capturar aspectos importantes de la realidad: reconoce que las innovaciones pueden
construirse sobre el stock de una pieza de información previamente descubierta o que, por el
contrario, con cada invención puede volverse más difícil encontrar ideas radicalmente nuevas. La
función de producción también capta el hecho de que los grupos de investigación pueden ser
demasiado pequeños o demasiado grandes.
Sea Q el nivel de conocimiento, que es equivalente al acervo de información previamente
descubierta. Q es entonces la cantidad de nuevas ideas descubiertas por la investigación. Si NR
es el número de investigadores, podemos escribir una función de producción general f de nueva
información de la siguiente manera:
Q = f (Q, NR)
Por razones expositivas, postulemos una función de producción concreta como:
Q = ÿNÿ RQÿ, (6.1)

La producción de información 89 donde ÿ,
ÿ y ÿ son parámetros constantes.15 Mientras que ÿ es solo un parámetro de escala, los otros dos
son económicamente importantes: ÿ describe el papel del stock de ideas, ÿ el impacto de la
productividad de los investigadores.
El acervo de ideas
Detengámonos primero en el papel del stock de información o ideas previamente acumulado Q.

Podemos distinguir tres casos: Si ÿ > 0, la investigación es más productiva cuanto mayor sea el stock
de ideas previamente descubiertas. Esta externalidad positiva está asociada con el efecto de “estar
sobre hombros”, al que se alude en la cita al comienzo de esta sección. Para tomar un ejemplo del
mundo financiero: evaluar la calidad de un deudor generalmente se vuelve más fácil con cada deudor
que ha sido examinado de antemano.
Por otro lado, ÿ < 0 corresponde a la idea de que el stock de innovaciones potenciales puede ser
limitado, o que la probabilidad de descubrir una nueva idea se reduce con cada descubrimiento
realizado. Cuanto mayor sea Q , menor será la tasa de descubrimiento de nuevas ideas, equivalente
a un caso clásico de pesca, en el que los peces se vuelven más difíciles de atrapar con el tiempo.
Encontrar nuevos números primos, por ejemplo, se vuelve cada vez más difícil. Para ÿ = 0 la tasa de
descubrimiento es independiente del stock de información acumulada previamente. Este caso
también puede verse como una combinación de los dos efectos anteriores, que pueden compensarse
perfectamente. Si bien es más fácil producir las piezas de información más obvias, la acumulación de
este conocimiento también puede facilitar la búsqueda de ideas más sofisticadas.
La productividad de los investigadores.
El segundo determinante importante en la función de producción de información es el número de

trabajadores asignados a la investigación, NR. Si ÿ = 1, la cantidad de información nueva es
proporcional al número de investigadores. Para ÿ > 1 hay rendimientos crecientes a escala, lo que
hace que dos investigadores sean más del doble de productivos que uno. Por otro lado, si ÿ < 1, un
aumento en el número de investigadores crea una externalidad negativa a menudo denominada
efecto de “pisarse los pies unos a otros”. Es equivalente a la congestión en las carreteras, por
ejemplo.
En realidad, el impacto del número de investigadores sobre la productividad de la investigación
no suele ser constante. Puede haber muy pocos investigadores hasta que se alcance una masa
crítica (ÿ > 1), pero demasiados después de cierto número (ÿ < 1). La alta fracción de trabajos de
investigación en coautoría en ciencia y economía, por ejemplo, parece sugerir que hay rendimientos
crecientes a escala para un pequeño número de investigadores, lo que se convierte en congestión si
demasiados trabajan en el mismo trabajo.
Tenga en cuenta que el estado actual del conocimiento Q generalmente se da y solo puede
aumentarse produciendo nueva información Q en el futuro. El número de investigadores NR, en
cambio, puede elegirse libremente. Como hemos visto antes, la optimización requiere que el valor de
la investigación sea igual a su costo marginal. Si los trabajadores pueden emplearse tanto en la
investigación como en la producción, esto también implica que la
El número óptimo de investigadores se alcanza cuando su producto marginal en investigación

es igual a su salario en el sector productivo.
6 C b Costo de producción y reproducción
La cita de Shapiro y Varian (1999) al comienzo de este capítulo nos recuerda la importancia de
distinguir entre la producción de nueva información y la reproducción de información ya existente.
El costo de producción
La producción de nueva información (la exploración de un yacimiento petrolífero, el pronóstico

de la demanda de un nuevo producto, el examen de una solicitud de crédito) se discutió en la
sección anterior. En realidad, a menudo está sujeto a algún costo fijo. Por ejemplo, se puede
requerir que Nˆ investigadores construyan un laboratorio, antes de que la investigación realmente
pueda comenzar. En (6.1), el número de investigadores en ese caso entraría como NR ÿ Nˆ .
Otra razón para un costo fijo es la necesidad de un equipo técnico elaborado (no incluido en la
función de producción simple (6.1)). El costo fijo puede ser alto o bajo, según las circunstancias.
La información sobre el lado oscuro de la luna, por ejemplo, no está disponible sin una inversión
previa considerable. Por el contrario, se dispone de una primera previsión meteorológica
aproximada al mirar por la ventana. El costo marginal de producir nueva información es
normalmente positivo (excepto para aquellos investigadores que se divierten tanto pensando
que incluso pagarían por hacerlo). Puede aumentar o disminuir la cantidad de información
producida como hemos descrito anteriormente.
Al igual que con otros bienes, la estructura de costos da forma a la estructura del mercado.
En particular, el costo marginal decreciente y (por consecuencia) el costo promedio decreciente
conducen a los llamados monopolios naturales. El alto grado de concentración en la industria
de las calificaciones crediticias puede ser consecuencia de la disminución del costo marginal en
un gran número de empresas calificadas; el hecho de que haya más de una agencia sugiere
que, después de cierto punto, el costo marginal puede aumentar, lo que lleva a un “oligopolio
natural” (ver 6 E).
El ejemplo de la industria de calificaciones también ilustra que la noción de “más” información
puede tener diferentes dimensiones. No es lo mismo que una calificadora emita una calificación
para una empresa adicional o que mejore la precisión de una calificación existente. Es probable
que disminuya el costo marginal de calificar una empresa más; es probable que mejorar la
precisión de una calificación existente esté sujeto a un costo marginal creciente.
El costo de la reproducción
La reproducción de la información, a diferencia de su producción, tiene unas características muy

especiales. La existencia de un costo fijo no es nada extraordinario, pero la naturaleza de estos
costos fijos merece una mirada más cercana. La reproducción de información (incluida su
transmisión) requiere una infraestructura física y virtual,
a saber: (i) un mecanismo de copia y transmisión (copia más máquina de fax más líneas telefónicas;
Internet, es decir, cables, servidores, numerosas computadoras locales y, por último, pero no menos
importante, un montón de satélites), así como (ii) un idioma ( como el inglés) más un protocolo (como
el Protocolo de transferencia de hipertexto), compartido tanto por el remitente como por el destinatario.
El costo marginal de reproducir información es cercano a cero. Una vez instalada una red en su
dimensión física y virtual, el costo marginal de reproducción de la información es muy bajo. Esto es
cierto incluso para un gran número de copias. Hoy en día, ningún otro bien es tan fácil y barato de
reproducir como información.
El impacto del bajo costo marginal
Esto tiene consecuencias importantes. En primer lugar, la fijación de precios del costo marginal no
funcionará para la información, al igual que no funciona en la fijación de precios de los asientos en un
tren. Un productor que cobra un costo marginal tendría una pérdida, ya que el precio reflejaría el costo
de la “última” unidad, que es cero. Por lo tanto, la información o los bienes de información solo pueden
ser suministrados de manera rentable (i) por un monopolio o una empresa lo suficientemente dominante
como para ganar algunas rentas de monopolio como Microsoft, o (ii) como complemento de algún otro
bien que exhibe una función de costo más "normal". Si ninguno de estos casos prevalece, se debe
encontrar un financiamiento “alternativo” para la producción de información, como dejar que el emisor
de deuda pague por una calificación crediticia o permitir anuncios en la página de inicio de uno.
En segundo lugar, el precio de mercado de una pieza de información cae a cero muy rápidamente.
Cualquiera con una información intentaría venderla rápidamente, antes de que otros la ofrecieran a un
precio aún más bajo. Por eso el chisme viaja tan rápido. Y es por eso que existen leyes de patentes y
derechos de autor que tratan de definir los derechos de propiedad de la información. Sin embargo, los
derechos de propiedad de la información son difíciles de definir, ya que ni la información en sí ni su
transferencia son visibles. Internet, que puede verse como la fotocopiadora más eficiente de la historia,
es el escenario de una carrera continua entre la ley de derechos de autor y la tecnología defensiva
(como el disco autodestructivo) por un lado, y la tecnología de copia por el otro. Incluso los proveedores
de software para la copia ilegal están utilizando dispositivos ingeniosos para proteger su software de la
copia.
En tercer lugar, la información no solo es barata de reproducir, sino que también puede ser utilizada
por muchas personas al mismo tiempo. Un pronóstico del tiempo, por ejemplo, me recuerda que tome
mi paraguas, al igual que le recuerda a otras personas que tomen el suyo. Si no sufro que otras
personas lleven paraguas (¡incluso podría beneficiarme de un menor riesgo de robo de paraguas!), la
información se convierte en un bien público. Esto se discutirá en la siguiente sección.
6 C c La información como bien público
Las propiedades de un bien público
La información no sólo es barata de reproducir. El “propietario” de una pieza de información a menudo

encuentra difícil o imposible excluir a otros de adquirirla, reproducirla y difundirla. La información
comparte (hasta cierto punto) uno de los dos
propiedades que definen un bien público: no exclusión. La otra propiedad de un bien público es
el uso no rival. Puede ser consumido o utilizado por una persona sin que ello impida que otra
persona también lo utilice al mismo tiempo (un programa de radio emitido, por ejemplo). La
información no comparte necesariamente esta segunda propiedad. Cierto, varias personas
pueden reírse del mismo chiste al mismo tiempo; pero dos competidores en el mercado de
productos no pueden hacer uso de una innovación, como un nuevo producto, sin disminuir las
ganancias del otro.
La subproducción de información como bien público
Incluso si el uso de una pieza de información no perjudica a otros usuarios, la producción

privada de información puede no alcanzar su nivel socialmente óptimo. La razón es la no
exclusión de la información; puede ser más barato aprovecharse de la producción de información
de otros que incurrir en los costos de producirla. El problema es que todos pueden pensar igual.
Como consecuencia, el bien no se proporcionará en la cantidad que todos estarían de acuerdo
si la gente pudiera comprometerse. La tendencia a la subproducción aumenta con el número de
contribuyentes potenciales. Con un gran número de contribuyentes potenciales, la contribución
de cada individuo no eleva el nivel de suministro de un bien público más que en una cantidad
marginal. El incentivo para contribuir así se minimiza.
un modelo sencillo
El siguiente modelo formaliza la provisión insuficiente de información como un bien público.

Suponga que hay un número dado N = N¯ de individuos que producen información de manera
independiente al participar en la investigación. La producción de información es un caso especial
(estático) de (6.1) con ÿ = 0 y ÿ = 1. Interpretamos el término NR en (6.1) como esfuerzo de
investigación (como horas de investigación), más que como el número de investigadores. Si
todos los N investigadores hicieran el mismo esfuerzo, podríamos escribir el esfuerzo total como
NR = Ne, dividiendo así el esfuerzo total NR en (i) el esfuerzo por cabeza e y (ii) el número de
individuos en la investigación N. Si los esfuerzos pueden diferir entre los individuos, agregue el
esfuerzo debe escribirse como NR = ei.
El esfuerzo agregado produce nuevos conocimientos q (abreviatura de Q). Nuevo
conocimiento q es un bien publico que beneficia a todos. La utilidad individual es la diferencia
entre el nuevo conocimiento, q, y la desutilidad del esfuerzo individual.
Suponemos que la desutilidad aumenta con el cuadrado del esfuerzo y se escala con un factor
constante ÿ; de este modo:
norte
q= no
j=1
Ui = q ÿ 2 1 e2
i
Es importante ser preciso acerca de los roles relativos de las decisiones de un individuo y las
decisiones de todos los demás. En la función de utilidad individual, el positivo
término es la suma de los conocimientos, es decir, la suma de todos los esfuerzos de investigación
individuales. Este término refleja el carácter de bien público de la información: una vez recopilada,
beneficia a todos. El término sustraído es el costo individual de la investigación que refleja solo el
esfuerzo de un individuo (no el esfuerzo de todos los demás).
Ahora estamos listos para comparar el óptimo social con el óptimo individual.
El óptimo social es la elección del nivel o niveles de esfuerzo que resultaría si un
planificador social pudiera decidir en lugar de los individuos. El óptimo privado es el nivel
de esfuerzo de un individuo que resulta de la elección individual, dado que todos los demás
individuos eligieron su nivel óptimo individual.
El óptimo social
Primero observamos el óptimo social como un punto de referencia contra el cual se puede
medir el óptimo privado. ¿Qué nivel(es) de esfuerzo elegiría un planificador social?
Como los individuos son idénticos, restringimos nuestra atención a soluciones simétricas en
las que todos los individuos contribuyen con el mismo nivel de esfuerzo ei = e. Supongamos
además que el planificador define el bienestar social como la suma de las utilidades individuales.
Maximizar el bienestar social bajo estos supuestos es equivalente a maximizar el bienestar
per cápita o, de manera equivalente, de un individuo representativo. Por lo tanto, el
planificador elige e para maximizar la utilidad per cápita Us:
1
ÿe2.
máx Us = No ÿ 2
Al tomar derivadas con respecto a e se obtiene la condición de primer orden para un

máximo:16
ÿUs
= norte - ÿe = 0.
ÿe
El nivel óptimo de esfuerzo desde el punto de vista social, eÿ, resuelve:
N
eÿ = .
i
El nivel de esfuerzo socialmente óptimo refleja el hecho de que un aumento en el esfuerzo aumenta
N veces el bienestar per cápita, ya que e se refiere al esfuerzo de investigación de todos los individuos.
El esfuerzo de investigación privado óptimo
El individuo, decidiendo simultáneamente y aislado de los demás individuos, sólo se

preocupa por su propio esfuerzo. El individuo resuelve:
norte
ui = j
máximo
ej ÿ 2 1 ÿe2yo _
no
=1

La condición de primer orden para un máximo:
ÿUi
= 1 ÿ ÿe = 0, ÿei
refleja el criterio de optimización valor marginal = costo marginal, o 1 = ÿe, que arroja
el nivel óptimo de esfuerzo desde la perspectiva privada del individuo:
1
eÿÿ = .
ÿ
Obviamente, el esfuerzo óptimo privado no llega al óptimo social:
1 N
= eÿÿ eÿ = .
ÿ i
Con un número creciente de individuos, N, la diferencia entre el óptimo privado y el

social se vuelve considerable. Como se mencionó anteriormente, esta diferencia refleja
el hecho de que el individuo solo toma en cuenta su propio impacto en el acervo de
conocimiento (disponible para él), mientras que el planificador social toma en cuenta
las contribuciones de todos los individuos al acervo de conocimiento (disponible para todos).
Funciones de reacción
En el presente caso, la solución para el esfuerzo individual óptimo se simplifica

drásticamente por la aditividad de los esfuerzos ej. El esfuerzo óptimo de un individuo es
independiente de los niveles de esfuerzo elegidos por otros. La función que describe la
respuesta óptima (aquí: elección del nivel de esfuerzo) de un individuo a cualquier acción
(nuevamente: elección del nivel de esfuerzo) de otro se denomina normalmente función
de reacción del individuo. En el presente caso, las funciones de reacción—por ejemplo eÿ
1(e2)en el caso de 2 personas—son líneas rectas paralelas a los ejes. Bajo supuestos
alternativos con respecto a la interacción de los esfuerzos individuales, el problema se
vuelve más difícil. Por ejemplo, las funciones de reacción convexas pueden conducir a
múltiples equilibrios, es decir, a problemas de coordinación (Capítulo 9).
6 C d La investigación como derecho público
Una reserva inagotable de inventos
Aquí formalizaremos la idea de que puede haber una producción excesiva de información,
porque toda persona tiene derecho a investigar. En el lenguaje de Hirshleifer y Riley (1992) este
es el derecho a pescar (un verbo), a diferencia del derecho en (pescar) pescado. Un estanque
de ideas sin descubrir es como un estanque lleno de peces, y la investigación es un intento de
atrapar uno tras otro. La suposición detrás de este punto de vista es que el pescado capturado
se convierte en propiedad privada. El inventor es dueño de una invención, ya sea porque puede
mantenerse en secreto o porque puede estar protegida por una patente. cualquiera que sea el inventor
Las “capturas” reducen el inventario disponible de ideas que pueden ser apropiadas por otros
inventores.
Es fácil ver por qué bajo estas circunstancias hay un incentivo excesivo para pescar en el
fondo común de ideas no descubiertas. El uso excesivo de un recurso público es el reflejo de
la subproducción de un bien público. Un individuo, frente a la elección de participar o no en la
carrera por las innovaciones, sólo mira sus beneficios privados.
Estos son iguales a los beneficios promedio de todos los demás participantes (suponiendo
que todos sean idénticos). Su beneficio marginal de un participante adicional, sin embargo,
es negativo ya que cualquier participante adicional impone una externalidad negativa a todos
los demás.
Un ejemplo numérico simple puede ilustrar la externalidad negativa.
Un nuevo restaurante local ofrece una lujosa cena gratis por valor de $100 al primer
huésped. Si Alice y Bob compiten para ser los primeros, cada uno tiene la mitad de
posibilidades de ganar la comida gratis. Si Clara también decide unirse a la competencia, las
probabilidades individuales se reducen a 1/3. El beneficio de Clara por participar es igual al
beneficio promedio esperado para todos los participantes de $33.33... Lo que Clara ignora es
que, desde un punto de vista social, su beneficio individual (marginal) de unirse se compensa
con una reducción en los beneficios esperados de Alice y Bob (por $16.66... por cada uno).
En una competencia en la que los participantes esperan apropiarse privadamente de un

recurso público, su beneficio marginal de otro participante es igual al beneficio promedio para
todos los participantes, no al beneficio social marginal (más pequeño). Enviar una oveja más
a la comunidad compensa siempre que el animal encuentre algo para comer (siendo la
cantidad igual al beneficio promedio para todos los participantes), aunque la cantidad total de
pasto permanezca constante en el mejor de los casos (siendo cero el beneficio social
marginal).
La tragedia de los comunes
El consumo excesivo de un bien público es el reflejo de su subproducción.

Conduce al “efecto de los bienes comunes”, llamado así por la famosa “tragedia de los bienes
comunes” en la Gran Bretaña del siglo XIX.17 El problema histórico de los bienes comunes
era particularmente grave, porque con cada nueva entrada (ovejas pastando) los beneficios
sociales de los bienes comunes disminuían en términos absolutos. Nuestro ejemplo de cena
gratis es un caso leve de un problema común. La entrada de más participantes no cambia el
valor del bien común, solo lo redistribuye entre más personas.
Hirshleifer y Riley (1992) distinguen dos casos de tales competencias similares a la pesca
de nuevas ideas: (i) búsqueda entre un gran número de pequeñas ideas y (ii) “la búsqueda
del Santo Grial” en el sentido de un intento de encontrar una gran innovación.
Sin embargo, la diferencia conceptual entre los dos casos es pequeña. Intentaremos tratarlos
juntos.
Pescando en la piscina de los inventos
Para mantener las cosas simples, miramos un caso de referencia. Suponga que existe un conjunto de
inventos potenciales que algún día se conocerán. Cualquier esfuerzo de investigación se pierde desde el
punto de vista a largo plazo de la sociedad (con una tasa de descuento positiva, la sociedad se beneficiaría
del descubrimiento temprano). Pero desde un punto de vista individual, los esfuerzos de investigación no
se pierden: los inventores se apropian de las invenciones por orden de llegada, por ejemplo, mediante la
obtención de una patente para cada invención.
Nuevamente usamos una versión estática especial de la función de producción de información. La
principal diferencia con (6.1) es que tanto el costo como el beneficio de la investigación se acumulan de
forma individual. El esfuerzo de un investigador sólo se beneficia a sí mismo, pero perjudica a otros (al
“robar” invenciones). Dado que un aumento en el acervo de conocimiento solo se acumula para el inventor
i (en lugar del público), podemos escribir el conocimiento adicional Q como qi. Además, usamos el propio
esfuerzo del investigador ei como la contrapartida individual para el número agregado de investigadores u
horas de investigación NR en (6.1). El acervo previo de conocimiento Qÿ—la suma de las innovaciones ya
hechas—aquí tiene un impacto negativo en la innovación futura (cuantas más innovaciones ya se hayan
hecho, menos quedan en el conjunto de ideas sin descubrir) .
Escribiendo la función de producción (6.1) con estas adaptaciones y haciendo ÿ = 1,

ÿ = 1 y ÿ = ÿ1 produce la siguiente especificación:
ÿ1
no
Qi = no
= .
no
no
Los inventos que encuentra un investigador son un reflejo de su participación en el esfuerzo total de
investigación. La utilidad individual es igual a las invenciones encontradas menos el costo de la

investigación. Suponemos que el costo de investigación, ÿei, es lineal con respecto al esfuerzo. Por lo
tanto:
Ui = qi ÿ ÿei.
El óptimo social
En el óptimo social, por suposición, nadie está investigando en absoluto. Un planificador social maximizaría
la utilidad per cápita:
y y 1
Nosotros = ÿ ÿe = ÿ ÿe = ÿ ÿe,
y Sí norte
que obviamente se maximiza al establecer e = 0.

Aunque la investigación no tiene un papel productivo aquí, su efecto redistributivo crea
un incentivo para los esfuerzos positivos de investigación individual.
El óptimo privado
Los investigadores individuales, indiferentes al bienestar social, maximizan:
no
interfaz de usuario = ÿ ÿei. no
La condición de primer orden para un óptimo es:
ÿUi 1 no
= ÿ
ÿ ÿ = 0.
ÿei no ( no)2
En un equilibrio simétrico ei = e y ej = Ne. Esto lleva a la solución

para un esfuerzo privado óptimo:
1 norte - 1
eÿÿ = .
ÿ N2
El esfuerzo de investigación privado óptimo de un individuo disminuye con el número de inventores

que compiten (si N > 1). Sin embargo, el esfuerzo de investigación agregado Neÿÿ, que mide la
pérdida social agregada, aumenta con el número de inventores que compiten:
1 1
Neÿÿ = ÿ 1- .
norte
Investigación: ¿producción o robo?
El modelo anterior describe un caso de referencia, como mencionamos al principio.

Los esfuerzos individuales de los inventores competidores se pierden para la sociedad ya que su
impacto se cancela en conjunto. Es cierto que esto no es muy realista. En realidad, los esfuerzos
de investigación individuales tienen dos efectos. Pueden aumentar el conjunto de conocimientos
(producción) y pueden “robar” el derecho a utilizar los conocimientos de los competidores que
llegan demasiado tarde para obtener la patente (redistribución). Cuál de los dos efectos domina
(neto de los costos de investigación) no se puede decidir a priori.
Hirshleifer (1971) distingue entre el descubrimiento de procesos tecnológicos (como la
supraconductividad a temperatura ambiente) y el conocimiento previo de futuros estados de la
naturaleza (como el ganador de la próxima Copa de Melbourne). Afirma que el primero es
relevante para la producción, mientras que el segundo solo es relevante para la (re)distribución.
En Hirshleifer y Riley (1992, p. 260) el efecto de redistribución se denomina efecto “especulativo”.
Aplicación 6 D: Destrucción creativa

Pero en la realidad capitalista, a diferencia de la imagen de los libros de texto, no es ese
tipo de competencia lo que cuenta, sino la competencia de la nueva mercancía, la nueva
tecnología, la nueva fuente de suministro, el nuevo tipo de organización (la unidad de mayor
escala de producción). control, por ejemplo)—competencia que exige una ventaja decisiva
en costos o calidad y que golpea no los márgenes de las ganancias y los resultados de las
empresas existentes, sino sus cimientos y sus propias vidas (Schumpeter 1947, p. 84).
El emprendedor: creador y destructor
Joseph A. Schumpeter desarrolló una teoría evolutiva del capitalismo, marcada por cambios periódicos
impulsados por la innovación tecnológica. La sustitución de tecnologías productivas obsoletas por nuevas
ideas condujo a la teoría más conocida de Schumpeter: El proceso de destrucción creativa. La nueva
información es destructiva, ya que destruye el valor de la información anterior para algunas empresas, pero
es creativa en la medida en que genera crecimiento económico. El empresario (capitalista) está siempre en
el centro del análisis de Schumpeter. Ella decide de manera óptima sobre el nivel de investigación y la
producción de bienes finales.
El argumento original de Schumpeter es puramente verbal y está expresado de una manera que no es
fácilmente accesible para los estudiantes modernos de economía. Esta también puede ser la razón por la
que permaneció inactivo durante tanto tiempo. El trabajo pionero de Aghion y Howitt (1992) resucitó las
ideas de Schumpeter18 y las transpuso utilizando un enfoque formal moderno. Como esto último está más
allá del alcance de este libro —principalmente porque las cuestiones intertemporales tienden a complicarse
muy rápidamente—, intentamos adoptar un enfoque intermedio y formalizar todo lo que podamos para
aclarar el argumento, sin introducir demasiada técnica.
Bloques de construcción
Los principales bloques de construcción del modelo de Aghion y Howitt, pero también en
obra original de Schumpeter, son las siguientes:
• Las innovaciones no son graduales, sino que ocurren en pasos. La nueva información puede percibirse
como la base de una tecnología multipropósito utilizada para la producción de bienes de consumo
final.
• Las innovaciones son aditivas en el sentido de que el descubrimiento n+1 solo se puede realizar después
de la innovación n, pero no directamente después de n ÿ 1. Esto también implica que una innovación
sigue siendo valiosa para siempre, ya que sirve como trampolín para todas las innovaciones
posteriores.
• La probabilidad de descubrir una nueva tecnología es proporcional a la cantidad de actividad de

investigación.19 Los intervalos entre dos innovaciones sucesivas son
por lo tanto
estocástico. • La mano de obra puede utilizarse tanto para la investigación como para la producción del monopolista.
bien. El mercado laboral es competitivo.
• El descubridor de una nueva innovación saca una patente para su explotación de forma monopólica. La
duración de la patente no está limitada, pero para el empresario la patente es válida sólo mientras no
sea reemplazada por una tecnología mejor. Como en la vida real, muchas patentes se vuelven
obsoletas mucho antes de que expire el período oficial de la patente. • Una patente implica la
divulgación de la información relevante. La información puede ser utilizada inmediatamente por los
investigadores para futuras investigaciones, pero el titular de la patente tiene el único uso de producción.
Condiciones de equilibrio
Aghion y Howitt demuestran muy bien que estas suposiciones dan como resultado dos condiciones de
equilibrio simples:20
1. Fuerza laboral total = Número de investigadores + Número de trabajadores de producción
Como los trabajadores son idénticos ex ante y el mercado laboral es competitivo, esto significa que los
salarios en investigación y producción tienen que ser iguales en equilibrio.
2. Costos marginales de investigación = Beneficios marginales futuros esperados de una
innovación
Si el sector de la investigación es competitivo, la contratación de un investigador adicional es rentable

siempre que el rendimiento esperado de la investigación supere su costo.
De manera equivalente, el rendimiento marginal de un investigador adicional tiene que ser igual a su
salario.
La necesidad de los capitalistas
Consideremos nuevamente la segunda condición por un momento. Un emprendedor tiene que compensar el
costo y los beneficios de los esfuerzos de investigación. El cálculo de optimización del emprendedor
investigador dice así: El costo de la investigación (= costo laboral) debe ser igual al beneficio esperado de
obtener la patente para la nueva innovación. El tamaño de la rentabilidad esperada de la investigación, a su
vez, depende de la probabilidad de éxito, el tamaño de la ganancia de monopolio anticipada en cada período
y la duración esperada de la patente, es decir, el tiempo esperado hasta que la patente se vuelve obsoleta por
el descubrimiento de una nueva innovación. Hay dos implicaciones importantes de esta optimización. En
primer lugar, en cualquier momento, un empresario produce o se dedica a la investigación. El monopolista
titular no investiga, como argumentaremos más adelante. En segundo lugar, el costo de una innovación se
acumula antes de que se materialicen sus beneficios. Un emprendedor que investiga tiene mucho dinero o
acceso a un mercado de capitales perfecto. Schumpeter (1939, p. 223) describe esta implicación de la
siguiente manera:
Tenemos que definir esa palabra que los buenos economistas siempre tratan de evitar: el capitalismo
es esa forma de economía de propiedad privada en la que las innovaciones se llevan a cabo mediante
dinero prestado.
¿Para reinas o niñas?
En aras del argumento, supongamos que el proceso relevante de innovación es el costo marginal (aparte de
los costos salariales) de la producción de productos. Nueva información significa el descubrimiento de un
menor costo de producción, Cn+1 = Cn ÿ C, para el mismo bien, una noción muy cercana a la percepción
original de Schumpeter.
La reina Isabel poseía medias de seda. El logro capitalista no consiste típicamente en proporcionar más
medias de seda a las reinas, sino en traer
Costo
C1
C2
C3
C4
t2 t3 t4 tiempo
Figura 6.1 Los costos de producción disminuyen con el tiempo en el modelo de destrucción creativa de
Schumpeter con innovaciones de proceso en t2, t3 y t4.
ponerlos al alcance de las muchachas de las fábricas a cambio de cantidades cada vez menores de
esfuerzo.
(Schumpeter 1947, pág. 67)
La posible evolución de los costos de producción a lo largo del tiempo se representa en la Figura 6.1.
Tenga en cuenta que los intervalos entre dos innovaciones no son necesariamente iguales, sino que dependen
de la cantidad de investigación y de factores estocásticos como la suerte.21
Estructura del mercado
Recuérdese que al investigador que descubre la nueva información se le concede una patente, estableciendo
un monopolio (temporal) sobre la producción del bien en cuestión. El monopolio es una fuente de ganancias.
La famosa combinación de precio y cantidad que maximiza las ganancias, conocida como la solución de
Cournot para la fijación de precios de monopolio, se deriva del recuadro 6.2.
Recuadro 6.2 Maximización de las ganancias del monopolio
En la figura, un proveedor de un bien con costo marginal de producción constante c se enfrenta a una
función de demanda agregada con pendiente negativa p(X ) representada por la línea continua en la
figura siguiente. En competencia, el proveedor cobraría un precio igual al costo marginal, pc = c. A tal
precio, el proveedor
gana cero utilidades, pero el bienestar —la suma de la renta de los consumidores y los productores
— se maximiza.
Un proveedor monopolista maximiza las ganancias vendiendo una cantidad en la que el

ingreso marginal (ÿp(X )X / ÿX ) es igual al costo marginal. En la figura, esta condición está
representada por el punto A. El monopolio conduce así a un precio más alto ya una cantidad
menor que la competencia. La razón es que un monopolista, a diferencia de un proveedor
competitivo, tiene en cuenta que un aumento en la cantidad vendida hace bajar el precio.
La fijación de precios de monopolio implica una ineficiencia. Las ganancias potenciales del
comercio son la suma de la renta de los productores y los consumidores bajo competencia, es
decir, el triángulo debajo de la línea sólida sobre el punto C. Bajo competencia, la renta agregada
la ganan los consumidores. Bajo un monopolio, los consumidores mantienen el triángulo sobre el
punto B, mientras que el monopolista se apropia del rectángulo a la izquierda de A– B. El triángulo
sombreado se pierde. Algunos consumidores no obtienen el producto, aunque habrían pagado
más que el costo marginal necesario para producirlo. El monopolista disipa una parte de la renta
de los consumidores para apropiarse de una mayor parte del excedente total. Este es el costo de
peso muerto del monopolio.
La figura 6.2 muestra el desarrollo de la política precio-cantidad por parte de una lista de monopolios
que utiliza la última innovación en la producción de algún bien. Una tecnología más nueva (mejor)
conduce a una caída en el costo marginal; con el tiempo, el costo marginal cae en tres pasos de c1 a c4.
La cantidad producida por el monopolista se puede leer en la intersección de la curva de ingreso marginal
y la curva de costo marginal relevantes en ese momento. El precio correspondiente es el precio que
iguala la oferta y la demanda al precio de monopolio. Los rectángulos sombreados de la figura 6.2
representan el excedente (beneficio neto) obtenido por el monopolista a diferentes niveles de costo
marginal. Una innovación, es decir, un movimiento hacia abajo de la función de costo marginal,
Figura 6.2 A medida que los costos marginales de producción se reducen debido a las innovaciones en los
procesos, el poder del monopolio se fortalece. Los excedentes correspondientes se muestran
mediante los cuadrados.
aumenta la cantidad y el beneficio del monopolista, pero también baja el precio y aumenta la renta de
los consumidores. En conjunto, cualquier nueva tecnología de producción conduce al crecimiento
económico.
Un ejemplo
Para dar un ejemplo concreto, representemos la curva de demanda por:
p(X ) = 1 ÿ X .
Por lo tanto, el precio y la cantidad de equilibrio del monopolio son (véase el recuadro 6.2) p = (1 +
C)/2, y X = (1 ÿ C)/2, respectivamente, y el beneficio del monopolista es (p ÿ C)X = {( 1 ÿ C)/2} 2. El
beneficio monopolístico anticipado es la razón por la cual un empresario sin una patente válida
deseará realizar investigaciones. También hay un beneficio directo de una innovación para los
consumidores, aunque podría decirse que es menor que en competencia perfecta. El excedente del
consumidor es el triángulo justo encima del excedente del monopolista. En nuestro ejemplo, asciende
a la mitad del excedente del monopolista.
La innovación en la producción también conduce a un mayor excedente del consumidor, un efecto
que, sin embargo, no es tenido en cuenta por el investigador optimizador.
Un problema técnico
Hay un tema algo complicado, como en nuestro ejemplo simplificado, que aún puede ser rentable
producir para el monopolista anterior. Podemos suponer que otras fuerzas expulsan del mercado al
titular anterior. O se puede pensar en una estructura de mercado alternativa inducida por un monopolio
regulado, por ejemplo. Suponga que el
Figura 6.3 En un monopolio regulado, el monopolista no recibe todo el excedente pero

solo un marcado que produce barras horizontales en lugar de cuadrados.
al titular de la patente se le otorga un margen constante µ<C sobre el costo de producción C, pero
no un monopolio total como antes. En lugar de los cuadrados de monopolio relativamente grandes
de la figura 6.2, tendríamos rectángulos de ganancias más pequeños, como se representa en la
figura 6.3. En este caso, el productor establecido sería expulsado del mercado automáticamente.
Pero como antes, una innovación conduce a un aumento en la cantidad y en las ganancias del
monopolista, pero también a precios más bajos ya un aumento en el bienestar general.
Los monopolistas perezosos ...
Una implicación importante del modelo de destrucción creativa es que el monopolista titular no
tiene ningún incentivo para investigar. Veamos por qué. Supongamos que estamos en el régimen
C1, lo que significa que el monopolista actual obtiene una ganancia bruta (antes del pago de
salarios) de {(1 ÿ C1)/2} en cada período.2 Si
renunciaría
reasigna aaun
una
trabajador
fracción de
para
este
quebeneficio
haga investigación,
de
monopolio a cambio de una parte del valor esperado de la innovación futura {(1 ÿ C2)/2} 2. Por el
contrario, los empresarios que no poseen la patente actual solo “paga” el salario w por el beneficio
futuro esperado {(1 ÿ C2)/2} 2. Si el mercado laboral es competitivo, el beneficio futuro esperado
es igual al costo laboral de la investigación, lo que implica que el monopolista titular perdería
haciendo investigación.
... pero motivando el monopolio
Una segunda implicación es que la competencia en el mercado de productos es claramente mala

para los incentivos a la investigación y para el crecimiento económico. Cuanto menor sea el
rendimiento esperado de una patente, menos rentable será la investigación y, en consecuencia, menos
la mano de obra se dedica al descubrimiento de nueva información. Al comparar las dos estructuras de
mercado representadas en las Figuras 6.2 y 6.3, los empresarios invertirían más esfuerzo en investigación
en la primera debido a la mayor rentabilidad esperada en el caso del monopolio total. A la larga, las
mayores distorsiones en el primer caso serán compensadas por un progreso tecnológico más rápido. No
obstante, el impacto en el bienestar de la sociedad es a priori ambiguo, ya que una mayor tasa de
crecimiento también implica una mayor pérdida para los productores establecidos.
Consideraciones de bienestar
La pregunta clave entonces es si la cantidad de investigación que se lleva a cabo en la economía es

óptima desde el punto de vista de la sociedad. Repasemos los diferentes efectos analizados en este
capítulo:22 Efecto de desbordamiento del conocimiento: cuando un emprendedor considera hacer una
investigación, compensa el costo de la investigación con el beneficio esperado de obtener la patente.
Aquí, ella solo considera la duración esperada durante la cual se puede explotar la patente, antes de que
se realice una nueva innovación. Un planificador social, por otro lado, reconocería que cualquier nueva
innovación aumenta el bienestar social para todos los puntos futuros en el tiempo, ya que sienta una nueva
base sobre la cual se pueden hacer otros descubrimientos. Para la sociedad en su conjunto, la nueva
información sigue siendo valiosa para siempre, ya que proporciona la base para futuras innovaciones.
Como la empresaria no tiene en cuenta los efectos indirectos de su investigación, se lleva a cabo muy
poca investigación en equilibrio.
Apropiabilidad o efecto de excedente del consumidor: una nueva innovación no solo da como resultado
una mayor ganancia para el titular de la patente que para el innovador anterior, sino que también conduce
a un mayor excedente del consumidor.23 El aumento total en el bienestar social es, por lo tanto, mayor
que el beneficio de el monopolista Un innovador potencial no tiene esto en cuenta. Como antes, el laissez
faire da como resultado muy poca investigación. Cuanto más deprime la competencia en el mercado de
productos el excedente del titular de la patente, más se reduce el incentivo para innovar y, en consecuencia,
el crecimiento económico.
Efecto de robo de negocios: hemos visto anteriormente que el monopolista titular no se dedica a la
investigación. El rendimiento esperado de una unidad de investigación es mucho menor para ella que para
un competidor de investigación sin una patente valiosa. El incentivo para investigar radica únicamente en
el valor de la futura patente (el rectángulo del futuro monopolista), y no internaliza que una innovación
también resulta en una pérdida para el monopolista titular. Desde un punto de vista social, robar negocios
da como resultado demasiada investigación.
En conjunto, el efecto neto de estas tres fuerzas no está claro. Si bien los efectos indirectos y de
apropiabilidad conducen a un nivel de investigación subóptimamente bajo, el robo comercial por sí solo
conduce a una provisión excesiva de esfuerzos de investigación. La política óptima de un gobierno puede
ser, por lo tanto, un subsidio para la investigación (subprovisión) o un impuesto sobre las actividades de
investigación (o las ganancias del monopolista). La mayoría de los estudios empíricos encuentran que el
efecto de robo de negocios es demasiado pequeño para compensar el efecto indirecto y de apropiabilidad.
La razón principal de este hallazgo es que el robo comercial rara vez es perfecto en la realidad. El poseedor
de un producto obsoleto aún tiene alguna participación de mercado y no es reemplazado totalmente como
en nuestro modelo estilizado.
Las dos caras del monopolio
El mensaje más importante de la configuración es, como señaló claramente Schumpeter, que las
distorsiones del mercado a corto plazo debidas a los monopolios de patentes pueden verse más que
compensadas por el impacto beneficioso sobre el crecimiento económico a largo plazo. Un buen
ejemplo es la producción de medicamentos contra las muchas enfermedades que aún existen. Si bien
es tentador regular el precio de los pocos medicamentos que son efectivos contra la gripe aviar a raíz
de una posible pandemia, tal medida puede disminuir el incentivo para que la industria química
encuentre vacunas efectivas contra un futuro virus. Con el mismo espíritu, los esfuerzos desesperados
de algunos países en desarrollo para controlar el SIDA copiando medicamentos diseñados para tratar
esta enfermedad devastadora pueden dañar seriamente la investigación de las empresas farmacéuticas
para desarrollar curas nuevas y potencialmente más baratas. Una estrategia utilizada actualmente
para atender las necesidades de los pobres sin perjudicar demasiado los esfuerzos de investigación
es la discriminación de precios entre países.
6 E Aplicación: Agencias de calificación

Las agencias de calificación son importantes productores y difusores de información sobre los
mercados financieros. La cantidad de deuda pendiente calificada por Moody's, Standard & Poor's,
Fitch y unos 150 competidores más pequeños, según la mayoría de las estimaciones, se acerca a los
50 billones de dólares estadounidenses.24
Información valiosa ...
La industria de las calificaciones es una ilustración perfecta de la economía de la producción y

difusión de la información. La información de las calificaciones es potencialmente valiosa. En estos
días, pocos inversores suscriben una emisión de bonos antes de comprobar que tiene una calificación
satisfactoria. Muchos fondos mutuos y planes de pensión, por elección o por ley, restringen sus
inversiones a bonos de "grado de inversión", es decir, bonos con una calificación mínima como BB de
Standard & Poor's. El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (un organismo de banqueros
centrales y supervisores bancarios reunidos en el Banco de Pagos Internacionales de Basilea) en su
nuevo Acuerdo de Capital recomienda que los bancos reserven más capital para los créditos a los
prestatarios con calificaciones bajas o nulas que para los prestatarios con calificaciones más altas (ver
BCBS, 2002).
... pero difícil de vender
Las calificaciones crediticias, a pesar de proporcionar información valiosa, son difíciles de vender. Por
lo general, las grandes firmas calificadoras no venden su información a los inversionistas, y
probablemente no podrían venderla. ¿Por que no? ¡La razón es que el precio de venta de equilibrio
para la información de calificación es cero! Suponga que las agencias calificadoras venderían sus
calificaciones a los inversionistas. Cada destinatario de la información de calificación podría vender en
secreto la información a otros inversores por un precio un poco más bajo, y así sucesivamente. El
productor original de información vería así su precio por debajo de la oferta de los primeros
compradores, e incluso más agresivamente por parte de los compradores posteriores. El precio de la información de cali
caería rápidamente a cero. La industria de las calificaciones se encuentra en una posición similar a la que tendría la
industria de la música sin la protección de los derechos de autor.
Afortunadamente para las firmas calificadoras, los emisores de bonos están dispuestos a pagar por sus calificaciones.
Un prestatario de buena calidad está ansioso por señalar su calidad al mercado mediante la adquisición de una calificación.
Por lo tanto, se sospecha que la deuda sin calificar es de calidad inferior. Esto obliga a las empresas con una deuda de
grado inferior a la máxima a obtener también una calificación. En el límite, se calificaría toda la deuda basura, excepto la
peor.25
El impacto de la tecnología
Por las razones explicadas, las firmas calificadoras facturan a los emisores, en lugar de a los inversionistas.
Sin embargo, este no siempre ha sido el caso. En 1909, cuando John Moody publicó por primera vez un libro de
calificaciones anuales de bonos ferroviarios, los suscriptores, no los prestatarios, pagaron las calificaciones. ¿Qué ha
cambiado desde 1909? En primer lugar, la tecnología de la comunicación. Las primeras calificaciones se convirtieron en
libros pesados llenos de letra densa. No existían fotocopiadoras, y el medio de comunicación más eficiente, el telégrafo,
era rápido, pero solo para cantidades relativamente pequeñas de datos. Hoy en día, la información se copia con dos clics
de ratón y viaja por Internet a gran velocidad y en grandes cantidades. A diferencia de 1909, cuando al suscriptor le
resultaba casi imposible transmitir información sobre calificaciones, las calificaciones de hoy son de conocimiento público
inmediatamente después de su publicación, les guste o no a los calificadores.
Pero incluso hoy en día, hay una serie de empresas, principalmente las más pequeñas, que venden evaluaciones de
deudores directamente a los inversionistas.26 El problema del bien público puede, por lo tanto, no siempre impedir que
los especialistas en evaluación de deudores vendan su información. Las evaluaciones vendidas a los inversores a menudo
vienen con recomendaciones de compra y venta. Los inversores pueden tener miedo de revender información a
competidores que podrían aprovechar oportunidades de inversión rentables.
A pesar de las dificultades fundamentales de vender un bien público, la industria de calificaciones está prosperando.
Sus ingresos brutos agregados se estiman en 5 mil millones de dólares estadounidenses por año. Una de las razones de
la rentabilidad de los calificadores es la fuerte demanda de calificaciones por parte de los emisores. Sin embargo, existe
otra razón, de nuevo arraigada en la economía de la producción de información.
Estructura del mercado
La industria de las calificaciones está muy concentrada. El mercado está dominado por tres grandes empresas: Moody's,
Standard & Poor's (S&P) y Fitch. Más recientemente, ha surgido una serie de competidores más pequeños, en su mayoría
a nivel nacional, sin desafiar realmente el oligopolio de los tres grandes. Este oligopolio refleja economías de escala en la
producción de información. Primero, la evaluación de un prestatario es mucho más eficiente si la realiza un agente
especializado que comparte el resultado con muchos inversionistas que si los inversionistas individuales duplican los
esfuerzos de los demás por separado. En segundo lugar, es muy difícil, si no imposible, evaluar la calidad de una sola
emisión de bonos. Un calificador que ha seguido a un emisor a lo largo del tiempo tiene la ventaja natural de calificar solo
una emisión más del mismo deudor. Además de estas economías de escala intertemporales,
son economías de escala transversales. Es mucho más fácil evaluar la calidad de una empresa química
después de evaluar previamente a algunos de sus competidores. Por último, calificar una empresa
química puede brindar cierta experiencia relevante para calificar a un fabricante de automóviles o
incluso a un banco. La calificación se acerca así a un “monopolio natural”, o al menos a un “oligopolio
natural”. Bajo la estructura oligopolística prevaleciente, la competencia no parece ser feroz (aunque en
principio, incluso con sólo dos competidores, podría serlo); las firmas calificadoras por lo tanto tienen
franquicias lucrativas.
¿Beneficios altos o bajos?
O eso puede parecer. Las ganancias de la industria son menos impresionantes cuando se comparan
con el valor agregado de los bonos calificados. Incluso con supuestos generosos, los ingresos brutos
agregados de las agencias calificadoras no exceden un punto base del monto de la deuda calificada.
Esta es una fracción casi insignificante del interés total que paga una empresa sobre un bono (por
ejemplo, 0,2 por mil del interés total sobre un bono a diez años que paga el 5 por ciento anual). ¿Es
plausible que la información de calificación solo valga una fracción tan pequeña del costo de interés de
un bono?
Hay tres respuestas posibles: (1) los ingresos de la industria de calificación pueden subestimar el
valor de la información de calificación, ya que la competencia entre los pocos jugadores importantes es
más feroz de lo que muchos observadores piensan; (2) los ingresos solo incluyen el valor de una
calificación para la empresa calificada, mientras que el valor para los inversores (que obtienen
calificaciones de forma gratuita) no tiene precio; (3) el poder predictivo de las calificaciones y, por lo
tanto, su valor puede ser débil. La última hipótesis se discute en White (2001). De hecho, las
calificaciones están bien correlacionadas con las tasas promedio de incumplimiento. Sin embargo, esto
no significa que transmiten información que aún no está disponible para el mercado en forma de, por
ejemplo, diferenciales de interés sobre los bonos calificados. Aunque hay indicaciones de que los
cambios de calificación brindan información adicional, no está claro cuán valiosa es realmente esta
información (White, 2001).
6 F Aplicación: ¿Por qué se supervisan los bancos?

En la mayoría de los países, los bancos están sujetos a regulaciones especiales y son supervisados
por una agencia gubernamental especial. ¿Por qué? Dewatripont y Tirole (1994) comienzan su análisis
económico de la regulación prudencial de los bancos con esta pregunta básica: ¿Qué hace que los
bancos sean tan especiales que necesitan ser regulados por ley y supervisados por un supervisor
especial?
Argumentos tradicionales
En primer lugar, Dewatripont y Tirole (1994) enumeran los argumentos a favor de la regulación de los
bancos (e intermediarios similares como las compañías de seguros o los fondos de pensiones) que se
encuentran en la literatura:
• Función de transformación de los bancos (prestar en corto, prestar en largo); • El

papel de los bancos en los sistemas de pagos;
• Alto apalancamiento de los

bancos; • La existencia de un seguro de depósito.
Luego, Dewatripont y Tirole (1994) descartan cada uno de estos argumentos tras otro. La función
de transformación no es específica de los bancos. Una empresa que financia proyectos de
investigación a largo plazo con deuda a corto plazo también transforma vencimientos y riesgos. Los
sistemas de pago pueden necesitar protección (por ejemplo, en la forma de un banco central que
proporcione liquidez en las horas punta); pero no son razón para proteger a los tenedores de
depósitos a plazo de los bancos. El alto apalancamiento de los bancos es endógeno, tal vez reflejando
los activos específicos de los bancos. El seguro de depósitos es una forma de regulación, no una
justificación para la regulación.
La hipótesis de la representación
Finalmente, presentan su propia justificación, la única que sobrevive, para la regulación y supervisión
bancaria. Los bancos, para empezar, son empresas. Como tales, están sujetos a problemas
sustanciales de selección adversa (Capítulo 13) y riesgo moral (Capítulo 16). Normalmente, los
inversionistas (accionistas y acreedores) realizan diversas funciones de seguimiento y control
corporativo. No es así con los bancos:
La deuda bancaria está principalmente en manos de pequeños depositantes. Dichos

depositantes a menudo son poco sofisticados, en el sentido de que son incapaces de
comprender las complejidades de las actividades de balance y fuera de balance. Más
fundamentalmente, los miles de clientes de un banco tienen pocos incentivos individuales para
realizar las diversas funciones de supervisión. Este free-riding da lugar a la necesidad de
representantes públicos o privados de los depositantes.
(Dewatripont y Tirole 1994, págs. 31–32)
Esto es lo que Dewatripont y Tirole (1994) llaman la hipótesis de la representación.

Su argumento refleja exactamente el argumento anterior (modelado en la Sección 6 C c), a saber,
que la información (aquí la percepción del monitoreo bancario) es un bien público.
Esta característica de bien público conduce al parasitismo y al suministro insuficiente. Así pues, la
regulación bancaria intenta corregir una falla de control empresarial: una grave falta de disciplina de
los acreedores.
Por supuesto, Dewatripont y Tirole (1994) son conscientes de que la “naturaleza” de los bancos,
siendo empresas con un gran número de depositantes pequeños y no sofisticados, es en sí misma
endógena. Citan tres razones por las que tantas personas tienen depósitos bancarios, en lugar de,
por ejemplo, acciones bancarias (Dewatripont y Tirole 1994, pp. 34):
• Existe una pirámide de “supervisión delegada” (Diamond, 1984): empresas no financieras que
seleccionan y supervisan proyectos, bancos que supervisan empresas no financieras,
depositantes bancarios (léase: su representante) que supervisan bancos. • Los depósitos
bancarios aseguran a los hogares frente a necesidades de liquidez imprevistas. Al tener un valor fijo,
los depósitos están a salvo del riesgo de tratar con información privilegiada.
• Los depósitos (como los billetes) son medios de pago eficientes, ya que el receptor no necesita evaluar
su valor antes de aceptar el pago.
suposiciones
La hipótesis de la representación de Dewatripont y Tirole se basa en la suposición de que el monitoreo de

los bancos individuales es completamente inútil o al menos está desabastecido porque proporciona un
bien público. El supuesto de bien público es plausible si se cumple al menos uno de dos supuestos: (i) los
depositantes pueden observar mutuamente el resultado de sus actividades de monitoreo individuales; y (ii)
los esfuerzos de monitoreo tienen un impacto positivo en la solvencia de un banco. Por ejemplo, los
gerentes de los bancos son más cuidadosos en sus decisiones de préstamo cuando sienten que los
depositantes están mirando por encima del hombro.
Sin embargo, la información recopilada por un depositante, hasta cierto punto, también puede ser un
bien privado que no beneficia automáticamente a todos los demás depositantes. La información privada
de un depositante podría incluso perjudicar a otros. Si un depositante informado es el primero en retirar
dinero ante malas noticias, queda menos dinero en el banco para todos los demás. Esto puede incluso dar
lugar a un control excesivo (Sección 6 C d) o a corridas bancarias (Sección 9 D). Un caso intermedio
interesante ocurre cuando los depositantes no pueden observar el resultado de los esfuerzos de monitoreo
de los demás, es decir, la información de los demás, sino solo las acciones de los demás: si los demás
hacen fila para retirar dinero o no. Esto puede conducir a una cascada (Capítulo 10).
Finalmente, los esfuerzos de monitoreo individuales pueden producir un bien privado para los
inversionistas respectivos pero aun así estar disponibles para todos los demás. Este es el caso cuando se
agregan piezas individuales de información en el mercado. El buscador exitoso de nueva información es

recompensado con una ganancia comercial; todos los demás se benefician de los precios de los activos
que reflejan toda la información disponible (Capítulo 7).
Si bien algunos supuestos detrás de la hipótesis de la representación de Dewatripont y Tirole pueden
necesitar más discusión, la hipótesis es atractiva como un argumento simple y económicamente sólido a
favor de la regulación y supervisión bancaria.
6 G Conclusiones y lecturas adicionales

Es difícil decir si en la sociedad de la “información” sufrimos de demasiada o muy poca información, o de
demasiada mala información. Existe una tensión entre la producción y la reproducción o difusión que
puede inclinar el resultado hacia uno u otro lado. Como la información se puede reproducir a bajo costo o
sin costo, cada pieza de información debe ser producida una sola vez por un especialista, quien luego la
distribuye libremente a otra persona. El único problema es que el especialista puede no tener ningún
incentivo para incurrir en algunos gastos con el fin de producir un regalo para la sociedad.
La creación de tales incentivos es posible a través de patentes, por ejemplo. Sin embargo, la carrera por
las patentes puede dar lugar a demasiada investigación (y muy poca difusión).
Las alternativas a las patentes para estimular las invenciones son las subvenciones gubernamentales, los
premios a la investigación, así como los mecanismos de adquisición o contractuales (Scotchmer, 2004).
No hemos cubierto todos los aspectos de la producción y difusión de información en el presente

capítulo. Temas importantes que no pudimos discutir lo suficiente son los aspectos de la organización
industrial y los efectos de red. Para leer más, recomendamos los siguientes textos. Un texto estándar
sobre la economía de la producción de información es Hirshleifer y Riley (1992, capítulo 7). Los
aspectos de la organización industrial se tratan en Tirole (1988). Shapiro y Varian (1999), quienes
también se refieren a los efectos de red, un tema importante que no se aborda en el presente
volumen (excepto como un caso especial de complementariedades estratégicas, consulte el Capítulo
9), ofrecen una sólida introducción a la economía empresarial sobre cuestiones estratégicas en los
mercados de bienes de información. Una introducción más especializada a la economía de redes
(que cubre mucho más que aspectos informativos) es Shy (2001). En Scotchmer (2004) se puede
encontrar una descripción general de la economía de las patentes y los derechos de propiedad
intelectual en general. Finalmente, la economía de la producción de software de fuente abierta se
analiza en Myatt y Wallace (2002), así como en Von Krogh y Von Hippel (2003).
• La función de producción de información •

Producción versus reproducción de información • Costo
promedio y marginal de (re)producción de información • La información
como un bien público • Subproducción de información • Sobreproducción
de información • Óptimo privado versus social • Destrucción creativa • Las
agencias calificadoras y el precio de mercado de información de calificación
• Supervisión bancaria y la hipótesis de representación
6 H Conjuntos de problemas: producir o copiar, ¿vender o regalar?

Problema 6.1 ¿Escasez de bromas?

¿Hay demasiados chistes o muy pocos?
Problema 6.2 El precio de equilibrio de la información Suponga

que la transmisión de información de una parte a otra es (i) gratuita y (ii) no observable para terceros.
¿Cuál es el precio de equilibrio de la información bajo estos supuestos?
Problema 6.3 ¿Es la información un bien público?

¿Es la información un bien público puro?
(a) ¿Es la información un bien público puro? (b)

Un faro es un bien de información. ¿Es un bien público puro? (c) ¿Qué problemas
surgen en el suministro de información debido a sus características?
Problema 6.4 Supervisión bancaria

Este problema es una versión simplificada de Freixas y Rochet (1997, Problema 2.6.2)
El depositante A y el depositante B depositan dinero en un banco. Son los dos únicos depositantes.
La calidad del banco es q = e1 + e2, donde ei es el esfuerzo de seguimiento realizado por el
depositante i. Ambos, Alice y Bob, tienen una utilidad U(i) = q ÿ e2 /2. i
(a) Dibuje un gráfico que muestre qué niveles de esfuerzo elegirían los Depositantes A y B como
respuesta a cualquier nivel de esfuerzo elegido por el otro (las llamadas funciones de reacción);
(b) Compare los esfuerzos de monitoreo en el óptimo privado y social. (Sugerencia: piense en el
óptimo social como el nivel de esfuerzo en el que los dos agentes estarían de acuerdo si
pudieran comprometerse de manera creíble con él). (c) ¿Es razonable la suposición de que los
depositantes, al monitorear el banco, se benefician en lugar de perjudicarse mutuamente? (d) ¿Cuál
es el óptimo privado y el óptimo social (en el caso aditivo) si el número de depositantes es n?
Problema 6.5 Cooperación con talento desigual

Supongamos que en el problema anterior la calidad del banco era:
q = e1 + 2e2.
(a) ¿Cuáles son los niveles de monitoreo que el depositante A y B elegirían de forma aislada; (b)
¿Qué nivel eligen si por razones de equidad están de acuerdo en el mismo nivel
para
ambos; (c) ¿Qué nivel maximiza su riqueza agregada? (d)
Compare sus niveles de utilidad en los diferentes escenarios.
Problema 6.6 Equipos de investigación

Supongamos ahora que los esfuerzos de monitoreo individuales tienen un impacto multiplicativo, en
lugar 1/2
de la
mitad de un impacto aditivo, en la calidad del banco. La calidad del banco es q = ee 2 .
1
(a) Calcule los niveles de esfuerzo de equilibrio que Alice y Bob elegirán en esta configuración.
Dibuje un gráfico de las funciones de reacción.
(b) ¿Cuáles son las diferencias en el caso con un impacto aditivo de monitoreo
esfuerzos en la calidad del banco?
(d) ¿Cómo cambiarían los resultados si la calidad del banco estuviera dada por q =
e1e2?
Problema 6.7 Software de código abierto En

la última década, los proyectos de software de código abierto se han extendido ampliamente. Un
gran número de programadores participan en estos proyectos y hasta millones utilizan el software
desarrollado. Los ejemplos destacados incluyen el sistema operativo de computadora Linux, el
software del servidor Apache y el lenguaje de programación Perl.
(a) ¿Por qué tiene éxito el movimiento de fuente abierta? ¿Es este un contraejemplo de provisión
insuficiente de bienes públicos?
(b) Aparte de la diferencia de precio, ¿cuáles pueden ser las razones a favor o en contra del uso de
software de fuente abierta en lugar de software producido comercialmente?
Problema 6.8 Compra de una patente

Lea el siguiente texto:27
En 1837 LouisJacquesMande Daguerre inventó la fotografía al desarrollar el proceso de tipo

Daguerreo. Exhibió imágenes creadas con el proceso y ofreció vender instrucciones detalladas
a un solo comprador por 200.000 francos oa entre 100 y 400 suscriptores por 1.000 francos
cada uno. Daguerre no pudo encontrar un comprador, pero obtuvo el respaldo de François
Arago, político y miembro de la Académie des Sciences, quien argumentó que era “...
indispensable que el gobierno indemnizara directamente a M. Daguerre, y que Francia
entonces debería dar al mundo entero este descubrimiento que tanto podría contribuir al
progreso del arte y la ciencia.” En julio de 1839, el gobierno francés compró la patente a
cambio de pensiones de 6000 francos anuales para Daguerre, 4000 francos para su pareja y
la mitad de esa cantidad para sus viudas a su muerte. El gobierno francés luego colocó los
derechos de la patente de Daguerre en el dominio público (excepto en Inglaterra, donde el
gobierno francés permitió que la patente original de Daguerre permaneciera en vigor). La
invención fue rápidamente adoptada y sujeta a mejoras tecnológicas. En cuestión de meses,
el manual de instrucciones de Daguerre se tradujo a una docena de idiomas.
Muchos inventos complementarios mejoraron la química y las lentes utilizadas en el proceso

de Daguerre.
En Inglaterra, William Fox Talbot había desarrollado el proceso del calotipo de forma
independiente, y cuando oyó hablar del proceso de Daguerre, patentó su propio sistema en
1841. El proceso de Daguerre se convirtió en el estándar, mientras que el proceso inglés se
abandonó, quizás en parte porque Talbot cobraba altas tarifas por su uso. de su proceso. Sin
embargo, veinte años más tarde se desarrolló un nuevo proceso, que también implicaba hacer
impresiones a partir de negativos, al igual que el proceso de Talbot. El desarrollo posterior de
la fotografía siguió este proceso de tipo coloide.28
(a) Comente la decisión del gobierno francés a la luz del modelo de destrucción creativa de
Schumpeter. ¿La decisión aumentó el bienestar? (b) Kremer escribe más sobre el "exitoso"
inventor de la desmotadora de algodón, Eli Whitney: "Al igual que Daguerre, Eli Whitney no pudo
ganar mucho dinero con su patente". Da dos posibles explicaciones.
(c) Desde un punto de vista social: ¿Es siempre óptima la cantidad de investigación en el modelo
de destrucción creativa en una economía descentralizada? (d) ¿Qué problemas enfrenta el
gobierno si trata de implementar el
nivel óptimo de investigación?
Problema 6.9 Myratings Inc.

Después de la universidad, inicia su propia agencia de calificación.
(a) ¿Vendería usted las calificaciones a inversionistas oa los emisores de deuda calificada? Explique
algunas razones a favor y en contra de cada opción.
(b) ¿Cómo podría cambiar con el tiempo su política descrita en (a)?
Problema 6.10 Bancos de conocimiento

Los intermediarios financieros (bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros, fondos de
cobertura, etc.) recopilan cantidades considerables de información. Algunos también ponen
información a disposición de sus clientes.
(a) ¿Los intermediarios financieros producen información? (b)

¿ Reproducen información? (c) ¿Encuentra alguna ineficiencia en
la producción o reproducción de información en el sector financiero?
Problema 6.11 Adquisición de información en equipos En

muchas situaciones, una decisión mejora cuando varios individuos con diferente información
participan en la decisión. Algunos ejemplos son los jurados, los comités o las votaciones públicas.
Supongamos que un comité tiene que decidir entre mantener o rechazar el statu quo. El incentivo de
los miembros para recopilar información proviene del costo de rechazar el statu quo cuando sería
preferible mantenerlo o de apegarse a él cuando, de hecho, se requeriría un cambio. Los agentes no
pueden influir en el costo de una decisión equivocada, pero pueden cambiar la probabilidad de influir
en la decisión (en la dirección correcta). Un modelo formal se puede encontrar en Persico (2004).
(a) ¿Qué regla de decisión esperaría que condujera a una mayor recopilación de información por
parte de los miembros del comité: (i) regla de unanimidad o (ii) regla de mayoría? (b) Suponga
que entre dos comités idénticos, el Comité A comienza con información relativamente ruidosa en
comparación con el Comité B. ¿En cuál de los dos comités esperaría que los miembros
recopilaran más información (distinguir entre reglas de decisión)? (c) ¿Cómo depende el
incentivo para recopilar información del tamaño del grupo (distinguir entre reglas de decisión)?
Parte II
Cómo agrega
el mercado la información
7 De la información a los precios
7 Introducción
En la obra de teatro de Friedrich Dürrenmatt “La visita de la anciana”, Claire Zachanassian, anciana
e inmensamente rica, regresa a su ciudad natal de Güllen y sorprende a los ciudadanos de este
sórdido lugar con una oferta desagradable. Ella promete públicamente una recompensa de mil
millones que se dividirá entre el tesoro de la ciudad y sus ciudadanos con la condición de que Alfred
III muera. Alfred fue su primer amor, pero la defraudó cuando quedó embarazada y Claire finalmente
dejó a Güllen. Ahora, después de sobrevivir a ocho maridos ricos, la anciana se venga.
¿Qué pasa después de la oferta? Por supuesto, los funcionarios rechazan la oferta con disgusto,
al igual que los ciudadanos. También tratan de calmar a Alfred. Sin embargo, para su mortificación,
sus conciudadanos pronto comienzan a aparecer con zapatos nuevos. Siguen otras compras, cada
vez más a crédito. El pobre Alfred puede decir por las transacciones de mercado observadas que no
tiene ninguna posibilidad. Finalmente, Alfred se encuentra con este destino mortal.
En la obra, el mercado agrega muy eficientemente y revela los verdaderos pensamientos y planes
de los ciudadanos. Esto puede funcionar en el drama o la ficción, pero ¿qué pasa con la realidad?
En julio de 2003, el Departamento de Defensa de EE. UU. (también conocido como el Pentágono)
reveló un esquema para apostar en eventos terroristas. Se pensaba que los precios de los contratos
individuales revelaban información sobre la probabilidad de eventos subyacentes, como un ataque
con misiles desde un país enemigo. Sin embargo, el proyecto causó un revuelo inmediato entre los
políticos y la prensa. El funcionario a cargo, John Pointexter, finalmente fue destituido. Lo más irónico
es que pudo leer su destino inminente a partir del continuo aumento en el precio de un valor que
pagaba 100 dólares estadounidenses en el momento de su despido. Este reclamo contingente fue
introducido rápidamente por un intercambio de apuestas en Internet.
Las señales del mercado pueden ser poderosos proveedores de información. Tales señales
pueden venir en forma de cantidades, como en el caso de Alfred Ill, o de precios, como en el caso de
John Poindexter. El sistema de precios realiza la formidable tarea de agregar “los fragmentos
dispersos de conocimiento incompleto y frecuentemente contradictorio que poseen todos los
individuos separados”, como lo expresó FA Von Hayek (1945).
En este capítulo, analizamos cómo los individuos pueden compartir su información cuando se
reúnen en el mercado. Tratamos de explicar el mecanismo básico por
118 Cómo agrega el mercado la información
que el mercado como una “supercomputadora” alimenta información dispersa y privada en los
precios. También discutiremos la idea de la eficiencia del mercado, así como algunas paradojas
que se esconden detrás de la Hipótesis del Mercado Eficiente. Dentro de dos secciones de
Aplicación, examinamos el uso de los precios como señales de alerta temprana y como base para
la acción de las autoridades.
7 B Ideas principales: Información reveladora a través de precios

En el verano de 1968, el chansonnier francés Jacques Dutronc tuvo su mayor éxito con “Il est
cinq heures, Paris s'éveille”. La canción habla de amantes cansados, strip-teasers arreglados, y
la Torre Eiffel con los pies fríos, pero también de los camiones llenos de leche, el café volviendo
a las tazas y los panaderos haciendo sus bâtards. De hecho, pueden ser los panaderos quienes
hacen de una mañana de París un evento inolvidable. En las primeras horas de la mañana
parisina, el aroma de los croissants au beurre logra prevalecer, aunque fugazmente, sobre los
humos del tráfico. De repente, los croissants están ahí; por la noche se han ido de nuevo.
El milagro del fluir y reflujo diario de los croissants es un ejemplo del funcionamiento de la
famosa “mano invisible”, metáfora utilizada por Adam Smith (1723-1790) en su obra La riqueza
de las naciones (1776). Smith enfatizó el papel del interés propio individual detrás del
funcionamiento socialmente beneficioso del mercado. Pero hay otro milagro involucrado: la mano
coordinadora no solo es invisible sino también ignorante. Ningún visitante de los muchos bistrós
parisinos pide por adelantado un croissant para la mañana siguiente; casi no quedan croissants
por la noche, y pocas personas se quejan de que querían algunos, pero no pudieron conseguirlos.
El mercado, al parecer, es capaz de extraer toda la información relevante (quién irá a qué bar,
cuál es el precio de la harina, etc.) de los individuos y agregarla en precios y cantidades. Esta es
la visión que tenía Von Hayek de la economía de mercado: una gigantesca máquina procesadora
de información descentralizada. El funcionamiento de la mano invisible e ignorante parece aún
más espectacular dado que nunca ha sido inventado por nadie, sino que se ha desarrollado
espontáneamente.
A pesar de algunas imperfecciones, el mercado hace un trabajo notable. El desempeño del

mercado es aún más impresionante si tenemos en cuenta que la información no solo es
descentralizada, sino también privada. Aunque queremos que el panadero se anticipe a nuestra
demanda de un croissant matutino, una vez en la tienda no querríamos revelar con qué urgencia
lo necesitamos por temor a que pueda aumentar el precio. Tenemos un incentivo para mantener
en secreto nuestras preferencias y nuestros recursos, pero aun así el mercado extrae la
información relevante.
¿Cuál es el “truco” mediante el cual el mercado agrupa la información? Como señaló Adam
Smith, la fuerza impulsora es el motivo de la ganancia. El mercado proporciona a los individuos
que tienen conocimientos que aún no se han incorporado a los precios de mercado, oportunidades
de ganancias considerables. Al darse cuenta de estas oportunidades, los individuos informados
mueven los precios y así revelan su información, al menos indirectamente.
El mercado, por lo tanto, es un mecanismo para “sobornar” a las personas para que revelen
información privada.
De la información a los precios 119
El municipio de Hedgeville ha emitido un bono perpetuo que se negocia diariamente en una

bolsa. Todos los días, antes de que comience la negociación, una persona recibe información
con relevancia potencial para el valor de los bonos de Hedgeville. Este individuo sabe que la
información que obtiene es (i) nueva y (ii) privada, es decir, no conocida por nadie más. Otros
individuos no obtienen ninguna información el mismo día sino que tienen que esperar a su
respectivo “día de información”. Para mantener el ejemplo lo más simple posible, también
asumimos que las personas que no obtienen información en un día en particular son ingenuas,
en el sentido de que no sospechan que alguien más pueda tener información privada.
El día 0, Hedgeville perpetuas cerró en 100. El día 1 (temprano en la mañana), Alice se entera
de que el nivel de la tasa de interés caerá del 5 al 4 por ciento ese día. Alice, suponiendo que los
bonos tenían un precio adecuado hasta ayer, calcula que su valor es 125 (= 100 × 5/4) a la tasa
de interés más baja (el cupón del perpetuo sigue siendo el mismo). Empieza a comprar y sigue
haciéndolo hasta que el precio del bono alcanza el nuevo valor de equilibrio. Todos los demás
inversores (que no han recibido ninguna información hoy) son indiferentes al valor real del bono
y venden lo que Alice quiere comprar. El aumento de la demanda, sin embargo, conduce a
precios cada vez más altos (por ejemplo, porque las carteras de los demás inversores dejan de
estar equilibradas). El precio de cierre del Día 1 refleja la información de Alice.
El día 2, Bob se entera de que Hedgeville reducirá los impuestos. Calcula que la probabilidad
de fracaso del municipio aumenta un dos por ciento al año. Concluye que un inversor neutral al
riesgo exigiría una prima de riesgo más alta en la misma cantidad. Así vende Hedgeville perpetuos
hasta que caen a 83,33 (= 125×4/6).
Al día siguiente, Clara se entera de que gracias a la rebaja de impuestos anunciada ayer, Pumpkin
Chips Inc. anunciará planes para trasladar la sede corporativa a Hedgeville. Esto generará tantos
ingresos fiscales como para hacer de Hedgeville una comunidad próspera y bonos en circulación
casi sin riesgos. Ella compra las perpetuas hasta que cierran cerca de su nivel libre de riesgo de
125 (desde la caída de las tasas de interés), en 123,6, digamos. Y así sucesivamente hasta que
Yvette se entera de que el cambio demográfico aumentará en gran medida las obligaciones de
pensiones latentes de Hedgeville hacia los empleados municipales, seguida por Zeno, entrenador
de los Hedgehogs de Hedgeville, quien tuvo un sueño anoche prediciendo que su equipo se
clasificará para la Liga de Campeones esta vez.
Con el transcurso del tiempo, toda la información nueva se incorpora al precio de mercado.
La información se extrae de sus titulares mediante el mecanismo del mercado. Cuanto más
espectacular sea una información (es decir, cuanto mayor sea el cambio de precio que sugiere),
mayor será el beneficio que pueda obtener el informante informado y mayor será el incentivo para operar.
Por supuesto, el precio nunca es del todo correcto a la luz de la información futura , pero siempre
refleja información pasada, es decir, la información conocida hasta la fecha. (La suposición de
Alice de que el precio del día 0 era más o menos apropiado, dada la mejor información en ese
momento, era razonable). Cuando Zeno observa un precio de cierre
de, digamos, 103,2 el día 25 y concluye, según la información que recibió el día 26, que el precio es
demasiado bajo en un 7 por ciento, no necesita saber por qué fue 103,2 el día anterior (siempre y
cuando se asegure de su información). es verdaderamente nuevo). En pocas palabras, el precio es
una suma de toda la información anterior. Además, hemos asumido que la información disponible
en un solo día se incorpora completamente en el precio en el mismo día. El precio es, para usar
alguna jerga, una estadística suficiente para toda la información relevante.
Un mercado como el de los bonos perpetuos de Hedgeville descrito anteriormente es eficiente

desde el punto de vista de la información en un sentido teórico. La literatura financiera utiliza el
concepto de eficiencia de la información en un sentido más empírico, definiéndose la eficiencia
como la ausencia de oportunidades de beneficio. A pesar de innumerables estudios empíricos, la
eficiencia de los mercados financieros sigue siendo un tema controvertido. No participaremos en
esta discusión, pero presentaremos brevemente los conceptos relacionados (hipótesis de eficiencia
fuerte, semifuerte y débil) en la sección de Teoría a continuación. Para los lectores que opten por
saltarse esa sección, recalquemos aquí que la eficiencia de la información no es lo mismo que la
eficiencia de la asignación. Bajo información perfecta (eficiencia informativa), por ejemplo, seríamos
incapaces de asegurar (ineficiencia asignativa), como demostraremos en el Capítulo 13 D.
El ejemplo anterior de un mercado de día a día fue simplificado por algunos muy
suposiciones informativas restrictivas:
• Los individuos son completamente ignorantes hasta el día en que reciben su

información.
• El día que las personas reciben su información, son omniscientes: una persona recibe la
información real disponible en el día, además de un resumen de toda la información anterior
en forma de precio de cierre observado de ayer. • Al día siguiente, un individuo vuelve a ser
ignorante. • Las personas saben que, en su día de información, nadie más tiene noticias. Cada dos
días ignoran o ignoran el hecho de que un informante (una persona con noticias) puede estar
presente.
Relajaremos estas suposiciones en capítulos posteriores. Aquí vamos a echar un vistazo más de
cerca a algunos de ellos.
En primer lugar, las personas informadas saben que tienen una ventaja y, de hecho, comercian
para explotarla. Pero imagina que Fátima no está muy segura de si la información que recibió (el
día 6) es realmente nueva. Si llega a la conclusión de que la información ya está reflejada en el
precio, no tiene ningún incentivo para comerciar. Sin embargo, si todos los individuos piensan igual,
nadie comercia y la información nunca se incorpora a los precios en primer lugar. Esta es una
paradoja que discutiremos en la sección de Teoría.
En segundo lugar, los individuos desinformados comercian. Sin embargo, las personas que no
recibieron ninguna información en un día en particular saben que, con cierta probabilidad, negociarán
contra la información privilegiada de ese día. En términos esperados, no pueden sino perder dinero.
Así que no deberían comerciar en absoluto. Nuevamente, la información disponible podría no estar
reflejada en los precios.
Tercero, los individuos en nuestro ejemplo están informados (sobre las noticias del día) o son
completamente ingenuos. En particular, no especulan sobre lo que cree la mayoría. Esto evita
sesgos en la agregación de información que puede volverse relevante en un entorno más
realista. Discutiremos tales sesgos en el Capítulo 8.
Ahora una cosa debería quedar clara. Una vez que uno analiza los detalles de la información
y las estructuras del mercado, incluido el momento de la información y las acciones, la capacidad
del mercado para agregar información y hacerla pública a través de los precios es casi obvia.
Se necesita una estructura de supuestos considerable para comprender cómo se incorpora
exactamente la información a los precios de mercado o, en realidad, a las cantidades. Maloney
y Mulherin (2003) concluyen que “si bien los mercados parecen funcionar en la práctica, no
estamos seguros de cómo funcionan en teoría”. ¡Los croissants de París son un milagro, no solo
desde el punto de vista culinario!
7 Teoría C: El mercado como procesador de información
7 C a Reclamos contingentes y completitud del mercado
Mercados al contado
En una economía atemporal, solo existen bienes o servicios físicos para el consumo inmediato.
Los mercados en tal economía son mercados “al contado”. En una economía que tiene una
dimensión temporal (t = 0, 1) se hacen posibles tres tipos de mercados: mercados al contado
(mercados que operan ahora para bienes disponibles ahora), mercados de futuros (mercados
que operan ahora para bienes disponibles mañana) y futuros mercados al contado (mercados
que operan mañana para bienes disponibles mañana) . Si hay más de dos periodos (t = 0, 1, 2)
tenemos que añadir una cuarta categoría: Mercado de futuros de futuros. Estos son mercados
que operan mañana para bienes disponibles pasado mañana.
Mercados contingentes
Si además añadimos la incertidumbre, entran en escena los mercados contingentes. Los

mercados contingentes son mercados de activos cuyo pago depende del estado futuro de la
naturaleza. El ejemplo típico es un bono que paga el valor nominal si el deudor es solvente, y
un dividendo de quiebra en caso contrario. Los mercados contingentes no agregan una categoría
de mercado adicional a los mercados al contado, de futuros, al contado de futuros y de futuros
de futuros mencionados anteriormente. Más bien, los créditos contingentes pueden verse como
bienes adicionales. La distinción de bienes según el estado de naturaleza en que están
disponibles es comparable a la distinción según el lugar o el tiempo de disponibilidad. Por
ejemplo, un paraguas en un día lluvioso es un bien diferente de un paraguas en un día soleado,
y viceversa. Así podemos distinguir entre derechos contingentes y no contingentes. Un contrato
de swap, por ejemplo, no es contingente (haciendo abstracción de la posibilidad de que una de
las partes incumpla), mientras que un contrato de opción es contingente, su pago depende de
la realización de alguna variable subyacente,

como el clima en el ejemplo del paraguas. Los derechos contingentes sólo se negocian en los
mercados de futuros; Los mercados al contado contingentes no existen, porque no podemos
vivir simultáneamente en más de un estado de naturaleza.
Mercados de futuros
Los mercados de futuros, incluidos los mercados de derechos contingentes, a menudo se

denominan mercados financieros. Esto se debe a que normalmente no existen para todos los
pares posibles de bienes, como manzanas para naranjas, sino solo para bienes contra dinero
o para dinero (hoy) contra dinero (mañana). (La restricción sobre los precios monetarios no
implica ninguna pérdida de generalidad, ya que el precio de las manzanas en naranjas, es
decir, el valor de las manzanas medido en unidades de naranjas, ya está definido a través de
los precios monetarios de las dos mercancías).
Activos
Los "bienes" negociados en los mercados de futuros son esencialmente promesas. Los
economistas llaman a estas promesas "valores" o "activos financieros". Un activo se define por el
rendimiento bruto r que produce en cada estado de la naturaleza diferente = {1,
denotamos
2, ··· , ÿ}.un
Si
estado i por subíndices, un activo J se puede escribir como:
jr
1
ÿ r2
j ÿ
ÿ ÿ
RJ = ÿ
.. ÿ
. ÿ
ÿ Jro
_ ÿ
El mercado financiero, que consta de activos J con pagos condicionales a RJ , se

estados , puede representar mediante la matriz:
··· rj J
r11 ··· r 1
1
ÿ Jÿ
ÿ r12 ··· rj ··· r 2 ÿ
2
ÿ
.. .. .. ÿ
...
ÿ ÿ
. . .
R=
ÿ ÿ
J
ÿ ÿ
r1i ··· rj ··· r 2 ÿ
ÿ
i ÿ
ÿ .. .. .. ÿ
ÿ
. . ... . ÿ
··· rj J
ÿ r1Oh Oh ··· ro ÿ
Valores de flecha
Todos los activos pueden considerarse paquetes de algunos activos elementales, que pagan
una unidad de poder adquisitivo en exactamente un estado del mundo y nada en todos los demás.
Consideremos un activo ei que paga uno en el estado i ÿ , y 0 en caso contrario.
0
ÿ . ÿ
.
ÿ
ÿ
. ÿ
0 ÿ
ÿ ÿ
eiÿ =
ÿ
1 ÿ
ÿ ÿ
0 ÿ
ÿ ÿ
ÿ
. ÿ
.
ÿ
. ÿ
ÿ 0 ÿ
Dichos activos se denominan valores Arrow. Una cartera con un valor Arrow para
cada estado posible se representa mediante una matriz con filas ÿ (una para cada
estado) y columnas J (una para cada valor):
1 0 ··· 0
ÿ 0 1 ··· 0 ÿ
ÿ ÿ
y= ÿ
. . . ÿ
. . ... .
ÿ
. . . ÿ
ÿ 0 0 ··· 1 ÿ
Esta cartera tiene algunas propiedades interesantes. En conjunto, puede verse como un activo
sin riesgo que paga exactamente una unidad de poder adquisitivo en cualquier estado posible.
Tomados individualmente, cada valor puede verse como una apuesta a un estado particular de la
naturaleza.
Completitud del mercado
Si hay un valor de Arrow para cada estado, podemos producir cualquier estructura de pago
arbitraria a partir de la combinación adecuada de valores de Arrow. Pero ni siquiera es
necesaria la existencia de un conjunto completo de valores de Arrow. Lo que necesitamos es
un conjunto de valores a partir del cual podamos construir un valor Arrow para cada estado.
Este es el caso, por ejemplo, si hay tantos valores como estados y los vectores de pagos de
los valores son linealmente independientes.29 Entonces decimos que los mercados están completos.
Una definición más intuitiva es la siguiente (de Lengwiler, 2004):
Los mercados están completos cuando los individuos pueden intercambiar activos de
tal manera que afecten el pago en un estado específico sin afectar los pagos de otros.
estados
En realidad, los mercados pueden desviarse del ideal de un marco de mercado completo.
Lo que es más importante, los mercados pueden estar incompletos. Por ejemplo,
normalmente no existe un valor individual ni ninguna combinación de valores que pague un
dólar en el estado en el que una pareja se casa en una fecha determinada. Sin embargo,
se mencionará una excepción en el Capítulo 13 A.
Arbitraje
Los mercados pueden tener valores redundantes , lo que crea oportunidades para un arbitraje
sin riesgo si los valores tienen un precio incorrecto (consulte el Recuadro 7.1). La presencia de
oportunidades de arbitraje sin riesgo viola el requisito más básico de la eficiencia del mercado.
De hecho, tales oportunidades son raras, aunque existen varios valores redundantes (p. ej., la
mayoría de las opciones). Tenga en cuenta también que la redundancia y la incompletitud no se
contradicen entre sí: los mercados pueden tener valores redundantes y seguir estando incompletos.
Recuadro 7.1 Arbitraje sin riesgo y con riesgo
El arbitraje se define comúnmente como la explotación de un título valorado incorrectamente

(Brunnermeier 2001, p. 190). La manipulación de precios significa que el precio de un
activo difiere de su precio de equilibrio. Hay dos nociones de arbitraje: sin riesgo y con
riesgo.
El arbitraje sin riesgo (el único arbitraje verdadero en un sentido teórico) es posible
cuando un activo tiene un precio incorrecto en relación con otros activos. Suponga que el
activo A puede ser duplicado por un paquete B de otros activos, de modo que ambos
generen los mismos pagos futuros. Si hay una diferencia de precio entre los dos activos,
un inversor puede comprar el activo más barato y vender al descubierto el otro activo.
Esto se suma a una cartera con un rendimiento neto seguro y positivo.
El arbitraje sin riesgo requiere la existencia de algunos activos redundantes. El ejemplo
estándar son las opciones, que a menudo son redundantes, ya que pueden ser duplicadas
por una cartera que consta de posiciones (largas o cortas) en el activo subyacente y algún
activo sin riesgo como la deuda del gobierno. De hecho, la idea de valoración de opciones
detrás de la famosa fórmula de Black-Scholes se basa en la perfecta duplicación dinámica
de la opción.
El arbitraje arriesgado, por el contrario, tiene como objetivo explotar algunos errores de
valoración absolutos, en lugar de relativos. Un ejemplo de un activo absolutamente mal
valorado sería un bono cuyo rendimiento a los precios actuales del mercado se encuentra
por debajo del rendimiento de un bono del gobierno libre de riesgo idéntico. Vender al
descubierto el primer bono y comprar el segundo genera un rendimiento neto seguro y
positivo si ambas posiciones se mantienen hasta el vencimiento. Sin embargo, si el
inversionista necesita liquidar la posición anticipadamente, el valor terminal es incierto.
Aunque el precio relativo entre los bonos es fundamentalmente erróneo, explotarlo no está
exento de riesgos.
Los mercados incompletos conducen a una serie de complicaciones (Lengwiler, 2004). En

particular, los precios en equilibrio no son únicos. Más precisamente, los valores existentes no
tienen precios únicos y los valores que faltan no tienen ningún precio. Por lo tanto, los mercados
incompletos pueden no ser capaces de reflejar toda la información disponible.30
Alice se postula para presidente del club local de observadores de aves, mientras que Bob
espera un ascenso para convertirse en jefe del departamento de quejas de clientes locos.
Indiquemos los cuatro resultados diferentes (las mayúsculas representan el éxito, las letras
minúsculas el fracaso) por AB, Ab, aB, ab. Tanto Alice como Bob no pueden esperar el resultado.
También saben que otras personas, como los miembros del club de observadores de aves o los
colegas de la oficina de Bob, tienen mejor información. Preguntarles sería la estrategia más
sencilla; la experiencia nos dice, sin embargo, que las personas tienden a dar respuestas que
complacen al que pregunta en lugar de expresar sus verdaderas creencias.
Alice y Bob intentan algo más: definen valores y abren mercados para
estos valores, con la esperanza de que los precios observados les indiquen las probabilidades de éxito.
Las seguridades necesarias
¿Qué valores tienen que definir? Como es habitual, (al menos) uno por cada estado.
Sin embargo, tenga cuidado ya que las cosas se vuelven complicadas. Los estados posibles son
31
AB, Ab, aB y ab, no, como podría pensarse ingenuamente, A, a, B y b. Solo un conjunto de
valores Arrow para los estados AB, Ab, aB y ab (o cualquier otro conjunto de activos a partir del
cual se pueda construir este conjunto) constituye un mercado completo. Valores para A, a, B, b
no. Además, solo el mercado completo, pero no el mercado incompleto, permite que la información
se represente en los precios.
El propósito de este capítulo es examinar cómo se agregan las creencias heterogéneas. Pero
asuma por un momento que todos los observadores comparten las mismas creencias. Todos
32
concuerdan en las probabilidades de los diferentes resultados, Pr(ÿ) = ÿÿ. Estas
probabilidades se dan en la figura 7.1.
Precios de equilibrio
Si todo el mundo es neutral al riesgo, los precios de los valores en equilibrio reflejan las
probabilidades de los estados subyacentes. Como todos los valores pagan $1 en el estado
respectivo, los precios p deben satisfacer pÿ = ÿÿ, o, más explícitamente:
1000 0100 ÿAB

ÿ 0010 ÿÿ ÿAb
ÿ
,
ÿ ÿ ÿ ÿ
p = [ pAB, pAb, paB, ayuda] =

ÿaB
ÿ ÿ ÿ ÿ
ÿ 0001 ÿ ÿ ÿab ÿ
Las probabilidades de la figura 7.1 implican un vector de precios de equilibrio de pAB = 1/2,
pAb = 1/4, paB = 1/8, pab = 1/8. Al observar estos precios, Alice y Bob pueden decir que las
probabilidades de que ambos tengan éxito son 1/2, mientras que las probabilidades de que ninguno
tenga éxito son 1/8. Solo Alice tiene éxito en 1/4 de los casos, Bob solo en solo 1/8.33
Piab
PiAB Pi
abdominales
PiAB
Figura 7.1 Alice y Bob esperan tener éxito (indicado con letras mayúsculas A y B,
respectivamente). También pueden fallar (letras minúsculas, a y b). Cada
estado posible, es decir, tanto el éxito (AB) como el fracaso (ab), así como
uno solo (aB o Ab), se produce con una cierta probabilidad ÿ. Dado que un
estado se realizará con seguridad, las probabilidades suman uno.
Cuando los precios dicen ...
Tanto Alice como Bob pueden estar interesados principalmente en la simple pregunta: "¿Lo
lograré?", en lugar de si el otro tendrá éxito. Esto no es problema; Los precios observados dicen
que Bob tiene una probabilidad de ÿB = ÿAB + ÿaB = 5/8 de ser promovido. Sin embargo, existe
un problema si Alice y Bob establecen los mercados de manera ingenua y definen los valores
según los resultados que les interesan, en lugar de según los estados en el sentido de los
elementos de . Mientras que aB, por ejemplo, es un estado de naturaleza, B no lo es. B es la
unión de dos estados AB y aB, es decir , B = ABÿaB.
Un mercado con cuatro valores, A, B, a, b, no está completo. No permite que las personas
intercambien activos de tal manera que afecten el pago en un estado específico, sin afectar los
pagos de otros estados. Los lectores pueden verificar que no hay una combinación de los cuatro
activos que pague $1 en ab, y nada en los otros estados.
... y cuando no lo hacen.
Un mercado tan incompleto no permite que la información se asigne a los precios.

El vector de precios p = [pA, pB, pa, pb], no indica la probabilidad que los mercados atribuyen,
digamos, al estado ab. El mercado no solo está incompleto con respecto a los pagos negociables,
sino que también está incompleto desde el punto de vista de la información. Un individuo que sabe
que ni Alice ni Bob lo lograrán (ab) no puede apostar exactamente en este estado. La estructura
del mercado (mercancía) es demasiado tosca en comparación con la estructura de información.
7 C b Agregando información heterogénea
En la sección anterior solo analizamos la capacidad de un mercado para reflejar información en

principio, es decir, cosas como la integridad del mercado. Asumimos tácitamente que si los
precios contingentes existen y son únicos, entonces reflejan correctamente la información de los
individuos. Esto no fue muy crítico ya que los individuos no tenían información contradictoria. En
esta sección tratamos de mostrar cómo se agrega información heterogénea y potencialmente
contradictoria. Cuando decimos que tratamos de mostrar, esto se entiende literalmente. Los
modelos de formación de precios en mercados con información privada son extremadamente
exigentes. Trabajaremos con modelos fuertemente o, mejor dicho, excesivamente simplificados.
Se invita a los lectores insatisfechos a consultar el artículo clásico de Grossman (1976) o la
discusión en Brunnermeier (2001).
Seguimos con el ejemplo de Alice y Bob esperando elección y promoción respectivamente.
Alice y Bob presentan cuatro valores Arrow (perfectamente divisibles), cada uno de los cuales
paga $1 en uno de los cuatro estados posibles AB, Ab, aB y ab. Venden estos valores en
cantidades iguales a Víctor, Wilma, Xenia e Yves, antes de que estos cuatro individuos aprendan
sobre probabilidades. Llamamos a esta ronda cero de transacciones de mercado (= la emisión
de los valores), que se lleva a cabo a precios p = pAB = pAb = paB = pab = 0,25.
Después de haber adquirido los valores, Víctor, Wilma, Xenia e Yves obtienen la
siguiente información sobre la probabilidad de los posibles resultados:
• Víctor sabe que ÿA = 3/4. • Wilma

sabe que ÿB = 5/8. • Xenia sabe que
ÿAB = 1/2. • Yves sabe que ÿab = 1/8.
¿Lo que sucederá?
Suponemos que cada uno de los cuatro individuos sabe que es el único con alguna
información sobre la probabilidad particular. También saben que alguien más conoce las otras
probabilidades. A pesar de tener el “monopolio” del conocimiento de una probabilidad, los cuatro
se comportan competitivamente en el mercado, es decir, ofertan precios correspondientes a sus
probabilidades individualmente conocidas.
el turno de victor
Una vez que los individuos han obtenido su información privada, los precios de emisión dejan
de ser precios de equilibrio. Víctor, por ejemplo, encuentra que el resultado A está infravalorado
en el mercado. Está dispuesto a comprar el contrato escrito sobre AB y el de Ab.

No tiene preferencia en ninguno de estos dos contratos, así que supongamos que compra
cantidades iguales. Su oferta competitiva es 3/8 para cada contrato como 2 ·(3/8) = (3/4), que
es la probabilidad privadamente conocida de Víctor ÿA = ÿAB + ÿAb. En aras de la consistencia
(las probabilidades suman uno), los precios de los otros dos contratos (ab, aB) deben caer. Es
plausible que Víctor no solo compre los contratos infravalorados, sino que también venda los
contratos sobrevalorados, bajando así sus precios a 1/8. Los precios resultantes después de la
primera ronda de mercado también se representan en la Figura 7.2
el turno de wilma
Suponga que ahora es el turno de Wilma. Wilma cree que los contratos que pagan en caso de
que el resultado incluya B están infravalorados y los de b están sobrevalorados. Entonces
compra AB y aB. Una vez más, trata de no influir en la relación de precios relativos de 1/3 entre
AB y aB, ya que sabe que alguien más conoce las probabilidades respectivas y es probable que
ese conocimiento se refleje en los precios de mercado. Adopta un punto de vista agnóstico para
evitar mejor el riesgo de comerciar con información privilegiada. Por AB y aB ofrece 15/32 y
5/32, respectivamente. Esto deja su precio relativo sin cambios, pero suma 5/8, la creencia de
Wilma de ÿB. La segunda ronda de mercado termina con los precios que se muestran en la
figura 7.2
xenia e yves
Tanto Víctor como Wilma no encontrarían oportunidades comerciales rentables, ya que los
precios corresponden a su conocimiento privado. Xenia e Yves, sin embargo, sí. Para agilizar
los trámites los trataremos simultáneamente. Ambos descubren que el contrato
1/8 abdominales 3/32 1/8

1/4 aB
1/8 5/32 1/8
1/4
AB Beto
3/8 15/32 1/2
1/4
Alicia
3/8 AB 9/32 1/4
1/4
Xenia
0 Víctor 1 Wilma 2 3
Yves
Figura 7.2 Los precios de los valores Ab, AB, aB y ab, antes y después de cada ronda de
negociación expresan las probabilidades de que Alice sea elegida y Bob sea ascendido.
sobre los que tienen alguna información (directa o indirectamente), AB, está infravalorado en 1/32. Por lo
tanto, los ofertaron por esa cantidad. Según nuestros supuestos, también deberían vender una parte de
cada uno de los tres contratos complementarios. Sin embargo, en aras de la simplicidad, asumimos que
no se pierden en el territorio de cada uno. Xenia vende así aB y Ab, pero no ab; Yves vende los mismos
dos contratos, pero no AB. Por lo tanto, bajaron aB y Ab en 1/32 cada uno. Esto conduce a precios
consistentes con la información privada en poder de los cuatro participantes. Después de la tercera
ronda, el mercado está en equilibrio, como puede verificarse fácilmente en la figura 7.2.
Equilibrio del mercado
El mercado ha integrado toda la información originalmente contenida en forma dispersa y privada. Alice
y Bob ahora pueden deducir sus posibilidades de ser elegidos o ascendidos a partir de los precios del
mercado. No necesitan saber cuál de los participantes del mercado sabía qué, para deducir que las
probabilidades de Alice son 3/4, mientras que las de Bob son 5/8. El mercado les dice todo lo que pueden
saber. No puede eliminar ninguna incertidumbre restante, ya que los propios individuos informados tienen
información imperfecta.
Pero el mercado puede proporcionar a Alice y Bob toda la información disponible.
Tenga en cuenta también que (siempre que las transacciones sean anónimas) los "informantes" pueden
mantener su privacidad; nadie podría quejarse de que Xenia piense que con un 50 por ciento de
posibilidades al menos uno de los dos no lo logrará.
Es cierto que este es sólo un ejemplo diseñado para ayudar a la intuición del lector. Si bien el ejemplo
ilustra la capacidad del mercado para reunir diferentes piezas de información, también pasa por alto una
serie de cuestiones conceptuales importantes. Para que el ejemplo funcione, tuvimos que hacer algunas
suposiciones informativas:
• La información de las personas es complementaria, pero no contradictoria; • Cada

individuo sabe que él / ella es el único con información sobre una probabilidad particular; • Cada individuo
sabe que los demás están en una posición similar; • Cada individuo sabe que su información no
está incorporada en el precio de mercado siempre que el precio no corresponda a la creencia de
probabilidad.
A estos tuvimos que agregar una suposición de comportamiento bastante restrictiva:
• Los individuos se comportan de manera competitiva, aunque saben que tienen el monopolio de su
información en particular.
Los supuestos informativos pueden no ser muy problemáticos per se. Sin embargo, son definitivamente
restrictivos. Una comprensión real de cómo funcionan los mercados requiere suposiciones más relajadas.
Por ejemplo, uno podría querer ver cómo el mercado agrega algunas creencias previas en conflicto,
como que Wilma piensa que las posibilidades de Bob de ser promovido son 5/8, y Walter piensa que Bob
lo logrará con una probabilidad de solo 3/8. Es tentador suponer que los dos se "comprometerían" a un
precio de 1/2, pero, dentro de la lógica del ejemplo anterior, no hay ninguna razón por la que se
comprometan.
debería. Lo que necesitamos en tal caso es un modelo que muestre lo que sucede si un individuo
inicialmente cree que las posibilidades de Bob son 5/8, pero ve que otro(s) participante(s) del mercado
oferta(n) obstinadamente a la baja el precio del contrato(s) respectivo(s). ) a 3/8 (y viceversa). En otras
palabras, necesitamos un modelo que describa las revisiones de las creencias individuales sobre la
base de los precios de mercado observados.
La literatura sobre la microestructura del mercado (ver O'Hara, 1995) ha desarrollado varios de
estos modelos. Estos resaltan muchos aspectos interesantes de la agregación de información en los
mercados. En particular, muestran que la capacidad del mercado para agregar información, una vez
que uno examina los problemas de cerca, no es tan obvia como podría creerse sobre la base de la
experiencia cotidiana.
No podemos profundizar en modelos de microestructura de mercado. Discutiremos brevemente
algunas de las paradojas encontradas. La principal complicación que surge en los modelos de
mercado, la necesidad de saber lo que otros saben, se discutirá en el Capítulo 8. Por lo demás,
confiaremos en que la intuición básica ilustrada por el ejemplo anterior no es del todo engañosa y que
el mercado es, de hecho, un poderoso (si no es a prueba de fallas) procesador de información. Sin
embargo, para los Nathan Rothschild en ciernes, recomendamos encarecidamente un estudio más
profundo de los modelos de microestructura del mercado utilizando, por ejemplo, O'Hara (1995).
7 C c Eficiencia del mercado
Eficiencia asignativa
El concepto principal de los economistas para evaluar los resultados del mercado u otras transacciones
es la eficiencia. Tradicionalmente, el término eficiencia se aplica a la eficiencia de asignación . Una
asignación es eficiente cuando los recursos escasos de una economía se distribuyen de manera
óptima entre los individuos. “Óptimo” en este contexto significa el llamado óptimo de Pareto (después
de Vilfredo Pareto, 1848-1923): una asignación es óptima de Pareto si no hay otra que mejore al
menos a una persona sin empeorar la de otra. En otras palabras, ninguna mejora de Pareto es posible
en tal situación.34 Cuando los individuos tienen información imperfecta, sus niveles de utilidad
dependen de lo que saben o creen. Bajo estas circunstancias, el criterio de optimización de Pareto
puede (o debe) aplicarse en diferentes etapas de información:
• La eficiencia ex ante se refiere a los niveles de utilidad esperados antes de que las personas reciban
su información privada.
• La eficiencia provisional se refiere a los niveles de utilidad esperados una vez que las personas
hayan recibido su información privada. • La eficiencia ex post se refiere a los niveles de utilidad
esperados cuando se haya publicado toda la información (es decir, cuando todos conozcan el
verdadero estado del mundo) y todos tengan el mismo conocimiento (común).
La eficiencia ex ante implica eficiencia interina que, a su vez, implica eficiencia ex post . Por el
contrario, si una asignación no es eficiente ex post , no es eficiente interinamente;
si una asignación no es eficiente interinamente, no es eficiente ex ante (Brunnermeier, 2001, Cap.

1).
Tenga en cuenta que la eficiencia en la asignación puede requerir información imperfecta. La
eficiencia de la información (que se analizará más adelante) en el sentido de la revelación completa
de la información a través de los precios puede impedir la distribución de riesgos (Brunnermeier
2001, p. 26). Esto se denomina efecto de destrucción del seguro o efecto Hirshleifer y se analizará
en la sección 13 D.
Eficiencia operacional
Se dice que los mercados, especialmente los mercados financieros, son operativamente (o
internamente) eficientes si funcionan al menor costo posible. Lo ideal serían mercados sin
fricciones, libres de costos de transacción, restricciones comerciales, impuestos, etc. La eficiencia
operativa de los mercados también es importante para otra interpretación de la eficiencia, la
denominada eficiencia informativa, es decir, la capacidad de los precios para reflejar información
(que se analizará a continuación). sección).
La mayoría de los economistas estaría de acuerdo en que la eficiencia operativa ayuda a que
la información se incorpore a los precios. Si las personas no pueden comprar o vender cantidades
consistentes con su información, la información no se revela. Un ejemplo son las restricciones de
venta corta. Estos pueden evitar que la información negativa sea absorbida por los precios y
convertirse en un factor importante en la dinámica de las burbujas de precios de los activos.35
Eficiencia informacional en el sentido de la teoría ...
Los mercados son informacionalmente eficientes si los precios son una estadística suficiente para
toda la información en una economía (Brunnermeier, 2001).36 Observar los precios conduciría al
mismo resultado de equilibrio que si toda la información fuera compartida entre todos los
participantes del mercado.
La eficiencia informativa no significa que podamos trabajar a partir de los precios observados e
inferir toda la información que se incluyó en los precios. A veces, la ingeniería inversa es posible,
a veces no. En el primer caso, se dice que los precios son totalmente reveladores. En el último
caso, son parcialmente reveladores.37 En nuestro ejemplo de Alice candidata a la presidencia del
club y Bob esperando un ascenso, los precios no fueron del todo reveladores. Expresaron la
información en la que Alice y Bob estaban principalmente interesados (sus posibilidades
individuales), pero no revelaron las piezas precisas de información que se habían incluido en ellos.
... y en el sentido de la investigación empírica
En la literatura financiera empírica, la eficiencia de la información se define de manera algo

diferente como la ausencia de oportunidades de ganancias. La Hipótesis del Mercado Eficiente
descansa en tres supuestos (Fama, 1970): (i) No hay costos de transacción, (ii) la información está
disponible sin costo, y (iii) expectativas racionales (acuerdo sobre el mismo modelo generando
retornos futuros).
Hay tres niveles de eficiencia comúnmente distinguidos en la literatura:
• Forma fuerte: Los precios reflejan toda la información pública y privada en el sentido de que no
deja ninguna oportunidad comercial rentable, incluso para los "iniciados". • Forma semi-
fuerte: Los precios reflejan toda la información pública, dejando así oportunidades de ganancias a
las partes con información privada. • Forma débil: Los precios reflejan completamente el
historial de precios pasados. Por lo tanto, no existe una oportunidad comercial rentable basada en
precios anteriores o, como dice el refrán, "los mercados no tienen memoria". Sin embargo, los
comerciantes pueden obtener ganancias de la investigación fundamental y la información
privada.
No nos sumamos al debate sobre cuán eficientes son realmente los mercados. Una introducción
al debate es Shleifer (2000). Para una discusión de los diferentes conceptos, ver (Brunnermeier,
2001).
7 C d Algunas paradojas
La paradoja de la información (Grossman-Stiglitz)
La Hipótesis del Mercado Eficiente tiene una implicación importante, la llamada Paradoja de la
Información. Suponga que los mercados son informacionalmente eficientes. Los precios reflejan
así toda la información disponible. En un mercado tan eficiente, nadie tiene un incentivo para
recopilar información, ya que el rendimiento de la recopilación de información es cero, ya que toda
la información ya está reflejada en los precios. Así que nadie recopila información y, dado que nadie
tiene información de la que ganar, nadie comercia. Sin embargo, si nadie comercia, los mercados
no son eficientes. Esta es una paradoja: la hipótesis del mercado eficiente sólo se sostiene si nadie
la cree; si todo el mundo lo cree, no se sostiene.
Esta paradoja fue planteada por Grossman y Stiglitz (1980). En una versión similar, las personas
adquieren nueva información de forma gratuita, pero enfrentan un costo comercial.
Una vez más, nadie comercia si se cree que los mercados son eficientes, pero no son eficientes si
nadie comercia (Brunnermeier, 2001).
Ya bastante tiempo antes del descubrimiento de la paradoja, Von Hayek (1945) argumentó que
la adquisición costosa de información es una condición previa de los mercados competitivos.
Un inversor dispuesto a asumir estos costos será compensado por oportunidades de ganancias
suficientemente altas (es decir, ineficiencias). Sobre la base de esta idea, la paradoja
afortunadamente se puede resolver en un entorno dinámico. Una pequeña ventaja (de tiempo) es
suficiente para proporcionar un incentivo para adquirir información, lo que devuelve a la economía
a un entorno de mercado casi eficiente (como se ilustra en el ejemplo anterior).
Los individuos, desde Alice hasta Zeno, adquieren piezas de información secuencialmente.
Todas las mañanas de todos los días, los precios son eficientes con respecto a toda la información
pasada. Después de la llegada de la información, un individuo tiene conocimiento privado que aún
no se refleja en el precio. Por lo tanto, los mercados durante el día siguen siendo eficientes en el
sentido débil (los precios pasados no tienen contenido predictivo), así como en el sentido semifuerte
(se incluye toda la información pública), pero no en el sentido fuerte. Esto permite que el "información
privilegiada" diaria opere de manera rentable y hace que el mercado incorpore noticias en los precios.
Sin embargo, es necesario explicar por qué los individuos desinformados comercian con el informante diario.
Una suposición suficiente es que los comerciantes no informados (i) no saben quién es un iniciado y (ii) tienen
algún motivo comercial suficientemente fuerte, como una escasez de liquidez o algún exceso de liquidez. Si el
beneficio de la negociación supera la pérdida esperada de conocer a un informante, se realizará la negociación.
Es útil suponer además que la persona con información privilegiada puede operar de forma anónima; esto reduce
la posibilidad de que los comerciantes desinformados tengan un conocimiento superior de la contraparte real.
Por lo tanto, el comercio tiene lugar con un motivo comercial individual relativamente débil. También se ha dicho
que los insiders tienen conocimiento del interés público, mientras que los no insiders solo tienen conocimiento
del interés privado (como sus necesidades de liquidez). Los comerciantes que solo tienen información de interés
privado a menudo se denominan "comerciantes de ruido".
Una visión dinámica permite reconciliar la creencia de los comerciantes de que los precios son (casi)
eficientes desde el punto de vista de la información con la existencia de un motivo comercial. Cuanto más
pequeños sean los bits individuales de información que llegan con el tiempo, más cerca permanecerán los
precios en niveles eficientes. En un equilibrio (dinámico), el costo marginal de adquirir información es igual a la
ganancia marginal de comerciar con información (es decir, el valor marginal de la información). Por lo tanto,
depende del costo de recopilar información qué tan cerca están los precios de mercado observados de los
precios “verdaderos”.
Sin teoremas comerciales
La intuición puede sugerir que el comercio en los mercados financieros proviene de diferencias de opinión. Un
individuo con una nueva pieza de información forma creencias que difieren de las de otros participantes del
mercado. Si bien la información privilegiada puede querer comerciar, los comerciantes no informados deben
sospechar. Como se explicó anteriormente, se arriesgarían a operar con una persona mejor informada solo si
tuvieran un fuerte motivo privado, como una necesidad urgente de liquidez. Como se necesitan dos para bailar
tango, por así decirlo, una asimetría de información debería prevenir más que estimular el comercio. Sin
embargo, en ausencia de diferencias de opinión, tampoco hay razón para el comercio. Los enormes volúmenes
de negociación que se observan en los mercados financieros son, por lo tanto, todo un enigma si se toman en
serio las reservas expresadas. Una forma de explicarlos sería que la información valiosa privada (como la liquidez
individual o los motivos de diversificación) es relativamente importante en comparación con piezas individuales
de información públicamente relevante.
Como resultado, pequeñas migajas de noticias podrían disolverse fácilmente en un mar de ruidosa ignorancia
(Brunnermeier, 2001).
Estar de acuerdo en estar en desacuerdo
Una hipótesis radical dice: Entre individuos racionales no pueden existir diferencias de opinión. En otras palabras:
“No podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo”.
Si Alice cree que las posibilidades de lluvia mañana son del 25 por ciento, mientras que Bob está seguro de
que son del 75 por ciento, podrían intercambiar una contra la otra. En una especie de tira y afloja
tirarían del precio de un valor que paga un dólar en caso de lluvia en sus respectivas direcciones, hasta
que, si no son irremediablemente tercos (posibilidad que Alice no excluiría con respecto a Bob), uno
de ellos preguntaría “¿qué hace el otro sabe que yo no sé y ¿por qué le da tanta confianza?”.
Si las personas se toman en serio, un poco de comunicación o solo un poco de intercambio podría
ser suficiente para alinear sus expectativas. Por lo tanto, las diferencias de opinión por sí solas son
una base incierta para explicar el volumen del comercio. Discutiremos estos temas más explícitamente
en el Capítulo 8.
La paradoja de la endogeneidad
Finalmente, una paradoja descrita, por ejemplo, por Krugman (1991) surge cuando los individuos
quieren hacer un uso práctico de la información que han inferido de los precios. Por “uso” queremos
decir que los individuos condicionan sus acciones a los precios observados. Si, a su vez, las acciones
afectan los fundamentos que se reflejan en los precios, el precio “correcto” ex post difiere del precio
observado ex ante. Sin embargo, los comerciantes racionales anticiparían que los precios afectarán la
acción y que la acción afectará el precio de equilibrio. Con los comerciantes racionales, el precio ex
ante ya incorpora la acción futura, pero entonces no puede reflejar la información misma que conduciría
a la acción. La acción no tiene lugar. Sin embargo, si la acción no tiene lugar, el precio sigue siendo
significativo.
Esto recuerda a la paradoja de Grossman-Stiglitz discutida anteriormente.
Como ilustración, piense en el ejemplo anterior con Alice como candidata a la presidencia.
Los precios del mercado le dicen a Alicia que será elegida presidenta del club de observadores de
aves con un 75 por ciento de posibilidades. Una probabilidad del 25 por ciento de no ser elegido puede
no satisfacer a Alice. Como los políticos no satisfechos con las encuestas, puede decidir intensificar su
campaña. Supongamos que Alice da una fiesta de té donde se recolecta dinero para el Hedge Fund,
un fondo dedicado a la preservación de los setos (un entorno de anidación para pájaros). Alice logra
así aumentar sus posibilidades al 90 por ciento. Eso está bien para Alice, o eso parece. De hecho, los
inversores racionales deberían haber previsto que Alice, al ver que el mercado le da "solo" un 75 por
ciento de posibilidades, intentará aumentar sus posibilidades. Si es así, no habrían apostado su dinero
a una probabilidad del 75 por ciento, sino a una probabilidad del 90 por ciento. Sin embargo, al ver la
victoria del pronóstico del mercado con un 90 por ciento de probabilidad, ¡Alice podría no haber dado
la fiesta de Hedge Fund!
Para un agente al que le gustaría actuar sobre la información del mercado, el mercado como un
agregador de información en el sentido de Von Hayek en realidad puede ser demasiado eficiente.
La acción condicionada al precio observado ya está incorporada al precio.
Los precios son útiles, excepto cuando más los necesita, es decir, como guías para la acción.
Para el homo œconomicus, la información contenida en los precios es lo que el agua era para el
mitológico Tántalo: llegando hasta sus labios, el agua retrocedería inmediatamente cada vez que
Tantalustre intentara tomar un sorbo para saciar su sed. Ilustraremos este problema con dos
aplicaciones a continuación.
7 D Aplicación: Futuros del terrorismo y mercados de predicción
Un proyecto audaz ...
En julio de 2003 se filtró la noticia de que un grupo de expertos interno del Departamento de
Defensa de EE. UU. (el Pentágono) planeó la introducción de "mercados de futuros aplicados a la
predicción" (FutureMAP). El mercado fue diseñado como un intercambio de futuros donde los
comerciantes podían especular sobre índices de estabilidad económica y política en varios países
(particularmente en el Medio Oriente), indicadores de conflicto y eventos específicos como un
ataque biológico contra Israel, un ataque con misiles de Corea del Norte o un cambio de régimen.
En Siria. La negociación de algunos primeros contratos estaba programada para comenzar el 1
de octubre de 2003; otros contratos se introducirían más tarde.
... con una vida corta
El 29 de julio, pocos días después de su divulgación pública y dos días después de una
conferencia de prensa, el plan fue abolido. Los políticos de todos los campos sintieron que apostar
por el destino de los líderes extranjeros y la probabilidad de ataques terroristas era moralmente
repugnante y grotesco. Además, se consideró absurda la perspectiva de que los terroristas
pudieran incluso beneficiarse financieramente de sus terribles actos. Así que se abandonó la
propuesta, denominada “futuros del terrorismo” por los críticos. La agencia responsable, DARPA
(Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), fue objeto de fuertes críticas y su
director, John Poindexter, pronto tuvo que dimitir. Es una ironía particular que Poindexter pudiera
seguir las probabilidades previstas de ser expulsado: los contratos que pagaban 100 dólares
estadounidenses en caso de su renuncia antes de fines de agosto de 2003 se negociaron en un
intercambio de apuestas en el extranjero (para más detalles, consulte Wolfers y Zitzewitz, 2004, y
la literatura citada allí). ). Antes de mediados de agosto, pidió su renuncia a partir del 29 de agosto.
¿“Una buena idea con mala prensa”?
¿Era tan malo el proyecto DARPA después de todo? Los funcionarios de DARPA (inspirados por
algunos economistas académicos) argumentaron a favor del mercado de análisis político que “los
mercados como este son agregadores extremadamente eficientes, efectivos y oportunos de
información dispersa e incluso oculta”, una formulación de la Hipótesis del Mercado Eficiente que
pronto sería ridiculizada como "DARPA-habla" por los críticos. La agregación de información se
había convertido en un problema para las agencias de inteligencia y defensa después de los
ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Las pruebas recopiladas después sugerían que
había circulado una gran cantidad de información sobre los planes de los terroristas, pero
que nadie había logrado agregarlo. De ahí el recurso previsto a los mercados.
En medio del alboroto político y moral, las voces de los pocos economistas que se unieron al debate
fueron relativamente débiles. El economista Hal Varian defendió el esquema del Pentágono en un artículo
“Una buena idea con mala prensa”38 con un argumento que se discutirá en el Problema 7.4. Otros señalaron
que las apuestas sobre algunos eventos políticos habían estado disponibles en Internet durante bastante
tiempo.
La historia de los mercados de apuestas
De hecho, el proyecto podría citar una larga historia de mercados de apuestas como predictores de eventos
políticos. Rhode y Strumpf (2004) muestran que entre 1884 y 1940 los mercados de apuestas predijeron
notablemente bien el resultado de las elecciones presidenciales. Las cuotas de apuestas tenían más poder
predictivo que cualquier otra información disponible. Los mercados de apuestas también eran bastante
grandes, pero luego perdieron algo de atractivo con la llegada de las encuestas públicas y con la legalización
de las apuestas en las carreras de caballos. Más recientemente, el Mercado Electrónico de Iowa (administrado
por la Universidad de Iowa) comenzó a cotizar apuestas en las elecciones presidenciales y otros eventos.
Varios intercambios de apuestas enumeran eventos deportivos y políticos. Los índices del éxito de películas
y estrellas de cine, las predicciones de premios y un conjunto relacionado de contratos de derivados se
negocian (en moneda virtual) en la Bolsa de Valores de Hollywood (para más detalles, véase Wolfersand
Zitzewitz, 2004).
Los economistas han analizado el poder predictivo de los mercados de apuestas (Rhode y Strumpf, 2004;
Wolfers y Zitzewitz, 2004). Encuentran evidencia contradictoria sobre la eficiencia del mercado. Pero el
análisis de los mercados de apuestas no debe distraer la atención del poder predictivo de los mercados
financieros “ordinarios”. El precio del petróleo es un predictor de estabilidad política en el Medio Oriente,
mientras que el precio del oro es un predictor de inflación.
Un ejemplo sorprendente de las habilidades de detección del mercado es la reacción del mercado de valores
ante la caída del Challenger de 1986 (Maloney y Mulherin, 2003). Si bien el evento fue ampliamente
observado, un panel estimado tardó varios meses en determinar cuál de los componentes mecánicos falló
durante el lanzamiento. Por el contrario, el comercio de valores en los cuatro principales contratistas de
transporte aparentemente seleccionó muy rápidamente a la empresa que fabricó el componente defectuoso.
Algunas empresas incluso han introducido mercados internos de predicción para pronosticar las ventas
de impresoras (Hewlett-Packard) o la puntualidad de los proyectos de software (Siemens).
En ambos casos, las predicciones del mercado fueron más precisas que las herramientas internas
tradicionales de las empresas. Wolfers y Zitzewitz (2004) ven, por lo tanto, cierto margen para el uso futuro
de los mercados de predicción con fines de planificación empresarial o como fuentes de información política.
Señalan que el poder predictivo de los mercados se deriva de tres fuentes: (i) El incentivo para revelar
información privada de manera veraz (ver también el Capítulo 15), (ii) los incentivos para la investigación y el
descubrimiento de información, y (iii) el algoritmo para agregar opiniones.
Por supuesto, el diseño de tales mercados es una tarea desafiante, cuyos detalles no podemos explorar
completamente aquí. Pero antes que nada, los contratos deben especificarse claramente.
Esta no es una tarea trivial. Un contrato negociado en los mercados de Iowa fue escrito en un
criterio aparentemente claro: el número de escaños ganados por cada partido en las elecciones al Senado
de Estados Unidos de 1994. Sin embargo, el día después de la elección, un senador cambió de bando
(antes de que se contaran todos los votos).
Wolfers y Zitzewitz (2004) también señalan que “en la medida en que la valiosa información generada
por el comercio en estos mercados no se internaliza por completo en las ganancias obtenidas por estas
empresas [los intercambios], los mercados de predicción no cuentan con suficiente”. Este es un ejemplo
de suministro insuficiente de información como bien público, como se analiza en el Capítulo 6.
¿Funcionaría?
El proyecto DARPA, sin duda, fue rechazado principalmente por razones políticas y morales.
Dada la evidencia sobre el poder predictivo de los mercados de apuestas, apenas había mucha base
empírica para rechazar el proyecto (aunque los defensores del proyecto pueden haber subestimado un
poco la dificultad de valorar eventos de pequeña probabilidad). Sin embargo, puede haber un problema
teórico con este tipo de mercado, a saber, la endogeneidad potencial de los precios. En 1904, Andrew
Carnegie, al regresar de vacaciones, declaró: “Por lo que veo de las apuestas,...
No creo
que el Sr. Roosevelt necesite mi voto. Estoy seguro de su elección...” (citado de Rhode y Strumpf, 2004,
p. 132). Sin embargo, si todos los observadores hubieran pensado como Carnegie, ¡Theodore Roosevelt
nunca habría llegado a ser presidente!
No es realista suponer que una agencia de defensa quiere un pronóstico por el mero gusto de hacerlo.
El uso más productivo de una predicción de un evento terrorista sería evitar que suceda. De hecho, al
cancelar el proyecto FutureMAP, DARPA dijo que habría explorado “el poder de los mercados futuros para
predecir y, por lo tanto, prevenir [nuestro énfasis] ataques terroristas” (Comunicado de prensa de DARPA,
29 de julio de 2003).
Sin embargo, ¿qué sucede si se puede esperar que un pronóstico implícito en los precios de mercado
desencadene alguna acción preventiva? Si la prevención tiene éxito, el evento no sucede. Si el evento no
sucede, los mercados no lo pronostican. Pero si los mercados no lo pronostican, el Pentágono no puede
reaccionar y prevenirlo. Así que puede o no suceder. Aquí podemos tener una paradoja informativa más.
Lo profundizaremos en la siguiente aplicación sobre el uso de los precios de mercado por parte de los
supervisores bancarios, porque no hay duda de que los supervisores bancarios quieren información que
les permita tomar medidas.
7 E Aplicación: ¿Deben los supervisores bancarios observar

los precios de mercado?
7 E a El encanto de los precios de mercado
La supervisión prudencial de los bancos enfrenta dos tareas difíciles: información y cumplimiento. Una
autoridad de control primero necesita información sobre la solvencia de un banco.
Segundo, necesita hacer cumplir las medidas requeridas para restituir la solvencia de los bancos en
problemas.
Información
La parte de la información es en sí misma difícil. Los bancos modernos son entidades complejas desde
el punto de vista financiero, legal y organizativo. Los datos contables, la base tradicional de la evaluación
de la solvencia, por sí solos tienen poco valor para la medición y gestión del riesgo. Por lo tanto, los
supervisores recopilan una variedad de datos a través de inspecciones in situ, etc. Y, cada vez más,
confían en los sofisticados sistemas internos de informes de los bancos.
Los datos de precios de mercado prometen ayudar al supervisor en sus tareas. Los mercados
agregan la información disponible en precios. Si los mercados son eficientes en forma fuerte, los precios
incluso incluyen información de supervisión confidencial. En este caso, los supervisores malgastarían
recursos recopilando información ellos mismos, ya que los precios de mercado ya dicen todo lo que hay
que saber. Incluso si los mercados no son eficientes en forma fuerte, pueden proporcionar a los
supervisores información complementaria valiosa.
Aplicación
Si bien la parte del diagnóstico es difícil, la prescripción de la cura puede ser desagradable. Primero, a
menudo no es obvio qué intervención es óptima. En segundo lugar, se necesita una gran cantidad de
coraje para cualquier persona ajena, incluso para un supervisor investido con una obligación legal, para
decirle a un banco qué hacer. Por lo tanto, una autoridad supervisora puede verse tentada a posponer
la intervención, con la esperanza de que el banco se recupere por sí mismo. Esto se conoce como
indulgencia supervisora.
Los precios de mercado también pueden ayudar con la aplicación. Vincular la acción de supervisión
por adelantado a un indicador de mercado que alcanza algún nivel de activación proporciona al
supervisor una estrategia de compromiso. Los bancos saben que el supervisor tendrá que intervenir; no
pueden especular sobre la indulgencia en caso de problemas y tienen que actuar a tiempo. Al mismo
tiempo, el supervisor se vuelve más responsable ante el público: como los precios de mercado son
observables, todos detectarían si los supervisores bancarios posponen alguna intervención debida.
Un ejemplo
En 2002, los dos grandes bancos suizos, UBS y Credit Suisse Group (CSG), como la mayoría de los
bancos con actividad internacional, sintieron el impacto conjunto de eventos negativos como la debilidad
de los precios de las acciones tras la burbuja de Internet y problemas de deuda en varios países (Rusia,
Argentina ). Estos factores llevaron a un aumento temporal en los diferenciales de rendimiento de la
deuda subordinada de los dos bancos. Como muestra la figura 7.3, el aumento de los diferenciales fue
mucho más pronunciado en el caso de CSG. De hecho, a diferencia de UBS, CSG se vio afectada por
algunos problemas específicos del banco. En particular, el Grupo CS sufrió pérdidas en una de sus
importantes filiales de seguros, así como en la división de banca de inversión del Grupo, Credit Suisse
First Boston (CSFB). Como muestra la Figura 7.3, el mercado evaluó la probabilidad de incumplimiento
de CSG en alrededor del 2,3 por ciento en su punto máximo.
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
ene 95 ene 96 ene 97 ene 98 ene 99 ene 00 ene 01 ene 02 ene 03 ene 04 ene 05 ene 06
CSG de UBS
Figura 7.3 Los diferenciales de rendimiento de los bonos del gobierno sobre la deuda subordinada de los grandes
bancos suizos (UBS y CSG) muestran diferentes picos en la crisis de 2002.
Propuestas de política
Varios autores han propuesto que los datos de mercado se utilicen como fuente de información de supervisión
o incluso como disparadores de acción. Una ventaja particular de los precios de mercado es que algunas
personas han puesto su dinero detrás de ellos. Por lo tanto, “los participantes del mercado tienen un incentivo
para mirar a través de las cifras contables reportadas la condición financiera real de un banco y fijar el precio de
los valores de un banco con base en sus mejores estimaciones de la distribución de los flujos de efectivo futuros
de los valores” (Evanoff y Wall 2001, p. 1) .
Los candidatos más probables para los indicadores de solvencia son los precios de las acciones y los bonos.
Las acciones se negocian regularmente en mercados relativamente líquidos. El inconveniente de los precios de
las acciones es que reflejan toda la distribución de los flujos de caja futuros, incluida la evolución muy favorable.
Los supervisores, sin embargo, están más preocupados por los acontecimientos adversos. Es más probable
que la información sobre las colas inferiores de las distribuciones de flujo de efectivo se encuentre en los precios
de la deuda bancaria subordinada. En la resolución de un banco, la deuda subordinada solo se paga si se han
cumplido todas las demás obligaciones vencidas. El diferencial de rendimiento de la deuda subordinada, la
diferencia entre su rendimiento y el rendimiento de un bono sin riesgo (por ejemplo, del Tesoro) de vencimiento
similar, a menudo se considera el indicador ideal del riesgo de insolvencia de un banco y el principal candidato
como desencadenante de la supervisión. comportamiento. (Para un tratamiento más detallado de la deuda
subordinada y una visión cautelosa sobre la calidad de la medición del riesgo de su rendimiento, consulte la
Solicitud respectiva en el Capítulo 14 y la literatura allí citada).
Se ha desarrollado un intenso debate entre académicos, bancos centrales y supervisores sobre los pros y
los contras del uso de la información de mercado con fines de supervisión.
Un amplio estudio estadounidense (BoG/DoT, 2000) examina la idoneidad de los precios de la deuda subordinada
como indicadores de supervisión.
De acuerdo con ese estudio, la mayoría de los supervisores tienen una visión cautelosa. Si bien
reconocen el contenido de información potencial en los precios de mercado, dudan en establecer vínculos
automáticos entre los datos de mercado y las acciones de supervisión. "¡No necesito una pistola de
resorte!" como dijo un supervisor suizo. La opinión de la profesión supervisora probablemente esté bien
representada por una declaración bien equilibrada de Alan Greenspan, presidente del Tesoro durante
mucho tiempo:
Los cambios significativos en los márgenes de la deuda de una organización bancaria, en términos
absolutos o en comparación con los bancos pares, pueden generar un seguimiento más intensivo
de la institución.
(Greenspan, 2001)
7 E b El dilema del supervisor
El principal problema en el uso de datos de mercado con fines de cumplimiento es la paradoja de la

endogeneidad: los precios observados incluyen toda la información, incluidas las acciones de supervisión
esperadas. Por lo tanto, un supervisor no puede utilizar el mismo precio como base para la intervención y
como fuente de información (sobre el mundo sin la intervención esperada). Arriba ilustramos este dilema
con el ejemplo de Alice organizando la fiesta del té de Hedge Fund. Aquí lo presentaremos en un entorno
de supervisión bancaria. Ver Birchler y Facchinetti (2006) para más detalles.
Piense en dos bancos, ambos calificados como "en problemas" por la autoridad supervisora. El
supervisor realiza un examen in situ en cada uno de los dos bancos.
Para el Banco A, el resultado del examen in situ es sorprendentemente bueno, para el Banco B es
sorprendentemente malo. En el mercado, el diferencial de la deuda subordinada de un banco cae,
mientras que el otro sube. ¿Qué banco es cuál?
La respuesta parece obvia: por supuesto, el diferencial del Banco B, el que tiene un resultado
sorprendentemente pobre, debe aumentar. Desafortunadamente, esto puede estar mal. Sería correcto
que el supervisor tomara la misma postura con ambos bancos. Sin embargo, es probable que el supervisor
adopte una postura mucho más dura con el Banco B. Este último, aunque inicialmente se encuentra en
peores condiciones que el Banco A, estará en una situación relativamente mejor después de la intervención
del supervisor. De Young, Flannery et al. (2001, p. 902), de donde se toma este ejemplo, concluyen que
“la respuesta regulatoria anticipada frecuentemente domina las implicaciones de la información sobre las
condiciones bancarias actuales”.
¿Cómo debe leer un supervisor los cambios en los diferenciales de deuda de los dos bancos? Un
supervisor ingenuo podría concluir que los inspectores in situ, que señalaron al Banco B, hicieron un mal
trabajo: después de todo, los mercados parecían más preocupados por el Banco A que por el Banco B.
Un supervisor sofisticado, por el contrario, entendería que los diferenciales de los bonos ya incluyen
intervención supervisora. Los diferenciales observados no le dicen a la autoridad de control dónde debe
intervenir, sino dónde se espera que intervenga.
Como muestra el ejemplo, los precios son endógenos a la intervención esperada. Una vez que la
intervención también es endógena a los precios, las cosas se complican. El siguiente ejemplo ilustra la
dificultad de leer la información de los precios si los precios incorporan la acción esperada.
Una política de diferencial de deuda subordinada
Supongamos que los bancos tienen que emitir deuda subordinada. El organismo de supervisión declara (o está
obligado por ley) a actuar, siempre que el diferencial de rendimiento (la diferencia en el rendimiento de un bono del
gobierno equivalente) un banco paga sobre su deuda subordinada alcanza el 3 por ciento. Un diferencial del 3 por
ciento sobre la tesorería sugeriría una probabilidad de fracaso del 3 por ciento anual. La intervención del supervisor
contra un banco que alcance este tope podría consistir en (i) recapitalización obligatoria o (ii) cierre y liquidación.
En el caso de (i), los inversores racionales anticiparían que cada vez que el diferencial de rendimiento
subordinado de un banco alcance el techo del 3 por ciento, se producirá una recapitalización.
Después de la recapitalización, el banco volvería a estar bastante seguro. Por lo tanto, ningún inversor vendería
deuda subordinada con un descuento correspondiente a un diferencial de rendimiento del 3 por ciento.
Por lo tanto, la propagación nunca alcanzaría el umbral y la autoridad nunca intervendría. Aquí tenemos la paradoja
de nuevo. Esto recuerda a la literatura sobre la zona objetivo del tipo de cambio: un anuncio perfectamente creíble
por parte de un banco central de mantener el tipo de cambio dentro de una zona objetivo nunca requiere intervención,
como se explica en Krugman (1991).
En el caso de (ii), los inversores racionales anticiparían que siempre que el diferencial de rendimiento
subordinado alcance la tasa de activación del 3 por ciento, el banco sería cerrado y liquidado. La liquidación a
menudo destruye el valor; los tenedores de deuda subordinada, por lo tanto, muy probablemente asumirían una
pérdida correspondiente a más del 3 por ciento del diferencial de rendimiento. Previendo esto, nadie compraría
deuda subordinada con un margen de, digamos, 2,99 por ciento. De hecho, el diferencial saltaría directamente de
un valor inferior al 3 por ciento a un valor superior.
¿Son los precios de mercado inútiles para la política?
Como muestran ambos ejemplos, el comportamiento de los precios de mercado depende en gran medida de la
reacción supervisora anticipada. Por lo tanto, son difíciles de descifrar para los supervisores. Puede parecer que los
precios de mercado son bastante inútiles para la política de supervisión. Esto no necesariamente es cierto. Bajo
supuestos relativamente sólidos, los precios de mercado siguen siendo totalmente reveladores a pesar de la
intervención de supervisión racionalmente anticipada (Birchler y Facchinetti, 2006). Las condiciones bajo las cuales
el juego entre supervisores y participantes del mercado tiene (i) ningún, (ii) uno o (iii) más de un equilibrio siguen
siendo un área para futuras investigaciones.
Tal investigación (como la de Bond, Goldstein y Prescott, 2006) parece aún más importante, dado el problema
de endogeneidad que surge en diferentes contextos (presentado aquí en un marco de supervisión). Sin embargo,
los bancos centrales también pueden utilizar los precios de mercado como base para sus decisiones. Información
importante para un banco central es el nivel de precios al consumidor. Algunos economistas sugieren que un banco
central también debería mirar los precios de los activos para pinchar las burbujas antes de tiempo. Sin embargo, si
un banco central lo hace, tanto los precios al consumidor como los precios de los activos se vuelven endógenos a
las decisiones del banco central.
En el caso de los precios al consumidor, esto puede no ser tan severo como en el caso de los precios de los activos
negociados diariamente que son muy susceptibles al efecto de endogeneidad.

En este capítulo hemos intentado dar una idea intuitiva de la capacidad del mercado para extraer
información privada de los individuos y agregarla o integrarla en los precios. Idealmente, el mercado
funciona tan bien que los precios del mercado son una estadística suficiente para la información
detrás de ellos. En este caso, la observación de los precios conduce al mismo equilibrio que el
conocimiento de la información subyacente misma.
Algunos valores y los mercados relacionados no existen porque el evento subyacente no está en
el espacio de estado percibido por las personas. En lenguaje sencillo: porque nadie piensa siquiera
en el evento como una posibilidad. Aquí yace una trampa para aquellos que creen que los precios
son buenos predictores de eventos futuros. De hecho, los precios bien pueden reflejar las
probabilidades de esos eventos que pensamos que pueden suceder. Sin embargo, los precios no
contienen información sobre qué eventos son posibles en primer lugar. Los precios solo existen
donde existe un mercado; existe un mercado donde se ha definido una apuesta; y se puede definir
una apuesta si alguien ha pensado en un evento posible. Los precios son como las respuestas:
primero requieren que se haga una pregunta.
En realidad, los mercados están incompletos. Son más incompletos, cuanto más tratamos de
mirar hacia el futuro. Si bien el futuro sin duda nos sorprenderá (o a aquellos de nosotros que
viviremos lo suficiente para verlo), la imaginación humana, sin embargo, trata de arrojar un rayo de
luz en la oscuridad de las próximas décadas.39 También tratamos de demostrar que aunque los
precios tienden a acumularse información, es posible que esta información no esté lista para su
uso. Siempre que algunos jugadores traten de predecir desarrollos futuros (como ataques terroristas
o crisis bancarias) con la intención de prevenir esos eventos, los precios se vuelven endógenos a
los esfuerzos preventivos y pueden dejar de reflejar la información incondicional original. El intento
de utilizar los precios como base para la acción puede destruir su significado mismo.
Para ampliar la lectura recomendamos los siguientes textos: Brunnermeier (2001) y Lengwiler
(2004) explican todos los conceptos teóricos como mercados, eficiencia, revelación de información
a través de precios, etc. Como se mencionó anteriormente, la evidencia sobre la eficiencia
informacional de los mercados financieros se resume en Shleifer ( 2000, capítulo 1). O'Hara (1995)
ofrece una visión general del campo relativamente nuevo pero ya en expansión de la microestructura
de mercado.
El presente capítulo se escribió en torno a una dificultad inherente: los precios no solo reflejan
información sobre fundamentos (como la probabilidad de lluvia mañana), sino también información
sobre creencias. Intentamos explicar el poder de agregación de los mercados sin hacer explícitamente
esta diferencia; alguna falta de claridad aquí y allá puede ser el precio que nosotros (o el lector)
pagamos. Por lo tanto, es muy oportuno dedicar el siguiente capítulo a este importante tema.
• Reclamos contingentes •
Títulos flecha • Mercados
completos • Arbitraje sin
riesgo

• Precios de equilibrio •
Agregación de información a través del comercio •
Eficiencia informativa (en un sentido teórico) • Eficiencia
del mercado (fuerte, semifuerte, débil) • La paradoja de la
información (o de Grossman-Stiglitz) • Teoremas de no
comercio • El dilema de la endogeneidad
7 G Conjuntos de problemas: dos cabezas saben más que una
Problema 7.1 Agregando información heterogénea

Semifinales en el campeonato mundial de fútbol. Suiza todavía está en el juego y solo
quedan otros tres equipos. Usted está muy interesado en conocer las posibilidades de
que Suiza llegue al juego final (evento S) o no (evento s). Uno de los otros equipos es
Brasil, que puede llegar a la final (evento B) o no (evento b).
No tienes información sobre la probabilidad de que tu equipo lo logre ni información sobre
la estructura de información de otros individuos, como expertos, entrenadores y jugadores,
ya que ellos no te lo dirán. Para averiguar la probabilidad, configura valores de modo que
los precios le indiquen la posibilidad de llegar a la final.
(a) ¿Qué tipo de valores establecería (Pista: cuáles son los estados relevantes
¿de la naturaleza?)
(b) Marius sabe que en la final Suiza jugará contra Brasil con una probabilidad de ÿSB = 2 . El
1
técnico brasileño sabe que sus chances
sabe de llegar
que llegará a la afinal
la final
con son
unaÿB = 4 . El entrenador
probabilidad de ÿS = 2suizo
.
3
Calcular los precios de equilibrio de los diferentes valores.
1
(c) ¿Qué supuestos son necesarios para que los precios reflejen correctamente las
probabilidades? ¿Crees que estas suposiciones se mantienen en esta configuración?
(d) ¿Cuál sería el problema de establecer los valores de tal manera que
pago contingente en los estados S, s, B y b?
Problema 7.2 Seguridad de las líneas

aéreas ¿Podríamos inferir la seguridad de las líneas aéreas individuales a partir de un análisis exhaustivo de los precios
de los billetes?
Problema 7.3 Zonas objetivo

Suponga que el tipo de cambio del franco suizo es de 1,20 CHF/USD. Ahora, el Banco
Nacional Suizo anuncia que mantendrá el tipo de cambio en una banda entre 1,00 y 1,30
CHF/USD. ¿Espera algún cambio en:
(a) el nivel del tipo de cambio? (b) la

volatilidad del tipo de cambio?
Compare su solución con Krugman (1991).

Problema 7.4 El mercado intra-agencia En un

artículo “Una buena idea con mala prensa” en la edición del 31 de julio de 2003 de The New York
Times, el economista Hal Varian defendió el esquema del Pentágono discutido en la Sección 7 D
anterior:
Si se estableciera tal mercado, ¿debería el Servicio Secreto monitorearlo? ... Y la pregunta

más importante de todas: si fueras un objetivo potencial, ¿no querrías las mejores
previsiones posibles de posibles atentados contra tu vida? Me gustaría. También preferiría
que tales pronósticos no fueran tan públicos. Un mercado privado en la probabilidad de
intentos de asesinato específicos, digamos dentro de una comunidad de expertos como la
CIA, podría tener sentido, suponiendo, por supuesto, que proporcionara información útil.
(a) ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tal mercado interno de agencia ?
(b) ¿Qué incentivos para el personal de la agencia podría crear dicho mercado?
Problema 7.5 Supervisión basada en datos de mercado

Suponga que la autoridad de supervisión bancaria cierra un banco cuya deuda subordinada tiene
un rendimiento de mercado que excede la tasa de los bonos del tesoro para el mismo vencimiento
en un tres por ciento. ¿Cuál sería el impacto en:
(a) el comportamiento del rendimiento de la deuda subordinada

del banco? (b) sobre la frecuencia de la intervención supervisora?
(c) en la actitud de asunción de riesgos de la dirección del banco?
8 ¿Conocer hechos o leer

pensamientos?
8 Introducción
El filósofo griego Sócrates (469-399 a. C.) acuñó la frase "El verdadero conocimiento existe
sabiendo que no sabes nada". No tan viejo es el chiste sobre el hombre que creía que era un
ratón: después de algunos años en el manicomio, un día finalmente logró convencerse de
que no era un ratón. El día de su liberación, el director se despide y el hombre camina hacia
la puerta. Menos de cinco minutos después, regresa temblando. “¿Qué pasa, señor?”,
pregunta el director.
Hay un cc-gato ww-esperando en la calle. "Pero sabe que no es un ratón, señor, ¿verdad?"
“Bueno, sí, seguro que lo sé. Pero, ¿cómo sé que el gato lo sabe?
¿Qué tienen en común la paradoja filosófica y el chiste? Ambos juegan con la distinción
entre dos niveles de conocimiento: conocimiento sobre hechos versus conocimiento sobre
conocimiento. En un caso, el conocimiento de los hechos (no sabemos nada sobre el mundo)
se confronta con nuestro conocimiento sobre nuestro propio conocimiento (sabemos que no
sabemos nada con seguridad). En el otro caso, el conocimiento de los hechos (soy un hombre)
se confronta con el conocimiento sobre lo que alguien más (el gato) sabe.
La distinción entre conocimiento fáctico o fundamental y conocimiento sobre el conocimiento

es también una distinción crucial en economía. Como ilustración, tome la leyenda de Nathan
Rothschild del Capítulo 1. Rothschild sabía que Inglaterra había ganado en Waterloo. ¿Fue
esta una valiosa pieza de información? No, no per se. Lo que lo hizo valioso fue la
metainformación con la que venía. Primero, Rothschild sabía que nadie más sabía quién
había ganado. Sin embargo, también sabía que los demás comerciantes de la bolsa de
valores de Londres sabían que él sabía quién había ganado; al menos aprenderían
rápidamente una vez que comprara o vendiera cantidades conspicuas. Por lo tanto, tuvo que
vender para engañarlos y comprar a través de un hombre de paja. Por inteligente que parezca
el plan, ¡no obstante debería haber fracasado! Los comerciantes racionales deberían haber
anticipado que Rothschild intentaría engañarlos. Deberían haber sabido que él sabía que
ellos sabían sobre su ventaja de información. ¡ Un comerciante inteligente podría haber
comprado al ver vender a Rothschild! Por lo tanto, los comerciantes perdieron la oportunidad
única de comprar la cartera de Rothschild a precios de liquidación. Esta puede ser la razón
por la cual la historia es solo una leyenda; el verdadero Nathan Rothschild puede haber sido
demasiado inteligente para caer en una trampa hecha a sí mismo.
El ejemplo deja claro que el conocimiento sobre los hechos (quién ganó la batalla) puede
perder bastante importancia en comparación con el conocimiento sobre el conocimiento. Por eso
dedicamos un capítulo completo a la distinción entre la llamada metainformación o información
de orden superior y la información fundamental. O, para decirlo simplemente, leer pensamientos
versus conocer hechos. Abundan los ejemplos del impacto de la información de orden superior
(o la incertidumbre de orden superior). Pensar en lo que otros piensan es importante tanto en la
economía como en la vida cotidiana. En los mercados financieros, las creencias de orden superior
pueden desencadenar (o pinchar) burbujas de activos o crear un riesgo sistémico. En el ámbito
social, la información de orden superior ayuda a explicar fenómenos bastante diferentes como el
conformismo, el uso de mediadores en situaciones de conflicto o por qué nos disculpamos.
Como de costumbre, presentaremos las ideas principales de manera no técnica. En la sección
de teoría comenzamos con el conocimiento sobre el propio conocimiento (recuerda a Sócrates).
Continuamos con el conocimiento sobre el conocimiento de los demás (recuerda al hombre y al
gato). El concepto clave de este capítulo, y uno de los conceptos más importantes en economía
de la información y teoría de juegos, es el conocimiento común. La idea del conocimiento común
explica algo que consideraríamos como uno de los diez principales fenómenos económicos: un
anuncio (por ejemplo, por parte de un banco central) puede tener un impacto dramático, incluso
si no revela nada nuevo. El presente capítulo también sienta las bases para los dos capítulos
siguientes, el Capítulo 9 sobre la coordinación y el Capítulo 11 sobre la macroeconomía de la
información.
8 B Ideas principales: Incertidumbre fundamental versus estratégica

La idea principal de este capítulo, como mencionamos anteriormente, es que hay información
sobre hechos y hay información sobre información. En este sentido, la información difiere
fundamentalmente de cualquier otro bien económico: la información puede referirse a sí misma.
Una manzana no puede ser sobre otra manzana. Pero alguna información puede ser sobre
alguna otra información.
La información sobre información, la llamada información de "orden superior", no es solo
material de paradoja filosófica o bromas sobre hombres y gatos. Uno de los descubrimientos más
importantes de la economía moderna es que conocer los hechos no es lo único que importa, sino
que leer los pensamientos suele ser más importante. “Ahora está claro que gran parte de
cualquier importancia económica depende en gran medida de lo que la gente sabe. Pero los
problemas son más profundos que este primer nivel: es importante hacer un seguimiento no solo
de lo que la gente sabe, sino también de lo que saben sobre lo que otros saben, y quizás de lo
que saben sobre lo que otros saben sobre lo que otros saben, y así sucesivamente.
(Samuelson 2004, p. 368).
Los órdenes superiores de conocimiento son importantes en situaciones de incertidumbre
estratégica. Mientras que la incertidumbre fundamental se refiere a algún tipo de juego
desconocido por naturaleza (el jugador no estratégico; véase el Capítulo 4), la incertidumbre
estratégica es el efecto del juego desconocido de otros jugadores. La incertidumbre estratégica
prevalece cuando (i) nuestra recompensa depende del juego de otros y (ii) no estamos seguros
de sus estrategias. Tirar dados o lanzar un boomerang es un juego contra la naturaleza y, como
tal, está sujeto a una incertidumbre fundamental. Jugar al póquer es un juego entre humanos
(aunque la naturaleza reparte buenas y malas manos) y, por lo tanto, también está sujeto a la incertidumbre estra
¿Conocer hechos o leer pensamientos? 147
El farol, una técnica típica en el póquer, es una reacción a (y una fuente de) incertidumbre
estratégica. Evidentemente, saber lo que saben los demás y lo que saben ellos sobre lo que
sabemos nosotros es importante en este tipo de juegos.
La información de orden superior es particularmente importante en los mercados financieros.
Los precios de las acciones son lo que son, no lo que deberían ser. Los precios no siempre
reflejan el valor fundamental “verdadero” de las acciones (la suma de los valores descontados
de los dividendos futuros). Por esta razón, es importante no solo saber cuál es el valor de una
acción, fundamentalmente hablando, sino también cuánto creerá el mercado que vale en el
momento esperado de la venta. Apostar obstinadamente por valores fundamentales (suponiendo
que se conozcan), puede conducir a enormes pérdidas transitorias. Como dicen los practicantes,
“es mejor tener razón por la razón equivocada que estar equivocado por la razón correcta”
(Paulos, 2003). Sin embargo, para estar en lo correcto, uno debe saber lo que otros piensan
acerca de lo que otros piensan. John Maynard Keynes formuló esta idea en su analogía del
concurso de belleza inmortal (véase el recuadro 8.1).
Recuadro 8.1 El mercado de valores como concurso de belleza
John Maynard Keynes (1893–1946) escribió su Teoría general del dinero, el interés y el
empleo durante los años de la Gran Depresión y sus consecuencias inmediatas. Un
acontecimiento que marcó el comienzo de la crisis económica fue la caída de la bolsa de
valores de 1929. A Keynes le preocupaba que los mercados financieros pudieran superar
a la economía real. Los activos financieros a menudo no tenían un precio de acuerdo con
sus valores fundamentales, sino más bien de acuerdo con las creencias. Keynes introdujo
la idea de creencias de orden superior por analogía con un concurso de belleza de un
periódico (Keynes 1936, pp. 156ff.):
La inversión profesional puede compararse con esos concursos periodísticos en

los que los competidores tienen que elegir las seis caras más bonitas de cien
fotografías, y el premio se concede al competidor cuya elección se acerque más a
las preferencias medias del conjunto de los competidores; de modo que cada
competidor tiene que elegir, no las caras que le parecen más bonitas, sino las que
cree que atraerán más la atención de los demás competidores, todos los cuales
contemplan el problema desde el mismo punto de vista. No se trata de elegir las
que, a juicio de uno, son realmente las más bonitas, ni siquiera las que la opinión
media cree genuinamente como las más bonitas. Hemos llegado al tercer grado en
el que dedicamos nuestra inteligencia a anticipar lo que la opinión media espera
que sea la opinión media. Y hay algunos, creo, que practican los grados cuarto,
quinto y superiores...
Es el inversor a largo plazo, el que más promueve el interés público, el que en la

práctica recibirá más críticas, dondequiera que los fondos de inversión sean
gestionados por comités, juntas o bancos. Porque está en la esencia de su
comportamiento que debe ser excéntrico, poco convencional
y temerario a los ojos de la opinión media. Si tiene éxito, eso solo confirmará la
creencia general en su temeridad; y si a corto plazo no tiene éxito, lo cual es
muy probable, no recibirá mucha misericordia. La sabiduría mundana enseña
que es mejor para la reputación fracasar de manera convencional que tener
éxito de manera no convencional.
La analogía del concurso de belleza se ha hecho famosa y se ha citado

innumerables veces. La intuición de Keynes inspiró a muchos autores, como Shiller
(2000), así como algunos trabajos de Morrisand Shin (2002) y Allen, Morris y Shin
(2006) que discutiremos a continuación.
Sobre el conocimiento común, un concepto clave en este capítulo, la Enciclopedia de

Filosofía de Stanford tiene el siguiente ejemplo:40
Un camarero que sirve la cena resbala y derrama salsa sobre el vestido de noche de
seda blanca de un invitado. El invitado mira fijamente al mesero, y el mesero declara
“Lo siento. Fue mi culpa." ¿Por qué el mesero dijo que él tenía la culpa? Sabía que él
tenía la culpa, y sabía por la expresión de enojo de la invitada que ella sabía que él
tenía la culpa. Sin embargo, el triste camarero quería asegurarse de que el invitado
sabía que él sabía que él tenía la culpa. Al decir abiertamente que él tuvo la culpa, el
mesero sabía que la invitada sabía lo que él quería que ella supiera, es decir, que él
sabía que él tenía la culpa.
Con la declaración pública, la culpa del mesero se convierte en “de común conocimiento”
entre él y el comensal. El conocimiento común es el nivel más alto en un edificio infinitamente
alto. Hay información sobre hechos, información sobre información sobre hechos,
información sobre información sobre información sobre hechos, etc., una cadena infinita
que conduce al límite del conocimiento común. Una declaración pública, como la del
camarero, establece el conocimiento común. No queda ninguna duda sobre los hechos, ni
sobre quién sabe qué.
La diferencia entre el conocimiento común y el conocimiento público puede parecer leve.
Sin embargo, no lo es. En muchos contextos, ya sean económicos o sociales, hace una
gran diferencia si un hecho es “solo” conocido por todos o es de conocimiento común.
Incluso el conocimiento de décimo orden, por ejemplo, no es conocimiento común. La
incidencia del conocimiento común puede tener un impacto dramático en muchas
situaciones, desde los mercados bursátiles hasta la armonía marital.
8 Teoría C: información de orden superior
8 C a Saber lo que sabes
¿Qué sabemos de lo que sabemos? Incluso el filósofo que afirmó que somos ignorantes
asumió que podíamos conocer nuestra ignorancia. hemos introducido
el modelo de espacio de estado de la información (Capítulo 3) como una herramienta para describir lo
que un individuo sabe. Pero todavía tenemos que introducir los axiomas sobre los que descansa el
modelo de espacio de estados. Estos se llaman los "axiomas del conocimiento".
Los axiomas del conocimiento.
Hay cinco axiomas de conocimiento (ver Samuelson, 2004). Estos describen lo que sabemos y lo que
sabemos sobre lo que sabemos:
1 Conciencia
Conocemos los posibles estados del mundo.
2 Omnisciencia
Sabemos todas las implicaciones de lo que sabemos.
3 Conocimiento
Solo podemos saber cosas que son verdaderas (eventos que han sucedido).
4 Transparencia No
podemos saber algo sin saber que lo sabemos.
5 Sabiduría
Sabemos lo que no sabemos.
Juntos, estos cinco axiomas constituyen el modelo de información de espacio de estado.
Algunas implicaciones
El axioma de la conciencia excluye la existencia de estados de los que no somos conscientes. Cuando
Alicia lanza un dado estándar, es inviable que no sea consciente de la posibilidad de que el resultado,
el número que se muestra en la superficie superior, sea 1. Al mismo tiempo, no es consciente de que el
resultado podría ser un 7 ; por lo tanto, este resultado es imposible. Pueden ocurrir eventos improbables,
pero una verdadera sorpresa no es posible.
Aplicado a la vida real, este es un supuesto muy restrictivo.
El axioma de la omnisciencia establece que si sabemos algo, también conocemos todas sus
implicaciones. Saber que han ocurrido tanto el evento E como el evento F es equivalente a saber que
ha ocurrido el evento “intersección de E y F” (E ÿ F). Si Alicia sabe que el número de sus dados está en
la mitad superior y es impar, sabe que es un 5 (y viceversa).
El axioma del conocimiento establece que no nos equivocamos; no podemos saber que un dado
muestra un número impar cuando en realidad muestra un número par. Los axiomas de transparencia y
de sabiduría establecen que conocemos nuestras estructuras de información (sabemos qué estados se
encuentran dentro del mismo subconjunto y cuáles no). Cuando Alicia sabe que puede distinguir si un
dado muestra un número par o impar, sabe que puede distinguir entre un 1 y un 2, pero no entre un 2 y
un 4. Estos axiomas tienen un número infinito de capas: Si Alicia sabe que sabe el resultado, también
sabe que sabe que sabe, etc.
Los cinco axiomas del conocimiento describen lo que un individuo sabe sobre el mundo y sobre su
propio conocimiento. Sin embargo, la mayoría de las transacciones económicas
involucran a más de una persona.41 Por lo tanto, es muy importante saber lo que otros
saben. Aquí es donde entran las creencias de orden superior.
8 C b Saber lo que otros saben
Nivel del suelo cero
La información tiene muchos niveles diferentes. Contamos los niveles como los europeos
cuentan los pisos de una casa: La planta baja, información sobre hechos o “información
fundamental”, es información de orden cero. Los niveles por encima de la planta baja
representan la metainformación, empezando por la información de primer orden (yo sé lo
que tú sabes). Creemos que esta forma de contar destaca mejor la diferencia entre conocer
hechos y conocer conocimientos. Tenga en cuenta, sin embargo, que una gran parte de la
literatura utiliza terminología estadounidense y considera la planta baja como el primer piso.
Los niveles superiores
Los diferentes órdenes de información están representados en la Tabla 8.1 (según Ayres y
Nalebuff, 1997).
La doble hélice del conocimiento.

La información de Alice y Bob está interrelacionada. Si Alice sabe que Bob sabe
(1a), se sigue que Bob sabe (0b).42 Simétricamente, si Bob sabe que Alice sabe (1b), Alice
sabe (0a). Hay dos cadenas de conocimiento: Por ejemplo, 2b implica 1a que implica 0b.
Por el contrario, 2a implica 1b que implica 0a. Por eso, Ayres y Nalebuff (1997) comparan
los órdenes superiores de conocimiento con una doble hélice. Esta doble hélice es de
longitud infinita. El orden límite, de conocimiento común, implica todos los órdenes inferiores.
8 C c La magia del conocimiento común
Definición
Un evento es de conocimiento público entre un grupo de individuos, si todos en el grupo lo

conocen. En la Tabla 8.1, 0a y 0b juntos representan conocimiento público.
Tabla 8.1 Los diferentes órdenes de información
Ordenar el conocimiento de Alice conocimiento de Bob

a b
0 A sabe B sabe A sabe que B sabe B sabe

1 que A sabe A sabe que B sabe B sabe que A sabe que A
2 sabe que B sabe ... y así sucesivamente ... ... y así
sucesivamente ... "conocimiento común"
...
ÿ
¿Conocer hechos o leer pensamientos? 151 El
acontecimiento es conocimiento mutuo si todos saben que todos saben.

El conocimiento mutuo implica el conocimiento público. El evento es de conocimiento común si todos
saben que todos saben que todos saben, y así hasta el infinito.
El conocimiento común implica conocimiento mutuo.
La idea del conocimiento común, definida por primera vez por el filósofo del lenguaje David Lewis
(1941–2001), fue introducida en la economía por los premios Nobel Robert Aumann y Thomas
Schelling. El conocimiento común es un concepto clave en la teoría de juegos y, por lo tanto, en
muchos contextos económicos.
Las nuevas ropas del emperador
En la fábula de HansChristian Andersen “El traje nuevo del emperador” (Sunder, 2002), dos
estafadores prometen al emperador un magnífico traje nuevo. La tela estará hecha de hilos de seda
y oro tan finos que solo son visibles para las personas inteligentes. Para la gente estúpida, sin
embargo, son invisibles.
Cuando el emperador es invitado a una primera muestra de la prenda, solo puede ver un telar
pero ninguna tela. Sin embargo, por miedo a parecer estúpido, no se atreve a decir nada. En cambio,
pregunta a sus cortesanos, que tampoco pueden ver ninguna tela pero que, por el mismo miedo de
parecer estúpidos, prorrumpen en elogios de la magnífica prenda.
Cuando el emperador finalmente camina en procesión para mostrar su ropa nueva al público, todos
aplauden su belleza. Solo un niño pequeño dice: “¡Pero no tiene nada puesto!” Ahora, de repente,
todos están de acuerdo en que el emperador está desnudo.
El niño dijo algo que todos ya sabían. ¿Por qué, entonces, es posible que la gente cambie de
opinión tan rápidamente? Según Sunder (2002), el comentario del niño fue tan poderoso porque
cambió las creencias de orden superior. Varios observadores, incluido el emperador, no pudieron
ver ninguna ropa, pero temieron que en realidad fueran estúpidos. Otros, que tampoco vieron ropa,
supieron que no eran tontos; pero temían que otros los tildaran de estúpidos. Otros también pueden
haber razonado: sé que el emperador está desnudo, y sé que los demás lo saben; sin embargo,
como los demás pueden no saber si todos los demás lo saben, seguirán fingiendo ver la ropa; por lo
tanto, será mejor que finja ver ropa también.
El comentario del niño cambió la situación. Quedó claro que la incapacidad de ver la ropa no
estaba relacionada con la estupidez (la presunción común era que el niño era inocente, pero no
estúpido). Esto no solo quedó claro para todos; también se convirtió en conocimiento común. Sunder
(2002) concluye: “Cuanto mayor sea el orden de creencias en el que se basó el aplauso, más fácil
habría sido que el comentario del niño cambiara de opinión. A medida que un castillo de naipes se
hace más alto, más fácil se vuelve derribarlo”.
La palanca del conocimiento común
Un presidente de la Junta de la Reserva Federal no es tan ingenuo como el niño de la fábula. Sin
embargo, como ilustra el ejemplo del famoso discurso de “exuberancia irracional” del ex presidente
Alan Greenspan (ver Cuadro 8.2), un comentario inocente puede tener graves consecuencias si
llega a mover la palanca del conocimiento común.
Recuadro 8.2 “Exuberancia irracional”

El 5 de diciembre de 1996, Alan Greenspan, entonces presidente de la Junta de la
Reserva Federal, durante un discurso bastante discreto durante una cena (Greenspan,
1996) preguntó de pasada: “Pero, ¿cómo sabemos cuándo la exuberancia irracional ha
aumentado indebidamente los valores de los activos... .?” Al día siguiente, los mercados
bursátiles de todo el mundo perdieron alrededor del 4 por ciento. ¿Qué ha pasado? La
pregunta de Alan Greenspan suena tan inocente como el comentario del niño sobre el
emperador. Ni siquiera es una declaración, solo una pregunta. En particular, el presidente
no hizo ningún pronóstico; por el contrario, afirmó que ni siquiera la Reserva Federal
podía predecir los precios de las acciones. Sin embargo, Greenspan dejó en claro que
se podía creer que la bolsa estaba sobrevaluada sin ser necesariamente estúpido. Dado
el interés mundial por los discursos de Greenspan, la desigualdad entre la “tontería” y la
estupidez se volvió de dominio público. Por tanto, un gestor de carteras podría
recomendar vender sin poner en peligro su reputación. Una caída en los precios era
posible incluso si nadie fuera fundamentalmente pesimista. El mero conocimiento de que
otros sabían que otros sabían significa que los pesimistas ahora hablarían y
recomendarían vender, lo que podría haber desencadenado algunas ventas. Esto ni
siquiera es improbable; de hecho, la mayoría de las acciones repuntaron poco después.
Pero, el repentino conocimiento común de que vender no era un signo de estupidez hizo
que vender fuera racional a corto plazo.
La “exuberancia irracional” sacudiría los mercados una vez más. El discurso de
Greenspan no evitó el mayor mercado alcista de la historia de Estados Unidos, conocido
como la “burbuja de la nueva economía”, la “burbuja de Internet” o, como sucedió a
finales de los 90, la “burbuja del milenio”. Creyendo que la “nueva economía” era un
emperador sin ropa, Robert Shiller, un economista de Yale conocido casi exclusivamente
dentro del todavía relativamente nuevo campo de las “finanzas conductuales” en ese
momento, escribió un libro (Shiller, 2000) en el que ofrecía un panorama sombrío para
los inversores bursátiles. Para el título de su libro, Shiller tomó prestada la expresión de
Greenspan “Exuberancia irracional”. Princeton University Press envió las primeras copias
de revisión del trabajo a principios de marzo de 2000, poco antes de que el índice
compuesto NASDAQ alcanzara un nivel récord de 5078 el 24 de marzo. La primera
caída posterior en los precios de las acciones llevó a Princeton Press a adelantar la
fecha de publicación oficial del 7 de mayo al 8 de abril. Después de la publicación, los
precios de las acciones cayeron aún más; dos años más tarde, el NASDAQ había caído
en más del 70 por ciento, volviendo al nivel en el que se encontraba en el momento del discurso de Greensp
Mientras los mercados se desplomaban, las cifras de ventas de “Exuberancia irracional”
subían, catapultando el libro al top 20 de la lista de libros de no ficción de tapa dura más
vendidos del New York Times.
Ciertamente no sugerimos que Robert Shiller “hundiera el NASDAQ”.
Ni siquiera afirmaríamos que alguien creyera en las previsiones bursátiles de un profesor
universitario. Pero el concepto de conocimiento común deja en claro que su libro, sin
embargo, puede haber sido un factor. proporcionó
respaldo académico a personas que en secreto tenían dudas privadas sobre el nivel de
las acciones tecnológicas. Incluso si, en el fondo, ningún comerciante daría un centavo
por un consejo académico, el libro (y sus destacadas reseñas en publicaciones como
Business Week , Financial Times, New York Times, New Yorker y Barron's) dejó una
cosa clara sobre el conocimiento común: a saber, que ser bajista en marzo de 2000 no
era prueba de poca inteligencia. Esto podría haber sido suficiente para derribar un
castillo de naipes que había crecido tanto como los precios de las acciones de la nueva
economía.
Conocimiento común versus conocimiento acumulado
¿Cuándo, exactamente, es un evento de conocimiento común? Tratando de lograr un equilibrio

entre la legibilidad y la precisión, argumentaremos mediante el uso de un ejemplo. Para
tratamientos más rigurosos nos referimos a Brunnermeier (2001) y Samuelson (2004).
Suponga que Bob y Alice tienen las siguientes estructuras de información sobre el resultado
de tirar un dado: la partición de Alice es {(1), (2, 3), (4, 5), (6)}, Bob es {(1) ,(2, 3, 4),(5, 6)}.
¿Qué puede ser de conocimiento común entre ellos?
Las dos estructuras de información están representadas en la figura 8.1. Ellos mismos son
de conocimiento común entre Alice y Bob (de lo contrario, no se dibujarían correctamente,
véase Samuelson (2004)). El conocimiento común, por lo tanto, no puede ser definido por
conceptos enteramente fuera de la noción de conocimiento común en sí.
Mira el evento {1}. Si el dado muestra 1, ambos lo saben. Y, conociendo la estructura de

información del otro, ambos saben que el otro sabe que el resultado es 1. Si ocurre el evento
{1}, es por lo tanto de conocimiento común. Ahora, compare el evento {6}. Si el dado muestra
un 6, Alicia lo sabe. Pero también sabe que Bob no puede distinguir 5 y 6.
Por lo tanto, el evento {6} no es de conocimiento común. Pero, ¿podría ser el evento {5,6}?
Suponga que el resultado verdadero es un 6. Alice sabe; esto implica que ella también sabe
que ocurrió el evento {5,6}. Bob también sabe que ocurrió el evento {5,6}. El evento {5,6} por lo
tanto es de conocimiento público entre los dos. Alice también sabe que Bob sabe que ocurrió
el evento {5,6} (conocimiento de primer orden). Sin embargo, Bob no sabe si Alice lo sabe.
Dada su información, el evento puede ser {5} que Alice no puede distinguir de {4}. Por lo tanto,
el evento {5,6} no es de conocimiento común. Según la misma lógica, tampoco lo son los
eventos{4,5,6} o {3,4,5,6}. Sin embargo, el evento {2,3,4,5,6} es de conocimiento común, si se
lanza uno de los números respectivos.
Alicia Beto
2 2
1 1
4 4
3 3
6 6
5 5
Figura 8.1 En el evento {1} o en el evento {2,3,4,5,6} la información de Alice también la conoce
Bob, y viceversa. Además, ambos saben esto y saben que el otro sabe, y así
sucesivamente. Los dos eventos son de conocimiento común.
Alicia Beto
2 2
1 1
4 4
3 3
6 6
5 5
Figura 8.2 Una estructura de información caracterizada por subconjuntos del espacio de estados
puede verse como un “grupo de islas” con “ciudades”. Un viajero puede mudarse
a otra ciudad de la isla o volar a otra isla en otro archipiélago. Esto se llama "salto
de isla en isla". La partición que consta de subconjuntos (grupos de ciudades) que
no se pueden conectar saltando de isla en isla describe el conocimiento común.
La analogía del "salto de isla en isla"
Solo hay dos eventos en la figura 8.1 que se vuelven de conocimiento común cuando ocurren:
{1} y {2,3,4,5,6}. Como ilustra la Figura 8.2, el conocimiento común se puede ilustrar con la idea
de “saltar de isla en isla”. Mire las estructuras de información como grupos de islas (los
subconjuntos del espacio de estado) y en estados individuales de
naturaleza como ciudades en esas islas. Suponga que un viajero comienza en una ciudad (el verdadero
estado de la naturaleza) en el archipiélago de Alicia. A partir de ahí, se le permiten dos tipos de
movimientos: (i) caminar a otra ciudad en la misma isla, o (ii) saltar de cualquier ciudad a la ciudad
correspondiente en el archipiélago de Bob, y así sucesivamente. Después de cualquier movimiento, se
aplican las mismas reglas con respecto a la nueva ubicación. Las áreas de conocimiento común están
representadas por el área que un viajero puede tocar, pero no abandonar, respetando las reglas
anteriores.
La unión ...
En el ejemplo de la Figura 8.2, un viajero que comienza en {1} nunca puede llegar a ninguna otra
ciudad; por el contrario, un viajero que comienza en {2,3,4,5,6} puede llegar a cualquier otra ciudad en
este subconjunto. La estructura de la información:
pc = {(1),(2, 3, 4, 5, 6)}
representa las áreas que son de conocimiento común, siempre que contengan el verdadero estado de
la naturaleza. El conocimiento común está representado por una estructura de información más tosca
que el conocimiento individual. Por lo tanto, Pc también se conoce como el más fino común grueso o el
encuentro de las estructuras de información de Alice y Bob.
... y el encuentro
La estructura de conocimiento común Pc nos dice lo que Alice y Bob saben comúnmente sin ninguna
comunicación. No representa lo que podrían saber al poner en común su conocimiento individual. Si
Alice y Bob de hecho pueden hablar entre sí (o observar acciones mutuamente o comerciar entre ellos),
pueden usar todo el potencial conjunto de su conocimiento individual. La estructura de información que
resulta de unir información individual se encuentra mediante la intersección de eventos (islas) entre los
dos conjuntos de información individuales representados en la figura 8.2. Según la información conjunta,
solo dos estados, {2} y {3}, no pueden distinguirse, ya que se encuentran en una isla común en ambos
archipiélagos. Por lo tanto, el conocimiento combinado o conjunto de Alice y Bob dice:
Pj = {(1),(2, 3),(4),(5),(6)}
Pj se llama la unión de las dos estructuras de información.

El puente entre el conocimiento individual, el conocimiento conjunto (la unión de las estructuras de
información) y finalmente el conocimiento común (el encuentro de las estructuras de información
individuales), es la comunicación. La comunicación puede tomar diferentes formas: hablar, tomar
acciones observables o negociar (si los intercambios son observables).
Una combinación de comercio y el desarrollo del conocimiento común conduce a un fenómeno que se
parece al “procesamiento subterráneo de información” (Paulos, 2003), el tema de nuestro siguiente
ejemplo.
8 C d Procesamiento de información subterránea
La información puede viajar bajo tierra. Ilustraremos este efecto del procesamiento de
información subterránea con un ejemplo adaptado de Paulos (2003). Los eventos se extienden
a lo largo de tres períodos. Durante el período inicial, se dispone de cierta información sobre
una empresa. Sin embargo, el precio de las acciones no reacciona. Durante el segundo
período, no surge nueva información y el precio de las acciones permanece sin cambios.
Durante el tercer período, nuevamente no hay información nueva, pero el precio de las
acciones de repente se mueve con fuerza.
Hedgeville Hopper, una pequeña aerolínea local, tiene problemas financieros. Si no recibe
apoyo financiero antes del 1 de abril, tendrá que declararse en quiebra. Hay dos soluciones:
(i) obtener crédito del banco local, Hedgeville Mutual, o (ii) vender a Locust Air, la aerolínea
regional de rápido crecimiento. Desafortunadamente para la aerolínea en problemas, estos
son mutuamente excluyentes: Mutual no prestará si hay negociaciones con Locust agresivo;
Locust no comprará si existe la posibilidad de que Hedgeville Hopper se endeude aún más
con el banco.
Alice y Bob tienen información sobre el resultado probable. Desde su ventana trasera, Bob
puede observar si los funcionarios de Hedgeville Hopper van a ver a los banqueros en la
oficina central de Mutual. Sin embargo, no sabría si el banco ha aceptado un trato o no. Alice
sabría cuándo se llegó a un acuerdo con Locust (como parte de su trabajo actual de medio
tiempo, es responsable de enfriar el champán en la sede de Locust). No sabría si se propuso
o rechazó un trato. Estas estructuras de información se ilustran en la Figura 8.3. Las estructuras
de información (quién sabe qué), son de conocimiento común, pero la información real no lo
es.
Alicia Beto
M+ M+
METRO METRO
L L
L+ L+
Figura 8.3 Alice sabe si se ha llegado a un acuerdo con Locust (L+); Bob sabe
si Hedgeville Hoppers buscó un trato con Mutual o (si no) con Locust
(M o L).
Alice y Bob deciden utilizar su información en la bolsa de valores. Cada uno tiene algún
recurso, por ejemplo, una cuenta de fondo de pensión, contra la cual pueden pedir prestada
una suma considerable. Acuerdan una estrategia simple: si hubiera al menos un cincuenta
por ciento de posibilidades de que la compañía obtuviera un trato con Mutual o Locust,
comprarían una cierta cantidad de acciones de Hedgeville Hopper. Si las probabilidades de
un acuerdo parecían inferiores al cincuenta por ciento, venderían la misma cantidad al descubierto.
Desafortunadamente, el 30 de marzo tienen una discusión y no se hablarán durante los
próximos días. Pero al menos confían el uno en el otro con respecto a la estrategia bursátil
acordada.
El 1 de abril, Bob observa que, de hecho, un equipo de gestión de Hedgeville Hopper visita
la sede de Mutual. Esto significa que Hopper decidió ir con Mutual.
Como Bob piensa que la aceptación de un trato (M+) es tan probable como el rechazo (Mÿ),
compra acciones de Hopper. No se le ha pedido a Alice que ponga el champán en hielo en la
sede de Locust (ella no puede saber que en realidad no se están manteniendo conversaciones
con Locust). Locust puede haber rechazado o incluso no haber recibido una propuesta. Alice
debe concluir que un trato positivo tiene solo una posibilidad entre tres (un resultado entre
M+, Mÿ, Lÿ). Ella vende así. Cuando Bob compra lo que vende Alice, el precio de las acciones
no se mueve.
El 2 de abril, no hay más noticias. Sin embargo, a través del precio de las acciones sin
cambios, las partes conocen las transacciones de cada una. Alice sabe que Bob ha comprado
(de lo contrario, el precio de las acciones habría bajado); Bob sabe que Alice ha vendido (de
lo contrario, el precio de las acciones habría subido). La compra de Bob no le dice a Alice
nada nuevo: ella sabe que, desde la perspectiva de Bob, las probabilidades de un trato deben
haber sido del cincuenta por ciento de todos modos, independientemente de si Mutual fue
contactado o no. Los intercambios de Alice tampoco revelan nada nuevo para Bob: él ya
sabía que no podía haber un trato exitoso con Locust, ya que la oferta fue para Mutual en
primer lugar. Por lo tanto, ni Alice ni Bob tienen una sola pieza de información fundamental
nueva. Sin embargo, los conjuntos de información han cambiado: el hecho de que no se haya
llegado a ningún acuerdo con Locust ha pasado de ser de conocimiento público a conocimiento común.
Alice ahora sabe que Bob sabe que ella sabe, y así sucesivamente. Las nuevas estructuras
de información se representan en la Figura 8.4.
Las nuevas estructuras de información conducen a las siguientes decisiones comerciales.
Bob, sabiendo que Locust está fuera y no tiene más información sobre el trato con Mutual,
todavía debe pensar que un trato con el banco tiene una probabilidad del cincuenta por ciento.
Por lo tanto, continúa comprando. Alice, que no tiene información nueva (excepto que sabe
que Bob sabe que no se firmó ningún trato con Locust), sigue vendiendo. Nuevamente, el
precio de las acciones de Hedgeville Hopper no se mueve.
El 3 de abril, todavía no surgen más noticias. Sin embargo, milagrosamente, el precio de
las acciones de Hedgeville Hopper sube. ¿Lo que ha sucedido? A partir de los patrones
comerciales del 2 de abril, se ha convertido en conocimiento común entre Alice y Bob que
Hedgeville Hopper no le propuso un trato a Locust. De lo contrario, Bob habría vendido el 2 de abril.
(Si la propuesta hubiera ido a Locust, Bob no habría observado ningún contacto con Mutual;
el hecho de que Alice vendió el 1 de abril le habría dicho que Locust rechazó una oferta).
Entonces Alice sabe que la oferta fue a Mutual. A falta de información específica, cree que
las probabilidades de un trato son cincuenta por ciento. por lo tanto ella
Alicia Beto
M+ M+
METRO METRO
Figura 8.4 Se ha convertido en conocimiento común que no se ha llegado a ningún acuerdo

con Locust (L+).
Alicia Beto
M+ M+
METRO
METRO
Figura 8.5 Es de conocimiento común que Hedgeville Hoppers buscó un trato con Mutual, pero
no si fue aceptado o rechazado (M+ o L+).
compras Bob también; al no tener información nueva, también cree en un cincuenta por ciento de
posibilidades de llegar a un acuerdo con Mutual. Como ambos compran, el precio de las acciones sube.
Sus estructuras de información se dan en la figura 8.5.
Lo que parece sorprendente es que el precio de las acciones suba el 3 de abril, aunque no ha pasado
nada y no ha surgido ninguna noticia fundamental nueva desde el 1 de abril. Lo único que ha ocurrido es
que el mercado procesó la información de que disponían los dos inversores. Convirtió la información
privada en información pública y, en última instancia, en conocimiento común. Técnicamente hablando, el
mercado se amplió
el alcance del conocimiento común desde el llamado encuentro de las dos estructuras de información
iniciales hasta su unión. Sin pronunciar una sola palabra, el mercado logró lo que podría haber logrado
una comunicación directa creíble entre las partes.
El ejemplo ilustra que los mercados financieros son capaces de lo que Paulos (2003) llama
“procesamiento subterráneo de información”. El conocimiento privado se convierte en conocimiento
común, cuando los individuos pueden observar (o inferir de) las acciones de los demás. Como se mencionó
en el Capítulo 3, una transacción de mercado puede ser una señal lingüística de la misma manera que la
palabra hablada. Incluso la ausencia de una transacción puede transmitir información. Como hemos visto
anteriormente, en los mercados la gente pone su dinero donde están sus creencias. El dinero que se
encuentra detrás de las transacciones del mercado genera estas señales muy creíbles. Esto convierte al
mercado en un poderoso instrumento de comunicación.
El conocimiento común es una parte clave de este instrumento.
8 C e ¿Podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo?
Recuadro 8.3 No podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo
Los seres humanos están en desacuerdo todo el tiempo. Tienen diferentes puntos de vista sobre
la política, diferentes gustos y diferentes expectativas en cuanto al clima de mañana. Sin embargo,
en 1976, Robert Aumann en un artículo titulado Acordar estar en desacuerdo presentó un
resultado sorprendente: los individuos racionales no pueden estar de acuerdo en estar en
desacuerdo. Más explícitamente, tomemos dos personas que están interesadas en descubrir la
verdad. Permítales compartir algunas creencias previas comunes. Dé a cada uno de ellos
información privada divergente y déjelos hablar entre ellos. Al principio, tendrán puntos de vista
diferentes, dada su información privada divergente. Sin embargo, no deberían terminar en
desacuerdo. En resumen, si las creencias posteriores son de conocimiento común, no pueden
diferir racionalmente (Samuelson 2004, p. 376; Binmore 1992, Ch. 10.7, pp. 472ff.).
La intuición es: si dos individuos se toman en serio, deben revisar sus creencias al escuchar
las creencias del otro. Ni siquiera es necesario saber por qué el otro tiene una opinión diferente,
siempre y cuando las personas confíen entre sí para ser honestas y usar la información de manera
racional.
Tampoco es necesario que los individuos puedan expresar explícitamente sus puntos de vista
posteriores. Negociar con su información a precios públicamente observables suele ser suficiente
para establecer valores posteriores comunes. La forma negativa de expresar esto es: cuando los
individuos no tienen dudas sobre las estructuras de información y los antecedentes de los demás,
no pueden esperar obtener ganancias de ningún intercambio mutuo (Samuelson 2004, p. 375).
El hallazgo de Aumann de que no podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo (Recuadro 8.3)
puede parecer que nos ahorra muchos argumentos improductivos. Pero esto está lejos de la verdad. Aplica
a verdades objetivas, no a gustos. Los gustos siguen siendo un área de ilimitado alcance para el desacuerdo,
incluso entre personas racionales. El desacuerdo sobre los hechos también puede permanecer, siempre que
las personas no tomen en serio las opiniones de los demás.
La discusión que tuvieron Alice y Bob hace unos días fue así. Estaban jugando pacíficamente a los
dados. Cayó la noche y la luz comenzó a desvanecerse. Era el turno de Alicia. Para ganar necesitaba un 4.
Desafortunadamente, los dados rodaron por el suelo.
“Supongo que perdiste”, dijo Bob; "En la oscuridad, solo puedo decir que no es ni 1 ni 5 o 6. ¡La probabilidad
de un 4 es solo una en tres!" "¡No!" Alice exclamó: “Puedo reconocer puntos en las cuatro esquinas. Como
estamos de acuerdo en que no parece un 6, ¡puedo afirmar con al menos un 50 por ciento de certeza que
gané!” Bob insiste: “Yo digo 33 por ciento”. “¡Y digo 50!” "¡¿Por qué crees que sabes mejor?!" "¿Por qué
creo que siempre sé mejor, quieres decir?" “Yo no dije eso, Alice.” "¡Pero lo dijiste en serio!" "¿Por qué no
revisarías esos dados, en lugar de leer lo que puedo decir o no?" “¡Compruébalo tú mismo!” dice Alice,
alejándose apresuradamente.
Los eventos en realidad no deberían haber tomado ese giro. Incluso si ambos estuvieran demasiado
enojados o demasiado orgullosos para comprobar los dados, podrían haberlo hecho mejor. Es cierto que
tenían puntos de vista diferentes. De hecho, sus estructuras de información eran las representadas en la Figura 8.1.
El problema es que Alice y Bob no tomaron en serio las creencias del otro.
De lo contrario, Bob podría haber argumentado: “Puedo entender por qué crees que estás seguro de que
los dados muestran un 4 o un 5; Sin embargo, estoy seguro de que es un 2, 3 o 4.
La única conclusión que concuerda con la información que ambos tenemos es que sacaste un 4. Has
ganado. ¡Felicidades!"
Alternativamente, Bob podría haber dicho: “No creo en tu observación. Por lo tanto, apuesto $20 contra
$10 a que el dado no muestra un 4”. “¡Oh, apuesto $100 contra $10, es un 4 o un 5!”, podría haber
respondido Alicia. Las probabilidades ofrecidas por Alice indicarían que ella cree firmemente en su
observación. Esto puede haber llevado a Bob (que todavía cree que se puede excluir el 5) a contrarrestar su
oferta: “En este caso, apuesto $100 contra $10 a que es un 4”. "¡En este caso, no apuesto ni un solo dólar
contra un 5!"
Alice habría respondido racionalmente. Nuevamente, ambos habrían estado de acuerdo en que los dados
mostraran un 4.
Para concluir: si la comunicación directa no funciona, un mercado (como las apuestas) debería poder
alinear creencias posteriores (como se muestra en la sección anterior sobre “procesamiento de información
subterránea”). De hecho, la alineación de creencias a través de ofertas mutuas impide que se produzca un
intercambio (una apuesta). Esto ilustra el vínculo entre la incapacidad de los individuos racionales para estar
en desacuerdo y los teoremas de no comercio discutidos en el Capítulo 7.
8 C f El sesgo hacia la información pública
Bob, al no ver a Alice en este momento, ha concertado una cita para reunirse con algunos
de sus viejos amigos. Su cita es a las 5 pm en su pueblo local. El problema es que ni Bob ni
sus amigos pueden decir la hora real con precisión. Todos tienen relojes de pulsera viejos
que se sabe que son inexactos. Además, todos pueden ver el reloj de la torre de la iglesia,
pero al tener doscientos años también es notoriamente poco fiable. A Bob le gustaría llegar
con los demás, en lugar de llegar objetivamente a tiempo. Le disgusta igualmente esperar y
que le esperen. Sabe que sus amigos comparten las mismas preferencias.
En la tarde de la cita, el reloj de pulsera marca las 3 pm y el reloj de la iglesia las 4 pm

¿Qué hora debe pensar Bob que es y cuándo debe ir al punto de encuentro?
La respuesta a la primera pregunta se basa en estadísticas. Suponga que la hora que se

muestra en ambos relojes se distribuye normalmente alrededor de la hora real, pero que el
reloj de pulsera tiene el doble de precisión que el reloj de la torre de la iglesia. La mejor
estimación del tiempo esperado es la media ponderada con precisión de los dos tiempos
individuales (consulte el Capítulo 11 y (Myatt, Shin y Wallace, 2002)), siendo la precisión de
una señal continua el recíproco de su varianza. Si el reloj de pulsera marca las 3:00 p. m. y
la iglesia, que es la mitad de exacta, marca las 4:00 p. m., entonces las 3:20 p. m. sería la
hora real esperada.
Esto lleva a la segunda pregunta: ¿Cuándo debería ir Bob? Dada su mejor estimación de
la hora actual de las 3:20 pm y la reunión es a las 5:00 pm, podría decidir que le queda 1
hora y 40 minutos. Sin embargo, no es probable que Bob base su decisión en el tiempo real
esperado. Recuerda que quiere llegar al mismo tiempo que los demás.
En consecuencia, la llegada de los demás se vuelve importante. Desafortunadamente, estos
comparten el mismo problema. A todos les gustaría llegar en el momento en que todos
piensan, todos piensan (y así sucesivamente) que todos llegarán.
Esto significa que finalmente todos llegarán de acuerdo con el “tiempo de la iglesia”. La
iglesia es públicamente visible, y por lo tanto es de conocimiento común. La hora en los
relojes de pulsera individuales, por el contrario, es un conocimiento privado. Aunque la señal
pública es menos fiable (menos precisa) que las señales privadas, los individuos la utilizarán
como base para sus decisiones, por la sencilla razón de que todo el mundo sabe que todo el
mundo la sabe, y así sucesivamente.
Esta es más o menos la esencia del argumento de Morris y Shin (2002), quienes muestran
que la confianza “excesiva” en la información pública puede ser perfectamente racional.
Excesivo significa que a menudo seguimos lo que percibimos como opinión pública, aunque
pensamos que "sabemos más". En los mercados financieros, los precios observados pueden
desviarse de los precios que reflejan las creencias fundamentales promedio. Durante tal activo
burbujas, la gente desconfía o ignora su juicio privado en presencia de información pública.
Un ejemplo de información pública son los anuncios del banco central. Por lo tanto, la comunicación
del banco central es un arte delicado (ver Capítulo 11), particularmente en la era de los medios masivos.
Arriba citamos el comentario de Alan Greenspan sobre la “exuberancia irracional”, que tuvo una notable
influencia en los precios, aunque carecía de información fundamental. El “centro” a través del cual dicha
información se hace pública es la prensa y otros medios. Shiller, en su Irrational Exuberance (2000), señala
que la historia de las burbujas (en acciones, bulbos de tulipanes, etc.) en realidad comenzó casi al mismo
tiempo que la historia de los periódicos. Él cree que los medios de comunicación jugaron un papel
importante en la exageración de Internet de la segunda mitad de la década de 1990 (ver también Paulos,
2003).
También hay evidencia de que la caída en los valores de mercado de las acciones de Internet en la
primavera de 2000 en un 45 por ciento no fue precipitada por nueva información fundamental como la
divulgación de estadísticas de tráfico web, ganancias o pronósticos de ganancias, sino más bien por
cambios en las percepciones de los inversionistas sobre los valores ya disponibles. información antes.
Keating, Lysand Magee (2003) trató de explicar los movimientos del precio de las acciones de las acciones
de Internet por factores fundamentales. Encuentran que después de que comenzó el declive, los
inversionistas de repente se preocuparon por la disponibilidad de efectivo de las empresas y las futuras
oportunidades de aumento de capital debido a las opiniones de auditoría calificadas y la atención de los
medios. La quema de efectivo ajustada (la fracción de su efectivo que una empresa perdería por año) se
volvió estadísticamente significativa, a pesar de que esto se conocía aproximadamente antes del verano
de 2000. Los inversores, al parecer, se preocuparon por las posibilidades de las empresas de continuar
como un negocio en marcha. una vez que comenzaron a creer que otros podrían creer a otros... se estaban poniendo ansioso
Aplicación 8D: Keynes en el laboratorio
8 D a Un indicador de inteligencia social
Hemos citado el famoso dicho de Keynes de que la inversión en bolsa consiste en “anticipar lo que la
opinión media espera que sea la opinión media”. Los economistas experimentales han tratado de probar si
la gente realmente lo hace. Sin embargo, también querían saber hasta dónde piensa la gente, si “hay
algunos... que practican el cuarto, quinto y grados superiores...”, como dijo Keynes. Como prueba,
desarrollaron el juego de adivinanzas de números (ver Cuadro 8.4).
Recuadro 8.4 El juego de adivinanzas de números (o “k-game”)
La adivinanza de números o “k-game” tiene reglas muy simples: cada participante elige un número
del 0 al 100. Se otorga un premio al jugador cuyo número se acerca más a los 2/3 del promedio.
¿Qué número debe elegir un participante?

Uno podría razonar de la siguiente manera: el promedio entre 0 y 100 es 50; dos tercios de
ella es 33; por lo tanto, este parece ser el número correcto para elegir. Sin embargo, si
todos piensan así y eligen el 33, el número ganador sería el 22. Pero, ¿qué pasa si
todos anticipan que se elegirá el número 22 o, alternativamente, la respuesta óptima de
15?
Esta lógica puede llevarse arbitrariamente lejos. Obviamente, el juego tiene un (y
sólo uno) equilibrio de Nash en 0. Esto es lo que elegiría un jugador racional, bajo el
supuesto de que la racionalidad es de conocimiento común.
A partir de los números que los sujetos realmente eligen en un experimento
controlado, uno puede inferir cuántos pasos piensan estos sujetos por delante. El
número de pasos, a menudo llamado k, le ha dado al juego su nombre de “el k-juego”.
Podemos llamar a k un “indicador de inteligencia social” del sujeto. Sin embargo, mide
dos facetas de la inteligencia: en qué medida el sujeto piensa en el futuro y en qué
medida el sujeto piensa en los demás. Una persona que no piensa en el futuro en
absoluto, tiene k = 0. Una persona racional que percibe que los demás tienen k = 0 tiene
k = 1, exhibiendo una forma de racionalidad bastante autista. Una persona, por el
contrario, que piensa que los demás son inteligentes y logra ser al menos tan inteligente
tendría una k alta.
8 D b Evidencia experimental
En el experimento, la solución de Nash 0 no es lo que normalmente eligen los participantes en

un juego k. Los números entre 20 y 30 son mucho más frecuentes. Camerer, Ho y Chong
(2004) revisan 24 experimentos publicados basados en el “k-game”. Ninguno de estos
experimentos tiene un número ganador por debajo de 15. Los teóricos del juego, los lectores
autoelegidos de un periódico, los gerentes de cartera o los estudiantes de Caltech exhibieron
un pensamiento algo más profundo que los directores ejecutivos, las personas de 80 años o la
junta de Caltech. La gente también tiende a pensar un poco más cuando hay más en juego.
Pero sólo si el juego se repite varias veces con el mismo grupo, los números seleccionados
eventualmente se acercarán a 0.
Hay dos posibles razones por las que las personas elegirían números mayores que 0 en el
juego k: (i) No ven lo suficientemente lejos debido a la irracionalidad; (ii) entienden que elegir
0 es el equilibrio, pero no creen que otros elegirán 0, ya que estos pueden no ser completamente
racionales o pueden dudar de la racionalidad de otros jugadores. Es posible que todos sepan
que 0 es el equilibrio; sin embargo, mientras este equilibrio no sea de conocimiento común, es
poco probable que se juegue. El punto es que un jugador gana pensando un paso por delante
de los otros jugadores, pero no pensando muchos pasos por delante. La elección de equilibrio
de 0 no es la mejor respuesta al juego de no equilibrio.
La evidencia experimental sugiere que la mayoría de las personas solo piensan muy pocos
pasos adelante. Camerer, Ho y Chong (2004) intentan formalizar estos hallazgos. Hacen dos
suposiciones:
• Un “jugador del paso k ” cree que los oponentes están distribuidos en los pasos 0 a
k ÿ 1. Esto conlleva un cierto grado de exceso de confianza.
Se supone que los jugadores del paso 0 se comportan de forma aleatoria. En nuestro
ejemplo, elegirían cualquiera de los valores posibles entre 0 y 100 al azar, siendo su
estimación promedio 50. Los jugadores del Paso 1 anticipan este comportamiento y eligen
33.3 (= 2/3 ÿ 50).43 • Los tipos de jugadores k tienen frecuencias dadas por una distribución
de Poisson (ver Cuadro 8.5).
Los jugadores del paso 2 en nuestro ejemplo elegirían 2/3 de la ponderación de Poisson.
promedio de jugadores de paso 0 y paso 1.
Para ilustrar la segunda suposición, la figura 8.6 muestra la distribución de Poisson para
cuatro valores diferentes de ÿ. La figura muestra
una función delacuatro
probabilidad
valores de diferentes
diferentes valores
para de k como
ÿ. Tomemos, por
ejemplo, la barra de la izquierda del primer grupo. Esta barra
de kmuestra que
= 0 es de con ÿ = 1 la probabilidad
aproximadamente 0,37
(=1/e). Con ÿ bajo, la masa de probabilidad para k está hacia la izquierda: con ÿ más alto, se
, k es 3.
mueve hacia la derecha. Con ÿ = 3 la mediana de
Dos valores para ÿ (1.61 y 3.7) se toman de Camerer, Ho y Chong (2004).

Estos autores extraen valores empíricos de Poisson ÿ de las dos docenas de experimentos que
revisan. Encuentran una estimación (mediana) para ÿ de 1,61. Como muestra la figura 8.6, el
jugador promedio realiza 1 o 2 rondas de cálculo y menos de la mitad de los jugadores realiza
más de una ronda. El cuarto valor de ÿ utilizado en la figura es 3,7, el valor mediano que Camerer,
Ho y Chong (2004) encuentran para los teóricos de juegos.
Recuadro 8.5 La distribución de Poisson
Bajo una distribución de Poisson, la variable discreta k (tomando valores enteros: k ÿ {0,
1, 2, ... ,}) tiene la distribución de probabilidad
eÿÿ ÿ k
f (k; ÿ ) = .
k!
Una distribución de Poisson se describe mediante el único parámetro ÿ , que es

media y varianza (así como el tercer momento).
8 D c ¿Por qué los teóricos de los juegos no logran jugar mejor?
Como muestra la figura 8.6, más de la mitad de los teóricos de juegos realizan más de dos rondas
de cálculo. Esto es más que lo que hacen los ciudadanos “ordinarios”, pero aún así no es
impresionante. ¿Son los teóricos de juegos menos sofisticados que los supuestos jugadores en
sus modelos? ¿O es plausible que los teóricos de los juegos sean sofisticados, pero no creen
que sus colegas lo sean? No sabemos. De todos modos, no existe tal ser como “el” teórico de juegos.
Al igual que cualquier otro grupo que participó en el experimento, los teóricos de juegos se
caracterizan por una considerable heterogeneidad (como lo ilustran los correspondientes
0.4
0.35
0.3
0.25
probabilidades
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0123456
k
t=1 T = 1.61 (Camerer, Ho, Chong)
t=3 T = 3.7 (teóricos de juegos)
Figura 8.6 Distribución empírica de Poisson derivada de experimentos informados en Camerer,

, frecuencia
Ho y Chong (2004). Las barras verticales, para diferentes valores de ÿ, indican la
de los jugadores que miran hacia adelante.
distribución de Poisson incluida en la Figura 8.6). La heterogeneidad puede ser tanto la causa como
el efecto de la dificultad de elegir el número correcto.
8 E Aplicación: Conformismo y aprendizaje del debate
8 E a Conformismo y riesgo sistémico
Arriba usamos el ejemplo de Bob y sus amigos, quienes estaban más preocupados por llegar
simultáneamente con todos los demás que por llegar objetivamente a tiempo.
Exhibían un cierto grado de “conformismo”. El conformismo es un fenómeno psicológico bien conocido
(y, a menudo, una estrategia de supervivencia individual útil). No solo se conoce de la vida práctica,
sino que también está documentado en la literatura experimental.
La gente tiende a declarar un color como "verde" después de escuchar a otras personas llamarlo
"verde", incluso si en realidad es azul.
Se necesitan dos ingredientes para que un movimiento conformista domine un grupo: Primero, los
miembros del grupo deben mostrar cierto gusto por el conformismo, como el deseo de Bob y sus
amigos de llegar a una reunión al mismo tiempo en lugar de en el momento adecuado. En segundo
lugar, una señal públicamente observable debe proporcionar a las personas un punto de referencia
con el que ajustarse. Puede ser la declaración de un banco central, el ejemplo de un líder de moda,
el anuncio de alguna tendencia (como “la nueva economía” de los 90) en los medios. Tal señal
pública, asistida por la palanca del conocimiento común, a menudo activa un conformismo latente y
provoca comportamientos paralelos.
Hay una escena esclarecedora en la película ganadora del Oscar de Peter Weir de 1989 “La
sociedad de los poetas muertos”. Un profesor pide a los alumnos que caminen en círculo. cuando empieza
aplaudiendo, los alumnos sincronizan instintiva e inconscientemente sus pasos.

Ellos “obedecen” una señal pública, aunque nadie les pidió que lo hicieran.
Esto parece una parábola sobre el papel de la información pública en los mercados financieros.
Cada vez que la prensa aplaude, declarando el nacimiento de una “nueva economía” o algo
similar, ¡cuidado! Existen varios mecanismos en los mercados financieros con tendencia a
sincronizar a los individuos. Usar técnicas de cobertura dinámica, evaluar a los administradores
de cartera contra “el mercado” como punto de referencia, exigir a los fondos de pensiones que
vendan acciones cuando los precios bajen, castigar a los analistas por puntos de vista disidentes:
todas estas son básicamente actitudes conformistas. Una vez que un evento externo, como una
señal pública, sincroniza a algunos jugadores, otros tienden a seguirlo. El resultado es una falla
sistémica, ya que el sistema financiero no puede asegurar a todos contra el mismo impacto al
mismo tiempo.
Danielsson y Shin (2003) ilustran el riesgo sistémico o, para usar su término, riesgo endógeno,
mediante una analogía del mundo físico. El 10 de junio de 2000, se inauguró el Puente del Milenio
de 325 metros de largo que cruza el Támesis. Desafortunadamente, la estructura innovadora
construida sin columnas de soporte altas casi se derrumbó durante la apertura. Algún evento no
identificado, una ráfaga de viento, tal vez, indujo a las miles de personas que estaban en el puente
a sincronizar sus pasos. Los pequeños movimientos laterales izquierda-derecha-izquierda de estos
individuos se acumularon a tal grado que el puente comenzó a tambalearse violentamente. En el
evento, el puente tuvo que ser evacuado.
8 E b ¿Quién debe hablar primero?
Toda organización se enfrenta a un dilema al tratar de aprovechar al máximo la información de

sus miembros. Si el jefe superior habla primero en una reunión, se vuelve difícil para las personas
de menor jerarquía expresar su desacuerdo. Por lo tanto, se pierde cierta información importante.
Si, por el contrario, las personas en el nivel más bajo presentan primero sus opiniones, los
superiores en el siguiente nivel pueden encontrar cautelosos para confirmar sus puntos de vista;
finalmente, el alto ejecutivo se enfrenta a una abrumadora unanimidad en los niveles inferiores.
Al igual que el emperador y su traje nuevo, el alto ejecutivo puede no admitir su disidencia por
temor a parecer estúpido o testarudo. Una vez más, se pierde información importante durante el
proceso de decisión.
Tanto los rangos más altos como los más bajos que hablan primero pueden conducir a una
pérdida de información y a decisiones subóptimas. Este dilema se analiza en Ottaviano y Sørensen
(2001). Aunque se presenta en el marco de una jerarquía, la tendencia al conformismo no requiere
una estructura jerárquica. Es suficiente que a la gente no le guste expresar opiniones que entren
en conflicto con lo que otra persona ha dicho antes. Esta no es la imitación que encontramos en
una cascada informativa. Aquí, los individuos saben lo que creen, pero dudan en admitirlo. En
cascada, los individuos carecen de cierta información y tratan de inferirla observando las decisiones
de los demás (ver Capítulo 10).
¿Significaría el peligro de un sesgo conformista que los grupos decidan peor que los individuos
independientes? Tres economistas del Banco de Inglaterra (Lombardelli, Proudman y Talbot,
2005) realizaron un interesante experimento. La tarea consistía en establecer las tasas de interés.
Los estudiantes económicamente alfabetizados tuvieron que mover las tasas de interés con
el objetivo de estabilizar una economía teórica sujeta a algunos choques aleatorios externos.
Las decisiones sobre tipos de interés se tomaban individualmente o por grupos, es decir, mediante
votación. Los experimentos demostraron que los comités lo hicieron mejor que todos, excepto los
mejores individuos. Los experimentos se realizaron con y sin la posibilidad de discusión previa a
la votación entre los miembros. Sorprendentemente, la discusión dentro de los grupos no mejoró
las decisiones. En las discusiones, los beneficios del intercambio de información pueden verse
compensados por el impacto negativo de algunos miembros "alfa" dominantes (pero no
necesariamente competentes).
8 F Aplicación: Traiciones y mediación

En las relaciones sociales (amistad, matrimonio, paternidad, enseñanza, trabajo en equipo, etc.),
manejar la información suele ser importante y complicado al mismo tiempo. En primer lugar, las
relaciones sociales suelen ser de naturaleza repetitiva. Lo que se dice —o no se dice— hoy
puede volverse importante mañana o incluso dentro de unos años (se da un ejemplo en el
recuadro 8.6). En segundo lugar, valores como el respeto mutuo, la autoestima, el honor, la
reputación en las relaciones sociales juegan un papel importante, como señalan Ayres y Nalebuff (1997).
¿Qué consejo le daría un economista a un marido que descubre que su mujer tiene una
aventura? Suponga que el esposo todavía la ama y querría seguir casado, si ella dejara de
engañarlo. ¿Que podía hacer?
Una opción es confrontarla y pedirle que se detenga. Sin embargo, podría pensarlo dos veces.
Enfrentarla cambia el conjunto de información. Es cierto que la esposa ya sabe que lo está
engañando y, por lo tanto, no aprendería ninguna noticia fundamental (de orden cero). Pero ella
aprendería que él sabe (información de primer orden). Además de la vergüenza de que la
atraparan, podría temer que él pudiera explotar su sentimiento de culpa. Además, al confrontarla,
aprendería que ella sabe que él sabe (información de segundo orden). Esto le permitiría ver su
comportamiento futuro como ceder (si se detiene) o como obstinación (si continúa). Peor aún,
ella también lo sabría (información de tercer orden). Esto nuevamente lo colocaría en un dilema
entre jugar duro, con el riesgo de perderla por completo, y jugar suave, aparentemente aceptando
su aventura extramatrimonial. Los órdenes superiores de información hacen que las cosas sean
bastante complicadas.
Afortunadamente, el esposo puede tener una mejor opción. Podía permanecer en silencio y
comunicarse con su esposa a través de una tercera persona como un amigo común o un
mediador profesional. Esto le permitiría intercambiar la información fundamental sin crear
información de orden superior. El mediador podría preguntarle a la esposa: “Si su esposo se
enterara, ¿estaría lista para terminar su aventura para salvar su matrimonio?”. Esto no le diría a
la esposa que su esposo sabe, ni él sabría si ella sabe. El intercambio de información fundamental
no invocaría consideraciones de prestigio, culpa, confianza y similares.
Sin que suene como una amenaza, el mediador también podría comunicarle a la esposa que,
“según su impresión personal”, el esposo podría querer seguir casado, si ella renuncia a su
aventura.
Otra opción sería permanecer en silencio y tolerar la relación sin perder la cara. Eventualmente,
la esposa puede darse cuenta de que su esposo sospecha
alguna cosa. Pero mientras su conocimiento sea solo conocimiento mutuo (en un alto nivel arbitrario)
pero no conocimiento común, ambos podrían actuar “como si” nada estuviera mal. Esto ayuda a
posponer una solución, tal vez para siempre. Lo venenosa que puede ser esta estrategia para una
relación se ilustra en la obra Betrayal de Harold Pinter (ver Cuadro 8.6).
Una última posibilidad (aunque no estrictamente una opción) es que un día el esposo llegue a
casa y encuentre a su esposa en los brazos de su amante. Esto establece inmediatamente el
conocimiento común. Como en el caso del camarero torpe, el conocimiento común hace redundante
cualquier discusión sobre los hechos. Al mismo tiempo, obliga a las partes involucradas a encontrar
algún arreglo. En el caso del camarero, el restaurante se haría cargo de la cuenta de la tintorería. En
el caso de la esposa infiel, un arreglo puede ser algo más doloroso.
Recuadro 8.6 Traición

Betrayal es una obra de teatro de Harold Pinter (Premio Nobel de Literatura 2005). Los tres
personajes principales son Emma, su esposo Robert y Jerry, el mejor amigo de Robert. La
columna vertebral de la trama es la historia de amor de un año de Emma con Jerry. Emma
traiciona a su marido con su mejor amigo, Jerry; Jerry traiciona a Robert, su mejor amigo, al
no contarle nunca su relación con Emma. Pero Emma también traiciona a su amante Jerry al
guardar silencio sobre el hecho de que le contó a Robert sobre su aventura hace mucho
tiempo. Robert, a su vez, traiciona a Emma, y doblemente: al enterarse de su aventura,
responde que se siente más apegado a Jerry que a ella, de todos modos. Y más tarde, Emma
se entera de que Robert tuvo aventuras con otras mujeres a lo largo de los años. Pero no lo
suficiente: Robert también traiciona a Jerry al ocultar que sabe sobre el asunto. Finalmente,
hay una alusión que sugiere que la esposa de Jerry también pudo haber tenido una vida
secreta.
Los diferentes niveles de conocimiento impulsan las conversaciones. Cuando Jerry y

Robert tienen sus almuerzos habituales, Robert no revela que lo sabe.
Derrotado en la cama, juega su superioridad informativa en la conversación.
Cuando Robert invita a Jerry a un juego de squash, Jerry se siente obligado a inventar
excusas cada vez más tontas para evitar o posponer el juego.
Posteriormente, cuando ambos se conocen, tienen la siguiente conversación:
ROBERTO: Pensé que lo sabías.

JERRY: ¿Saber qué?
ROBERTO: Eso lo sabía. Eso lo sé desde hace años. Pensé que lo sabías.
JERRY: ¿Pensaste que lo sabía?
ROBERT: Ella dijo que no. Pero yo no creía eso.
...
JERRY: Pero la traicionaste durante años, ¿no?
ROBERTO: Ah, sí.
JERRY: Y ella nunca lo supo. ¿Hizo ella?

ROBERTO: ¿No? Pausa JERRY:
No lo hice.
ROBERT: No, no sabías mucho de nada, en serio, ¿verdad?
Pausa
Entonces, la obra no solo está impulsada por lo que hacen sus personajes, sino por lo
que saben y lo que saben sobre lo que saben los demás.
Es una ilustración llamativa del papel de la información y las creencias de orden superior en
las relaciones humanas, particularmente en el deterioro de las relaciones tal vez.
8 G Conclusiones y lecturas adicionales

En muchas situaciones de la vida económica y social, no sólo es importante lo que la gente sabe
sobre los hechos, sino también lo que sabe sobre lo que saben los demás. Hemos presentado varios
ejemplos de la importancia del conocimiento de orden superior, que van desde los mercados de
valores hasta los problemas maritales.
En particular, hemos tratado de ilustrar la importancia del conocimiento común.
El conocimiento común proporciona información ya conocida con una palanca que puede hacer que
una situación pase de la burbuja al estallido. Las señales públicas normalmente son de conocimiento
común y, por lo tanto, se amplifican por este efecto de apalancamiento. En los mercados financieros,
un tipo importante de señal pública son los anuncios del banco central. El discurso de 'Exuberancia
irracional' de Greenspan es solo un ejemplo. Los bancos centrales suelen ser muy cuidadosos con
lo que dicen y cómo lo dicen. También se ha vuelto cada vez más claro que los aspectos informativos
pueden desempeñar un papel importante en la elección de estrategias monetarias óptimas. La meta
de inflación, por ejemplo, no es solo una fórmula para describir cómo debe reaccionar un banco
central (mediante un cambio en las tasas de interés, por ejemplo) ante cambios en los fundamentos
económicos. También es una forma de influir en las expectativas, es decir, de convencer a los
mercados de que el banco central es capaz y está dispuesto a evitar cualquier aumento de la
inflación en el futuro (véase el Capítulo 11 D).
Las creencias de orden superior juegan un papel importante a lo largo de este libro. Están detrás
del teorema de que “no podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo” y las paradojas del no
comercio mencionadas en el capítulo anterior. El papel de las creencias de orden superior puede
incluso desafiar el predominio de los modelos de valoración fundamentales en las finanzas (Sunder,
2002). Las creencias de orden superior son aún más importantes en los problemas de coordinación
(capítulo 9) y en un contexto macroeconómico (capítulo 11). En presencia de asimetrías de
información, la información de orden superior puede conducir a la falla del mercado, otro efecto de
no comercio (Capítulo 13). Finalmente, la importancia de las creencias de orden superior puede
haber dejado sus huellas en nuestros genes. En el capítulo 4 nos preguntamos cómo es que los
humanos a menudo intentan negociar con la naturaleza. Este, creemos, es el lugar correcto para
una respuesta (Cuadro 8.7).
Recuadro 8.7 “Toca madera”. Por qué regateamos con la naturaleza.
Los humanos son animales sociales, al igual que los chimpancés (nuestros parientes
más cercanos) y otros primates. En sociedad, la aptitud genética de un individuo
depende del éxito social, mucho más que del éxito en la lucha individual contra la naturaleza.
El mayor desafío para Robinson Crusoe probablemente no fue la lucha contra un
entorno hostil. Más bien, “fue la llegada de Man Friday a la escena lo que realmente le
puso las cosas difíciles a Crusoe. Si el lunes, el martes, el miércoles y el jueves
también hubieran aparecido, entonces Crusoe habría tenido que mantener su ingenio
sobre él” (Humphrey 1976, p. 305). Esta es la razón por la cual la evolución le dio a los
humanos una mente para burlar, negociar o manipular, incluso cuando se trata de la
naturaleza.
Al igual que Robinson Crusoe, prevalecer entre un grupo de caníbales puede
requerir un ingenio algo diferente al de negociar con éxito un contrato comercial.
Sin embargo, existen dos habilidades clave comunes: la empatía y la lectura de la
mente (Singer y Fehr, 2005). La empatía se ha definido como “el reconocimiento y la
comprensión de los estados mentales, incluidas las creencias, los deseos y, en
particular, las emociones de los demás sin inyectar los propios” (Binmore 1992, p. 212)
o como la capacidad de comprenderse y burlarse unos de otros (Humphrey, 1976). La
empatía no es simpatía; no nos tiene que gustar el caníbal, pero tenemos que entender
cómo trabaja: cuanto mejor, más hostil es.
La idea de que la empatía es la raíz del sentido humano de la justicia y la moralidad,
tal como se desarrolló en la Teoría de los sentimientos morales (1759) de Adam Smith
(1723-1790), se confirma con descubrimientos recientes en neurociencia que apuntan
a “la noción intrigante de que reconocer una emoción en otros, uno necesita poder
experimentarlo uno mismo”. (Camerer, Loewenstein y Prelec 2005, p. 22).
Leer la mente y burlarse mutuamente significa adivinar las emociones, los objetivos,
las posibles estrategias y acciones de los demás y, por último, pero no menos
importante, el conocimiento o las creencias. Estas son tareas sofisticadas, y adivinar y
procesar creencias, particularmente creencias de orden superior, pueden ser las más
exigentes. En particular, requieren buenos cerebros. De hecho, “muchos neurocientíficos
creen que existe un módulo especializado de 'mentalización' (o 'teoría de la mente'),
que controla las inferencias de una persona sobre lo que otras personas creen, sienten
o podrían hacer” (Camerer et al. 2005, p. . 34). El cerebro humano, a primera vista un
lujo evolutivo, puede ser “el resultado de una carrera armamentista dentro de nuestra
especie, dirigida a construir máquinas internas de cómputo más grandes y mejores
con el propósito de ser más listos que los demás” (Binmore 1992, p. 212). Por tales
razones, algunos investigadores genómicos creen que es probable que las ciencias
sociales, más que la biología, expliquen por qué los humanos tienen un cerebro
relativamente poderoso.
Entonces, ¿por qué regateamos con la naturaleza? Parece que comprenderse y
superarse mutuamente es tan importante para el éxito evolutivo que los humanos
terminaron negociando incluso con la naturaleza sorda y ciega. La evolución ha
nos hizo criaturas algo contradictorias. Somos lo suficientemente inteligentes como para resolver
juegos de creencias de orden superior, como traducir los comentarios del presidente de la Fed en
valoración de acciones. Al mismo tiempo, nos apegamos a rituales bastante desesperados para
"superar a la inteligencia" de la naturaleza, como ponerse el zapato izquierdo antes que el derecho.
La inteligencia y la superstición, aunque contradictorias a primera vista, pueden ser gemelos evolutivos.
Su origen común es la “carrera armamentista en términos de burlarse unos de otros”, incluida la
naturaleza. Y es posible que la carrera aún no haya terminado: investigaciones genómicas
recientes han encontrado evidencia de que el cerebro humano todavía está evolucionando
(Dorus, Vallender et al., 2004). Toco madera.
Para más literatura sobre este tema, recomendamos los trabajos citados en este capítulo. Una
introducción fácil de leer y bastante intuitiva es Paulos (2003, cap. 8).
Sunder (2002) y Koessler (2000) proponen un conjunto inspirador de ejemplos.
Más tratamientos al dente son Samuelson (2004), Ayres y Nalebuff (1997) o Binmore (1992, cap. 10).
Estos textos también proporcionan enlaces a los artículos originales relevantes de Lewis, Aumann y
Schelling. Finalmente, Morris y Shin (2002), Allen, Morris y Shin (2006), y Danielsson y espinilla (2003).
• Los axiomas del conocimiento • El

conocimiento privado, público y mutuo • El conocimiento
común • La unión y el encuentro de dos estructuras de
información • El procesamiento subterráneo de la información • Estar de
acuerdo en estar en desacuerdo • El sesgo hacia la información pública
• El concurso de belleza de Keynes • El conformismo • La distribución
de Poisson
8 H Conjuntos de problemas: el arte de adivinar a los demás

Problema 8.1 Información privilegiada

Usted es testigo de una conversación de la que concluye que un nuevo medicamento importante
desarrollado por la empresa A ha superado con éxito las pruebas y pronto será aprobado para la venta
por la autoridad sanitaria. Está seguro de que la información
es verdad. ¿Sabe lo suficiente como para apostar su riqueza en la empresa? (Pista: ¿qué
preguntas intentaría responder antes de comprar?)
Problema 8.2 Salto de isla en isla

Alice y Bob tienen información diferente sobre el resultado de tirar un dado.
Alice puede distinguir todos los resultados excepto 4 y 5. Bob no puede distinguir 2 de 1, ni 4
de 3. ¿Qué conjunto de números es de conocimiento común entre Alice y Bob si el verdadero
resultado es:
(a) 1?
(b) 4?
c) 6?
Problema 8.3 Los dos comandantes Un

ejemplo famoso (Sunder, 2002) en la teoría de juegos es el siguiente: Dos comandantes
ganan una batalla si atacan simultáneamente, pero la pierden si sólo uno ataca.
Pueden enviar mensajeros de un lado a otro para informarse cuando estén listos para atacar.
Sin embargo, los mensajeros podrían ser cortados por el enemigo. Ambos están de acuerdo
en que cada uno atacaría inmediatamente tan pronto como estuvieran seguros de que ambos
atacarían, pero no antes. ¿Después de cuántas carreras de mensajeros exitosas atacan?
Problema 8.4 Última

oportunidad Tres presos condenados a cadena perpetua están parados en fila frente a un juez.
Cada uno usa un sombrero negro o blanco. Nadie puede ver el color de su propio sombrero,
sino sólo los sombreros que tiene delante. El juez promete que pondrá en libertad al primero
de los tres que pueda decir el color de su propio sombrero (y pueda explicar por qué). El juez
incluso les da un dato: les dice que al menos un sombrero es blanco. Primero, hay silencio.
Pero después de aproximadamente un minuto, el líder dice: Mi sombrero es blanco. ¿Tiene
razón y cómo puede saberlo? (Por favor responda usando la terminología desarrollada en el
presente capítulo.)
Problema 8.5 Individuos versus grupos “Los

grupos son más inteligentes que los individuos”. Conversar.
Problema 8.6 Miss Suiza

Miss Suiza es elegida por un jurado de ocho expertos entre 16 candidatas finales.
Cada experto tiene un voto; un noveno voto es emitido por el público por teléfono la noche de
las elecciones. Supongamos (al contrario de la realidad) que los votantes públicos que eligen
al futuro ganador comparten un premio de un millón de francos suizos. ¿Por quién debería
votar (como participante en la votación pública), si desea maximizar sus ingresos esperados?
9 Problemas de coordinación
9 Introducción
Jim y Della son una pareja amorosa pero pobre en “El regalo de los magos” de O. Henry.44 Se acerca
la Navidad y ninguno de los dos puede permitirse un regalo ni remotamente apropiado para su amada.
Sin embargo, ambos tienen una posesión de la que se enorgullecen. Jim heredó un reloj de oro de su
padre, que había heredado de su padre; Della tiene un cabello maravilloso, “una cascada de agua
marrón”. Y así, el amor triunfa sobre la pobreza. En Nochebuena, Jim y Della se sorprenden
mutuamente: Jim le regala con orgullo a Della un juego de peinetas para el cabello. Della, a su vez,
compró una cadena de oro para el reloj de Jim. Solo que, para comprar las peinetas, Jim tuvo que
empeñar su reloj, mientras que Della cortó y vendió su cabello para comprar la cadena.
Este es un ejemplo de lo que los economistas denominan prosaicamente un “fallo de coordinación”.

Los problemas de coordinación surgen porque los individuos a menudo tienen interés en coordinar
sus acciones, pero les resulta difícil o imposible hacerlo. En particular, la coordinación puede fallar
cuando los socios no pueden comunicarse o, como Jim y Della, eligen no comunicarse.
Los problemas de coordinación ocurren en muchos contextos: económico, financiero, político y

social. Los ejemplos incluyen convenciones (como circulación por la izquierda o por la derecha), la
elección de un idioma común (inglés como idioma internacional; o cada cuerpo que usa "verde" para
denotar el color verde), estándares técnicos (ver Cuadro 9.1), corrupción, insurgencia política, ataques
monetarios y corridas bancarias.
Los problemas de coordinación surgen de una externalidad bidireccional. La acción de un agente
influye en los pagos de otro agente y viceversa. Las acciones se denominan “complementos
estratégicos” (en el caso de una externalidad positiva) o “sustitutos” (en el caso de una externalidad
negativa). Los problemas de coordinación se caracterizan por múltiples equilibrios.
Un famoso ejemplo de equilibrios múltiples en el campo de las finanzas son las corridas bancarias.
Discutiremos las corridas bancarias y el conocido modelo de Diamond y Dybvig (1983) en la sección
de Aplicación. También ofrecemos una ilustración gráfica y una versión numérica del modelo, dos
cosas que no pudimos encontrar en la literatura.
Caja 9.1 HD-DVD frente a Blu-ray
La década de 1990 fue testigo del triunfo del CD como medio de almacenamiento de datos
electrónicos y particularmente de música. Sin embargo, para grandes volúmenes de datos, como
los necesarios para películas o videojuegos, la capacidad del CD era demasiado pequeña.
Eventualmente, el CD dio paso a su sucesor, el DVD más potente.
Sin embargo, pronto la demanda de imágenes más nítidas, sonido más rico y características
más interactivas condujo al desarrollo de tecnologías superiores al DVD. En 2006, dos nuevos
dispositivos llegaron al mercado: el Blu-ray Disc (BD) y el HD-DVD.
Ambas tecnologías utilizan un láser azul-violeta para leer la información del disco.
Debido a la longitud de onda más corta de la luz azul en comparación con la luz roja, los nuevos
discos pueden almacenar más información que los DVD o CD, que utilizan láseres rojos.
Si bien tanto HD-DVD como Blu-ray reproducen los DVD antiguos, las tecnologías no son
compatibles entre sí. Los productores de contenido (películas) así como los productores de
hardware (computadoras, electrodomésticos) tenían que decidir cuál de los formatos usar. Los
consumidores se enfrentan a la misma elección. Obviamente, una coordinación de productores
y consumidores en uno de los estándares sería un equilibrio. Pero Hollywood y los fabricantes
han dividido su apoyo a los nuevos formatos. El campo de Blu-ray une a Hewlett-Packard, Dell,
Apple Computers, Hitachi, Panasonic, Samsung, Philips, Sharp, Sony, 20th Century Fox y Walt
Disney. Los partidarios de HD-DVD son Microsoft, Toshiba, NEC, Sanyo y Universal Pictures.
Algunas empresas, como Paramount, Warner Bros. y Thomson, han anunciado que admitirán
ambos estándares.
La competencia entre HD-DVD y Blu-ray es un ejemplo típico de una guerra de estándares o

formatos. Los consumidores y productores de contenido (películas), así como de dispositivos
(computadoras, discos) se beneficiarían de un estándar común generalmente aceptado. Sin
embargo, dado que ambos formatos disponibles están respaldados por fuertes alianzas y hay
una gran cantidad de dinero en juego, las posibilidades de una coordinación inminente son
bastante escasas.
9 B Ideas principales: ¿Rojo o blanco?
Alice y Bob, habiéndose reconciliado después de su reciente discusión (Capítulo 8), planean cenar
juntos. Alice cocinará, Bob traerá el vino. En el Capítulo 4, Bob estaba muy interesado en traer el vino
adecuado (blanco con pescado, tinto con carne). Él todavía lo es.
Pero también Alicia está ansiosa por hacer la elección correcta del menú (pescado con vino blanco,
carne con vino tinto).
Problemas de coordinación 175
Tabla 9.1 Equilibrios simétricos: las entradas de las celdas muestran los pares de pagos (Alice, Bob)
de las cuatro posibles combinaciones de acciones Bob blanco rojo
pez 1, 1 0, 0
Alicia
carne 0, 0 1, 1
Alice y Bob ahora se encuentran en una situación simétrica: (i) ambos tienen preferencias idénticas:
qué vino "encaja" con qué comida; (ii) estas preferencias son de conocimiento común. A ambos les
gustaría tener artículos a juego en la mesa de la cena. Sin embargo, ninguno de ellos tiene control
total sobre su paquete de consumo. Uno compra la comida, el otro el vino. El problema es que ambos
tienen que decidir antes de conocer la decisión del otro, como los cazadores de JJ Rousseau.
Las acciones de Alice y Bob son complementarias. Las acciones complementarias o “complementos
estratégicos” significan que dos jugadores pueden aumentar mutuamente la utilidad del otro al tomar
las decisiones correctas.
Alice y Bob están jugando el juego de la tabla 9.1. Este juego tiene dos equilibrios: pescado+blanco
y carne+rojo. En ambos resultados, ningún jugador se arrepentirá de su decisión.45 Los otros dos
resultados no son equilibrios.
Recuadro 9.2 ¿Ciervo o liebre?
El filósofo francés Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) esbozó un ejemplo temprano de un

juego de coordinación en su Discurso sobre el origen y
Fundamentos de la desigualdad entre los hombres (1754):
De esta manera, los hombres pueden haber adquirido insensiblemente algunas ideas
groseras de compromisos mutuos y de las ventajas de cumplirlos: es decir, en lo que
respecta a su interés presente y aparente: porque eran completamente extraños a la
previsión, y eran tan lejos de preocuparse por el futuro lejano, que apenas pensaban en
el mañana. Si había que cazar un ciervo, todos veían que, para triunfar, debía cumplir
fielmente con su puesto; pero si una liebre llegaba a estar al alcance de alguno de ellos,
no hay duda de que la perseguía. sin escrúpulos, y habiendo apresado a su presa, le
importaba muy poco si al hacerlo hacía que sus compañeros la perdieran. (Traducción:
GDH Cole)
Los teóricos de juegos (ver, por ejemplo, Hargreaves y Varoufakis 1995, p. 214) han leído
que Rousseau describe una situación representada por la siguiente
matriz de pagos:
cazador 2
ciervo liebre
ciervo 2 1
cazador 1 2 0
liebre 0 1
1 1
Este juego tiene dos equilibrios (en estrategias puras). Un equilibrio superior (“bueno”)
(venado, venado) y un equilibrio inferior (“malo”) (liebre, liebre).
Rousseau describe al hombre primitivo como alguien que no duda en seguir a la liebre. Pero,
¿cómo debería decidir un ser perfectamente racional rodeado de otros seres racionales?
Se podría argumentar que un jugador racional que cree que los otros jugadores también
son racionales debería jugar al "ciervo". Sin embargo, ser racional y pensar que los demás
también lo son no es suficiente para jugar con éxito al “ciervo”. La racionalidad de todos los
jugadores debe ser de conocimiento común (como se define en el Capítulo 8). Una vez más,
las creencias acerca de las creencias se vuelven importantes. Si un número suficiente de
jugadores no está seguro de si un número suficiente piensa que un número suficiente piensa
...
que los demás son racionales, demasiados irán a por las liebres y el ciervo podría escapar.
Complementos y sustitutos estratégicos
Los equilibrios múltiples tienen su raíz en una externalidad positiva. La acción de un agente (cocinar
pescado, por ejemplo) tiene una recompensa mayor si el otro agente elige una acción particular (traer
vino blanco). Las acciones de los agentes se denominan complementos estratégicos. Un buen
ejemplo de acciones complementarias son dos personas remando en un bote. Remar solo funciona
si ambos remeros tiran de sus remos con la misma fuerza. Todos los pares de igual esfuerzo son
equilibrios.
Lo opuesto a los complementos estratégicos son los sustitutos estratégicos. La acción de un
agente crea una externalidad negativa para el otro agente. Este es típicamente el caso en un juego
de suma cero. Si hay un pastel para compartir, aumentar la porción de un agente reduce la porción
máxima disponible para otro agente. Tales juegos tienden a tener un solo equilibrio.
La diferencia entre sustitutos y complementos estratégicos se ilustra en la Figura 9.1. La figura

muestra las funciones de reacción de los agentes (mejores respuestas a las acciones hipotéticas del
otro agente). Las funciones se dibujan para una acción continua.
Jugador B Jugador B
A
B NE2
A
NO
B
NOT1
Jugador A Jugador A
Sustitutos estratégicos Complementos estratégicos
Figura 9.1 Las funciones de reacción tienen pendiente negativa e intersección única (equilibrio) en el
caso de sustitutos estratégicos (parte izquierda), pero pendiente positiva e intersecciones
múltiples (equilibrios) en el caso de complementos estratégicos (parte derecha).
espacio (no solo una elección discreta como vino blanco o tinto). Un ejemplo de sustitutos
estratégicos (parte izquierda) son las cantidades de manzanas que dos agricultores locales ofrecen
en el mercado. Un aumento en la cantidad de un agricultor deprime el precio para ambos agricultores.
Una cantidad mayor es un “malo” público. Un ejemplo de complementos estratégicos son los
esfuerzos individuales de los miembros de un equipo de investigación: cuanto mayor sea el
esfuerzo de un miembro, mayor será la probabilidad de éxito de todo el equipo. Un mayor esfuerzo
es un bien público (comparar la Sección 6 C c). Mientras que, con jugadores simétricos, la
sustituibilidad estratégica conduce a equilibrios únicos, la complementariedad estratégica se asocia
con equilibrios múltiples.
Equilibrios múltiples en los mercados financieros
La coordinación es un tema clave en muchos contextos sociales y económicos. Los siguientes son
particularmente importantes:
• En un ataque de divisas, los especuladores tienen mejores posibilidades de éxito si atacan

simultáneamente (ver, por ejemplo, Myatt, Shin y Wallace, 2002). Todos atacando y nadie
atacando son ambos equilibrios. Atacar en cantidades insuficientes o con fondos insuficientes
puede ser muy costoso, una lección que los especuladores contra el dólar de Hong Kong en
1997–98 aprendieron por las malas (Recuadro 9.3). • Otro ejemplo son las corridas bancarias.
En un equilibrio todos los depositantes dejan su dinero en el banco y el banco está bien. En el otro
todos se retiran y el banco quiebra (Sección 9 D). • En muchas áreas de actividad económica,
los participantes tienen un gran interés en las normas técnicas comunes. A menudo hay
varios candidatos para estándares comunes (recuerde HD-DVD y Blu-ray, Cuadro 9.1) y por lo
tanto
múltiples equilibrios. Otro ejemplo son las tarjetas de crédito. Una tarjeta de crédito solo es útil si
es ampliamente aceptada por los vendedores y solo es aceptada si es ampliamente utilizada por
los compradores. Las tarjetas de crédito son ejemplos de los llamados mercados de dos caras
(ver Cuadro 9.4).
Recuadro 9.3 Defensa del dólar de Hong Kong

El 1 de julio de 1997, el Reino Unido entregó la soberanía de Hong Kong a la República Popular
China. Al día siguiente, el baht tailandés colapsó bajo una ola de fuertes especulaciones. La
caída del baht marcó el comienzo de una crisis monetaria y bancaria que posteriormente golpeó
a varias economías del sudeste asiático.
El dólar de Hong Kong, que estaba vinculado al dólar estadounidense, se vio sometido a
presiones especulativas en octubre de 1997. El índice bursátil Hang Seng cayó casi un 25 por
ciento en unos pocos días. Sin embargo, la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA)
prometió defender la moneda. En primer lugar, advirtió a los bancos contra el endeudamiento
imprudente (es decir, la especulación contra) el dólar de Hong Kong.
El 23 de octubre, la HKMA emitió una circular para recordar a los bancos que, como último
recurso, el apoyo de liquidez en virtud del Fondo de Asistencia de Liquidez (LAF) podría imponer
tasas de penalización a los prestatarios repetidos. En segundo lugar, la HKMA se mantuvo al
nivel del dólar de Hong Kong. Sin embargo, esto significó elevar las tasas de interés a corto
plazo (overnight) a niveles arbitrariamente altos. En varias ocasiones estos alcanzaron cifras
de tres dígitos, y en un momento en agosto de 1998, superaron el 500 por ciento (anual).
La alta tasa de interés era necesaria para mantener la paridad monetaria; sin embargo, al
mismo tiempo aumentó aún más la presión a la baja sobre el mercado de valores.
Esto inspiró a algunos especuladores a adoptar una estrategia indirecta. Tomaron posiciones
cortas en el Hang Seng y luego vendieron dólares de Hong Kong. Esperaban que el efecto de
alto interés automático de vender la moneda les diera una palanca para enviar el Hang Seng
más abajo y así sacar provecho de sus posiciones cortas.
Sin embargo, a mediados de agosto de 1998, la HKMA y el Gobierno declararon la guerra a

los especuladores y abrieron un segundo frente. El Gobierno comenzó a comprar acciones
componentes del índice Hang Seng. Al adquirir acciones por más de 100 mil millones de dólares
de Hong Kong (unos 13 mil millones de dólares estadounidenses), se convirtió temporalmente
en el mayor accionista de algunas de las empresas.
En septiembre de 1998, el frente de los especuladores se derrumbó. La paridad monetaria
entre el dólar de Hong Kong y el dólar estadounidense en 7,8:1 resistió ilesa. Posteriormente,
el Gobierno se deshizo de las acciones con una ganancia de unos 30.000 millones de dólares
de Hong Kong (alrededor de 4.000 millones de dólares estadounidenses). Los especuladores
terminaron con grandes pérdidas.
[Fuente: Informes anuales de HKMA 1997, 1998, 1999; http://www.info.
gov.hk/hkma/eng/public/index.htm]
Recuadro 9.4 Mercados de dos caras
En febrero de 1950, Frank McNamara pagó su comida en un restaurante de Nueva York

utilizando un nuevo dispositivo: su Diners Card recientemente inventada (The Economist,
10 de diciembre de 2005, p. 84). Inventar la tarjeta (entonces de cartón) fue un logro;
quizás el logro aún mayor fue resolver el “problema del huevo y la gallina”. Por un lado, los
restaurantes no aceptarían la tarjeta a menos que un número suficiente de consumidores
estuviera dispuesto a usarla; por otro lado, a los consumidores sólo les interesaba una
tarjeta aceptada por un gran número de restaurantes.
Este es un tipo interesante de problema de coordinación. Tanto los consumidores como

los restaurantes están interesados en la coordinación para evitar la duplicación de sistemas
y billeteras llenas de diferentes tarjetas. Hay muchos casos de este tipo de mercados de
dos caras (Rochet y Tirole, 2004). Un periódico es más atractivo para los anunciantes si lo
lee mucha gente, y puede venderse mejor si contiene anuncios. Un sistema informático
como Windows es más atractivo si hay muchas aplicaciones; la programación de
aplicaciones es más gratificante si hay un gran número de clientes potenciales usando los
sistemas apropiados.
En la mayoría de los casos, la comunicación directa entre ambos lados del mercado no
es realmente factible, al menos no a un costo razonable. Sin embargo, el propietario del
sistema, que está más interesado en la coordinación de ambos lados del mercado, puede
intentar actuar como puente. En la mayoría de los casos, los propietarios del sistema
subsidian un lado del mercado, mientras obtienen ganancias del otro. Existen diversos
modelos de negocios y operan de manera rentable (Rochet y Tirole, 2004).
Esperanza de coordinación: la idea de un punto focal
Las situaciones con múltiples equilibrios enfrentan a los jugadores con dos desafíos relacionados.
Una es terminar en un equilibrio, más que en un desequilibrio. La otra es terminar en un equilibrio
"bueno" en lugar de en un equilibrio "malo", si los equilibrios difieren con respecto al nivel de
utilidad de los jugadores.
A menudo, el juego en sí mismo no les da a los jugadores mucha pista sobre lo que podrían
coordinar con éxito. Thomas Schelling ha propuesto la idea de un “punto focal” (Hargreaves y
Varoufakis 1995, p. 205). A veces, uno entre varios equilibrios tiene algunas características
sobresalientes. Las personas que tienen una cita en Nueva York pero olvidaron el lugar y la hora
del día tienen más probabilidades de presentarse en la estación central de Penn al mediodía. O
bien, pueden basarse en experiencias pasadas para guiarse.
Alice y Bob tal vez tomaron vino blanco y pescado la última vez y carne con vino tinto la vez
anterior. Esto sugeriría que es el turno de la carne y el vino tinto nuevamente. Si es de
conocimiento común entre ellos que ambos recuerdan, tienen buenas posibilidades de coordinarse.
Cuando el razonamiento detrás de un punto focal es demasiado sofisticado, el punto focal no es de

conocimiento común y es posible que las partes no anticipen correctamente los pensamientos de los demás.
Las posibilidades de coordinación aumentan cuando es posible alguna comunicación entre las partes. En el
caso básico de la tabla 9.1, un anuncio unidireccional de Alice de que planea cocinar pescado podría ser
suficiente para garantizar la coordinación. Sin embargo, incluso con comunicación, la coordinación no es segura.
9 Teoría C: Coordinación y equilibrios múltiples
9 C a Equilibrios múltiples
Modelización de la complementariedad estratégica
La complementariedad estratégica significa que la utilidad del agente i aumenta en una determinada acción por
parte de otros agentes. Hay dos formas sencillas de modelar la acción de otros: (i) un número constante de
agentes puede variar el nivel de alguna acción (esfuerzo en un equipo de fútbol), (ii) un número variable de
agentes puede participar en algún esfuerzo fijo (ir a la misma barra).
La complementariedad no es una propiedad fija de la relación de dos acciones. Más bien, el grado de
complementariedad puede variar con el nivel de acción o con el número de personas participantes. Una buena
ilustración es ir a un bar. Ser la única persona en un bar no es muy divertido. Las personas que visitan el mismo
bar (o aprenden el mismo idioma, por ejemplo) producen una externalidad positiva entre sí. Sin embargo, un bar
puede llenarse demasiado, por lo que la complementariedad es limitada en este caso.
un esfuerzo de equipo
Aquí usaremos un ejemplo con un número fijo de agentes y un espacio de acción flexible (continuo). El ejemplo
se parece mucho al modelo de producción de un bien público (información) que usamos en el Capítulo 6. Gran
parte de lo que sigue se basa en el artículo general de Vives (2005).
Los individuos cooperan en un esfuerzo de equipo. Cada miembro del equipo elige un nivel de esfuerzo
individual de forma aislada. El beneficio para el miembro del equipo i, qi depende de sus propios esfuerzos ei
así como de los esfuerzos de todos los demás eÿi. Suponemos que el esfuerzo del miembro del equipo i se
vuelve más productivo cuanto mayor sea el promedio de los esfuerzos de los demás miembros, es decir:
qi = eie ¯ÿi.
El costo del esfuerzo, c, es una función convexa creciente de e:
ci(e) = ÿi 1 eÿ
yo ,
un
donde ÿ mide el componente idiosincrásico del costo del esfuerzo, mientras que ÿ > 1 es una medida de la
convexidad de la función de costo del esfuerzo.
La utilidad individual se define como beneficio menos costo, es decir:
Ui = eie¯ÿi ÿ i 1 eÿi .
a
Los esfuerzos son obviamente complementarios. Cada individuo contribuye a la

productividad de todos los demás individuos. Hay dos diferencias en la configuración
utilizada para modelar la producción de un bien público en la Sección 6 C c: (i) Allí, el
beneficio para un individuo era igual a la suma de todos los esfuerzos; aquí es igual al
esfuerzo propio de un individuo multiplicado por el esfuerzo medio de los demás; (ii) la
función de costo utilizada aquí es más general; establecer ÿ = 1 y ÿ = 2 produce la función
de costo que usamos anteriormente en la Sección 6 C c.
equilibrios
Es fácil ver que este juego tiene múltiples equilibrios. Usemos el caso simple
con 2 jugadores homogéneos (ÿi = ÿ) y ÿ = 3.46 La función de utilidad del jugador 1
lee:
1
U1 = e1e2 ÿ ÿ 3
e31.
El esfuerzo óptimo se define por la condición de primer orden
ÿU1
= e2 ÿ ÿe2 1 = 0.
ÿe1
Las reacciones óptimas de los dos jugadores ante la decisión del oponente son:
e2
eÿ 1(e2) = ,
i
e1
eÿ 2(e1) = .
i
Estas funciones de reacción se dibujan en la figura 9.2. Para jugadores homogéneos

son simétricos con respecto a la línea de 45ÿ. Sus puntos de intersección definen los
dos equilibrios de Nash del juego:
eÿ1 = eÿ2= 0,
1
eÿ1 = eÿ 2 = .
i
Eficiencia de los resultados
El equilibrio con el esfuerzo bajo e = 0 es Pareto inferior al equilibrio con el

esfuerzo mayor e = 1/ÿ. Sin embargo, incluso el equilibrio con el mayor esfuerzo
no llega al óptimo social. Esto se debe a que los jugadores no tienen en cuenta la
e2
e2
e1
1/ i
e1
0 1/ i
Figura 9.2 Los dos equilibrios de Nash están dados por las intersecciones de las funciones de reacción
de los jugadores (en e = 0 y en e = 1/ÿ).
externalidad positiva de su propio esfuerzo sobre la utilidad del oponente. Un planificador social
maximizaría la utilidad agregada:
U = 2e2 ÿ 2ÿ e3.
13
La condición de primer orden produce un esfuerzo socialmente óptimo
2 eÿÿ = = 2eÿ. i
Por tanto, el juego tiene un óptimo social, eÿÿ = 2/ÿ, que no es un equilibrio, y dos equilibrios
(ninguno de los cuales es un óptimo social): un equilibrio (relativamente) superior, eÿ = 1/ÿ, y (iii) un
equilibrio inferior con eÿ = 0. Esto ilustra los tres aspectos de los problemas de coordinación. Primero,
los jugadores pueden fallar en alcanzar un equilibrio. En segundo lugar, pueden coordinarse en un
equilibrio inferior. Tercero, pueden alcanzar el equilibrio superior, pero aun así perder el óptimo social.
9 C b El problema de la selección del equilibrio
Nuestro modelo explica por qué puede haber múltiples equilibrios. Pero no dice nada sobre qué
equilibrio resultará (si lo hay). Los beneficios del juego ofrecen solo una guía limitada a los jugadores.
Tabla 9.2 Equilibrios duales (C, C) y (D, D)

jugador 2
C D
do 2/3, 2/3 ÿ1/3, 0

Jugador 1
re 0, ÿ1/3 0, 0
El esfuerzo del equipo simplificado
Supongamos, por motivos de simplicidad, que en el ejemplo anterior ÿ = 1. Los dos equilibrios son eÿ = eÿ =
0 y eÿ = eÿ =ejemplo,
1.los
Como
jugadores
no
=
selos estamos
tienen
1pagos
como
representa interesados
unlaespacio
“cooperar”
las acciones
individuales
en (C)
Tablade
sonen
ydelalas
acción
divisas
9.2.
U(C, estrategias
=discreto:
respectivas
acción
C)sone2/3,
= 0son
ataquede
e1,2
como
U(D, no
(C) equilibrio
ÿ no
quedarse
y= {0, 1}.
D)“defecto”
(C) Interpretaremos
(D).
0 yataque
U(C, y1D)
2(D).
1= 2U(D,
correr
En ,(D);
una
En suponemos
corrida
el en laÿ1/3
=un acción
presente
C) que
bancaria,
ataquee
como
¿Qué es racional?
Ambos jugadores prefieren el equilibrio (C,C) al equilibrio (D,D). Sin embargo, la matriz de pagos no les
ayuda a coordinar en (C,C). Es racional que un jugador juegue (C) si hay motivos para suponer que el otro
jugador también jugará (C). Uno puede argumentar que es "racional" jugar (C), ya que los oponentes
racionales se anticiparían mutuamente para jugar (C), y por lo tanto cada uno jugaría (C). Sin embargo, un
jugador que juega (C) corre el riesgo de terminar con una utilidad de -1/3. Por el contrario, jugar (D) asegura
una utilidad de cero, sea cual sea la respuesta del otro jugador. Jugar (D) es, pues, la estrategia “segura”. Si
un jugador espera que el otro juegue seguro con una probabilidad de al menos 2/3, la mejor opción es de
hecho (D).
Desde el punto de vista de la teoría, los equilibrios múltiples son insatisfactorios, ya que no hay una
explicación que prediga qué equilibrio (si es que hay alguno) se elegirá de hecho. Se han hecho varios
intentos en la literatura para resolver este problema. Las ideas básicas son añadir cierta heterogeneidad de
jugadores o perturbar ligeramente el juego. Todos estos cambios, sin embargo, modifican la naturaleza del
juego de manera fundamental. En ese sentido, no resuelven el problema de selección de equilibrio, sino que
simplemente presentan un juego “similar”, en el que el equilibrio elegido es único.
9 C c Tipos de juegos de coordinación
Las posibilidades de coordinación dependen de la estructura real de pagos de un juego de coordinación. Por
lo tanto, observamos algunas variaciones de la matriz de pagos presentada en la Tabla 9.1 (Myatt, Shin y
Wallace, 2002). Primero analizamos estos juegos en el
ausencia de comunicación, antes de examinar el impacto de la comunicación en el resultado

probable.
Alice y Bob necesitan computadoras nuevas. La decisión más importante es la elección del
sistema operativo. Consideran Linux47 o Windows. Tanto a Alice como a Bob les gustaría usar
el mismo sistema operativo.
un juego sencillo
Nuestro punto de partida es el juego de coordinación simple (simétrico) que usamos en la tabla
9.1. Para la analogía Linux-Windows, la matriz de pagos se da en la tabla 9.3.
Hay cuatro posibles resultados que denotamos por {Lin, Lin}, {Lin, Win}, {Win, Lin}, {Win,
Win}. Suponemos que el uso de sistemas idénticos tiene un beneficio de unidad para los
usuarios individuales. El beneficio de usar diferentes sistemas se normaliza a cero. Los pagos
son de conocimiento común. Sin embargo, las decisiones individuales no lo son.
Ambos jugadores tienen que decidir de forma aislada. Se enfrentan a un juego simultáneo
con dos equilibrios de Nash (estrategia pura): {Lin, Lin} y {Win, Win}, es decir, resultados en los
que ninguno de los jugadores se arrepiente de su decisión.48
un juego central
Nuestro siguiente ejemplo es lo que podríamos llamar un juego de coordinación focal . A

diferencia del juego de coordinación simple, ambos jugadores tienen una preferencia común por
uno de los dos sistemas. Todavía quieren coordinarse, pero preferiblemente en Linux, digamos.
Los pagos se dan en la tabla 9.4. Su problema de coordinación ahora consta de dos tareas. Les
gustaría tener sistemas coincidentes, pero también les gustaría coordinarse en el equilibrio
preferido {Lin, Lin}. El juego ahora tiene un punto focal en términos de la combinación {Lin, Lin}.
Ambos jugadores podrían razonar: "Si solo podemos coordinar por casualidad, ¿por qué no
apuntar al mejor resultado?" Si es de conocimiento común entre ambos jugadores que el otro es
lo suficientemente racional como para pensar igual, terminan exitosamente en el equilibrio
superior {Lin, Lin}.49
Tabla 9.3 El juego simple tiene equilibrios simétricos: (L, L) y (W , W )

Jugador
2 Lin (L) Ganar (W)
Lino (L) 1, 1 0, 0
Jugador 1
Ganar (G) 0, 0 1, 1
Tabla 9.4 Un equilibrio superior, (L, L)

Jugador
2 Lin (L) Ganar (W)
Lino (L) 2, 2 0, 0
Jugador 1
Ganar (G) 0, 0 1, 1
Cuadro 9.5 Conflicto de intereses
jugador 2
Lin (L) Ganar (W)
Lino (L) 2, 1 0, 0
Jugador 1
Ganar (G) 0, 0 1, 2
un juego de conflictos
Nuestro tercer caso es un juego con un conflicto de coordinación . Como antes, a ambos jugadores les gustaría
coordinarse en un sistema. Sin embargo, el jugador 1 prefiere {Lin, Lin}, mientras que el jugador 2 prefiere {Win,
Win}. Este juego se representa en la tabla 9.5.
Este juego no tiene un punto focal para la coordinación. Ambos jugadores saben que terminarán sin nada si solo
eligen su favorito. Pero si ambos juegan al favorito del otro, tampoco logran coordinarse. Por lo tanto, los jugadores
necesitan saber algo acerca de los demás para que la coordinación sea exitosa. El conocimiento sobre "tipos" es una
posibilidad. Si todo el mundo sabe que el Jugador 1 es "duro" y que el Jugador 2 es "blando", ambos deberían jugar
racionalmente {Lin, Lin}. La historia es otra fuente de pistas sobre la coordinación.
Alice y Bob pueden tener una tradición de decidir conflictos alternando entre dejar una ventaja a uno u otro. Puede
ser de conocimiento común de quién es el turno esta vez. Por ejemplo, las decisiones técnicas pueden ser el dominio
de Alice, mientras que Bob se especializa en decisiones sociales difíciles.
Un juego de dominación del riesgo
Nuestro cuarto y último caso es un juego de riesgo-dominancia como se representa en la tabla 9.6. El juego es
similar al juego de la tabla 9.4. A ambos jugadores les gustaría coordinarse, preferiblemente en Linux. Sin embargo,
Windows es una apuesta relativamente segura. Un jugador que elige {Ganar} obtiene el mismo pago
independientemente de lo que haga el otro jugador. Jugar {Ganar} es
Cuadro 9.6 Predominio del riesgo de (W , W ) sobre (L, L)
jugador 2
Lin (L) Ganar (W)
Lino (L) 2, 2 0, 1
Jugador 1
Ganar (G) 1, 0 1, 1
una estrategia de riesgo dominante (Myatt, Shin y Wallace, 2002). Este juego tiene dos equilibrios
con propiedades focales. Si bien {Lin, Lin} es el mejor de los dos equilibrios, jugar las estrategias
relativamente más seguras conduce a {Win, Win}. Como consecuencia, la coordinación es muy difícil.
9 C d El papel de la comunicación
¿Comunicar qué?
Una reacción natural a un problema de coordinación es preguntar: "¿Por qué no hablan entre ellos?"
Si Alicia anuncia lo que va a jugar, es fácil para Bob adaptar su propia obra a la de Alicia. Si Bob
puede responder, la coordinación parecería casi asegurada.
Una objeción es filosófica: hablar o comunicarse no puede ser una solución general a los
problemas de coordinación. La comunicación requiere un lenguaje común; un lenguaje común es
una convención que ya presupone alguna coordinación previa exitosa (Lewis, 1969).
Aquí, supondremos que existe un lenguaje común. También suponemos que las personas pueden
intercambiar mensajes y que quieren hacerlo, a diferencia de Della y Jim, para quienes era importante
sorprender a la persona amada. Nos centraremos en los obstáculos para una coordinación exitosa
que surgen de la credibilidad limitada de los mensajes individuales.
Dichos mensajes pueden relacionarse con diferentes temas. Hay (i) anuncios de acciones
previstas, (ii) declaraciones sobre pagos y (iii) ofertas de contrato. “Te demandaré si no dejas de
infringir mi patente”, es un anuncio de acción intencionada (i). "¿Realmente cree que su patente
sería confirmada en la corte?" es una invitación a revisar los pagos esperados (ii). “¿Por qué no
juntamos nuestras patentes?” sería una oferta de contrato (iii). Una oferta de contrato vincula pagos
futuros a acciones específicas, combinando así elementos de (i) y (ii).
Charla barata
Nos centraremos en el primero de los tres casos anteriores: Anuncios de intención de juego. Las
otras dos declaraciones sobre pagos y contratos pueden ser igualmente importantes en la práctica.
Sin embargo, ambos implican cambios en el juego subyacente. Por lo tanto, nuestro enfoque es más
estrecho. Examinamos cómo la comunicación afecta la forma en que los juegos
con equilibrios múltiples se juegan realmente, no cómo se pueden transformar en juegos

diferentes. Esto limita nuestra atención a anuncios puros y no vinculantes de juego previsto.
Tales anuncios a menudo se denominan "charlas baratas" (Farrell y Rabin, 1996).
¿Puede la charla barata, en el sentido de anuncios no vinculantes, ayudar a las partes a

coordinarse? Para abordar esta pregunta, tenemos que especificar el juego en cuestión. La
comunicación es un intercambio de mensajes previos al juego; es un juego que precede al
juego de coordinación original. Los jugadores ahora se enfrentan a un juego de dos etapas
con (i) una etapa de comunicación, seguida de (ii) una etapa de decisión.
Como cualquier comunicación, la charla barata puede ser unidireccional o bidireccional.
En el primer caso, una de las partes anuncia el juego previsto; luego se juega la etapa de
decisión. En el último caso, ambas partes anuncian primero el juego previsto.50 La parte que
anuncia primero juega el juego de decisión y luego anuncia (correcta o incorrectamente) la
acción elegida. Pueden hacerlo simultáneamente (ninguna parte conoce el anuncio de la otra
cuando formula su propio anuncio) o secuencialmente (una parte anuncia, la otra recibe el
mensaje y luego también lo anuncia).
En términos del ejemplo anterior, los jugadores ahora pueden elegir entre cuatro acciones:
{linLin, linWin, winLin, winWin}, con expresiones en minúsculas que se refieren a anuncios.
Los beneficios esperados de la etapa de comunicación dependen del juego esperado de
ambas partes en la etapa de decisión posterior. En los diferentes tipos de juegos de
coordinación discutidos anteriormente, la comunicación puede conducir a diferentes
resultados. Tenemos que examinarlos por separado.
Mensajes autocomprometidos
La comunicación sólo funciona si los participantes muestran un mínimo de racionalidad. Los

tontos completos no pueden comunicarse. Una posible definición de racionalidad se basa en
la credibilidad. La noción básica es la de un mensaje autocomprometido . Para la comunicación
unidireccional se leería de la siguiente manera (Van Rooy, 2003):
Mensaje autocomprometido en comunicación unidireccional:

un anuncio del Jugador 1 es autocomprometido si es óptimo para él honrar el anuncio,
si el Jugador 2 lo cree y lo honra.
La comunicación bidireccional secuencial significa que el juego tiene dos etapas de

comunicación (anuncio/respuesta) más la etapa de decisión. Para la comunicación
bidireccional secuencial, podemos generalizar la noción de un mensaje autocomprometido
en la comunicación unidireccional:
Mensaje autocomprometido en comunicación bidireccional secuencial:
1 Un anuncio del Jugador 1 se compromete a sí mismo si es óptimo para él honrar el

anuncio, si el Jugador 2 lo cree y envía una respuesta consistente.
2 Una respuesta del jugador 2 es autocomprometida si es óptimo para él honrar el

anuncio hecho en la respuesta, si el jugador 1 lo cree y lo honra.
La comunicación en el juego simple
Comenzamos con el juego de coordinación simple (Tabla 9.3). En este juego, un anuncio unilateral
tiene muchas posibilidades de conducir a la coordinación.
Cualquier cosa que el Jugador 1 anuncie es racional y debe ser honrado, si el Jugador 2
también es racional. Sin embargo, hay un problema si ninguno está convencido de la racionalidad
del otro. La coordinación puede fallar si la racionalidad no es de conocimiento común.51 En los
pagos simétricos del juego simple, la coordinación tiene éxito si ambos jugadores piensan que la
racionalidad es de conocimiento común con un 50 por ciento de probabilidad.
La comunicación bidireccional no es necesariamente una mejora en la comunicación
unidireccional. Si los mensajes se envían simultáneamente, pueden coincidir o no. El problema de
coordinación se traslada al nivel de comunicación. En el llamado juego simple, la comunicación
bidireccional simultánea destruye el beneficio de la comunicación unidireccional. Coordinar
mensajes bidireccionales simultáneos es casi una coordinación difícil en el juego mismo.
Por lo tanto, nos centraremos en la variedad secuencial de la comunicación bidireccional.

La comunicación secuencial tiene una gran ventaja: el segundo jugador puede confirmar el
mensaje del primer jugador. En el juego simple, es bastante irracional enviar un mensaje
contradictorio; con mensajes coherentes, es probable que la coordinación tenga éxito.
La comunicación en el juego focal
En el juego focal con un equilibrio Pareto superior e inferior (Tabla 9.4), la comunicación puede no
ser necesaria para una coordinación exitosa en el equilibrio superior. Si la comunicación es
posible, los jugadores racionales anuncian la elección de la acción que conduce al equilibrio
superior.
La comunicación en el juego del conflicto
Sin embargo, las cosas se complican en el juego del conflicto, donde el motivo de la coordinación
se combina con un conflicto de intereses entre los jugadores (Tabla 9.5).
En la comunicación unidireccional, el Jugador 1 tiene una opción "dura" (anuncia "Lin") y una
opción "suave" (anuncia "Ganador"). Ninguna de las dos opciones es a priori más racional que la
otra. Anunciar jugar duro es una buena opción si es probable que el Jugador 2 lo crea. De lo
contrario, es mejor que el jugador 1 asegure al menos un equilibrio eligiendo la opción blanda. De
manera similar, en la comunicación bidireccional secuencial, la reacción racional del jugador 2
depende de la credibilidad del anuncio del jugador 1.
Si el jugador 1 anuncia "Lin", el jugador 2 puede creer y ceder. O bien, el jugador 2 puede jugar
duro y responder con "ganar", con la esperanza de que el jugador 1 se sienta intimidado mientras
corre el riesgo de fallar la coordinación. El resultado de la comunicación previa al juego depende
en gran medida de las creencias mutuas de los jugadores sobre los tipos de los demás. En otras
palabras, es probable que la comunicación bidireccional secuencial termine como el juego sin
comunicación.
Tenga en cuenta que el jugador 1 se enfrenta a un problema especial en la comunicación
bidireccional secuencial. El jugador 2 sabe que después de responder “Ganar”, cualquiera que
sea el anuncio original del Jugador 1, es racional que el Jugador 1 se rinda y juegue {Ganar}. Haciéndolo,
Tabla 9.7 Juego de seducir

jugador 2
Lin (L) Ganar (W)
Lino (L) 2, 2 0, 1,5

Jugador 1
Ganar (W) 1.5, 0 1, 1
El jugador 1 al menos asegura la coordinación (con un pago de 1, en lugar de 0). Obviamente, el

jugador 2 también jugará {Win}. Si es de conocimiento común que el Jugador 1 es racional, su
anuncio es, de hecho, irrelevante.
La comunicación en el juego de riesgo-dominancia
Nuestro ejemplo final es un juego en el que hay un equilibrio superior {Lin, Lin}, pero también una
acción sin riesgo {Ganar}. Los pagos de la acción sin riesgo no dependen de la acción del otro
jugador (Tabla 9.6). En la comunicación unidireccional, los dos posibles anuncios del jugador 1 son
racionales. Sin embargo, si la racionalidad del Jugador 2 es de conocimiento común, es óptimo
anunciar “Lin”. En la comunicación bidireccional secuencial, "Lin" nuevamente es el mejor anuncio.
Si el Jugador 2 lo confirma, es probable que la coordinación en el equilibrio superior tenga éxito. Si
responde con "Ganar", el jugador 1 aún puede jugar "Ganar", asegurando un retorno seguro de 1.
Algunos autores como Aumann y otros (ver Van Rooy, 2003) afirman, sin embargo, que los
requisitos que hemos fijado para la racionalidad o la credibilidad no son lo suficientemente estrictos.
Considere el juego de la tabla 9.7.
El juego es casi idéntico al juego de riesgo-dominancia de la tabla 9.6 o al juego de caza de
ciervos de Rousseau. La única diferencia es que el pago de jugar {Win} contra {Lin} se establece en
1,5 en lugar de 1. Por lo tanto, los jugadores prefieren inequívocamente que el otro jugador juegue
{Lin}. Un mensaje del Jugador 1 "Jugaré {Lin}" en estas circunstancias es un poco menos creíble.
Puede ser que el Jugador 1 tenga la intención de jugar la opción blanda {Ganar} pero intente seducir
al Jugador 2 para que juegue {Lin}. Cuanto más se acerca a 2 el resultado de jugar {Win} contra {Lin},
más tentadora se vuelve una estrategia tan seductora. Si el pago incluso excede 2, el juego se
convierte en el llamado "dilema del prisionero" (ver Capítulo 10, Tabla 10.2; Gibbons 1992, Capítulo
2.3).
En el dilema del prisionero, el anuncio de cooperar (aquí: reproducir {Lin}) no es creíble, ya que el
jugador que anuncia tiene interés en no respetar el anuncio.
Mensajes de autoseñalización
Por lo tanto, es posible que necesitemos un requisito más estricto para que un anuncio sea creíble.
Tal requisito es que el anuncio sea autoseñalizado (Van Rooy, 2003):
Mensajes de autoseñalización:
• Un anuncio del Jugador 1 es una señal automática si el remitente quiere que se crea el
mensaje, si, y solo si, va a honrar el mensaje.
• Un anuncio es creíble si es autoseñalizado y

autocompromiso.
Observación final
Esperamos que los ejemplos anteriores hayan ayudado a desarrollar cierta intuición sobre el alcance
y los límites de la comunicación exitosa en los juegos de coordinación. Por simplicidad tuvimos que
restringir nuestro análisis a juegos con dos acciones para cada jugador.
Una limitación más seria de nuestro enfoque es su enfoque en los resultados teóricos. Recomendamos
estudiar la evidencia sobre comunicación en experimentos de laboratorio (Hargreaves y Varoufakis,
1995).
Recuadro 9.5 Liderazgo y publicidad
El liderazgo y la publicidad son ejemplos prácticos de coordinación en equilibrio mediante el

envío de un mensaje. Una función importante del liderazgo puede ser proporcionar un punto
focal para la coordinación de los empleados de una empresa.
Una empresa a menudo tiene varios caminos diferentes hacia el éxito. Si bien la elección
entre estrategias alternativas puede ser importante, puede ser aún más importante que todos
los empleados sigan la misma estrategia, sea cual sea. Un líder que comunica claramente
su visión hace que sea de conocimiento común adónde quiere ir. Incluso si no tiene medios
para garantizar el cumplimiento (es decir, el anuncio de una estrategia corporativa es de
hecho una palabrería), los empleados coordinan si quieren que la empresa tenga éxito
(Koessler, 2000).
Al igual que el liderazgo, la publicidad puede ayudar a coordinar estándares técnicos o
redes comunes. Los estándares o redes son más valiosos para un agente si también son
utilizados por otros agentes (idiomas, software, barras). Si una empresa lo suficientemente
importante o un consorcio de empresas se compromete públicamente con algún estándar,
facilita la coordinación sobre ese estándar a los competidores, proveedores y clientes. La
publicidad pública crea conocimiento común, mientras que la publicidad bilateral, como el
marketing telefónico directo, no lo haría (Koessler, 2000). Por lo tanto, se debería esperar
una correlación empírica entre el carácter social o de red de un bien y la fracción de marketing
que ocurre públicamente.
9 D Aplicación: Ejecuciones bancarias
Las corridas bancarias se encuentran entre los eventos económicos más devastadores. Una corrida
en un banco individual obliga a un banco a frenar los préstamos y sus prestatarios a terminar la
inversión productiva. Una corrida en varios bancos o en todo el sistema bancario también destruye
los depósitos, una parte importante del dinero en una economía. Sin embargo, la historia del hombre
y el gato ilustra muy claramente la lógica más profunda de una corrida bancaria.
Los investigadores han tratado de entender qué sucede exactamente en una corrida bancaria. La hipótesis
principal, si no indiscutible, es que las corridas bancarias son un ejemplo de falla de coordinación. Si los
depositantes pudieran estar de acuerdo en no retirarse, todos estarían mejor. Sin embargo, es probable que
falle la coordinación entre un gran número de agentes, particularmente si algunos depositantes intentan
aprovecharse de la paciencia de otros y se retiran en contra de su interés colectivo.
El modelo clásico de corridas bancarias de Diamond y Dybvig (1983) sigue siendo el punto de partida para
la mayoría de las investigaciones en este campo, a pesar de una serie de críticas.
Diamond y Dybvig (1983) intentan demostrar que (ver Freixas y Rochet (1997, Cap. 7)):
• Los bancos que emiten depósitos a la vista pueden asegurar a los agentes que necesitan consumir en
diferentes momentos aleatorios.
• El contrato de depósito a la vista ofrece una mejor distribución del riesgo que un contrato de valores.
mercado.
• Sin embargo, el contrato de depósito a la vista también tiene un equilibrio indeseable (corrida bancaria) en el
que todos los depositantes se retiran inmediatamente.
En una corrida bancaria, incluso los depositantes se retiran y creen que el banco en ausencia de una
corrida estaría saludable. Si un gran número de depositantes intenta retirar dinero simultáneamente, el banco
se vuelve ilíquido y tiene que deshacerse de los activos a través de ventas forzadas o pidiendo dinero en
efectivo. Ambos pueden ser costosos, y es probable que la lucha por la liquidez lleve al banco al borde de la
insolvencia. Por lo tanto, los bancos perfectamente sanos pueden quebrar si son víctimas de una corrida.
La vulnerabilidad a las corridas es consecuencia de la propia naturaleza de los bancos. Emiten depósitos
líquidos para financiar inversiones a largo plazo. Esta es la principal contribución de los bancos a la eficiencia
de la economía. En tiempos normales, la fórmula funciona bien, ya que solo una fracción de los depositantes
necesita efectivo en un solo período. Sólo una corrida revela que la banca tiene un talón de Aquiles.
9 D a El modelo Diamond-Dybvig
La economía modelo tiene tres períodos, como se ilustra en la figura 9.3: un período inicial (t = 0) y dos
períodos de consumo (t = 1 y t = 2). Hay una gran cantidad de individuos. Todos estos nacen iguales. Tienen
la misma dotación (una unidad de bien de consumo en t = 0), la misma función de utilidad (son adversos al
riesgo) y las mismas oportunidades de inversión. Sin embargo, al final del período inicial (t = 0), cuando ya se
han tomado las decisiones de inversión, los individuos aprenden su “tipo”. Pueden ser moradores tempranos
que solo pueden consumir en el primer período de consumo (t = 1), o moradores tardíos que solo obtienen
utilidad del consumo en el segundo período de consumo (t = 2). Los tipos no son observables, pero se conocen
las fracciones de los que mueren temprano (k) y los que mueren tarde (1 ÿ k) en la población.52 Hay dos
tecnologías de inversión. La inversión a corto plazo (almacenamiento) produce una unidad en t = 1 por una
unidad invertida en t = 0. El almacenamiento también se puede utilizar desde t = 1 hasta t = 2. La inversión a
largo plazo (producción) produce R > 1 en t = 2
t=0 t=1 t=2

tiempo
Contratos Moridores tempranos Vencimientos de

Inversiones consumir activos largos
Las personas Vencimientos Los que mueren

aprenden tipo cortos de activos tarde consumen
Activo largo
continuado o
liquidado
Figura 9.3 En t = 0, cada individuo tiene una unidad para dividir entre un activo a corto plazo
(almacenamiento) y un activo a largo plazo (producción). El activo a corto plazo produce un
pago bruto de 1 en el momento t = 1. El activo a largo plazo produce R > 1 si se mantiene
hasta t = 2 o L < 1 si se liquida anticipadamente en t = 1.
por cada unidad invertida en t = 0,53 La inversión a largo plazo se puede liquidar en t = 1, pero
solo rinde L (L < 1) si se liquida.
Como consecuencia de una liquidación costosa, las personas se encuentran en un dilema
en t = 0. Invertir en tecnología a largo plazo promete un rendimiento R relativamente alto.
Sin embargo, el riesgo es que el individuo se entere de que muere temprano; liquidar en t = 1
produce sólo L, es decir, menos que si hubiera mantenido sus fondos almacenados. Por el
contrario, una persona que solo invierte a corto plazo y luego se entera de que es un consumidor
t = 2, se arrepentirá de su decisión. El compromiso, invertir parte de los fondos a corto plazo y
la otra parte a largo plazo evita ambos extremos, pero siempre será parcialmente ineficiente ex post.
El dilema individual puede mitigarse mediante un marco institucional adecuado.
Compararemos tres escenarios: la autarquía individual (como punto de referencia), un mercado
de valores y un seguro a través de un arreglo bancario.
9 D b Autarquía, mercados, seguros y banca
autarquía
Bajo la autarquía, cada individuo enfrenta el dilema descrito anteriormente. En la Figura 9.4,
una de las dos opciones extremas está representada por el punto {1,1}: El individuo mantiene
todos sus fondos en almacenamiento. El otro extremo es el punto {R,L}, donde el individuo va
completamente a largo plazo. En la línea a, la sección entre los dos puntos indica las
posibilidades que un individuo puede alcanzar dividiendo fondos entre las dos tecnologías de
inversión. El óptimo individual está representado por el punto A, donde la línea a es tangente a
una curva de indiferencia.54
Mercado de Valores
Un mercado de valores en t = 1 supera la asignación de la autarquía, ya que permite que un

individuo invierta una fracción de sus fondos a corto plazo y otra a largo plazo.
c1
a
YO'
yo
re
1
METRO
A
L
c2
1 r* R
Figura 9.4 Paquetes de consumo óptimos en el modelo Diamond-Dybvig bajo autarquía (A),
un mercado de valores (M) o seguro dentro de un banco (I). Si los tipos no son
observables, el acuerdo bancario puede dar lugar a corridas ineficientes (I' en
lugar de I).
Una vez resuelta la incertidumbre sobre el tipo de personas, los valores pueden negociarse.
En un equilibrio, las fracciones invertidas en los dos tipos de activos corresponden a las
fracciones de tipo k, y (1 ÿ k) en la población. Desde un punto de vista agregado, la inversión es
óptima. Los mercados de valores resuelven el problema de hacer que los ingresos estén disponibles
en t = 1 para los que mueren temprano, y que los ingresos estén disponibles en t = 2 para los que
mueren tarde. Los individuos, una vez que han aprendido sus tipos, negocian la parte del ingreso
que no necesitan. Los que mueren temprano venden un valor pagando en t = 2 a los que mueren
tarde, quienes a su vez pagan con sus ingresos de t = 1. El precio de equilibrio es una unidad de t
= 1 ingreso por R unidades de t = 2 ingreso.
Al final de la negociación, todos los k primeros en llegar obtienen 1 unidad para consumo
inmediato, y todos los 1 ÿ k últimos en llegar obtendrán R unidades en el siguiente período. Por
tanto, el mercado de valores permite que los individuos alcancen el punto M en la figura 9.4. El
punto M, comparado con la autarquía (punto A), representa el mismo consumo R para un fallecido
tardío, pero una unidad de bien de consumo en lugar de solo L unidades para un fallecido temprano
(ya que nunca se hace necesaria la liquidación). Un mercado es claramente superior a la autarquía.
El mercado implementa una óptima asignación ex post de ingresos. Permite a los individuos invertir
de acuerdo con las fracciones de tipos de la población. La inversión agregada es eficiente en el
sentido de que nunca se requiere liquidación.
Sin embargo, la eficiencia no es sinónimo de optimización. La asignación de mercado aún no

es el non plus ultra , ya que no hace nada para asegurar a los individuos contra el riesgo ex ante
de morir temprano o tarde.
Seguro
Aquí es donde entra en juego el seguro . Supongamos por un momento que los tipos se vuelven
observables cuando se revelan en t = 1. En este caso, los individuos podrían asegurarse
colectivamente. Estarían de acuerdo en t = 0 en que después de la revelación de tipos, los que
mueren tarde darán algo de consumo a favor de los que mueren temprano en t = 1. Los que
mueren temprano obtendrán d > 1, pero los que mueren tarde solo obtendrán algo de rÿ < R.
Para hacer tal acuerdo es factible, los planes de inversión tienen que ser adaptados. Los
individuos necesitan invertir una fracción d · k > k de su dotación en el activo a corto plazo, ya
que prometieron d > 1 a cada uno de los k futuros morosos. Esto deja solo la fracción (1 ÿ d · k)
para la inversión en el activo a largo plazo. La factibilidad puede prometer cada uno de los 1 ÿ k
consumos tardíos (en t = 2) de rÿ, donde
1 - re · k
rÿ = R.
1-k
En el óptimo, la pendiente de las restricciones presupuestarias de toda la economía es igual

a la tasa marginal de sustitución.55 Gráficamente, el equilibrio del seguro está representado por
el punto I en la figura 9.4. El punto I se encuentra en la restricción presupuestaria i que pasa por
M —correspondiente al resultado óptimo con un mercado de valores— y en la curva de
indiferencia más alta posible. El equilibrio del seguro es una mejora del equilibrio del mercado
de valores puro. No solo se caracteriza por una asignación óptima de los ingresos ex post
disponibles , sino también por una inversión óptima.
No hay ninguna mejora adicional posible más allá del paquete de consumo {d,rÿ} asociado con
el equilibrio del seguro.
Bancos
Desafortunadamente los tipos no son observables. Los choques individuales de consumo o de

liquidez (ya sea temprano o tardío) son información privada. En consecuencia, el acuerdo de
seguro no puede ejecutarse mediante contratación. Más precisamente, solo puede implementarse
si los individuos no tienen incentivos para mentir sobre sus tipos.56 De hecho, ningún moribundo
temprano afirmaría ser un moribundo tardío (cualesquiera que sean las recompensas); tampoco
ningún moribundo tardío tiene un incentivo dentro del acuerdo de seguro para reclamar ser un
moribundo temprano, ya que esto produciría d (almacenar de t = 1 a t = 2) en lugar de rÿ > d.
Por lo tanto, parece que el acuerdo de seguro es implementable mediante un mecanismo bajo
el cual los individuos juntan sus recursos, siguen la estrategia de inversión óptima del acuerdo
de seguro y autodeclaran sus tipos después de que estos hayan sido revelados. Un individuo
que acaba de enterarse de que es un muerto temprano reclamaría d unidades para consumo
inmediato; los diers tardíos reclamarían r unidades en el período final. Diamond y Dybvig llaman
a este arreglo un banco. El banco emite
depósitos pagando a la vista; los individuos que no retiran en t = 1 obtienen un “dividendo de liquidación”
de r en t = 2 cuando se disuelve el banco. Por lo tanto, el banco es una cooperativa en la que los difuntos
tienen derechos residuales.
La vulnerabilidad de los bancos
¿Qué podría estar mal con este arreglo? A primera vista parece un milagro económico. Permite a los
individuos escribir contratos implícitos sobre resultados no observables.57 Casi, al menos. El arreglo tiene
un talón de Aquiles, precisamente porque se basa en la suposición de que las personas serán honestas
acerca de sus tipos.
Es cierto que los individuos racionales de ambos tipos tienen un incentivo para ser honestos, ¡pero sólo
mientras todos los demás lo sean! Una vez que algunos individuos mienten, otros tienen un incentivo para
mentir también.58 Suponga que estamos en el período t = 1. Los fondos líquidos del banco (d · k) son
exactamente suficientes para pagar a los que mueren antes de tiempo. El resto se invierte en activos a
largo plazo en beneficio de los que mueren tarde. Ahora, los que mueren tarde de repente desarrollan
dudas sobre la racionalidad de sus compañeros que mueren tarde. ¿Qué pasa si algunos de estos pierden
todo sentido de la razón, van al banco, afirman que son moribundos tempranos y se retiran? Los fondos a
corto plazo del banco sólo pueden cubrir las reclamaciones de los que mueren antes de tiempo. Para
cumplir con las demandas de los últimos, el banco tiene que liquidar parte de su inversión a largo plazo.
La liquidación significa una pérdida.
Siempre que los fondos restantes, que crecen a una tasa bruta R, aún proporcionen más de d unidades
en t = 2, no hay problema. Sin embargo, si los clientes tardíos esperan que el número de retiros sea
suficiente para empujar el pago esperado t = 2 por debajo de d, de hecho retirarán, ¡y rápidamente!
Diamond y Dybvig suponen que los depósitos están sujetos a una restricción de servicio secuencial: a los
depositantes se les paga de acuerdo con la regla del orden de llegada . Por lo tanto, la posición de un
depositante en la línea es crucial y correr rápidamente es una estrategia de equilibrio.
La aritmética del servicio secuencial
Un poco de aritmética puede aclarar el problema. Supongamos, en aras de la simplicidad, que no hay
morosos, lo que nos deja con los morosos tardíos y fondos suficientes para pagar una devolución de R a
cada uno de ellos en t = 2. Ahora, los morosos comienzan a retirarse, reclamando el retorno prometido d
para los morosos tempranos. Cada retiro desencadena la liquidación de unidades d/L de inversión a largo
plazo. Una vez que se retira una fracción f de los diers tardíos, el banco queda con un residual de 1 ÿ d ·
f / L. Si se mantiene en el banco, este residuo crece a una tasa R y sirve a los restantes (1 ÿ f ) morosos.
El consumo de un moribundo tardío, haciendo cola detrás de otros moribundos tardíos, es así:
1 ÿ re · f / L
rˆ(f ) = R. 1 ÿ f
Esto es cierto siempre que el banco todavía tenga algunos fondos. Una vez que fL = L/ d, el banco ha
liquidado todos sus activos y no puede cumplir con más demandas. Los restantes depositantes de 1 ÿ fL
no reciben nada.
¿Debo permanecer o debo ir?
¿Qué debe hacer un moroso que tiene miedo de los retiros de otros morosos: quedarse en el
banco o ir y retirar?59 Por supuesto, no quiere esperar hasta que rˆ(f ) sea cero. En realidad,
hay dos posibilidades. Si ella cree que la fracción de será relativamente pequeña, tal que rˆ(f )
que los retiros empujarán a rˆ(f ÿ) d,
porretira
debajo
los de
diers
d , tardíos,
tambiénf se
, no
retirará.
retira. Sin embargo, si cree
La figura 9.5 presenta la situación desde la perspectiva de un depositante individual.

La figura representa, para d = 1,1, el valor terminal de un depósito mantenido hasta el
vencimiento en función del valor de liquidación L y el porcentaje f de morosos que se retiran
antes de tiempo. Un diferido tardío debe retirarse si el pago al vencimiento es menor que el
valor nominal de un depósito, d. Si, por ejemplo, el valor de liquidación del activo a largo plazo
es del 90 por ciento L = 0,9, una persona que muere tarde debería dejar su dinero en el banco
si cree que como máximo el 54 por ciento de las personas que mueren tarde lo retirarán. Con
un valor de liquidación del 50 por ciento, la fracción crítica de retiros anticipados cae al 17 por ciento.
La figura 9.5 muestra a un individuo que conoce las decisiones de los demás que debe
decidir. Sin embargo, un depositante tiene que decidir antes de saber lo que harán los demás.
Entonces, un equilibrio es un resultado después del cual todos los depositantes están
contentos con su acción, una vez que han aprendido cómo han actuado otros depositantes.
muertos). Si nadie lo hace, ningún individuo querría retirarse. La figura también muestra que
una vez que haya un número suficiente de depositantes con retiros, todos querrían retirarse.
Por lo tanto, “todos se retiran” también es un equilibrio. Este equilibrio corresponde a una
corrida bancaria.
1.6
1.4
1.2
depósito
terminal
Valor
del
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
f = retiros anticipados
L=1 L = 0,95 L = 0,9 L = 0,75 L = 0,5 d
Figura 9.5 El incentivo de un individuo para retirar un depósito se mide por la diferencia
entre el valor nominal del depósito (d) (línea horizontal) y su valor terminal
rˆ(f ) (líneas curvas). El incentivo aumenta en la fracción de retiro de los
depositantes y disminuye en el valor de liquidación L. Supuestos: R = ˆr(0)
= 1.5, d = 1.1.
Tabla 9.8 Juego de carrera bancaria
Depositante 2
Quédate Vamos
Quédate R,R re 2 - R, d
L
Depositante 1
Vamos re re, 2 - R L,L

L
Por lo tanto, el juego de la corrida bancaria tiene dos equilibrios.61 La tabla 9.8 describe el juego
en su versión más simple: como un juego entre dos depositantes (los que mueren tarde) en un
banco sin los que mueren temprano (quienes ya pueden haberse retirado). Hay dos estrategias:
“quedarse” y “irse”. Recuérdese que la cantidad de activos invertidos a largo plazo en ausencia de
diersis temprana2. Si uno de los últimos se va también (obteniendo d), el pago para el que se queda
es 2 ÿ d/ L. Los pagos en el resultado {ir, ir}, L, no es un pago efectivo sino un pago esperado. Si
ambos depositantes van y retiran, el primero en la fila obtiene d, el segundo obtiene L(2ÿd/ L) =
2Lÿd. En conjunto obtienen 2L+d ÿd; en términos esperados (pero no realizados) cada uno obtiene
L.
Es óptimo que el depositante 1 se quede si el depositante 2 se queda y viceversa, cuando R > d.
Por lo tanto, {permanecer, permanecer} es un equilibrio. En términos esperados, es óptimo que el
depositante 1 vaya al banco y retire si va el depositante 2 y viceversa, si suponemos (2 ÿ d/ L) R <
L. Por lo tanto, para los depositantes que no conocen su lugar en línea, {ir, ir} también es un
equilibrio. La diferencia entre los dos equilibrios es que el primero es un óptimo de Pareto, mientras
que el segundo es claramente inferior.62
El banco corre contra un mejor conocimiento
El mensaje principal del modelo de Diamond y Dybvig (1983) es:
Un banco puede ser víctima de una corrida, ¡aunque los depositantes saben que el banco es
solvente!
La vulnerabilidad a las fugas es el talón de Aquiles de la banca, pero también forma parte de su
propia naturaleza. La banca (en el sentido de Diamond y Dybvig) es un seguro contra tener que
consumir antes de tiempo. Sin embargo, si los tipos no son observables, las personas siempre
pueden afirmar que necesitan sus fondos antes de lo que realmente necesitan y retirar dinero del
banco. La vulnerabilidad a las fugas es el precio por escribir contratos implícitos en estados de la
naturaleza no observables (por ejemplo, el individuo j es un moribundo temprano).
Un banco es inmune a las corridas si no promete más que el rendimiento de la tecnología de

almacenamiento. ¡Pero entonces no es un banco! La inestabilidad de la banca es una consecuencia
inevitable de su función misma.
9 D c Objeciones contra el modelo DD
El modelo de Diamond y Dybvig ha sido criticado por varias razones (ver, por ejemplo, Freixas
y Rochet (1997, Cap. 7); Brunnermeier (2001, Sec. 6.4)):
• La selección de equilibrio se atribuye a un evento aleatorio exógeno llamado

una "mancha solar", en lugar de ser realmente explicada por el
modelo. • El acuerdo bancario no es sólido para acuerdos paralelos. En presencia de un banco,
un oportunista puede invertir todos sus fondos en activos a largo plazo. Si tiene mala
suerte y se entera de que es un moribundo temprano, puede ofrecer R unidades del bien
de consumo en t = 2 a un moribundo tardío. Esto es más de lo que obtendría el difunto del
contrato de depósito (R > rÿ). A cambio, el difunto tardío puede ofrecer d unidades de
consumo en t = 1, que es más de lo que obtendría el difunto temprano en un mercado de
valores. • El contrato de depósito puede no ser óptimo. En la figura 9.4, el arreglo bancario está
representado por dos puntos, el punto I (sin carrera) y un punto I (carrera) situado a la
izquierda de I. El último punto puede producir una utilidad tan baja que el mercado de
valores puede dominar el mercado. arreglo bancario. Cuál sería el contrato óptimo sigue
siendo una pregunta abierta. • El modelo entremezcla un shock de liquidez (tener que
consumir temprano) y un shock de riqueza (ser relativamente pobre), ambos implicados en
morir temprano.
La banca mejora frente a un mercado de valores debido al choque de riqueza, mientras
que en realidad los bancos parecen más bien asegurarse contra los choques de liquidez.
• La intuición del modelo (equilibrios múltiples) se deriva de un juego simultáneo. Sin embargo,
la restricción de servicio secuencial lo transforma en un juego secuencial. La intuición
obtenida de un juego simultáneo puede no trasladarse a un juego secuencial en el que,
por ejemplo, tendría que modelarse el conocimiento de los depositantes sobre su lugar en
la fila.
• En ausencia de incertidumbre agregada (sobre la fracción de personas que mueren temprano
en la población, k), las corridas bancarias pueden evitarse fácilmente. Una promesa por
parte del banco de detener los pagos en t = 1 después de pagar una cantidad suficiente
para cumplir con todos los reclamos de los que mueren antes de tiempo (la llamada
suspensión de pagos, ver más abajo) sería suficiente. Ningún moribundo tardío tendría un
incentivo para retirarse temprano. • La restricción de servicio secuencial en Diamond y Dybvig
(1983) es indebidamente restrictiva. En lugar de pagar una cantidad fija a los depositantes
que retiran (siempre que pueda), el banco puede prometer a los depositantes cantidades
decrecientes en función del número de depositantes que ya hayan retirado. Si se define
apropiadamente, tal regla de reembolso daría a los depositantes los incentivos para
declarar su tipo con veracidad, como lo demuestran Green y Lin (2003). (La importancia
de los esquemas que llevan a decir la verdad se discutirá en el Capítulo 15.) Al mismo
tiempo, el equilibrio de la corrida bancaria puede desaparecer, incluso en presencia de
una restricción de servicio secuencial.
A pesar de tales objeciones, el modelo de Diamond y Dybvig ha sido muy influyente.

Numerosos autores han tratado de mejorar algunos aspectos del modelo y hacerlo más
realista.63 Una mejora particular es hacer que el rendimiento bruto
de la producción, R, y la fracción de los primeros diers, k, estocástica. Un individuo desinformado que

observa una cola frente a un banco no puede saber si los demás tienen información negativa sobre R o
si solo hay una gran fracción de personas que mueren temprano.
Una cola que se forma frente a un banco (incluso si ocurre por casualidad) puede desempeñar el papel
de la mancha solar y desencadenar una corrida.
Si R es estocástico (y tiene realizaciones menores que L), las corridas bancarias pueden ser eficientes.
Pueden obligar al banco a liquidar antes de que se despilfarren sus fondos.
La amenaza de una corrida es particularmente beneficiosa si los bancos pueden influir en la distribución
de R ejerciendo un esfuerzo o eligiendo perfiles de riesgo de inversión.
9 D d Implicaciones políticas
El modelo de Diamond y Dybvig también ha influido en el ámbito político. Sugiere cómo varias
instituciones pueden reducir el peligro de corridas bancarias: Suspensión de la convertibilidad, seguro de
depósitos, coordinación de acreedores y prestamista de última instancia.
Todas estas instituciones se observan en la realidad o han jugado algún papel históricamente.
Suspensión de la convertibilidad
La suspensión de la convertibilidad en forma de “días festivos” se utilizó en la crisis financiera de la

década de 1930. En Argentina, en 2001, se introdujeron restricciones a los retiros de depósitos bajo el
nombre informal de corralito (parque infantil).
Seguro de depósito
El seguro de depósitos se utiliza en la mayoría de los países del mundo y se ha discutido ampliamente
en la literatura (ver Freixas y Rochet, 1997). El problema principal con el seguro de depósitos es que
puede hacer que los depositantes asegurados sean descuidados con respecto a la elección de su banco,
como veremos en la Sección 16 D. Esto aumenta el riesgo de que un banco tenga problemas. Reducir
el riesgo de una ejecución en caso de que exista un problema aumenta la probabilidad de que dichos
problemas puedan surgir en primer lugar.
Coordinación de acreedores
La coordinación de los acreedores es la idea detrás de las disposiciones de quiebra "suaves" como el
"Capítulo 11" de EE. UU. La coordinación de los acreedores también se logró cuando la Reserva Federal
de Nueva York reunió a los acreedores de Long Term Capital Market, un importante fondo de cobertura
que tuvo problemas en 1998.64 Países latinoamericanos en la década de 1990.
La coordinación, aunque en interés común de los acreedores, puede ser muy difícil. Esto es
particularmente cierto cuando el número de acreedores es grande, como en el caso de los bancos con
muchos depositantes. El costo directo de la comunicación con muchos depositantes es sólo un problema.
El otro es free-riding (ver Capítulo 6): Cuando n ÿ 1 acreedores acuerdan dejar su dinero en un banco, el
acreedor n puede retirarlo sin pérdida.
200 Cómo el mercado agrega información
A menos que se pueda poner en marcha un mecanismo de control, los acreedores pueden, por lo tanto,
hablar de boquilla sobre un acuerdo de renovación, pero en secreto retirar sus fondos tan pronto como
vencen.
Un prestamista de última instancia
La mayoría de los países, en forma de banco central nacional, tienen un prestamista de última instancia
que proporciona a los bancos suficiente liquidez (efectivo) en caso de que se produzca una corrida
(Freixas, Giannini, Hoggarth y Soussa, 1999). Después del 11 de septiembre de 2001, por ejemplo, la
Junta de la Reserva Federal evitó el peligro de interrupciones en el sistema de pagos y el pánico financiero
proporcionando generosamente liquidez al mercado. En presencia de un prestamista de última instancia,
un depositante que no necesita efectivo no tiene motivos para acudir al banco, ya que el banco central
está dispuesto a proporcionar efectivo cuando sea necesario.
Este papel solo lo pueden desempeñar los bancos centrales, ya que tienen la autoridad para imprimir
dinero.
La comunicación es un desafío importante en las emisiones de préstamo de último recurso. Si todos
los depositantes están convencidos de que existe un prestamista de última instancia determinado, no
tienen motivos para entrar en pánico. Como consecuencia, es posible que nunca tenga que intervenir un
prestamista creíble de última instancia. Si, por el contrario, el prestamista de última instancia solo puede o
está dispuesto a prestar cantidades limitadas, los depositantes tienen un incentivo para correr lo más
rápido posible para asegurar su participación en los escasos recursos del banco central.
Un anuncio de que un banco recibirá asistencia de liquidez suele ser suficiente para tranquilizar a los
depositantes. Sin embargo, también puede lograr lo contrario. De hecho, los depositantes pueden
interpretar una oferta de apoyo de liquidez a un banco como una concesión de que el banco puede tener
un problema de solvencia. La dificultad para distinguir entre problemas de liquidez y solvencia confundió a
los inversores de Credit Suisse,65 uno de los grandes bancos suizos, en 1975. El 14 de abril, el banco
tuvo que anunciar pérdidas importantes en su sucursal de Chiasso, pero no proporcionó más detalles en
el transcurso de los días siguientes. El 25 de abril, mientras aumentaban los rumores, el SwissNational
Bank (el banco central) y los otros dos grandes bancos anunciaron una línea de crédito conjunta para
Credit Suisse de 3.000 millones de francos suizos. Esperaban enviar a los mercados una señal clara,
disipando todas las dudas sobre la capacidad del banco para cumplir con su deuda. Sin embargo, lograron
todo lo contrario. El anuncio (emitido sin comentarios) llevó a los mercados (erróneamente) a dudar de la
solvencia del banco. La confusión se agravó cuando Credit Suisse anunció que no necesitaría el crédito
(que, de hecho, nunca había solicitado). Como consecuencia, el precio de sus acciones (que solo había
perdido unos pocos puntos porcentuales desde el 14 de abril) cayó un 20 por ciento después de estos
anuncios.66
9 E Conclusiones y lecturas adicionales

La coordinación es importante en muchos contextos económicos. Sin embargo, por lo general, la
coordinación suele fallar. Hay dos formas en las que los agentes pueden fallar en la coordinación. Primero,
las partes pueden elegir opciones inconsistentes, terminando así fuera del equilibrio. Un ejemplo es la
coexistencia de dos estándares como HD-DVD y Blu-ray. En segundo lugar, las partes pueden coordinarse
en un equilibrio inferior. El sistema “QWERTY” para
Los teclados (Hargreaves y Varoufakis, 1995, p. 217) se citan a menudo como un ejemplo de
coordinación en un equilibrio ineficiente en comparación con el uso general de rivales superiores
como, quizás, “Dvorak”.
El trasfondo de la teoría de juegos de los problemas de coordinación son los equilibrios múltiples.
La idea de equilibrios múltiples proporciona un modelo relativamente simple para comprender
perturbaciones como crisis monetarias o corridas bancarias. Al mismo tiempo, los economistas
están algo insatisfechos con los equilibrios múltiples. Los modelos de equilibrios múltiples no
responden a la pregunta clave: ¿Por qué se elegirá un equilibrio sobre otro?
Los equilibrios múltiples son particularmente desagradables en la fijación de precios de activos.
¿Cómo se debe valorar la deuda bancaria, por ejemplo, sin tener un modelo sobre si habrá corrida
bancaria o no? Se han hecho intentos para eliminar la multiplicidad de equilibrios de los juegos de
coordinación. Una idea es agregar un poco de heterogeneidad no observable de agentes, lo que
lleva al llamado “juego global” (Myatt, Shin y Wallace, 2002).67
A pesar de la insatisfacción de algunos economistas, los equilibrios múltiples ayudan a explicar

muchos fenómenos, como la existencia de un seguro de depósitos, un prestamista de última
instancia o capítulos de quiebras “suaves” diseñados para facilitar la coordinación de los acreedores
(como el Capítulo 11 en los EE. UU. o las Secciones 11-13 de la Ley Bancaria Suiza).
Los juegos de coordinación o los equilibrios múltiples se tratan en la mayoría de los libros de
texto sobre teoría de juegos, como Hargreaves y Varoufakis (1995). Un reciente artículo de revisión
sobre juegos de coordinación es Vives (2005). Los modelos de corridas bancarias se analizan en
Freixas y Rochet (1997, cap. 7) y en Brunnermeier (2001, sec. 6.4). Las complementariedades que
surgen en contextos macroeconómicos se analizan en Cooper (1999).
9 F Conjuntos de problemas: “¿Debo quedarme o debo irme?”

Problema 9.1 ¿Linux o Windows?

En la sección de Teoría discutimos el problema de Alice y Bob tratando de comprar computadoras
con el mismo sistema operativo. Suponemos que sus pagos son los que se dan en la tabla 9.4. No
pueden comunicarse.
(a) ¿Qué resultados son (i) equilibrios, cuáles son (ii) óptimos de Pareto? (b) ¿Cómo
deciden Alice y Bob si maximizan el ingreso esperado y si cada uno supone que el otro lanza una
moneda para decidir qué comprar? (c) Si ambos aleatorizan su elección, ¿cómo deberían
establecer las probabilidades de instalar Linux en lugar de comprar Windows, de modo que ningún
jugador se arrepienta de las probabilidades elegidas (aunque es posible que se arrepienta del
resultado)?
Problema 9.2 ¿Un eco racional?

“En la comunicación bidireccional secuencial, una respuesta es racional si confirma un anuncio
racional”. ¡Comentario!
Problema 9.3 Corridas bancarias

En el modelo de corridas bancarias de la Sección 9 D:
(a) Dibuje una matriz de pagos para una corrida bancaria en el caso de 2 personas.
(b) Demuestre que hay múltiples equilibrios. (c) ¿Por qué es un problema la
existencia de múltiples equilibrios? (d) ¿Ayudaría a los jugadores si pudieran
anunciar sus estrategias? ¿Tu
¿La respuesta también se mantiene en el caso de 10,000 jugadores?
Problema 9.4 Gatos y bancos ¿Existe un
paralelismo entre el hombre que temía que el gato no supiera que no era un ratón y el depositante de un
banco?
Problema 9.5 La propensión a correr Muestre en

el juego de corrida bancaria simple de 2 personas de la tabla 9.8 que el incentivo para correr primero aumenta
y luego disminuye en L ÿ [0, d]. (Sugerencia: recuerde que los pagos a los depositantes no pueden ser
negativos).
Problema 9.6 Carrera bancaria versus dilema del prisionero ¿Cuáles

son las diferencias entre un juego de carrera bancaria y el dilema del prisionero (discutido en la Sección 10 D)?
Problema 9.7 Lo que queda del día Suponga que

una fracción k de los depositantes fueron morosos tempranos, y que estos ya han retirado sus fondos del
banco. El banco tiene fondos suficientes para pagar cada uno de los restantes días atrasados con una
devolución de r* en t = 2.
(a) Exprese la cantidad de activos invertidos a largo plazo por dier tardío (es decir, después del retiro de los
dier temprano) en función de r*. (b) Suponga ahora que algunos de los que mueren tarde también se
retiran. Calcule el rendimiento realizado de un difunto tardío en función de los diers tardíos que se retiran
prematuramente. (c) Considere el juego entre 2 que mueren tarde. Calcule la matriz ajustada del juego.
(Sugerencia: recuerde que la cantidad de activos restantes después del retiro de la diersis anticipada2rÿ/R.)
Problema 9.8 Tirar de los frenos Como se

argumenta en el texto, las corridas bancarias no ocurrirían si los bancos simplemente pudieran reducir o
suspender los pagos ante los retiros excesivos.
(a) Si los bancos pudieran suspender los pagos a su discreción, ¿lo harían con frecuencia? b) ¿Por qué rara
vez se ven en la práctica esos arreglos de suspensión? (c) ¿Cuál sería la forma óptima de implementar una
cláusula suspensiva?
10 Aprendizaje y cascadas
A todo lugar de diversión acudimos con la expectativa y el deseo de ser complacidos;

nos encontramos con otros que son traídos por los mismos motivos; nadie será el primero
en reconocer la decepción; un rostro refleja la sonrisa del otro, hasta que cada uno cree
que los demás están encantados, y se esfuerzan por captar y transmitir el éxtasis
circulante. Con el tiempo, todos son engañados por el engaño al que todos contribuyen.
La ficción de la felicidad es propagada por cada lengua y confirmada por cada mirada,
hasta que al fin todos profesan la alegría que no sienten, consienten en ceder al engaño
general, y, cuando el sueño voluntario llega a su fin, lamentan esa dicha de tan corta duración.
Samuel Johnson (1709-1784): Idler # 18 (12 de agosto de 1758)
10 Introducción
En un mundo de información incompleta y dispersa, es tentador aprender de los demás. Desafortunadamente,
no podemos observar directamente lo que otros saben o creen.
Y si preguntamos, es posible que no siempre obtengamos una respuesta honesta. Sin embargo, como dice el
dicho, “las acciones hablan más que las palabras”. Es posible que juzguemos mejor las creencias de otras
personas observando sus acciones.
Entonces, ¿por qué no hacer lo que ellos hacen? Después de todo, una fuerte tendencia hacia la imitación
no es reserva de los niños. Los agricultores que introducen nuevos cultivos, los pronosticadores económicos
que miran los pronósticos de otros o los lectores de revistas de moda a menudo siguen el ejemplo de sus pares.
Particularmente bajo la presión del tiempo, correr con los demás suele ser la única forma de beneficiarse de su
información.
“Cuando veas a un banquero suizo saltar por la ventana, ¡síguelo! Tiene que haber dinero”, dijo el filósofo
francés Voltaire (1694-1778). Puede ser necesario un poco de coraje para seguir el consejo de Voltaire. Pero,
¿y si se ve a una, dos o tres personas saltando detrás del banquero? En algún momento, no saltar requeriría
más coraje que saltar.
Tal comportamiento, aunque individualmente racional, puede conducir a cascadas. En una cascada, los
individuos terminan pastoreando. Todos corren en la misma dirección, que puede ser correcta o incorrecta.
Con demasiada frecuencia, saltar después de que un banquero convincente se precipitara hacia un aterrizaje forzoso.
En el presente capítulo tratamos de presentar el mecanismo básico detrás de una cascada: cómo un intento
bien intencionado e individualmente racional de aprender de las acciones observadas puede degenerar en una
locura ciega. Las cascadas son un ejemplo.
de un comportamiento colectivo potencialmente erróneo, junto con burbujas, corridas, modas pasajeras
y otros fenómenos (ver Cuadro 10.1). El capítulo también incluye una sección de Aplicación dedicada al
aprendizaje en juegos repetidos. Dentro de esa sección también tratamos de arrojar algo de luz sobre
las diferencias entre los juegos en cascada y de coordinación (discutidos en el Capítulo 9).
Recuadro 10.1 Un glosario de comportamiento colectivo
BURBUJA: Una desviación persistente del precio de un activo de su valor fundamental

(Brunnermeier, 2001). Hay burbujas racionales e irracionales (LeRoy, 2004).
CASCADA: Un mecanismo que puede dar lugar a fenómenos como burbujas o manada. Las
cascadas son el resultado del “aprendizaje observacional” (aprender sobre la información
privada de otros agentes observando sus decisiones)
(Bikhchandani, Hirshleifer y Welch, 1998; Chamley, 2004).
CONFORMISMO: (1) Resultante de las preferencias: los agentes obtienen utilidad al comportarse
como los demás; (2) Resultante de sobornos: Los agentes son sancionados por conductas
desviadas (Dasgupta, Prat y Verardo, 2005).
CONTAGIO: El contagio financiero (por ejemplo, entre bancos) puede resultar de: (1) vínculos
financieros directos (un banco en quiebra que no paga un crédito interbancario), (2)
vínculos reputacionales (la confianza en un banco se hace añicos por la quiebra de otro
banco ); (3) “pseudocontagio”: dependencia común de algún evento (como el incumplimiento
de pago de un gran deudor común) (De Bandt y Hartmann, 2000).
CONVENCIÓN: Una regla generalmente observada como el tráfico por la derecha o por la
izquierda (Lewis, 1969).
CRASH: La instancia negativa (a menudo la etapa final) de una burbuja, algunas veces
exacerbada por factores endógenos (venta debido a la prevención de pérdidas o
restricciones de efectivo). Puede desencadenarse por un cambio repentino de creencias
(fundamentales o de orden superior) en cascada.
HERDING: Comportamiento colectivo uniforme debido a varias razones potenciales (agentes
que tienen preferencias, dotaciones, información, etc. idénticas; una burbuja; una cascada;
conformismo) (Chamley, 2004).
MODA O MODA: Los seguidores (1) adoptan las preferencias de un líder, (2) infieren la
información del líder a partir de la acción observada (ver Cascade), o (3) intentan señalar
el gusto (Chamley, 2004).
EJECUTAR: Los agentes compiten por un recurso limitado al que tienen reclamos de "primero
en llegar, primero en ser atendido" (Capítulo 9). Hay corridas informadas (debido a malas
noticias) y corridas no informadas (en presencia de múltiples equilibrios). Un caso límite
es una carrera que ocurre cuando los individuos toman la longitud de una cola observada
como una señal de información de otros agentes (ver Cascada).
Aprendizaje y cascadas 205
10 B Ideas principales: “Párate siempre en la cola más larga”.
Un domingo, Alice y Bob van de excursión al campo. Después de un largo día llegan a un pequeño
pueblo, hambrientos. Encuentran dos restaurantes y deciden cenar inmediatamente. Un lugar se ve
algo mejor que el otro. Sin embargo, una vez que se acercan, pueden ver que el lugar más atractivo
está casi vacío, mientras que el otro está casi lleno. Al final van al lugar lleno de gente. Se sienten
reivindicados cuando, media hora después, se forma una cola en la puerta.
En este ejemplo, Alice y Bob se comportan de forma bastante racional. Con información incompleta
parece natural aprender de lo que hacen los demás. Incluso si otros agentes no están mejor informados
individualmente, pueden estarlo en conjunto. Cierto, Alice y Bob no pueden observar directamente lo
que otros creen, pero pueden ver cómo decidieron los demás. Como es probable que las decisiones
reflejen creencias, ignorar las decisiones de otros desperdiciaría información valiosa. Dado que la
creencia de Alice y Bob (el restaurante vacío se ve mejor) no es particularmente firme, la gran cantidad
de invitados en el otro lugar es una evidencia abrumadora a favor de ese restaurante.
El problema es que todo el mundo puede razonar como Alicia y Bob. Si todos los individuos toman
la presencia de los demás como un “voto” por la calidad de un restaurante en particular, una gran
cantidad de personas pueden ir al mismo lugar, potencialmente en contra de sus creencias personales.
Suponga que las primeras personas en llegar creen que el Restaurante A es el mejor lugar. Todas
las personas posteriores pueden creer originalmente que el Restaurante B probablemente sea mejor.
Pero la presencia de algunos invitados en el Restaurante A puede inclinar las creencias a favor del
Restaurante B. Y con cada nuevo invitado, la “evidencia” se vuelve más fuerte. Una vez que un número
suficiente de individuos ha ido a un lugar, todos los demás lo seguirán. El proceso de decisión termina
en cascada.
En una cascada, el verdadero aprendizaje se detiene. Los primeros individuos pueden inferir las
creencias de sus predecesores a partir de las acciones observadas (el número de invitados). Pero una
vez que cae la cascada, las creencias privadas dejan de ser relevantes para las decisiones. El problema
es que una cascada puede llevar a la derecha, pero también a la dirección equivocada. Individualmente,
Alice y Bob se comportan racionalmente. Sin embargo, para todos los agentes juntos, el intento de
inferir la información privada de otros a partir de sus decisiones puede salir terriblemente mal.
Una cascada es un evento muy especial, desencadenado por supuestos especiales. Estas
supuestos son:
• Los agentes no están seguros del verdadero estado de la naturaleza (cuál de dos restaurantes
es mejor);
• Los agentes no pueden observar la información privada de otros agentes, sino sólo su
comportamiento;
• Las acciones son expresiones de creencias “en blanco o negro” (ir a un restaurante
o al otro, sin nada de por medio).
El fenómeno que conduce a una cascada es el aprendizaje por observación. Bajo el aprendizaje por
observación, un individuo que sigue su señal privada comunica información privada a otros. Tal individuo
crea una externalidad informativa positiva para los individuos subsiguientes. Un individuo que sigue las
decisiones de sus predecesores, en lugar de su señal privada, se detiene para crear esa externalidad
positiva.
Una comparación de externalidades también revela la diferencia entre cascadas y coordinación exitosa
en un juego de coordinación (Capítulo 9). En un juego de coordinación, la acción de un jugador (cocinar
carne) tiene una externalidad de pago positiva para la acción de otro jugador (traer vino tinto). En una
cascada, la acción de un jugador tiene una externalidad de información para otros jugadores. La diferencia
se puede ilustrar con el escenario de la elección del restaurante. Si un individuo va a un lugar lleno de
gente porque le gusta el ambiente bullicioso, juega un juego de coordinación. Si va al lugar lleno de gente
porque toma el número de otros invitados como un signo de calidad, practica el aprendizaje por observación
(un juego en cascada).
Hay muchos fenómenos prácticos en los que las cascadas, también conocidas como el “efecto del
carro”, parecen desempeñar un papel. Está bien documentado que las listas de libros más vendidos o las
estadísticas de descarga de juegos de Internet tienen un impacto en el comportamiento de los futuros
compradores. Incluso hay informes de intentos exitosos por parte de los autores de alardear de las cifras
de ventas y, como consecuencia, impulsar las ventas de su libro. Los artículos de moda o estilo de vida a
menudo están sujetos a cascadas. Una cascada típica fue la “Fiebre Swatch” en la década de 1980 (ver
Cuadro 10.2). Las cascadas también ocurren en los mercados financieros.
Al igual que los coleccionistas de Swatch, los inversores durante una burbuja bursátil pueden verse
tentados a hacer lo que hacen los demás. Debido a la fragilidad de las cascadas, las burbujas también
pueden estallar repentinamente cuando llega nueva información o simplemente debido a un cambio en las
creencias de las personas sobre las creencias de los demás (Capítulo 8).
Una cascada también puede ser una fuerza impulsora durante un pánico. Ver a algunas personas huir
es un buen indicador de peligro inminente. Si le siguen más, huir puede parecer la única opción. Esto es
particularmente cierto cuando los individuos compiten por un recurso limitado, como un asiento en un bote
salvavidas o la oportunidad de salir por la puerta.
Un ejemplo del mercado financiero es una corrida bancaria (capítulo 9) durante la cual los depositantes
observan la longitud de la fila frente al banco. Cuanto más larga sea la cola, mayor será la posibilidad de
que otros "sepan algo" y menor será la posibilidad de que quede dinero para aquellos que esperan más
tiempo.
Recuadro 10.2 La fiebre Swatch

Durante la década de 1970, la industria relojera suiza, que alguna vez fue el orgullo del país, se
metió en problemas. Las ventas del típico reloj suizo de alta calidad, intensivo en mano de obra y
habilidad, sufrieron los altos costos laborales y la creciente competencia del Lejano Oriente.
La industria parecía estar en un callejón sin salida.
En este punto, surgió la visión de un reloj que rompería por completo con la tradición suiza: un
reloj de plástico barato y de moda producido en un proceso totalmente integrado. Tal reloj fue
producido por primera vez en 1979, bajo el nombre
Delirium, pero pronto se convirtió en el Swatch (de "segundo" y "reloj"; no, como mucha
gente parece creer, de "suizo" y "reloj"): un accesorio de moda relativamente barato y
colorido, pero aún así un reloj confiable. Los primeros 12 modelos se lanzaron en 1983 a
precios de alrededor de CHF 50 (entonces alrededor de US$ 35).
El Swatch fue un éxito instantáneo. Con cada temporada siguió una nueva colección.
A mediados de la década de 1980, la locura de los coleccionistas se extendió por todo el
país. Los compradores se encontraron en la esclavitud del delirio. Las tiendas de Swatch
surgieron como hongos. Cada vez que se lanzaba un nuevo modelo o una colección, se
formaban largas colas frente a las tiendas. Durante el apogeo del frenesí, y en el caso de
modelos particularmente “calientes”, la gente acampaba durante la noche en los escalones
de las tiendas.
En 1992, se produjo el Swatch número cien millones. En los años siguientes, las ventas
siguieron funcionando bien, pero nunca volvieron a alcanzar sus niveles máximos.
El delirio finalmente se acabó.
Fuentes: http://www.swatch.com/, http://www.swatchforum.com/, http://
en.wikipedia.org/wiki/Swatch.
10 Teoría C: aprendizaje observacional
10 C a El modelo básico de una cascada
suposiciones
El modelo básico de una cascada fue presentado por Bikhchandani, Hirshleifer y Welch (1992).
Hemos elegido seguir este modelo y su discusión en Bikhchan dani, Hirshleifer y Welch (1998),
Chamley (2004, Cap. 4) y Brunnermeier (2001, Cap. 5). Primero presentaremos el caso más
básico y luego relajaremos algunas de las suposiciones.
En el centro del modelo hay una decisión simple y discreta: la elección entre dos restaurantes
ubicados uno al lado del otro. Uno de los restaurantes es bueno, el otro malo. Nos referiremos a
ellos como restaurantes A y B. Supongamos que A es el buen restaurante.
Hay n individuos que quieren comer. Pueden elegir entre los dos restaurantes, pero no una
tercera opción, como comer en casa. Las personas llegan a los dos restaurantes en una
secuencia determinada. Les gustaría ir a un lugar mejor, pero no pueden decir con certeza cuál
es este.
Los individuos tienen dos fuentes de evidencia. Primero, cada individuo tiene una señal
privada imperfecta si ÿ {a, b} que indica el mejor de los dos restaurantes. En segundo lugar, a
medida que las personas deciden en secuencia, pueden observar las decisiones de sus
predecesores: las personas pueden ver cuántos invitados ya están sentados en cada uno de los
dos restaurantes. De este modo, observan la historia agregada de las decisiones. Una suposición más fuerte
sería que los individuos vean las decisiones de sus predecesores en su orden real. La suposición más
fuerte no es necesaria para que ocurra una cascada; sin embargo, es importante para romper una
cascada, como mostraremos en la Sección 10 C c.
Las personas van al lugar que creen que es más probable que sea un buen restaurante.
Un individuo puede llegar a la conclusión de que ambos restaurantes tienen la misma probabilidad de
ser buenos. Suponemos que en este caso el individuo sigue la señal privada.68 A modo de exposición
trabajamos con un ejemplo numérico. A priori, ambos lugares tienen la misma probabilidad p = 1/2 de
ser el buen restaurante. La señal privada tiene precisión q = 3/4.69
Aprendizaje social
El primer individuo en decidir, llamado Individuo 1, sólo conoce las probabilidades previas y su propia
señal. El individuo 2 está en una posición algo mejor. Además de su conocimiento personal, puede
aprender del Individuo 1. Al observar la acción realizada por el Individuo 1 (elegir el Restaurante A o
B), el Individuo 2 puede intentar inferir la señal que condujo a esta acción. De hecho, el Individuo 2
sabe que el Individuo 1 siempre seguirá su señal privada (a priori, ambos restaurantes tienen la misma
probabilidad de ser buenos). La decisión tomada por el Individuo 1 le dice al Individuo 2 sobre la señal
del primero. De manera similar, el Individuo 3, viendo en qué restaurante(s) están sentados los dos
predecesores, puede intentar inferir sus señales recibidas.
La pregunta es: ¿Pueden todos los individuos aprender las señales privadas de sus predecesores?
de las acciones observadas? La respuesta es no. De hecho hay dos casos:
• Siempre que los individuos sigan sus señales privadas, las acciones revelarán con veracidad
estas señales.
• Una vez que un individuo decide en contra de su señal privada, los individuos no pueden inferir
correctamente las señales privadas de sus predecesores.
La cadena de eventos comienza en el primero de estos dos estados. La acción elegida

por el Individuo 1 revela su información privada al Individuo 2. Por lo tanto, comenzaremos con la
presunción de que los individuos inicialmente conocen las señales de sus predecesores. Luego
mostraremos en qué punto esta presunción ya no está justificada.
Actualizando probabilidades
Siempre que la información privada de los predecesores pueda aprenderse de sus acciones, las
personas pueden agregar su propia información a la información de los demás. Cada individuo
combina la probabilidad previa p públicamente conocida y las señales disponibles (es decir, las
inferidas de las decisiones de los predecesores más las propias del individuo) en creencias posteriores.
Se supuso que las probabilidades previas eran p = 1/2 para cada uno de los dos restaurantes.
Encontrar probabilidades posteriores es una cuestión de usar la Regla de Bayes (vea el Capítulo 3).
Aplicaremos esta regla en un momento.
Tabla 10.1 Realizaciones de señales individuales en el ejemplo de cascada.

Aunque ambos valores de señal (a, b) son igualmente frecuentes
entre los primeros diez individuos, se desarrolla una cascada
después del individuo 8
Individual 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 papi 1 1 2 2 2 3 3 3 4 5 0 1 1 2 3 3 ..
Señal 4555 ..
a ..
b ..
Supongamos que para los diez primeros individuos la señal privada toma los valores
enumerados en la Tabla 10.1.
Definimos ÿ como el número de señales recibidas con valor a (a favor del Restaurante A), y
ÿ como el número de señales recibidas con valor b (a favor del Restaurante B). Para el Individuo
5, por ejemplo, ÿ = 2 y ÿ = 3 (incluyendo la realización de la señal propia del Individuo 5, que
es b).
El primer paso
El individuo 1 recibe la señal a. ¿Cuál es la probabilidad de que el Restaurante A sea de hecho

el mejor lugar? La Regla de Bayes (que aplicaremos formalmente más adelante) sugiere el
siguiente razonamiento: La señal a ocurre en dos casos: (i) si A es el buen restaurante y la
señal es correcta, o (ii) si B es el buen restaurante y la señal es incorrecta. Esto recuerda al
cuadrado de probabilidad que usamos en el Capítulo 4: Los dos casos anteriores corresponden
a las partes superior izquierda e inferior derecha del cuadrado de probabilidad. Dadas las
probabilidades previas p = 1/2 y la precisión de la señal q = 3/4, los dos cuadrados representan
3/8 y 1/8 del cuadrado unitario. En el caso (i), el Restaurante A es ciertamente el mejor lugar;
en el caso (ii) no lo es. La probabilidad de que A sea el buen restaurante, dada la señal a que
se ha observado, Pr(A | a), es entonces 3/4.
Debido a la simetría en las probabilidades previas resulta ser igual a la precisión q = Pr(a | A)
(ver Capítulo 3).
Un caso para la regla de Bayes
Hablando formalmente, el Individuo 1 ha observado un historial de señales (ÿ, ÿ) = (1, 0). Para
esta historia, la regla de Bayes arroja la probabilidad condicional de que el restaurante A sea
el buen lugar (con valores para el caso Pr(A) = Pr(B) = Pr(0, 0) = p = 1/2 y q = 3/4 ) en la línea
inferior:
Pr((1, 0) | A) Pr(A)
Pr(A | (1, 0)) =
PR(1, 0)
Pr((1, 0) | A) Pr(A)
=
Pr(0, 0) Pr((1, 0) | A) + (1 ÿ Pr(0, 0)) Pr((1, 0) | B)
3 · 3
= 4 1
= .
· 34
+ · 4
12 212 14
La primera línea de la expresión anterior es la Regla de Bayes (ver Sección 3.1), formulada para el
evento A y la realización de una señal a. En la segunda línea, la probabilidad de que ocurra una señal a
se descompone en las probabilidades de que ocurra en los estados A y B, ponderadas por las
probabilidades incondicionales (previas) de estos estados Pr(0, 0) y (1 ÿ Pr(0, 0)). La última línea se
refiere a nuestro ejemplo numérico.
Comenzando la secuencia de eventos
El individuo 1, creyendo que las probabilidades son 3/4 a favor del restaurante A, va al restaurante A.
Esta decisión es la primera de una secuencia ilustrada en la figura 10.1. Los eventos comienzan en la
esquina izquierda, donde la probabilidad previa de que A sea el buen restaurante se indica como 1/2.
Esta es la creencia que tiene el Individuo 1 antes de recibir la señal privada. Entonces el Individuo 1
recibe la señal privada a. Como hemos mostrado, esto actualiza la probabilidad de que el Restaurante A
sea el mejor lugar a 3/4. El individuo 1 tiene una creencia posterior correspondiente al punto 1 de la figura
10.1. Este punto está en el “campo” del restaurante A (en la mitad superior de la figura, el restaurante A
tiene más probabilidades de ser bueno que el restaurante B). En consecuencia, el individuo 1 va al
restaurante A.
La flecha hacia el Punto 1 representa tanto la señal del Individuo 1 como su decisión.
La señal del Individuo 1 se convierte así en conocimiento público:70 Otros individuos saben que el
Individuo 1 racional sigue la señal privada; al observar la decisión, pueden decir la señal del Individuo 1.
El siguiente paso
El individuo 2 recibe la señal b. Al encontrar un invitado en el Restaurante A (y ninguno en el Restaurante

B), puede inferir que esta persona, el Individuo 1, tenía la señal a. Individuo 2
Figura 10.1 Probabilidades de que A sea el buen restaurante y la secuencia de decisiones individuales. Los
individuos observan las señales privadas s ÿ {a, b} así como la historia de las decisiones.
Una vez que la ruta de las señales abandona el área sombreada del verdadero aprendizaje,
se ignoran las señales adicionales y se produce una cascada.
así tiene un registro de señales (incluidas las suyas propias) de (1, 1). La intuición
sugeriría que las dos señales opuestas, ayb , se anulan entre sí, de modo que la
probabilidad posterior del Individuo 2 de que A sea el buen restaurante sería 1/2. Esto es
ciertamente correcto, como mostraremos en términos un poco más generales.
Actualización en términos generales
La fórmula de actualización bayesiana general para la probabilidad de que A sea el buen

restaurante después de un historial de señales (ÿ, ÿ) es:
Pr((ÿ, ÿ) | A) Pr(A)
Pr(A | (ÿ, ÿ)) =
Pr(ÿ, ÿ)
= Pr((ÿ, ÿ) | A) Pr(A)
(10.1)
Pr(A) Pr((ÿ, ÿ) | A) + Pr(B) Pr((ÿ, ÿ) | B)
donde Pr(A) es una forma abreviada de la probabilidad previa de Pr(A | (0, 0)) y Pr(B)
= 1 ÿ Pr(A).
Bajo el supuesto simplificado de que la probabilidad previa p = Pr(A | (0, 0) =
Pr(B | (0, 0)) = 1/2, (10.1) se puede simplificar a:
qÿ · (1 ÿ q)b
Pr(A | (ÿ, ÿ)) = qÿ .
· (1 ÿ q)ÿ + qÿ · (1 ÿ q)ÿ
donde q, como se mencionó anteriormente, representa la precisión de la señal (q =

Pr(a | A)). La expresión se simplifica aún más, con diferentes resultados dependiendo
de si hay más señales a o b (si ÿ o ÿ es mayor):
• Si a>b:
q(aÿb)
Pr(A | (ÿ, ÿ)) = ; (10.2)
q(ÿÿÿ) + (1 ÿ q)(ÿÿÿ)
• Si a<b:
(1 ÿ q)(bÿa)
Pr(A | (ÿ, ÿ)) = (1 ; (10.3)
ÿ q)(ÿÿÿ) + q(ÿÿÿ)
• Si ÿ = ÿ:
1
Pr(A | (ÿ, ÿ)) = 2 . (10.4)
Registro individual de señal de 2 hasa (ÿ, ÿ) = (1, 1). Insertar estos valores en (10.1)
o usar (10.4) produce la probabilidad posterior de que el Restaurante A sea el bueno
Pr(A | (1, 1)) = 1/2. Dejamos como ejercicio para el lector comprobar este paso a paso.
Líneas de isoprobabilidad
De las ecuaciones (10.2)–(10.4) también se deduce que solo cuenta la diferencia en el número de
señales, no sus valores absolutos. Es irrelevante para las creencias posteriores si no hay invitados en el
restaurante A y dos en el restaurante B o 1000 invitados en el restaurante A y 1002 en el restaurante B.
Esto nos permite dibujar líneas horizontales en la figura 10.1, cada una de las cuales representa una
probabilidad uniforme para todos los nodos situados en esa línea. Encima de la línea central para ÿ ÿÿ =
0, dando al Restaurante A una probabilidad de 1/2 de ser el buen lugar, está la línea para ÿ ÿ ÿ = 1
(probabilidad a favor del Restaurante A de 3/4), seguida de líneas para ÿ ÿ ÿ = 2 (9/10) y ÿ ÿ ÿ = 3 (27/28).
La misma lógica conduce a las líneas y probabilidades en la mitad inferior de la figura donde el
Restaurante B es más probable que sea el mejor lugar.
La secuencia de decisiones óptimas
El individuo 2 cree que ambos restaurantes tienen la misma probabilidad de ser el mejor lugar. En la
Figura 10.1 se encuentra en el eje central con Pr(ÿ, ÿ) = 1/2. Estando indeciso, el Individuo 2 por
suposición, sigue su señal privada. Ella va al restaurante B. Nuevamente, la flecha continua en la Figura
10.1 que apunta hacia abajo al punto 2, indica tanto la señal privada como la acción relacionada. La
señal del individuo 2 también se convierte en conocimiento público para todos los individuos subsiguientes.
El individuo 3 puede inferir las decisiones de ambos predecesores a partir de las acciones
observadas. El individuo 3 encuentra un cliente en cada restaurante, como se ilustra en el punto 2 de la figura 10.1.
Teniendo la señal privada a, el Individuo 3 tiene un registro de señal (ÿ, ÿ) = (2, 1).
De (10.2) se sigue que la probabilidad posterior a favor del Restaurante A es 3/4, tal como lo fue para el
Individuo 1. El Individuo 3 tiene una creencia posterior representada por el punto 3. En consecuencia, va
al Restaurante A.
El Individuo 4 está en la misma posición que el Individuo 2. Su registro de señal de (2, 2) produce la
misma probabilidad posterior que un registro de (1, 1) o (0, 0). El Individuo 4, estando indeciso (en el
punto 5), sigue su señal y se dirige al Restaurante B. Esto deja al Individuo 5 en la misma posición que
los Individuos 1 y 3. Y así, el camino de las decisiones (la secuencia de flechas continuas) serpentea una
y otra vez— hasta que le toque al Individuo 8 elegir.
Los límites del aprendizaje.
Hasta ahora, todos los individuos podían inferir el número de señales de sus predecesores a partir de
sus acciones. Las personas del 1 al 7 no tenían ningún incentivo para actuar contra su información
privada. Sin embargo, esto puede cambiar...
El Individuo 8 comienza con las creencias representadas por el Punto 7: Tres personas fueron al
Restaurante A y cuatro al Restaurante B. Esto significa que antes de que el Individuo 8 recibiera una
señal, el Restaurante B es el mejor lugar con una probabilidad de 3/4 (= Pr(B | (3, 4)), véase (10.3)).
Si el Individuo 8 ahora debe obtener la señal ay va al Restaurante A, todo comenzaría desde

el principio, es decir, en la línea horizontal central que indica probabilidades iguales para ambos
restaurantes. Sin embargo, sucede que el Individuo 8 recibe una señal privada b. Esto actualiza
la probabilidad de que el Restaurante A sea el mejor lugar (= Pr(A | (3, 5))) hasta 1/10 (ver
(10.3)). Es racional que el Individuo 8 vaya al Restaurante B, ya que tiene una probabilidad de
9/10 de ser mejor.
La cascada despega
El individuo 8 es el último individuo que sigue su señal privada. Sin hacer nada diferente a sus
predecesores, Individual 8 deja a sus seguidores con una situación diferente. Tras la movida
del Individuo 8, la historia de las decisiones nunca más será idéntica a la historia de las señales
privadas.
Como consecuencia, ninguno de los sucesores del Individuo 8 podrá inferir todas las señales
privadas pasadas del historial de decisiones observado. Las personas saben que hasta (e
inclusive) la persona 8, todos siguieron su señal privada , pero que todas las personas restantes
seguirán a la mayoría de sus predecesores. En términos concretos: Todo el mundo irá al
Restaurante B. Esto se puede ver en la Figura 10.1.
El individuo 8 deja a su sucesor con un historial de señales (3, 5) resumido en el punto 8.
En este punto, el restaurante B es el mejor lugar con una probabilidad de 9/10 (dos personas
más han recibido la señal a que la b).
Para el Individuo 9, la señal privada se vuelve irrelevante. Independientemente de su señal
privada, las probabilidades permanecen a favor del Restaurante B. Con la señal b, las
probabilidades a favor del Restaurante B (A) aumentarían a 27/28 (1/28). Sin embargo, incluso
después de a, la señal efectivamente dibujada por el Individuo 9 (Tabla 10.1), las probabilidades
se mantienen a favor del Restaurante B. Por lo tanto, el Individuo 9 ignora la señal privada
(indicada por la flecha discontinua que apunta hacia arriba) y se dirige al Restaurante B (como
indicado por la flecha sólida que apunta hacia abajo). La decisión del Individuo 9 no puede
revelar la señal privada del Individuo. Desde el Individuo 9 en adelante, el historial de señales
ya no es de conocimiento público.
El Individuo 10 sabe que no puede aprender nada de la decisión del Individuo 9. Por lo
tanto, la mejor conjetura de sus probabilidades anteriores son las representadas en la Figura
10.1 por el punto 8 (ya que se sabe que los primeros ocho individuos siguieron sus señales).
Ella está exactamente en la misma posición que el Individuo 9: cualquiera que sea su señal
privada, lo mejor es ir al Restaurante B. Lo mismo hacen todos los demás sucesores, observando
a más y más invitados en el Restaurante B. Comenzando con la decisión (racional) del Individuo
9 para ir al restaurante B, se desarrolla una cascada en la que todos los demás se reúnen.
En la figura 10.1 no hay vuelta atrás, una vez que el camino de los eventos sale del área
sombreada. Los individuos, de hecho, siguen una regla de decisión simple. Sea ÿ la diferencia
(positiva) entre los comensales de los dos restaurantes (la mayoría menos la minoría).
Si ÿ ÿ 1, es decir, ÿ es 0 o 1, los individuos siguen su propia señal. Estos individuos comienzan
con creencias ubicadas dentro del corredor sombreado. Si ÿ ÿ 2, los individuos siguen a su
antecesor (o, de manera equivalente, van al lugar con mayor número de invitados). Este es el
caso cuando un individuo tiene creencias fuera del corredor sombreado.
10 C b Ineficiencia informativa
La inevitabilidad de una cascada
Nuestro sencillo ejemplo (basado en Bikhchandani, Hirshleifer y Welch (1998); Chamley (2004))
muestra que se inicia una cascada tan pronto como la información privada de un individuo es mucho
más “débil” que la información acumulada incorporada en acciones pasadas. "Más débil" aquí significa
que se necesita un exceso de dos señales pasadas en una dirección sobre señales en la dirección
opuesta para que la siguiente y todas las siguientes señales privadas no tengan sentido.
El ejemplo también aclara que una cascada ocurre con probabilidad uno si el número de individuos
llega al infinito (si seguimos el túnel sombreado en la figura 10.1 desde su punto de inicio, observamos
que se vuelve arbitrariamente estrecho en perspectiva a medida que se alarga). En nuestro ejemplo
con p = 1/2 y q = 3/4, una cascada comienza tan pronto como una realización de señal ha sido dibujada
dos veces más que la otra (| ÿ ÿ ÿ |= 2). La probabilidad de este evento tiende a la unidad cuando el
número de individuos, n, se hace mayor.
El fracaso del aprendizaje social
Acascade es un ejemplo de un fracaso espectacular del aprendizaje social. Antes de que comience
una cascada (en nuestro ejemplo, hasta la decisión del individuo 8), los individuos actúan de acuerdo
con su información privada. Sus acciones comunican su información privada a todos los sucesores.
Una vez que comienza una cascada (con el Individuo 9), las acciones dejan de transmitir información
privada sobre los individuos posteriores. La información pública deja de acumularse. El Individuo 10
no puede concluir que el Individuo 9 tenía la señal b (que de hecho no es el caso), ya que el Individuo
9 habría ido al Restaurante B incluso con la señal a. Tampoco se pone a disposición de las personas
posteriores ninguna información adicional.
Las probabilidades de una buena o mala cascada
Cuando solo las acciones son observables, las decisiones racionales eventualmente terminan en una cascada.
Por supuesto, esta podría ser una cascada “buena” (todos yendo al Restaurante A), pero una mala
cascada (todos yendo al Restaurante B) también es una posibilidad. En nuestro ejemplo, la probabilidad
de una buena (mala) cascada es fácil de calcular. Partiendo del punto inicial, es decir, la esquina
izquierda de la Figura 10.1, se necesitan dos señales idénticas consecutivas para llegar inmediatamente
a una cascada. Después de los dos primeros individuos, comienza una cascada con probabilidad q2
= 9/16 (buena cascada) y probabilidad (1 ÿ q)2 = 1/16 (mala cascada). Estas probabilidades suman
1/2. Con la probabilidad complementaria de 1/2, la segunda señal cancela la primera, volviendo a la
línea central. Allí, el juego comienza de nuevo con las mismas probabilidades de q2 = 9/16 o (1ÿq)2 =
1/16 de terminar en una cascada buena o mala después de los siguientes dos individuos, y así
sucesivamente.
Eventualmente ocurrirá una cascada. Las probabilidades de que nuestro ejemplo sea una buena
cascada en lugar de una mala (con probabilidades previas p = 1/2) son:
q2
Pr(bueno) = ;
q2 + (1 ÿ q)2
1.0
0.9
PR (bueno)
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
PR (malo)
0.1
0.0
0.50 0,55 0,60 0,65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0,95 1.00
precisión q
Figura 10.2 Probabilidades de una cascada “buena” (línea superior) y de una cascada “mala” (línea
inferior) en función de la precisión de la señal q.
con q = 3/4, esto es 9/10, la probabilidad de que el Restaurante A sea el mejor lugar después de
observar dos realizaciones de señales a.
Las probabilidades de una cascada buena y mala en nuestro ejemplo se ilustran en la Figura
10.2.71 La probabilidad de una cascada buena (mala) aumenta (disminuye) con la precisión de
la señal q. Cuando la precisión de la señal tiende a la unidad (una señal perfecta), la probabilidad
de una cascada buena en lugar de una mala también tiende a la unidad.
Observabilidad de las acciones versus observabilidad de la información
Una cascada implica un uso ineficiente de la información privada. Las consecuencias de

bienestar de una cascada se hacen evidentes a partir de una comparación de los tres posibles
casos:
• Las señales son públicamente observables (caso de referencia);

• Acciones, pero ninguna señal es públicamente observable (caso en cascada); •
Ni las señales ni las acciones de los demás son observables (caso de aislamiento).
En el caso de referencia donde las señales son observables, es de conocimiento público que
tres de cada cuatro agentes tienen la señal a. La decisión racional para todos es ir al Restaurante
A. La fracción de decisiones correctas es 1.0. En el caso en cascada, la fracción de decisiones
correctas (la probabilidad de una buena cascada) en nuestro ejemplo es 0,9. Si los individuos
deciden de acuerdo únicamente con sus señales privadas (caso de aislamiento), la probabilidad
de acertar en el restaurante correcto es de 0,75. Cuando los individuos aprenden de las acciones
observadas, lo hacen algo peor que si las señales fueran observables. Sin embargo, el
aprendizaje por observación es mejor que ignorar por completo las decisiones de los demás.
Una externalidad informativa
Bajo el aprendizaje por observación, los individuos que siguen su señal privada comunican
información privada a sus sucesores. Esta es una externalidad informativa positiva. Sin embargo,
un individuo que sigue a sus predecesores en lugar de la señal privada no proporciona a los demás
esta externalidad positiva. Peor aún, un seguidor evita que todos los sucesores comuniquen su
información privada, creando así una externalidad positiva. En nuestro ejemplo, el único “error” del
Individuo 9 tiene graves consecuencias. Es suficiente coordinar a todos los sucesores en la acción
incorrecta para detener el aprendizaje social de una vez por todas.
Los supuestos que conducen a una cascada
Si bien una cascada es una consecuencia lógica del aprendizaje por observación y las decisiones
individuales racionales, las cascadas (particularmente las cascadas “incorrectas”) ocurren solo
bajo supuestos específicos. Es importante recordar las suposiciones hechas:
• Las acciones son finitas.

• La información privada no es observable, sólo las acciones lo son.
La suposición de acciones discretas y acotadas es crucial para una cascada. En nuestro

ejemplo, la elección entre dos restaurantes (sin nada en el medio) evita que las personas
comuniquen qué tan bueno creen que es un restaurante y qué tan seguros están de su creencia.
Las acciones son así un filtro basto a través del cual se observan las creencias individuales. Las
decisiones individuales son en blanco y negro. La historia de las decisiones viene en cinco matices.
La probabilidad subjetiva de que el Restaurante A sea el mejor lugar solo puede tomar los cinco
valores 9/10, 3/4, 1/2, 1/4, 1/10. El comercio de información podría eliminar la ineficiencia resultante
del aprendizaje por observación.
Los precios comunican información privada de manera eficiente (capítulo 7), ya que su naturaleza
continua (y potencialmente ilimitada) permite a los individuos expresar sus creencias con mayor
precisión que en una elección discreta.
Dada la imagen tosca que arrojan las acciones pasadas, la no observabilidad de las señales
individuales tiene graves consecuencias. Permite que ocurran cascadas, y evita que terminen
mientras ningún evento exógeno, como la llegada de nueva información pública, rompa la cascada.
Hay dos suposiciones adicionales que han dado forma a nuestros resultados:
• Solo las acciones son observables, pero no el resultado de las acciones (la satisfacción de los
comensales en cada uno de los dos restaurantes); • Los individuos observan una estadística
agregada sobre las decisiones de los predecesores (el número de comensales en cada restaurante),
pero no la secuencia precisa de decisiones.
Estas suposiciones no son necesarias para que ocurran cascadas. La observabilidad de los
resultados de una acción (la satisfacción de los comensales en un restaurante) en realidad
aumentaría la probabilidad de una cascada, que también tendría una mayor probabilidad
de ser una buena cascada. Es intuitivamente plausible que la observabilidad de los

resultados reduzca la ineficiencia del proceso de aprendizaje.72 En nuestro ejemplo
asumimos que la secuencia en la que ocurren las acciones no es observable. Esta es
la suposición más débil que es necesaria. Una alternativa sería la suposición de que los
individuos pueden, de hecho, observar el orden en que sus predecesores tomaron sus
decisiones, en lugar de limitarse al número de comensales sentados en cada restaurante.
Llegaríamos exactamente al mismo resultado bajo esta suposición más fuerte. En el
modelo simple utilizado anteriormente, la secuencia exacta de decisiones anteriores es
irrelevante para la decisión de un individuo. Lo único que cuenta es el número de decisiones
a favor de cada uno de los restaurantes (de hecho: su diferencia). Sin embargo, aunque la
secuencia de decisiones es irrelevante para un individuo dado, no lo es para la sociedad
en su conjunto. El que comience una buena o mala cascada no solo depende del número
relativo de señales a y b en el agregado. También depende del orden en que lleguen estas
señales. Por lo tanto, las decisiones de los individuos dependen de la trayectoria.
En el escenario simple de nuestro modelo, una secuencia observable no era necesaria.
Sin embargo, el orden en que se toman las decisiones se vuelve importante en modelos
más sofisticados. Cuando, por ejemplo, algunos individuos, a los que se conoce como
“expertos”, tienen señales más precisas que otros, se vuelve significativo cuándo deciden,
no sólo cómo deciden. Este es un caso de precisión de señal heterogénea, una de las
extensiones del modelo básico que discutiremos en las siguientes secciones.
10 C c Expertos y líderes de la moda
En el modelo simple que subyace a la figura 10.1, todos los individuos reciben una señal
de la misma precisión. En realidad, es probable que la precisión de la señal sea
heterogénea, algunos individuos ("expertos") tienen mejor información que otros. La
presencia de individuos conocidos como expertos tiene un impacto ambiguo en la
ocurrencia o la estabilidad de las cascadas (ver Bikhchandani, Hirshleifer and Welch, 1998;
Chamley, 2004):
• Cuando un experto se mueve primero, es probable que individuos consecutivos sigan la

acción del experto y se desarrolle una cascada de inmediato. Suponga que en nuestro
ejemplo, el Individuo 1 es un experto que dibujó dos señales idénticas. Esto iniciaría
inmediatamente una cascada.
• Cuando llega un experto después de que ya ha comenzado una cascada, el experto
puede romper la cascada. En nuestro ejemplo, las personas que se mudan después
de la persona 9 van todas al restaurante B. Recuerde que lo hacen sobre una base
informativa bastante débil. Solo saben que antes del Individuo 9 había dos señales
más b que a.
Una vez que una persona se desvía de la multitud y va al restaurante A, debe
tener una razón de peso para hacerlo. Obviamente, el individuo debe ser un experto
con (al menos) dos señales idénticas a (un evento con probabilidad 9/16). Aquí no es
necesario que el experto sea conocido públicamente como tal. Sin embargo, es
importante suponer que la secuencia real de llegadas es observable. Si sólo fuera
observable el número de comensales en cada restaurante, el hecho de que el
un cliente en el Restaurante A podría ser un experto pesaría poco contra la multitud en el

Restaurante B.
La llegada observable del experto en el Restaurante A rompe la cascada.
Las dos señales a cancelan las dos señales de exceso b anteriores y restablecen las creencias
con respecto a los dos restaurantes al valor inicial (anterior) de 1/2. El individuo que decide
inmediatamente después del experto seguirá la señal privada. También lo hará el siguiente
individuo, y así sucesivamente, hasta que comience una nueva cascada.
El último caso muestra que, si bien las cascadas son bastante inevitables en el aprendizaje por
observación, también son frágiles. Los expertos son grupos socialmente valiosos porque ayudan a
romper cascadas o desencadenar cascadas en una dirección positiva.
Otros grupos socialmente valiosos además de los expertos son los individuos muy seguros de
sí mismos (a menos que tengan señales menos precisas que el resto de la sociedad) y los
inconformes. Los individuos seguros de sí mismos valoran sus señales privadas como algo alto en
relación con la información social implícita en el comportamiento de los demás.
Los inconformistas obtienen cierto placer al actuar de manera diferente a los demás. Como
individuos seguros de sí mismos, pueden ralentizar la ocurrencia de una cascada o ayudar a
romperla.
Los líderes de la moda son una especie interesante. Ambos son expertos y no conformistas.
Como expertos, tienen un “sentido” de las próximas tendencias. Perciben estas tendencias como
exógenas y dedican grandes esfuerzos a detectarlas. Como inconformistas, se cansan rápidamente
de las convenciones. Una nueva moda a menudo se basa en los ingredientes más despreciados; la
moda punk, por ejemplo, introdujo bolsas de basura como un material de moda en la ropa en la
década de 1970.
10 C d Esperar y apresurarse
Secuencia endógena
La presencia de expertos (individuos con información más precisa) tiene un impacto particularmente
fuerte cuando la secuencia en la que los individuos deciden es más endógena que dada. Las
personas que no están seguras esperan ver las decisiones de los demás; los expertos tienden a
moverse primero. Como se mencionó anteriormente, el ejemplo de las decisiones de los expertos
puede desencadenar rápidamente una cascada durante la cual todos los no expertos ignoran su
propia información privada.
La precisión heterogénea (algunos individuos que se sabe que son expertos) y una secuencia
endógena de eventos lleva a los expertos a moverse primero y a los no expertos a seguir. Este
efecto está relacionado con el problema de quién debe hablar primero en un grupo u organización
(ver Sección 8 E b). Un problema es que las opiniones de algunos miembros “alfa” de un grupo
pueden dominar a otros. En cascada, otros individuos pueden dejar que los “alfas” hablen primero
y, al quedar impresionados, absorban su punto de vista. Como se mencionó anteriormente, las
personas también pueden estar en desacuerdo con la visión alfa, pero no les resulta atractivo
expresar sus dudas. Tales motivos conformistas o sobornos (la disidencia siendo castigada) no son
necesarios para una cascada, pero por supuesto tienden a contribuir a la probabilidad y severidad
de las cascadas.
Precisión endógena
En el ejemplo básico, los individuos tienen señales con una precisión determinada. En la vida real, las
personas a menudo pueden mejorar la precisión de su información a algún costo. Uno pensaría que la
posibilidad de recibir mejores señales haría menos probables las cascadas. Sin embargo, lo contrario es el
caso. A través de acciones, la información de los individuos se convierte en conocimiento público. Esto
convierte a la información individual en un bien público. Mostramos en el Capítulo 6 que, como bien público,
la información está insuficientemente suministrada. La posibilidad de observar las decisiones de los
predecesores hace que la adquisición de información costosa sea menos atractiva. La tentación de seguir
las acciones de los demás es aún más fuerte que en el modelo básico en cascada. La precisión de la señal
endógena (y costosa) conduce a un free-riding desenfrenado. Las cascadas pueden formarse
instantáneamente como se muestra en Bikhchandani, Hirshleifer y Welch (1998) y Feltovich (2002).
Casos más complicados involucran precisión heterogénea y preferencias heterogéneas. Una persona
puede elegir el Restaurante B porque ofrece una comida vegetariana o porque tiene la mejor cocinera. O
bien, la decisión de un agente puede no sólo tener una externalidad informativa, sino también una
externalidad de pago (por ejemplo, red) en el sentido de un juego de coordinación. La literatura relacionada
se analiza en Bikhchandani, Hirshleifer y Welch (1998).
Espera y verás
A menudo, los individuos no pueden elegir entre dos acciones, como ir a un restaurante o al otro. Esperar
es una alternativa en muchas situaciones. Un inversor puede invertir hoy o simplemente esperar a ver cómo
se ve el mundo mañana. En el Capítulo 5 discutimos un modelo de invertir o esperar información
(Cukierman, 1980).
En ese modelo, sin embargo, un individuo decide en forma aislada. No hay opción de ver cómo otros
decidirían.
Aquí la cuestión es qué sucede si un inversor puede esperar y ver si otros inversores invierten o no (es
decir, esperar). Debemos suponer que (como en el modelo de Cukierman) la espera es costosa, de lo
contrario, la inversión se pospondría para siempre. El resultado de dicho modelo está determinado por la
heterogeneidad de los inversores y por la secuenciación endógena. Los inversores pueden diferir con
respecto a sus creencias (optimistas y pesimistas) o con respecto a su costo de espera (paciente o
impaciente). Chamley (2004, capítulos 6 y 7) muestra que cuando el tiempo es endógeno, los más optimistas
invierten primero. Una vez que invierten, es probable que los pesimistas más moderados los sigan. Esto
puede “convencer” al pesimista más fuerte, de modo que al final todos inviertan. O bien, algún individuo
puede ser lo suficientemente pesimista como para no seguir a los predecesores menos pesimistas. Luego,
la inversión se detiene, y una vez que se detiene, nunca se reanuda (ya que solo quedan inversores aún
más pesimistas). Con una gran cantidad de inversionistas, el modelo termina con un gemido o una explosión
(Chamley, 2004).
Los juegos de espera que involucran cascadas pueden conducir a resultados dramáticos cuando las
oportunidades son limitadas. Unas cuantas personas corriendo hacia las salidas de emergencia de un cine
pueden desencadenar una estampida. Un número suficiente de depositantes haciendo cola en las
ventanillas bancarias puede desencadenar una corrida bancaria. El tropiezo de un pingüino puede llevar a un colectivo

Economia de La Informacion 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Economia de La Informacion 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Monika Bütler es profesora de Economía y Políticas Públicas en la Universidad de St.

Routledge textos avanzados en economía y finanzas

Macroeconomía para países en desarrollo (2ª edición)

Economía Matemática Avanzada

Teoría Econométrica Avanzada John

Comprender la teoría macroeconómica John

Economía de la salud aplicada

Urs Birchler y Monika Butler

Publicado por primera vez en

Publicado simultáneamente en EE. UU. y Canadá por Routledge

270 Madison Ave, Nueva York, NY 10016

Routledge es una huella de Taylor & Francis Group, una empresa de

Esta edición publicada en Taylor & Francis e-Library, 2007.

© 2007 Urs Birchler y Monika Bütler

Catalogación de la Biblioteca Británica en datos de publicación

Datos de catalogación en publicación de la Biblioteca del Congreso

ISBN 0-203-94655-3 Libro electrónico maestro ISBN

ISBN: 978-0-415-37346-3 (hbk)

Lista de Figuras xiii

Lista de conjuntos de problemas 17x21

1 ¿Por qué estudiar economía de la información? 1

2Cómo usar este libro 5

2 A El propósito del libro 5

4 Teoría C: El conocimiento es poder 37

5 La cantidad óptima de información 61

6 Teoría C: El incentivo para innovar 88 6 D

7 De la información a los precios 117

8 ¿Conocer hechos o leer pensamientos? 145

9 Problemas de coordinación 173

10 Aprendizaje y cascadas 203

11 La macroeconomía de la información 227

12La maldición del ganador 255

13 Información y selección 273

14 contratos óptimos 305

15 El principio de la revelación 341

16 Creación de incentivos 367

17 Yo, yo mismo y yo 403

3.1 Una estructura de información 18 3.2 Información heterogénea 19 3.3 Información

9.4 Consumo óptimo en el modelo Diamond-Dybvig 9.5 El incentivo 193

3.1 Probabilidades de señal condicional22 3.2 Probabilidades de resultado

1.1 La leyenda de Nathan Rothschild Waterloo 1.2 El 2

8.3 No podemos estar de acuerdo en estar 159

en desacuerdo 8.4 El juego de adivinanzas de números (o “k-game”) 162

Traición 8.7 “Toca madera”. ¿Por 168

qué regateamos con la naturaleza 9.1 HD-DVD frente a 170

Blu-ray 9.2 Ciervo o liebre? 174

9.3 Defender el dólar de Hong Kong 9.4 178

publicidad 10.1 Un glosario de comportamiento 190

colectivo 10.2 La fiebre Swatch 10.3 Pingüinos 204

3.1 Bitsand bites 3.2 27

6.5 Cooperación con talento desigual 6.6 111

xviii Conjuntos de problemas

Conjuntos de problemas xix

Puede parecer arrogante, si no francamente equivocado, escribir un libro sobre un tema

Por supuesto, éramos conscientes de la difícil tarea a la que nos enfrentábamos y

Un número considerable de estudiantes de la Universidad de St. Gallen y la Universidad de

1 ¿Por qué estudiar economía

• La información es un bien económico interesante.

Para muchas personas fuera de la profesión económica, la economía se trata de dinero

• La economía se trata de información.

2 ¿Por qué estudiar economía de la información?

Recuadro 1.1 La leyenda de Nathan Rothschild Waterloo