1

SENTENCIA 1ª Inst. No.014

JUZGADO DECIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD
Santiago de Cali, octubre veintinueve (29) del año dos mil veinte (2020)

Radicación 7600131030102020-00006-00

ASUNTO

El juzgado en primera instancia dictara la sentencia que en derecho corresponda en el

presente proceso a fin de obtener la restitución del bien inmueble dado en arrendamiento
de local comercial.

I. LA DEMANDA

La señora CATALINA GRACIANO SALAZAR identificada con C.C N° 50.932.992 domiciliada

en Cali obrando a través de apoderado judicial demandó por los trámites del proceso
VERBAL DE RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO-LOCAL COMERCIAL, a la entidad
CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE con el fin de obtener la restitución del bien inmueble
de local comercial.

Las pretensiones.

1. Que se declare que la arrendataria CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE (antes

CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE) ha incumplido con el pago tanto de la renta mensual
pactada, correspondiente a los meses de junio, julio y agosto de 2019, como de los
cánones de arrendamiento ya causados correspondientes a los meses de septiembre,
octubre, noviembre y diciembre de 2019, en virtud al contrato de arrendamiento de local
comercial suscrito el día 15 de mayo de 2015, donde la demandante CATALINA
GRACIANO SALAZAR, es la arrendadora, y la demandada CORPORACIÓN MI IPS
OCCIDENTE( antes CORPORACION IPS OCCIDENTE), es la arrendataria.

2. Que mediante sentencia judicial se declare terminado el contrato de arrendamiento de

local comercial celebrado entre CATALINA GRACIANO SALAZAR y CORPORACIÓN MI IPS
OCCIDENTE( antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE), de fecha 15 de mayo de 2015,
dado el incumplimiento de la arrendataria CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE respecto
al pago de la renta mensual pactada en dicho contrato, por los meses de junio, julio, y
agosto de 2019, junto con los cánones de arrendamiento ya causados correspondientes
 2

a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019, vale decir, por la
mora en el pago de dichas rentas mensuales.

3. Que mediante sentencia judicial se declare que, en consecuencia, la demandada

CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE( antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE) está
obligada a restituir inmediatamente a la demandante CATALINA GRACIANO SALAZAR, o
a quien la represente, el inmueble arrendado, consistente en local comercial de 1.335
m2 distribuidos en tres niveles del edificio ubicado en la calle 26 N No. 6 N-16 de la
nomenclatura urbana de Cali, identificado con la matricula inmobiliaria No. 370-225 de
la oficina de registro de instrumentos públicos de Cali. Restitución inmediata del inmueble
que debe hacerse conforme al estado en que fue entregado, de acuerdo a las cláusulas
“5” y “10” del contrato de arrendamiento.

4. Que mediante sentencia judicial se condene en consecuencia, a la demandada

CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE (antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE) al pago de
las rentas mensuales impagadas correspondientes a los meses de junio, julio, y agosto
de 2019, junto con los cánones de arrendamiento ya causados correspondientes a los
meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019, que tampoco han sido
pagados y los que se causen durante el proceso, si la demandada no hace los pagos
correspondientes dentro del mismo, en virtud al contrato de arrendamiento de local
comercial que suscribió con su representada (a través de apoderada) el día 15 de mayo
de 2015:

Mes Renta mensual

Junio de 2019 $24.867.427
Julio de 2019 $26.155.560
Agosto de 2019 $26.155.560
Septiembre de 2019 $26.155.560
Octubre de 2019 $26.155.560
Noviembre de 2019 $26.155.560
Diciembre de 2019 $26.155.560

5. Que mediante sentencia judicial se condene, en consecuencia, a la demandada

CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE( antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE) al pago de
los intereses de mora de las rentas mensuales de junio, julio, y agosto de 2019, junto
con los cánones de arrendamiento ya causados correspondientes a los meses de
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019, y de los que se causen respecto
de los cánones mensuales que se lleguen a adeudar durante el proceso, vale decir, a
 3

partir de enero de 2020 y hasta que se haga el respectivo pago, a una tasa equivalente
a una y media veces la del interés bancario corriente.

6. Que mediante sentencia judicial se declare que la terminación del contrato de

arrendamiento de local comercial celebrado entre CATALINA GRACIANO SALAZAR, Y
CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE( antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE), de fecha
15 de mayo de 2015, se dio por la culpa de la arrendataria, al haber incurrido en la mora
de pagar el canon de arrendamiento correspondiente a los meses de junio, julio, y agosto,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019; y por tanto, se condene a la
demandada al pago de la indemnización de perjuicios, consistente en el pago de las
rentas mensuales por el tiempo que falta del contrato.

7. Se condene en costas a la demandada.

Los hechos relevantes fundamentos de la acción.

En resumen, los fundamentos fácticos relevantes de las pretensiones son los siguientes:

El documento aportado como base del proceso (contrato de arrendamiento

(local comercial)

El 15 de mayo de 2015, Catalina Graciano Salazar, en calidad de arrendadora, a través

de apoderada y CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE (antes CORPORACION IPS
OCCIDENTE) en calidad de arrendataria celebraron contrato de arrendamiento destinado
a local comercial sobre 1.335 m2 distribuidos en tres niveles del edificio ubicado en la
calle 26 N No. 6 N-16 de la nomenclatura urbana de Cali, identificado con la matricula
inmobiliaria No. 370-225 de la oficina de registro de instrumentos públicos de Cali.

En la cláusula “2” del contrato de arrendamiento se pactó que la arrendataria recibía el

inmueble arrendado para el funcionamiento de una institución prestadora de servicios
médicos, asistenciales y quirúrgicos.

En la cláusula “3” del contrato de arrendamiento se acordó que el término inicial del
mismo sería de diez (10) años contados a partir del día 1 de julio de 2025. Adicionalmente
reza la mentada cláusula que, si las partes con una anticipación de 90 días al vencimiento
del término inicial del contrato, no hubieran dado aviso de su intención de darlo por
terminado, el mismo se prorrogaría automáticamente por un término igual a la inicial y
así sucesivamente.
 4

En la cláusula “4” del contrato de arrendamiento se convino que la arrendataria

CORPORACION IPS OCCIDENTE, pagaría el canon de arrendamiento mensual del
inmueble inicialmente de COP$20.000.000 más IVA, mediante consignación o
transferencia electrónica en la cuenta de ahorros No. 864-976117-9 de Bancolombia a
nombre de Ana Zobeiba Castro Cucuñame, dentro de los diez primeros días hábiles
siguientes a la radicación de la correspondiente factura o cuenta de cobro, en las oficinas
de la arrendataria. También se estipulo en la cláusula “4” del contrato de arrendamiento
que “en todo caso, el retardo en el pago del canon de arrendamiento, generaría en favor
de EL ARRENDADOR el pago de intereses moratorios a la tasa máxima certificada por la
Superfinanciera el cual se empezara a contar desde el día siguiente a aquel en que debió
efectuarse el pago del canon y hasta la fecha en que el mismo se haga efectivo”.

Se dispuso en la cláusula “5” del contrato que son Obligaciones de las partes las
siguientes; “Del ARRENDATARIO: 1 Pagar a la RRENDADORA el canon de arrendamiento
conforme a lo convenido en la cláusula cuarta del presente contrato. (..) 4. Restituir el
inmueble arrendado en las mismas condiciones estructurales y de acabados en que lo
recibió, salvo por el deterioro que sufra por el paso del tiempo y de uso legítimo del
mismo (…)PARAGRAFO 1: El incumplimiento de cualquiera de las obligaciones a cargo
de LA ARRENDADORA y/o de EL ARRENDATARIO dará derecho a la otra parte para dar
por terminado de inmediato el presente contrato y consecuentemente entregar o solicitar
la entrega igualmente de manera inmediata el inmueble arrendado, sin necesidad de
notificación o requerimiento judicial o extrajudicial previo, sin perjuicio de lo estipulado
en la cláusula DECIMA PRIMERA de este contrato”.

Se estipulo en la cláusula “11” del contrato de arrendamiento que en caso de

incumplimiento de la arrendataria, ya fuera de una o de todas las obligaciones adquiridas
con el contrato, quedaba la arrendadora facultada para dar por terminado
unilateralmente el contrato de arrendamiento y exigir la inmediata restitución del
inmueble y/ demandar su incumplimiento, en ambos casos, con derecho al pago, a título
de pena, de una suma de dinero equivalente a tres (3) cánones de arrendamiento
mensual vigente al momento del incumplimiento, sin que fuera necesario requerimiento
o notificación alguna.

La demandante radico ante la demandada CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE las

siguientes facturas con las cuales se hace el cobro de las correspondientes rentas
mensuales y que a la fecha no han sido pagadas por la demandada dentro de los diez
 5

primeros días hábiles siguientes a la radicación de la correspondiente factura relacionadas

en el escrito de la demanda.

Motiva la presentación de la demanda, que la arrendataria no ha cumplido con su

obligación de hacer el pago de las rentas mensuales correspondientes a junio, julio y
agosto de 2019, las cuales superan una mora de sesenta días, conforme a la cláusula “4”
del contrato de arrendamiento; y que las rentas mensuales correspondientes a
septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2019, ya están causadas y tampoco han
sido pagadas con una mora inferior a los sesenta días indicados.

La mora en el pago de los cánones

La arrendataria no ha cumplido con su obligación de hacer el pago de las rentas

mensuales correspondientes a junio, julio y agosto de 2019, las cuales superan una mora
de sesenta días, conforme a la cláusula “4” del contrato de arrendamiento; y que las
rentas mensuales correspondientes a septiembre, octubre, noviembre y diciembre de
2019, ya están causadas y tampoco han sido pagadas con una mora inferior a los sesenta
días indicados.

Se estipulo en la cláusula “11” del contrato de arrendamiento que en caso de

incumplimiento de la arrendataria, ya fuera de una o de todas las obligaciones adquiridas
con el contrato, quedaba la arrendadora facultada para dar por terminado
unilateralmente el contrato de arrendamiento y exigir la inmediata restitución del
inmueble y/ demandar su incumplimiento, en ambos casos, con derecho al pago, a título
de pena, de una suma de dinero equivalente a tres (3) cánones de arrendamiento
mensual vigente al momento del incumplimiento, sin que fuera necesario requerimiento
o notificación alguna.

II. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Conforme al artículo 8 del Decreto 806 de 2020, efectivamente se notificó a la parte

demandada mediante correo electrónico, la cual, a pesar que realizó pronunciamiento
contestando la demanda, sin embargo, a la postre se determinó NO oír a la demandada
por no haber acreditado que canceló antes del 13 de julio de 2020, fecha de la
contestación de la demanda, los cánones de arrendamiento que se causaron con
posterioridad a la presentación de la demanda, vale decir, hasta julio de 2020, pero no
lo hizo, como se detalla a continuación.
 6

III ACTUACIÓN PROCESAL

El Despacho mediante auto de fecha agosto 4 de 2020, ordenó AGREGAR a los autos
para que conste el escrito mediante el cual la demandada CORPORACIÓN MI IPS
OCCIDENTE, a través de apoderado judicial dio contestación a la demanda y presentó
excepciones de mérito, y dispuso que se le diera el trámite pertinente.

Además, que se le impartirá el trámite a la contestación y excepciones de mérito,

teniendo en cuenta que la parte demandada para ser oída en el proceso, había dado
cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del numeral 4 del artículo 384 del C.
G.P

Inconforme con esta decisión el apoderado judicial de la parte demandante en escrito de

fecha 6 de agosto de 2020 interpuso recurso de reposición, el cual fue adicionado en
escrito del 11 de agosto de 2020.

En razón de lo anterior y con énfasis en el no cumplimiento del inciso 3 del numeral 4

del artículo 384 del C.G.P, por parte de la demandada a tal precepto normativo, solicitó
el actor, que conforme a todo lo dicho que “la parte demandada no deberá ser oída en
el presente proceso, hasta no hacer de manera completa el pago de los cánones aún
adeudados.”

El despacho mediante auto de fecha septiembre 11 de 2020, desató el recurso de

reposición y resolvió mantener en firme el auto de fecha agosto 4 de 2020, objeto del
recurso, solo por las razones esgrimidas sobre el punto, en cumplimiento al inciso
segundo del numeral 4 del artículo 384 del C. G. P., sin embargo, quedó supeditado en
este caso, al cumplimiento del inciso 3 del numeral 4 del artículo 384 del C. G. P, esto
es, que la parte demandada para ser oída la contestación de la demanda debería acreditar
que canceló antes de la referida contestación de la demanda los cánones de
arrendamiento que se causaron con posterioridad a la presentación de la demanda en el
término de la ejecutoria del presente auto, y por el tiempo que dure el proceso con la
consecuencia, que si no lo hiciere, dejaría de será oída en el proceso y se tendría por no
contestada la demanda y se proferiría el fallo que en derecho corresponda, conforme a
lo expuesto en la parte motiva de la providencia.

Posteriormente y teniendo en cuenta los escritos presentados por las partes, de un lado,
la parte demandada pone en conocimiento que acredita el pago de cánones causados
 7

con posterioridad a la demanda; y, por otro lado, la parte actora, insistió que no se
escuchara al demandado y que se dictara sentencia.

El Despacho mediante auto de octubre 2 de 2020, dispuso NO oír a la demandada en

este proceso, por las razones expuestas en esa providencia

Pues bien, en consideración al escrito de la parte demandada en cuanto pone en

conocimiento que acredita el pago de cánones causados con posterioridad a la demanda,
el despacho precisó que a pesar que fueron pagadas, conforme a la relación de pagos
aportada por la demandada el día 15 de septiembre de 2020, se efectuó después del
requerimiento del auto del 11 de septiembre de 2020.

En consecuencia, decidió tener por NO contestada la demandada presentada por la

demandada en este proceso y dispuso que una vez notificado y ejecutoriado el auto se
profiriera la sentencia que en derecho corresponde.

Inconforme con esta decisión el apoderado judicial de la parte demandada interpuso

recurso de reposición e insistió en que la demandada debe ser oída si contestó la
demanda dentro del término procesal oportuno y acredita el pago de los cánones de
arrendamiento en cualquier momento.

El recurso fue despachado desfavorable mediante auto de fecha octubre 20 de 2020.

El Despacho concluyó que en este caso no resulta contrario al precedente constitucional

referido por el demandado, para aplicar en este proceso, la previsión del inciso tercero
del numeral 4 del artículo 384 del C.G.P, por haber incumplido la demandada dicho
precepto normativo al no haber acreditado que canceló los cánones que se causen con
posterioridad a la presentación de la demanda, en estricto cumplimiento a lo solicitado
por el juzgado en auto de fecha septiembre 11 de 2020, concordante con el inciso 3 del
numeral 4 del artículo 384 del C. G. P, esto es, que la parte demandada para ser oída la
contestación de la demanda debería acreditar que canceló antes de la referida
contestación de la demanda los cánones de arrendamiento que se causaron con
posterioridad a la presentación de la demanda en el término de la ejecutoria del auto, y
por el tiempo que dure el proceso con la consecuencia, que si no lo hiciere, dejaría de
ser oída en el proceso y se tendría por no contestada la demanda y se proferiría el fallo
que en derecho corresponda.
 8

Por lo cual resolvió que, notificado y ejecutoriado el auto, y sin más dilación volviera a
despacho para lo de su cargo a efectos de dar cumplimiento a la parte resolutiva del auto
de octubre 2 de 2020.

Expuesto lo anterior, por lo cual se procederá a dictar sentencia, previa las siguientes

IV. CONSIDERACIONES:

Requisitos de validez y eficacia del proceso. No existe causal de nulidad que invalide lo
actuado y concurren los presupuestos procesales de competencia del juez para conocer
del asunto en razón de su cuantía y el domicilio de la parte demandada (Cali); la
capacidad para ser parte en los litigantes está presente, tienen existencia como sujetos
de derecho que son; la demanda reúne los requisitos contenidos en el artículo 82 y
siguientes del C. G. P. Y, el trámite es el impartido al proceso, reglamentado por el Título
I, Capítulo I Libro tercero del C. G. P., como lo indica el artículo 384.

El marco normativo.

Los artículos 244 y 384 del C.G.P.

Valoración de los hechos relevantes y las pruebas

Se trata en el caso materia de estudio, de un proceso de RESTITUCION de un bien

inmueble de local comercial cuyas características se dejaron consignadas al comienzo de
este fallo.

El artículo 384 del C. G. P. que se refiere a la Restitución de inmueble arrendado,

establece que “A la demanda deberá acompañarse prueba documental del contrato de
arrendamiento suscrito por el arrendatario, o la confesión de este hecha en interrogatorio
de parte extraprocesal, o prueba testimonial siquiera sumaria”

Consta en el caso que nos ocupa que la demandante Catalina Graciano Salazar, cumplió
con la exigencia de acompañar la prueba documental del contrato de arrendamiento de
local comercial suscrito el 15 de mayo de 2015, por Catalina Graciano Salazar, en calidad
de arrendadora, a través de apoderada y CORPORACION MI IPS OCCIDENTE (antes
CORPORACION IPS OCCIDENTE) en calidad de arrendataria. Contrato de arrendamiento
destinado a local comercial sobre 1.335 m2 distribuidos en tres niveles del edificio
ubicado en la calle 26 N No. 6 N-16 de la nomenclatura urbana de Cali, identificado con
 9

la matricula inmobiliaria No. 370-225 de la oficina de registro de instrumentos públicos

de Cali, que recoge la voluntad de las partes. Figura en el citado documento la renuncia
hecha por el arrendatario, a los requerimientos y reconvenciones exigidas para la fecha
de su celebración. Documento que al tenor del art. 244 del C.G.P, se presume auténtico
y al no haberlo tachado de falso, tiene pleno valor probatorio.

En el presente asunto como fundamento de sus pretensiones, señala la demandante que

la arrendataria no ha cumplido con su obligación de hacer el pago de las rentas
mensuales correspondientes a junio, julio y agosto de 2019, las cuales superan una mora
de sesenta días, conforme a la cláusula “4” del contrato de arrendamiento; y que las
rentas mensuales correspondientes a septiembre, octubre, noviembre y diciembre de
2019, ya están causadas y tampoco han sido pagadas con una mora inferior a los sesenta
días indicados.

Se estipulo en la cláusula “11” del contrato de arrendamiento que en caso de

incumplimiento de la arrendataria, ya fuera de una o de todas las obligaciones adquiridas
con el contrato, quedaba la arrendadora facultada para dar por terminado
unilateralmente el contrato de arrendamiento y exigir la inmediata restitución del
inmueble y/ demandar su incumplimiento, en ambos casos, con derecho al pago, a título
de pena, de una suma de dinero equivalente a tres (3) cánones de arrendamiento
mensual vigente al momento del incumplimiento, sin que fuera necesario requerimiento
o notificación alguna.

En efecto, la mora en el pago de los meses de junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de 2019, no pudo ser desvirtuada por la parte demandada, y
adicionalmente, como quedo dicho en los antecedentes de esta providencia se determinó
no oír a la demandada por no haber acreditado que canceló antes del 13 de julio de
2020, fecha de la contestación de la demanda, los cánones de arrendamiento que se
causaron con posterioridad a la presentación de la misma, vale decir, hasta julio de 2020,
ya que obra en el expediente que esto lo realizó el 15 de septiembre de 2020, es decir,
después del requerimiento del auto del 11 de septiembre de 2020, es decir, que al
momento de contestación de la demanda no cumplió con la carga de la prueba y procesal
para ser oído en el proceso.

Reitera el despacho, que en este proceso NO existe duda alguna sobre la existencia del
contrato de arrendamiento celebrado entre el demandante y demandado, pues el mismo
fue aportado por la parte actora con la demanda y por eso, el demandado tenía la carga
probatoria de demostrar el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, entre ellas,
 10

el pago de los cánones de arrendamiento acordados en el referido contrato. Así, lo ha

reconocido la Corte Constitucional en varias sentencias y para ilustrar lo anterior, se tiene
en concreto la sentencia T-107-14.

Sentado lo anterior, y teniendo en cuenta que la causal invocada por la parte demandante
es la mora en el pago de los cánones de arrendamiento adeudados, se presentó la prueba
del contrato de arrendamiento y no hay lugar a decretar pruebas de oficio, el despacho
procederá a dictar sentencia conforme lo dispuesto en el art. 384, numeral 3 del C.G. P.

V. DECISIÓN:

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO DECIMO CIVIL DEL CIRCUITO DE

ORALIDAD DE CALI (VALLE DEL CAUCA), administrando justicia en nombre de la
República de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE:

Primero: DECLARAR TERMINADO el contrato de arrendamiento de local comercial

celebrado entre CATALINA GRACIANO SALAZAR y CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE
(antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE), de fecha 15 de mayo de 2015, dado el
incumplimiento de la arrendataria CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE respecto al pago
de la renta mensual pactada en dicho contrato, por los meses de junio, julio, y agosto de
2019, junto con los cánones de arrendamiento ya causados correspondientes a los meses
de septiembre , octubre, noviembre y diciembre de 2019, vale decir, por la mora en el
pago de dichas rentas mensuales.

Segundo: ORDENAR la restitución del bien inmueble por parte de la demandada

CORPORACIÓN MI IPS OCCIDENTE ( antes CORPORACIÓN IPS OCCIDENTE), y de todos
los que deriven derechos de ella, a favor de la demandante CATALINA GRACIANO
SALAZAR, o a quien la represente, consistente en local comercial de 1.335 m2 distribuidos
en tres niveles del edificio ubicado en la calle 26 N No. 6 N-16 de la nomenclatura urbana
de Cali, identificado con la matricula inmobiliaria No. 370-225 de la oficina de registro de
instrumentos públicos de Cali. Entrega que deberá realizarse conforme al estado en que
fue entregado, de acuerdo a las cláusulas “5” y “10” del contrato de arrendamiento,
dentro de los cinco días siguientes a la ejecutoria de este fallo. Si dentro del término
anteriormente indicado no hace entrega voluntaria del bien inmueble dado en
arrendamiento, desde ya se comisiona a la Alcaldía de Santiago de Cali, a quien se le
librará despacho comisorio con los insertos de rigor.
 11

Tercero: CONDENAR en costas a la parte demandada y a favor de la demandante, fijar

como agencias en derecho la suma de $2.633.000, equivalentes a 3 SMMLV. Inclúyase
en la liquidación de costas.

Cuarto: ADVERTIR que este proceso es de ÚNICA INSTANCIA de conformidad con lo

dispuesto en el numeral 9 del artículo 384 del C.G.P.

Notificar esta decisión por estados electrónicos en el Portal Rama Judicial.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

MÓNICA MENDEZ SABOGAL

Juez Décima Civil del Circuito de Cali