Relatoría Sala Penal

Corte Suprema De Justicia

Relatoría Sala De Casación Penal
Indice Alfabético Extractos de
Jurisprudencia
1999

A
ABOGADO _______________________________________________________________________ 17, 28, 33, 71
ABUSO DE CONFIANZA ________________________________________________________________ 52, 143
ABUSO DE FUNCION PUBLICA _____________________________________________________________ 286
ACCION CIVIL____________________________________________________________________________ 322
ACCION DE REVISION _____________________________________________________ 69, 264, 281, 408, 435
ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia ___________________________________________ 268, 277
ACCION DE REVISION-Causal tercera _____________________________________________________ 692, 789
ACCION DE REVISION-Causal tercera-Hecho nuevo-Prueba nueva _____________________________ 501
ACCION DE REVISION-Causales _____________________________________________________________ 363
ACCION DE REVISION-Constancia de ejecutoria _________________________________________________ 71
ACCION DE REVISION-Criterios para la aplicación de la causal sexta ________________________________ 588
ACCION DE REVISION-Hecho nuevo-Concepto-No se corresponde con este, el aprovechamiento de la
facultad de corrección de los folios de registro civil- Minoría de edad ___________________________ 789
ACCION DE REVISION-La providencia que decide la acción no admite recurso alguno _____________ 788
ACCION DE REVISION-Objeto: Salvaguardar el contenido de justicia material de los fallos _________ 789
ACCION DE REVISION-Poder especial ________________________________________________________ 267
ACCION DE REVISION-Prescripción __________________________________________________________ 226
ACCION DE REVISION-Prueba nueva _____________________________________________________ 262, 470
ACCION DE REVISION-Pruebas______________________________________________________________ 265
ACCION DE REVISION-Requisitos ___________________________________________________________ 176
ACTOS DE FEROCIDAD Y BARBARIE _______________________________________________________ 211
ACTUACION PROCESAL-La conducta renuente del incriminado no paraliza el trámite procesal _____ 500
ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Requisito de procedibilidad: Firmeza de la sentencia _______ 704
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-De la justicia ordinaria a los de la regional: No genera
violación al debido proceso o al derecho de defensa _________________________________________ 755
ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Régimen de detención _________________________________ 558
ALTERNATIVIDAD PENAL ______________________________________________________________ 71, 132
ALTERNATIVIDAD PENAL-Inaplicación _______________________________________________________ 67
ANONIMO ___________________________________________________________________ 198, 259, 261, 448
ANTECEDENTES ______________________________________________________________________ 228, 421
APELACION ______________________________________________________ 112, 283, 290, 354, 388, 414, 469
APELACION-Naturaleza del instituto _________________________________________________________ 745
APELACION-Sustentación _______________________________________________________________ 201, 545
APELACION-Sustentación oral ____________________________________________________________ 95, 123
APLICACION INDEBIDA DE LA LEY ____________________________________________________ 164, 244
AUDIENCIA ESPECIAL ____________________________________________________________ 170, 189, 237
AUDIENCIA ESPECIAL-La omisión judicial del procedimiento concerniente a la petición, no conlleva a la nulidad
si la conducta del procesado y su defensor demuestran una renuncia tácita al derecho ____________________ 593
AUDIENCIA PUBLICA-Indelegabilidad del acto - Posibilidad de comisionar para la práctica de determinadas
pruebas_________________________________________________________________________________ 574
AUTO INHIBITORIO-Inviolavilidad parlamentaria: Por fuerza de los principios de igualdad de trato y
seguridad jurìdica, se acepta para el caso la ratio decidendi de la sentencia de la Corte Constitucional
SU-047 de 1999 ________________________________________________________________________ 651
AUXILIOS PARLAMENTARIOS ______________________________________________________________ 84

B
BENEFICIO ADMINISTRATIVO _____________________________________________ 132, 182, 232, 367, 445
BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Clases ______________________________________________________ 743
BENEFICIO ADMINISTRATIVO-El permiso de 72 horas se extendió a los procesados por los delitos de
competencia de los Jueces Especializados (artículo 29 de la ley 504 de 1.999) __________ 498, 734, 756
BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de procedibilidad ____ 552, 594, 614, 703

1
 Relatoría Sala Penal

C
CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO _________________________________________________ 124
CAMBIO DE RADICACION __________________________________________ 21, 158, 261, 335, 365, 374, 426
CAMBIO DE RADICACION-Ambiente de inseguridad que afecta a los funcionarios judiciales del
respectivo distrito _______________________________________________________________________ 744
CAMBIO DE RADICACION-Causas, competencia ____________________________________________ 166, 808
CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la Fiscalía ________________________________ 361
CAMBIO DE RADICACION-Competencia-Actualidad de las circunstancias alegadas _______________ 678
CAMBIO DE RADICACION-Domicilio del procesado ___________________________________________ 803
CAMBIO DE RADICACION-Factor territorial ___________________________________________________ 176
CAMBIO DE RADICACION-La incompetencia del funcionario de conocimiento y la extinción de la acción
penal, no se hallan dentro de las causales para su procedencia _______________________________ 800
CAMBIO DE RADICACION-No es procedente cuando se pretende el traslado del interno al
establecimiento carcelario del lugar donde se adelanta el proceso _____________________________ 796
CAMBIO DE RADICACION-Procedencia-Finalidad ____________________________________________ 680
CAMBIO DE RADICACION-Procesos por contravención especial ________________________________ 808
CAMBIO DE RADICACION-Prueba ___________________________________________________________ 172
CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la petición ___________________________________________ 796
CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la petición-Procedencia _______________________________ 676
CAMBIO DE RADICACION-Son los factores externos del medio en que se ventila el juicio los que inciden
en la función de administrar justicia ________________________________________________________ 797
CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO _______________________________________________ 92
CAPTURA ________________________________________________________________________________ 242
CAPTURA-Es inmediata cuando en la sentencia se niega el subrogado de la condena de ejecución condicional _ 545,
573
CARGOS EXCLUYENTES-Deben plantearse separadamente y de manera subsidiaria _____________ 761
CASACION ________________________________________ 16, 55, 65, 72, 79, 247, 265, 290, 392, 416, 471, 522
CASACION DISCRECIONAL ____ 113, 203, 256, 260, 263, 270, 272, 275, 326, 348, 359, 385, 405, 413, 415, 436
CASACION DISCRECIONAL-Causales ________________________________________________ 274, 601, 611
CASACION DISCRECIONAL-Causales de agravación _____________________________________________ 457
CASACION DISCRECIONAL-Competencia para conceder el recurso _________________________________ 608
CASACION DISCRECIONAL-Contravención (Aclaración de voto) ________________________________ 798
CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia _______________________________ 360, 372, 449
CASACION DISCRECIONAL-Deserción: Aplicación de la agravante prevista por el artículo 60-11 del
C.P.M _________________________________________________________________________________ 785
CASACION DISCRECIONAL-Deserción: Aplicación de la agravante prevista por el artículo 60-11 del
C.P.M. (Salvamento de voto) _____________________________________________________________ 785
CASACION DISCRECIONAL-Garantía de derechos fundamentales: Exigencias para su alegación ___ 536
CASACION DISCRECIONAL-Legitimidad para interponer el recurso _____________________________ 249, 412
CASACION DISCRECIONAL-No procede contra sentencia por contravención _____________________ 798
CASACION DISCRECIONAL-Oportunidad para interponerlo ____________________________________ 679
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos ___________________________________ 175, 199, 207, 208, 301, 466
CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad _____________________________________ 601, 679
CASACION DISCRECIONAL-Sustentación _________________________________ 590, 601, 608, 611, 670, 681
CASACION DISCRECIONAL-Tercero civilmente responsable: No está legitimado para interponer el
recurso ________________________________________________________________________________ 673
CASACION DISCRECIONAL-Término para la sustentación ________________________________________ 329
CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: Eventual violación de una garantía fundamental al
condenar por este hecho a una persona que no integraba la familia de la víctima ________________ 671
CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: No corresponde a la jurisprudencia señalar si los
mecanismos de desistimiento y conciliación son aplicables a estos casos ______________________________ 672
CASACION OFICIOSA-Presupone una demanda cumplida en cuanto a sus formas básicas _________________ 674
CASACION-Ausencia de interés: Consecuencias jurídicas ______________________________________ 769
CASACION-Cargos contradictorios: Legítima defensa y culpabilidad preterintencional formulados en uno
sólo ___________________________________________________________________________________ 617
CASACION-Causal primera-Falso jucio de existencia-Técnica___________________________________ 702
CASACION-Causal segunda: Exigencias técnicas para su alegación _____________________________ 812
CASACION-Causal Tercera: Exigencias para su planteamiento _________________________________ 771
CASACION-Causal Tercera: Tratándose de varios cargos de nulidad, se exige un orden lógico de
preeminencia entre ellos _________________________________________________________________ 630
CASACION-Diferencias entre la vía ordinaria y la discrecional ___________________________________ 693
CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Naturaleza y alcances ______________________ 605
CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Técnica __________________________ 621, 768, 769
CASACION-Falta de interés cuando se ha dejado de apelar la sentencia de primera instancia: Excepciones _ 566, 686
CASACION-Finalidad _______________________________________________________________________ 440
CASACION-Ilegalidad de la prueba: Se identifica como un vicio in iudicando __________________ 705, 720
CASACION-Impugnación ____________________________________________________________________ 386
CASACION-Indemnización de perjuicios: Interés por razón de la cuantía _____________________ 629, 717
CASACION-Interés para recurrir por efectos de la consulta _____________________________________ 484
CASACION-Interés para recurrir-Apelación ___________________________________________ 45, 362, 428, 459
CASACION-Interés: Identidad sustancial en el objeto de la impugnación __________________________ 745
CASACION-Límites de los efectos del fallo para los no recurrentes ___________________________________ 564
CASACION-No es una tercera instancia ______________________________________________________ 502

2
 Relatoría Sala Penal

CASACION-No recurrente ____________________________________________________________________ 65

CASACION-Norma sustancial susceptible de violación _________________________________________ 715
CASACION-Pena señalada ___________________________________________________________________ 258
CASACION-Principio de limitación _______________________________________________________ 632, 668
CASACION-Procedencia ____________________________________________________________________ 157
CASACION-Procedencia, decisiones interlocutorias _______________________________________________ 251
CASACION-Requisitos __________________________________________________________ 199, 364, 395, 460
CASACION-Técnica ________________________________________________________________________ 155
CASACION-Técnica para alegar el error en la denominación jurídica de la conducta ______________________ 549
CASACION-Técnica: Aunque los fallos de primera y segunda instancia forman una unidad inescindible, la
impugnación extraordinaria debe dirigirse contra el segundo __________________________________ 571
CASACION-Trámite _________________________________________________________________________ 45
CASACION-Vulneración al principio de contradicción de la prueba:Cómo alegarse en casación _____ 720
CASACION-Vulneración al principio de investigación integral: Configura un error in procedendo _____ 573
CASO FORTUITO-No puede alegarse simultáneamente con la legítima defensa___________________ 503
CAUSAL DE INCULPABILIDAD-El desconocimiento de la norma no sirve de excusa para justificar el
comportamiento ________________________________________________________________________ 737
CAUSAL DE JUSTIFICACION-Orden de Superior ________________________________________________ 312
CAUSALIDAD ____________________________________________________________________________ 212
CAUSALIDAD-Limitantes normativas-Suficiencia del riesgo ________________________________________ 569
CESACION DE PROCEDIMIENTO _________________________________________________________ 19, 37
CIERRE DE INVESTIGACION _______________________________________________________________ 102
CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA _____________________________________ 156, 239, 382
CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento de voto) ___________________ 583, 584
CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento parcial de voto) ____________ 580, 585
CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA ______________________________ 220, 232
CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION-Las “subjetivas” deben ser determinadas en la acusación-
Preparación ponderada del hecho punible ______________________________________________________ 579
COAUTOR _______________________________________________________________________________ 102
COAUTORIA ___________________________________________________________________________ 31, 44
COEXISTENCIA NORMATIVA ______________________________________________________________ 217
COHECHO IMPROPIO-En su forma implícita _________________________________________________ 720
COLABORACION EFICAZ __________________________________________________________________ 220
COLABORACION EFICAZ (Salvamento de voto) ______________________________________________ 713
COLABORACION EFICAZ-Competencia para controlar la legalidad del acuerdo ____________________ 594, 712
COLISION DE COMPETENCIA ___________________________________ 62, 143, 144, 156, 165, 253, 282, 319
COLISION DE COMPETENCIA-Competencia a prevención: Hipótesis y soluciones ________________ 656
COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de Descongestión del Tribunal Superior de
Santafé de Bogotá ________________________________________________________________ 665, 724, 787
COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de Descongestión del Tribunal Superior
de Santafé de Bogotá-Interpretación del artículo 37 de la ley 504 de 1.999 _____________ 658, 730, 801
COLISION DE COMPETENCIA-Cuándo se presenta ___________________________________________ 781
COLISION DE COMPETENCIA-Dirimido el conflicto en la etapa de instrucción, los fundamentos no pueden ser
posteriormente cuestionados y desconocidos por los jueces de instancia ______________________________ 654
COLISION DE COMPETENCIA-Ejecución de sentencia proferida por juzgado regional _______________ 663, 711
COLISION DE COMPETENCIA-Error en la calificación jurídica provisional que varia la competencia de la justicia
ordinaria a la regional _____________________________________________________________________ 661
COLISION DE COMPETENCIA-Funcionarios instructores _________________________________________ 205
COLISION DE COMPETENCIA-Juez competente para ejecutar la sentencia __________________ 780, 781
COLISION DE COMPETENCIA-No es pertinente utilizar este trámite incidental para resolver un problema
de acumulación de procesos _____________________________________________________________ 733
COLISION DE COMPETENCIA-No se puede plantear para el cumplimiento de una comisión __________ 574, 655
COLISION DE COMPETENCIA-Objeto ________________________________________________________ 660
COLISION DE COMPETENCIA-Peticiones de libertad en el trámite del incidente: Competencia ____ 553, 579, 735
COLISION DE COMPETENCIA-Trámite ___________________________________________________ 333, 388
COMISO _________________________________________________________________________________ 162
COMPENSACION DE CULPAS-No tiene aplicación en el campo penal ___________________________ 764
COMPETENCIA ____________________________________ 23, 102, 186, 241, 327, 351, 374, 393, 419, 431, 491
COMPETENCIA A PREVENCION _____________________________________________________ 97, 111, 209
COMPETENCIA FUNCIONAL _______________________________________________________________ 145
COMPETENCIA FUNCIONAL-El desplazamiento de un Fiscal por otro de un nivel jerárquico distinto no genera
alteración de la competencia funcional ________________________________________________________ 641
COMPETENCIA TERRITORIAL _____________________________________________________________ 457
COMPETENCIA-Congresista _____________________________________________________________ 363, 392
COMPETENCIA-Jueces especializados, de instrucción criminal especial, de orden público y regionales
_______________________________________________________________________________________ 752
COMPLEJIDAD ________________________________________________________________________ 32, 336
CONCIERTO PARA DELINQUIR ______________________________________________________ 80, 217, 441
CONCIERTO PARA DELINQUIR-Asociación para conformar grupos de justicia privada, competencia _______ 661
CONCILIACION ___________________________________________________________________________ 115
CONCURSO __________________________________________________________________________ 103, 358
CONCURSO-Cohecho impropio y concusión __________________________________________________ 720
CONCURSO-Homicidio y tortura: Si el primero está precedido de asedio psíquico a la víctima se
configura un concurso material ___________________________________________________________ 774
CONCUSION _____________________________________________________________________________ 220

3
 Relatoría Sala Penal

CONCUSION-Conductas rectoras del tipo ____________________________________________________ 720

CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL _______________________________________________ 359, 467
CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Revocatoria_________________________________________ 196
CONEXIDAD ___________________________________________________________ 23, 32, 102, 327, 336, 431
CONFESION _______________________________________________________________________ 73, 183, 388
CONFESION-Debe ser fundamento de la sentencia para que proceda la rebaja de pena ________________ 557, 777
CONFESION-Simple y calificada: Concepto __________________________________________________ 717
CONFESION-Técnica para alegar su desconocimiento __________________________________________ 557, 717
CONGRUENCIA-Fundamentos y alcance del principio _____________________________________________ 545
CONJUEZ ________________________________________________________________________________ 160
CONSONANCIA ENTRE LA RESOLUCION DE ACUSACION Y LA SENTENCIA-No se rompe si se varia
en sentido favorable la situación del procesado, siempre que no se modifique la denominación jurídica
del punible _____________________________________________________________________________ 636
CONSULTA _______________________________________________________________________ 30, 108, 342
CONSULTA-Competencia del superior: Es ilimitada por ministerio de la ley, aún en perjuicio del
procesado apelante único ________________________________________________________________ 538
CONTRATO DE SEGUROS-Naturaleza ______________________________________________________ 508
CONTRAVENCION ________________________________________________________________________ 330
CONTROL DE LEGALIDAD _________________________________________________________________ 357
CONTROL DE LEGALIDAD DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Viabilidad-Trámite-Solo procede
mientras el expediente se encuentre en la Fiscalía ________________________________________________ 592
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ____________________________________________________________ 392
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia _________________________________________________ 307
CULPA ________________________________________________________________________________ 61, 89
CUMPLIMIENTO INMEDIATO DE LAS PROVIDENCIAS ________________________________________ 315

D
DEBIDO PROCESO ______________________________________________________________ 23, 88, 356, 402
DEFENSA TECNICA ___________________________________ 28, 33, 59, 65, 146, 162, 232, 291, 336, 365, 388
DEFENSA TECNICA (Salvamento de voto) ___________________________________________________ 514
DEFENSA TECNICA-Abandono irresponsable de la gestión ____________________________________ 513
DEFENSA TECNICA-El silencio como estrategia defensiva _____________________________________ 518
DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva _________________________ 639
DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable como defensor 537, 564, 742,
757, 810
DEFENSA TECNICA-No puede suplirse con la simple defensa material que haga el procesado ______________ 564
DEFENSA TECNICA-No siempre la mejor defensa es la que propende por una absolución _________ 805
DEFENSA TECNICA-Oposición de criterios estratégicos entre distintos defensores ________________ 496
DEFENSA TECNICA-Principio de autonomía-Prevalencia de la voluntad del defensor ______________ 576
DEFENSA TECNICA-Procesado ausente _____________________________________________________ 521
DEFENSA TECNICA-Su ejercicio debe ser garantizado en las dos etapas del proceso (investigación y
juzgamiento) ___________________________________________________________________ 513, 518, 554
DEFENSOR ________________________________________________________________________________ 91
DELACION-En narcotráfico: Condiciones para que proceda la rebaja de pena _____________________ 485
DELITO COMPLEJO _______________________________________________________________________ 370
DELITO CONEXO _________________________________________________________________________ 370
DELITO CONTINUADO _____________________________________________________________________ 95
DELITO MASA ____________________________________________________________________________ 245
DELITO PERMANENTE ________________________________________________________________ 353, 491
DELITOS CONEXOS ____________________________________________________________________ 79, 101
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO ECONOMICO ________________________________________ 143, 210
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA __________________________________________ 191
DEMANDA DE CASACION 19, 24, 25, 31, 35, 44, 51, 77, 82, 84, 94, 101, 105, 125, 155, 164, 278, 292, 296, 306,
307, 313, 315, 316, 317, 318, 321, 331, 333, 336, 341, 349, 365, 373, 378, 383, 384, 387, 390, 391, 398, 399,
404, 406, 407, 410, 417, 432, 437, 438, 440, 445, 462, 464, 465, 469, 472, 475
DEMANDA DE CASACION-Causal primera______________________________________________________ 90
DEMANDA DE CASACION-Causal tercera: Técnica _______________________________________ 572, 602
DEMANDA DE CASACION-Error in iudicando, error in procedendo: consecuencias _____________________ 553
DEMANDA DE CASACION-Errores en la valoración probatoria: Técnica __________________________ 476
DEMANDA DE CASACION-Es antitécnica cuando le falta claridad y precisión _____________________ 524
DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas ___________________________________ 497, 498, 598, 767
DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas para alegar la causal primera, cuerpo segundo _____ 740
DEMANDA DE CASACION-Juicio en derecho ___________________________________________________ 608
DEMANDA DE CASACION-Objeto del cargo cuando se trata de casación discrecional ___________________ 600
DEMANDA DE CASACION-Requisitos ____________________________ 154, 158, 409, 461, 607, 609, 667, 677
DEMANDA DE CASACION-Requisitos de contenido _____________________________________________ 604
DEMANDA DE CASACION-Requisitos-Técnica para alegar la causal primera _____________________ 606
DEMANDA DE CASACION-Técnica para alegar la falta de aplicación del art. 68 del C.P. ___________ 637
DENUNCIA___________________________________________________________________________ 198, 448
DERECHO DE CONTRADICCION-No es dable confundir el derecho a la controversia probatoria con la
actitud defensiva de no contrainterrogar ____________________________________________________ 496
DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita a la facultad de contrainterrogar al testigo __________ 760
DERECHO DE CONTRADICION-Es válida la prueba practicada antes de la vinculación del procesado 760

4
 Relatoría Sala Penal

DERECHO DE DEFENSA ____________________________________________________________ 17, 308, 402

DERECHO DE DEFENSA (Salvamento de voto) ______________________________________________ 481
DERECHO DE DEFENSA-Absoluta falta de defensa técnica durante la fase investigativa ___________ 810
DERECHO DE DEFENSA-Ausencia de debate público en los juicios adelantados por la justicia regional
_______________________________________________________________________________________ 755
DERECHO DE DEFENSA-Equivocada estrategia defensiva del abogado _________________________ 805
DERECHO DE DEFENSA-Imputación y defensa, términos correlativos ________________________________ 639
DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado ___________________________________________ 161, 391
DERECHO DE DEFENSA-La actitud pasiva del defensor no es en sí misma negación de defensa ___ 480
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO ________________________________________________ 370
DERECHOS DEL CAPTURADO-Carácter imperativo de su enteramiento-La formalidad de una
constancia escrita sobre su ejercicio no supedita la validez del proceso ________________________ 762
DESERCION ______________________________________________________________________________ 413
DESISTIMIENTO ______________________________________________________________ 322, 330, 364, 434
DESISTIMIENTO-Del recurso de casación: Se requiere la aquiescencia del defensor-Peticiones
contradictorias __________________________________________________________________________ 576
DESISTIMIENTO-Ingreso al despacho para decidir ________________________________________________ 173
DETENCION DOMICILIARIA ___________________________________________ 148, 220, 229, 300, 317, 369
DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para concederla _______________________________________ 375
DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para otorgarla _________________________________________ 195
DETENCION DOMICILIARIA-En el trámite del recurso de casación: No tiene competencia la Corte __ 543
DETENCION DOMICILIARIA-Improcedencia de la medida después del fallo de condena que niega la
ejecución condicional ____________________________________________________________ 473, 543, 578
DETENCION DOMICILIARIA-Variación del lugar de residencia __________________________________ 741
DETENCION DOMICILIARIA-Viabilidad ______________________________________________________ 578
DETENCION FISICA _______________________________________________________________________ 129
DETENCION HOSPITALARIA _______________________________________________________________ 439
DETENCION JURIDICA ____________________________________________________________________ 129
DETENCION PREVENTIVA _________________________________________________________________ 300
DETERMINADOR _________________________________________________________________________ 441
DETERMINADOR-AUTOR-Tienen el mismo grado de punibilidad ________________________________ 772
DICTAMEN MEDICO-Pericia siquiátrica: Solo es necesaria cuando surgen elementos de juicio que
indiquen que el procesado se encontraba en estado de inimputabilidad al momento de cometer el
hecho _________________________________________________________________________________ 805
DICTAMEN PERICIAL _____________________________________________________________________ 424
DICTAMEN PERICIAL-Aclaración ___________________________________________________________ 495
DICTAMEN PERICIAL-Omisión del traslado __________________________________________________ 762
DILIGENCIAS PRELIMINARES-Validez de la prueba practicada por funcionario de policía judicial ________ 649
DOBLE INSTANCIA-No se desconoce por la circunstancia de pertenecer los Fiscales de primera y segunda instancia
a un mismo nivel jerárquico_________________________________________________________________ 641
DOCUMENTO PUBLICO-Alcance probatorio-artículo 264 del código de procedimiento civil _________ 730
DOLO _______________________________________________________________________________ 357, 387
DOLO DE IMPETU ________________________________________________________________________ 294
DOSIFICACION PUNITIVA-Cómo se crea el marco punitivo ____________________________________ 730
DOSIFICACION PUNITIVA-Concurso _________________________________________________________ 649
DOSIFICACION PUNITIVA-Incremento punitivo del artículo 372 del Código Penal _____________________ 549
DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas de pena se calculan sobre residuos o remanentes _________ 485
DOSIMETRIA PENAL ______________________________________________________________________ 103

E
EJERCICIO ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-Presupuestos típicos para su configuración_______ 549
EMPLEADO OFICIAL-De las sociedades de economía mixta ___________________________________ 694
ENRIQUECIMIENTO ILICITO _______________________________________________________________ 122
ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES-La competencia se fija definitivamente atendiendo la
cuantía del incremento patrimonial para la época del hecho-Ley 504 de 1999 _______________ 662, 750
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE SERVIDOR PÚBLICO________________________________________ 491
ERROR DE DERECHO ________________________________________________________ 24, 30, 39, 418, 461
ERROR DE DERECHO-Modalidades ______________________________________________ 639, 667, 673, 722
ERROR DE HECHO ____________________ 24, 39, 82, 99, 122, 293, 309, 331, 387, 403, 417, 418, 431, 449, 463
ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Cuándo se configura _________________ 755
ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Técnica _________________________ 632, 767
ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Concepto ____________________________ 688
ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Concepto-Distinción con el error de inferencia
_______________________________________________________________________________________ 770
ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Técnica __________________________ 701, 767
ERROR DE HECHO-Diferencia entre falso juicio de identidad y violación a las reglas de la sana crítica516
ERROR DE HECHO-Eventualidades: falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, violación de las reglas de
la sana crítica-Técnica para alegarlo __________________________________________________________ 604
ERROR DE HECHO-Modalidades _____________________________________________ 639, 667, 673, 701, 722
ERROR DE HECHO-Modalidades-Técnica ___________________________________________________ 484
ERROR DE HECHO-Técnica _______________________________________________________________ 674
ERROR DE HECHO-Violación a las reglas de la sana crítica-Leyes de la ciencia y teoría científica ___ 792
ERROR DE TIPO __________________________________________________________________________ 451

5
 Relatoría Sala Penal

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA ______________________________________________ 86, 92, 156

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Cuando varía la competencia debe alegarse en casación por
la causal tercera ________________________________________________________________________ 806
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-No se configura motivo de nulidad cuando se acusa por dos
delitos concurrentes, no tipificándose sino uno solo de ellos __________________________________ 722
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si no afecta el nombre genérico de la infracción, debe
alegarse por la causal primera ____________________________________________________________ 734
ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica para alegarla en casación_________________ 630, 771
ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION _________________ 19, 178, 312, 336, 383
ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA-Su discusión en casación procede por la causal tercera 516
ESTADO CIVIL-Prueba de los actos ocurridos con posterioridad a la vigencia de la ley 92 de 1.938 __________ 555
ESTADO DE INFERIORIDAD _______________________________________________________________ 382
ESTAFA-Como fraude colectivo _______________________________________________________________ 245
ESTAFA-Es competente el juez del lugar donde se obtiene el provecho patrimonial como consecuencia
de la inducción en error __________________________________________________________________ 782
ESTAFA-Noción de "provecho ilìcito"-Momento de consumación ________________________________ 782
ESTAFA-Se configura este delito y no un concurso de contravenciones, cuando el autor idea una sola
acción delictual ejecutable por etapas _____________________________________________________ 483
ESTATUTO ANTICORRUPCION _____________________________________________________________ 448
EXEQUATUR ______________________________________________________________________________ 56
EXTINCION DE DOMINIO __________________________________________________________________ 491
EXTINCION DE LA ACCION ____________________________________________________________ 128, 213
EXTINCION DE LA ACCION-Muerte del procesado ______________________________________________ 289
EXTINCION DE LA CONDENA-Casación ______________________________________________________ 434
EXTINCION DE LA CONDENA-Competencia ___________________________________________________ 168
EXTINCION DE LA PENA __________________________________________________________________ 213
EXTINCION DEL DOMINIO_________________________________________________________________ 289
EXTORSION ___________________________________________________________________________ 32, 393
EXTRADICION ___________________________________________________________ 106, 131, 152, 238, 334
EXTRADICION DE NACIONALES ___________________________________________________________ 142
EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano __________________________________________________________ 270
EXTRADICION-De extranjeros _______________________________________________________________ 556
EXTRADICION-Declaración de reciprocidad: No es requisito esencial _____________________________ 596, 784
EXTRADICION-Defensa técnica: Momento en el cual debe proveerse ____________________________ 726
EXTRADICION-Definición de las condiciones de suficiencia y necesidad del expediente __________________ 596
EXTRADICION-Etapas _____________________________________________________________________ 618
EXTRADICION-Etapas:competencia para ejercer su control ________________________________ 689, 726
EXTRADICION-Facultad oficiosa de la Corte para devolver el expediente al Gobierno Nacional _____ 689
EXTRADICION-La falta de apoderado en la etapa preparatoria no genera nulidad _________________ 618
EXTRADICION-La no privación de la libertad del reclamado no inhibe a la Corte para conceptuar,
estando comprobada su presencia en el territorio colombiano _________________________________ 532
EXTRADICION-Naturaleza mixta del trámite __________________________________________ 618, 689, 726
EXTRADICION-Objeto del concepto-Favorabilidad-Prescripción _________________________________ 532
EXTRADICION-Parámetros del concepto _____________________________________________________ 689
EXTRADICION-Perfeccionamiento del expediente ________________________________________________ 596
EXTRADICION-Prescripción _________________________________________________________________ 270
EXTRADICION-Principio de la doble incriminación _____________________________________________ 497
EXTRADICION-Proceso en Colombia _______________________________________________________ 68, 742
EXTRADICION-Proceso pendiente en Colombia: No afecta el trámite ni determina la procedencia del
mecanismo ____________________________________________________________________________ 478
EXTRADICION-Prueba pertinente ___________________________________________________________ 618
EXTRADICION-Pruebas ____________________________________________________________________ 263
EXTRADICION-Pruebas: Son impertinentes las dirigidas a demostrar que el país requirente no tiene
jurisdicción para juzgar al reclamado. También las orientadas a demostrar la existencia de proceso
pendiente en Colombia __________________________________________________________________ 726
EXTRADICION-Quienes participan en el concepto ________________________________________________ 253
EXTRADICION-Trámite_________________________________________________________________ 323, 426
EXTRADICION-Tratados _____________________________________________________________________ 80

F
FALSEDAD EN DOCUMENTO ____________________________________________________ 97, 99, 125, 451
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Sujeto activo-El móvil de los coautores no es exigencia típica ____ 613
FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Uso __________________________________________________ 22
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO _____________________________________________________ 278
FALSEDAD EN DOCUMENTO PUBLICO-La pena para quien falsifica el documento público y lo usa,
surge de armonizar el inciso 2º del artículo 222 con los artículos 218 a 220 del C.P. _____________ 777
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO _____________________________________ 196, 441
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO-Alcance de la expresión "medio de
prueba de hecho verdadero" ______________________________________________________________ 730
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO-No se configura si el fin buscado es la
negación de otros bienes jurídicamente protegidos __________________________________________ 730
FALSO JUICIO DE CONVICCION ________________________________________________________ 321, 342
FALSO JUICIO DE CONVICCION-Concepto ____________________________________________________ 612

6
 Relatoría Sala Penal

FALSO JUICIO DE CONVICCION-Es antitécnico alegar por esta vía la apreciación de la prueba de
confesión ______________________________________________________________________________ 716
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA _______________________________________ 30, 33, 105, 122, 305, 330, 451
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD _______________________________ 33, 82, 115, 305, 415, 431, 449, 461, 463
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Se estructura al modificar el contenido de la prueba ______________ 516
FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Técnica _____________________________________________________ 480
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD _____________________________________________________________ 384
FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Medio probatorio allegado sin requisitos ____________________________ 418
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Hipótesis________________________________________ 520
FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Técnica para alegarla en casación _________________ 770
FAVORABILIDAD _____________________________________________________________________ 252, 346
FAVORABILIDAD-Aplicación retroactiva del artículo 19 de la ley 190 de 1995 _________________________ 649
FAVORABILIDAD-Ley de Alternatividad Penal ________________________________________________ 525
FAVORABILIDAD-Supone la definición previa del funcionario competente y el procedimiento, que se
rigen por la última ley adoptada ___________________________________________________________ 752
FAVORECIMIENTO A NARCOTRAFICANTES-Artículo 39 de la ley 30 de 1986 ___________________ 737
FISCAL ________________________________________________________________________ 25, 29, 178, 394
FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Representación judicial ______________________________________ 40
FISCAL-Interés para recurrir-Límites de su pretensión _________________________________________ 769
FLAGRANCIA ________________________________________________________________________ 349, 382
FLAGRANCIA-Como evidencia procesal-No supone como condición necesaria que se produzca la
captura ________________________________________________________________________________ 717
FLAGRANCIA-Requisitos __________________________________________________________________ 776
FLAGRANCIA-Se configura cuando se sorprende al autor en ejecución de cualquiera de las etapas
dirigidas a la consumación del hecho punible _______________________________________________ 776
FRAUDE PROCESAL __________________________________________________________________ 275, 353
FUERO __________________________________________________________________________________ 330

H
HABEAS CORPUS ______________________________________________________________________ 74, 114
HOMICIDIO ______________________________________________________________________ 103, 212, 569
HOMICIDIO (Salvamento de Voto) ____________________________________________________________ 570
HOMICIDIO AGRAVADO ___________________________________________________________________ 67
HOMICIDIO CULPOSO _____________________________________________________________________ 246
HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL _________________________________________________________ 472
HOMICIDIO-Cometido en combate ____________________________________________________________ 370
HOMICIDIO-Ley 40 de 1993 _______________________________________ 50, 63, 124, 149, 421, 537, 567, 638
HURTO ____________________________________________________________________________ 34, 86, 105
HURTO AGRAVADO ______________________________________________________________________ 452
HURTO-Consumación _______________________________________________________________________ 170
HURTO-Criterios para determinar cuándo las distintas acciones individuales configuran hechos punibles
autónomos y cuándo deben tomarse como etapas de una sola acción delictual _________________ 794
HURTO-Propiedad industrial __________________________________________________________________ 87

I
IDEMNIZACION ___________________________________________________________________________ 86
IDENTIDAD DEL PROCESADO______________________________________________________________ 298
IGUALDAD ANTE LA LEY _________________________________________________________________ 136
IMPEDIMENTO ________________________________________________________________________ 26, 267
IMPEDIMENTO-Amistad íntima o enemistad grave _______________________________________________ 383
IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso ________________________________________________ 281
IMPEDIMENTO-Haber dictado providencia _____________________________________________________ 247
IMPEDIMENTO-Haber sido apoderado: La relación profesional debe suscitarse en el específico proceso
en donde se alega ______________________________________________________________________ 779
IMPEDIMENTO-Haber sido contraparte ________________________________________________________ 160
IMPEDIMENTO-Parentesco-Limitaciones a la causal ______________________________________________ 602
IMPUGNACION ___________________________________________________________________________ 266
IMPUGNACION-Interés para recurrir___________________________________________________________ 146
IN DUBIO PRO REO ___________________________________________________ 230, 240, 296, 380, 432, 460
IN DUBIO PRO REO-Naturaleza de la duda que transciende en casación ________________________ 770
IN DUBIO PRO REO-Técnica para alegarlo en casación____________________________ 668, 722, 723, 764
INASISTENCIA ALIMENTARIA _____________________________________________________________ 186
INASISTENCIA ALIMENTARIA-Competencia por factor territorial ________________________________ 803
INCONGRUENCIA (Aclaración de voto) _______________________________________________________ 547
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA _______________________________________ 176, 210, 239, 298, 579
INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Agravantes específicas: Cómo establecer su imputación -
Congruencia respecto a la agravante específica del artículo 38.3 de la ley 30 de 1986 ___________ 681
INCONGRUENCIA-Vademécum de posibilidades _________________________________________________ 545
INDAGACION PRELIMINAR-Las irregularidades sustanciales que la afecten no se transmiten al resto de la
actuación _______________________________________________________________________________ 642
INDAGATORIA ____________________________________________________________________ 94, 242, 340
INDAGATORIA-Asesoría de un perito para asegurar prueba grafológica __________________________ 773

7
 Relatoría Sala Penal

INDAGATORIA-Finalidad-Interrogatorio ___________________________________________________ 615, 742

INDAGATORIA-Interrogatorio _______________________________________________________________ 759
INDAGATORIA-Interrogatorio: Pertinencia y eficiencia _________________________________________ 774
INDEMNIZACION _________________________________________________________________________ 200
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS ________________________________________________________ 40, 90
INDICIO _____________________________________________________________________________ 246, 293
INDICIO-Ataque en casación _________________________________________________________________ 455
INDICIO-Concepto-Técnica para atacarlo en casación _________________________________________ 507
INDICIO-Técnica para atacarlo en casación ______________________________ 535, 544, 643, 668, 674, 767
INDIGENA-Fuero __________________________________________________________________________ 232
INDIVIDUALIZACION _____________________________________________________________________ 298
INFORME ________________________________________________________________________________ 203
INFORME POLICIVO ______________________________________________________________________ 235
INIMPUTABILIDAD ________________________________________________________________________ 26
INIMPUTABILIDAD-La ebriedad no es sinónimo de inimputabilidad ______________________________ 805
INIMPUTABILIDAD-La embriaguez por sí sola no inhibe la capacidad de entendimiento y determinación
_______________________________________________________________________________________ 717
INSTRUCCION ____________________________________________________________________________ 269
INSTRUCCIÓN-Competencia excepcional de los jueces penales y promiscuos municipales _________ 810
INSTRUCCION-Límites temporales __________________________________________________________ 500
INTEGRACION DE NORMAS _______________________________________________________________ 259
INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS _____________________________________ 190
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY ____________________________________________________ 244
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY-Técnica para alegarla en casación _________________________ 610
INTERVENCION EN POLITICA ______________________________________________________________ 192
INVESTIGACION INTEGRAL _______________________________________________________________ 430
INVESTIGACION INTEGRAL-Concepto ______________________________________________________ 516
INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su vulneración _______________________ 479, 630, 755
INVESTIGACION INTEGRAL-Tiene relativa aplicación cuando se opta por el procedimiento especial
establecido en los artículos 37 y 37ª del C. de P.P. __________________________________________ 805
IRA E INTENSO DOLOR-Error frente a las circunstancias de la injusticia y la gravedad de la provocación
_______________________________________________________________________________________ 745
IRA E INTENSO DOLOR-Es compatible con la agravante genérica del numeral 2º del artículo 66 del C.P.
_______________________________________________________________________________________ 802
IRA E INTENSO DOLOR-No es compatible con la agravante genérica del numeral 3º del artículo 66 del
C.P. ___________________________________________________________________________________ 802
IRREGULARIDAD __________________________________________________________________ 76, 429, 436
IRREGULARIDAD-No toda irregularidad que se produzca dentro del trámite procesal redunda en la
nulidad de la actuación __________________________________________________________________ 715

J
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS ________________________________________________________ 319, 400
JUEZ DE ORDEN PUBLICO _________________________________________________________________ 162
JUEZ ESPECIALIZADO ________________________________________________________________ 338, 351
JUEZ REGIONAL _______________________________________________________________________ 49, 290
JURAMENTO _____________________________________________________________________________ 310
JURAMENTO-Al imputado: Sólo es viable cuando hace cargos a un tercero ______________________ 535
JUSTICIA ESPECIALIZADA_________________________________________________________________ 423
JUSTICIA PENAL MILITAR __________________________________________________________ 36, 132, 136
JUSTICIA REGIONAL ______________________________________________________________________ 232
JUSTIFICACION DEL HECHO ________________________________________________________________ 26

L
LEGALIDAD DE LA PENA __________________________________________________________ 188, 216, 324
LEGALIDAD DE LA PENA (Salvamento de voto) ______________________________________________ 562
LEGALIDAD DE LA PENA-Multa: El Juez no tiene facultad para actualizar las cuantías _____________ 710
LEGALIDAD DE LA PENA-No se refiere exclusivamente a los mínimos y máximos establecidos como
sanción, sino que comprende el límite máximo de punibilidad señalado en la ley sustantantiva penal751
LEGALIDAD DE LA PENA-Técnica en casación _______________________________________________ 751
LEGALIDAD DE LA PRUEBA _______________________________________________________________ 141
LEGITIMA DEFENSA _______________________________________________________________ 58, 294, 387
LEGITIMA DEFENSA-Es viable su reconocimiento así el procesado no haya planteado la circunstancia
en su favor _____________________________________________________________________________ 807
LESIONES PERSONALES___________________________________________________________________ 330
LESIONES PERSONALES CONTRA FUNCIONARIO PUBLICO ___________________________________ 205
LIBERTAD ________________________________________________________________________________ 55
LIBERTAD CONDICIONAL ______________________________________________________ 67, 105, 250, 297
LIBERTAD CONDICIONAL-Aspecto subjetivo, narcotráfico _________________________________________ 21
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisito subjetivo-Readaptación social-Tratamiento penitenciario: Objetivo
_______________________________________________________________________________________ 648
LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos _______________________________________________________ 612
LIBERTAD POR PENA CUMPLIDA __________________________________________________________ 209

8
 Relatoría Sala Penal

LIBERTAD PREPARATORIA ____________________________________________________________ 367, 445

LIBERTAD PREPARATORIA Y FRANQUICIA PREPARATORIA-Solo pueden ser concedidos por el
INPEC a los internos cuyas sentencias hayan obtenido ejecutoria _____________________________ 477
LIBERTAD PREPARATORIA-Naturaleza _____________________________________________________ 743
LIBERTAD PROVISIONAL 36, 78, 105, 165, 198, 228, 252, 255, 284, 295, 343, 358, 362, 379, 399, 420, 421, 437,
452
LIBERTAD PROVISIONAL-Art. 415 No. 5 C.P.P. ________________________________________________ 129
LIBERTAD PROVISIONAL-Beneficios por colaboración eficaz: Los computos de detención física y
redención de pena, deben efectuarse con relación a la pena resultante después de la concesión del
beneficio _______________________________________________________________________________ 712
LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Aclaración de voto) __________________________________ 624
LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Salvamento de voto) _________________________________ 623
LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta: Está supeditada a la efectiva privación física de la libertad 622
LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia de la Corte _________________________________________ 260, 366
LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia para otorgarla ___________________________________________ 302
LIBERTAD PROVISIONAL-Concurso de delitos _________________________________________________ 131
LIBERTAD PROVISIONAL-Condena no ejecutoriada _____________________________________________ 329
LIBERTAD PROVISIONAL-Delitos excluidos de la Ley 415 de 1997 _________________________________ 382
LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo: Antecedentes de todo orden y personalidad del procesado
_______________________________________________________________________________________ 512
LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo-Constancia de buena conducta _______________________ 499
LIBERTAD PROVISIONAL-las funciones de la pena deben verificarse al cumplimiento total de la misma en el caso
de delitos que atentan contra el orden internacional humanitario ____________________________________ 590
LIBERTAD PROVISIONAL-Narcotráfico _______________________________________________________ 358
LIBERTAD PROVISIONAL-Normatividad ______________________________________________________ 386
LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo _________________________________________________ 651
LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: antecedentes de todo orden ___________________________ 590
LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: Pronostico sobre la adaptación social del procesado _ 740
LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo-Narcotráfico _________________________________ 511, 804
LIBERTAD PROVISIONAL-Requisitos factor subjetivo _____________________________________ 20, 169, 504
LIBERTAD PROVISIONAL-Secuestro extorsivo: Factor subjetivo ________________________________ 724
LIBERTAD PROVISIONAL-Subrogado de la libertad condicional ________________________________ 531
LIBERTAD PROVISIONAL-Trabajo, estudio o enseñanza-Reglamentación ____________________________ 368
LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecución condicional (art.198 C. de
P.P.) ___________________________________________________________________________________ 315
LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la condena de ejecución condicional (Art.198 C. de
P.P.) _______________________________________________________________________________ 220, 229
LLAMADO EN GARANTIA-Compañías de Seguro: No es posible su vinculación al proceso penal ____ 508

M
MANDATO CIVIL-Fallecimiento del poderdante _________________________________________________ 213
MANDATO JUDICIAL-Revocatoria ____________________________________________________________ 70
MEDIDAS CAUTELARES ___________________________________________________________________ 289
MINISTERIO PUBLICO____________________________________________________________ 18, 40, 65, 107
MINISTERIO PUBLICO-Concepto ____________________________________________________________ 432
MINISTERIO PUBLICO-Limitaciones del concepto a que se refiere el artículo 226 del C. de P.P. ____ 500

N
NARCOTRAFICO __________________________________________________________________ 241, 379, 399
NARCOTRAFICO-Competencia por razón de la cantidad de sustancia _____________________________ 665, 787
NARCOTRAFICO-Conservación ______________________________________________________________ 144
NARCOTRAFICO-Dosificación punitiva: Criterios para valorar la gravedad del hecho, el grado de
culpabilidad y el examen de la personalidad ________________________________________________ 485
NARCOTRAFICO-Incautar __________________________________________________________________ 203
NARCOTRAFICO-La aprehensión material de la droga no es condición para que proceda la agravación
punitiva del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30 de 1986 ___________________________________ 485
NARCOTRAFICO-La cantidad de estupefaciente es factor estructurante del tipo penal _____________ 736
NON BIS IN IDEM __________________________________________________________________________ 95
NON BIS IN IDEM-Diferencia entre las circunstancias de agravación punitiva y los conceptos traídos en el
artículo 61 del C.P. para dosificar la pena __________________________________________________ 730
NON BIS IN IDEM-Técnica para alegar su reconocimiento en casación ___________________________ 793
NORMAS DE ESTADO DE SITIO-Al ser incorporadas como legislación permanente, varían los
contenidos de su interpretación _______________________________________________________ 527, 625
NOTIFICACION ___________________________________________________________________ 288, 294, 354
NOTIFICACION AL PROCESADO PRIVADO DE LA LIBERTAD-Entendimiento del artículo 194 del C. de
P.P. ___________________________________________________________________________________ 762
NOTIFICACION PERSONAL ________________________________________________________________ 344
NOTIFICACION POR COMISIONADO ________________________________________________________ 400
NOTIFICACION-De la resolución de situación jurídica __________________________________________ 518
NOTIFICACION-Sentencia___________________________________________________________________ 328
NULIDAD ___ 29, 35, 48, 62, 76, 77, 86, 115, 159, 165, 178, 235, 236, 266, 269, 278, 286, 308, 333, 336, 349, 373,
383, 402, 407, 417, 429, 436, 456

9
 Relatoría Sala Penal

NULIDAD-Causales ________________________________________________________________________ 223

NULIDAD-Efectos _________________________________________________________________________ 705
NULIDAD-Incongruencia de la sentencia _____________________________________________________ 475
NULIDAD-Interés para recurrir _________________________________________________________________ 73
NULIDAD-La omisiòn de juramentar al procesado acerca de cargos a terceros no genera nulidad.Tampoco la no
vinculaciòn de quien sea señalado por el acusado como partícipe ___________________________________ 544
NULIDAD-No es mecanismo para subsanar la aprehensión ilegal _____________________________________ 642
NULIDAD-No se configura en la actuación de la Policía Judicial cuando omite dar aviso de la iniciación de las
diligencias ______________________________________________________________________________ 642
NULIDAD-No se genera por la no-vinculación de un coautor ________________________________________ 558
NULIDAD-No toda irregularidad derivada del deficiente interrogatorio al procesado la genera ______ 615, 636, 759
NULIDAD-Omisión de pruebas _______________________________________________________________ 238
NULIDAD-Omisión de pruebas: Debe demostrarse la incidencia de las mismas frente a la comprobación
del hecho imputado y/ o la responsabilidad del procesado ____________________________________ 772
NULIDAD-Oportunidad para solicitarla en el trámite de la segunda instancia ______________________ 622
NULIDAD-Oportunidad procesal para solicitarla __________________________________________________ 545
NULIDAD-Su declaración oficiosa en casación presupone que el recurso ha sido admitido por la
existencia de una demanda en forma ______________________________________________________ 523
NULIDAD-Técnica para alegarla en casación _________________________ 472, 500, 525, 617, 719, 759, 762

O
OBLACION _______________________________________________________________________________ 128

P
PARTE CIVIL _____________________________________________________________________________ 405
PARTE CIVIL-Carece de interés cuando persigue mayor drasticidad en el tratamiento penal del
procesado _____________________________________________________________________________ 482
PARTE CIVIL-Dirección Nacional de Administración Judicial: Interés para constituirse en parte civil __ 795
PARTE CIVIL-Legitimidad en delitos contra la administración pública ____________________________ 687
PECULADO ____________________________________________________________________________ 29, 84
PECULADO CULPOSO _____________________________________________________________________ 423
PECULADO POR APROPIACION ____________________________________________________________ 441
PECULADO POR APROPIACION-Alcance del término “apropiación” ________________________________ 545
PECULADO-Objeto de protección _____________________________________________________________ 545
PECULADO-Retención en la fuente ____________________________________________________________ 118
PENA __________________________________________________________________________ 29, 61, 131, 309
PENA ACCESORIA-Legalidad________________________________________________________________ 567
PENA ACCESORIA-Prohibición de ejercer una profesión ___________________________________________ 549
PENA ACCESORIA-Su imposición debe corresponder a una debida fundamentación que guarde relación
con el delito por el cual se condena _______________________________________________________ 771
PENA-Dosificación _____________________________________________________________________ 140, 243
PENA-Reducción ____________________________________________________________________________ 38
PERITO _______________________________________________________________________________ 61, 105
PERJUICIOS _______________________________________________________________________________ 61
PERJUICIOS MORALES-Es al Juez a quien corresponde señalar prudencialmente su valor_________ 738
PERJUICIOS-Cuando el delito se comete en estado de ira la reparación del daño debe hacerse en forma
parcial-No procede la disminución si el reconocimiento de la ira tiene como fuente la aceptación del
error __________________________________________________________________________________ 745
PERJUICIOS-Interés para recurrir_______________________________________________________________ 16
PERJUICIOS-La condena debe ser clara y expresa ____________________________________________ 527
PERMISO ADMINISTRATIVO _____________________________________________ 15, 83, 290, 300, 346, 352
PERSONALIDAD DEL PROCESADO __________________________________________________ 48, 255, 437
PODERDANTE-Muerte del mandante ___________________________________________________________ 55
PODERES DISCIPLINARIOS DEL JUEZ _______________________________________________________ 451
POLICIA JUDICIAL ________________________________________________________________________ 218
POLICIA JUDICIAL-Facultades: Cuando la Fiscalía no tiene la dirección de la actuación y no hay flagrancia __ 642
PORTE ILEGAL DE ARMAS _____________________________________________________ 63, 253, 351, 453
PORTE ILEGAL DE ARMAS DE DEFENSA PERSONAL-Munición, carga natural _______________________ 49
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte _______________________________________________________ 174
PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte de munición ______________________________________________ 54
PRECLUSION DE LA INVESTIGACION ________________________________________________ 29, 178, 394
PRELACION-Para la evacuación de expedientes ______________________________________________ 503
PRESCRIPCION ____________________________________ 72, 124, 136, 185, 275, 353, 380, 423, 425, 472, 491
PRESCRIPCION-Empleado oficial _____________________________________________________ 458, 490, 694
PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaración de voto) ________________________________________ 695
PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaraciones de voto) ______________________________________ 698
PRESUNCION DE INOCENCIA ___________________________________________________________ 55, 174
PRESUNCION DE INOCENCIA-No es derecho absoluto ___________________________________________ 131
PRESUNCION DE INOCENCIA-No es un derecho absoluto ________________________________________ 590
PREVARICATO _______________________________________________________________ 114, 186, 191, 357
PREVARICATO POR ACCION ___________________________________________________________ 162, 441

10
 Relatoría Sala Penal

PREVARICATO POR OMISION __________________________________________________________ 189, 441

PREVARICATO POR OMISION-Aspectos sustanciales-Elemento subjetivo _______________________ 503
PREVARICATO-No exige que el sujeto activo se proponga obtener un provecho __________________ 772
PREVARICATO-Para su configuración no se exige que la decisión manifiestamente ilegal se anime de la
voluntad de hacer mal o de favorecer ______________________________________________________ 760
PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD _______________________________________________________ 235
PRINCIPIO DE LIMITACION ________________________________________________________________ 312
PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD ______________________________________________________ 186
PROCEDIMIENTO ABREVIADO ______________________________________________________________ 38
PROCEDIMIENTO PENAL __________________________________________________________________ 467
PROCESO PENAL _____________________________________________________________ 112, 232, 288, 394
PROHIBICION DE SALIR DEL PAIS __________________________________________________________ 329
PROVIDENCIAS-En el proceso _______________________________________________________________ 377
PRUEBA _____________________________________________________ 155, 214, 218, 291, 321, 406, 451, 456
PRUEBA PERICIAL _________________________________________________________________________ 94
PRUEBA TRASLADADA-Cómo se ataca en casación __________________________________________ 774
PRUEBA-Aducción _____________________________________________________________________ 154, 516
PRUEBA-Auto por medio del cual se ordena su allegamiento. Competencia para conocer de su impugnación ___ 285
PRUEBA-Convicción racional _______________________________________________________________ 522
PRUEBA-En trámite de extradición: Presunción de autenticidad de copia de documento allegado por la vía
diplómatica _____________________________________________________________________________ 556
PRUEBA-Error en la apreciación: Técnica para alegarlo en casación. ____________________________ 716
PRUEBA-Negativa y omisión: Cuándo configuran motivo de nulidad _____________________________ 622
PRUEBA-Omisión en su análisis-Técnica para alegarlo en casación _____________________________ 630
PRUEBA-Su no incorporación per se no genera nulidad ____________________________________________ 649

R
REAPERTURA DE LA INVESTIGACION _______________________________________________________ 19
REBELION ____________________________________________________________________ 32, 251, 297, 370
REBELION-Competencia a partir del 1º de julio de 1.999 _______________________________ 658, 729, 801
RECEPTACION ___________________________________________________________________________ 282
RECURSO _________________________________________________________________________________ 95
RECURSO DE APELACION-Competencia del superior: Está limitada por el factor funcional ________ 538
RECURSO DE HECHO _________________________________________________________________ 245, 348
RECURSO DE HECHO-Competencia para resolverlo en casación discrecional __________________________ 177
RECURSO DE HECHO-Requisitos ____________________________________________________________ 411
RECURSOS __________________________________________________________________ 15, 16, 57, 201, 220
RECURSOS-Interés para recurrir ______________________________________________________________ 381
RECUSACION ____________________________________________________________________________ 165
RECUSACION-Causal Once ________________________________________________________________ 494
RECUSACION-Causal Séptima _____________________________________________________________ 494
REDENCION DE PENA __________________________ 16, 148, 182, 183, 300, 307, 346, 352, 360, 388, 400, 419
REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Su reconocimiento se rige por la ley y el reglamento
vigentes al momento en el que el trabajo o el estudio se verificó _______________________________ 783
REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Vigencia del certificado de evaluación de la
conducta _______________________________________________________________________________ 542
REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEÑANZA-Competencia de la Corte para su
reconocimiento _____________________________________________________________________ 477, 504
REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEÑANZA-Evaluaciones negativas: son aquellas en las
que se califique la conducta como regular o mala. Imponen como consecuencia la pérdida del derecho ______ 505
REDENCION DE PENA-Actividades literarias ___________________________________________________ 130
REDENCION DE PENA-Comités de Internos:Reglamentación (Acuerdo N° 0011 de octubre 31 de 1995) _____ 555
REDENCION DE PENA-Constancias __________________________________________________________ 439
REDENCION DE PENA-Evaluación de la conducta del interno: Es requisito esencial para el
reconocimiento del trabajo o estudio _______________________________________________________ 779
REDENCION DE PENA-Excepciones para concederla en sede del recurso extraordinario __________________ 125
REDENCION DE PENA-La actividad de cotejador-lector no se encuentra dentro de aquellas legalmente
válidas para redimir pena ________________________________________________________________ 612
REDENCION DE PENA-No opera la favorabilidad _____________________________________________ 783
REDENCION DE PENA-Normatividad _________________________________________________________ 423
REDENCION DE PENA-Para beneficio administrativo _____________________________________________ 688
REDENCION DE PENA-Trabajo carcelario ______________________________________________________ 369
REDENCION DE PENA-Trabajo comunitario ____________________________________________________ 197
REFORMATIO IN PEJUS ___________________________________________________________ 324, 342, 538
REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto) _______________________________________________ 540
REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento parcial de voto) _______________________________________ 706
REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es apelante único: La prohibición está limitada por la
consulta y la legalidad de la sanción. ______________________________________________ 559, 643, 705
REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es apelante único: La prohibición está limitada por la
legalidad de la pena _____________________________________________________________________ 707
REO AUSENTE ___________________________________________________________________________ 242
REO AUSENTE-Fines de su declaración _____________________________________________________ 500
REPARACION DEL DAÑO ___________________________________________________________ 34, 200, 360

11
 Relatoría Sala Penal

REPARACION DEL DAÑO-En delitos contra el patrimonio económico: La rebaja de pena establecida en
el artículo 374 del C.P. es objetiva; el resarcimiento debe ser integral __________________________ 738
REPARTO ________________________________________________________________________________ 441
REPOSICION __________________________________________________________________________ 15, 123
RESOCIALIZACION _______________________________________________________________________ 421
RESOLUCION DE ACUSACION ___________________________________________ 29, 99, 178, 236, 294, 394
RESOLUCION DE ACUSACION-Concreciòn del objeto material en el delito de porte ilegal de armas ________ 615
RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurídico-fáctico de la actuación del fallador_________________ 812
RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos-La nomenclatura legal no forma parte del tipo penal-
Contenido y alcance de la calificación jurídica provisional ____________________________________ 681
RESPONSABILIDAD CIVIL-Tercero civilmente responsable ____________________________________ 508
RESPONSABILIDAD ETICA-Deber de cuidado________________________________________________ 479
RESTRICCION DOMICILIARIA ______________________________________________________________ 317
RIÑA-Concepto ___________________________________________________________________________ 807

S
SANA CRITICA _____________________ 28, 30, 153, 203, 214, 216, 227, 306, 309, 355, 382, 406, 432, 456, 460
SANA CRITICA-Excepción __________________________________________________________________ 211
SANA CRITICA-Se vulneró al invocar erradamente una supuesta regla de experiencia _____________ 807
SECUESTRO_____________________________________________________ 32, 50, 63, 108, 309, 338, 342, 343
SECUESTRO DE AERONAVES, NAVES O MEDIOS DE TRANSPORTE COLECTIVO-El artículo 28 del
decreto 180 de 1988 suspendió en su momento la vigencia de los artículos 281 y 282 del Código Penal
y posteriormente los derogó, al ser acogido dentro de la legislación permanente ________________ 625
SECUESTRO EXTORSIVO ___________________________________________________________ 78, 327, 340
SECUESTRO EXTORSIVO-Correcta aplicación del artículo 6º del decreto 2790 de 1990 ___________ 715
SECUESTRO EXTORSIVO-Se resuelve aparente conflicto normativo(Decreto 180 de 1.988, artículos 22
y 23, Código Penal, artículos 268 y 270 y Decreto 2790 de 1.990, artículo 6º) ___________________ 559
SENTENCIA _______________________________________________________________________ 99, 251, 392
SENTENCIA ANTICIPADA _______________ 38, 69, 104, 189, 220, 237, 265, 344, 360, 388, 393, 414, 435, 471
SENTENCIA ANTICIPADA-En la étapa del juicio: No exige formalidades especiales ni la asistencia del
fiscal __________________________________________________________________________________ 710
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir ___________ 27, 57, 194, 219, 304, 349, 377, 527, 599, 625, 638
SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Imposibilidad de retractación _________________ 702, 736
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad ____________________________________________________ 599
SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad, imposibilidad de llegar a decisión absolutoria _______________ 376
SENTENCIA ANTICIPADA-La negativa injustificada de su opción genera nulidad __________________ 632
SENTENCIA ANTICIPADA-No permite acuerdos entre fiscal-sindicado ___________________________ 616
SENTENCIA ANTICIPADA-No se configura motivo invalidatorio si la conducta de la parte pasiva de la
acción penal contribuye a que el acto no se realice __________________________________________ 632
SENTENCIA ANTICIPADA-Oportunidad para solicitarla ___________________________________________ 599
SENTENCIA CONDENATORIA ______________________________________________________________ 189
SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA _________________________________________________________ 266
SENTENCIA-Competencia ___________________________________________________________________ 192
SENTENCIA-Ejecutoria _____________________________________________________________________ 184
SENTENCIA-Legalidad _____________________________________________________________________ 244
SINDICADO-Facultades _____________________________________________________________________ 283
SITUACION JURIDICA _____________________________________________________________________ 340
SUBROGADO PENAL ______________________________________________________________________ 214
SUBROGADOS PENALES-Diferencia entre los requisitos de la condena de ejecución condicional y los
de la libertad condicional-Incidencia de los elementos comunes al tratamiento penitenciario y al
régimen asegurativo-detentivo, para el pronóstico de resocialización ___________________________ 473
SUSPENSIÓN DE LA DETENCION PREVENTIVA-Está excluida para el delito de secuestro ________ 534
SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su imposición __________________ 482, 793
SUSPENSION DEL CARGO __________________________________________________________________ 74

T
TARIFA LEGAL ___________________________________________________________________________ 153
TECNICA JURIDICA _______________________________________________________________________ 141
TENTATIVA DE HOMICIDIO ____________________________________________________________ 66, 156
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE ______________________________________ 97, 214, 272, 292, 385
TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-Nulidad por tardía vinculación _________________________ 643
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO _ 27, 38, 57, 69, 104, 140, 170, 189, 194, 210, 219, 220, 232, 237,
265, 290, 304, 344, 349, 360, 376, 377, 388, 393, 414, 435, 471
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Ausencia de interés cuando la redosificación de la sanción
corporal que se pretende, perjudica al impugnante __________________________________________ 766
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para recurrir_____________________________ 183, 338
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Pliego de cargos, Competencia ________________________ 192
TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Retractación ______________________________________ 452
TERMINACION ANTICIPADA-Consonancia entre la acusación y la sentencia _____________________ 776
TERMINO ____________________________________________________________________________ 354, 397
TERMINO-Es deber de los sujetos procesales estar pendiente de los vencimientos de lapsos procesales
_______________________________________________________________________________________ 691

12
 Relatoría Sala Penal

TERMINO-Las constancias secretariales no habilitan términos __________________________________ 691

TERMINO-Notificación de providencias ________________________________________________________ 274
TERMINOS PROCESALES-Son perentorios, con excepción de la prórroga contemplada en el artículo
172 del C. de P.P. _______________________________________________________________________ 799
TERMINO-Vencimiento _____________________________________________________________________ 284
TERRORISMO ____________________________________________________________________________ 149
TESTAFERRATO-Avalúo ___________________________________________________________________ 122
TESTIGO _________________________________________________________________________________ 203
TESTIGO DE OIDAS ___________________________________________________________________ 162, 310
TESTIMONIO _________________________________________________________________ 162, 214, 368, 463
TESTIMONIO-Del menor ____________________________________________________________________ 310
TESTIMONIO-Identidad reservada _____________________________________________________________ 461
TESTIMONIO-Reserva de identidad ____________________________________________________________ 211
TESTIMONIO-Retractación __________________________________________________________ 230, 755, 761
TIPICIDAD ________________________________________________________________________ 77, 403, 441
TIPICIDAD-Protección de la familia____________________________________________________________ 450
TIPO PENAL-Contenido material-Su fundamento es la conducta prohibida-Relación entre tipo básico y
tipo agravatorio específico _______________________________________________________________ 681
TORTURA-El artículo 24 del Decreto 180 de 1.988 no subrogó el artículo 279 del C.P., sino que adicionó
una modalidad especial de tortura con fines terroristas _______________________________________ 774
TRANSITO DE LEGISLACION _______________________________________________________________ 217
TRASLADO PARA PREPARACION DE LA AUDIENCIA-No requiere pronunciamiento del funcionario de
conocimiento del juicio ___________________________________________________________________ 632

U
UNIDAD DE DEFENSA ______________________________________________________________________ 91
UNIDAD PROCESAL________________________________________________________________ 23, 159, 491
UNIDAD PROCESAL-Ruptura ________________________________________________________________ 50
UNIDAD PROCESAL-Se mantiene en el caso de conexidad entre delito y contravención-Inexequibilidad del artículo
32 de la ley 228 de 1995 ___________________________________________________________________ 549
UTILIZACION DE UNIFORMES E INSIGNIAS-Fue excluído del conocimiento de los jueces
especializados en el artículo 5º de la ley 504 de 1.999 _______________________________________ 724

V
VELOCIDAD-Es un concepto eminententemente valorativo-Límites ______________________________ 643
VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de 1993 ________________________________________________________ 188
VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de 1993 art. 15 __________________________________________________ 214
VINCULACION AL PROCESO PENAL ________________________________________________________ 107
VIOLACION DE LA LEY SUSTANCIAL-Vías-Cómo se alegan ___________________________________ 767
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY __________________________ 125, 164, 244, 332, 391, 397, 455, 467, 469
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Se configura cuando el juzgador reconoce la duda y no obstante condena. La
alegación en casación implica aceptar los hechos y su prueba ______________________________________ 593
VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Técnica _______________________________________________ 667, 738
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY _ 24, 122, 125, 154, 155, 230, 240, 254, 330, 332, 345, 378, 397, 404, 416,
462, 463
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Es deber del demandante concretar si el error
consistió en no tener en cuenta una prueba o en haber apreciado una inexistente _______________ 757
VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica _____________________________________ 523, 535, 667, 773
VIOLACIONES DIRECTA E INDIRECTA DE LA LEY-Es antitécnico alegarlas coetáneamente en un
mismo cargo por ser excluyentes __________________________________________________________ 716

13
 Relatoría Sala Penal

19/01/1999

RECURSOS/ REPOSICION

Es de la naturaleza de los recursos, corregir los yerros cometidos en las providencias

judiciales, ubicándolas para un nuevo examen de cara a las razones jurídicas
expuestas por el recurrente por las cuales el proveído es errado y así proceder a su
corrección.

El Estudio de la viabilidad del recurso de reposición consulta además de su

procedencia, interés y oportunidad, la sustentación, esto es, la exposición de las
razones por las cuales la providencia debe ser revocada, reformada, aclarada o
adicionada.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Unica Instancia
Fecha : 19/01/1999
Decisión : Declara desierto el recurso de reposición interpuesto por la
parte civil
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : CAICEDO HUERTO, TOMAS
Proceso : 12291
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PERMISO ADMINISTRATIVO

El permiso administrativo de 72 horas a que se refiere el artículo 147 de la ley 65 de

1993 sólo era procedente para condenados hasta el 15 de junio de 1997. A partir del
16 del citado mes y año, en virtud del artículo 5° del decreto 1542, dicho beneficio se
hizo extensivo a los condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso
de casación se encuentre pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí
señalados.

De conformidad con lo dispuesto por el numeral 1° del artículo 75 del Código de

Procedimiento Penal, en concordancia con el artículo 15 de las normas transitorias de
la mencionada obra, en el sub judice no era competencia del Juez de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad, ni del que dictó la sentencia de primera instancia,
autorizar redención de pena por trabajo y estudio para efectos del artículo 147 de la
ley 65 de 1993, porque éste sólo podía otorgarse cuando la sentencia hubiere
cobrado ejecutoria material.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Casación -Libertad-
Fecha : 19/01/1999
Decisión : Declara nulidad de providencia de mayo 30/97 emitida por el
Juzgado, deniega libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva

14
 Relatoría Sala Penal

Procesado : ORDOÑEZ MENESES, MILLER

Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 10032
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

20/01/1999

REDENCION DE PENA/ CASACION

De conformidad con lo preceptuado por el artículo 510 del Código de Procedimiento

Penal, "Corresponde al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad, de oficio
o a solicitud de alguno de los sujetos procesales, proferir mediante providencia
motivada la resolución que haga cesar o rebaje una pena o medida de seguridad"
(destaca la Corte).

Así pues, la resolución judicial a que alude el artículo 75 del Código Penal en que
apoya su solicitud el procesado, solo puede ser dictada por el juez competente, es
decir, el de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad como lo entiende el libelista,
desde luego que una vez el asunto le sea enviado para la ejecución del fallo definitivo,
que presupone su debida ejecutoria.

Según el artículo 230 de la Carta Política los jueces en sus providencias solo están
sometidos al imperio de la ley, siendo la equidad solo un criterio auxiliar de la actividad
judicial.

Reiteradamente ha sostenido esta Corporación que durante el trámite del recurso

extraordinario de casación, no puede atender incidentes distintos a la libertad
provisional, pena cumplida o redención de pena para los mismos efectos y los previstos
en el artículo 147 de la Ley 65 de 1993

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Casación -Libertad-
Fecha : 20/01/1999
Decisión : Se abstiene de conocer respecto de la solicitud del procesado
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : BAEZ SAAVEDRA, WILLIAM
Proceso : 9663
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSOS/ CASACION/ PERJUICIOS-Interés para recurrir

Para la procedencia de los recursos, tanto de los ordinarios como del extraordinario de
casación, son menester dos requisitos: el primero, que se trate de un sujeto procesal al
que la ley faculta para impugnar; el segundo, que exista interés en el recurrente, que
se concreta en el perjuicio o agravio que la providencia atacada le causa.

Sin embargo, cuando se trata de la cuantía no basta para la existencia del interés que
el fallo sea perjudicial al impugnante, sino que es necesario que el agravio tenga un
determinado valor.

15
 Relatoría Sala Penal

En tratándose del recurso de casación, tales presupuestos deben examinarse desde el

momento mismo en que el Tribunal determine si lo concede o no y en caso de que no
concurran, no concederlo. Pero como esos requisitos, especialmente el interés, pueden
no aparecer claros en ese momento procesal, y sólo evidenciarse en la demanda, el
recurso será otorgado, pero la Corte, al establecer su no concurrencia, rechazará in
limine el libelo.

Desde luego, que si al momento de decidir sobre la concesión del recurso aparece
ostensible la falta de interés y, no obstante, el Tribunal lo concede, el remedio será la
nulidad.

Conforme al artículo 221 del C. de P. P, cuando el recurso de casación tenga por

objeto únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la
sentencia condenatoria, deberá tener como fundamento las causales y la cuantía
para recurrir que regulan la casación civil. Esa cuantía determina el interés para
impugnar, para efectos de la procedencia del recurso, y se halla previamente fijada
en la ley, por lo cual deberá confrontarse, en cada caso concreto, con la pretensión
económica del recurrente, que cuando se trata de la parte civil será la diferencia
entre lo pedido y lo reconocido en el fallo.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 20/01/1999
Decisión : Decreta la nulidad a partir inclusive del auto del Tribunal de
octubre 07/94
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : RAMIREZ GIRALDO, EDUARDO ANTONIO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 10158
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DERECHO DE DEFENSA/ ABOGADO

La situación del sentenciado (...), expuesta por el actor, en la cual se basa la

pretensión que se pone a consideración de la Sala y que encontró aval en el Ministerio
Público, indiscutiblemente tiene fundamento.

Así lo revelan los actos y las omisiones de que da cuenta el actor y que constan en este
expediente, en cuanto se confrontan con el contenido de la garantía atinente al
derecho de defensa que consagra el artículo 29 de la Carta Política, puesto que este
precepto establece con carácter imperativo el ejercicio de la defensa técnica, esto
es, la que puede desplegar efectivamente un conocedor de las normas, de los ritos,
de los beneficios, de la hermenéutica jurídica, en otras palabras, un experto en la
ciencia del Derecho, cuya intervención efectiviza principios como los de lealtad,
igualdad y justicia que hacen parte de la normatividad que rige un Estado social y
democrático de derecho. Garantía que, obviamente debe trascender la apariencia
que dan las formas y plasmarse en una actividad que signifique debate equilibrado
entre los intereses del procesado y la actividad punitiva estatal en sus dos aspectos, el
de la investigación y el del juzgamiento. Indudablemente, esa lucha no está en
capacidad de librarla quien no ha integrado a su bagaje intelectual ese conocimiento
profesional.

16
 Relatoría Sala Penal

Desde la óptica procesal, los actos irregulares, por regla general, son susceptibles de
ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, sin embargo, no es lo que ocurre con
el derecho de defensa que constituye la excepción, en cuanto el legislador no admite
que una transgresión de esa índole transcurra impunemente. Lo anterior significa que
la única manera de subsanar la irregularidad sustancial denunciada y comprobada es
retrotraer el proceso y reconstruirlo con la guía y cumplimiento de los principios
constitucionales, desde el momento en que éstos resultaron quebrantados.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 20/01/1999
Decisión : Casa la sentencia, declara nulidad de todo lo actuado,
concede libertad incondicional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : POSADA ALZATE, MAURICIO ALEXANDER
Delitos : Porte ilegal de armas, Tentativa de homicidio preterintencional
Proceso : 11242
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

MINISTERIO PUBLICO

En estas condiciones y siendo que el eventual legislador penal creado por la

normatividad transitoria de la entonces recién expedida Constitución, al regular lo
relativo con esta función del Ministerio Público optó por reproducir el numeral séptimo
del artículo 277 de la Carta en el artículo 131 del Código de Procedimiento Penal, dejó
en cabeza del Procurador General de la Nación como supremo director del Ministerio
Público el deber de determinar, bajo los parámetros de objetividad ya anotados, los
procesos en que debería intervenir, al igual que la dinámica que le imprimiría a cada
uno de ellos, fijándole un mínimo y básico catálogo de actuaciones en las que
imperativamente debe hacerlo, clarificando, como sucede en los casos en que se
adelanten investigaciones previas por los hechos punibles de competencia de los
jueces regionales, respecto de las cuales se dispone al tenor del artículo 134 ibidem.,
declarado exequible por la Corte Constitucional en sentencia del 22 de abril de 1.993,
que "la participación del agente del ministerio público" es obligatoria.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 20/01/1999
Decisión : Desestima la demanda, Casa parcial y de oficio, decreta
nulidad respecto del juzgamiento de la contravención,
modifica pena.
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MONTOYA VELEZ, JOHNY ALBEIRO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio
Proceso : 11756
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

17
 Relatoría Sala Penal

ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION/

DEMANDA DE CASACION

El error en la denominación jurídica se demanda en casación por la causal tercera,

independientemente de que el nomen juris que se aduce afecte o no la competencia
del funcionario que está conociendo, pues una de las garantías que comprende el
concepto de debido proceso es que los cargos por los cuales se llama a juicio estén
bien formulados, de manera que no es acertado solicitar simultáneamente la nulidad
por falta de competencia, pues ese tópico depende de que triunfe la tesis del error en
la denominación jurídica.

El error en comento se origina en la resolución de acusación, de ahí que el censor se

equivoca al pedir que se decrete la nulidad desde el auto que definió la situación
jurídica del procesado, en donde la denominación jurídica es puramente provisional y
puede ser cambiada al momento de la calificación que es cuando ya se cuenta con
todos los elementos de juicio necesarios.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 20/01/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : CARRILLO, DARIO
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 10807
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REAPERTURA DE LA INVESTIGACION/ CESACION DE

PROCEDIMIENTO

El artículo 25 del Decreto 1861 de 1989, que modificó el artículo 473 del Código de
Procedimiento Penal de 1987 (Decreto 050), disponía que en ausencia de prueba para
cesar procedimiento o para formular resolución de acusación, el juez debía ordenar la
reapertura de la investigación por un término que no podía exceder de un (1) año,
con el señalamiento de las pruebas a practicarse durante dicho lapso. Igualmente
preceptuaba que, vencido dicho término, nuevamente se cerraba la investigación, se
corría traslado a las partes y "acto seguido decretará cesación de procedimiento si no
hubiere mérito para formular resolución de acusación".

En reiteradas oportunidades La Sala ha dicho que la previsión del artículo 25 del

Decreto 1861 de 1989, que corresponde al inciso segundo del original artículo 273 del
Código de 1987 (Decreto 050), consagró una causal de cesación de procedimiento o
"una causal sui generis de exclusión de la punibilidad en abstracto, como quiera que el
Estado renuncia a su potestad punitiva y de juzgamiento y averiguación, para quienes
se encuentran en esas especificas circunstancias, aun cuando la inocencia no
parezca de manera inconcusa" (auto de junio 28 de 1988, M.P. Gustavo Gómez
Velásquez); por lo que resultaría incuestionable la operancia del principio de
favorabilidad en el supuesto de que ahora se descubriera el cumplimiento de la

18
 Relatoría Sala Penal

preceptiva allí dispuesta, esto es, que oportunamente no se hubieran recaudado otras
pruebas durante el término de reapertura y se mantenga valorativamente la situación
de duda planteada en la primigenia calificación, pues indudablemente el procesado
habría adquirido el derecho a una cesación de procedimiento.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 20/01/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CAITA SOTO, FABIO WILLIAM
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento público
Proceso : 10664
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

26/01/1999

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisitos factor subjetivo

La fijación y el cumplimiento de la pena consecuencia de la transgresión de bienes

jurídicos tutelados, no queda supeditada a las deficiencias del sistema carcelario
patrio, ni el otorgamiento de la libertad provisional o de los subrogados penales, pues
estando los funcionarios judiciales sometidos al imperio de la Constitución y la ley, es
ésta la que impone frente a la libertad condicional (art. 72 C.P.), y por esta vía a la
excarcelación, que se tenga en cuenta no solo aspectos objetivos que tienen que ver
con la cantidad de sanción punitiva, con el cumplimiento de las dos terceras partes,
sino también con requisitos de índole subjetivo referidos a la personalidad del
implicado, su buena conducta en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de
todo orden, que permitan suponer fundadamente su readaptación social.

No es entonces capricho que en relación con el derecho a la libertad provisional y al

sustituto en cuestión, la Corte en obedecimiento e interpretación de la ley, fije
parámetros de diagnóstico y pronóstico, que hacen parte de la valoración integral
que debe hacerse, estudio comprensivo del modo de conducirse en sociedad y de
actuar del procesado, que en uno de sus aspectos alude a la forma de ejecución del
hecho punible como una actividad humana que da cuenta de la personalidad a
esclarecer.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 26/01/1999
Decisión : No repone auto que negó libertad
Procesado : ARTEAGA BEDOYA, RUBEN DARIO
Proceso : 13996
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/01/1999

19
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION

En este caso se plantea un cambio de radicación de un proceso contravencional de

un Distrito Judicial a otro, incidente que esta corporación está llamada a resolver, por
lo siguiente:

Las normas que determinan el trámite de los procesos por las contravenciones
especiales a que se refieren las leyes 23 de 1991 y 228 de 1995, no regulan en forma
expresa el cambio de radicación de esa clase de asuntos, ni señalan el funcionario
competente para resolver las respectivas peticiones.

El artículo 38 de la citada ley 228 establece que "En lo no previsto en la presente Ley se
aplicarán las disposiciones del Código de Procedimiento Penal y las normas sobre
desistimiento, prescripción y nulidades contenidas en la Ley 23 de 1991, siempre que no
se opongan al carácter oral del procedimiento establecido en ella."

De conformidad con la remisión a que alude el precepto que se acaba de transcribir,

las disposiciones del decreto 2700 de 1991 que regulan el cambio de radicación son
aplicables a los procesos que adelanten los Jueces Penales o Promiscuo Municipales
por las contravenciones especiales a que se refieren las leyes 23 de 1991 y 228 de
1995.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Cambio de Radicación
Fecha : 27/01/1999
Decisión : No accede al cambio de radicación
Procedencia : Juzgado Promiscuo Municipal
Ciudad : Maripí (Boyacá)
Procesado : GUZMAN BECERRA, ORLANDO
Delitos : Abuso de confianza, Estafa
Proceso : 15116
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD CONDICIONAL-Aspecto subjetivo, narcotráfico

En el Libro Primero, Título IV, Capítulo Cuarto del Código Penal están regulados los
aspectos sustanciales de la libertad condicional, como tema incluido dentro de otro
más amplio que es el de la punibilidad, concretamente caracterizado por formar
parte y a la vez constituirse en alternativa de la ejecución de la pena privativa de la
libertad. En efecto, el artículo 72 sujeta la procedencia del subrogado a un factor
objetivo que atañe a la duración de la pena impuesta y el cumplimiento de una parte
de ella, pero también la vincula con el denominado aspecto subjetivo que se traduce
en las expresiones legales "siempre que su personalidad, su buena conducta en el
establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer
fundadamente su readaptación social".

Pues bien, un primer paso para el entendimiento de la expresión "antecedentes de

todo orden", si se quiere preservar la coherencia del ordenamiento jurídico en la
práctica, sería la interpretación a la luz de la mencionada ubicación sistemática y del
orden lógico en la regulación jurídica del proceso penal, sin perjuicio del necesario
reforzamiento con los elementos teleológicos que atañen a la ejecución penitenciaria.
Así, las sanciones privativas de la libertad sólo pueden derivar de una sentencia
condenatoria emitida en el curso de un proceso; el fallo debe fundarse en la certeza
sobre un delito y la responsabilidad del acusado; y el proceso sólo puede incoarse

20
 Relatoría Sala Penal

ante la sospecha concreta de un hecho punible cometido por una persona

claramente individualizada.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 27/01/1999
Decisión : No repone auto que negó libertad
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : GARAVITO HERNANDEZ, RODRIGO
Delitos : Falsedad en documento privado, Enriquecimiento ilícito de
particular
Proceso : 14536
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

28/01/1999

FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Uso

Se debe reiterar que la alocución "uso" que el artículo 221 del Código Penal impone
como segundo acto que estructura la falsedad de documento privado, no alude a
cualquier empleo que se pueda dar al escrito alterado, sino estrictamente a la
utilización que le es propia. La letra de cambio es un título valor y como tal, constituye
la prueba de existencia de una obligación; por tanto, está destinado a ser
intercambiado por el valor que representa a su presentación ante el legítimo tenedor,
sea que se trate de su girador o de un tercero que lo haya adquirido en cualquier
negociación.

Eso significa que cuando, como en este caso, se presenta el título para su cobro
judicial se le está justamente dando el uso inherente a su naturaleza (uso jurídico) y que
describe típicamente el artículo 221 citado, de donde no queda duda que la
falsificación de la letra de cambio y su utilización para promover un proceso de
ejecución, involucra dos acciones jurídicamente relevantes para el derecho penal.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 28/01/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : JIMENEZ GOMEZ, GUSTAVO
Delitos : Falsedad en documento privado, Fraude procesal
Proceso : 11192
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

29/01/1999

21
 Relatoría Sala Penal

UNIDAD PROCESAL/ DEBIDO PROCESO

La ley de procedimiento establece unos patrones rectores de los ritos que lo

conforman, con el fin agilizar y simplificar la labor de dispensar justicia y facilitar a los
sujetos procesales de la acción penal su participación en el desarrollo de la actuación,
y la garantía de sus derechos. No obstante algunos defectos de actuación no tienen
trascendencia suficiente para anularla, y otros en ocasiones pueden ser convalidados,
siempre que cumplan su objetivo, y que no desconozcan el derecho de defensa o las
bases fundamentales de la instrucción y el juzgamiento.

Uno de los cánones que regula el procedimiento penal es el principio de la unidad

procesal, según el cual, sólo se adelantará un proceso para investigar y juzgar cada
hecho punible, independientemente de la cantidad de autores o partícipes, como
también cuando se trate de hechos punibles conexos. Sin embargo, la desobediencia
de esta regla no tiene alcance de nulidad, porque la propia ley así lo admite, salvo
que se afecten garantías constitucionales (art. 88 C.P.P.), luego ese mandamiento no
hace parte irreductible de la estructura del sumario o del juicio, y por tanto, su
incumplimiento no da lugar a la transgresión del debido proceso.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 29/01/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : YATE, REINALDO
Procesado : TOVAR YATE, ALFONSO MARIA
Procesado : YATE, JORGE AURELIO
Delitos : Lesiones personales, Tentativa de homicidio, Homicidio
Proceso : 11532
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CONEXIDAD/ COMPETENCIA

Los funcionarios que trabaron la colisión de competencia concuerdan en estar frente

a delitos conexos entre sí, uno consistente en el suministro del revólver por parte del
determinador al autor material del homicidio agravado. Aquel comportamiento
aparece descrito en el artículo 1° del Decreto 3664 de 1986, adoptado como
legislación permanente por el 1° del Decreto 2266 de 1991, cuyo juzgamiento está
atribuido a los Juzgados Regionales, según lo estatuido en el ordinal 4° del artículo 71
del Código de Procedimiento Penal.

Como dicho delito está vinculado de medio a fin con el homicidio, se presenta una
conexidad teleológica y había que dar aplicación al inciso segundo del artículo 89 del
Código de Procedimiento Penal, recayendo la competencia para conocer del
proceso por el concurso de hechos punibles en un Juzgado Regional.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 29/01/1999
Decisión : Dirime el conflicto negativo, declara competencia al J. P.C. de
Anserma

22
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Juzgado Regional

Ciudad : Medellín
Procesado : RODRIGUEZ GUERRA, RUBEN DARIO
Procesado : CANO GIL, JAIME ARTURO
Delitos : Homicidio
Proceso : 14639
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

Es conveniente, en procura de la claridad y precisión requeridas, que los demandantes

en casación citen por su nomenclatura legal la causal que aduzcan y, dentro de esta
causal, señalen también la clase de violación que planteen: si directa o indirecta. En
este caso el actor ha debido, por tanto, citar el artículo 220, numeral 1º del Código de
Procedimiento Penal, y dentro de ese artículo, citar el apartado segundo, que es el
que contempla la violación indirecta (a través de la prueba); y si encontró que el
fallador cometió "errores de hecho y de derecho", ha debido por lo menos decir en
qué consistía cada uno de ellos, y qué pruebas afectaban.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 29/01/1999
Decisión : Desestima la demanda en consecuencia No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : ECHAVARRIA MAZO, HECTOR DE JESUS
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 10575
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ ERROR DE DERECHO

La doctrina jurisprudencial admite que el error de hecho y el error de derecho tienen

origen común en la apreciación probatoria, pero los distingue para establecer que el
primero viola el "ser" mientras que el segundo atañe al "deber ser"; en otras palabras,
uno tiene que ver con la existencia empírica de la prueba, pero el otro se refiere a las
prescripciones jurídicas sobre la misma.

Así entonces, las pruebas practicadas con violación del debido proceso indicado en la
ley, son inexistentes o nulas de pleno derecho por imperativo normativo, pero
ontológicamente existen en el proceso. La inexistencia a la cual se refiere el inciso final
del artículo 29 de la Constitución es jurídica y no empírica. En el caso de las pruebas
que no cumplen las condiciones preestablecidas en la ley, no basta una
comprobación empírica para determinar la disfuncionalidad sino que es necesario un
juicio de valor jurídico a la luz de la confrontación de lo producido con el texto legal.
Esta es la razón por la cual, en este último evento, el error sería de derecho y no
meramente de hecho.

23
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 29/01/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ORTIZ CARVAJAL, PEDRO MARTIN
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 11058
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

02/02/1999

DEMANDA DE CASACION/ FISCAL

Y, no es que se trate, claro está, de desestimular, contradictoriamente, tan

trascendente función, que se insiste, deben cumplir todos los sujetos procesales, pero
en especial, el ente acusador y el órgano de control, sino de recabar sobre la
exigencia intelectual intrínseca que implica el desempeño de esta clase de deberes,
como que lejos de lo formal se impone cuando menos el manejo básico no única y
exclusivamente de la técnica casacional sino, y como es apenas obvio, de los
conocimientos sustanciales correspondientes a los institutos jurídico penales que exijan
los fenómenos cuestionados, pues de lo contrario, y como sucede en este caso,
cuando, por lo objetivamente demostrado en el libelo, el Fiscal demandante ni
siquiera acudió a la revisión del texto legal para acercarse a la comprensión de los
requisitos exigidos para la sustentación de esta clase de impugnación, que son los que
marcan su principal diferencia con los escritos de instancia y que hacen que la
demanda sustentatoria no sea de libre elaboración, ni siquiera se distingue entre una
excluyente de antijuridicidad y el reconocimiento de su exceso, que inusitadamente se
termina confundiendo con el estado de ira, no puede en ninguna forma reconocerse
que en forma seria se está buscando las correcciones de los presuntos vicios en que
hayan podido incurrir los falladores de instancia.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 02/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda presentada por el Fiscal Quinto
Delegado ante la Unidad de Reacción inmediata
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Barranquilla
Procesado : BULA HERRERA, DANIEL
Delitos : Homicidio
Proceso : 13642
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

24
 Relatoría Sala Penal

JUSTIFICACION DEL HECHO/ INIMPUTABILIDAD

La justificación del hecho y la inimputabilidad del procesado constituyen fenómenos

totalmente distintos. Mientras en aquélla el comportamiento no es punible por
ausencia de antijuridicidad, en ésta la responsabilidad se mantiene, presuponiendo
tipicidad y antijuridicidad de la conducta. De allí que no sea posible su proposición
dentro de un mismo cargo, pues conducen a soluciones procesales distintas.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 02/02/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : GALVIS, MAXIMINO
Delitos : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio
Proceso : 12703
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPEDIMENTO

La institución del impedimento es otro de los mecanismos que buscan salvaguardar la

independencia, la neutralidad y la imparcialidad, para que los funcionarios procedan
en los asuntos sometidos a su consideración teniendo capacidad objetiva y subjetiva
en concreto para actuar ecuánimemente, evitando cuestionamientos al interior de la
misma administración o frente a la comunidad, que debe percibir sin recelo las
actuaciones de sus servidores.

La Carta establece la estructura y las funciones básicas de la administración de

justicia, pero no le es pertinente entrar en reglamentaciones detalladas ni ocuparse de
particularidades judiciales, cuya regulación atañe al legislador, particularmente a
través de la ley estatutaria y de las codificaciones. Así, dentro de la normatividad
nacional no tienen cabida impedimentos supralegales o de carácter constitucional y
debe acudirse al código respectivo en cuanto de esa institución se trate, lo cual no
obsta para que, por supuesto, se tenga en cuenta la Constitución como fuente y
sustento de toda interpretación legal.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Impedimento
Fecha : 02/02/1999
Decisión : Declara infundado el impedimento manifestado por un
Magistrado de Tribunal
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : MARTINEZ RIZO, MARIA EUGENIA
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 14979
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

25
 Relatoría Sala Penal

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir

En la sentencia anticipada el procesado acepta su responsabilidad respecto de los

cargos que se le formulan, es decir, consiente el perjuicio que le causa la resolución
desfavorable, en lo atinente a la declaración de responsabilidad, siendo tal admisión
irretractable. Por lo mismo, renuncia al interés para impugnar la sentencia con
fundamento en la negación de esa responsabilidad, no teniéndolo, por lo tanto, sino
en aquellos eventos que impliquen su reconocimiento, los que están expresamente
previstos en el ordinal 4° del artículo 37B del C. de P.P, subrogado por el 5° de la ley 81
de 1993, vigente para la época en que se presentó la demanda, a saber, el
subrogado de la condena de ejecución condicional, la condena para el pago de los
perjuicios y la extinción del dominio sobre bienes, a los que se debe agregar la
vulneración de derechos fundamentales del procesado, al tenor del inciso 4° del art.
37, ejusdem.

Fuera de estos casos, cualquier otra inconformidad de la parte defensora, resulta

absolutamente impertinente, por carencia de interés.

Por lo demás, la irretractabilidad se infiere no sólo de los preceptos citados, sino de la

propia estructura lógica y jurídica de esta figura jurídica, pues si se admitiera se estaría
entronizando su negación y total inoperancia.

Así mismo, aunque la ley habla de apelación, hay que entender, según doctrina de la
Sala, que queda incluida la impugnación extraordinaria, "pues es claro que si el recurso
de casación recae sobre el fallo de segunda instancia y éste, por obra de la limitante
no podía pronunciarse en relación con aspectos distintos a los antes señalados, resulta
también patente, por sustracción de materia, que la Corte no podía ocuparse de lo
que legalmente estaba vedado al Tribunal". *

________________________
*.- (Casación, abril 16 de 1998, M.P. Drs. Jorge Anibal Gómez Gallego y Carlos E. Mejía Escobar).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 02/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : PARIS CHIAPPE, DANIEL
Delitos : Estafa, Captación masiva y habitual de dinero del púb
Proceso : 10306
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA

Es al juez a quien corresponde determinar el valor de los medios de convicción, de

conformidad con las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia y si su conclusión,
que viene acompañada de la doble presunción de acierto y legalidad, no coincide
con lo planteado por el defensor, no puede derivarse de allí suficiente razón para
endilgarle haber incurrido en error demandable en casación.

26
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 02/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CONDE, JORGE HEBERT
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 12783
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEFENSA TECNICA/ ABOGADO

Cierto es que uno de los primeros actos propios de la defensa material es la

designación de un defensor de confianza, a lo que no puede oponerse ni mucho
menos impedirlo el Estado, pues siendo éste uno de los derechos más trascendentes e
importantes no solo dentro del concepto del debido proceso legal, sino de la
legitimación del ejercicio del poder punitivo, es claro, que de acuerdo con nuestra
legislación vigente, el nombramiento del apoderado es ante todo decisión del
imputado.

Tal derecho-garantía que es de carácter público y subjetivo, es además irrenunciable

de parte de su titular, tanto que se convierte en una obligación para el Estado la
provisión de la defensa en caso de que el procesado no quiera o no pueda costear los
gastos que demanda la asistencia de un abogado de confianza, razón por la cual, es
la defensoría pública la primera en ser la llamada a cumplir la labor de la asistencia
legal gratuita, o en su defecto, la defensa de oficio, que como cumplimiento del
deber constitucional de la solidaridad y colaboración con las autoridades de la
República, deben aceptar los abogados litigantes.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 02/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : BERMUDEZ AGUDELO, JOSE FERNEY
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 11396
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

04/02/1999

PECULADO/ PENA

27
 Relatoría Sala Penal

Razón le asiste al defensor cuando afirma que no se tuvo en cuenta el principio de

favorabilidad, pues si bien la ley 190 de 1.995 aumentó la pena mínima del peculado
por apropiación a seis (6) años, simultáneamente ordenó una considerable
disminución , (de la mitad a las tres cuartas partes), cuando la cuantía no supere un
valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes, lo cual hace que
para esos eventos la pena mínima aplicable pueda ser dieciocho (18) meses de
prisión, circunstancia que a su vez determina que la medida de aseguramiento
procedente sea la caución juratoria o prendaria.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Unica Instancia
Fecha : 04/02/1999
Decisión : Cambia la medida de aseguramiento de detención
domiciliaria por la de caución juratoria
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : BOCANEGRA PRIETO, RUDY
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 14841
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRECLUSION DE LA INVESTIGACION/ FISCAL/ RESOLUCION

DE ACUSACION/ NULIDAD

Para concretar la función de investigar los delitos y acusar eventualmente a los

presuntos responsables, ante los juzgados y tribunales, el mismo texto constitucional
prevé como facultad propia de la Fiscalía la de "calificar y declarar precluidas las
investigaciones", salvo en el caso de los congresistas, miembros de la fuerza pública
por hechos relacionados con el servicio e indígenas (arts. 250-2, 186, 235-3, 221 y 246).

A la segunda parte de la expresión constitucional, "declarar precluidas las

investigaciones", no puede dársele el mismo sentido legal de una de las formas de
calificación, al lado de la resolución acusatoria (arts. 439 y 443 C. P. P.), o la
significación también legal de uno de los modos de terminación anticipada del
proceso (art. 36 idem), porque si la frase está precedida por la acción ínsita en el verbo
"calificar" y conectada lógicamente con ella, sería un absurdo que el constituyente
hubiese repetido en el mencionado giro lo que precisamente acababa de decir con
el vocablo comprensivo de la calificación (acusación y preclusión).

Si la nulidad es la sanción que establece la ley para el acto jurídico que en su

realización haya violado u omitido las formas preordenadas por ella misma, en
principio, no podrán decretarse nulidades por razones de mérito (in iudicando), sino de
regularidad del procedimiento (in procedendo). Se trata de irregularidades en los
elementos esenciales de composición de los actos del proceso, que por tener tal
entidad desvirtúan en el hecho procesal su aptitud para cumplir el fin a que estaban
destinados.

En este orden de ideas, en lo que atañe a la nulidad de la resolución acusatoria por

falta al debido proceso, sólo la justifican los vicios que impedirían proveer de fondo y
dictar sentencia. Así entonces, si el fiscal exhibe la motivación básica, fundada en una
apreciación racional de las pruebas que obran en el proceso y en una argumentación
jurídica propia de su facultad de interpretación, no puede ser motivo de nulidad, por el
prurito de que el juez razona más elevadamente o de manera diferente, el hecho de
que el calificador por antonomasia en ese momento haya descartado una
circunstancia de agravación, o reconocido la atenuante por ira o intenso dolor, o

28
 Relatoría Sala Penal

admitido la complicidad como título de participación -en lugar de la autoría que

piensa el juez-, o determinado la culpa o la preterintención, en vez del dolo, como
componentes del aspecto subjetivo del tipo.

Estas discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, no obstaculizan la

decisión de fondo, a menos que, como se dijo antes, la alternativa calificatoria
propuesta por el juez comporte un cambio de competencia y haya lugar entonces a
la respectiva colisión negativa, pues, en otras circunstancias, sería un desbordamiento
de su poder que acudiera a una especiosa nulidad por falta al debido proceso, con el
fin de imponer arbitrariamente la calificación que él concibe. Cosa distinta ocurre si
en la pieza acusatoria falta la motivación sobre el hecho constitutivo del gravamen o
la degradación, o la misma es ambigua o contradictoria, o el funcionario imagina
soportes empíricos o racionales que no existen o que lógicamente no pueden inferirse
dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no puede dictarse porque
carecería del apoyo acusatorio necesario para su congruencia.

La Corte ha sostenido reiteradamente que solamente el error en la denominación

jurídica de la infracción constituye causal de nulidad, como vulneración del debido
proceso, porque en tal evento el fiscal se aparta drásticamente de las reglas de lógica
y comprensión jurídica que rigen el proceso de adecuación típica del
comportamiento, dado que trasciende el capítulo o el título correspondiente, pues en
tal evento la calificación jurídica ignorada por el fiscal y vista por el juez, se soporta
sobre los mismos hechos que el instructor declaró probados, con lo cual el juzgador
que decreta la invalidez no invade la órbita de las funciones propias del acusador.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : Casa, decreta nulidad del auto del 04 de agosto/93 dictado
por el Juzgado
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : MARRUGO CERVANTES, ALFREDO LUIS
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 10918
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA/ ERROR DE DERECHO/ FALSO JUICIO DE

EXISTENCIA/ CONSULTA

Desde el punto de vista de la técnica casacional, si el libelista pretende censurar una

prueba por considerar que se obtuvo con desconocimiento de los requisitos formales,
su alegación es pertinente hacerla de manera separada y con estribo en el error de
derecho por falso juicio de legalidad, a efectos de que la prueba no sea tenida en
cuenta.

El error de hecho por falso juicio de existencia, resulta viable invocarlo cuando quiera
que la prueba que se señala como omitida no solamente no fue tenida en cuenta por
el fallador en su análisis, sino que por lo que ella demostraba, resultaba tan
trascendente en el resultado del fallo, que otra hubiera sido la decisión tomada en la
sentencia objeto de ataque.

29
 Relatoría Sala Penal

En los casos en que el fallo de primera instancia tenga el grado jurisdiccional de

consulta, ha dicho la Sala, el principio constitucional de la reformatio in pejus no tiene
operancia, aún cuando se trate de apelante único. También ha señalado esta
Corporación, que dicho grado jurisdiccional ha sido consagrado por el legislador a
efectos de que se sometan a revisión algunas decisiones judiciales. Se trata de una
figura procesal que, a diferencia de los recursos, opera por expresa voluntad del
legislador y no a discreción de los sujetos procesales. A través de este mecanismo el
superior tiene la facultad de revisar de manera ilimitada y en todos sus aspectos el
asunto respectivo.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Recurrente : CASTIBLANCO FETECUA, WILLIAM
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 10168
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ COAUTORIA

1.- Repetidamente la doctrina de esta Corte ha sostenido que cuando se denuncia la

transgresión directa de la ley sustancial, es de cargo del actor precisar el sentido de la
violación, e indicar, en cada caso, si esto ocurrió porque el juzgador dejó de aplicar
determinado precepto sustancial, lo aplicó indebidamente, o no obstante haber
acertado en su selección, lo interpretó erróneamente haciéndole producir efectos que
la norma no establece, sin que resulte lógicamente posible aducir más de una
modalidad de error respecto del mismo precepto.

2.- Mayor soporte tiene lo que viene de ser expuesto, si se considera la cita
jurisprudencial que hace el Tribunal de una providencia fecha febrero 28 de 1985 con
ponencia del Magistrado LUIS ENRIQUE ALDANA ROZO, reiterada en la sentencia
proferida el diez de marzo de mil novecientos noventa y tres con ponencia del doctor
RICARDO CALVETE RANGEL, en la cual sobre el tema de la coautoría se precisó:

"En verdad que doctrina y jurisprudencia han aceptado que en los casos en que varias
personas proceden en una empresa criminal, con consciente y voluntaria división de
trabajo para la producción del resultado típico, todos los partícipes tienen la calidad
de autores, así su conducta vista en forma aislada no permita una directa subsunción
en el tipo, porque todos están unidos en el criminal designio y actúan con
conocimiento y voluntad para la producción del resultado comúnmente querido o,
por lo menos, aceptado como probable. En efecto, si varias personas deciden
apoderarse de dinero de un banco pero cada una de ellas realiza un trabajo diverso:
Una vigila, otra intimida a los vigilantes, otra se apodera del dinero y otra conduce el
vehículo en que huyen, todas serán autores del delito de hurto. Así mismo, si a esa
empresa criminal van armados porque presumen que se les puede oponer resistencia
o porque quieren intimidar con el uso de las armas y como consecuencia de ello se
producen lesiones u homicidios, todos serán coautores del hurto y de la totalidad de
los atentados contra la vida y la integridad personal, aun cuando no todos hayan
llevado o utilizado las armas, pues participaron en el común designio , del cual podían
surgir estos resultados que, desde luego, se aceptaron como probables desde el
momento mismo en que actuaron en una empresa de la cual se podían derivar".

30
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : No Casa y expide copias
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CUARTAS BEDOYA, ANGELA PATRICIA
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo
de las F.M., Homicidio agravado, Cohecho, Concierto para
delinquir
Proceso : 11609
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

COMPLEJIDAD/ CONEXIDAD/ SECUESTRO/ EXTORSION/

REBELION

Los conceptos de complejidad y conexidad son claramente diferenciables. Mientras el

primero de ellos presupone la estructuración de un solo ilícito, el segundo entraña la
configuración de un concurso de hechos punibles, es decir pluralidad de conductas
delictivas, estrechamente relacionadas entre sí por vínculos de diversa índole, como
ideológicos, consecuenciales u ocasionales.

Por tanto, si lo pretendido era demostrar que los delitos de secuestro y extorsión
quedaban comprendidos en la rebelión, por ser elementos típicos estructurantes de
ella, ha debido alegar interpretación errónea del artículo 125 del Código Penal
(modificado por el Decreto 2266 de 1991, artículo 8º, sub. 1º), y aplicación indebida de
los artículos 6º y 7º del Decreto 2790 de 1990 (acogido como legislación permanente
por el Decreto 2266 de 1991, art. 11), mas no exclusión evidente del artículo 127 del
Código Penal, toda vez que la aplicación de esta preceptiva supone la configuración
de delitos distintos de la rebelión y la sedición, jurídicamente autónomos.

Un ataque por falta de aplicación del citado artículo 127, solo resultaba posible de ser
planteado de manera subsidiaria, no a partir de la consideración de que los delitos de
secuestro y extorsión quedaban comprendidos por la rebelión (principio de absorción
de los delitos comunes por el político), sino que siendo hechos punibles jurídicamente
autónomos, debían ser objeto de exclusión de pena, por haber sido cometidos en
combate, y no constituir actos de ferocidad, barbarie o terrorismo.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : Casa, modifica numeral 1 de la parte resolutiva, impone pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : POSADA ESPINOSA, ALONSO DE JESUS
Procesado : VELASQUEZ ZAPATA, MARTIN ALONSO
Delitos : Extorsión, Rebelión, Secuestro extorsivo
Proceso : 11837
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

31
 Relatoría Sala Penal

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD/ FALSO JUICIO DE EXISTENCIA

Una cosa es tergiversar el contenido objetivo de una prueba para conferirle un

significado y alcance distinto al que de manera obvia le corresponde -es lo que se
conoce como falso juicio de identidad- ; y otra, omitir la consideración de una
conducta de la cual da cuenta determinada prueba -falso juicio de existencia-; y,
otra muy distinta, efectuar un estudio analítico de la prueba y concluir de manera
diversa a como lo hace el censor, caso éste en el cual el asunto se radica en una
divergencia de criterio, ajena al error aducible en casación, pues se reduce a la
inconformidad con el crédito otorgado a la prueba por el fallador en ejercicio de la
crítica racional a que está obligado.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : LOPEZ NIÑO, TITO ANTONIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 9770
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEFENSA TECNICA/ ABOGADO

La omisión de la Fiscalía, al no proveer de oportuna y efectiva defensa al sindicado

luego de su vinculación al proceso, estando obligado a ello, conlleva a evidente
perjuicio contra ese derecho inalienable a la asistencia de un letrado durante la
investigación, porque ante lo manifestado por (...) al finalizar su injurada, en el sentido
de que "yo lo que quiero es arreglar con la Fiscalía y negociar mi pena y pagar..", ello
sugería la expresión de su voluntad de acogerse al trámite consagrado en el artículo
37 o en el 37 A del Código de Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 04/02/1999
Decisión : Casa, decreta nulidad a partir del cierre de investigación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Rosa de Viterbo
Procesado : GUALDRON MANRIQUE, FAGARDO DARIO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio
Proceso : 11005
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

05/02/1999

32
 Relatoría Sala Penal

HURTO/ REPARACION DEL DAÑO

La suspensión de la actuación penal, como consecuencia del trámite de la audiencia

especial, no impide que se haga la solicitud de rebaja, pues como lo expresa el
Procurador Delegado,

"Esta suspensión de la actuación procesal que dispone la ley es entendible, habida

cuenta del carácter especial que comportan este tipo de procedimientos. Y
propende fundamentalmente porque no se siga tramitando el proceso de acuerdo
con los parámetros ordinarios, a fin de no alterar las condiciones jurídicas y probatorias
que sirven de fundamento a la audiencia especial. Es decir, que aquellos actos que
no modifican las referidas condiciones y que por ende no pueden alterar el núcleo
esencial de la acusación, no están comprendidos dentro de dicha limitación".

Por otra parte, aunque la aceptación de la aminorante de punibilidad, por parte del
juez, afecte la dosificación punitiva acordada entre procesado y fiscal, tal variación
está ajustada al debido proceso y a los principios de lealtad e igualdad, pues si el
propio legislador previó la oportunidad para impetrarla, esto es, hasta antes de
dictarse sentencia de primera instancia, siendo, por ende, viable en el período que
transcurre entre el acuerdo y el fallo, no pude haber sorprendimiento de ninguna
clase. Además, si el juez, cumplidos los requisitos que la norma exige, debe conceder el
descuento, gozando de discrecionalidad sólo para fijar el quantum del mismo, no se
puede afirmar que esa variación de la pena convenida sea ilegal o desconocedora
del acuerdo.

Para tener derecho a la diminuente, el responsable del punible contra el patrimonio

debe pagar el valor total del perjuicio, y si éste es cubierto en todo o en parte por un
tercero, que no cancela a nombre del procesado, tal reembolso no se puede
considerar como indemnización a favor de éste, que estará obligado a devolverle a
ese tercero lo pagado, para que se pueda considerar que ha indemnizado.

En el mismo sentido, si el objeto material no es recuperado y un tercero, como la

compañía de seguros, paga su valor, ese pago no se puede imputar a favor del
procesado, para efectos del artículo 374, a menos que devuelva lo pagado a ese
tercero.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 05/02/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio para imponer
como pena principal la suspensión en el ejercicio de la
actividad de conducir vehículos automotores
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : VARGAS RIVERA, PEDRO ENRIQUE
Delitos : Hurto calificado y agravado, Homicidio culposo
Proceso : 9833
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

09/02/1999

DEMANDA DE CASACION

En la demanda de casación el señalamiento de la causal que se aduzca con

indicación clara y precisa de sus fundamentos, es carga de imprescindible

33
 Relatoría Sala Penal

cumplimiento de parte de los censores, so pena del temprano rechazo del libelo por la
imposibilidad que tiene la Corte de conocer a ciencia cierta cuál o cuáles son los
errores in procedendo o in iudicando que supuestamente afectan la legalidad del
fallo atacado, deficiencia que implica la inexistencia del juicio técnico habilitador del
estudio de fondo del asunto, constituyéndose el libelo que de tal falla adolece en un
escrito ajeno a los fines del extraordinario recurso que como bien se sabe tiene
supeditados los temas al límite impuesto por el impugnante en una demanda en
forma, sin que el Tribunal de casación pueda llenar los vacíos dejados por éste.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 09/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : GONZALEZ, JOSE LUIS
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 13750
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD

La circunstancia de que la sentencia de segundo grado sea objetada en casación a

través de la causal 3a. del artículo 220 del C. de P.P., como acontece en este caso, no
exime al demandante del deber de fundamentar las censuras con claridad y
precisión, es decir, de indicar la irregularidad eventualmente generadora de nulidad,
señalando las garantías que se consideren vulneradas y demostrando la incidencia de
ellas en la legalidad del proceso y la situación jurídica del afectado.

Tal es la exigencia prevista en el numeral 3o. del artículo 225 del mencionado estatuto,
precepto éste que establece los supuestos de forma que debe reunir esa clase de
demanda y de los cuales depende la proseguibilidad del recurso extraordinario.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Casación
Fecha : 09/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : MOSCOSO RIVERA, RUBEN DARIO
Delitos : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y agravado, Porte de
armas de defensa personal
Proceso : 12984
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

34
 Relatoría Sala Penal

LIBERTAD PROVISIONAL/ JUSTICIA PENAL MILITAR

Al respecto, la Sala estima conveniente precisar que al peticionario se le adelantó

proceso penal por el delito de homicidio simple, resultando condenado en primera
instancia por el Comandante del Departamento de Policía del Tolima, en decisión del
11 de abril de 1.995 y, en segunda, por el Tribunal Superior Militar, en sentencia del 4 de
julio de 1.995, a la pena de 10 años de prisión.

Así las cosas, debe reiterar esta Sala que frente a los procesos adelantados de
conformidad con el Código Penal Militar no rige el beneficio impetrado, por cuanto la
mencionada Ley solamente modificó al artículo 72 del Código Penal, dejando
incólume el artículo 66 del Código Penal Militar.

Es decir, en tratándose de un tal procedimiento, no procede la libertad provisional con

fundamento en el cumplimiento de las tres quintas partes de la condena, razón por la
cual se debe negar la solicitud.

Sobre este aspecto, en decisión del 16 de enero de 1.998, se dijo:

"Por su parte el artículo 1o. de la Ley 415 de 1997 modificó, es cierto, el régimen de la
libertad condicional en términos favorables para el condenado, salvo las excepciones
que allí mismo se contemplan, pero de manera exclusiva para los casos en los que se
aplica el Código Penal y no el Código Penal Militar, pues el artículo 1o. de esa
preceptiva es claro al reformar el Código Penal introduciendo en él un nuevo artículo
72A, en el que se plasman las modificaciones invocadas.

Sin embargo, como en el Código Penal Militar su artículo 66 regula la libertad

condicional, y sobre él no ha recaído modificación ni adición alguna, es claro que se
trata de dos regímenes penales distintos, y que la ley 415 no extendió su alcance más
allá de las situaciones contempladas en el Código Penal, Decreto 100 de 1980.".

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación -Libertad-
Fecha : 09/02/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Recurrente : VILLAMIL HERNANDEZ, RICARDO
Delitos : Homicidio
Proceso : 11334
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

10/02/1999

CESACION DE PROCEDIMIENTO

La decisión de cesar procedimiento o de precluír, que válidamente puede adoptar la

Fiscalía, en cualquier momento de la investigación, tienen semejanza a la sentencia
porque hacen tránsito a cosa juzgada, así en su forma y en el momento procesal en
que se asumen, sean distintos. La razón de ser de esta aparente disonancia está al
alcance del hombre de mediana inteligencia; no se justifica agotar las etapas
regulares del proceso para ponerlo en trance de sentencia, si desde los inicios se está
de cara a una causal que impide la prosecución de la acción penal. Y si dicha
determinación se toma en la fase de la investigación, y ella traduce una de las
maneras de terminar el proceso en forma anticipada , elemental es deducir que el
proceso no puede arribar a la etapa superior del juicio.

35
 Relatoría Sala Penal

Lo que ha sido afirmado por la Sala en punto a la cesación de procedimiento en la

etapa de juzgamiento, y que sirve para aclarar la confusión que yace en el
entendimiento de la defensa, es lo que se transcribe a continuación:

"Doctrina y Jurisprudencia coinciden en señalar dos clases de causales de cesación

de procedimiento: las objetivas, cuya demostración se evidencia con el solo aporte
de la prueba, como ocurre con la muerte del procesado, despenalización de la
conducta, prescripción de la acción, etc. Cualquiera de estas hipótesis que se
presenten en cualquier momento de la investigación o del juicio, por no ameritar
esfuerzo interpretativo alguno, imponen el deber de cesar el procedimiento
extraordinariamente (art.36 C.P.P.) en le juicio, o precluir investigación en el sumario; y
las subjetivas, que presuponen siempre análisis de la prueba existente, como tipicidad,
antijuricidad o culpabilidad, las que solamente generan preclusión de la investigación
siempre que no se haya cerrado ésta y nunca cesación de procedimiento en la
causa, porque siendo aquél el objeto específico de la calificación (art.443 id.), no
resulta lógico pretermitir ésta que es la vía ordinaria insoslayable una vez clausurada la
investigación; menos aún lo es cuando proferida la resolución acusatoria, donde
como lo ordena la ley precisamente deben examinarse esos elementos constitutivos
del delito, se sustituyan por esta vía extraordinaria los recursos o, lo que sería peor aún,
que agotados éstos se pudiese cuestionar el análisis probatorio de decisiones
ejecutoriadas y constituídas por lo mismo en la ley del proceso, so pretexto de una
interpretación meramente literal del precepto. Se afectarían los principios de lealtad
e igualdad, rectores del procedimiento con carácter prevalente (art.22 C.P.P.) e
incluso el derecho fundamental del debido proceso, pues el rito ordinario no es una
mera forma de actuación, sino un trámite esencial, una garantía de rango
constitucional.

"Pero algo más, en este orden de ideas, el artículo 454 del C. de P.P. que es norma
posterior dentro de una misma codificación y por tanto prevalente en lógica, dispone
diferir para el momento de dictar sentencia, las decisiones que se deban tomar
respecto de „las peticiones hechas por las partes en el curso del juicio‟, excepto las
relacionadas con la libertad o detención del acusado, la practica de pruebas o las
que afecten sustancialmente el trámite (nulidad)." (Auto de abril 28 de 1.993, M.P. Dr.
Dídimo Páez Velandia).

Como su propia etimología revela, el proceso penal se desenvuelve en una serie de

momentos o periodos, en los cuales se reparte el ejercicio de la actividad del
funcionario judicial y de las partes, de tal modo que algunos actos deben
corresponder a determinado periodo, fuera del cual no pueden ser ejercitados, todo
ello dirigido a que dicha actividad se desenvuelva sin solución de continuidad y evitar
que se distraiga con perjuicio de la resolución de lo que constituye la relación jurídico -
procesal. Esto, en atención de los principios de preclusión y de concentración que
gobiernan el proceso penal de obligado acatamiento.

Es de fácil entendimiento que si en la etapa precedente a la del juicio se han

debatido suficientemente los aspectos relativos a la tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad - que aquí fue examinado in extenso por el Fiscal General de la Nación -
resultaría aberrante y contrario al sentido común que los mismos temas sean tocados
de nuevo en este momento de la preparación de la audiencia pública, con notorio
rompimiento de la continencia del juicio, quedando así la resolución del proceso a
voluntad de los sujetos procesales. De ahí para que siguiendo el esquema procesal
que con lógica ha señalado el legislador deba entenderse que el trámite normal del
juicio solo puede truncarse por sobrevenir, o, para emplear la expresión del precepto,
cuando se verifique una causal que, por su naturaleza, lo impida, como sería la muerte
del procesado, la prescripción, etc., pues las de carácter valorativo- atipicidad,
causales de justificación, de inculpabilidad - sólo pueden ser objeto de especial
tratamiento al momento de pronunciarse el fallo.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Unica Instancia
Fecha : 10/02/1999
Decisión : Se abstiene de emitir pronunciamiento, ordena recepción de
testimonios
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : LASSO GOMEZ, SEGUNDO SALVADOR
Proceso : 15212

36
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROCEDIMIENTO ABREVIADO/ TERMINACION ANTICIPADA

DEL PROCESO/ SENTENCIA ANTICIPADA/ PENA-Reducción

A propósito de obtener una significativa reducción punitiva en relación con la que

habría de corresponderle en el fallo de seguirse el trámite ordinario, el procedimiento
abreviado, establecido bajo la forma de sentencia anticipada, posibilita al reo ejercer
la facultad de disponer de parte del rito y renunciar a la controversia fáctica y jurídica
por los hechos punibles que le han sido imputados en la providencia que definió su
situación jurídica o calificó el mérito del sumario, según la etapa en que la solicitud sea
presentada, para allanarse, expresa y libremente a los cargos que la Fiscalía le formule,
aceptando de esta manera su responsabilidad penal por el hecho atribuido.

Por involucrar este procedimiento la voluntad del procesado de admitir sin

condicionamiento alguno la imputación delictiva y su responsabilidad penal, la ley no
estableció la posibilidad de interponer recursos contra el acta que contiene la
acusación, ni un período probatorio posterior que pudiera dar lugar a confirmar o
desvirtuar sus soportes, y señaló que el paso siguiente en el rito legal consistiera
solamente en el proferimiento de la correspondiente sentencia de mérito por el juez
competente, contra la cual puede ser ejercido el derecho de impugnación por el
Fiscal, el Ministerio Público, el procesado o su defensor, "aunque por estos dos últimos
sólo respecto de la dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional, y la extinción de dominio sobre bienes" (C. P. P. art. 37 B, num. 4o.).

En tratándose de las sentencias proferidas dentro del trámite abreviado, la

jurisprudencia ha precisado que los aspectos respecto de los cuales puede ser
interpuesto el recurso de apelación, condicionan igualmente la interposición del
recurso extraordinario de casación, "el cual no puede ser utilizado para desconocer el
hecho cierto de la responsabilidad penal voluntariamente aceptada que el
procesado tenía posibilidad de haber rechazado y, sin embargo, no lo hizo" (Auto Julio
2/97 M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL)

Al precisar el alcance del artículo 37 B num. 4 del C. de P.P., señaló además, que
implícitamente esta norma no "tolera la discusión de otros temas, porque ello
comportaría una retractación inoportuna, sin perjuicio obviamente del control de
legalidad que siempre concierne al fiscal y al juez. Para guardar la coherencia en la
aplicación del derecho en el curso de todo el proceso, la Corte ha sostenido y reitera
que tal restricción en los asuntos de debate también impera en el ejercicio del recurso
de casación, pues alimentar la controversia de otras materias en esta sede sería
propiciar la frustración de la legítima prohibición de retractación de la aceptación
voluntaria de responsabilidad, a través de otro medio legal (la burla de la ley por la
misma ley) y el desconocimiento de la naturaleza especial de estas formas prematuras
de terminación del proceso" (Auto Mayo 6/97, M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 10/02/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : PINEDA SIERRA, JESUS ALFREDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Secuestro extorsivo,
Concierto para secuestrar

37
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 13250
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ ERROR DE DERECHO

La vulneración mediata de la norma sustancial acontece por error de derecho o de

hecho. Este puede consistir en falso juicio de existencia (suponer o ignorar una prueba)
o en falso juicio de identidad (distorsionar el contenido fáctico de la prueba). Aquél
está conformado por falso juicio de legalidad (violación de los preceptos que regulan
la aducción de la prueba) o por falso juicio de convicción (no otorgarle a la prueba el
valor establecido por la ley). Tanto el error de hecho como el de derecho llevan a la
aplicación indebida o a la falta de aplicación de la ley sustancial.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 10/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : DELAIN MENDOZA, GILBERTO
Delitos : Homicidio con fines terroristas
Proceso : 13650
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

11/02/1999

MINISTERIO PUBLICO

De acuerdo con el Código de Procedimiento Penal, Título III, Capítulo II, el Ministerio
Público es un sujeto procesal que puede intervenir en todas las etapas de la
actuación, y para el cumplimiento de sus funciones está facultado para solicitar copias
del expediente, a su costa.

En esas condiciones no es función que corresponda a la Corte remitirle copias que no

ha solicitado, ni tampoco exigirle que se pronuncie sobre memoriales de los demás
sujetos procesales, pues salvo en el recurso de casación en que es obligatorio que
conceptúe sobre la demanda, en los demás trámites su intervención es de su exclusiva
responsabilidad, y sabrá como ejercerla.

Los servidores públicos están obligados a poner inmediatamente en conocimiento de

la autoridad competente los delitos de que tengan noticia, independientemente de
que ellos hayan ocurrido dentro o fuera de algún proceso, de modo que no resulta
atinado ni respetuoso calificar el cumplimiento del deber como forma de intimidación,
procedimiento en el que por lo demás la Corte jamás incurre.

La preocupación por defender una causa encomendada no puede llevar al abogado

al campo de la actuación descomedida, ni a buscar deslealmente que se vea en el
cumplimiento del deber del Juez algo oscuro e irregular, para tratar de combatir con
ese método lo que resulta difícil en el campo jurídico.

38
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Unica Instancia
Fecha : 11/02/1999
Decisión : No repone
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : GOMEZ HERMIDA, JOSE ANTONIO
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento privado
Proceso : 13702
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FISCALIA GENERAL DE LA NACION-Representación judicial/

INDEMNIZACION DE PERJUICIOS

Es cierto que el inciso 3° del artículo 249 de la Constitución Política le concede

"autonomía administrativa y presupuestal" a la Fiscalía General de la Nación, pero
antes el texto se cuida de señalar que dicha entidad "forma parte de la rama judicial".
Esta última previsión tiene su sentido porque, no obstante la separación funcional
nítida entre fiscales y jueces, la Carta mantuvo la unidad de la rama judicial, razón por
la cual tanto de la Fiscalía como de los juzgados, tribunales y altas corporaciones se
predica su pertenencia a esa rama del poder público (Título VIII).

Frente a este marcado espíritu constitucional de unidad, resulta insuficiente la

interpretación exegética que el recurrente propone en relación con el numeral 8° del
artículo 99 de la Ley 270 de 1996, en el sentido de que la representación judicial
adjudicada a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial es una mera función
administrativa, que, como tal, sólo concierne a las entidades gobernadas por el
Consejo Superior de la Judicatura y no a la Fiscalía que en esa materia ostenta
autonomía.

Para preservar la integridad y el carácter sistemático del ordenamiento jurídico, como

se lo propone la ratio legis del artículo 4° de la Constitución, conviene acudir a una
visión de conjunto y también teleológica tanto de la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia como de la norma en cuestión, hermenéutica que se
traduce en lo siguiente:

Respecto de la administración de la rama judicial, la ley estatutaria prevé las funciones

de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, que no siempre se
refieren exclusivamente a los órganos tradicionales de administración de justicia
(juzgados y corporaciones), sino que en más de una ocasión involucran también el
funcionamiento de la Fiscalía General de la Nación.

Así, de acuerdo con el numeral 1° del artículo 85, el proyecto de presupuesto de la

rama judicial lo elabora y lo presenta al Gobierno la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la judicatura, aunque antecedentemente debe incorporar el que
proponga la Fiscalía General de la Nación.

De otra parte, el numeral 28 del mismo precepto señala que dicha Sala llevará el
control del rendimiento y gestión institucional de la Corte Constitucional, de la Corte
Suprema de Justicia, del Consejo de Estado e igualmente de la Fiscalía General de la
Nación.

De igual manera, conforme con el artículo 87, la Sala Administrativa elabora el plan
sectorial de desarrollo para la rama judicial, que deberá ser presentado al Gobierno,

39
 Relatoría Sala Penal

pero siempre consultará las necesidades y propuestas que tengan las entidades antes
mencionadas (incluida la Fiscalía).

Por último, el artículo 88 reitera que la Fiscalía presenta su proyecto de presupuesto a la

Sala Administrativa para su incorporación al proyecto de presupuesto general de la
rama, y será dicho órgano el que lo haga valer ante el Gobierno Nacional para su
inclusión en el presupuesto general de la nación.

Es decir, como los procesos judiciales pueden afectar positiva o negativamente el

presupuesto de la rama judicial, se ha preferido razonablemente unificar la realización
del respectivo proyecto en la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,
así se respeten las proposiciones que sobre la materia haga la Fiscalía General de la
Nación, gracias a la autonomía que constitucionalmente se le reconoce.

Esa unificación del presupuesto de la rama judicial, con matices respetuosos del
funcionamiento autónomo de la Fiscalía General de la Nación, exigía coherentemente
centralizar la representación de la Nación-Rama Judicial en los procesos judiciales que
pudieran afectarlo. Esa es la razón para que se haya situado dicha función en la
Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial, "órgano técnico y administrativo que
tiene a su cargo la ejecución de las actividades administrativas de la rama judicial,
con sujeción a las políticas y decisiones de la Sala Administrativa del Consejo Superior
de la Judicatura" (art. 98).

El hecho de que por obra de un proceso judicial resulte un ingreso o un gasto que
pueda incidir en el presupuesto de la rama judicial, concretamente el de la Fiscalía, no
desdibuja la intervención representativa del Director Ejecutivo de la Administración
Judicial, pues es asaz claro que en materia presupuestaria siempre debe establecerse
una coordinación entre la Sala Administrativa del Consejo y el Fiscal General, aunque
la vocería obligatoriamente corresponda a la primera.

Nótese, además, que las funciones del Director Ejecutivo se discriminan por legislador
estatutario en consonancia con el ámbito de las mismas, pues, en relación con la
gestión de los procesos judiciales, se dice que dicho funcionario representa a la
Nación-Rama Judicial, por sus obvias consecuencias en el presupuesto que la Sala
Administrativa (no el fiscal) debe ventilar ante el Gobierno Nacional (numeral 8); y, con
perspectiva diferente, en lo que atañe a los actos o contratos que deban otorgarse o
celebrarse para bien del funcionamiento de la rama judicial tradicional, sólo actúa en
nombre de la Nación-Consejo Superior de la Judicatura (numeral 3), porque en la
Fiscalía tal actividad, por ser eminentemente administrativa, corresponde al Fiscal
General (Decreto 2699/91, art. 22, num. 16).

Es que si se atiende cabalmente el contenido del título cuarto de la Ley Estatutaria de

la Administración de Justicia, dicha función de representación en los procesos
judiciales no es estrictamente administrativa sino de gestión, en el sentido más
concreto de que la acción se realiza para la tramitación de un asunto, y no
meramente en función del cuidado que concierne sobre el mismo.

De modo que, acorde con el encabezamiento del artículo 22 del Decreto 2699, el
Fiscal sí tiene la representación general de la entidad ante las autoridades del poder
público, pero la gestión específica para los procesos judiciales se ha reservado al
Director Ejecutivo de Administración Judicial, por mandato expreso de la respectiva ley
estatutaria.

Ahora bien, esta tesis permanece invariable aún frente a la nueva redacción del
artículo 149 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 49 de la
Ley 446 de 1998, pues, además de que sería imposible hacer la variación de una ley
estatutaria por medio de una de carácter ordinario, el precepto se refiere
concretamente a la representación de las personas de derecho público en los
procesos contencioso administrativos; amén de que, cuando la misma norma
menciona al fiscal general y otros funcionarios cabezas de entidades públicas como
sus representantes, lo hace para el caso de los actos que ellos expidan o los hechos
que produzcan en el ejercicio de ese natural liderazgo. De otra parte, el inciso 3° de la
referida disposición reitera la regla de la representación de la Nación-Rama Judicial en
cabeza del Director Ejecutivo de Administración Judicial.

40
 Relatoría Sala Penal

Así las cosas, el Fiscal General carece de la legitimación procesal para actuar como
parte civil en este proceso, pues la misma se radica en el Director Ejecutivo de
Administración Judicial, representante de la Rama Judicial en los procesos judiciales,
representación que, al igual que el órgano representado, funciona por
desconcentración (Const. Pol., art. 228 y Ley 270/96, arts. 99-8 y 103-7).

En este sentido, la Sala reitera la opción por el dictado del artículo 99 de la Ley
Estatutaria de la Administración de Justicia, tesis que ya había sido expuesta en el auto
del 29 de mayo de 1996, de acuerdo con ponencia realizada por el magistrado
Dídimo Páez Velandia.

En relación con la segunda cuestión propuesta por el apelante, es decir, la existencia

de perjuicios extrapatrimoniales, es cierto que las personas jurídicas pueden
padecerlos, verbigracia, cuando se afecta su buen nombre y reputación, mas tales
consecuencias sólo son estimables como detrimento resarcible cuando amenazan
concretamente su existencia o merman significativamente su capacidad de acción
en el concierto de su desenvolvimiento o las ponen en franca inferioridad frente a
otras de su género y especie, si es que se mueven en el ámbito de una competencia
comercial o de la prestación de servicios apreciables por la demanda de usuarios.

Ni pensar en la modalidad del perjuicio moral subjetivo (pretium doloris), porque por su
naturaleza las personas jurídicas no pueden experimentar el dolor físico o moral, salvo
que la acción dañina se refleje en alguno de los socios o miembros o en la persona del
representante legal, caso en el cual la propuesta de reparación deberá hacerse
individualmente por quien haya sufrido el daño.

En relación con las personas jurídicas de derecho público que nacen y se

desenvuelven por mandato y privilegio constitucional o legal, sin necesidad de un
reconocimiento gubernativo de personería jurídica (caso de la Fiscalía General de la
Nación), el desprestigio que sus servidores le ocasionan con algunas conductas
desviadas hace parte de la naturaleza, gravedad y modalidades propios de cada
delito (daño público), pero en manera alguna se proyecta en un menoscabo
particular que ponga en peligro su existencia o la disminuya apreciablemente en su
operatividad, porque, aun con la presencia de funcionarios corruptos, la actividad
estatal no puede detenerse ni arredrarse.

Como ese deterioro de la imagen de la institución pública, que se produce por la

acción delictiva del servidor público, no puede deslindarse de la esencia misma del
hecho punible, ni es extraño a los fines preventivo generales y especiales que está
llamada a cumplir la eventual pena, tampoco será posible individualizar un perjuicio
que justifique el ejercicio simultáneo de una acción con fines compensatorios como es
la civil.

En efecto, de acuerdo con el sistema penal colombiano, la sola pena está

determinada para recomponer el ordenamiento jurídico violado, y es esa la manera
principal como el Estado autoconstata su imperio y le confirma a los ciudadanos la
vigencia de las instituciones y el derecho, además de ser un modo singular de
recuperar la imagen comprometida no solo por el comportamiento del servidor que
comete un delito especial o común, sino también por la conducta de cualquier
particular que por la misma vía se burla de la ley.

Gracias a la regulación del artículo 104 del Código Penal, en relación con los artículos
43, 48 y 56 del Código de Procedimiento Penal, que reseñan y hacen énfasis en la
naturaleza privada de la acción resarcitoria (así la llegare a ejercer un ente de
derecho público), el perjuicio susceptible de reclamación por la vía unitaria del
proceso penal no sólo debe ser real sino que debe connotarse como algo distinto a los
fines que atiende la acción penal (art. 24 C. P. P.). Es decir, aquellas pretensiones que
apuntan a una reposición de la imagen deteriorada de la institución agraviada, como
se pregona en el caso, quedan satisfechas con el desarrollo del objeto principal del
proceso penal, como consecuencia de la ordenación o reordenación de la
convivencia o de los fines colectivos y/o estatales que se buscan con la pena, sin que
sea procedente acudir a una excesiva y extraña compensación monetaria o simbólica
que no puede justificarse en otra realidad dañina que pueda permanecer después de

41
 Relatoría Sala Penal

la sanción principal. Cosa distinta es que ese efecto nocivo consustancial al delito se
extienda a otras personas o aún en el mismo titular del bien jurídico, después de
presupuestada la pena, como ocurre patéticamente, por ejemplo, con el ciudadano
que es víctima de una exacción por la vía de un injusto de concusión (atentado
contra la administración pública).

Es suficiente la argumentación dispuesta para declarar que ha sido rechazada

razonablemente la demanda de constitución de parte civil por el a quo, tanto en
virtud de la falta de personería para actuar en el proceso (legitimatio ad processum),
como por carencia de legitimación en la causa (ausencia de presentación verosímil
del perjuicio). He ahí el fundamento de la confirmación que se entregará a la
providencia impugnada.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Segunda Instancia

Fecha : 11/02/1999
Decisión : Confirma auto, con las aclaraciones dispuestas en la
motivación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : CASTAÑO YEPES, IVAN
Proceso : 14523
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Reiterativamente ha dicho esta Sala que la demanda de casación es un juicio en

derecho a que se somete la sentencia con la cual culmina en sus dos instancias el
proceso penal, y que por ende, orientada como está a desconocer total o
parcialmente ese pronunciamiento, amparado por la doble presunción de acierto y
de legalidad, debe reunir las exigencias técnicas previstas en la ley procesal para
hacer viable en sede extraordinaria el cuestionamiento. De no ser así, esa demanda
habrá de rechazarse y el recurso declararse desierto, como en efecto así habrá de
suceder en este evento, en que se han pasado por alto las previsiones formales
relacionadas con la fundamentación de la censura. En efecto:

El numeral 1o. del artículo 220 del C. de P.P. establece como causal de casación, en
su segundo aparte, que si la aducida violación de la ley sustancial deviene "de error en
la apreciación de determinada prueba, es necesario que así lo alegue el recurrente.".

Existe error en la apreciación de la prueba en materia casacional en dos eventos : por

la omisión, por la invención o también por la distorsión lógica o temática de la prueba,
motivos que se han catalogado como errores de hecho; existe también el error de
derecho, consistente en la apreciación de pruebas con otorgamiento de un mayor o
un menor valor al concedido por la ley, -evento de muy excepcional ocurrencia-, o
en la consideración de aquellas irregularmente obtenidas, o practicadas, o
incorporadas al proceso, todo lo cual pone de bulto que se trata de situaciones
objetivas de desfase ante el material probatorio, traducidas en un equivocado criterio
generador de una decisión así mismo equivocada, con la característica de ser
susceptible de enmienda en sede casacional, en cuanto su corrección no interfiera la
obligación del juez de las instancias de examinar la prueba a la luz de la crítica
racional.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

42
 Relatoría Sala Penal

Auto Casación
Fecha : 11/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : BAHAMON QUINTERO, LEYDER
Delitos : Homicidio
Proceso : 13166
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COAUTORIA

Tal como lo ha dicho la Sala, "en tratándose de la participación criminal se parte del
supuesto que la actividad de las diversas personas que intervienen en el hecho no lo
ejecutan integralmente pero sí contribuyen a ese fin. Frente a la coautoría cada
participante realiza, en unión con otros, la conducta típica, previa celebración de un
acuerdo en virtud del cual se busca una contribución objetiva en la que cada uno
tiene el dominio del hecho de tal manera que la tarea asumida individualmente, se
torna indispensable para la total realización del plan.

"Frente a este panorama no resulta indispensable que cada interviniente realice

totalmente el hecho, como tampoco se puede responsabilizar a cada partícipe por la
fracción del hecho realizada (…) porque la figura en estudio no tendría ninguna razón
de ser" *

___________________
*.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de casación No. 9890. 6 de mayo de
1998. Magistrado Ponente: Carlos E. Mejía Escobar.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 11/02/1999
Decisión : Dirime colisión, declarando el conocimiento al Juzgado 1 P.
del C. de Medellín
Procedencia : Juzgado 3° Penal del Circuito
Ciudad : Rionegro
Procesado : BALLESTEROS GONZALEZ, JOSE GUSTAVO
Procesado : BALLESTEROS, ANTONIO JOSE
Procesado : CUERVO ARROYAVE, OLIVERIO DE JESUS
Procesado : CASTRILLON, CARLOS ENRIQUE
Delitos : Receptación
Proceso : 15073
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Trámite/ CASACION-Interés para recurrir-Apelación

En el trámite casacional pueden diferenciarse tres actos de naturaleza judicial: De

concesión del recurso (art. 224 C.P.P.), de admisibilidad formal de la demanda (art. 226

43
 Relatoría Sala Penal

C.P.P.), y de decisión de la impugnación (arts. 228 y 229 C. P. P.). El primero, debe

cumplirse ante el Tribunal Superior que profirió la sentencia recurrida, y los últimos en
esta corporación.

La facultad oficiosa consagrada en el artículo 228 del estatuto procesal es exclusiva

del acto de decisión del recurso, y constituye una clara excepción al principio de
limitación que lo preside, en la medida que permite a la Corte pronunciarse mutu
proprio sobre motivos no alegados expresamente por el demandante, cuando
advierta un factor de nulidad que afecte la legalidad del proceso, o violación
manifiesta de las garantías fundamentales.

Los otros dos actos, el de concesión del recurso y calificación formal de la demanda,
no participan del principio de oficiosidad, ni permiten su aplicación. De suerte que la
Corte no puede, so pretexto de que lo alegado en la demanda es una nulidad,
declarar en trámite la impugnación con prescindencia de las condiciones de
procedibilidad o sustentación que deben presidirla.

Una tal extensión de este principio, además de no tener fundamento legal, conduciría
al desconocimiento del carácter eminentemente rogado y dispositivo del recurso,
propio de la razón de ser medio de impugnación extraordinario y no una tercera
instancia, y de claras normas de derecho procesal que imponen la declaración de su
improcedencia o deserción cuando los presupuestos de procedibilidad o de
sustentación no se cumplen (arts. 224 y 226), sea cual fuere el contenido o naturaleza
de la inconformidad expresada por el recurrente.

En síntesis, la Corte no puede sustraerse de la obligación de examinar la concurrencia

de los referidos presupuestos; ni avalar el trámite casacional cuando éstos no se
cumplen, con el propósito de corregir supuestos vicios de legalidad formal o sustancial
de la sentencia de segunda instancia, como pareciera entenderlo el Procurador
Delegado, pues esto implicaría aceptar que el recurso de casación es de plena
justicia, o una tercera instancia, de pronto con mayor amplitud que las dos ordinarias, y
que, por el mero acto de su invocación, el órgano jurisdicente adquiere la facultad-
deber de revisar la legalidad del proceso, lo cual contraría abiertamente su naturaleza
jurídica como recurso extraordinario.

Del interés para recurrir. Demostración.

1. Principios elementales de procedimiento por todos conocidos enseñan que para

hacer uso del derecho de impugnación se requiere tener interés para ejercerlo, y que
esta vocación viene determinada por el carácter lesivo de la decisión cuya remoción
se persigue, en cuanto haya irrogado un perjuicio concreto a la parte impugnante.

En ocasiones, el interés suele estar supeditado al cumplimiento de exigencias

adicionales, como por ejemplo la cuantía de la pretensión (art.221 C.P.P), o
circunscrito a unos precisos aspectos de la decisión (art.37B.4 ejusdem, modificado por
el 5º de la ley 81 de 1993 y 12 de la ley 365 de 1997), pero siempre sobre el supuesto de
existir un agravio.

Se entiende, entonces, que no existe interés para recurrir cuando la decisión no le

reporta agravio alguno a la parte impugnante, o cuando existiendo, no se cumplen los
requerimientos adicionales del procedimiento; y, se deja de tener, cuando el sujeto
agraviado con la decisión la consiente con el silencio. Estos son principios de
procedimiento ampliamente reconocidos e implícitamente contenidos y operantes en
nuestro régimen procesal vigente.

Por razones de técnica legislativa, derivadas de la dificultad e inconveniencia de

poder regular con efectos excluyentes los casos en los cuales faltaría interés para
recurrir por ausencia de perjuicio, el ordenamiento jurídico no contiene una regulación
expresa al respecto, como sí lo hace cuando introduce restricciones al ejercicio del
derecho de impugnación, sino que defiere al funcionario judicial la facultad de
determinarlo en cada caso concreto, de acuerdo con los criterios expresados.

Entender, entonces, que el carácter lesivo de una decisión judicial no constituye

presupuesto necesario para acceder al derecho de impugnación, o que el silencio de

44
 Relatoría Sala Penal

la parte afectada no la priva de la posibilidad de intentar en cualquier tiempo su

remoción, contraría la razón de ser del instituto de la impugnación, y por ende de los
recursos, concebidos con el exclusivo propósito de ofrecerle a las partes la
oportunidad de demandar la revisión de las resoluciones judiciales que sean lesivas a
sus intereses, dentro de los perentorios términos que la propia ley establece.

2. La determinación del interés para recurrir no siempre es tarea fácil. Si bien es cierto
hay casos en los cuales la naturaleza de la decisión permite al funcionario advertirlo
prima facie, en otros será necesario consultar el contenido de la impugnación para
darle viabilidad al recurso, pues solo de las alegaciones presentadas por el censor
podrá inferirse su existencia.

Es lo que ocurre, por ejemplo, cuando habiendo sido el procesado absuelto, su

defensor decide impugnar la decisión, o cuando la sentencia condenatoria es
recurrida por la parte civil, pues, en el primer evento, el impugnante deberá demostrar
que la revisión que persigue no busca hacer más gravosa la situación de su
patrocinado y, en el segundo, que la cuantía de su pretensión numeraria se ajusta a los
requerimientos legales.

Cierto es que en el ordenamiento procesal vigente no existe disposición alguna que

expresamente establezca esta carga al impugnante, pero no por ello puede afirmarse
que no le pertenezca, o que su exigencia advenga contraria a lo establecido en el
artículo 84 de la Constitución Nacional. Una comprensión sistemática de la
normatividad procesal relativa a las impugnaciones, y un adecuado entendimiento de
los principios de procedimiento en que se inspira este derecho, permiten llegar sin
mayor esfuerzo a tal conclusión.

Para un intérprete desprevenido, es claro que el interés es un elemento inherente al

instituto de las impugnaciones, y como tal, quien pretende ejercerlo debe demostrar su
existencia, cuando menos en el acto de la sustentación del recurso.

3. Tampoco es literalmente cierto que siempre que se cuestiona la legalidad formal de

la decisión por errores in procedendo, existe de hecho interés para recurrir, sea cual
fuere el contenido de la pretensión. Para que el ataque por vicios de procedimiento
pueda ser considerado legítimo, se requiere que la actuación irregularmente surtida
haya ocasionado un perjuicio real, o represente un daño potencial a quien lo alega,
pues no es el carácter público del procedimiento, sino la condición de sujeto procesal
afectado, lo que legitima la impugnación. Así, por ejemplo, quien no haya sido
comprometido en su derecho de defensa, carece de interés para demandar la
nulidad del proceso argumentando la vulneración de esta garantía en otro sindicado.

Apelación del fallo de primer grado e interés para recurrir en casación.

1. Con fundamento en los postulados que vienen de ser precisados, y en el examen y

aplicación de los principios de preclusión de los actos procesales y de limitación
funcional del juez de segunda instancia, entre otros, la Corte ha venido sosteniendo
que para acceder al recurso extraordinario de casación es indispensable que la parte
que lo intenta haya apelado en oportunidad la sentencia de primer grado o, en su
defecto, que el superior haya examinado su situación jurídica en virtud del grado
jurisdiccional de consulta, o la haya desmejorado con ocasión del recurso de
apelación interpuesto por otro sujeto procesal, porque de lo contrario carecería de
interés para recurrir.

El principio de preclusión de los actos procesales, inspirado a su vez en los postulados

de seguridad de las actuaciones y resoluciones judiciales, ha sido dicho, impone a las
partes la obligación de ejercitar sus derechos (entre ellos la impugnación), en las
oportunidades que la ley establece para hacerlo, so pena de que la facultad procesal
correspondiente precluya.

El de limitación, consagrado en el artículo 217 del estatuto procesal (modificado por el

34 de la ley 81 de 1993), circunscribe el ámbito de competencia del ad quem a los
aspectos que constituyen el objeto de la impugnación, haciendo que el fallo de
segundo grado tenga su propio ámbito de validez personal, formal y material.

45
 Relatoría Sala Penal

En este orden de ideas, si cualquiera de los sujetos procesales se abstiene de

interponer o sustentar en tiempo el recurso de apelación contra la sentencia de
primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, ha de entenderse que se
muestra conforme con la decisión proferida, y que en virtud de este derecho de
conformidad, el superior no puede, motu proprio, entrar a examinar su situación
jurídica.

Retomando los planteamientos expuestos, se concluye que el sujeto procesal que no

haya impugnado el fallo de primer grado, solo tendría interés para recurrir en casación
la sentencia de segunda instancia, en los siguientes casos:

a) Cuando por virtud del recurso interpuesto por otros sujetos procesales, o los efectos
vinculantes de la decisión de segundo grado, el pronunciamiento afecte su situación
jurídica en forma desfavorable;

b) Cuando el fallo de primera instancia esté sujeto al grado jurisdiccional de consulta,

cualquiera que sea el contenido de la decisión de segunda instancia; y,

c) Cuando la casación verse sobre nulidades.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 11/02/1999
Decisión : Revoca decisión mediante la cual se decretó la nulidad del
trámite casacional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PARDO RUEDA, ALBERTO
Proceso : 9998
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD

Se debe aclarar que la enumeración de las nulidades que hizo el legislador hasta que
entró en vigencia el Decreto 050 de 1987, obedecía a un sistema antitécnico y
casuistico, superado a partir de esta última codificación. En dicho sistema se
consagraban como nulidades "haberse incurrido en el auto de proceder en error
relativo … a la época o lugar en que se cometió (la infracción) o al nombre o apellido
… del ofendido".

Tales nulidades se relacionaban con la claridad y precisión del pliego de cargos, en el

sentido de que el acusado debía saber exactamente cuál era el hecho que se le
imputaba, precisado en cuanto a la época, el lugar y la identidad del ofendido, para
evitar confusiones que pudieran dificultar la defensa. Pero desde entonces se
consideraba que si no había duda sobre cuál era el hecho imputado tales errores eran
intrascendentes, criterio que conserva plena validez. Lo importante no es la identidad
del ofendido, sino que el procesado sepa claramente cuál es el hecho del que se le
acusa, para que pueda ejercer adecuadamente su defensa.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 11/02/1999

46
 Relatoría Sala Penal

Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : MEDINA DUARTE, LUIS EDUARDO
Recurrente : ROJAS NAJAR, JUAN DAVID
Recurrente : CARO ROJAS, OSCAR ALIRIO
Recurrente : HERNANDEZ LOAIZA, JHON ANDRES
Delitos : Concierto para delinquir, Tentativa de hurto calificado y
agravado
Proceso : 10940
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

16/02/1999

PERSONALIDAD DEL PROCESADO

Frente al análisis de la personalidad esta Corporación ha dicho:

"Algunos quieren hacer del concepto de la ‗personalidad‘, para efectos de la

dosificación de la pena (C.P. art.61) o de la concesión del subrogado (art.68 ibídem)
(o del subrogado de la libertad condicional, artículo 72 ibídem, agrega la Sala) algo
abstruso, inserto en los meandros de una ciencia inasible o sólo manejable por los
especialistas en sicología, siquiatría, caracterología, etc., o de profanos que atiendan
mansamente los dictados emitidos por esta clase de científicos. La ley no están
escrupulosa ni tan utopista. Le bastan interpretaciones más a la mano, de más fácil
manejo, de verificación más posible y real, de alcances más generales y valorables
por el común de las gentes, con la formación corriente que suele acompañar a
víctimas y victimarios, o a abogados de defensa y de parte civil o integrantes del
Ministerio Público, o en fin al nivel de formación básica de los integrantes de la
judicatura. Intentar cambiar estos derroteros tan sencillamente ideados por el
legislador, sería dar ocasión a que el proceso de negación o de otorgamiento de la
condena de ejecución condicional, fuese labor más complicada de la que concentra
el descubrimiento de un delito, la demostración del ente infraccional y la conclusión
de un juicio de reproche y de condena. Y daría lugar a inacabables debates, con
posiciones irreconciliables, en donde cada cual según su interés que le mueva,
encontraría, parapetado en una tesis, la personalidad del procesado incompatible
con este subrogado o, por el contrario, abiertamente subsumible en los factores que
gobiernan su concesión. Y luego de acabar tan compleja dilucidación, todavía
quedaría pendiente la controversia sobre la naturaleza y posibilidades de nuestro
sistema penitenciario como elemento válido u obstaculizante de la resocialización del
sentenciado. (M.P. Dr. Gustavo Gómez Velásquez. Abril24/92).

De modo que y con base en lo visto, el análisis de la personalidad no obedece al

simple capricho de la Sala, sino a la voluntad del mismo legislador.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 16/02/1999
Decisión : No repone providencias por medio de las cuales se negó
libertad
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : BARAJAS PARDO, ELKIN YESID
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15120
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

47
 Relatoría Sala Penal

JUEZ REGIONAL/ PORTE ILEGAL DE ARMAS DE DEFENSA

PERSONAL-Munición, carga natural

Los artículos 71-4 y 69-1 del Código de Procedimiento Penal confieren competencia a
los Jueces Regionales en primera instancia y al Tribunal Nacional en segunda, para
conocer de los delitos a que se refiere el Decreto 2266 de 1991, con excepción, entre
otros, del simple porte de armas de fuego de defensa personal, cuyo conocimiento
corresponde a los Jueces Penales del Circuito, de acuerdo con lo previsto en el literal
c) del ordinal 1° del artículo 72 de la misma codificación.

A pesar de que el desacuerdo entre los despachos judiciales que suscitaron la colisión
se hace manifiesto sobre la trascendencia de la cantidad de munición portada y no
frente a la clase del arma, para solucionar el conflicto cabe comentar ambos puntos.
En lo referente a la pistola, se colige de lo dispuesto por los artículos 8° y 11 del Decreto
2535 de 1993:

1° Si su calibre es superior a 9.652 mm. (.38 pulgadas), es de uso privativo de la Fuerza

Pública (literal b del art. 8°).

2° Si el calibre no es superior a 9.652 mm., o es semiautomática o funciona por

repetición, o la longitud máxima del cañón no excede 15.24 cm. (6 pulgadas), o el
proveedor no pasa de 9 cartuchos, es de defensa personal; ser del calibre referido sin
reunir las anteriores características, la hace figurar como de uso privativo de la Fuerza
Pública (literal a del art. 11 y literal a del art. 8°).

3° La pistola encontrada al procesado por la Policía es marca Uzi, calibre 9 mm.,

fabricada en Israel. No fue objeto de un dictamen que permitiera saber si tenía o no
selector de disparo, con base en lo cual determinar si es automática y,
consecuentemente, de uso privativo de la Fuerza Pública sin importar su calibre (literal
d del art. 8°), o semiautomática y, por ende, de defensa personal. Ante tal omisión
debe ser considerada como de esta última clase, opción que redunda en favor del
acusado, aclarando que tampoco se determinó la longitud de su cañón,
deduciéndose igualmente en beneficio del acusado y por el diseño de las de su serie
que es inferior a 15.24 cm.

Es entendible que alguien posea más de una carga con dos proveedores, si a ello da
lugar la clase de arma, por diversas razones como la eventual obstrucción o no
funcionamiento de uno de ellos, que llevaría a la utilización del sustituto, y que se
tenga munición en cantidad que, dado caso, permita la periódica práctica
controlada de polígono, recomendada a quienes están autorizados a llevar consigo
armas de fuego, para desarrollar y mantener la habilidad en su uso y así disminuir los
graves riesgos de error que tal eventualidad acarrea.

Ha de recordarse, de otra parte, que de conformidad con el parágrafo del artículo 48

del Decreto 2535 de 1993, corresponde al Comando General de las Fuerzas Militares
determinar la clase y cantidad de munición y la frecuencia con que puede venderse,
por cada tipo de arma y de permiso, Comando que faculta la venta de 500 cartuchos
al adquirir el arma y 200 semestralmente, a quien con permiso posea
"subametralladoras" de defensa personal, según la disposición N° 43 del 27 de agosto
de 1988.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 16/02/1999
Decisión : Dirime conflicto negativo, declara competencia al J.18.P.C.
Medellín

48
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MARULANDA, RIGOBERTO
Delitos : Porte ilegal de armas
Proceso : 14386
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

17/02/1999

UNIDAD PROCESAL-Ruptura/ HOMICIDIO-Ley 40 de 1993/

SECUESTRO

Si bien la legislación ha establecido la unidad procesal, principio en virtud del cual, por
cada hecho punible se debe adelantar una sola actuación sea cual fuere el número
de autores o partícipes, la propia normatividad admite la proliferación de actuaciones
cuando excluye la posibilidad de que con ellos se produzcan nulidades, dejando sí a
salvo la afectación de garantías constitucionales. Lo que no podía ser de otra manera,
puesto que en los casos de pluralidad de agentes del delito, la definición de la
situación procesal de un sindicado no podría convertirse en inconveniente dilación del
procedimiento que se adelanta contra los demás, pues ello no solamente prolongaría
la condición sub judice de algunos de los implicados, sino que aún eventualmente
podría constituirse en un factor que lleve a la impunidad.

Cuando la Ley 40 de 1993 cita cada uno de los artículos 323 y 324 del Código Penal,
para sentenciar que "quedará así", utiliza una locución que implica la desaparición del
contenido que conforme al Decreto 100 de 1980 traían, y su sustitución por el texto que
ella introduce. En este sentido se ha pronunciado la Corte en decisiones del 21 de
noviembre de 1995, el 25 de julio de 1996 y el 5 de noviembre de 1996 (M.P. Dr. Carlos
Galvez, Dr. Juan Manuel Torres y Dr. Carlos Galvez, respectivamente).

En las anteriores condiciones no hay lugar para afirmar que las disposiciones del
Decreto 100 de 1980, relacionadas con el homicidio y el secuestro, mantenga su
vigencia, en forma paralela a delitos de igual naturaleza sancionados por la llamada
Ley Antisecuestro; y que para su aplicación se requiera de una interdependencia
fáctica con el delito de secuestro, puesto que se trata de tipos delictuales autónomos,
para cada uno de los cuales fue incrementada la sanción.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 17/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : LOPEZ CHIQUILLO, FREDDY
Procesado : LOPEZ CHIQUILLO, EDGAR
Procesado : FLOREZ ZURIQUE, EDARIS
Procesado : MARQUEZ GUERRERO, ALFREDO
Delitos : Hurto calificado, Homicidio agravado
Proceso : 11129
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

49
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION

La demanda de casación no es un escrito de libre elaboración, pues el recurso

extraordinario es un enjuiciamiento técnico que se efectúa sobre la sentencia
impugnada y no una instancia más, debiendo sujetarse a unas formalidades
legalmente determinadas al efecto.

En relación con los requisitos formales, enseña el artículo 225 del Código de
Procedimiento Penal que el libelo deberá contener, entre otros, "3. La causal que se
aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma clara y precisa los
fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas", y el 226
ibídem determina que el recurso se declarará desierto si la demanda no reúne tales
requisitos.

Frente al primer cargo, que la causal que se estima procedente sea la tercera, en
nada reduce esos requerimientos ni la consecuencia de su incumplimiento. Esta
corporación ha reiterado, por ejemplo en sus providencias de fecha marzo 8 de 1996,
radicación 9095, M.P. Carlos Augusto Gálvez Argote y octubre 24 del mismo año,
radicación 9755, M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar, que la formulación de cargos con
base en esta causal no es libre ni caprichosa, pues acá también existe la obligación
de fundamentar y demostrar, así mismo de manera precisa y clara, cómo los errores in
procedendo trascendieron seria e irremediablemente contra las garantías
fundamentales o en el desconocimiento grave de la estructura básica del
procedimiento, indicando desde qué momento se debe invalidar el proceso.

En el recurso extraordinario de casación rige el principio de autonomía de las causales,

en virtud del cual cada una tiene su propia y particular estructura, porque se apoyan
en diferentes motivos, están sometidas a precisas formalidades en su demostración y
tienen sus propias consecuencias, de manera que es errado mezclar en una misma
censura cargos propios de distintas causales, con los cuales se pretenda debatir una
misma situación fáctica. De otra parte, en virtud del principio de limitación (art. 228 C.
de P. P.), no le está permitido a la Corte tener en cuenta causales de casación distintas
a la expresamente alegada por el recurrente.

La causal primera de casación establece dos modalidades de quebrantamiento de la

norma de derecho sustancial: una, a causa de su violación directa, caso en el cual el
casacionista, evitando cualquier debate probatorio, endereza el razonamiento jurídico
a demostrar la aplicación indebida del precepto a los hechos ya definidos por el
juzgador, o su falta de aplicación, o su interpretación errónea, procurando que la
Corte, probada la causal, dicte el fallo de reemplazo; la otra también deviene de la
vulneración de la ley sustancial, pero a través de una incorrecta apreciación de la
prueba, por lo cual es conocida como violación indirecta, modalidad en la que se
debe demostrar la equivocación en que incurrió el fallador, bien se trate de un error de
hecho acerca del alcance objetivo de la prueba, como cuando se ignora estando
incorporada en el proceso o se supone sin que obre allí (falso juicio de existencia), o
cuando se distorsiona su sentido (falso juicio de identidad); o que se ubique en el
campo del error de derecho, que emana de un falso juicio de legalidad, proveniente
de un vicio invalidante en el acopio de la prueba que, sin embargo, es tomada en
cuenta, o porque a pesar de no estar afectada de ninguna irregularidad grave e
insubsanable se le repudie. El falso juicio de convicción por regla general deviene
improcedente, al no operar en la legislación procesal nacional la tarifa legal de
prueba.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 17/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : GORDON GORDON, ASKELON DELANO
Delitos : Homicidio agravado

50
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 13080
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ABUSO DE CONFIANZA

Como ya tuvo oportunidad la Sala de precisarlo, cuando el Código Penal al describir

en el artículo 358 el delito de abuso de confianza se refiere al "título no traslativo de
dominio" exigido como "título no traslaticio de dominio" en la legislación anterior de
1.936, eliminando el casuísmo que caracterizaba frente a este delito a las leyes penales
anteriores, no ha creado una categoría distinta, independiente a la regulación que
sobre tal instituto privatista trae el Código Civil, sino que ya existiendo en esa
normatividad, a ella ha acudido, pues no obstante que el Código Civil no define los
títulos "no traslativos de dominio", es incuestionable que al regularlos en forma positiva
como "los que por su naturaleza sirven para transferirlo como la venta, la permuta, la
donación entre vivos", agregando además, " las sentencias de adjudicación en los
juicios divisorios y los actos legales de partición", como secuela lógica cabe entender
que son "títulos no traslativos de dominio" los que por su naturaleza no lo transfieren, es
decir, los llamados títulos de mera tenencia, siendo a ellos a los que se refiere el
Código Penal al describir el delito de abuso de confianza. "Basta leer la definición de
esta norma, dijo la Corte en la decisión aludida, que corresponde al fallo de 19 de julio
de 1.988, de la cual fue ponente el Magistrado, doctor Lisandro Martínez Zuñiga, para
llegar a tal conclusión: Se llama mera tenencia, la que se ejerce sobre una cosa no
como dueño, sino en lugar o en nombre del dueño. El acreedor prendario, el
secuestre, el usufructuario, el usuario, el que tiene derecho de habitación, son meros
tenedores de la cosa empeñada, usufructuada o cuyo uso o habitación les pertenece,
etc., enunciados como meros tenedores en el artículo 775 del Código Civil, no son
propietarios de la cosa ni poseedores, porque no son dueños ni la atienen con ese
ánimo", es decir, a ellos no se les ha transferido el dominio de la cosa.

Así, siendo que el artículo 358 del Código Penal al tipificar el delito de abuso de
confianza parte de una definición igual a la de la mera tenencia del derecho civil, no
se ve la razón por la cual el intérprete de la ley punitiva no se atenga a ella, que por
demás en su comprensión y distinción reciben una decantada elaboración en esa
rama del derecho, sin que en forma alguna se contrapongan a las normas penales,
pues si bien es cierto que en punto del estudio de aquellos y específicamente en los
que atacan el patrimonio económico en los que concurren variados conceptos y
definiciones pertenecientes al derecho privado, se ha interrogado la doctrina sobre si
debe atenerse a ellos o si el derecho penal debe darles una significación autónoma,
dividiéndose los criterios desde quienes al sostener el carácter absolutamente
sancionatorio del derecho penal estiman se debe conservar la estructura y
significación del derecho civil cuando se regulen institutos de su propia naturaleza,
hasta los que afirmando su plena autonomía, entienden que cuando algunos institutos
encuentran su definición en el derecho privado o se deduzcan de él, debe volverlos a
plasmar, transformándolos de tal manera que adquieran una significación propia y
autónoma para los efectos penales, es para la Sala lo prudente entender, como lo ha
prohijado en otras oportunidades, que la cuestión es eminentemente interpretativa,
imponiéndose en estos casos partir de las nociones ya acogidas por el derecho
privado cuando no se opongan a los principios y finalidades del derecho penal, al
igual que sucedería con el derecho comercial "en el cual por su estrecha vinculación
con el civil no se observa razón jurídica valedera para que estos institutos no operen
bajo iguales limitaciones", siendo claro, eso sí, que "si la aplicación prevista da origen a
contradicciones con los principios y filnalística del derecho penal, impera realizar las
modificaciones que se estimen necesarias para eludir tal tropiezo; y en caso de que en
las normas exista un vacío al respecto se procederá a suprimirlo, pero cuando no surja
contradicción se aceptará la definición del derecho privado", adaptando así "el
concepto civil al fin y al carácter de la norma penal, sin que ello signifique invadir
campos ajenos, sino que se aplican en el ámbito en el cual les corresponde actuar, y

51
 Relatoría Sala Penal

donde por razones especiales deben adquirir una particular significación o deben
tomar un valor originario".

En estas condiciones, la similitud de la expresión utilizada por la ley para denominar el

delito descrito en el artículo 358 y la de la circunstancia agravante del numeral
segundo del artículo 351 referida al hurto, esto es, la de "abuso de confianza", tienen
en cada una de estas previsiones normativas connotaciones propias en su contenido y
alcances diferentes en sus efectos, como que en el primer caso su nomen juris se debe
a que con la conducta abusiva del tenedor precario al no devolver al tradente la
cosa, a quien la víctima se la ha entregado por un título no traslastivo de dominio,
defrauda su confianza, de ahí que en otras legislaciones como la francesa se le
denomine a esta conducta, "administración fraudulenta", mientras que en el evento
del hurto lo que se reprocha para agravar la pena es el haberse aprovechado de la
confianza dada por el propietario, poseedor o tenedor de la cosa para que le sea más
fácil al delincuente su ilegal apoderamiento. Por esto, al describir el legislador el delito
de abuso de confianza exige que la cosa objeto de la posterior apropiación se haya
"confiado o entregado" con anterioridad, sin que se exija necesariamente la
existencia de un vínculo de confianza entre el derecho-habiente y el recibidor,
entendido éste como la coexistencia de una comunicabilidad de caracteres que los
haga compatibles en la dinámica de algunas circunstancias sociales, sino que la
confianza nace del título mediante el cual se entrega la cosa, que al no transferir el
dominio genera derechos que cree su propietario tener, contrario a lo que sucede con
el agravante del hurto que, como se dijo, sí exige esta clase de relaciones
interpersonales porque es en razón de ellas que el hurtador logra el apoderamiento
indebido de la cosa, o por lo menos le posibilita su consumación.

Se requiere, entonces, en el delito de abuso de confianza que la cosa se haya

"confiado o entregado" mediante el referido título precario de mera tenencia, lo cual
tampoco significa que imprescindiblemente deba haberse entregado la cosa física e
inmediatamente al tenedor precario, pues las dos expresiones utilizadas en la
descripción típica del artículo 358 del Código Penal no son sinónimas, como para que
pueda argüirse que si no hay entrega material e inmediata de la cosa no se tipifica
este delito, pues por el contrario, al haberse incluido en el supuesto de hecho las dos
posibilidades de traspaso de la mera tenencia de la cosa, como sucede entre
nosotros a partir de la citada reforma penal de 1.936 y se repite en el Código Penal
vigente, ello se debe precisamente al querer incluir también esta segunda posibilidad
de entrega que no corresponde strictu sensu al traspaso físico e inmediato de la cosa,
sino a aquellos casos en que no obstante no concurrir esa entrega física, su propietario
o quien tenga el derecho para hacerlo la pone bajo la tutela del mero tenedor, aún
cuando en ese momento no le haya hecho la transferencia física de ella ni provenga
directamente del derecho habiente, como sucede con el liquidador de una sociedad,
o con la recuperación de un crédito para que otra persona le administre el dinero que
de su cobro se obtenga, pues si bien en estos casos no hay una entrega física directa e
inmediata del bien, es incuestionable que se lo ha dejado en custodia, desde luego,
en las dos oportunidades, con el ánimo de desprendimiento del manejo y de la
custodia de la cosa.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 17/02/1999
Decisión : Desestima la censura, casa oficiosa y parcial en el sentido de
condenar a la pena principal de 30 meses de prisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : MARTINEZ MEDINA, CLARA INES
Delitos : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
Proceso : 11093
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

52
 Relatoría Sala Penal

18/02/1999

PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte de munición

El conocimiento del punible de transporte de munición también radica en los jueces

regionales, ya que, como anteriormente se advirtió, al tenor de lo dispuesto en el
artículo 9° de la Ley 81 de 1993, que modificó el 71 del Código de Procedimiento
Penal, estos funcionarios judiciales conocen de los "Delitos contra la existencia y
seguridad de Estado y de los delitos a los que se refiere el Decreto 2266 de 1991, con la
excepción del simple porte de armas de fuego de defensa personal, de la
interceptación de correspondencia oficial y delitos contra el sufragio".

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 18/02/1999
Decisión : Declara que la competencia para conocer al Juzgado
Regional de Barranquilla
Procedencia : Juzgado Penal del Circuito
Ciudad : Chiringuaná (Cesar)
Procesado : MEJIA SOLANO, ARMANDO LUIS
Delitos : Porte de armas de defensa personal
Proceso : 15379
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PODERDANTE-Muerte del mandante

Ha de tenerse en cuenta que aunque el fallecimiento del poderdante es causal de

terminación del contrato de mandato civil, como lo establece el numeral 5° del
artículo 2189 del Código de esa materia, el defensor del procesado se comprometió
con él en mandato judicial, instituto jurídico en el que rige la previsión del artículo 69
del Código de Procedimiento Civil, que en su inciso 5° señala: " La muerte del
mandante, o la extinción de las personas jurídicas no ponen fin al mandato judicial, si
ya se ha presentado la demanda, pero el poder podrá ser revocado por los herederos
o sucesores."

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 18/02/1999
Decisión : Declara extinguida la acción penal por muerte
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : CUARTAS MUÑOZ, JESUS MARIA
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento privado
Proceso : 15277
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

23/02/1999

53
 Relatoría Sala Penal

CASACION/ LIBERTAD/ PRESUNCION DE INOCENCIA

Ocurre que ningún derecho, aunque sea de naturaleza fundamental, ostenta el

carácter de absoluto. De ser así, serían imposibles la coexistencia y convergencia de
derechos, que inclusive a veces pueden llegar a ser contradictorios o antagónicos en
las mismas circunstancias. Así, por ejemplo, si fuese absoluto que los derechos de los
niños prevalecen sobre los de los demás, sería imposible guiarlos, educarlos, vigilarlos e
inclusive corregirlos.

De modo que, la presunción de inocencia tampoco es un derecho absoluto, y mal

podría serlo en el Estado Social, Democrático y de Derecho, en el que todos los
miembros debemos ceder parte de nuestras atribuciones, con el fin único de contribuir
al mantenimiento de condiciones mínimas para hacer factible la vida en sociedad, en
relativa paz y armonía.

Entonces, ese derecho latente en el decurso del proceso penal, denominado

presunción de inocencia, no es que se desconozca o se vulnere cuando una
providencia judicial lo va desvaneciendo. Lo que ocurre es que ante la contundencia
de las pruebas, dependiendo la fase en que se encuentren las diligencias, esa
presunción va cediendo paso a otras manifestaciones válidas del Estado de Derecho,
como son las decisiones contenidas en los autos y sentencias de los jueces de la
República. Tan es así, que la presunción de inocencia finalmente desaparece, cuando
una sentencia en firme declara que una persona es penalmente responsable de un
hecho punible que se le endilga.

Cabe recordar que la constancia de buena conducta a cargo de las directivas del
centro de reclusión en manera alguna sustituye la labor valorativa del juez, pues
aquella consiste únicamente en un parámetro indispensable para hacer viables los
beneficios administrativos otorgados a los reclusos por la Ley 65 de 1993, en tanto que
ésta emana del análisis crítico de la personalidad del procesado y de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue cometido el reato, con el fin de
verificar el cumplimiento de los fines de la pena y especialmente el que pretende la
rehabilitación social.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 23/02/1999
Decisión : No repone auto del 19 de enero/99
Procesado : ROJAS VARELA, NESTOR RAUL
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 14062
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXEQUATUR

Según lo establece el artículo 533 del Código de Procedimiento Penal, "Las sentencias
penales proferidas por autoridades de otros países contra extranjeros o nacionales
colombianos podrán ejecutarse en Colombia a petición formal de las respectivas
autoridades extranjeras, formulada por la vía diplomática". Mientras no exista esa
solicitud formal, no habrá lugar al pronunciamiento de la Corte.

Sin embargo, debe puntualizarse al Ministerio de Relaciones Exteriores, que para que
dichos fallos puedan ejecutarse en nuestro país, la solicitud debe cumplir los requisitos
previstos en el artículo 534 ibídem, entre otros, ".....3. Que se encuentre en firme de

54
 Relatoría Sala Penal

conformidad con la ley del país de origen y se presente según lo previsto en los
convenios y tratados internacionales".

"....5. Que a falta de tratados públicos, el Estado requirente ofrezca reciprocidad en

casos análogos". (Negrillas y subrayas fuera de texto).

No puede perderse de vista que para poder decidir la Corte si las aludidas sentencias
extranjeras pueden o no ser ejecutadas en Colombia, es requisito que se cuente con el
texto íntegro de ellas, dado que solo así podrá verificarse que "No se imponga penas
distintas ni superiores a las previstas en el Capítulo I, del Título IV del Código Penal"
(numeral 1° del artículo 534 del C. de P. P.), es decir, si además de la pena de prisión a
que se hizo referencia, los fallos contienes otras sanciones, así sean de carácter
accesorio, pues de no corresponder a las consagradas en nuestro estatuto punitivo,
expresamente referidas a las conductas juzgadas en particular, el compromiso del
Estado Colombiano estaría limitado en esos precisos aspectos, con mayor razón si a la
Corte se le impone la obligación de confrontar los fallos con las disposiciones
Constitucionales y legales de nuestro país para determinar la posibilidad de su
ejecución (numeral 2° ibídem).

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Exequatur
Fecha : 23/02/1999
Decisión : Se abstiene de decidir sobre la viabilidad de la ejecución en
Colombia de las sentencias condenatorias proferidas por las
autoridades judiciales de la República Popular China
Procesado : BOTERO RUIZ, EDGAR
Procesado : ROJAS, PEDRO NEL
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15326
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSOS/ TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir

Como lo ha reiterado la Sala y la doctrina, para que procedan los recursos tanto
ordinarios como el extraordinario, es menester que se cumplan dos requisitos, a saber:

1. Que se trate de un sujeto procesal al que la ley faculta para impugnar.

2. Que exista interés en el recurrente, el cual se concreta en el perjuicio o agravio que

la providencia atacada le causa.

Por lo anterior, resulta fácil concluir que en los recurrentes no asiste interés para acudir
al extraordinario recurso de casación, tal como lo señala el Procurador Delegado en lo
Penal.

En efecto, en cuanto atañe al procesado (…), se avisora que la hipótesis escogida

para sustentar la demanda de casación no se encuentra dentro de las previsiones
legales del numeral 4° del artículo 37 B del Código de Procedimiento Penal, subrogado
por el 5° de la Ley 81 de 1993, vigente en el momento en que se dictó la sentencia.

La citada normatividad establece que para el defensor y el procesado sólo opera el

interés para atacar la sentencia anticipada respecto de la dosificación de la pena, el
subrogado de la condena de ejecución condicional, la condena para el pago de
perjuicios y la extinción del dominio sobre bienes.

55
 Relatoría Sala Penal

Con providencia de quien hoy funge como ponente, ha sostenido la Sala:

"La sentencia anticipada del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal y la

sentencia anticipada previa audiencia especial del 37A, ibidem, son parte de los
mecanismos político-criminales tendientes a que principios como los de celeridad,
economía procesal y eficacia tengan cabal operancia, a cambio de hacer menos
gravosa la pena.

"Pero esta facultad del Estado en favor del acusado no es gratuita, sino que exige de
parte de éste una contraprestación consistente en que debe reconocer su
responsabilidad penal con relación a los cargos que se le imputan en el acta de
presentación de los mismos y renunciar a parte del trámite procesal optando por uno
abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que sólo podrá impugnar en
los casos taxativamente señalados en ella. Por los mismo, se extingue para él cualquier
posibilidad de retractación o negación de su responsabilidad, libremente aceptada.

"De ahí que el legislador plasme, consecuentemente con la teleología de la

terminación anticipada del proceso, como regla general, la imposibilidad de recurrir la
sentencia, salvo en algunos eventos.

"En efecto, el numeral 4° del artículo 37B, intitulado "Interés para recurrir", señala:

"4°) Interés para recurrir. La sentencia es apelable por el fiscal, el

ministerio público, por el procesado y por su defensor, aunque por estos
dos últimos sólo respecto de la dosificación de la pena, el subrogado de
la condena de ejecución condicional, la condena para el pago de
perjuicios y la extinción de domino sobre bienes".

"O sea que la consagración normativa que se hace en precedencia, es producto de

una lógica interrelación de los principios orientadores referidos, pues no sería
entendible y mucho menos razonable que aceptada libre y voluntariamente la
responsabilidad penal, con sus consecuencias jurídicas, posteriormente sobrevenga su
propia negación, lo que sin discusión no sólo contraría el instituto referido, sino que al
mismo tiempo lo haría inoperante.

"Ahora bien, ello no descarta que en desarrollo de este abreviado trámite queden
eventualmente expuestos derechos y garantías fundamentales que la Carta Política
contempla por encima de cualquier actuación judicial, razón por la cual el mismo
instituto prevé la posibilidad de no dictar sentencia cuando el juez advierta violación
de garantías fundamentales". (Auto del 8 de marzo de 1996).

En el caso concreto, el actor carece de interés para recurrir, a la luz del numeral 4° del
mencionado artículo 37B, toda vez que su inconformidad con la sentencia de segunda
instancia radica en la tipificación aceptada, con respecto al punible de secuestro
extorsivo.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 23/02/1999
Decisión : Decreta nulidad parcial y rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CORREA JAIMES, GLORIA STELLA
Procesado : PINEDA BARBOSA, JAIRO
Delitos : Violación al Decreto 3664/86, Violación al Dto.180/88
Proceso : 11562
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

56
 Relatoría Sala Penal

LEGITIMA DEFENSA

Resulta incuestionable que, frente a un mismo hecho, no pueden coexistir las

posibilidades de que el acusado no haya realizado la acción que se imputa y que sí la
haya ejecutado, pero obrando en legítima defensa. Para que se pueda configurar
esta causal de justificación, es ineludible partir de la base de la perpetración de la
acción u omisión típica, sólo que no es antijurídica. En otro sentido, de ninguna manera
puede predicarse legítima defensa de quien no ha incurrido en la conducta
reprochable.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 23/02/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : LEON GUZMAN, LUIS RAFAEL
Delitos : Homicidio
Proceso : 13032
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

25/02/1999

DEFENSA TECNICA

Especialmente cuando en materia de falta de defensa técnica, derivada de la

inactividad del abogado de oficio o contractual, lo que finalmente se cuestiona es el
silencio como posibilidad viable de defensa. El solo hecho de guardarlo, en forma
repetida lo ha sostenido la Sala, no significa necesariamente la violación de la
garantía fundamental. Tal es la razón para que cuando se alega el vicio, se exige que
el casacionista tenga que probarle a la Corte en la demanda la relación existente
entre la falta de actividad del defensor y el sentido adverso del fallo objeto de la
impugnación. Y paralelamente qué es lo que no hizo el apoderado, hubiera podido
hacer, para de tal manera demostrar que una distinta asesoría habría logrado la
declaración de inocencia del inculpado o una condenación más benigna. *

La profesión de abogado -como lo precisó la Sala en el fallo de casación del 22 de

abril de 1992**- se caracteriza dentro de un Estado de Derecho por su ejercicio
independiente y libre, implicando ante todo el principio de libertad que el profesional
ejerza su oficio con responsabilidad y rectitud, pero dentro de una órbita amplia y
propicia para que su creatividad no tenga otros límites distintos a los marcos éticos y
legales de su deontología, gozando de toda la amplitud que requiera en la
formulación y ejecución de las estrategias que le lleven en procura de los nobles y
altos fines que le han sido encomendados dentro de la función social de auxiliar a la
justicia, y de amparar los derechos que le confían sus conciudadanos.

"No obstante que por ministerio de la ley y en materia criminal ese ejercicio implica
intervenciones de carácter forzoso como la asistencia del procesado en su injurada y
demás intervenciones procesales, y la presencia y formulación de alegaciones en
audiencia, la mayoría de ellas resulta apenas facultativa y condicionada a la
necesidad de garantizar ‗una adecuada defensa‘ como es el caso de la aducción y
proposición de pruebas y diligencias, el examen de la actuación, la comunicación
verbal y escrita con el imputado y su consejo, la intervención en la práctica de
pruebas, la interposición de recursos, la formulación de solicitudes orientadas a la
libertad del implicado, el reclamo de restitución de objetos retenidos, la proposición de
nulidades y en general de incidentes en que tenga interés, sin que siquiera en esta
enunciación se agoten en su integridad las perspectivas que le asisten.

57
 Relatoría Sala Penal

"Exigirle por ello a la defensa, que en cada proceso realice la totalidad de las
gestiones que tiene apenas como perspectiva, o que responda frente a resultados
adversos, cuestionándolos desde una óptica subjetiva e hipotética, sería poco menos
que llegar a la anulación del principio de libertad que se enuncia, para trocarlo por la
alternativa de un rígido encuadramiento formalista de muy difícil recibo frente a la
variabilidad de los casos a juzgar y más dudosa efectividad, y aún por la peligrosa y
absurda perspectiva de permitir que aquellos abogados que asumen la
representación del procesado en la etapa final de la actuación, se conviertan en
jueces de las actividades infructuosas de sus colegas, como ahora se pretende.

(…)

"Lo anterior indica, entonces, –finaliza la cita— que en sede de casación no pueda
conformarse el actor con la sola alegación abstracta de que la defensa inexistió, o
que se hizo meramente formal o aparente para el procesado, sino que ha de ser su
obligación ‗la de determinar cuál fue la actuación procesal que se encontró lesiva,
especificando la norma que se viola y determinando con precisión la manera como
tal violación incidió desfavorablemente en las decisiones tomadas en contra del
procesado‘ (auto de enero 31/90. M.P. Dr. Jaime Giraldo Angel)".

Más recientemente*** , en sentido similar y con Ponencia de quien aquí ejerce idéntica
tarea, señaló la Corporación:

"El concepto del derecho de defensa no se puede construir en la abstracta

anticipación del resultado absolutorio del juicio, sino que se desenvuelve en función de
las posibilidades reales de contradicción de los cargos y ello depende, en buena
parte, de la información que sobre el asunto pueda suministrar el procesado (sea reo
presente o ausente), o de un estratégico silencio que impida la deducción de
situaciones agravatorias de su posición jurídica, o de atenerse a que sea el Estado el
que cumpla plena y cabalmente con la carga de probar el hecho y la
responsabilidad. En fin, son demasiadas las alternativas compatibles con la garantía de
una defensa idónea, sin que siempre, detrás de la apariencia de inactividad, deba
predicarse la carencia de contradictorio".

Es que por lo general es planteable, mucho más a la vista de resultados

aparentemente desfavorables que se pudo hacer más de lo que se hizo. O en todo
caso, hacerlo mejor, con mayor oportunidad y superiores argumentos. No obstante, sin
demostrar en concreto que la falta de actividad fue producto de la negligencia y
desinterés del abogado, y no táctica defensiva, la resultante es una simple
confrontación de estrategias. Un ejercicio del casacionista sustentado en un juicio a
posteriori de la labor de su antecesor y en el planteamiento de lo que a su manera
hubiera sido una mejor manera de defensa, lo cual resulta inaceptable como
fundamento demostrativo de la violación del derecho de defensa.

Enfatiza la Sala, entonces, que la conculcación de dicha garantía fundamental,

apoyada en la falta de asistencia técnica, mal puede derivarse de la pura y simple
inactividad del defensor, en cuanto tal pudo haber sido la maniobra defensiva que
encontró aconsejable, así otro profesional postreramente la juzgue equivocada.

_________________
*. En dicho sentido se ha pronunciado la Sala, entre otras, en las providencias de julio 4 y agosto 31 de 1994.
M.P. Dr. Jorge Carreño Luengas.
**. M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
***. Providencia de marzo 26 de 1996.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : ALVAREZ, JOSE GABRIEL
Delitos : Privación ilegal de la libertad, Homicidio

58
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 11014
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CULPA/ PENA/ PERJUICIOS/ PERITO

a. El hecho de que se trate de un delito cometido en modalidad culposa no

necesariamente puede conducir a la conclusión de que la pena tiene que ser ínfima
como en efecto lo fue, pues bien podía imponer y el caso lo ameritaba, una pena
drástica por lo menos en relación con la gravedad del hecho, pues no se olvide que la
actividad de conducir automotores se ha catalogado como de riesgo y por esa razón
se le exige con mayor rigor al agente guardar todas las medidas de precaución
posibles para evitar que a causa de ello se produzcan daños a terceros, máxime en
casos como éstos en los que el conductor de un vehículo de servicio público asume la
responsabilidad sobre la vida y la integridad de todas las personas que utilizan este
medio de transporte.

b. Así lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia, que la facultad discrecional a que

se refiere dicho precepto para que el Juez condene en gramos oro por los perjuicios
materiales, procede a condición de que se encuentre demostrado en el proceso la
existencia del perjuicio causado por la comisión del delito y no exista prueba o resulte
imposible determinar su cuantía, en lo que tiene razón el Ministerio Público.

Contrario sensu, cuando en el proceso existe base suficiente para determinar el monto
de los perjuicios, dependiendo de la complejidad del caso, podrá facultativa que no
obligatoriamente el Juez, acudir a la ayuda de un perito para ello. De ahí, que de
conformidad con la norma en comento, "Si el daño material derivado del hecho
punible no pudiere evaluarse pecuniariamente, debido a que no existe dentro del
proceso base suficiente para fijarlo mediante perito, el Juez podrá señalar
prudencialmente, como indemnización, una suma equivalente, en moneda nacional,
hasta de cuatro mil gramos oro" (resalta la Corte), lo que es apenas obvio, ya que si no
existe base suficiente, ningún sentido tendría la designación de un perito a sabiendas
de que éste se va a ver imposibilitado para tasarlos en concreto, precisamente por no
contar con elementos de juicio suficientes, si se tiene en cuenta que este tipo de
prueba es en esencia explicativa, estando por ende el perito, obligado a indicar los
exámenes, experimentos e investigaciones efectuados, así como los fundamentos
técnicos o científicos de sus conclusiones (art. 267 del C.P.P.).

c. Si bien constituye objeto del proceso penal la determinación de los daños y

perjuicios ocasionados con el hecho punible procurando además la determinación de
su cuantía, como sería lo ideal, no siempre resulta posible cumplir a cabalidad tal
cometido, bien por la complejidad del asunto o por su temprana culminación como
sucedió en este caso, donde el procesado se acogió a la sentencia anticipada, y no
obstante ser evidente el perjuicio que se causó con las múltiples muertes y lesiones a
las víctimas del accidente, las pruebas recaudadas durante su tramitación, no fueron
suficientes ni aptas para que al momento de fallar, pudiera el Juez determinar en
concreto el monto de los perjuicios.

Siendo ello así, el Juez debió acudir a las facultades discrecionales que le confiere el
artículo 107 del C.P., pudiendo tener en cuenta para fijar la cuantía de los perjuicios
materiales ocasionados con el delito solamente aspectos como la edad probable,
salario mínimo promedio y posible capacidad económica, pues como lo ha sostenido
la jurisprudencia de esta Sala "las circunstancias que el Juez debe atender para ejercer
la atribución del art. 107 y que aparecen en su inciso segundo, deben consultarse en lo
pertinente, según la naturaleza del delito y la clase de daño producido. Debe
destacarse sobre las mismas, que no es necesario su total ocurrencia y que la mención
no tiene carácter taxativo sino meramente indicativo o de enunciación" (Sentencia de
septiembre 20 de 1982, M.P. Dr. Gustavo Gómez Velásquez).

59
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa oficiosa y parcial, impone multa
y suspensión de conducir vehículos
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Barranquilla
Procesado : GOMEZ GALLEGO, GUILLERMO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 10386
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA/ NULIDAD

Corresponde a la Corte desatar el planteado conflicto de competencia, de acuerdo

a lo previsto en el artículo 68-5 del C. de P.P. por ser pertenecer uno de los Juzgados
involucrados en él a la justicia regional.

Necesario resulta recordar que esta Sala, en guarda del principio de prevalencia del
derecho sustancial sobre la forma y por economía procesal, cambió, mediante auto
del 18 de noviembre de 1998, con ponencia del Magistrado Dr. Lombana Trujillo (Rad.
14968), el criterio que venía asumiendo al desatar los conflictos de competencia en
casos como el que se examina, y terminó decantando como única posición sobre el
particular que, "cuando existe error en la calificación jurídica provisional, que varíe la
competencia de la justicia ordinaria a la regional, debe proponerse inmediatamente
la colisión de competencia, pudiendo la Corporación pronunciarse sobre la
adecuación típica del hecho frente al recaudo probatorio, facultad de la que carece
para hacer reflexiones sobre la materialidad del hecho y responsabilidad del
procesado, porque de así actuar invadiría la órbita de competencia de la Fiscalía
General de la Nación". De esta suerte, se abandonó la rigidez del pensamiento frente
a la intangibilidad de la resolución de acusación que imponía la adjudicación de la
competencia al Juez competente por razón de la calificación contenida en el acto
acusatorio dejándole como única opción la de anular la actuación surtida por el
funcionario carente de competencia, y se abrió paso a una solución más expedita
dentro de la legalidad del rito procesal sin desconocer el principio del Juez natural.

(Cambio de Jurisprudencia)

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 25/02/1999
Decisión : Declara competente al Juzgado Regional de Medellín
Procedencia : Juzgado 3° Penal del Circuito
Ciudad : Bello
Procesado : PEÑARANDA HERRERA, EDUARDO ALONSO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 15420
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

60
 Relatoría Sala Penal

HOMICIDIO-Ley 40 de 1993/ SECUESTRO/ PORTE ILEGAL DE

ARMAS

1. La Corte Constitucional, en sentencia No.565 de 7 de diciembre de 1993, al estudiar

la exequibilidad de los artículos 1º, 28, 29, 30 y 31 de la ley 40 de ese año, analizó, entre
otros aspectos, el relativo a la unidad de materia del proyecto de ley, declarando, a
partir de este análisis, la constitucionalidad de los citados preceptos.

Siendo ello así, no cabría aplicar excepción de inconstitucionalidad por este

específico motivo, toda vez que el órgano encargado de este control ya se pronunció
con autoridad de cosa juzgada sobre el punto (artículos 243 de la Carta Política y 48
de la ley 270 de 1996), como se desprende de los siguientes apartes de la sentencia de
exequibilidad:

"Aclaración preliminar. Debe la Corte comenzar por dejar claramente establecido que entre los
tipos penales a que se refieren las normas demandadas, cuyo aumento de penas le
corresponde examinar en este estrado, hay la debida unidad de materia. Ella es evidente en su
conexidad axiológica, dada por la identidad de los bienes jurídicos que el legislador busca
proteger al incriminar el homicidio y el secuestro, la cual en este caso se refleja en el
incremento del quántum de los límites mínimo y máximo de las penas en ambos casos de 25 a 40
años de prisión, y en su agravación por razón de análogas circunstancias, en cuya virtud se
enlazan recíprocamente.

En cuanto a lo primero, y según se analizará en detalle más adelante, los delitos de secuestro y
homicidio, por igual, lesionan de manera grave los bienes supremos de la vida, la libertad, la
dignidad, la familia y la paz, entre otros derechos fundamentales que consagra la constitución.

"En cuanto a lo segundo, es sabido que por lo general, con el objeto de obtener la unidad,
provecho o finalidad perseguidos, los autores o partícipes en el delito de secuestro presionan la
entrega o verificación de lo exigido, con la amenaza de muerte o lesión de la víctima. Del
mismo modo, lamentablemente, las más de las veces a ella le sobrevienen la muerte o lesiones
personales por causa o con ocasión del secuestro. De ahí que las circunstancias mencionadas
se hayan erigido en causales de agravación punitiva, las primeras del delito de secuestro
(artículo 3º, numerales 7º y 11 de la ley 40 de 1993) y las segundas del delito de homicidio
(artículo 30, numeral 2º, ibidem)" (negrillas fuera de texto).

2. No es cierto que la ley 40 de 1993 se refiera exclusivamente al tema del secuestro, o

que el legislador haya pretendido limitar la aplicación de sus artículos 29 y 30 a los
casos en los cuales el homicidio guarde algún nexo con el citado delito contra la
libertad individual.

La mencionada ley, en su enunciado, además de noticiar la adopción del estatuto

nacional contra el secuestro, anuncia la expedición de otras disposiciones, dejando
de esta manera en claro que el tema del secuestro constituía materia dominante,
pero no única.

3. El capítulo relativo al "aumento de penas", en donde se establecen los incrementos

punitivos para los delitos de homicidio y extorsión, surgió de la necesidad de adoptar
una política criminal coherente, que armonizara las nuevas penas previstas para el
secuestro con el esquema punitivo básico del Código Penal, y con las establecidas
para hechos punibles que, como la extorsión o el homicidio, comprometen bienes
jurídicos de igual o mayor valor. Esto explica las modificaciones paralelamente
introducidas a los artículos 28 y 44 del Código Penal.

Cierto es que el proyecto inicial ingresó al Congreso sin estas reformas, pero en el curso
de los debates se planteó la necesidad de incluirlas para darle coherencia, como se
desprende del contenido de la ponencia en la Cámara, donde se dijo: "En el curso de
la fecunda discusión que esta iniciativa ha tenido en el Senado se planteó, no sin
razón, que no podría tratarse punitivamente la conducta del secuestro con mayor
severidad que la del homicidio. Ello condujo a que se adoptaran decisiones

61
 Relatoría Sala Penal

legislativas, agravando también las penas para el homicidio que mantuvieran

principios universales de la ´dosimetría penal´" (Gaceta del Congreso de nov.18/92).

4. El texto de los artículos 29, 30 y 32 es de tal claridad que cualquier pretensión

encaminada a limitar o ampliar su sentido resulta un despropósito. La expresión
"quedará así", utilizada sistemáticamente por el legislador para anunciar las nuevas
disposiciones, no permite abrigar dudas sobre la subrogación de los artículos 323, 324 y
355 del Código Penal, ni la autonomía de los nuevos preceptos.

5. Un estudio sistemático-teleológico del citado estatuto devela igualmente la

inconsistencia de la tesis que propugna por una aplicación limitada de los artículos 29,
30 y 32, pues el numeral 11 del artículo 3º ejusdem, recoge como circunstancia de
agravación punitiva para el secuestro extorsivo, la hipótesis del concurso con los
delitos de homicidio y lesiones, no siendo por tanto de recibo la afirmación de que la
pena prevista en los citados artículos solo puede ser aplicada en casos de conexidad.
Absurdo sería, ha dicho la Sala, "considerar que, en un mismo estatuto legal, el
legislador fije dos penas bien diversas para unos mismos hechos, ésta que acaba de
señalarse de un máximo de 60 años, y la otra de un tope de 40 del artículo 29, lo que
por fuerza de la razón conduce, fatalmente, a la certidumbre de que la pena en este
último artículo erigida, para nada demanda la correlación con el secuestro, sino que
es definitivamente independiente de tal circunstancia" (Casación de 21 de noviembre
de 1995, Magistrado Ponente Dr. Galvez Argote).

6. El artículo 89 del citado Decreto 2535 de 1993, no tiene los alcances derogatorios
que el censor pretende otorgarle, puesto que la propia norma hace la salvedad en el
sentido que su aplicación no excluye la responsabilidad penal. También ha sido dicho
que la ley de facultades a cuyo amparo fue expedido el referido Decreto, no
autorizaba al ejecutivo para introducir modificaciones a la regulación penal vigente,
no pudiendo ser entendido por consiguiente que lo hubiera hecho.

Sobre este particular, dijo específicamente la Corte en providencia de 14 de

septiembre de 1994, con ponencia del Magistrado doctor Ricardo Calvete Rangel:

"Lo que se reglamenta en el artículo 89 del Decreto 2535 es una serie de conductas que
denomina ´contravención´ y que dan lugar al decomiso de armas, municiones, explosivos y sus
accesorios, pero en aquellos casos en que el comportamiento está previsto como punible por la
legislación penal, expresamente señala que es ´sin perjuicio de las sanciones penales a que
hubiere lugar´.

"Esta previsión la observa en los literales a), e), f), g), y m), del mencionado artículo 89, de
manera que es claro que en ningún momento quiso el ejecutivo reformar la regulación penal
existente en esta materia, y legalmente no podría haberlo hecho, pues el Decreto fue expedido
en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas en el artículo 1º de la ley 61 de 1993, y
ninguno de esos literales tiene ese alcance".

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Recurrente : MARTIN NOVOA, JOSE ADELMO
Recurrente : MARTIN, PEDRO ARTURO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 10400
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

62
 Relatoría Sala Penal

MINISTERIO PUBLICO/ CASACION

Es bien sabido que la tarea del Ministerio Público dentro del trámite de la casación, no
se encuentra limitada a emitir concepto sobre las pretensiones que se formulen en la
demanda, sino que, al tenor de los dispuesto en el artículo 228 del C. de P.P., podrá
sugerir a la Corte la invalidación del fallo cuando advierta la existencia de violaciones
ostensibles de las garantías judiciales de los sujetos procesales o desconocimiento del
debido proceso, pudiendo, por lo tanto, plantear posiciones jurídicas en ese sentido,
pero sin que le sea permitido complementar o enmendar el libelo objeto del
concepto, ni formular sus propios cargos, pues se estaría atribuyendo la calidad de
impugnante de la que carece y desnaturalizando la razón de ser del traslado.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Recurrente : ALDANA GRANADOS, ABSALON
Delitos : Homicidio culposo, Aborto
Proceso : 11253
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEFENSA TECNICA/ CASACION-No recurrente

1. Para la Corte ha sido y sigue siendo claro que la defensa técnica, como derecho
que el procesado tiene de ser asistido permanentemente por un abogado que lo
asesore y represente en el proceso, y que en términos de equilibrio e idoneidad pueda
enfrentar al órgano represivo, debe ser ejercitado de manera real, continua y unitaria,
de suerte que logre material y efectiva realización en el proceso, siendo el funcionario
judicial el llamado a garantizar su ejercicio.

Plurales son los pronunciamientos de la Sala en este sentido, donde además ha sido
dicho que la protección de este derecho constituye presupuesto esencial de validez
en la relación adversarial que a través del proceso penal se constituye, y que su
vulneración se erige en motivo de invalidación de lo actuado.

También ha sostenido que una tal situación puede llegar a presentarse cuando el
abogado designado para atender la defensa omite cumplir con los deberes que el
cargo le impone, pero que no es la ausencia objetiva de actos positivos de gestión,
sino el real abandono del compromiso adquirido, lo que vicia de nulidad la actuación
por este motivo, siendo obligación del demandante en casación acreditar su
existencia.

Lo anterior, por cuanto no es posible dejar de tomar en cuenta que el defensor, en el

cumplimiento de su labor, puede ejercer de manera amplia el derecho de
contradicción mediante una activa controversia conceptual o probatoria, u optar por
un silencio expectante dentro de los límites de la racionalidad, como estrategia
defensiva, susceptible de ser determinada a través de actos procesales que permitan
inequívocamente establecerla, sin que por tal motivo pueda afirmarse inexistencia de
tutela profesional.

Ya ha sido dicho que la ausencia de actos positivos de gestión en el ejercicio de la

defensa técnica, no necesariamente implica menosprecio de la función
encomendada, puesto que el silencio, dentro de los límites de la racionalidad, es

63
 Relatoría Sala Penal

también una forma de estrategia defensiva, no menos efectiva que una entusiasta
postura controversial. Lo realmente importante es que el proceso ofrezca elementos de
juicio que permitan objetivamente establecer que su inactividad estuvo determinada
por una maniobra defensiva, no por abandono de sus obligaciones procesales.

2. La Sala no puede, sin desbordar los marcos propios de su limitada competencia

funcional, arrogarse la facultad de estudiar la actuación procesal de quienes no
interpusieron el recurso, o habiéndolo interpuesto, les fue declarado desierto o
improcedente por cualquier motivo, pues su condición de no recurrente excluye, en
principio, la posibilidad de introducir cualquier modificación de su situación jurídica en
sede extraordinaria.

Una tal variación, ha sido dicho por la Corte, solo es viable cuando adviene como
consecuencia necesaria de la decisión que se tome en la sentencia en relación con el
procesado recurrente, bien sea de oficio o por virtud de la demanda, en cuyo caso,
por disposición legal, la competencia de la Corte se amplía para hacer extensivos los
efectos del fallo a los no impugnantes (Cfr. Casación de sept.4/96. Magistrado Ponente
Dr. Arboleda Ripoll).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ESPINOSA SOLANO, CESAR AUGUSTO
Procesado : ASTUDILLO GARCIA, HELMER
Procesado : PARDO RUEDA, ALBERTO
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa
Proceso : 9998
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TENTATIVA DE HOMICIDIO

La tentativa de homicidio puede presentarse aún sin que se lesione a la víctima, pues
basta que con la intención de matar se ponga en peligro el interés jurídico protegido
para que la figura se tipifique, ya que el fundamento de la punición de la tentativa no
es el resultado que se produzca sino el peligro en que se ponga la vida del sujeto
pasivo de la acción homicida.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 25/02/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ACOSTA CORTES, MILTON ALEXANDER
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 10647
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

64
 Relatoría Sala Penal

02/03/1999

HOMICIDIO AGRAVADO/ ALTERNATIVIDAD PENAL-

Inaplicación/ LIBERTAD CONDICIONAL

La Sala en proveído de fecha 20 de enero de 1998, con ponencia de quien en este

asunto cumple igual cometido, precisó que "Pudiera pensarse que ‗las causales 2, 4, 5
y 8 del artículo 30 de la Ley 40 de 1993‘ que trae la Ley 415/97 como excepción se
refieren tanto al homicidio agravado como a las lesiones personales agravadas, mas
no es así por las siguientes breves razones:"

" a) La ‗o‘ que utiliza el nuevo artículo 72 A del C. P. es disyuntiva y no copulativa, por
cuanto el sentido de la expresión no es establecer una opción o alternativa, sino la de
señalar un listado de hechos punibles según el bien jurídico tutelado, en este caso, el
de la vida e integridad personal; ".

" b) La evolución del proyecto presentado permite arribar a similar conclusión. En

efecto: la iniciativa contemplaba el subrogado con las 2/3 partes de la pena para
todos los delitos sin excepción alguna; ya en el Congreso el ponente elevó a las 3/5
partes el requisito objetivo, conservando la ausencia de excepción, lo que despertó
gran resistencia por el beneficio que ello reportaba para los procesados por
narcotráfico y enriquecimiento ilícito, delitos que, en consecuencia, aparecen como
excepcionados en el pliego de modificaciones introducido al proyecto; como el
debate continuara en la necesidad de excepcionar otro tipo de delincuencia, se
propuso entonces los tipos penales contenidos en leyes especiales en un artículo, el 5º,
del proyecto bajo el epígrafe de ‗ámbito de aplicación‘: ‗los delitos mencionados en
la Ley 30 de 1986, Decreto Ley 2266 de 1991, Ley 40 de 1993, Ley 190 de 1995, Ley 360
de 1997 y Ley 365 de 1997 cometidos antes o después de su expedición.‘, lo cual
radicalizó el debate, para terminar en un preacuerdo sobre la base del siguiente
contenido: ‗art. 72 A. Con excepción de los delitos de: enriquecimiento ilícito;
homicidio o lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del
artículo 30 de la Ley 40 de 1993‘; un sector importante del Congreso no prohijó el
proyecto porque consideró que ‗el homicidio simplemente voluntario‘ y otras
modalidades menores del mismo, debieran ser susceptibles del beneficio propuesto.
Fue cuando se incluyó como excepción ‗el homicidio agravado‘, conservándose la
propuesta de incluir las lesiones personales agravadas únicamente por las causales
mencionadas en la Ley 40, artículo 30, a las cuales remite el art. 339 del C.P.".

" c) Indudablemente que un mejor manejo gramatical en la técnica legislativa

aconsejaba usar la conjunción ‗y‘ en vez de la ‗o‘, pero el no haberlo hecho en nada
impide la correcta interpretación de la norma, la que, por lo demás, si hubiere estado
en mente del legislador incluir dichas causales para el homicidio, hubiese dicho, por
ejemplo: ‗homicidio o lesiones personales agravados por…‘, con lo cual
indiscutiblemente quedaba involucrado el homicidio solo en las causales
mencionadas y no como quedó finalmente, respecto de todas sus causales".

Es claro entonces que frente al punible de homicidio agravado, cometido antes o

después de la vigencia de la Ley 417 de 1997, para los efectos del subrogado penal de
la libertad condicional, debe siempre mirarse bajo el imperio del artículo 72 del Código
Penal.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Casación -Libertad-
Fecha : 02/03/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Recurrente : GIRALDO CANDAMIL, JOSE HERNANDO
Recurrente : PEÑA, CARLOS HUMBERTO
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 9795

65
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Proceso en Colombia

El artículo 538 del Código de Procedimiento Penal establece que la Corporación debe
fundar su concepto en la validez formal de la documentación presentada; en la
demostración plena de la identidad del solicitado; en el principio de la doble
incriminación; en la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero; y,
cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos.

El proceso 34.123 que adelanta la Fiscalía de Colombia se originó en la

documentación enviada por la República Checa para el trámite de extradición, de
manera que en resolución que dispuso la captura de (...) se anotó: "Teniendo en
cuenta que de la documentación allegada por el Ministerio de Relaciones Exteriores se
desprende la posible existencia de hechos punibles perpetrados en territorio
colombiano, este Despacho remitirá copia de la documentación con destino a la
Dirección Regional de Fiscalías de esta ciudad, para los fines de su competencia.".

En estas condiciones no se da la hipótesis prevista en el artículo 565 del Código de

Procedimiento Penal, porque al momento de solicitarse la extradición el ciudadano
pedido no estaba siendo investigado en Colombia, y como ya lo ha señalado la Corte
en otras oportunidades, la disposición no puede ser entendida en el sentido de que si
después de oficializada la solicitud del Estado requirente se inicia instrucción en nuestro
país, no hay lugar a la extradición, pues eso la convertiría en una manera de burlar las
pretensiones de los Estados solicitantes.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Extradición
Fecha : 02/03/1999
Decisión : Conceptúa favorablemente
Procedencia : República
Ciudad : Checa
REQUERIDO: NOVOTNY URBAN, VACLAU
Proceso : 14765
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ ACCION DE REVISION

1.- Se trata en este caso de un proceso que terminó de modo prematuro por la
ritualidad de la sentencia anticipada, lo que presupone la aceptación de la
procesada de su responsabilidad penal frente a los cargos a ella imputados en el
pliego enjuiciatorio conforme a las pruebas recaudadas durante la actuación, lo cual
implica la imposibilidad de cuestionar posteriormente los aspectos que sirvieron de
fundamento al fallo.

66
 Relatoría Sala Penal

No obstante, ha de reiterar la Sala que "esta limitación no se extiende a la revisión, que

como se sabe no es un recurso sino una acción, a través de la cual se puede intentar
remover la condición de cosa juzgada a que ha hecho tránsito una decisión que se
considera injusta, y es evidente que a las particulares circunstancias previstas en la ley
como causales taxativas no escapan los fallos por el simple hecho de ser fruto de un
acuerdo o del allanamiento del sindicado" (auto revisión dic. 18/96. M.P. Dr. RICARDO
CALVETE RANGEL).

2.- Por tener la acción de revisión el carácter de instrumento extraordinario, con el cual
se persigue remover los efectos de la cosa juzgada judicial, como ha sido
insistentemente sostenido, la demanda a través de la cual se ejerce debe cumplir
estrictamente los presupuestos de admisibilidad establecidos por el artículo 234 del
Código de Procedimiento Penal, carga que de no cumplirse determina su rechazo.

En este sentido, el actor ha de seleccionar cuidadosamente la causal que pretenda

aducir como apoyo de la pretensión, al igual que las pruebas en que se funde, y
presentar una exposición racional en orden a demostrar el motivo escogido, de modo
tal que los fundamentos de hecho y de derecho en que la solicitud se apoya queden
exteriorizados nítidamente.

También ha sido destacado que si la pretensión se apoya en la tercera de las causales

previstas por el artículo 232 del Código de Procedimiento Penal, esto es, por aparecer
después de la sentencia condenatoria hechos o pruebas nuevas no conocidas
durante la actuación, de los cuales se establezca la inocencia o inimputabilidad del
procesado, es indispensable demostrar no solamente su posterior aparecimiento, sino,
lo más importante, cómo de haber sido oportunamente conocido por los falladores
habría conducido a una decisión distinta y opuesta a la que hizo tránsito a cosa
juzgada y cuya revisión persigue.

De no satisfacerse esto, ha de ser entendido que la pretensión apunta a continuar el

debate de hechos, pruebas y argumentos ya considerados y definidos procesalmente,
con desconocimiento de la razón de ser y finalidad de la acción de revisión.

Y que cuando la pretensión es apoyada en la quinta de las causales de revisión,

resulta necesario aportar la copia de la sentencia ejecutoriada en la cual se declare
la falsedad del medio probatorio en que se fundamentó el fallo objeto de la acción.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Acción de Revisión
Fecha : 02/03/1999
Decisión : Reconoce defensor y rechaza la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, MARIA HELENA
Delitos : Estafa
Proceso : 15250
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

MANDATO JUDICIAL-Revocatoria

Aunque es verdad que el fallecimiento del poderdante es causal de terminación del

contrato de mandato civil, tal y como se encuentra previsto en el numeral 5º del
artículo 2189 del Código de la materia, frente al mandato judicial rige la previsión del
artículo 69 del Código de Procedimiento Civil que señala:

67
 Relatoría Sala Penal

"Terminación del poder. Con la presentación en la secretaría del despacho donde

curse el asunto, del escrito que revoque el poder o designe nuevo apoderado o
sustituto, termina aquél o la sustitución, salvo cuando el poder fuere para recursos o
gestiones determinados dentro del proceso.

"El apoderado principal o el sustituto a quien se le haya revocado el poder, sea que
esté en curso el proceso o se adelante alguna actuación posterior a su terminación,
podrá pedir el juez, dentro de los treinta días siguientes a la notificación del auto que
admite dicha revocación, el cual no tendrá recursos, que se regulen los honorarios
mediante incidente que se tramitará con independencia del proceso o de la
actuación posterior. El monto de la regulación no podrá exceder del valor de los
honorarios pactados.

"Igual derecho tiene el heredero o el cónyugue sobreviviente de quien fallezca

ejerciendo mandato judicial.

"La renuncia no pone término al poder ni a la sustitución, sino cinco días después de
notificarse por estado el auto que la admita y se haga saber al poderdante o
sustituidor por telegrama dirigido a la dirección denunciada para recibir notificaciones
personales, cuando para este lugar exista el servicio, y en su defecto como lo disponen
los numerales 1 y 2 del artículo 320.

"La muerte del mandante, o la extinción de las personas jurídicas no pone fin al
mandato judicial, si ya se ha presentado la demanda, pero el poder podrá ser
revocado por los herederos o sucesores.

"Tampoco termina el poder por la cesación de las funciones de quien lo confirió como
representante de una persona natural o jurídica mientras no sea revocado por quien
corresponda."

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 02/03/1999
Decisión : Declara extinguida la acción penal por muerte
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MEDINA SERNA, SANTIAGO
Delitos : Enriquecimiento ilícito de particular
Proceso : 12786
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Constancia de ejecutoria/ ABOGADO

1. Si bien es el propio condenado quien a nombre propio intenta la presente acción

de revisión, es necesario precisar en primer lugar, que así literalmente no aparezca en
la regulación del artículo 233 del C.P.P. como uno de los titulares para interponerla,
siendo la persona directamente perjudicada con el fallo respecto del cual pretende su
remoción y ostentando la calidad de abogado titulado, debe entenderse frente a una
recta interpretación de esta norma fundada en el pleno ejercicio del derecho a la
defensa, que se encuentra legitimado para impetrarla.

2. Ahora bien, siendo que la acción de revisión, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 232 del ibídem, solo procede contra sentencias ejecutoriadas en los casos
expresamente allí previstos, las copias de los fallos proferidos en las instancias dentro
del proceso cuya remoción se pretende y la constancia sobre su ejecutoria se

68
 Relatoría Sala Penal

constituyen en un anexo obligado para todas las demandas de esta clase, como así lo
impone el inciso final del artículo 234 id..

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Acción de Revisión
Fecha : 02/03/1999
Decisión : Inadmite la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : DURANGO GOMEZ, OVIDIO
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 13928
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

03/03/1999

ALTERNATIVIDAD PENAL

1. La denominada ley de alternatividad penal, concebida con la finalidad de

contribuir a la descongestión de los centros carcelarios del país ante la crisis
penitenciaria bajo la cual se expidió, no derogó disposición alguna del Código Penal,
ya que lo que por su intermedio se hizo fue introducir nuevos artículos tanto al Decreto
100 de 1.980 como a la ley 65 de 1.993, sin que pueda de allí deducirse que hubo
derogaciones tácitas.

2. Una tal conclusión, como la que presenta el petente no puede siquiera inferirse del
texto mismo de dicha normatividad, pues de manera clara el artículo 1º de la ley 415
de 1.997, preceptúa que:

"El Código Penal tendrá un nuevo artículo 72 A del siguiente tenor:

Artículo 72 A. Con excepción de los delitos de enriquecimiento ilícito; homicidio

agravado o lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del
artículo 30 de la Ley 40 de 1993; secuestro, extorsión; hurto calificado; los delitos
dolosos previstos en la Ley 30 de 1986; los delitos previstos en el Decreto 2266 de 1991,
excepto los de porte ilegal de armas de defensa personal, interceptación de
correspondencia oficial, utilización ilegal de uniformes o insignias y amenazas
personales o familiares; los delitos previstos en la Ley 190 de 1995, excepto cohecho
por dar u ofrecer, prevaricato y utilización indebida de información privilegiada; los
delitos previstos en la Ley 360 de 1997 y en la Ley 365 de 1997; y los delitos conexos
con todos los anteriores, los cuales continuarán bajo el régimen del artículo 72 del
Código Penal, para los demás delitos la libertad condicional se concederá de la
siguiente manera:

El juez concederá la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad

mayor a tres (3) años, cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5) de la
condena, siempre que haya observado buena conducta en el establecimiento
carcelario.

Parágrafo. Salvo que exista orden de captura vigente en su contra, no podrá negarse
el beneficio de la libertad condicional atendiendo a los antecedentes penales o
circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia para dosificar la pena o negar la
condena de ejecución condicional" (resalta la Corte).

Lo que sucede entonces, es que con la expedición de la ley 415 de 1.997, de acuerdo
con la naturaleza del delito dos son las disposiciones que regulan la libertad
condicional, una la del artículo 72 del C.P. aplicable a los delitos de enriquecimiento
ilícito; homicidio agravado o lesiones personales agravadas por virtud de las causales
2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la Ley 40 de 1993; secuestro, extorsión; hurto calificado; los
delitos dolosos previstos en la Ley 30 de 1986; los contenidos en el Decreto 2266 de 1991

69
 Relatoría Sala Penal

excepto los de porte ilegal de armas de defensa personal, interceptación de

correspondencia oficial, utilización ilegal de uniformes o insignias y amenazas
personales o familiares; la Ley 190 de 1995, salvo el cohecho por dar u ofrecer,
prevaricato y utilización indebida de información privilegiada; los delitos previstos en la
Ley 360 de 1997 y en la Ley 365 de 1997; y los conexos con todos los anteriores. Es decir,
que en estos casos se hace necesario cumplir con las dos terceras partes de la pena
impuesta, "siempre que su personalidad, su buena conducta en el establecimiento
carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su
readaptación social" (ibídem).

La otra norma aplicable para efectos de libertad condicional es precisamente la

prevista en el artículo 1º de la ley de alternatividad penal, que procede para los
demás delitos que no aparecen allí excluidos, como la estafa, el abuso de confianza,
los delitos contra la fe pública etc., o que expresamente fueron exceptuados de ser
regidos por el artículo 72 del C.P., como sucede con el porte ilegal de armas para la
defensa personal, interceptación de correspondencia oficial, utilización ilegal de
uniformes o insignias y amenazas personales o familiares, cohecho por dar u ofrecer,
prevaricato y utilización indebida de información privilegiada, frente a los cuales los
criterios para conceder la libertad provisional se reducen a haber descontado las tres
quintas partes de la pena impuesta en la sentencia, observar buena conducta en el
establecimiento carcelario y que no exista en su contra orden de captura vigente.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-
Fecha : 03/03/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procesado : GOMEZ QUINTERO, HUMBERTO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 11805
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION/ CASACION

Si bien es cierto que el término mínimo de prescripción son cinco años, también lo es
que eso opera para cuando la pena máxima correspondiente sea inferior a ese
tiempo, o cuando se trata de penas no privativas de la libertad, pues la regla general
fijada por el artículo 80 del Código penal, es que la acción prescribe "en un tiempo
igual al máximo de la pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad", teniendo en
cuenta las circunstancias de atenuación y agravación concurrentes.

Quien invoca la causal 6ª debe demostrar con la providencia respectiva cual fue el
criterio jurídico de la Corte que sirvió de base a la condena, y el pronunciamiento en el
cual lo varió favorablemente.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Acción de Revisión
Fecha : 03/03/1999
Decisión : Reconoce apoderado y rechaza la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : BETANCUR BERMUDEZ, OSCAR
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15078
Publicada : Si

70
 Relatoría Sala Penal

Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD-Interés para recurrir/ CONFESION

Nuestra Ley de Procedimiento Penal no exige que al imputado se lo interrogue en

términos técnicos de la dogmática jurídica ni siquiera por el nomem juris de la
conducta que se le atribuya y respecto de la cual el Estado espera una explicación
para el esclarecimiento de los hechos en desarrollo de la garantía del pleno ejercicio
de la defensa, sino que como lo dispone en el artículo 360, una vez cumplidos los
requisitos exigidos por el artículo 369, "el funcionario judicial interrogará al imputado en
relación con los hechos que originaron su vinculación", esto es, sobre lo sucedido, sobre
lo fáctico, valga decir, lo que él hizo, para que precisamente con base en ello pueda
establecerse la relevancia jurídica de lo acontecido; de ahí precisamente el por qué,
como lo ha sostenido desde antiguo la Corte, esta clase de interrogatorios no pueden
estar sometidos al empleo de expresiones o frases sacramentales cuya omisión
implique fatalmente una irregularidad, pues el proceso de valoración de la conducta
en punto de determinar su trascedencia como injusto penal no va dirigida al
destinatario de la ley punitiva, entendido como quien está bajo el imperio de su
cumplimiento, sino del funcionario que el Estado ha delegado para su aplicación,
debiéndose tener como sustento precisamente los hechos, siendo ya de su función el
sentido y alcance que les dé a los mismos frente a los supuestos legales, orientando a
partir de allí la proyección jurídica que de ellos emane.

Se torna imperativo desechar de entrada los reproches formulados en punto de la ira,

habida cuenta de que el casacionista carece de interés para recurrir sobre este
tópico, ya que en tratándose de un proceso terminado mediante el proferimiento de
sentencia anticipada, una tal censura se sale del marco fijado por el artículo 37B,
numeral 4º. del Código de Procedimiento Penal que posibilita la impugnación de esta
clase de fallos únicamente en lo relacionado con la dosificación de la pena, el
subrogado de la ejecución condicional y la extinción del dominio sobre bienes, pues lo
contrario equivaldría no sólo a tener que admitirse una inusitada retractación sobre lo
aceptado por el procesado, sino a desconocer su propia manifestación de voluntad
en aquél acto procesal supuesto de la posterior sentencia, como insistentemente lo
viene afirmando la Sala al interpretar dicha disposición procesal.

En estas condiciones, y en cuanto se refiere a la falta de aplicación del artículo 299 del
Código de Procedimiento Penal, que en criterio del demandante no aplicó el Tribunal
al exigir que la confesión debía ser fundamento de la sentencia para que procediera
esta rebaja punitiva, es igualmente claro que no le asiste la razón, pues si bien es cierto
que el anterior Código de Procedimiento, Decreto 050 de 1.987 hacía esta exigencia
en la literalidad del artículo 301 y que el actual Decreto 2700 de 1.991 al regular esta
diminuente de la pena en el referido artículo 299 no hace la misma, "Para la Sala sigue
siendo indispensable que la confesión sea fundamento de la condena, así el nuevo
texto legal (art. 299) no lo mencione expresamente, porque sólo de esta manera es
entendible y justa la rebaja de pena que en él se consagra. Interpretarlo de otra
forma, sería otorgar un beneficio gratuito, sólo porque se confesó cuando ello no era
necesario, pues obraban otras pruebas, distintas de la confesión, que permitían
afirmar, sin dudas, la responsabilidad del procesado". Además, no puede
desconocerse, que es "Por esta misma razón, inutilidad de la confesión, que el
legislador pone como exigencia para el otorgamiento para la rebaja de pena que no
se trate de ‗casos de flagrancia‘, porque precisamente en estos eventos, ante el
conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas que lo han presenciado,
la confesión es de casi ninguna utilidad para la investigación, porque de antemano el
instructor ya conoce lo que a través de éste se le ha comunicado", como lo afirmó la
Sala en casación del 29 de septiembre de 1.993, con ponencia del Magistrado, doctor
Guillermo Duque Ruiz y lo continúa reiterando.

71
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 03/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : GUTIERREZ, LUIS ORLANDO
Delitos : Acceso carnal violento, Homicidio
Proceso : 14092
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

09/03/1999

SUSPENSION DEL CARGO/ HABEAS CORPUS

Es claro que cuando un funcionario judicial revoca la medida que ha dado lugar a la
solicitud de suspensión de un funcionario público, con la finalidad de hacer efectiva
una medida de aseguramiento de detención preventiva o domiciliaria, está en la
obligación de comunicarla al nominador para que éste, en ejercicio de sus funciones,
tome las medidas conducentes para que cesen los efectos, esto es, ordenar su
reintegro si a ello hay lugar. En manera alguna puede el funcionario judicial, salvo los
casos expresamente previstos en la ley, ordenar al nominador el reintegro de un
funcionario o empleado publico a su cargo, como sí lo pueden determinar los jueces y
magistrados de las jurisdicciones laboral y contencioso administrativa, como resultado
de la prosperidad de las acciones correspondiente ante el despido injusto, lo cual
también ocurre frente a los patronos del sector privado.

El doctor (...), estaba en la obligación de constatar, en el término que le otorgaba la

Constitución y la Ley, el momento de la captura de los retenidos, si ella obedeció o no
por orden de autoridad competente, por motivos previamente establecidos en la ley y
con las formalidades legales como lo exige el artículo 28 de la Carta Política, pero en
manera alguna, a sabiendas de estar afectados por medidas de aseguramiento de
detención preventiva sin beneficio de excarcelación, entrar a cuestionar dichas
decisiones y las pruebas sobre las cuales fueron sustentadas, como si se tratara del
superior jerárquico que conoce esos precisos aspectos, pero en virtud del recurso de
apelación.

Igualmente la Corte confirmará las providencias mediante las cuales el Tribunal

Superior de Cali negó al (...) la libertad provisional, no sin antes precisar que respecto al
criterio expuesto en el pronunciamiento del 27 de noviembre de 1998, que esta Sala no
comparte y que dio lugar a la aclaración de voto de una de los integrantes de la Sala
de Decisión correspondiente, ya existe pronunciamiento de esta Colegiatura en
sentido diverso, incluso citado en la referida aclaración de voto, reiterado en
posteriores decisiones.

En esa jurisprudencia del 7 de noviembre de 1997, con ponencia del Magistrado

doctor Jorge Córdoba Poveda, por mayoría se precisó:

"La detención preventiva representa la más contundente y grave de las intromisiones

de la autoridad estatal en la esfera de la libertad de la persona, no obstante lo cual
todos los ordenamientos jurídicos de los países civilizados la autorizan, por la necesidad
de defenderse eficazmente del delito y, consecuencialmente, de evitar su impunidad,
señalándose entre sus finalidades la de garantizar el éxito de la investigación y
asegurar la presencia del procesado a la actuación y, particularmente, a la ejecución
de la sentencia, en el evento de que llegare a ser condenado".

"Pero para que esa detención cautelar o preventiva pueda cumplir sus finalidades
debe materializarse o efectivizarse a través de la detención física o encarcelamiento,

72
 Relatoría Sala Penal

lo que ha llevado a la doctrina a distinguir entre la detención jurídica y la detención

física o captura".

"La detención física es una medida de policía que consiste en la aprehensión material,
es decir, en la privación de la libertad de locomoción de la persona, al ser recluida en
un centro carcelario. Como es obvio en un Estado de Derecho, debe sujetarse a los
requisitos que señala la ley (arts. 370, 371, 375, 378, etc, del C. de P.P.)".
"La detención preventiva, en cambio, es una medida de carácter jurisdiccional que
comporta la privación de la libertad jurídica, que únicamente se puede disponer al
interior de un proceso penal, por la autoridad judicial competente, mediante una
providencia interlocutoria que debe cumplir determinados requisitos sustanciales y
formales y que sólo procede en determinados casos (arts. 388, 389 y 397 ibídem)".

"Como los objetivos de la detención jurídica no se podrían cumplir si no se materializa,

esto es, si la persona no es encarcelada, lo normal es que quien tenga resolución de
detención preventiva vigente esté privado de la libertad física. Pero por razones de
política criminal, la ley ha previsto excepciones, esto es, eventos en que aunque el
procesado continúe jurídicamente detenido queda excarcelado o físicamente en
libertad. Tales casos se denominan de libertad provisional o de libertad caucionada o
de excarcelación y están contemplados en el artículo 415 del Código de
Procedimiento Penal".

"De todas maneras, para que proceda la libertad es preciso que se cumplan los
presupuestos de la causal invocada, por ejemplo que la persona sea acreedora al
subrogado de la condena de ejecución condicional ó que haya cumplido en
detención preventiva el tiempo que mereciera como pena privativa de la libertad,
etc".

"En el caso de los numerales 4º y 5º del citado precepto y del parágrafo transitorio, la
libertad se logra cuando han transcurrido ciertos términos desde la aprehensión física ,
sin que se hayan llevando a cabo determinadas actuaciones".

"En un Estado social y democrático de derecho la privación de la libertad física no

puede ser indefinida, sino que está sometida a unos limites temporales, dentro de los
cuales se deben cumplir actuaciones tendientes al pronto adelantamiento del
proceso penal, so pena de que la persona, como consecuencia de esa morosidad,
justificada o no del aparato jurisdiccional, recobre su libertad. En los tres casos
mencionados ese es el motivo. Una interpretación sistemática de la norma citada, nos
lleva a esa conclusión. No es lógico pensar que en el evento del numeral 4º o del
parágrafo transitorio sea necesaria la detención física durante cierto lapso para que
proceda la excarcelación y que no lo sea en la hipótesis del numeral 5º. No hay
motivo razonable que pueda explicar tal diferencia. Es más, una consideración de
carácter histórico, refuerza el argumento. En efecto, como lo sostiene el recurrente, en
el decreto 2700 de 1991 sí se hacía referencia a que la persona estuviera
efectivamente privada de la libertad, expresión que no reprodujo el artículo 55 de la
ley 81 de 1993. Pero rastreando los antecedentes de esta ley y la exposición de motivos
en el Congreso de la República, ninguna acotación se hace sobre la causa de la
supresión".

"Por otra parte, la razón por la cual se le señaló al aparato de justicia un plazo máximo
para calificar el mérito del sumario, cuando hay procesado preso, se debió a la
necesidad de imponerle un límite para evitar que las personas permanecieran
indefinidamente en tal estado y en investigación, sin que se les formulara pliego de
cargos, lo que resultaba atentatorio no sólo del derecho a la libertad sino de la
presunción de inocencia. Pero, infortunadamente, la experiencia demostró que fijado
ese plazo , el Estado se limitaba a formalizar el pliego de cargos, pero que no era
diligente en el adelantamiento de la etapa de juzgamiento, prolongándose también
indefinidamente la privación de la libertad y anulándose la finalidad buscada con el
plazo señalado para calificar el mérito del sumario, por lo cual hubo necesidad de
señalar un nuevo término para que, en el evento anterior, el juez verificara la
audiencia, so pena de dejar en libertad al acusado si no lo cumplía".

"Como se ve claramente, la finalidad de los dos numerales fue la misma, esto es, evitar
que a los procesados se les prolongara indefinidamente la privación de su libertad

73
 Relatoría Sala Penal

física sin que el Estado cumpliera con el deber de administrar una justicia pronta y
eficaz, por lo cual la interpretación que pretende hacer el recurrente, con base en la
pura exégesis o literalidad del precepto es inaceptable. La no referencia en el numeral
analizado a la expresión "privación efectiva de la libertad" se debe atribuir a que no se
consideró necesario incluirla, ya que teniendo en cuenta la integridad del precepto,
su fundamento y su finalidad, claramente se entiende que sería inane tal inclusión,
pues si hubiera querido suprimirla con la intención de que produjera efectos jurídicos,
así lo hubiera expresado, pues en un Estado social y democrático de derecho, que por
esencia debe ser transparente, el legislador no puede cambiar la norma sin dar la
razón, como no la dió en este caso".

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Segunda Instancia

Fecha : 09/03/1999
Decisión : Confirma providencias impugnadas mediante las cuales se
negó nulidad y práctica de pruebas
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ROJAS RODRIGUEZ, JULIO CESAR
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 15157
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ IRREGULARIDAD

La nulidad no es derivable del acto irregular en si mismo considerado, sino de sus

consecuencias. Así fue previsto por el legislador en el artículo 308-1 del Código de
Procedimiento Penal y así se llega a un nuevo factor que limita las posibilidades de
anulación. El acto puede ser irregular, pero si ha cumplido con la finalidad para la
cual estaba destinado no habrá lugar a su invalidez y ello resulta obvio. Si los efectos
esperados se verifican, ello tiene la virtud de subsanar el vicio procesal y entonces
comportaría un contrasentido acudir al remedio de la nulidad para lograr una
finalidad ya existente y concreta en el proceso. Traduciría el culto exclusivo a las
formas sin ninguna consideración de las esencias.

Finalmente, otros factores de limitación a la declaración de nulidad en el proceso

penal, lo constituyen los principios de protección y de convalidación de actos
irregulares, declarados respectivamente en los numerales 3º y 4º del artículo 308 del
Código de Procedimiento Penal. Según el primero, salvo cuando se trate de la falta
de defensa técnica, no está autorizado para invocar una nulidad el sujeto procesal
que con su conducta haya coadyuvado a la ejecución del acto irregular. Y de
acuerdo con el segundo, a condición de que se observen las garantías
constitucionales, la irregularidad puede convalidarse por el consentimiento expreso o
tácito de la parte perjudicada.

Es supremamente claro, en consecuencia, que la nulidad es un mecanismo extremo

en el proceso penal colombiano, al cual sólo puede acudir el funcionario judicial
cuando se carezca de otro medio procesal para subsanar la irregularidad sustancial
(art. 308-5 C. de P.P.).

Así las cosas, si cualquier defecto sustancial del proceso no trae como consecuencia
la declaratoria de nulidad, ello significa que cuando se alega una irregularidad de esa
naturaleza y principalmente a través del recurso de casación, con apoyo obviamente
en la causal 3ª del artículo 220 del Código de Procedimiento Penal, los requisitos de la
formulación del cargo sean especialmente rigurosos. Es insuficiente señalar el acto

74
 Relatoría Sala Penal

irregular, afirmar que es sustancial y, sin más, derivar que se afectó el debido proceso.
Una propuesta así realizada resulta incompleta, ya que si potencialmente las
irregularidades procesales son subsanables, salvo cuando involucran el derecho de
defensa, el censor debe demostrarle a la Corte que el acto procesal cuestionado no
cumplió la finalidad para la cual estaba destinado, cómo y qué garantías en concreto
resultaron quebrantadas y cuáles las razones. Igualmente que no medió ninguna
conducta del propio sujeto procesal que haya contribuido a la ocurrencia de la
anomalía y que ésta no resultó convalidada por él mismo, a partir del
comportamiento posterior asumido en el proceso. En cualquier caso se le impone
también demostrar la influencia de la irregularidad en el fallo.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 09/03/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : PALMA FLOREZ, FILEMON JOSE
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 13709
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ TIPICIDAD/ NULIDAD

Si lo pretendido por el defensor es cuestionar la calificación del hecho en lo que tiene

que ver con el herimiento a (...), para ubicarlo en el delito de lesiones personales y no
en el de homicidio por el cual se dictó la sentencia condenatoria, pues en su confusión
la parte de la conducta en que este último se causó estaría escindida y justificada, ha
debido presentar el cargo apoyado en la causal tercera de casación para demandar
la nulidad de lo actuado, pues en las condiciones planteadas la decisión no podría ser
absolutoria, sino de condena por un tipo penal distinto del señalado en la resolución
de acusación.

Una de las razones por las cuales la errada calificación del hecho debe atacarse
dentro del ámbito de la causal tercera de casación, está directamente relacionada
con la consecuencia legalmente prevista para cada causal, pues si el recurrente
escoge la primera y el reproche prospera, la Corte estaría obligada a dictar fallo de
sustitución, lo cual implicaría condenar por un delito distinto del imputado en la
resolución acusatoria, propiciándose de esta manera un error judicial, denunciable
dentro de los marcos de la causal segunda, por falta de consonancia entre la
sentencia y los cargos formulados en la acusación.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 09/03/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MOLINA ALFONSO, JOSE GREGORIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 13107
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

75
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ SECUESTRO EXTORSIVO

La actividad que entraña el secuestro extorsivo de personas denota en sus agentes

enorme insensibilidad, reflejada en la carencia de toda consideración y respeto por sus
deberes familiares y sociales, factores indicativos de la necesidad del cumplimiento
íntegro de la pena como garantía de rehabilitación.

El secuestro es uno de los más reprochables hechos punibles, puesto que en su

desarrollo se involucran valores trascendentales no solo de la víctima primaria, sino, de
toda su familia. La integridad física y psíquica de quienes padecen este flagelo se
viene a menos, se deteriora la salud y en el ambiente de zozobra que genera la
expectativa de vida o muerte al arbitrio de los plagiarios se generan daños de tal
naturaleza que muchas veces son ya irreparables e irreversibles. Es que en el desarrollo
de los acontecimientos, sus cómplices, no dudaron en avanzar hasta el homicidio,
como lo hicieron, con el propósito de lograr finalmente alzarse con una suma de
dinero producto de la extorsión.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-
Fecha : 09/03/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Sincelejo
Procesado : RODRIGUEZ PRIETO, ANTONIO RICARDO
Procesado : ORTEGA PERALTA, WILSON SANTIAGO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio agravado, Secuestro extorsivo
Proceso : 14756
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

10/03/1999

CASACION/ DELITOS CONEXOS

El recurrente le da un desatinado entendimiento al inciso segundo del artículo 218 del

C. de P. Penal, ya que no basta que los delitos sean conexos para que proceda la
casación por la vía común, sino que es menester que en uno de ellos el máximo de la
pena privativa de la libertad imponible sea o exceda de 6 años, entre otros requisitos.

Al respecto ha sostenido la Sala:

"Varias son las hipótesis que pueden presentarse al estudiar la procedencia del recurso
de casación, cuando en la sentencia se ha juzgado un concurso delictual.

"a). Que todos lo delitos objeto del fallo estén sancionados con pena privativa de la
libertad que sea o exceda de seis (6) años, caso en el cual ningún problema se
presenta, ya que de conformidad con el artículo 35 de la ley 81 de 1993, el recurso es
procedente para todos estos ilícitos individualmente considerados, sin que para este
efecto importe que hubieren sido objeto de juzgamiento conjunto.

"b). Que no todos los delitos materia del fallo estén sancionados con pena privativa de
la libertad que sobrepase los seis (6) años de duración.

76
 Relatoría Sala Penal

"Dos casos pueden distinguirse dentro de esta segunda hipótesis:

"1). Que en la demanda se hagan cargos no solamente en relación con los delitos que
por su máximo punitivo no son susceptibles del recurso, sino también respecto de
aquellos por los que sí procede éste, evento en el cual coinciden el concepto de la
Delegada y la opinión de esta Sala, en el sentido de que el recurso en este caso sería
procedente para todos los delitos, porque como lo dice el precitado artículo 35, en
este supuesto el recurso "se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista
para éstos sea inferior a la señalada en el inciso anterior"

"2). Que la demanda contenga cargos pero exclusivamente en relación con alguno o
algunos de los delitos que por la duración máxima de la pena no son susceptibles del
recurso

"….

" Para la Sala….. en la hipótesis que se comenta, el recurso sí resulta procedente, no

obstante que el actor no formule ataque alguno en relación con el delito o delitos
concurrentes que por su penalidad sean susceptibles de este extraordinario medio de
impugnación.

"Para demostrar lo justo y acertada que es esta posición de la Corte, es preciso acudir
al artículo 218 del C. de P.P., subrogado por el ya citado artículo 35 de la ley 81 de
1993, que en su inciso segundo dispone: "El recurso se extiende a los delitos conexos,
aunque la pena prevista para éstos sea inferior a la señalada en el inciso anterior".

"En realidad en esta norma no se está disponiendo, como parece entenderlo la

Delegada, que la demanda de casación puede extenderse a los delitos conexos
aunque tengan pena menor que la exigida para la procedencia del recurso. Lo que
en ella se prescribe es la extensión del recurso en relación con estos delitos, que es
cosa muy distinta.

"En otras palabras: la norma en comento al extender el recurso, no lo condiciona, en

parte alguna, a que en la demanda se formulen cargos respecto del delito o delitos
que tenga señalada pena privativa de la libertad no menor de seis años, lo cual es
coherente, porque como se dijo, no es un caso de extensión de la demanda sino de
extensión del recurso.

"Hacer la exigencia que pretende la Delegada implicaría no sólo recortar sin razón los
alcances benéficos de esta facultad, sino también obligar a los recurrentes a que
pretexten unos cargos en relación con uno cualquiera de los delitos susceptibles del
recurso, para así habilitar el ataque por los delitos ‗menores‘ " (Casación N° 8477,
septiembre 5 de 1994. M. P. Dr. Guillermo Duque Ruíz).

Más recientemente expresó:

"En efecto, consultando la naturaleza y la extensión de la sanción correspondiente a la

infracción, preceptúa el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal que en
principio habrá lugar a la casación "por los delitos que tengan señalada pena
privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6) años".

"Si este requisito no se cumple, aún podría intentarse el recurso extraordinario por
extensión, siempre y cuando se trate de un delito conexo con otro u otros que sí
reúnan la exigencia, o en su defecto, y limitando su viabilidad a alguna de las
taxativas razones que se consignan en el inciso tercero de la norma, sometiendo el
examen de las razones del impugnante a la discrecionalidad de la Sala de Casación
Penal de la Corte.

"…..

"Así, por caso, en pronunciamiento de marzo 10 de 1994, con ponencia del Magistrado
doctor Dídimo Páez Velandia, tuvo ocasión la Sala de sostener que la conexidad, para
los fines del recurso extraordinario de casación, debía entenderse

‗... siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo máximo
punitivo lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por él al
recurrente así su cuestionamiento sólo se relacione con los conexos (por
ser este aspecto solamente conocido en el escrito de demanda)‘.

"Afirmación que sustentó sobre estas dos explícitas razones:

77
 Relatoría Sala Penal

"... a).- En materia penal la responsabilidad es siempre individual y por

consiguiente la conexidad delictiva para efectos de viabilidad del
recurso extraordinario cuenta independientemente para cada
procesado, y b).- Porque de no ser así, se estaría desconociendo el interés
legítimo para recurrir, en la medida en que no podría impugnar un
procesado condenado por el delito conexo cuyo máximo punitivo no
admite la casación a nombre del coprocesado condenado por el delito
cuya pena sí la admite". (Casación N°11.081, febrero 24 de 1998. M. P. Dr.
Juan Manuel Torres Fresneda)

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Recurso de Hecho
Fecha : 10/03/1999
Decisión : No concede el recurso de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ANGULO GARCIA, JESUS
Delitos : Falsedad marcaria, Ejer. ilícito de act. Monopolistica de arb. R
Proceso : 15424
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Tratados/ CONCIERTO PARA DELINQUIR

Si se tiene en cuenta que la extradición es un instrumento de cooperación

internacional mediante el que los Estados combaten la impunidad derivada de la
mera fuga de su territorio de los infractores de sus leyes, tal dispositivo de asistencia y
solidaridad internacional parte del supuesto de la soberanía tanto del Estado
requirente como del requerido, una de cuyas manifestaciones más clásicas es la
administración de justicia, a través de la cual los Estados a través de sus Jueces y
Magistrados ejercen la soberanía al interior de su territorio imponiendo las sanciones a
que haya lugar o, en todo caso, resolviendo los conflictos conforme a su juridicidad.

Es en ese orden de ideas que las decisiones jurídicas de un Estado que sean necesarias
para demandar de otro Estado la extradición de una persona, son materialmente
intocables y solo pueden ser objeto de revisión formal, es decir con prescindencia de
su esencialidad, que conforme al principio de la buena fe, que es principio de las
relaciones internacionales, se presume legal y acertada.

La tipificación de la asociación de malhechores que define el Código Penal Francés es

cualitativamente diferente del concierto para delinquir nacional que aparece
tipificado en el artículo 186 del Código Penal, con la modificación que le introdujo el
artículo 8° de la Ley 365 de 1997, pues en el país requirente es igualmente punible que
la asociación sea para preparar indistintamente uno o varios delitos, mientras que en
Colombia es necesario que la asociación tenga el objeto de cometer plurales delitos.
Así mismo, dicha disposición subrogó expresamente el artículo 44 de la Ley 30 de 1986,
referida al concierto para llevar a cabo delitos de narcotráfico (Ley 365 de 1997,
artículo 26).

La existencia de una diversa redacción típica de una determinada conducta

obedece a las naturales divergencias políticas y sociales que separan la Nación y el
Estado Francés de la Nación y el Estado Colombiano, diferencias que se expresan en
la formulación que cada Estado independiente y soberano hace de su propia política
criminal para combatir formas de delincuencia igualmente propias de la idiosincrasia
de sus gentes o de la situación geopolítica que enfrente.

78
 Relatoría Sala Penal

Pero la natural diferencia que ha de encontrarse en la descripción típica de los delitos

entre países también diferentes, no conduce indefectiblemente a la emisión de un
concepto negativo de extradición del reo refugiado en territorio patrio, como lo
reclama el apoderado, ni siquiera en tratándose del trámite de una extradición de
aquellas que se rigen exclusivamente por el Código de Procedimiento Penal, pues en
tal evento el artículo 549 de tal Estatuto ordena tener en cuenta si el acontecimiento
fáctico que motiva la reclamación del Estado extranjero, naturalísticamente hablando,
tiene también en Colombia relevancia jurídica en el campo penal y teniéndola, si su
represión mínima es por lo menos de 4 años de privación de la libertad.

En contrario, si se trata de un asunto - como el que aquí se resuelve - de los que se

rigen por los Tratados bilaterales o multilaterales de los que son Partes los Estados
requirente y requerido, habrá de tenerse en cuenta exclusivamente el contenido de
las cláusulas de las Convenciones en las que se haya acordado el punto concreto.

Obrar en concierto para delinquir significa asociarse con el propósito común de

cometer una serie de conductas delictivas, lo cual en el ámbito de la legislación sobre
estupefacientes significa que las conductas desplegadas por el agente deben estar
relacionadas con el narcotráfico, ya sea que se trate de adquisición, transporte, venta,
cultivo, conservación, etcétera o de las demás acciones descritas en la ley penal y eso
es lo que aparece demostrado de los hechos atribuidos a (...), por lo que en Colombia
habrían de encuadrarse dentro del artículo 8° de la Ley 365 de 1997, inciso 3°, que
subrogó el artículo 44 de la Ley 30 de 1986 y que señala:

"Concierto para Delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer
delitos, cada una de ellas será penada, por ese solo hecho, con prisión de tres (3) a
seis (6) años.

" (...)

"Cuando el concierto sea para cometer delitos de terrorismo, narcotráfico, secuestro

extorsivo, extorsión o para conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia
privada o bandas de sicarios la pena será de prisión de diez (10) a quince (15) años y
multa de dos mil (2.000) hasta cincuenta mil (50.000)salarios mínimos legales mensuales.

Como en Colombia están penalizadas en la Ley 30 de 1986 todas las conductas

relacionadas con narcotráfico e igualmente lo está el Concierto para cometer Delitos
de Narcotráfico, y como tales tipos penales hacen exacta referencia a las conductas
descritas en el párrafo 1 del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra
el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, específicamente en los
literales "a" "i", que hacen referencia a conductas consistentes en "(...) enviar, enviar en
tránsito, el transporte, la importación o la exportación"; y en el "c - iv" que se refiere a
conductas consistentes en "la participación en la comisión de alguno de los delitos
tipificados de conformidad con lo dispuesto en el presente artículo, la asociación y la
confabulación para cometerlos (...)", tales delitos hacen parte integrante de aquellos
por los cuales puede acordarse recíprocamente la extradición de reos entre Francia y
la República de Colombia.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
Fecha : 10/03/1999
Decisión : Conceptúa favorablemente
Procedencia : República
Ciudad : Francia
Procesado : JESCHEK, RICHARD
Proceso : 14324
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

79
 Relatoría Sala Penal

ERROR DE HECHO/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD/ DEMANDA

DE CASACION

Es importante precisar que el postulado de la investigación integral atañe a una

dirección procesal que muestra la imparcialidad del funcionario judicial en el contacto
con las fuentes de información, siempre que estas puedan caracterizarse de entrada
como inculpatorias o exculpatorias, bien por su evidente relación con los hechos ora
por el origen mismo de la petición. Esta actitud difiere notoriamente del caso en que
la prueba testimonial sí llega al proceso, pero, por la precariedad del interrogatorio, el
medio de convicción queda incompleto y fácilmente se advierte que el funcionario
judicial, a la hora de decidir, lo ajusta con agregados de su propia cosecha, porque
en tal evento sería necesario objetar la decisión que lo estimó por un evidente error de
hecho como falso juicio de identidad, que da lugar a la violación indirecta de la ley
sustancial (causal 1ª), y no por la vía de la nulidad (causal 3ª).

La progresividad característica del proceso penal, en armonía con el fin restaurador

de la vigencia de la ley en casación, indica que la demanda debe atacar
directamente la apreciación probatoria hecha por el tribunal, precisamente por ser
errónea, y no aplicarse de manera inmediata y exclusiva a la presentación de una
perspectiva valorativa alternativa sobre dichas pruebas. Ello por cuanto, además, el
objeto del recurso extraordinario es el fallo de segunda instancia y sus valoraciones, no
todo el proceso, pues por esa pendiente puede desconocerse injustificadamente lo
que ya se debatió con solvencia y se definió con el sello de la jurisdiccionalidad en las
instancias.

Por lo demás, dicha dirección característica del proceso penal no se satisface con el
mero enunciado abierto de que, la errónea apreciación del fallador, "no comulga ni
con los más elementales principios de la crítica del testimonio". Todo esto exige una
demostración en la demanda, si se quiere poner la discusión en el nivel de un error de
hecho por falso juicio de identidad, pues a las reglas de la sana crítica no les basta
mostrar contradicciones internas o externas de las pruebas, sino que se trata de una
metodología que requiere una evaluación del conjunto probatorio y una percepción
del grado de las contrariedades para inducir racionalmente los resultados del examen.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 10/03/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CORTES VARGAS, JOSE GERARDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 14079
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PERMISO ADMINISTRATIVO

1-. El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65
de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya

80
 Relatoría Sala Penal

alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,

se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el
Consejo de Disciplina.

2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible
que la Sala reconozca períodos de redención, puesto que, se insiste, la decisión con
carácter provisional está destinada a que los directores de los centros de reclusión
tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad,
contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinación
pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única excepción de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los jueces regionales, porque así lo estipula literalmente el artículo
147.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 10/03/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer por ahora redención de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : FUENTES, FABIO ALFONSO
Delitos : Homicidio
Proceso : 9773
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Aunque se invoque nulidad, la demanda no es de libre elaboración, pues tratándose

del recurso extraordinario y no de otra alegación de instancia, debe ceñirse a los
requisitos instituidos por el artículo 225 del Código de Procedimiento Penal. Así, entre
otras condiciones, corresponde al impugnante citar las normas que considere
infringidas, especificar la clase y origen de la nulidad y desde dónde ésta afecta la
actuación; ha de indicar así mismo los fundamentos de la impetración de manera
completa y con lógica, claridad y precisión, en armonía con la naturaleza del vicio
aducido, y demostrar la existencia de la irregularidad sustancial y su determinante
trascendencia en la afectación grave e insubsanable de las garantías inalienables de
los sujetos procesales o contra las bases fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

81
 Relatoría Sala Penal

Auto Casación
Fecha : 10/03/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : SANCHEZ, JORGE HERNAN
Delitos : Porte de armas de defensa personal
Proceso : 13242
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

11/03/1999

AUXILIOS PARLAMENTARIOS/ PECULADO

La Corte no desconoce que los gestores de los llamados auxilios parlamentarios, sin
arraigo jurídico en la actualidad por la entrada en vigencia de la Carta Política de
1991, puedan realizar el tipo que define el delito de peculado, de establecerse que su
conducta se acomoda a alguna de las descripciones comportamentales que trae el
Libro Segundo, Título Tercero, Capítulo Primero del Código Penal. Conveniente resulta,
pues, en ese sentido recordar lo dicho sobre el punto (auto de 14 de junio de 1996, M.P.
Dr. Ricardo Calvete Rangel):

"Los llamados auxilios parlamentarios se originaron en lo dispuesto en el artículo 76

numeral 20 de la Constitución anterior, y fueron reglamentados a través de diferentes
leyes, dentro de las cuales cabe destacar la 25 de 1977, 30 de 1978, 14 de 1987, 55 de
1988, 61 de 1989 y 46 de 1990.

En la Ley 30 de 1978, además de crearse la partida de gasto público que para tales
objetivos se incorporaría al presupuesto de 1979, se dispuso que se encargaría a los
Congresistas de identificar dentro de la circunscripción electoral por la que fueron
elegidos, las entidades y los proyectos merecedores de ayuda financiera de la
Nación, conforme a los objetivos señalados en la misma ley, y que el reparto de las
apropiaciones respectivas se harían con las Comisiones Cuartas Constitucionales
Permanentes según los pliegos que se entregasen por ellas hasta determinada fecha.
Dichas partidas serían incorporadas en el Decreto de liquidación del Presupuesto
Nacional, desarrollando la apropiación global respectiva de la ley anual de
presupuesto.

Para el período fiscal de 1989, la Ley 55 de 1988 reiteró el sistema de distribución de las
partidas, las condiciones previstas en leyes anteriores y agregó otras. Igual sucedió
con la Ley 61 de 1989 que decretó el gasto público a incluir, por éstos conceptos, en
la ley de presupuesto para la vigencia fiscal de 1990.

De lo reseñado se infiere que dentro del complejo proceso de decreto, definición y

ordenación de éste rubro del gasto público, los Congresistas individualmente
considerados tenían dentro de sus funciones intervenir para indicar los beneficiarios de
la ayuda financiera de la Nación. Dicho en otros términos, frente a un determinado
rubro los Senadores y Representantes decían a quienes se les debía adjudicar partidas,
forma concreta de participar en la ordenación del gasto.

Esta función otorgada a los miembros del Congreso, es una indiscutible forma de
actuar en la administración de bienes del Estado, que independientemente de los
demás pasos que fuera necesario dar para completar la operación hasta el pago del
auxilio, ello no desdibuja la trascendencia de la intervención del gestor. La doctrina y
la jurisprudencia han explicado con claridad que la función de administrar a que se
refiere el artículo que tipifica el peculado por apropiación, no significa que dicha
actividad deba estar toda concentrada en el mismo sujeto, sino que él forma parte
del complejo engranaje que en muchos casos está fraccionada la administración de
los bienes públicos. Con razón dicen los tratadistas, que si el concepto dentro de la

82
 Relatoría Sala Penal

complejidad del mundo actual y la organización y el funcionamiento de la hacienda

pública, la finalidad buscada con la prohibición no se lograría.

Administrar es gobernar, controlar, custodiar, manejar, recaudar, distribuir, pagar,

percibir, negociar, disponer, etc., es decir, todo un conjunto de actividades que dan
al término un sentido amplio, que es como el legislador lo quiso emplear.

Así las cosas, si el poder dispositivo otorgado a los Congresistas, al tener entre sus
funciones la de seleccionar a los beneficiarios de los auxilios, se emplea para lograr
que todo o una parte de esos dineros entren a su patrimonio, surge con claridad la
figura de la apropiación de dineros públicos, independientemente de la maniobra
que se hubiere empleado para ese fin."

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Unica Instancia
Fecha : 11/03/1999
Decisión : Precluye instrucción
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : AGUDELO SOLIS, ALBERTO ANTONIO
Delitos : Peculado
Proceso : 8816
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA

Se aduce con fundamento en la causal tercera del artículo 220 del C. de P. P, por
haberse proferido sentencia en un proceso viciado de nulidad, por falta de
competencia del funcionario judicial, en razón a que el reato que se tipifica no es el
de tentativa de homicidio, sino el de lesiones personales, cuyo conocimiento
corresponde al Juez Penal Municipal.

Como se observa, el cargo se enuncia, directamente, por nulidad por falta de

competencia, aunque es claro que ésta deviene como consecuencia del error en el
proceso de adecuación típica del comportamiento, pero de todos modos se
desarrolla por éste último, lo que permite a la Sala pronunciarse sobre el mismo.

Cuando el fallador incurre en tal clase de desatino, esto es, cuando califica el hecho
con el nombre que corresponde a otro género delictivo, se está en presencia de un
vicio in iudicando que, por excepción, se debe proponer por la causal tercera, pues si
se corrigiera con fundamento en la primera , dictando el fallo de sustitución, se
generaría un nuevo desacierto, al no quedar la sentencia en consonancia con los
cargos formulados en la resolución de acusación. Así mismo, aunque la falla se aduce
por la causal de nulidad debe desarrollarse conforme a la técnica que gobierna la
primera, debiéndose precisar la forma de violación de la ley sustancial, si directa o
indirecta, y en este último evento, la clase de error cometido, si de hecho o de
derecho, y el falso juicio que lo determinó, si de existencia, identidad, legalidad o
convicción y, además, su incidencia en las conclusiones del fallo.

En otros términos, quien alega esta clase de yerro debe demostrar que el fiscal dió a
los hechos probados, y que el impugnante acepta, un nombre jurídico que no les
corresponde; o que como consecuencia de desatinos en la apreciación probatoria
terminó denominando el hecho incorrectamente.*

________________________

83
 Relatoría Sala Penal

*.- (véanse, entre otros, auto mayo 27/97, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda; casación 10.036 noviembre/97,
M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote; casación 10.055 diciembre/98, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll;
casación 10.807, enero/99 M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel)

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 11/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : LOPERA BETANCUR, CARLOS IGNACIO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 10371
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IDEMNIZACION/ HURTO

En cuanto a la pretensión consistente en que el artículo 372 del C. Penal era

inaplicable por no superar la cuantía de lo hurtado la suma de $100.000, ajustados en
términos de valor constante, se precisa que la sentencia se ciñó a lo que preveía la ley,
y que aún no se había pronunciado la Corte Constitucional sobre tal aspecto, lo que
sólo tuvo lugar el 22 de febrero de 1996 (Sentencia C-070), cuando declaró la
constitucionalidad condicionada del mencionado precepto, dándole un
entendimiento semejante al que propone el actor.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 11/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : BONILLA BUENO, GUSTAVO
Recurrente : GARZON QUEVEDO, CARLOS LINO
Recurrente : SANTAMARIA BAREÑO, MANUEL DE JESUS
Recurrente : CUADROS ALVAREZ, ALBERTO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Concierto para delinquir
Proceso : 10395
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

12/03/1999

HURTO-Propiedad industrial

Consistiendo el punible de hurto en el apoderamiento de cosa mueble ajena, con el

propósito de obtener provecho para sí o para otro, la concepción de su objeto
material implica que no toda cosa en su definición amplia de aquello con entidad
corporal o incorporal, real o abstracta, dentro de la que obviamente caben las
producciones del intelecto, puede ser materia del verbo rector apoderar, pues el
cabal entendimiento del referido tipo penal permite afirmar que los objetos

84
 Relatoría Sala Penal

incorpóreos en general o que las producciones intelectuales o invenciones del hombre

no corresponden, en la normatividad penal, a cosas muebles salvo que se traduzcan
en un libro, una escultura o una patente y que, en sentido contrario sólo aquellos con
entidad material, corporal, mueble, tangibles o no, pueden ser objeto del punible en
mención.

No significa lo anterior que el ordenamiento jurídico no brinde a las ideas, los

pensamientos, los derechos la protección que en el área penal demanda su
desconocimiento o su ilícito aprovechamiento, sólo que no siendo susceptibles de
apoderamiento por razón de su inmaterialidad o incorporeidad su amparo deviene a
través de especiales normas referidas a la propiedad intelectual e industrial. Así, quien
toma el argumento de un escritor y lo presenta como original o propio, quien copia un
invento o se aprovecha de él sin autorización para hacerlo aunque no comete el
delito de hurto sí vulnera los derechos del autor o del inventor y a su tutela el legislador
ha acudido, como ya se dijo, a través no del tipo penal en cuestión sino de normas
especiales.

Situación diferente se plantea cuando esa idea, ese pensamiento se traduce en una
cosa material, corporal, un libro, un cuadro, un producto pues el apoderamiento de
éstos sí configura efectivamente un hurto, lo que equivale a decir que los bienes
corporales que acreditan la objetividad, la materialidad de la producción intelectual o
los documentos que prueban su existencia, verbi gratia una patente, sí son susceptibles
de apoderamiento, entendiéndose lógicamente que el hurto del documento aunque
conlleva la sustracción del derecho en él acreditado no corresponde jurídicamente
éste a la cosa hurtada sino el documento, el papel en cuanto tal.

En esas condiciones es evidente que una fórmula química como producción

intelectual de invención o descubrimiento no corresponde al concepto de cosa
corporal o material que tipifique un apoderamiento, así connote un elevado valor
económico, de modo que su protección frente a eventuales o ciertos usos o
aprovechamientos ilícitos no se derive concretamente en descripciones de hechos
atentatorios contra el patrimonio económico sino en normas de propiedad industrial.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 12/03/1999
Decisión : Declara competente al Juzgado Penal del Circuito-reparto de
Ibagué
Procedencia : Juzgado Penal Municipal
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CASTILLA SANTOFIMIO, CARLOS
Delitos : Hurto
Proceso : 15378
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

16/03/1999

DEBIDO PROCESO

En atención al principio de que todo funcionario judicial, en sus providencias, está

sometido al imperio de la constitución y la ley, nuestra legislación procesal penal tiene
claramente definidos los términos como se encuentra estructurada la actuación
judicial en cada una de sus etapas, de tal manera que en su desarrollo se atienda de
manera rigurosa a los lineamientos plasmados por la ley, los cuales no pueden ser
desconocidos por quienes administran justicia, ni por los sujetos procesales.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

85
 Relatoría Sala Penal

Auto Casación -Reposición

Fecha : 16/03/1999
Decisión : No accede a la solicitud elevada
Procesado : ROJAS RIERA, WILLIAM ALFREDO
Proceso : 10245
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

17/03/1999

DEBIDO PROCESO

El artículo 18 del Código de Procedimiento Penal, establece el principio de lealtad de

los intervinientes en la actuación judicial, el cual comporta el deber de ceñirse
estrictamente a la realidad que el proceso ofrece, de aducir y presentar todos los
argumentos probatorios y jurídicos en aras de la defensa de los intereses
encomendados por la parte que se representa, y ejercer los instrumentos de dialéctica
que el ordenamiento procesal otorga, todo dentro de un marco de oportunidad sin
que sea admisible su uso por instalamentos.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Unica Instancia
Fecha : 17/03/1999
Decisión : Rechaza solicitud de nulidad, rechaza solicitud probatoria,
accede a las ......
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : CHAVARRIAGA WILKIN, JAIRO
Delitos : Enriquecimiento ilícito
Proceso : 11507
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CULPA

En principio, no le falta razón al Tribunal en sus observaciones sobre lo útil que resulta
obtener una prueba, dato o indicio de la violación de las reglas de tránsito, bien por el
conductor ora por parte del peatón. Mas la expresión no puede ser tan categórica ni
apriorística, porque siempre se ha dicho que la sola indicación de una conducta
imprudente (violación de reglamentos, por ejemplo) no constituye per se
responsabilidad para el conductor o culpa exclusiva de la víctima, pues, en uno y otro
caso, es indispensable demostrar, de conformidad con el artículo 21 del Código Penal,
que realmente esa actitud culposa fue la determinante del resultado dañoso (desvalor
de acto y desvalor de resultado).

Ello por cuanto si se sanciona al conductor, sin establecer ese vínculo determinante
entre la acción disvaliosa y el evento dañino, se incurriría en responsabilidad objetiva,
determinación entonces contraria al principio tutelar de la culpabilidad dispuesto en el
artículo 5° del mismo estatuto; y si se tratara de la víctima, la aislada consideración de
su imprudencia le significaría una suerte de abandono noxal, pues por ese solo hecho
perdería frente al Estado cualquier protección de bienes jurídicos tan fundamentales
como la vida y la integridad física, cuando también debe acreditarse si, a pesar de su

86
 Relatoría Sala Penal

ligereza, el conductor aún contaba con posibilidades concretas de evitar el fatal

resultado, pues, si este juicio de valor llegare a ser positivo, se tiene que la imprudencia
de la víctima no sería la causa eficiente del resultado. Lo contrario, sería suministrar
una patente de corso a temerarios conductores que, a su talante y soberbia, podrían
decretar la pena de muerte para los descuidados transeúntes, que así se entregarían
por el Estado en holocausto, como no es inusual en la conducta de intemperantes
operadores del tráfico que, enterados oportunamente del error o el atrevimiento del
peatón o de otro conductor, en lugar de hacer algo valioso para evitar el percance,
incrementan el riesgo con la aceleración de su propio automotor o cuando ni siquiera
por precaución merman el ritmo de la marcha.

La Sala hace énfasis en que el hecho de que se haya determinado una violación de
reglamentos por parte de la víctima, y que de pronto pueda afirmarse que el
conductor "tenía a su favor la reglamentación de tránsito", no se sigue
inexorablemente que el último podía actuar libremente y, por ende, cualquier
resultado que afectara al infractor estaría justificado. En el desarrollo de las
actividades peligrosas, cuando se concretan en delitos culposos, el ciudadano que
participa de ellas tiene normativamente un mayor grado de exigencia, porque no sólo
debe abstenerse de matar, sino que además debe tener cuidado para no matar.

No basta afirmar que no existe "prueba clara, firme y terminante", o que se carece de
"suficiente elementos de juicio" sobre la actitud culposa del procesado, dado que tales
expresiones corresponden a una conclusión que debe surgir de las premisas integradas
por el análisis crítico de todas las pruebas, indicando progresivamente el mérito de
cada de una de ellas (art. 254 C. P. P.), pues, de lo contrario, las solas frases se
convierten en componentes autoritarios del lenguaje y se cae por el juzgador en una
petición de principio, ya que faltaría la argumentación y demostración de lo que de
esa manera tan tajante se da por demostrado.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : HOLGUIN FAJARDO, FRANCISCO JULIAN
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 11023
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION-Causal primera/ INDEMNIZACION

DE PERJUICIOS

De entrada se advierte que en la demanda de casación presentada por el

apoderado del tercero civilmente responsable, se incurre en el desacierto técnico que
destaca la Delegada, consistente en que a pesar de orientarse la totalidad de la
pretensión invalidatoria a controvertir lo relacionado con la indemnización de
perjuicios morales y materiales ocasionados con el delito materia de investigación y
juzgamiento penal, cuyo pago en favor de los perjudicados se decreta en la sentencia
motivo de impugnación, se pasa por alto la obligación de tomar en cuenta las
causales y la cuantía para recurrir, establecidas por las normas que regulan la
casación civil, según lo dispone de modo expreso el artículo 221 del Código de
Procedimiento Penal y ha sido persistentemente indicado por la Corte.

87
 Relatoría Sala Penal

En esa dirección, ha sostenido que "por disposición expresa del artículo 221 del Código
de Procedimiento Penal, la Sala mantiene la tesis de que si los motivos de agravio son
referidos únicamente a los aspectos civiles considerados en la sentencia, lógicamente
debe acudirse a las causales de casación previstas en el artículo 368 del Código de
Procedimiento Civil, pues se trata de no introducir en el proceso penal matices que sus
propias finalidades no exigen, máxime que el estatuto de la materia ya los tiene
suficientemente reglados".

No obstante esto, es de precisar que también se advirtió en el mismo pronunciamiento

"una línea de identidad regulativa de la casación en ambos estatutos procesales, de
tal manera que en los dos se contempla la violación directa e indirecta de la ley
sustancial, tanto por error de hecho como de derecho, la nulidad y aún la
congruencia. Claro que este último evento exige puntos de comparación diferentes,
atendida obviamente la distinta naturaleza de los dos procedimientos, pues mientras
en el penal dicha consonancia se dice entre la sentencia y la resolución acusatoria, en
el civil se exige entre la sentencia y las pretensiones de la demanda o las excepciones
de la contestación".

"Es esta la razón por la cual la Sala ha dicho que, a pesar del error que se comete al
invocar las causales de casación dispuestas en el régimen procesal penal, siendo que
se reclama o debate una pretensión estrictamente civil ‗... no debe extremarse un
sentido de rigor formal en la demanda, en cuanto a que si no se acude forzosamente
a las causales de casación contempladas en el ordenamiento procesal civil, por este
solo motivo la misma deba desestimarse, pues en virtud del principio de prevalencia
del derecho sustancial sobre el formal (art. 9 del C. P.P.), si se aduce la primera causal
del art. 220 del Código de Procedimiento Penal en lugar de la pertinente del art. 368
del Código de Procedimiento Civil, al ser básicamente iguales, no puede considerarse
suficiente ‗esta falencia para desestimar prematuramente la censura‘, en la medida
en que la aludida causal en las dos codificaciones se refiere a que sea la sentencia
violatoria de una norma de derecho sustancial y en ambos ordenamientos procede
tanto por violación directa como indirecta de la ley (cas. 5 de octubre de 1994 y auto
del 5 de septiembre de 1996)" (M. P. Dr, Carlos Galvez Argote, septiembre 25/97), según
reiteración de la tesis hecha en Sentencia de 14 de octubre de 1998, M. P. Dr. GOMEZ
GALLEGO.

Si bien la Corte ha reconocido que cuando el recurso extraordinario tiene por finalidad
controvertir exclusivamente la condena indemnizatoria, resulta intrascendente el
desacierto técnico de aducir la causal primera de casación regulada por el artículo
220 del Código de Procedimiento Penal, debiendo acudirse a las previsiones de
idéntico modo hace el artículo 368-1 del Código de Procedimiento Civil, bajo el
entendido de que en ambas legislaciones este motivo corresponde a un mismo
fundamento teórico, también es completamente cierto que esta interpretación
jurisprudencial no autoriza la posibilidad en sede casacional de entremezclar la
indistinta proposición de causales contempladas en cada uno de estos ordenamientos
procesales, pues de hacerse ello la censura se convierte en una mixtura inconciliable
de imposible solución, lo cual, por supuesto, conduce a la desestimación del cargo en
estas condiciones postulado.

Por esto, la Sala expresamente ha sostenido que "en modo alguno puede aceptarse
que no obstante formularse el reparo por un determinado motivo legal, en la
exposición demostrativa se desvíe la censura hacia otra causal, pues en estos casos no
solamente se está frente a un yerro técnico en cuanto a la precisión literal de la causal
invocada, sino que, como sucede en este caso, la falencia judicial alegada -error in
iudicando- que corresponde a la causal primera, termina demostrándose por una
distinta, ya que el hecho de haber proferido el Tribunal un fallo disonante o
incongruente con las pretensiones de la Parte Civil, constituye un error in procedendo,
lo que de suyo implica una causal de naturaleza y contenido estrictamente civil, pues
mediante ella se pretende corregir un eventual exceso de la sentencia frente a las
aspiraciones patrimoniales que se discuten dentro de la relación jurídico procesal"
(sentencia casación sep. 25/97, M. P. Dr. GALVEZ ARGOTE).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación

88
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : SOLANO GONZALEZ, JOSE HUMBERTO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 12102
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

UNIDAD DE DEFENSA/ DEFENSOR

En virtud del principio de unidad de defensa que rige el procedimiento penal, cada
sindicado solo puede tener un defensor por proceso, sea cual fuere el número de
hechos punibles investigados, su naturaleza, o la complejidad del asunto. La
sistemática de las normas que regulan el estatuto de la defensa técnica, y la
disposición contenida en el artículo 144 del estatuto procesal penal, modificado por el
23 de la ley 81 de 1993, que prohíbe a los apoderados principales y suplentes actuar
de manera simultánea, así lo indican.

Sentada esta premisa, no cuesta trabajo entender que en tratándose de procesos

acumulados, el principio de unidad de representación profesional mantiene su
vigencia, pues en estos casos, por mandato expreso del artículo 95 del Código de
Procedimiento, las actuaciones en desarrollo de la acumulación corresponden a un
solo proceso, para todos los efectos.

Esto significa que a partir de la ejecutoria de la decisión que ordena la acumulación

de las causas, el procesado solo puede disponer de un defensor, debiendo ser él, en
principio, quien lo designe. Pero como esto no siempre ocurre, o resulta posible, surge
para el juzgador la obligación de determinarlo, tomando en cuenta para el efecto
pautas de solución racional, como el de supremacía según se trate de abogados de
confianza, defensores públicos o de oficio, y cuando este criterio no pueda ser tenido
en cuenta por hallarse los distintos abogados en igualdad de condiciones frente a la
naturaleza jurídica de su designación, el aplicado deberá velar por la garantía del
ejercicio pleno de la defensa.

El carácter prevalente del defensor de confianza sobre el defensor público o de oficio,

surge de la condición supletoria de los últimos, en cuanto su designación solo es
posible cuando no ha sido nombrado uno de índole contractual.

En las anotadas condiciones, si el procesado viene siendo representado por un

abogado de confianza y uno de oficio, debe preferirse el primero, pero si ambos son
de confianza, público, o de oficio, debe ser seleccionado, en los dos primeros casos, el
que el procesado disponga, y en el último, aquel que a juicio del juez garantice mejor
el cumplimiento de la gestión de defensa, criterio que también deberá aplicarse
cuando en los dos primeros supuestos el interesado no haga la designación.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : RAMIREZ PEÑA, WILSON
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 12133

89
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINERO/ ERROR EN LA

CALIFICACION JURIDICA

El Código de Comercio vigente para cuando aún se producían las conductas punibles
de los procesados que fueron denunciadas y para cuya investigación penal la Fiscalía
dictó resolución de apertura de investigación el 7 de julio de 1993, en su Capítulo VII
Régimen Penal de la Quiebra -la cual definía en su artículo 1937 como el
sobreseimiento del comerciante en el pago de dos o más de sus obligaciones
comerciales-, tipificaba unos específicos comportamientos punibles cometidos por el
quebrado antes o después de la declaración de quiebra (artículos 1993-2001),
respecto de los cuales y sus conexos la competencia recaía en el Juez civil que
conocía de la quiebra (artículo 2003).

Significa lo anterior, que, conductas diferentes de las descritas en el Código del

Comercio entonces vigente, cometidas por el comerciante declarado en quiebra y
tipificadas en el régimen penal ordinario, no conexas con las previstas en aquella
normatividad, no estaban sujetas al régimen penal de la quiebra, sino al de la
preceptiva de los Códigos Penal y de Procedimiento Penal, bajo el cual se emitió la
sentencia cuestionada.

Los delitos de captación masiva y habitual de dinero sin autorización legal tipificado
en el Decreto 2920 de 1982 y de estafa, no se hallan relacionados en la lista de
hechos punibles que requieren de querella como requisito de procedibilidad de la
acción penal en el artículo 33 del C. de P.P.. Por el contrario, respecto de ellos, prima
el principio de oficiosidad de la acción penal, siendo imperativo para el órgano
judicial, enterado, no solo por la denuncia formulada por algunos de los perjudicados,
sino por la misma Superintendencia Bancaria (fls. 2 y 49 cd. ppl. 1), establecer lo
sucedido y sancionar a los responsables, de no, se propiciaría la impunidad de hechos
que lesionan en gran parte a la comunidad.

La errada calificación jurídica del delito presupone el rechazo a la adecuación de la

conducta en un tipo penal y el coetáneo reconocimiento de que esa conducta
constituye delito que no se imputó al procesado por el ente acusador y que se halla
contemplado y sancionado en capítulo distinto del libro Segundo del Código Penal. Es
pues, un clásico error de procedimiento, que demostrado, comporta la invalidación de
la calificación a la luz de la causal 3a. de casación, con efectos desde inclusive la
resolución calificatoria.

Mas cuando el tipo penal rechazado aparece atribuido en el acto acusatorio al

procesado por el fenómeno del concurso de hechos punibles a la par con el tipo
penal que se acepta, y esa calificación se cuestiona por considerar que una de las
conductas subsume a la otra, el error judicial de la sentencia no es de procedimiento,
sino de aplicación o intelección de la norma sustancial que se afirma contempla la
conducta y, puede presentarse, directamente, por la indebida aplicación, o falta de
aplicación, o errada interpretación de la norma sustancial; o bien, en forma indirecta,
por una errada apreciación de la prueba en cualquiera de sus posibles formas
aducibles en casación.

En estos eventos trátase de la violación de normas sustanciales, y el yerro debe

alegarse a través de la causal 1a. del artículo 220 del C. de P.P., porque en él
subyace, como se ha dicho, el reconocimiento de la legalidad de la acusación,
aunque emerge la oposición al criterio de valoración jurídica aplicado para el
encuadramiento de la conducta en el tipo legal que se rechaza y vertido así a la

90
 Relatoría Sala Penal

sentencia, que de demostrarse, deja incólume la resolución acusatoria y con ella el

trámite subsiguiente a excepción del fallo.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa de oficio parcial, impone multa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Recurrente : OBREGON HORMANZA, JOSE GUILLERMO
Delitos : Estafa, Captación masiva y habitual de dinero del púb
Proceso : 10313
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ PRUEBA PERICIAL/ INDAGATORIA

Forzoso es para la Sala en este caso enfatizar nuevamente, que todas y cada una de
las causales contempladas en la ley para impugnar por vía extraordinaria una
sentencia, además de obedecer al principio de taxatividad, de conformidad con el
cual el ataque al fallo esta rigurosamente circunscrito a esos determinados motivos,
exigen al demandante el deber de exponer con absoluta claridad y precisión no solo
a cuál de ellos acude dentro del marco jurídico que es propio a cada uno, sino
además desarrollar argumentativamente el análisis orientado a demostrar la violación
de la ley sustancial o de procedimiento que consecuentemente presuponen.

De tales exigencias participa, como no podría ser de otra manera, la causal de

nulidad, sin que pueda confundirse la disposición exceptiva al principio de limitación
consagrada en el artículo 228 del C. de P.P., en cuanto la Corte "deberá declararla de
oficio", o cuando la sentencia atenta contra garantías fundamentales, con una
pretendida flexibilidad del recurso al extremo de que basten ambiguos planteamientos
matizados por un enunciado inicial de incidir negativamente en la legalidad de la
actuación procesal, o que en casos semejantes pueda colmarse a través de la
oficiosidad el imperativo para el demandante de evidenciar la presencia de actos
procesales desconocedores de las normas que los regulan.

En lo relacionado con el hecho de que se habría omitido el traslado de los dictámenes

periciales vistos a los folios 212 y 415, en los cuales fueran identificadas las sustancias
incautadas en el operativo policial como ácido sulfúrico y amoniaco, es decir, que
evidentemente se trataba de precursores a partir de los cuales se sintetiza, fabrica,
procesa u obtiene drogas y cuya ilegal tenencia ha sido objeto de la imputación a
LADINO GUTIERREZ conforme con el artículo 43 de la Ley 30 de 1.986, es un reproche
que contiene en su propio enunciado la respuesta negativa a considerar ese hecho,
aún siendo verdad, como irregularidad lesiva del derecho de defensa, pues se
advierte por el demandante que para la jurisprudencia de esta Sala el mismo "no
acarrea nulidad alguna", lo que procede en la hipótesis de este proceso reiterar, toda
vez que el no surtirse el traslado de un dictamen a las partes, a lo sumo podría
aceptarse como una irregularidad en todo caso intrascendente y por ende sin
ninguna posibilidad de afectar los derechos del procesado o las reglas del
procedimiento, salvo que se lograse demostrar que no se contó con oportunidad
alguna para conocerlo y por ende para controvertirlo, pues contándose con la
posibilidad de objetarlo de conformidad con lo dispuesto por el artículo 270 del C. de
P.P. "hasta antes de que finalice la audiencia pública", guardar silencio en torno al
contenido del mismo, es mostrar entera confomidad con el resultado que la
comprobación científica ha arrojado, todo lo cual hace nugatorio el reparo sobre el
particular expuesto.

91
 Relatoría Sala Penal

No puede perderse de vista que siendo la indagatoria la primera oportunidad que

tiene el imputado de acudir personalmente ante a un funcionario judicial a exponer
las explicaciones que estime pertinentes frente a los hechos que se e atribuyen, siendo
por ello imprescindible que lo asista un profesional del derecho, el ejercicio y la
materialización de dicho derecho se cumplen dentro de la diligencia misma, en la
medida en que si bien no puede intervenir directamente porque se trata de un acto
en el que es el imputado su protagonista, la defensa cumple con una labor de garante
respecto de la forma como se lleva a cabo, lo que, por supuesto incluye la naturaleza
de las preguntas que se formulen a efectos de mantener incólume el principio
constitucional de no autoincriminación.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : LADINO GUTIERREZ, EFRAIN
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12682
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

APELACION-Sustentación oral/ RECURSO

Los artículos 196 A y 196B del Código de Procedimiento Penal disponen:

"ART. 196A- Adicionado L. 81/93, art.26. Sustentación en primera instancia del recurso
de apelación contra providencias interlocutorias. Cuando se haya interpuesto como
único el recurso de apelación, vencido el término para recurrir, el secretario, previa
constancia dejará el expediente a disposición de quienes apelaron, por el término de
cinco (5) días, para la sustentación respectiva. Precluído el término anterior, correrá
traslado común a los no recurrentes por el término de seis (6) días".

"ART. 196B- Adicionado L. 81/93, art. 27. Sustentación del recurso de apelación
interpuesto contra sentencia. El recurso de apelación interpuesto contra la sentencia
puede sustentarse por escrito u oralmente. La manifestación de sustentación oral u
escrita debe hacerse en el momento de interponer el recurso.

Si todos los recurrentes manifiestan su propósito de sustentarlo por escrito se surtirá el

trámite previsto en el artículo 196A.

Si cualquiera de los sujetos procesales manifiesta su propósito de sustentar de manera

oral el recurso, este se concederá inmediatamente y no se aplicará el trámite previsto
en el artículo anterior....".

El hecho de que alguno de los recurrentes exprese que hará la sustentación oral
genera una variación en el trámite, también da lugar a que los demás impugnantes
puedan efectuar la sustentación por escrito hasta antes de la audiencia, o que opten
por hacerlo oralmente durante ella.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva

92
 Relatoría Sala Penal

Procesado : CHICA VALDERRAMA, LEONARDO

Delitos : Lesiones personales, Tentativa de homicidio, Porte de armas de
defensa personal, Homicidio
Proceso : 11119
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NON BIS IN IDEM/ DELITO CONTINUADO

El artículo 29 de la Constitución Política, al igual que el 26 de la anterior Carta,

consagra la garantía fundamental del NE BIS IN IDEM, desarrollada también como
norma rectora en el artículo 9° del Código Penal y en el 15 del Código de
Procedimiento Penal, principio según el cual el ciudadano no puede ser juzgado
doblemente por el mismo o los mismos hechos.

Se trata de una garantía de seguridad individual, propia de un Estado de Derecho,

también reconocida internacionalmente por expresión del Pacto Internacional de
derechos civiles y políticos, en su artículo 14, N° 7, y la Convención Americana de
derechos humanos, artículo 8 N° 4, aceptados en el Derecho Interno de Colombia por
medio de las leyes 74 de 1968 y 16 de 1972, y ahora adoptados inclusive como reglas
de jerarquía constitucional (art. 93).

Lo señalado en las disposiciones citadas es la prohibición de la persecución penal

múltiple por los mismos hechos, sin importar el pretexto de una denominación jurídica
distinta, porque así lo definen claramente los artículos 9° del Código Penal y 15 del
Código de Procedimiento Penal. Esto significa dos cosas a la vez: primero, que no es
posible revivir una acción penal ya agotada y, en segundo lugar, que respecto de un
mismo hecho no es viable la persecución penal simultánea por autoridades judiciales
distintas, ni siquiera por razones de competencia, porque para evitar la coetaneidad
en el ejercicio de la acción penal se han trazado claras reglas sobre competencia a
prevención y colisión de competencias (C. P. P., arts. 80 y 97).

Se pregunta: ¿Cuándo se da la doble persecución penal?. La doctrina propone tres

identidades como fórmula abstracta para la solución de los casos concretos. Se habla
entonces de la identidad de la persona juzgada; identidad del objeto del proceso y
de identidad de la causa de la persecución penal.

Es importante destacar que tanto en la Constitución como en los Códigos, el principio

del ne bis in idem está matizado por la prohibición de juzgar dos veces a una persona
"por el mismo hecho", y no se refieren los textos, como en otras legislaciones, al "mismo
delito". Pues bien, ello indica que la imputación concreta debe basarse en el
comportamiento históricamente determinado, cualquiera sea su significación jurídica
o el nomen iuris empleado por el funcionario judicial para calificar el hecho.

Ahora bien, como es indudable que en Colombia la carga de la investigación y de la

prueba le corresponde al Estado-jurisdicción, y éste debe agotarla en ciclos
preclusivos, también es cierto que la imputación se hace sobre una conducta
concreta e históricamente ocurrida, hipotéticamente afirmada como existente, hasta
el punto de que es pura y única responsabilidad de la jurisdicción consumir todo el
conocimiento posible en busca de la verdad, sin perjuicio de la vigencia de las
garantías fundamentales (Const. Pol., arts. 29 y 250; C. P. P., arts. 24, 249 y 448) . De
modo que no es posible intentar otras investigaciones posteriores o simultáneas, con el
ánimo de agregar elementos o circunstancias a la conducta central ya investigada,
siempre que se establezca que es igual el comportamiento básico que fue objeto de
conocimiento y decisión.

En el caso del delito continuado de la legislación penal anterior (art. 32) o de la figura
jurisprudencial y doctrinaria del delito unitario actual, los actos parciales que

93
 Relatoría Sala Penal

constituyen la unidad son material y jurídicamente escindibles y punibles

individualmente, salvo claro está los eventos de acción única, de modo que el efecto
de firmeza sólo puede comprender aquellos respecto de los cuales se promovió la
persecución penal y, por ende, fueron objeto del proceso.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : LOZANO, MARIA MERCY
Procesado : GOMEZ NARVAEZ, CARLOS
Procesado : ESCANDON OSPINA, ARTURO
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento público,
Homicidio
Proceso : 12187
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSEDAD EN DOCUMENTO/ COMPETENCIA A PREVENCION

Siendo evidente por tanto que el número plural y conexo de hechos punibles fue
cometido en diversos lugares deviene aplicable el factor a prevención previsto en el
artículo 80 del Código de Procedimiento Penal en la medida en que éste dispone que
del correspondiente proceso "conocerá el funcionario judicial competente por la
naturaleza del hecho, del territorio en el cual se haya formulado primero la denuncia, o
donde primero se hubiere proferido resolución de apertura de instrucción", disposición
que lógicamente parte de suponer que la pugna de competencia habrá de decidirse
entre los jueces de los varios lugares en que hubieren tenido ocurrencia los hechos y no
además entre los de una circunscripción a la que por situaciones administrativas o de
eficiencia se trasladó la investigación pero donde definitivamente ninguno de los
punibles tuvo ejecución.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 17/03/1999
Decisión : Declara competente al Juzgado 5° P.C. de Neiva
Procedencia : Juzgado 50 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GOMEZ RAMIREZ, JUAN BAUTISTA
Delitos : Falsedad en documento público, Falsedad en documento
privado, Receptación
Proceso : 15507
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

94
 Relatoría Sala Penal

Si bien para el momento procesal en que el ahora demandante asumió la

representación de los terceros civilmente responsables, esto es durante el traslado de
que trata el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal, los intereses de estos
frente a los del procesado no podían calificarse de contrapuestos, como que el fin
perseguido por éste y aquéllos era el mismo, no pueda predicarse igual conclusión
para cuando ya se ha proferido el fallo, así sea el de primera instancia puesto que a
partir de este momento y para el caso de sentencia condenatoria, necesariamente los
intereses entre estos sujetos procesales son contrapuestos cuando, como sucede en el
presente caso, los terceros pretenden ser exonerados de la condena civil, pues de
prosperar su finalidad, imprescindiblemente el procesado resulta afectado. De ahí que
cuando esto sucede, la comunidad de defensa no puede persistir, ya que su
actuación tendrá que necesariamente estar dirigida a beneficiar a uno de los dos
sujetos procesales, en perjuicio del otro, como consecuencia de la ineludible oposición
de intereses.

Cuando ya se había señalado el 11 de octubre como fecha para la celebración de la

audiencia pública, mediante auto del 19 de septiembre, el 30 de septiembre los
esposos Corredor otorgaron poder para su defensa, al mismo abogado que venía
representando los intereses del procesado, personería que se le reconoció el 3 de
octubre, quedando sin oportunidad procesal para ejercer el derecho a la defensa
como consecuencia del previo desconocimiento al debido proceso, pues conforme lo
afirmó esta Corporación en fallo del 12 de junio de 1.997, con ponencia del
Magistrado, doctor Nilson Pinilla Pinilla, la oportunidad para solicitar esta clase de
vinculaciones "fenece cuando el expediente queda efectivamente ‗a disposición
común de los sujetos procesales por el término de treinta días hábiles, para preparar la
audiencia pública, solicitar las nulidades que se hayan originado en la etapa de
instrucción que no se hayan resuelto y las pruebas que sean conducentes‘,… por ser
esta la última oportunidad procesal, … para impetrar los elementos de comprobación
que requiera".

De ahí que, yerre el Tribunal y a su turno el a quo, pues éste lo que hizo fue avalar las
argumentaciones expuestas por aquél para rechazar los postulados que en tal sentido
venía proponiendo el apoderado común del procesado y de los terceros civilmente
responsables desde la audiencia pública, al afirmar que carecía de razón porque a
estos se les había notificado el auto por medio del cual se los vinculó y aún les
quedaba la audiencia para pedir pruebas, pues además de que como también lo
expuso la Sala en la ya citada casación del 22 de junio de 1.994, ésta se perfecciona
no solo con la notificación del auto que admite la parte civil sino con el traslado de la
demanda correspondiente para que así sea posible conocer las pretensiones por las
cuales es vinculado el tercero y pueda ejercitar debidamente su defensa, de lo cual
en este caso no obra constancia al respecto, "la audiencia pública es un evento
connatural para el acopio de pruebas, pero estas, salvo lo dispuesto en el art. 448
ibidem, no son otras que las solicitadas dentro del mencionado término del art. 446",
como igualmente se concluyó en la decisión del 12 de junio de 1.997.

Se desconoció así el debido proceso, al vincular a esta clase de terceros en una etapa
procesal en la que ya no era dable hacerlo, "por cuanto al estar reconocido por la ley
el tercero civil como un sujeto procesal más es evidente que las etapas, los términos y
en general los ritos que establece el Código para el trámite del proceso penal,
también le son aplicables al tercero en virtud del principio de igualdad y por tanto,
siendo que la última etapa probatoria es la que se establece en el artículo 446 del
Código de Procedimiento Penal, se impone entender que la ley no ha establecido
ninguna etapa especial para este sujeto procesal, sino que debe acogerse el trámite
general, esto es, que su vinculación solo es posible hasta el momento en que se ponga
a disposición el expediente para los fines de la norma últimamente citada, pues es la
única forma para que quienes estén reconocidos como tales puedan actuar en
igualdad de condiciones y sean respetados a plenitud los derechos de contradicción
probatoria y defensa", conforme se explicitó en fallo del 25 de septiembre de 1.997 con
ponencia de quien ahora funge como ponente en este asunto.

"De esta manera, el tercero civilmente responsable puede ser involucrado válidamente
al proceso penal durante la instrucción, o aun iniciándose el juicio siempre que
mantenga la oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir pruebas y de
preparar debidamente su defensa, para que así se equilibre en "los mismos derechos y

95
 Relatoría Sala Penal

facultades de cualquier sujeto procesal", teniendo en cuenta que para resultar

condenado en perjuicios, si a ello hubiera mérito, se exige que se le "haya notificado
debidamente" y "se le haya permitido controvertir las pruebas en su contra" (art. 155
ib.), como se concluyó en el referido fallo del 12 de junio de 1.997.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa oficiosa y parcial en el sentido
de decretar la nulidad a partir de la decisión que dispuso la
vinculación de los terceros civilmente responsables
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Rosa de Viterbo
Procesado : GOMEZ AVILA, SILVANO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 10728
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ FALSEDAD EN DOCUMENTO/

SENTENCIA/ RESOLUCION DE ACUSACION

No basta en sede de casación decir que el juez se equivocó y probar el error

simplemente ofreciendo una lectura personal y diferente de los medios de prueba. Es
necesario, cuando se alega error de hecho como en el caso examinado, demostrar en
qué consistió, cuál prueba existente dejó de ser considerada, cuál inexistente sirvió de
fundamento a la sentencia, cómo tuvo lugar la tergiversación del contenido material
del medio probatorio, de qué manera se quebrantó la sana crítica, y en todos los
eventos cuál fue la trascendencia del error frente a la orientación de la sentencia.

La sentencia es el acto procesal naturalmente llamado a dar fin al proceso, a

resolverlo de manera definitiva. Pero en ella el juzgador viene atado, circunscrito, por
la resolución acusatoria. El alcance de esa limitación es lo que en el fondo constituye
el principio de congruencia.

La ley Colombiana, como en general lo conciben los sistemas de derecho positivo

fundamentados en similares principios procesales, reconoce que el proceso penal
define gradualmente su objeto y que a tal identificación concurren dos criterios o
elementos: el histórico y el normativo. También, que ninguno de los dos es suficiente,
con exclusión del otro, para delimitar dicho objeto o sea, en otras palabras, la
conducta materia de juzgamiento. Sin embargo, a través de las regulaciones que
sobre la estructura del procedimiento y su mecánica se han sucedido en el tiempo, se
ha acudido a instituciones procesales distintas para fijar con mayor o menor amplitud
las facultades del Juez frente a la acusación, o las posibilidades de llevar a cabo
variaciones que repercutan en la denominación jurídica del delito por el cual se
procede.

Actualmente el artículo 180 del Código de Procedimiento Penal, recoge la doble

dimensión identificadora del hecho cuando exige que el fallo contenga un resumen
de los hechos investigados, un resumen de la acusación, y la calificación jurídica de los
hechos y de la situación del procesado. Dicha disposición ha de entenderse con
arreglo al marco jurídico - fáctico que a su vez el legislador ha previsto para construir la
acusación. Por eso la norma, aislada del contenido del artículo 442 ib., reportaría
significados muy amplios y probablemente ambiguos .

96
 Relatoría Sala Penal

Esta última regla, a su vez, exige como requisito formal de la resolución de acusación
una narración de los hechos, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar
que los especifiquen, es decir, que permitan individualizarlos; y además demanda la
calificación jurídica de esos hechos, advirtiendo que la misma es provisional y que
contendrá el señalamiento del capítulo dentro del título correspondiente del Código
Penal.

Tal manera de regular las exigencias de la acusación y de la sentencia, no tiene por

objeto sino significar que en el marco de aquella es que se va a mover la actuación
del fallador y cuáles sus límites de decisión. Así entonces, ha entendido la
jurisprudencia de ésta Corporación, los hechos, histórica o fácticamente, deben ser
ESENCIALMENTE los mismos; y la calificación jurídica, aún no siendo idéntica –resolución
por el mismo tipo penal imputado por el Fiscal – sí debe estar recogida en el mismo
Capítulo del Código Penal.

Así entonces, lo secundario del episodio que envuelve el delito, mal puede resultar
siendo significativo para su identificación, o para la correspondencia que debe existir
entre acusación y fallo. La legislación Colombiana, no da a las circunstancias aludidas
el alcance que pretenden los casacionistas puesto que le permite al Juez calificar de
otra manera el documento (el público como privado) o suprimir la cualificación del
sujeto activo (de servidor público a particular) sin entender alterada la imputación.

La Sala reitera que uno de los contenidos de la resolución de acusación, así lo

establece el numeral 3º del artículo 442 del Código de Procedimiento Penal, es la
calificación jurídica provisional de la conducta, con mención del capítulo y el título del
Código Penal donde se encuentra prevista. Y es dicho carácter el que le permite al
juzgador variar la imputación, a condición de que lo haga dentro del mismo capítulo
del Código Penal y no resulte agravada la situación del procesado.

Aunque ha sido ampliamente discutido por la jurisprudencia y la doctrina qué delito le

es imputable al particular que falsifica por creación integral un documento de
naturaleza pública, si el descrito en el artículo 221 o en el artículo 220 del Código Penal,
la Sala ha optado por la última solución, con sustento en los siguientes argumentos:

"…La falsedad como tal, en cualquiera de sus modalidades, es genéricamente aquella

conducta mediante la cual el agente pretende hacer aparecer como verdadero
aquello que en realidad no lo es.

"En tratándose de falsedad material, particularmente, esta consiste en la creación

total de un documento falso, o en la imitación de uno que ya existe, o simplemente en
la alteración del contenido de un documento auténtico. Esa formación total o parcial,
puede recaer tanto en documento público como en privado.

"Sobre este aspecto, se ha dicho que la falsedad total o propia, es aquella en la cual
el sujeto activo crea en su integridad el documento, tanto el contenido como su
procedencia, también llamada por algunos GENUINIDAD (TENOR), de modo que lo
suscribe quien en realidad no lo elaboró o se le hace aparecer como si proviniese de
allí.

"La segunda forma de falsedad material es la llamada parcial o impropia, que consiste
en la creación de alteraciones en un texto ya confeccionado, de tal manera que se le
agregan o suprimen algunos aspectos de su contenido.

"En el caso concreto de la conducta que describe el artículo 220 del Código Penal,
que sanciona al particular que falsifique materialmente documento público, resulta
plenamente viable que en el caso de confección total del mismo quien así actúa se
haga acreedor a la sanción prevista en la mencionada norma.

"La Sala no comparte la tesis de que un particular, por no tener función certificadora o
documentadora, no incurra en esta conducta cuando crea totalmente un documento
público y sí cuando lo altera parcialmente. Si de lo que se trata es de proteger la fe
pública y por ende la confianza de los asociados, resulta menos que lógica una
conclusión de esa naturaleza, porque, precisamente el agente se está aprovechando
del crédito que su calidad "pública" genera en la comunidad para introducir al tráfico

97
 Relatoría Sala Penal

jurídico un documento con tal apariencia y de esa manera obtener su propósito a

sabiendas de que sólo es posible mediante la utilización de un documento con esas
características.

"De modo que si se regresa al concepto genérico de falsedad –hacer aparecer como
real algo que no lo es—no queda descartada la hipótesis de la que se viene hablando,
porque precisamente se está haciendo aparecer como público, un documento que
en realidad no lo es.

"De ahí que también resulte absurdo que el reproche sea menor para quien crea
totalmente un documento público falso que para quien lo altera parcialmente* ".

__________________________
*.-Sentencia de casación de mayo 5/97.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 17/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : IBAÑEZ MEDINA, GERMAN ENRIQUE
Delitos : Falsedad en documento privado
Proceso : 10862
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

19/03/1999

DELITOS CONEXOS/ DEMANDA DE CASACION

Como aspecto previo a la consideración de las demandas debe la Sala precisar que
al contrario de lo que insinúa el Ministerio Público, al acusado (...) sí le asistía interés
para demandar en casación respecto de los delitos de encubrimiento y porte ilegal de
arma de fuego de defensa personal como lo hiciera su representante, dado que al
margen de la pena máxima que individualmente reportan cada una de estas
infracciones, lo que debe mirarse es la unidad del fallo que afecta a este acusado al
interior de este proceso, dentro del cual y al tiempo con aquellas infracciones de
menor sanción, le cubre un cargo por el delito de hurto calificado y agravado, en
cuyo caso la pena máxima excede los límites impuestos por el artículo 218 del Código
de Procedimiento Penal.

Sobre este aspecto había tenido ya ocasión la Sala de sentar criterio, tal cual se lee
inicialmente en fallo de marzo 10 de 1994 con ponencia del Magistrado doctor Dídimo
Páez Velandia, y más expresamente sobre el tema presente en fallo de septiembre 5
de 1994 bajo ponencia del Magistrado Guillermo Duque Ruíz, donde tras precisar los
distintos eventos que pueden presentarse, se advirtió que bien puede admitirse que el
recurso apunte exclusivamente hacia un delito penado con sanción menor, sin
demandar necesariamente el delito más grave que le esté conexo, pues del artículo
218 del Código de Procedimiento Penal, sustituido por el 35 de la Ley 81 de 1993 se
desprende que

"En realidad en esta norma no se está disponiendo, como parece entenderlo la

Delegada, que la demanda de casación pueda extenderse a los delitos conexos
aunque tengan pena menor que la exigida para la procedencia del recurso. Lo que
en ella se prescribe es la extensión del recurso en relación con estos delitos, que es
cosa muy distinta.

En otras palabras: la norma en comento al extender el recurso, no lo condiciona en

parte alguna, a que en la demanda se formulen cargos respecto del delito o delitos

98
 Relatoría Sala Penal

que tengan señalada pena privativa de la libertad no menor de seis años, lo cual es
coherente, porque como se dijo, no es un caso de extensión de la demanda sino de
extensión del recurso.

Hacer la exigencia que pretende la Delegada implicaría no solo recortar sin razón los
alcances benéficos de esta facultad, sino también obligar a los recurrentes a que
pretexten unos cargos en relación con uno cualquiera de los delitos susceptibles del
recurso, para así habilitar el ataque por los delitos "menores"."

Y más recientemente, con ponencia del doctor Juan Manuel Torres Fresneda, se insistió
en que aún en casos de acumulación, como el presente se destaca, la posibilidad de
ataque extraordinario es parejamente de recibo, habida cuenta que el concepto de
conexidad que maneja el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal no es el
restrictivo de la conexidad sustancial que describe el artículo 87 ibídem, sino uno más
amplio y comprensivo de los fenómenos de la acumulación de causas (artículo 91),

"... habida cuenta que ésta se da no solamente para recuperar la operancia del
principio de unidad cuando cursen "dos o más procesos penales por delitos conexos
que o se hubiesen investigado conjuntamente", sino también bajo el criterio de la
unidad de procesado "Cuando contra una misma persona se estuvieren siguiendo dos
o más procesos...""

pues "visto el alcance que al recurso extraordinario se le otorga a partir de la

expedición del Decreto 2700 de 1991", en el concepto de extensión a los delitos
conexos

"...cuentan principios como el de la unidad de la sentencia (artículo 88 del C. de P.P.),

el de su no ejecutoria parcial o fragmentaria (arts.196, 197 y 223), y el de la extensión
de los efectos del fallo de casación a los no recurrentes (artículo 243)..."

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 19/03/1999
Decisión : Desestima la demanda, declara prescripción por unos delitos,
reduce pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PEÑA BERRIO, ALBEIRO NICOLAS
Procesado : GIRALDO SALGADO, JESUS ALFREDO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio,
Encubrimiento
Proceso : 9774
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

23/03/1999

COMPETENCIA/ CONEXIDAD/ CIERRE DE INVESTIGACION/

COAUTOR

1.- El artículo 89 del Código del Código de Procedimiento Penal, modificado por el 13
de la ley 81 de 1993, al precisar la competencia por razón de la conexidad y el factor
subjetivo, establece que cuando se trate de conexidad entre hechos punibles de
competencia del juez regional y cualquier otro funcionario judicial, corresponderá el
juzgamiento al juez regional, regulación que además coincide con el texto original de
la norma.

Como puede verse, el mandato de la disposición normativa es perentorio, no siendo

dable, por consiguiente, pretender desconocer su contenido introduciendo exigencias

99
 Relatoría Sala Penal

distintas de las que ella establece, como serían el orden de comisión de los delitos, o la
mayor o menor entidad de los mismos. Para que la competencia quede radicada en
la justicia regional, basta que uno de los delitos cometidos sea de su conocimiento, y
entre ellos exista conexidad, es decir que estén sustancialmente relacionados por
vínculos de carácter ideológico, consecuencial u ocasional, o de cualquier otra índole.

2.- Las consideraciones en torno a la aplicación en el presente caso del artículo 39 del
Decreto 99 de 1991, que establecía la inimpugnabilidad del auto que ordenaba el
cierre de la investigación, son desde luego equivocadas, y en esto le asiste razón al
demandante. Cierto es que este artículo fue incorporado a la legislación permanente
por el artículo 4º del Decreto 2271 de 1991, pero no es menos verdad que para el 6 de
septiembre de 1993, fecha en que se produjo el cierre, ya se encontraba vigente el
nuevo Código de Procedimiento Penal, que admite el recurso de reposición en contra
de esta clase de pronunciamientos (arts.199 y 438, modificado por el 56 de la ley 81 de
1993).

3.- La Corte, en doctrina que los juzgadores transcriben, y que los demandantes no
discuten, ha sido clara en sostener que cuando varias personas conciertan libre y
voluntariamente la realización de un resultado típico, con distribución de funciones,
todos tienen la calidad de coautores, así su conducta vista en forma aislada no
permita una directa subsunción en el tipo, porque todos están unidos en el criminal
designio, en una empresa criminal, y actúan con conocimiento y voluntad para la
producción del resultado comúnmente querido, o por lo menos aceptado como
probable.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 23/03/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MARIN MARIN, RAUL
Procesado : TRUJILLO GORDILLO, FERMIN
Procesado : MORA MOLINA, NILSON
Procesado : RAMOS RODRIGUEZ, JAIME ORLANDO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de uso privativo
de las F.M., Homicidio agravado, Homicidio, Concierto para
delinquir
Proceso : 14617
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

HOMICIDIO/ DOSIMETRIA PENAL/ CONCURSO

En el caso del homicidio voluntario, donde la pena principal de prisión oscila entre los
veinticinco (25) y los cuarenta (40) años de prisión, vale decir, entre 300 y 480 meses, la
presencia del estado de ira o del intenso dolor hacen fluctuar la sanción restrictiva de
la libertad entre la tercera parte del mínimo y la mitad del máximo, lo que equivale a
decir que entre 100 y 240 meses de prisión.

En esas condiciones, es manifiesto el yerro en que incurrió el Juez de primera instancia,

y que no enderezó el superior, cuando al aplicar el artículo 60 del Código Penal
calculó el mínimo de pena imponible, rebajando una tercera parte de la pena mínima
establecida en el artículo 29 de la Ley 40 de 1993, en lugar de tomar como límite
inferior la tercera parte de trescientos (300), según lo dejó claramente expuesto el
recurrente; lo que llevó a tomar como hito de dosificación punitiva mínimo un lapso de
doscientos (200) meses, cuando en realidad era de cien (100).

100
 Relatoría Sala Penal

De cara al artículo 26 del Código Penal, efectivamente se debe primero reducir en la

proporción indicada (una tercera parte por concepto de la ira) lo correspondiente al
"delito más grave", que en este caso es el homicidio, y a partir de esta resultante de
100 meses hacer de nuevo la referida rebaja por confesión (otra tercera parte), lo que
daría 66 meses 20 días. Y como por el concurso con las lesiones personales y el porte
ilegal de armas de fuego de defensa personal se le aumentaron 24 meses, con la
tercera parte de rebaja por confesión quedan 16 meses de prisión.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 23/03/1999
Decisión : Casa parcial en el sentido de condenar
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : DELGADO DAZA, HUGO
Delitos : Lesiones personales, Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 11109
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

24/03/1999

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA

Tratándose de la sentencia anticipada prevista en el artículo 37 del Código de

Procedimiento Penal, solo procede su impugnación por el defensor o el procesado
cuando la inconformidad se contraiga a aspectos como la dosificación punitiva, la
condena de ejecución condicional y la extinción del dominio sobre los bienes (art. 37
B.4), como quiera que esta clase de fallos rogados, como ya lo ha sostenido la
jurisprudencia de la Sala están regidos por el principio de irrectractabilidad, según el
cual una vez que el procesado se allane libre, consciente y voluntariamente a los
cargos propuestos por la Fiscalía en la correspondiente diligencia no puede más
adelante, so pretexto de la ley, burlarla para desconocer lo que previamente ha
aceptado.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 24/03/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : LEGARDA MALLAMA, CELIO ALVARO
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 14500
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

25/03/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ LIBERTAD CONDICIONAL/ HURTO

101
 Relatoría Sala Penal

El legislador, previendo la posibilidad de que en cualquier estado del proceso el

sindicado descontara en detención preventiva un tiempo igual a la eventual pena
imponible o a la ya deducida en la sentencia condenatoria no ejecutoridada, o que
hubiera cumplido con los requisitos para otorgarle la libertad condicional, estableció
éstas circunstancias como causales de libertad provisional en el numeral 2º del artículo
415 del Código de Procedimiento Penal.

La mención que hizo la Sala relativa a que el hurto calificado se encontraba excluido
del régimen del artículo 72 A del Código Penal, fue sólo para señalar la razón que
impedía considerar la solicitud a la luz de dicha norma y que hacía que debiera
resolverse con fundamento en la regulación de la libertad condicional prevista por el
artículo 72 del mismo estatuto.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad- Reposición

Fecha : 25/03/1999
Decisión : No repone providencia mediante la cual la Sala no accedió a
concederle la libertad
Procesado : VARON REINOSO, ORLANDO
Proceso : 15160
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ PERITO/ FALSO JUICIO DE

EXISTENCIA

La técnica de la casación enseña que las sentencias de segundo grado que tienen
acceso al recurso, pueden ser atacadas exclusivamente por las causales previstas por
la normatividad, cada una de las cuales tiene una forma propia de demostración, lo
que excluye en forma tajante la presentación de argumentos ilimitados e
incondicionados que sí tienen viabilidad en las instancias.

En lo que tiene que ver con las nulidades, es indispensable concretar la irregularidad y
demostrar cómo ella afecta garantías de los sujetos procesales o desconoce las bases
fundamentales de la instrucción o el juzgamiento.

En cuanto a la exigencia de que en proceso obre un peritaje para determinar si el

procesado actuó en estado de ira, la misma se ofrece del todo improcedente, pues tal
estado emocional atenuante (art.60 C.P.) compete determinarlo exclusivamente al
juzgador, según lo que al respecto arroje la realidad procesal, a diferencia del tema
de la inimputabilidad (art.31 id.), donde el referido peritaje sí constituye guía esencial
para que, en últimas, dicho juzgador decida al respecto.

El falso juicio de existencia por omisión adquiere importancia, para los efectos del
recurso de casación, cuando el elemento de convicción que ha sido ignorado posee
la capacidad de probar circunstancias que eliminan, disminuyen o modifican la
decisión de condena. Por tanto, no cualquier omisión en materia de consideración
probatoria tiene la cualidad de configurar el error de hecho que se comenta. De ahí
que sea una exigencia para quien recurre, abordar la demostración de la incidencia
que el yerro produjo en el fallo impugnado.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 25/03/1999
Decisión : No Casa

102
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Cundinamarca
Procesado : SOLORZANO MORENO, LUIS AURELIO
Delitos : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio
Proceso : 10531
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION

Los hechos que motivan la demanda de extradición del señor (...) por parte del
Gobierno de su país, mencionan su pertenencia a una organización criminal dedicada
a la "exportación de ingentes cantidades de sustancias estupefacientes de tipo
cocaína, destinada al mercado nacional {de Italia} y más precisamente al de Puglia",
señalando que la actividad de (...) era desarrollar una actividad constante y continua
de mediación para la exportación del alcaloide, todo lo cual sería en Colombia
constitutivo del delito que consagra el artículo 8° de la Ley 365 de 1997, inciso 3°, que
subrogó el artículo 44 de la Ley 30 de 1986, por mandato expreso del artículo 26 y que
señala:

"Concierto para Delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer
delitos, cada una de ellas será penada, por ese solo hecho, con prisión de tres (3) a
seis (6) años.

" (...)

"Cuando el concierto sea para cometer delitos de terrorismo, narcotráfico, secuestro

extorsivo, extorsión o para conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia
privada o bandas de sicarios la pena será de prisión de diez (10) a quince (15) años y
multa de dos mil (2.000) hasta cincuenta mil (50.000)salarios mínimos legales mensuales.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
Fecha : 25/03/1999
Decisión : Conceptúa favorablemente
Procedencia : Gobierno
Ciudad : Italia
Procesado : BENESTANTE, ANTONIO
Procesado : ANTONIO, BENESTANTE
Proceso : 13786
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VINCULACION AL PROCESO PENAL/ MINISTERIO PUBLICO

La comparecencia del imputado al proceso penal, al convertirse en uno de los ideales

de un Estado de derecho garantista que actúa sub lege -sometido a las leyes- y per
leges -mediante leyes generales y abstractas-, supone que cuando aquél deja de

103
 Relatoría Sala Penal

aprovechar la oportunidad de ser vinculado mediante el acto procesal conocido

como diligencia de indagatoria o injurada, pueda cumplirse la relación Estado-sujeto
mediante un mecanismo denominado en nuestro medio como la declaratoria de
persona ausente, que deja a salvo la defensa del imputado contumaz a través del
nombramiento de un defensor letrado quien deberá realizar la concreción de tan
fundamental derecho.

De esta manera, la actividad judicial a nombre del Estado debe consolidar

simultáneamente la tarea de juzgamiento y la cabal protección de las garantías
constitucionalmente reconocidas a los sujetos, de tal suerte que las diversas
contingencias o particularidades que ofrezca el caso no pierdan de vista el patrón
fundante del Estado de derecho.

Así pues, tanto la indagatoria como la declaración de persona ausente constituyen los
medios de los cuales se vale el Estado jurisdicción para vincular al imputado al proceso
penal, según el artículo 385 del C.P.P., actuaciones que lo mismo hacen posible la
toma de la primera decisión con consecuencias importantes para este sujeto procesal,
como es la definición de su situación jurídica.

La vinculación del sindicado mediante una cualquiera de estas formas según lo

previene la ley, se convierte en presupuesto de validez de ulteriores actos procesales
los cuales irán surgiendo de conformidad con las pautas establecidas en procura de
un debido proceso amalgamado de las formas propias del juicio -artículo 29 de la
Constitución-, sin que, a guisa de ejemplo, por aparecer a posteriori la posibilidad de
realizar la indagatoria cuando ya ha sido definida la situación jurídica del imputado
declarado persona ausente, esto implique el retroceso del trámite o la aplicación de
efectos concebidos para una situación ya superada según las previsiones legales.

De allí que una interpretación teleológica de los artículos 386 y 387 del C.P.P. permita
concluir que los términos diseñados para recibir la injurada al capturado suponen su
presencia física y no la ficta resultante de la declaratoria de persona ausente del
trámite procesal.

Es que las expresiones "tres días siguientes a aquel en que el capturado haya sido
puesto a disposición del fiscal" -artículo 386 del C.P.P.- y "Cuando la persona se
encuentre privada de la libertad, rendida la indagatoria o vencido el término anterior,
el funcionario judicial deberá definir la situación jurídica por resolución interlocutoria, a
más tardar, dentro de los cinco días siguientes…" -artículo 387 ejusdem-, no permiten
otro entendimiento. Sana y lógica interpretación que además descubre la capacidad
de esta diligencia para generar un doble efecto: de un lado, sirve como medio eficaz
para vincular al imputado como sujeto procesal, y del otro, se erige como medio de
defensa y aún de prueba susceptible de ser arrimado en cualquier etapa del proceso -
instrucción o juzgamiento- siempre que su diligenciamiento o adecuada incorporación
al acervo probatorio se haga dentro de la oportunidad propicia para practicar
pruebas, carácter este que se pondría en duda si su validez estuviera condicionada a
ser recibida únicamente en la etapa sumarial no empece la contumacia del
imputado.

La intervención potestativa del Ministerio Público en el proceso penal, sin duda, es una
de las significativas variantes contenidas en la Constitución de 1991 (artículo 277-7) en
relación con este organismo de control, en el sentido de que sus agentes, de acuerdo
con la importancia y trascendencia de los actos que al interior de los procesos se
ventilen, determinan su intervención en procura del orden jurídico, el patrimonio
público y las garantías fundamentales.

Así pues, se trata de una consideración puramente subjetiva la que hace que los
agentes del Ministerio Público, previo análisis de la cuestión, determinen cuándo en un
proceso es vital entrar en defensa de uno o de varios de los intereses superiores que
justifican su intervención.

El ejercicio de esta discrecionalidad reglada depende de la clase de procesos en que

debe intervenir y de la actitud que frente a ellos puede guardar el agente del
Ministerio Público según las distintas fases del trámite, lo que pone de presente cómo
una vez notificado de la apertura de una investigación, dicho funcionario no está

104
 Relatoría Sala Penal

fatalmente obligado, por ejemplo, a intervenir en la práctica de las pruebas o a

ejecutar sin alternativa un estricto seguimiento a todas las actuaciones judiciales.

Como su nombre lo indica, el proceso está formado por distintas etapas que en una
congruente secuencia permite el desenvolvimiento de la acción penal hasta el
momento culminante de la sentencia, en cuyo ejercicio los funcionarios judiciales, con
la debida observancia de las garantías debidas a todos los sujetos que en él
intervienen, procuran mediante el método reconstructivo el establecimiento de la
verdad acerca del hecho histórico que se reputa delictuoso, sin que en cada una de
las fases del diligenciamiento deban festinar el grado de conocimiento que el material
probatorio les pueda forjar hasta ese momento pues, tratándose de la etapa de la
causa, el examen de conjunto del material probatorio y por consiguiente la
declaración de certeza o de duda está deferida a la sentencia.

El principio de investigación integral muchas veces impone la actividad probatoria en

los distintos períodos dispuestos para ello no obstante haber adquirido ya el funcionario
judicial virtual certeza sobre la existencia de los hechos investigados y de la
responsabilidad del procesado, por lo que resulta equivocado suponer que si en el
juicio el juez ordena pruebas es porque aún no tiene certeza acerca de lo que es
materia de juzgamiento.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 25/03/1999
Decisión : No Casa, declara de oficio la prescripción por un delito, fija
pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MEJIA HERNANDEZ, BLADIMIR
Procesado : GARCIA MORALES, ARNULFO ALIRIO
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 11032
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SECUESTRO/ CONSULTA

Es verdad que con anterioridad a la vigencia del Decreto 2790 de 1990, existió una
legislación paralela, con relación a varios punibles como el homicidio, las lesiones
personales, el concierto para delinquir, la tortura, la extorsión y el secuestro, entre otros:
la ordinaria y la excepcional, siendo aplicable ésta en aquellos eventos en que se
actuaba con fines terroristas, o de perturbar el orden público o, en general,
desestabilizadores de las instituciones democráticas; y la segunda, cuando no estaban
presentes tales propósitos.

En lo concerniente al delito de secuestro, los artículos 22 y 23 del Decreto 180 de 1988

establecían lo siguiente:

"ART: 22. SECUESTRO. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona,
incurrirá en prisión de quince (15) a veinte (20) años y multa de cien (100) a doscientos
(200) salarios mínimos mensuales.

"ART: 23. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN PUNITIVA. Las penas señaladas en el

artículo anterior, se aumentarán en una tercera (1/3) parte si concurriere alguna de las
siguientes circunstancias:

105
 Relatoría Sala Penal

a. Si el delito se cometiere en persona de inválido, enfermo, menor de dieciséis (16)

años, mayor se sesenta (60) años o mujer embarazada.

b. Si se somete a la víctima a tortura durante el tiempo que permanezca secuestrada.

c. Si la privación de la libertad del secuestrado se prolongare por más de diez (10) días.

d. Si se comete en ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, hermano o

hermana, cónyuge o afín en línea directa en primer grado.

e. Si se comete en persona que sea o hubiere sido empleado oficial y por razón de sus
funciones.
f. Cuando se exija por la libertad del secuestrado un provecho o cualquier utilidad.

g. Cuando se presione la obtención de lo exigido con amenazas de muerte o lesión

del secuestrado, o con ejecución de acto que implique peligro común, grave
perjuicio de la comunidad o de la salud pública.

h. Cuando se cometa para hacer u omitir algo o con fines publicitarios de carácter
político.".

Y los artículos 268 y 270 (antes de entrar a regir el Decreto 2790):

"Art. 268. Secuestro extorsivo. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una
persona con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o
para que se haga u omita algo o con fines publicitarios de carácter político, incurrirá
en prisión de seis (6) a quince (15) años.

"Art. 270. Circunstancias de agravación punitiva. La pena señalada en los artículos

anteriores se aumentará hasta en la mitad, si concurriere alguna de las siguientes
circunstancias:

1ª Si el delito se comete en persona de inválido, enfermo, menor de dieciséis años,

mayor de sesenta o en mujer embarazada

2ª Si se somete a la víctima a tortura física o moral durante el tiempo que permanezca

secuestrada.

3ª Si la privación de libertad del secuestrado se prolongare por más de treinta días.

4ª Si se comete en ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, hermano o

hermana, cónyuge o a fin en línea directa en primer grado.

5ª Si se comete en persona que sea o hubiere sido empleado oficial o por razón de sus
funciones.

6ª Cuando se presione la obtención de lo exigido con amenazas de muerte o lesión

del secuestrado o con ejecutar acto que implique peligro común, grave perjuicio de
la comunidad o la salud pública.".

No obstante, ese paralelismo fue superado por el citado Decreto 2790/90, que entró a
regir el 16 de enero de 1991, en cuyo artículo 6° se estatuyó:

"ARTÍCULO 6°. Siempre que el delito de secuestro se dirija contra persona que ocupe
alguno de los cargos mencionados en el numeral 1° del artículo 2° del Decreto 474 de
1988 o en funcionario de la Rama Jurisdiccional, Registrador Nacional del Estado Civil,
Miembro del Consejo Electoral, Delegado del Consejo Nacional Electoral o el
Registrador, Registrador Departamental, o Municipal del Estado Civil, Agente del
Ministerio Público, Agente Diplomático o Consultar al servicio de la Nación o
acreditado ante ella, Comandante General o miembro de las Fuerzas Armadas, de la
Policía Nacional o de los Cuerpos de Seguridad, Subdirector Nacional de Orden
Público, Director Seccional de Orden Público, Miembro de la Asamblea nacional
Constitucional, Miembro principal o suplente de las Asambleas Departamentales,
funcionario elegido por Corporación de elección popular, Cardenal, Primado,
Arzobispo, Nuncio y Obispo; o se ejecute con fines terroristas; u obedezca a los
propósitos descritos en el artículo 1° del Decreto 1631 de 1987 o persiga los objetivos
enunciados en el artículo 268 del Código Penal, se sancionará con prisión de veinte
(20) a veinticinco (25) años y multa de un mil a dos mil salarios mínimos legales
mensuales…"(Subrayas extrañas al texto).

106
 Relatoría Sala Penal

Vistas así las cosas, en la resolución de acusación se consideró, erradamente, que la

conducta del procesado, en lo atinente al punible de secuestro, se adecuaba a lo
establecido en el artículo 22 del Decreto 180 de 1988, que contemplaba como pena
principal la de 15 a 20 años de prisión y multa de 100 a 200 salarios mínimos mensuales,
con las agravantes contenidas en los literales ‗C‘, ‗F‘, y ‗G‘ del artículo 23, ibidem. Sin
embargo, si se tiene en cuenta que el multicitado Decreto 2790 entró a regir el 16 de
enero de 1991 y que el secuestro se cometió entre el 12 de diciembre de 1991 y el 11
de febrero de 1992 y que el fin perseguido por los plagiarios era el de obtener
provecho económico, se tendrá que concluir que la preceptiva aplicable no era el
decreto 180 de 1988 (de lo que se percataron las instancias, pero sin que hubieran
corregido el desacierto, por razones de favorabilidad y en garantía del derecho de
defensa, según lo argumentaron), ni tampoco los artículos 268 y 270, antes de la
vigencia del Decreto 2790 de 1990, sino tales preceptos pero con la modificación
introducida por este Decreto, en cuyo artículo 6°, de manera clara se dijo: "siempre
que el delito de secuestro …. persiga los objetivos enunciados en el artículo 268 del
Código Penal, se sancionará con prisión de 20 a 25 años y multa de un mil a dos mil
salarios mínimos legales mensuales".

Por otra parte, si se lee el artículo 268, transcrito, se verá que uno de los objetivos es el
"de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad …".

En consecuencia, las normas que subsumian la conducta desarrollada por el

procesado (...) eran los artículos 268 y 270 del Código Penal, pero con la modificación
introducida por el artículo 6° del Decreto 2790 de 1990, sin que le asista razón al
recurrente cuando asevera que esta última preceptiva sólo era aplicable cuando la
finalidad era terrorista, o cuando la acción se dirigía contra determinados sujetos
pasivos calificados, o cuando se afectaba la estabilidad social y el orden jurídico, pues
basta leer el artículo 6°, transcrito, para percatarse que se aplicaba no sólo cuando el
secuestro se cometía con esos fines o contra determinadas personas, sino con el simple
y exclusivo propósito de obtener un provecho o cualquier utilidad.

No comparte la Sala tal criterio, pues de manera pacífica y constante ha sostenido

que la consulta es un grado de la competencia funcional que, al tenor del artículo 217
del C. de P.P, permite al superior decidir sin limitación alguna sobre la providencia o la
parte pertinente de ella. Es un mecanismo imperativo de revisión de la legalidad de
ciertas decisiones adoptadas por el inferior, distinto de la apelación, establecido por
motivos de interés público, que se surte por ministerio y en los casos expresamente
previstos en la ley, sin que la extensión de ese control quede a discreción de los sujetos
procesales, de modo que la competencia del juez no depende de si una sola o ambas
partes apelaron, ya que con apelación o sin ella tiene la facultad de revisar de
manera ilimitada y en todos sus aspectos el proveído que se somete a su conocimiento
y agravar la situación del procesado, así sea apelante único*.

Si se aceptara que con la apelación única, cuando se trata de providencias

consultables, el superior no puede reformar peyorativamente la decisión, se estaría
negando el instituto y el control obligatorio que a través de él y en beneficio del Estado
de derecho y del interés público se quiso establecer, pues bastaría que el procesado
apelara para que no operara, pues en tal caso sólo se podrían revisar los aspectos
impugnados.

_________________________________
*.- Véanse, entre otras, casación. 10.101 octubre 22/97, M. P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL; casación
10.111 abril/98, M.P. Dr. CARLOS A. GÁLVEZ ARGOTE; casación 13419 octubre/98, M.P. Dr. FERNANDO E.
ARBOLEDA RIPOLL; casación 10.168 febrero /99, M. P. Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR)

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 25/03/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, fija pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MATAGIRA OCHOA, MARIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Secuestro
Proceso : 12683

107
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA A PREVENCION

Por regla general el juez del lugar donde se realiza el hecho debe conocer del
proceso. Pero este principio vinculado al factor territorial sufre excepciones en el caso
de la competencia a prevención, ya porque el lugar es incierto, o ha ocurrido en
varios sitios, o la conducta se ha ejecutado en el extranjero, o se trata de delitos
conexos, pues en esos eventos la competencia se determina conforme reza el artículo
80 del Código de Procedimiento Penal, esto es, que conocerá el juez de donde
primero se haya presentado la denuncia o se hubiere proferido resolución de apertura
de investigación, siempre que también lo sea por la naturaleza misma del hecho
punible. De haberse iniciado simultáneamente en varios sitios investigación penal, la
competencia estará determinada en su orden por el lugar donde fuere aprehendido
el imputado y de ser varios los capturados, donde primero se llevó a cabo la primera
aprehensión.

Como se ha señalado, la incertidumbre en cuanto al lugar de la comisión del hecho

punible es una de las hipótesis en que la competencia debe atribuirse a prevención,
pero no es cierto que constituya la única eventualidad en la que se puede proceder
de esa manera, como lo sostiene el colisionante, pues a ella también se debe acudir
aún teniéndose certeza del lugar, cuando la realización de la conducta típica ocurre
por ejemplo en el extranjero, o porque los delitos son conexos.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 25/03/1999
Decisión : Declara competencia al Tribunal S. de Santa Marta
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : DAVILA BURITICA, RAFAEL
Procesado : MARTINEZ HERNANDEZ, JORGE MANUEL
Procesado : RADA FONTALVO, EFRAIN
Proceso : 15457
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROCESO PENAL/ APELACION

El proceso penal, en esencia, es un escenario de controversia. A través de él el Estado

ejercita su derecho de investigar, juzgar y penar las conductas prohibidas por el
ordenamiento jurídico. Esa actividad, sin embargo, en virtud del principio de
legalidad, no puede desarrollarse de manera arbitraria. La ley establece las reglas de
su adelantamiento y a ellas debe sujetarse la actividad del Fiscal, del Juez y de las
partes. Es la manera de ordenar el debate procesal, el cual, adicionalmente, debe
encontrarse permanentemente ceñido a los principios impuestos por la Constitución
Nacional, como condición de validez de los actos del proceso. El derecho del
sindicado a la defensa durante toda la actuación judicial y como expresiones de éste

108
 Relatoría Sala Penal

los de contradicción e impugnación, hacen parte de esas garantías, que de no

cumplirse tornan el proceso en inconstitucional, debiendo acudirse al mecanismo
jurídico de la nulidad como forma de saneamiento de la conculcación.

La Constitución Política, aunque le permitió excepcionar al legislador, consagró en el

artículo 31 el principio de la doble instancia frente a las sentencias judiciales, bien por
vía de apelación o de consulta. El artículo 29, por su parte, estableció como derecho
fundamental procesal del sindicado el de impugnar la sentencia condenatoria, el cual
naturalmente opera, salvo las excepciones legales (procesos de única instancia),
frente a los fallos que por disposición de la ley deban consultarse. La posibilidad de
acceso a la segunda instancia, sin embargo, está condicionada por la ley. El recurso,
en primer lugar, debe ser interpuesto oportunamente y, en segundo, ser sustentado por
escrito ante la primera instancia o en forma oral ante el superior jerárquico.

La fundamentación de la apelación, por el aspecto indicado, es ya un acto

trascendental. No le basta al recurrente afirmar una inconformidad general frente a la
providencia que recurre, sino que le es imperativo concretar aquello de lo que disiente
presentando los argumentos de hecho y de derecho que lo conducen a cuestionar la
determinación impugnada. Sustentar indebidamente, en consecuencia, es como no
hacerlo, y la consecuencia de la omisión es que el recurso se declara desierto.

Es claro, entonces, de acuerdo a lo anterior, que la sustentación de la apelación es

una carga del impugnante, que se constituye en un acto condición para acceder a la
segunda instancia. Pero cumplido el requisito, dicha fundamentación –en tanto
identifica la pretensión del recurrente— adquiere la característica de convertirse en
límite de la competencia del superior, en consideración a que sólo se le permite revisar
los aspectos impugnados, de acuerdo a como lo dispone el artículo 217 del Código de
Procedimiento Penal. La sustentación, en otras palabras, fija el radio de acción del
funcionario de segunda instancia y es limitativa de su actividad.

Si los fundamentos de la impugnación establecen el objeto de pronunciamiento del

funcionario de segundo grado y ellos están referidos a discutir los términos y
conclusiones de la decisión de primera instancia, es clara la relación de necesidad
existente entre la providencia impugnada, la sustentación de la apelación y la
decisión del Juez de segunda instancia. Providencia impugnada y recurso, entonces,
forman una tensión, que es la que debe resolver el superior. Se trata de una de las
manifestaciones más decantadas del principio de contradicción o controversia que
rige el proceso penal y que explica el deber legal que tiene el Juez de integrar a la
estructura del fallo el resumen de los alegatos presentados por las partes y el de
analizarlos, de acuerdo a como se encuentra previsto en los numerales 3º y 4º del
artículo 180 del Código de Procedimiento Penal.

Si el derecho de contradicción hace parte del derecho de defensa y los dos son
elementos que estructuran la garantía del debido proceso constitucional, no oír a las
partes constituye una irregularidad insubsanable, un acto de despotismo jurisdiccional
que socava la esencia controversial del proceso penal y que por lo mismo no se puede
tolerar.

Si el sujeto procesal tiene la carga de sustentar, se logra el equilibrio con la imposición

al Estado de escucharlo, analizar lo que dice y ofrecerle una respuesta motivada. La
técnica de la casación, por otro lado, no se explica sino en concordancia con estas
exigencias. Una sentencia inmotivada dificulta hasta hacer imposible, la crítica clara y
la impugnación precisa de sus premisas o sus conclusiones. Los falladores deben
comprometerse con el contenido del proceso para que sus análisis puedan luego ser
debatidos en el recurso extraordinario dado que este demanda atacar sus
fundamentos y demostrar la inconsistencia de los juicios de valor allí formulados.

La sentencia implica un juicio sobre los hechos y sobre el derecho. Pero la fijación de
los hechos implica una tarea que está más allá de su consideración histórica dada la
circunstancia de que a ellos se llega a través de los medios de prueba y que sobre
éstos han de hacerse juicios de apreciación o valoración jurídicos (guiados por normas
de experiencia, ciencia o lógica, o reglas que les asignan o niegan un determinado
valor) o juicios de legalidad o validez. La fundamentación apunta precisamente a que
el documento en que se recoge el acto de jurisdicción, o sea la sentencia,

109
 Relatoría Sala Penal

comprenda ambas clases de juicios de modo que de la manera más explícita posible
sea asertiva, afirmativa y que no hipotetice. De ahí que cuando la sentencia no es
expresa o terminante, o se manifiesta de manera ambigua o contradictoria, o se
estructura de manera simplemente enunciativa con referencia a los actos de prueba y
prescindiendo del thema probandi, se constituye en acto procesal defectuoso, vicio
de actividad éste imposible de subsanar en la dinámica de las instancias, como
tampoco susceptible de remedio en casación a través de su reemplazo, dado que
con ello el superior terminaría trastocando la estructura del proceso por instancias o
grados.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 25/03/1999
Decisión : Casa, decreta nulidad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : VICTORIA TRUJILLO, CARLOS ALBERTO
Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado, Tentativa de estafa
Proceso : 11279
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

06/04/1999

CASACION DISCRECIONAL

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en pronunciamientos

reiterados ha señalado los requisitos que debe cumplir el escrito con el que se
pretende la concesión del recurso extraordinario de casación por la vía excepcional.
Tales son:

1. Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal
debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 años; o no
privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea
necesario ningún otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase
de pena.

2. Que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última notificación
de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.).

3. Que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto por el
procesado, su defensor, el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por la
Ley 81 de 1993, art. 35).

4. Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se
acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, o las razones
para considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3° del
C.P.P.).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 06/04/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 6 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : IGLESIAS MARTINEZ, MANUEL ANTONIO
Delitos : Inasistencia alimentaria

110
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 15504
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

07/04/1999

PREVARICATO/ HABEAS CORPUS

Es una estrategia inocua que los recurrentes pretendan que la Corte les acepte el
distractor de que el acusado interpretó correctamente el artículo 328 del estatuto
procesal, cuando lo claro es que no tenía porque meterse en ese campo, pues lo que
estaba resolviendo no era un control de legalidad ni una petición de nulidad, ni
mucho menos haciéndole segunda instancia a la detención preventiva.

El texto de la norma que regula el hábeas corpus es preciso y excluyente, en cuanto a

que las peticiones de libertad de quien se encuentra legalmente detenido deben
hacerse al interior del proceso.

El tipo de prevaricato no exige que el autor obre con una especial finalidad, ni que se
pruebe el móvil, sino que es suficiente que la decisión sea manifiestamente contraria a
la ley, independientemente de lo que la hubiere motivado, o del interés perseguido
con ello. En consecuencia la alegación sobre no haber recibido remuneración alguna
por dicho acto, y carecer de motivo para obrar como lo hizo, no es trascendente.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 07/04/1999
Decisión : Confirma sentencia condenatoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Buga
Procesado : ECHEVERRY MOLINA, MARIO GERMAN
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 13994
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

La objeción -tratándose de falsos juicios de identidad- como los que atribuye el censor
en este caso a la sentencia, exige la precisión de los errores cometidos por el fallador
de las instancias, la demostración de esos errores mediante el cotejo del contenido de
la prueba según fue asumido en el fallo con el de las actas o textos que expresan la
prueba, la correlación de ésta que ha sido objeto de ese error con las demás pruebas
que sirven de apoyo a la sentencia, sumado todo ello a la demostración de la
incidencia del error en el sentido y alcance del fallo.

Claro es entonces, que no puede el demandante -hacerlo no solo resulta inútil sino
incoherente-, mediante el socorrido expediente de ignorar o seccionar el cúmulo
probatorio que soporta la sentencia, criticar conforme a su parcial interés una o
algunas de las pruebas que conforman ese conjunto probacional que ha sido

111
 Relatoría Sala Penal

sometido cuidadosa y lealmente a la crítica racional por el fallador, para desarticular

las conclusiones determinantes de su decisión, mientras el restante material que
mantiene el compromiso penal permanece incólume.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 07/04/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio en cuanto a
la pena accesoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : GIRALDO CANDAMIL, JOSE HERNANDO
Procesado : PEÑA, CARLOS HUMBERTO
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 9795
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CONCILIACION/ NULIDAD

Como quiera que la posibilidad de conciliación en procesos por delitos de homicidio y

lesiones personales culposos, sin las agravantes de los artículos 330 y 341 del Código
Penal, apenas fue introducida por la ley 81 de 1993, dado que el texto original del
artículo 38 del C. de P. P. estaba circunscrito a los hechos punibles que admitían el
desistimiento, fácilmente podría alegarse la inaplicación del postulado de la
favorabilidad si se hubiese negado la diligencia con el pretexto de que ya el proceso
estaba en curso. En este aspecto, la argumentación de la Procuraduría cubre de
buenas razones la improcedencia de la nulidad por la falta de convocatoria de oficio,
pues, como se dijo atinadamente, libre quedaba la oportunidad para que las partes,
"en cualquier tiempo", hicieran uso de ese mecanismo de terminación anticipada del
proceso.

En un evento de apreciación más favorable a los derechos de los sujetos procesales, la

pauta no la marca el origen de la diligencia de conciliación (iniciativa del funcionario
judicial o de las partes) o los resultados de la misma, sino el respeto de la oportunidad
de realizarla para optar así a la finalización prematura del proceso hasta antes de que
se consume la audiencia de juzgamiento, como juicio ex ante y no a posteriori, en vista
de que la eficacia en la preservación de tales derechos depende más de la
predeterminación limpia de los medios para lograrlo que de los resultados de la
gestión.

En fin, como se trata de una discusión que ya encaró la Sala en la sentencia de

casación del 29 de julio de 1998, con ponencia de quien ahora cumple el mismo rol,
basta ahora transcribir lo pertinente:

"NULIDAD POR AUSENCIA DE CONCILIACIÓN. Se recuerda que los hechos

investigados en este proceso ocurrieron el 30 de junio de 1992, último día de
vigencia del Código de Procedimiento Penal del año de 1987 (Decreto 050) y
del Decreto número 1861 de 1989, que modificó el Estatuto Procesal de
entonces, ordenamientos de cuya letra e interpretación surgen las siguientes
precisiones:

"La conciliación en materia penal, como equivalente jurisdiccional y método

alternativo de resolución de conflictos por vía distinta a la penal, fue
establecida la primera vez por el artículo 2° del Decreto 1861 de 1989, vigente
desde el 18 de agosto del mismo año, norma que adicionó el artículo 31 bis en

112
 Relatoría Sala Penal

el Código de Procedimiento Penal de entonces, por medio del cual creó la

figura con proyección en la etapa de la "indagación preliminar" o durante "el
proceso penal", operable de oficio o a solicitud de los interesados, pero
circunscrita a los delitos que admitieran desistimiento de la acción penal.

"A su vez el artículo 31 del Decreto 050 de 1987, que había sido declarado
inexequible en la sentencia del 13 de agosto del mismo año, fue reconstruido en
su texto por el artículo 1° del Decreto 1861/89, a cuyo tenor en los procesos por
los delitos de homicidio y lesiones personales culposos, sin circunstancias de
agravación específicas, y por injustos contra el patrimonio económico, salvo el
hurto calificado y la extorsión, era admisible el desistimiento del perjudicado o
los sucesores, siempre que se produjera una indemnización integral que
consecuentemente daba lugar a la cesación de procedimiento.

"Actualmente, el artículo 38 del Decreto 2700 de 1991, en su texto modificado

por el artículo 6° de la Ley 81 de 1993, prevé en primer lugar la iniciativa del
imputado o procesado y/o los titulares de la acción civil para solicitar audiencia
de conciliación en los procesos por delitos que admitan desistimiento y en los
casos previstos en el artículo 39 del mismo Código (el homicidio culposo, entre
ellos). En segundo orden, se establece que en todos los casos el funcionario
judicial llamará a audiencia de conciliación, "cuando no se hubiere hecho
solicitud", convocatoria que sólo puede hacerse al momento de abrir la
investigación.

"Ha de notarse que tanto en la legislación vigente al momento de los hechos,

como en la que ahora rige, la audiencia de conciliación se hace depender
alternativamente de la actividad oficiosa del funcionario judicial o de la
iniciativa de las partes, aunque en la normatividad actual es aún más limitada la
posibilidad de aquél, supuesto que se circunscribe a un momento procesal
preciso (apertura de instrucción) y está supeditada a que no se haya elevado
petición en ese sentido (subsidiariedad).

"Estas restricciones obedecen a que la intervención mediadora del funcionario

judicial debe ser fundamentalmente rogada, supuesto que la señal inequívoca
de la conciliación es que la solución del conflicto se ha devuelto por el Estado a
las partes, con el fin de que las personas puedan participar más activamente en
las decisiones que los afectan (Const. Pol., art. 2°).

"De esta manera, si se atiende el texto del artículo 2° del Decreto 1861/89,
vigente para la época de los hechos, la conclusión es que si bien no hubo una
convocatoria de oficio a la audiencia de conciliación, tampoco el procesado u
otro interesado la solicitó, a pesar del tiempo considerable del que dispusieron,
razón por la cual no resulta coherente ni justificado que ahora en favor del
primero se alegue su propia culpa.

"Ahora bien, si se invoca la aplicación del artículo 6° de la Ley 81/93, fácil es

verificar que para este caso ya había precluido la oportunidad para una
actuación de oficio por parte del funcionario judicial, ocasión que se limita a la
apertura de instrucción. Se dirá que el proceso en cuestión ya estaba en curso
y sería necesario hacer realidad el principio de igualdad, frente a la evidencia
de que en las actuaciones que apenas se inician los procesados cuentan con el
privilegio de lograr una terminación beneficiosa a sus intereses (preclusión de
instrucción o cesación de procedimiento), pero ocurre que el mismo ámbito de
elección se conservaba para el acusado en este asunto, desde luego por
iniciativa propia, porque la justificada falta de convocatoria de oficio del
funcionario judicial no obstaculizaba su proposición libre por las partes.

"Si en gracia de discusión se viera una anómala omisión de la judicatura, es

necesario relievar que, con sensible razón y marcado ánimo de darle
funcionalidad al sistema, se han introducido en el Estatuto Procesal Penal las
reglas que atemperan el rigor del enunciado de las irregularidades constitutivas
de nulidad, conforme con las cuales no puede hacer la invocación de invalidez
el sujeto procesal que haya contribuido con su conducta a la ejecución (o
inejecución) del acto irregular (principio de protección); y que además los actos
irregulares pueden convalidarse por el consentimiento del perjudicado (C. P. P.,
art. 308, numerales 3 y 4).

"De modo que, como lo advierte el Procurador Delegado, si era tal la

preocupación por la audiencia de conciliación, por qué razón el procesado o
su defensor no hicieron uso de la facultad de pedirla que siempre estuvo
vigente hasta antes de que culminara la audiencia pública de juzgamiento, y

113
 Relatoría Sala Penal

que jamás fue interferida por lo que hicieron o dejaron de hacer los funcionarios
judiciales intervinientes en el proceso. En segundo lugar, si la inmarcesible y
clara posición del procesado y la defensa técnica fue discutir y negar la
responsabilidad del primero, aún en el escrito de sustentación del recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia de primer grado, quiere decir que
siempre asintieron esa eventual omisión de convocatoria de oficio a la
conciliación que le incumbía al funcionario judicial, de acuerdo con el artículo
31 bis del Código de Procedimiento Penal de 1987.

"A propósito de la oportunidad para pedir la conciliación, que menospreció

interesadamente el procesado, tratando de obtener una declaratoria de no
culpabilidad por la vía normal del proceso judicial, la Sala aprovecha para
precisar que la petición de audiencia de conciliación puede introducirse hasta
antes de que termine la audiencia de juzgamiento. Pues bien, como la
conciliación está prevista dentro del capítulo destinado a la acción penal,
como mecanismo de terminación anticipada del proceso, fácilmente se
advierte que dicho objetivo sólo es viable si se intenta antes de que finalice la
audiencia de juzgamiento, única manera de armonizar la disponibilidad de las
partes, como forma de participación en las decisiones que los afectan, y el
carácter público y permanente de la función de administrar justicia que
incumbe al Estado (Const. Pol., arts. 2° y 228).

"Además de la naturaleza jurídico-procesal de la conciliación, el modo como se

exterioriza en el proceso también justifica el límite señalado. En efecto, el
artículo 38 del C. de P. P. prevé que la conciliación debe procurarse por medio
de "audiencia", expresión cuyo uso corriente se refiere al acto en el cual se
escucha a los interesados antes de cualquier decisión con vocación definitiva".

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 07/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PARRA RIVERA, JOSE GUSTAVO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 11147
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PECULADO-Retención en la fuente

A través de la ley 38 del 30 de diciembre 1969 el Congreso de la República dictó

normas sobre retención en la fuente y anticipo del impuesto sobre la renta y
complementarios, y señaló algunas sanciones. Entre éstas, la prevista en el artículo
10º, del siguiente tenor:

"Los retenedores que no consignen las sumas retenidas dentro del plazo establecido en
el artículo 4º de esta ley, quedan sometidos a las mismas sanciones previstas en la ley
penal para los empleados públicos que incurren en apropiación indebida de fondos
del tesoro público.

"Los retenedores que declaren lo retenido por suma inferior a la real o expidan
certificados por sumas distintas a las efectivamente retenidas, así como los
contribuyentes que alteren el certificado expedido por el retenedor, quedan
sometidos a las mismas sanciones previstas en la ley penal para el delito de falsedad.

114
 Relatoría Sala Penal

"Tratándose de sociedades u otras entidades, quedan sometidas a esas mismas

sanciones las personas naturales encargadas en cada entidad del cumplimiento de
las obligaciones que se establecen en esta ley. Para tal efecto, las empresas deberán
informar a la respectiva Administración o Recaudación la identidad de la persona que
tiene la autonomía suficiente para realizar tal encargo. De no hacerlo, las sanciones
recaerán sobre el representante legal de la entidad. En la información debe constar
la aceptación del empleado señalado".

El artículo 4º a que hizo referencia la anterior norma establecía como plazo a las
personas o entidades para consignar los valores retenidos en la fuente, los primeros 15
días calendario del mes siguiente a aquél en que se hubiera efectuado el
correspondiente pago o abono en cuenta.

Dicho artículo 4º fue derogado expresamente por el artículo 144 del decreto 2503 de
1987, dictado por el Presidente de la República con fundamento en la ley de
facultades 75 de 1986.

"Como consecuencia de esa determinación –señaló la Corte Constitucional en la

sentencia C-285 de junio 27 de 1996—, se abolió del artículo 10º de la ley 38 de 1969
uno de sus elementos esenciales, cual era el plazo dentro del cual debían consignarse
los valores retenidos. Sin embargo, es importante resaltar que en el artículo 16 de ese
mismo ordenamiento (decreto 2503/87), el legislador extraordinario dispuso: ‗La
presentación de las declaraciones tributarias y el pago de los impuestos, anticipos y
retenciones, deberá efectuarse en los lugares y dentro de los plazos que para tal
efecto señale el Gobierno Nacional‘ ".

Mediante el decreto presidencial 624 de 1989, dictado en ejercicio de las facultades

extraordinarias conferidas por los artículos 90, numeral 5º de la ley 75 de 1986 y 41 de la
ley 43 de 1987, se expidió el actual Estatuto Tributario. En él, como artículo 665, se
codificó el 10º de la ley 38 de 1969, eliminando de su texto la referencia que el mismo
hacía al artículo 4º. En consecuencia, el inciso 1º quedó así:

"Los retenedores que no consignen las sumas retenidas, quedan sometidos a las mismas
sanciones previstas en la ley penal para los empleados públicos que incurran en
apropiación indebida de fondos del Tesoro Público".

Ejercida la acción pública de inconstitucionalidad en contra del artículo 665 del

Estatuto Tributario, la Corte Constitucional decidió retirarlo del ordenamiento jurídico
con los siguientes argumentos (cfr. sentencia C- 285/96. M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz):

"Para el actor, la derogación expresa del artículo 4º de la ley 38 de 1969 implicó la

derogación tácita del artículo 10º ibídem, por la supresión de uno de los elementos
indispensables para tipificar la conducta penal, lo cual, en su sentir, configura un
exceso por parte del Presidente de la República en el uso de las facultades
extraordinarias concedidas, que lo obligaban a excluir del Estatuto Tributario las
normas no vigentes.

"De acuerdo con el criterio de algunos de los intervinientes (…) y el del Procurador
General de la Nación, el artículo 16 del decreto 2503 de 1987 sustituyó lo dispuesto en
el artículo 4º de la ley 38 de 1969 y, por tanto, del artículo 10º ibídem no se suprimió
ningún elemento fundamental.

"Procede entonces la Corte a decidir, aclarando en primer lugar que el decreto 2503
de 1987 mediante el cual se derogó el plazo fijado en la ley 38 de 1969 para consignar
el valor de las retenciones recaudadas, fue expedido por el Presidente de la República
con fundamento en el numeral 1º del artículo 90 de la ley 75 de 1986, que lo facultaba
para "Dictar las normas que sean necesarias para el efectivo control, recaudo, cobro,
determinación y discusión de los impuestos que administra la Dirección General de
Impuestos Nacionales" y, que en materia punitiva sólo se le permitía dictar normas
sancionatorias, que en ningún caso podían ser privativas de la libertad.

"El artículo 10º de la ley 38 de 1969 constaba de los siguientes elementos: sujeto activo:
el retenedor; conducta: no consignar las sumas retenidas; elemento temporal: en el
plazo establecido en el artículo 4º de la misma ley (dentro de los primeros quince días

115
 Relatoría Sala Penal

calendario del mes siguiente a aquél en que se haya hecho el correspondiente pago
o abono en cuenta); sanción: la misma prevista en la ley penal para los empleados
públicos que incurren en apropiación indebida de fondos del tesoro público, esto es,
‗prisión de seis (6) a quince (15) años, multa equivalente al valor de lo apropiado e
interdicción de derechos y funciones públicas de seis (6) a quince (15) años. … (art.
133 del Código Penal, modificado por el art. 19 de la ley 190 de 1995).

"El Decreto 2503 de 1987 no suprimió la conducta punible, pero al derogar el artículo 4º
de la ley 38 de 1969, que contenía el plazo dentro del cual debía consignarse lo
retenido, eliminó uno de sus elementos fundamentales; sin embargo, esta disposición
fue sustituida por el artículo 16 del mismo decreto. En consecuencia, a partir de la
vigencia del decreto 2503 de 1987, el tipo penal previsto en el artículo 10º de la ley 38
de 1969 conservaba todos sus elementos, pero la determinación del momento en que
se configuraba el hecho sancionado en la norma, debía hacerse no por remisión al
artículo 4º de la misma ley, por haber sido expresamente derogado, sino al artículo 16
del decreto en mención, que sustituyó a aquél.

"El legislador extraordinario al expedir el Estatuto Tributario codificó en el artículo 665 el

artículo 10º de la ley 38 de 1969, pero no incluyó el elemento temporal de la figura
típica, modificando así sustancialmente el contenido de la norma. En consecuencia,
excedió el límite material fijado en el numeral 5º del artículo 90 de la ley 75 de 1986,
que lo facultaba para modificar el texto de las disposiciones, eliminar las normas
repetidas o derogadas, ‗sin que en ningún caso se altere su contenido‘.

"Ahora bien: El artículo 665 acusado no puede ser integrado con el artículo 811 del
Estatuto Tributario, que codificó el artículo 16 del decreto 2503 de 1987, tal como lo
sugieren los intervinientes, pues en este caso sería el intérprete quien, a su arbitrio,
completaría el tipo penal, añadiéndole un elemento del que carece, con lo cual se
violaría el principio de legalidad en materia penal.

"En efecto, el principio en mención exige que el legislador y sólo él (incluido el

legislador de excepción en las condiciones previstas en los artículos 213 y 214 de la
Constitución y 144 de la ley 137 de 1994) determine las hipótesis de desviación punitiva,
con referencias empíricas y fácticas exhaustivas, como garantía de la libertad e
igualdad de los ciudadanos, en cuanto existe certeza sobre los presupuestos
necesarios para la aplicación de una pena.

"Como el tipo penal contenido en el artículo 665 del Estatuto Tributario no contiene la
referencia temporal necesaria para efectos de determinar cuándo se configura el
hecho típico, resultaría arbitrario y discrecional que el intérprete procediera a integrar
la norma con otra u otras que regulan aspectos semejantes, en este caso de carácter
administrativo, pues la elección de esas disposiciones puede ser diversa y, en
consecuencia, no sólo se violarían los principios de separación de poderes y de
legalidad, sino el derecho de libertad de los ciudadanos por la imposición de penas
privativas de la libertad en eventos determinados ex post facto.

"Tan evidente es la indeterminación del momento en que se realiza la omisión

prohibida en el tipo penal, que el mismo Estatuto Tributario prevé la posibilidad de
pagar las retenciones una vez vencido el plazo señalado para su cancelación, lo que
implica la imposición de sanciones pecuniarias a los retenedores, consistentes en el
pago de ‗intereses moratorios, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo‘
(art. 634). En estos términos, el intérprete podrá considerar que mientras la Dirección
General de Impuestos Nacionales reciba el pago de las sumas recaudadas no se ha
configurado el hecho típico; en tanto que para otro intérprete, el tipo penal se realiza
desde el momento mismo del vencimiento del plazo previsto para el pago de las
retenciones".

Con tales argumentos la Corte Constitucional estimó inexequible el artículo 665 del
Estatuto Tributario y lo retiró del ordenamiento jurídico. No obstante, al final de la
providencia le hizo la siguiente recomendación al legislador:

"Dado que la omisión de consignar las sumas retenidas ha sido considerada por el
legislador, desde 1938, como una conducta que amerita una sanción más drástica
que las de carácter administrativo, ya que afecta el patrimonio económico de la

116
 Relatoría Sala Penal

Nación, bien jurídico de gran relevancia, estima la Corte conveniente llamar la

atención del legislador para que, en caso de encontrarlo necesario, proceda a
reemplazar la norma que aquí se retira del ordenamiento jurídico, determinando
claramente cada uno de los elementos que configuran el tipo delictivo, pues la
ausencia de uno de ellos conduce a la violación de derechos y garantías
fundamentales, además de crear inseguridad jurídica".

Debe precisar la Sala, en primer lugar, que encontrándose vigente el artículo 10º de la
ley 38 de 1969 la apropiación de las sumas retenidas en la fuente por parte de los
retenedores era constitutiva del delito de peculado por apropiación. Y es lo que
continúa ocurriendo a partir de la declaración de inconstitucionalidad de dicha
norma, codificada en el Estatuto Tributario como artículo 665. La misma lo que hizo fue
tipificar como hecho punible la no consignación de lo retenido dentro de los plazos
legales establecidos. No el apoderamiento de esos recursos del Estado. En
consecuencia, como lo concluyó la Sala en la sentencia de casación de julio 15 de
1998*, el hecho de que la norma aludida haya sido retirada del ordenamiento jurídico
en manera alguna tiene como alcance el desaparecimiento del peculado respecto
de los retenedores que en desarrollo de esa función pública que les encarga la ley, se
apropian de los dineros recibidos.

Ciertos ingresos, como se sabe, están sujetos a gravamen tributario. Y para facilitar y
asegurar el recaudo de los respectivos impuestos, lo mismo que para lograr que el
Estado cuente en sus arcas con ese dinero de manera rápida, fue ideada la figura de
la retención en la fuente. Según ésta, quien realiza el pago le descuenta en el mismo
momento que lo hace al sujeto pasivo del tributo de renta o beneficiario del ingreso la
suma correspondiente al gravamen. El retenedor en tal caso actúa como recaudador
de impuestos, si no lo es adquiere para ese efecto la calidad de funcionario público y
queda obligado a trasladar el dinero a la Administración de Impuestos dentro del
término legal establecido.

El total de lo pagado, en consecuencia, le pertenece en un primer momento al

beneficiario del ingreso y la suma correspondiente al impuesto se deduce por lo tanto
de una cantidad que ya no es del retenedor sino del contribuyente, que en el acto
cumple con su deber de pagar el tributo que le corresponde. Tanto es así que desde
el punto de vista contable el retenedor registra el pago o gasto en la cuenta
respectiva (sueldos, intereses, honorarios, etc.) por el monto total de lo causado (con
las implicaciones obvias que ello genera en el estado de pérdidas y ganancias), y no
por dicha suma menos lo retenido en la fuente.

Lo que quiere dejar la Sala supremamente claro es que el pago, sin restarle el
impuesto, de no existir la figura de la retención en la fuente, lo recibiría en su totalidad
el beneficiario, quien quedaría en tal evento obligado a declararlo en la oportunidad
establecida, lo mismo que a calcular y a cancelar el tributo respectivo.

Tal lógica no cambia por el hecho de que el descuento del tributo se produzca en el
mismo momento de la percepción del ingreso, ya que el recaudo allí realizado por el
retenedor recae sobre una suma que ya no es suya sino del contribuyente, quien por
disposición de la ley le confía el pago de su impuesto a la renta, suministrándole para
el efecto la parte del ingreso con la cual debe contribuir al fisco y que el agente
retenedor tendría que dejar disponible en caja, independientemente del sistema
contable utilizado.

Cierto, como lo expone el Agente del Ministerio Público, que la ley no le impone al
agente retenedor la obligación de constituir un fondo especial para el pago de las
retenciones practicadas. Afirmar sin embargo, como lo hace, que no le es exigible
tampoco contar físicamente con el valor del impuesto en el instante del pago, es
inaceptable. Simplemente porque, como lo señaló la Sala, la suma total del gasto,
incluido el tributo, en tal instante ya no le pertenece. Y admitir el pensamiento del
Procurador Delegado en tales circunstancias, equivaldría a admitir la práctica de
financiación de las empresas con recursos del Estado, que transitoriamente, por
efectos prácticos, permanecen en su patrimonio, debiendo en todo caso encontrarse
disponibles para entregárselos a la Administración de Impuestos en el momento
oportuno.

117
 Relatoría Sala Penal

Ahora bien, que contablemente el retenedor asuma los descuentos practicados como
una deuda por pagar, en manera alguna significa la imposibilidad de apropiación de
los recursos. Ese asiento contable lo que constata es, por el contrario, que el agente
retenedor recibió el impuesto a cargo del contribuyente beneficiario del pago y lo
llevó a una cuenta del pasivo, que al no cubrir en el plazo legalmente señalado hace
inferir su apoderamiento.

_____________________________
*. Fue Magistrado Ponente el doctor Ricardo Calvete Rangel

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 07/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : TAFUR TAFUR, ENRIQUE
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 10399
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ ERROR DE HECHO/

FALSO JUICIO DE EXISTENCIA

En la violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho, éste se predica del
contenido material del medio probatorio y se incurre en él cuando el juzgador omite
considerar una prueba legalmente aportada al proceso, cuando estima una que no
existe, cuando falsea su contenido haciéndola decir algo que no dice, o cuando la
valoración probatoria se hace contra toda lógica, en contravía de los principios de la
sana crítica. Así lo ha señalado reiteradamente la Corte precisando, además, que
cuando se propone como cargo dicho tipo de violación de la ley sustancial, es deber
del casacionista especificar en qué radicó exactamente la equivocación del fallador
demostrando en todo caso su trascendencia, o lo que es lo mismo cómo de no
haberse incurrido en el error otro hubiera sido el sentido del fallo.

Si el ataque se dirige por la vía del falso juicio de existencia, como sucede en el primer
cargo realizado por el censor, es imperativo no sólo señalar el medio de convicción
omitido o supuesto, sino probar la influencia de la irregularidad en el sentido de la
decisión que impugna, lo cual lógicamente le implica enfrentar los términos sobre los
cuales la misma se encuentra construida. Esto por la sencilla razón de que siendo
eventualmente cierta la omisión o la suposición probatoria, el defecto por sí mismo
carece de la virtualidad de desquiciar la sentencia, pues para que esto suceda debe
ser trascendente y ésta característica tiene que demostrarla el demandante, nunca
naturalmente al margen de la composición lógica de la sentencia, ya que son
precisamente sus términos los que debe degradar.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 07/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

118
 Relatoría Sala Penal

Ciudad : Valledupar
Procesado : FAJARDO PRADA, GERMAN
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 10850
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

08/04/1999

ENRIQUECIMIENTO ILICITO/ TESTAFERRATO-Avalúo

La cuantía del incremento puede establecerse por cualquier medio de convicción, sin
que el avalúo, innecesario en cuanto al dinero incautado o depositado en entidades
financieras, sea elemento de los tipos penales de enriquecimiento ilícito y testaferrato,
al contrario de lo sostenido por el recurrente y el artículo 252 del Código de
Procedimiento Penal establece el principio de libertad probatoria. Lo importante es un
significativo ingreso económico no justificado, así no se tenga conocimiento de una
cantidad exacta, como lo indicó esta Corte en sentencia del 14 de junio de 1996 (Rad.
10467, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).

De otra parte, como ya se indicó, a (...) y a los otros procesados se les investigó y juzgó,
en las instancias, por los hechos cometidos a partir del 24 de agosto de 1989, cuando
comenzó a regir el artículo 1º del Decreto 1895 de 1989, convertido en legislación
permanente por el artículo 10º del Decreto 2266 de 1991, el cual tipificó el delito de
enriquecimiento ilícito de particular, endilgado a dicho sindicado mientras que a los
otros se les imputa testaferrato.

Se indagó sobre el origen de esos incrementos para determinar si estaban justificados o

no, por lo cual fue necesario acudir a la situación económica anterior a dicho 24 de
agosto y saber el monto de sus ingresos, egresos, bienes poseídos, activos y pasivos
durante esos años. Varios de ellos vendidos con posterioridad a esa fecha para adquirir
otros, pero cuyo capital de procedencia ilícita continuó siéndolo y ese carácter
permanece aún en los bienes actuales, pues el simple transcurso del tiempo no tiene la
virtud de transformar un aumento patrimonial de origen delictivo en lícito y esto
explica que aún prescrita la acción penal se debe declarar la extinción del dominio
de esos bienes mientras no haya fenecido esta acción autónoma, que según el
artículo 9º de la Ley 333 de 1996 ocurre en 20 años contados a partir de la última
adquisición o destinación.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 08/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : LONDOÑO VELASQUEZ, FERNANDO LEON
Procesado : LOPEZ CUARTAS, LUIS FERNANDO
Procesado : VELASQUEZ DE LONDOÑO, LILYAM
Procesado : FIGUEROA PEREZ, GLORIA LUCIA
Delitos : Falsedad, Enriquecimiento ilícito, Testaferrato
Proceso : 12912
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

119
 Relatoría Sala Penal

09/04/1999

REPOSICION/ APELACION-Sustentación oral

A manera de prólogo conviene traer a colación el conocido criterio de esta Sala en

torno a la dinámica del recurso de reposición, con miras a la preservación de los
atributos esenciales de la administración de justicia:

"Al establecer la ley el recurso de reposición y señalar al mismo funcionario que dictó el
acto atacado como competente para realizar reexamen de su decisión, no supone
ello desgaste estéril para éste, sino que la lógica del recurso entraña que el
reposicionista debe llenarse de más y mejores razones encaminadas a persuadir sobre
que la inicial determinación debe ser objeto de abrogación, modificación, adición,
etc.". (auto Unica Inst. 25 de junio/98, M.P. Dr.Páez Velandia).

El artículo 196 B del C. de P.P., incluido en el procedimiento penal con la Ley 81 de 1993
aportó la novedad de la sustentación oral cuando se apela la sentencia,
manteniendo la tradicional sustentación escrita, y si bien ordena que al momento de
interponerse el recurso se diga por el apelante de qué manera va a sustentarlo,
establece como única causa que enerva los traslados previstos en el artículo 196-A en
la primera instancia, la manifestación de que la sustentación se hará en forma oral,
caso en el cual el recurso se concede inmediatamente y no se realizan los referidos
traslados. De tal manera, la misma disposición permite interpretar que si no existe
advertencia en tal sentido, los traslados deben llevarse a cabo.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Casación Discrecional -Reposición-

Fecha : 09/04/1999
Decisión : No repone auto mediante el cual no se concedió el recurso de
casación excepcional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : JIMENEZ AIZULA, MARITZA
Procesado : ARANGO VASQUEZ, RAFAEL
Procesado : MUÑOZ CEBALLOS, MARIA HELENA
Procesado : CHAPARRO MEDINA, CONSTANZA
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 14981
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CALIFICACION DEL MERITO DEL SUMARIO/ HOMICIDIO-Ley

40 de 1993/ PRESCRIPCION

La calificación sumarial impartida en la resolución de acusación no obstante su

carácter provisorio se convierte en ley del proceso, pues es el hito fundamental a
partir del cual el Estado garantiza al acusado el derecho de defensa y se desarrolla la
actividad defensiva durante el debate del juicio, pero a la vez está sujeta a las resultas
de éste, materializadas en la sentencia de las instancias.

Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia bajo los parámetros del debido proceso
y concordante con la resolución acusatoria, es el único pronunciamiento judicial
dentro de la fase ordinaria del proceso con categoría de definitividad en la

120
 Relatoría Sala Penal

imputación penal, sea que la mantenga en los mismos términos de la acusación fiscal
o que le introduzca variaciones de menor compromiso penal, de donde se colige que
es el tipo penal contemplado en el fallo de las instancias con las circunstancias
específicas declaradas, el que establece el término de la prescripción de la acción
penal.

El delito de homicidio materia de este proceso fue cometido antes de la vigencia de la

Ley 40 de 1993 y según el Tribunal el hecho punible careció de agravantes específicas,
es decir, que para la época en que ocurrió estaba penalizado con un máximo de
quince (15) años de prisión; como también en criterio del fallador el procesado lo
ejecutó en la circunstancia de ira prevista en el artículo 60 del C.P. la sanción máxima
debe disminuirse hasta en la mitad, esto es en siete (7) años seis (6) meses; y, como a
partir de la ejecutoria de la resolución de acusación -27 de marzo de 1992- (fls. 14-39
cd. 1 Tr.), el término prescriptivo se reduce a la mitad sin ser inferior a cinco (5) años de
acuerdo a lo preceptuado en el artículo 84 del C.P., está claro que al haberse
interpuesto el recurso de casación se impidió la ejecutoria del fallo de condena -
dictado apenas el 27 de noviembre de 1996, a pocos meses de ocurrir la prescripción,-,
este fenómeno jurídico cobró operancia durante el trámite del recurso extraordinario.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Casación
Fecha : 09/04/1999
Decisión : Declara prescripción de la acción penal
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Montería
Procesado : MENESES ZAPATA, RAFAEL ALBERTO
Delitos : Homicidio
Proceso : 13165
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

12/04/1999

REDENCION DE PENA-Excepciones para concederla en sede

del recurso extraordinario

La Sala ha sostenido en forma reiterada que el estudio de la redención de pena

(artículos 530 y ss. del Código de Procedimiento Penal) y la concesión de los beneficios
administrativos de que trata la ley 65 de 1993 y demás disposiciones complementarias,
no le corresponde a esta Corporación, no sólo por no ser de su competencia, sino por
no encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.

Las únicas excepciones al reconocimiento de redención de pena en sede del recurso

extraordinario, son las contempladas expresamente por los artículos 5° del Decreto
1542 de 1.997, y 415.2° del Código de Procedimiento Penal (modificado por el art. 55
de la Ley 81 de 1993); esto es, para efectos del permiso de hasta setenta y dos (72),
horas contemplado en el artículo 147 de la ley 65 de 1.993 -siendo claro que la
concesión o negación de este beneficio administrativo corresponde a los directores de
los centros de reclusión-; y para acreditar la parte cumplida de la pena, con miras a
obtener la libertad provisional solicitada con fundamento en el artículo 415.2° del
Código de Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 12/04/1999

121
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Se abstiene de considerar solicitud de redención

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : SANCHEZ COLO, LUZ MYRIAM
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 12992
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

13/04/1999

DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ FALSEDAD EN
DOCUMENTO

No corresponden, en consecuencia, como desde antigüo lo viene sosteniendo la

Corporación, las expresiones de "claridad y precisión" que señala el numeral tercero
del citado artículo 225 del Código de Procedimiento Penal a locuciones inocuas,
vacuas, de mera forma gramatical, o en fin, sin contenido sustancial dentro de la
regulación formal del recurso de casación, pues muy por el contrario, vinculadas las
dos expresiones en el campo conceptual, implican, en términos de carga argumental,
el deber del demandante de demostrar el motivo casacional objeto de la censura,
que debe cumplir con la propiedad que le imponga la naturaleza del motivo aducido
como objeto del ataque, esto es, que si lo es por violación directa de la ley sustancial,
bien por falta de aplicación, aplicación indebida o interpretación errónea de la
misma, debe respetar la valoración probatoria del fallo impugnado, y contrario sensu,
si lo es por violación indirecta, el razonamiento debe tender a su ataque para
demostrar que el fallador incurrió en error de hecho, bien por haber omitido valorar
una determinada prueba, ora por haber distorsionado su contenido material, o por
error de derecho por falso juicio de convicción o por desconocimiento de los ritos
legales predeterminados para la aducción probatoria.

No es posible, entonces, demandar el fallo impugnado por violación directa y

demostrarlo con argumentos propios de la indirecta, como sucede en este caso, por
cuanto la demostración del motivo resulta carente de validez y eficacia, pues en
cuanto a la primera, siendo que es la fuente legal la que impone la esencia
argumentativa del discurso, las razones que desconocen su naturaleza y límites no
pueden considerarse idóneas para su desarrollo, y respecto a la segunda, además de
impedir que produzca los efectos pretendidos, hace que la Corte no pueda penetrar a
su estudio, no solo porque surja un impedimento lógico para ello sino porque,
precisamente, respectando estas limitantes filosóficas, la Ley de Procedimiento le
impone "no tener en cuenta causales distintas a las que han sido expresamente
alegadas por el recurrente", esto es, que no le está dado modificar la argumentación
propuesta por el censor para ubicarla donde jurídicamente corresponda, pues de
hacerlo estaría traspasando la titularidad de la carga argumental, desnaturalizando
de suyo el recurso.

Así, al anunciar el demandante en el primer cargo que lo hace por error de derecho,
necesariamente se espera que su demostración lo sea a través del ataque probatorio;
sin embargo, aquí se recurre a una abstracta exposición sobre el alcance doctrinario
extranjero y nacional que algunos tratadistas le han dado a la denominada falsedad
personal para colegir que cuando el procesado endosó los cheques con el nombre de
sus beneficiarios no se atribuyó "nombre, edad, estado civil, o calidad que pueda tener
efectos jurídicos", siendo, por tanto, atípico un tal comportamiento, ya que además
"no apunta en manera alguna a la falsedad documental, porque al no existir imitación
de firma", tampoco puede afirmarse "falsedad documental alguna", por cuanto el
endoso de los cheques en estas condiciones también sería atípico, como, según él,
dice lo afirman la jurisprudencia y la doctrina.

122
 Relatoría Sala Penal

Así, entonces, propuesta la demostración del cargo, es evidente el yerro técnico en

que se incurre, pues no obstante sustentar el ataque en un error de derecho equivoca
la vía argumental para demostrar su prosperidad, desconociendo la autonomía de las
causales en casación, sin que sea posible entender que se trata de un involuntario
error a la hora de denominar el derrotero por el cual formula el cargo, pues específico
es el demandante en concretar, como para que no queden equívocos sobre la
modalidad de la censura escogida, que lo hace por "error de derecho por falso juicio
de convicción", esto es, por una concreta modalidad de violación indirecta,
significando con ello, que no se trata de un simple lapsus calami, sino de una errónea
escogencia de la vía casacional sustentadora de este primer cargo. Y tampoco
puede pensarse que precisamente al no atacar las pruebas en la demostración del
cargo, con ello evidencia que la censura lo es con base en el cuerpo primero de la
causal primera, y cuando se refiere al "error de derecho por falso juicio de convicción",
lo hace bajo el tendido de anunciar un debate estrictamente jurídico demostrativo de
la equivocada comprensión intelectiva de los falladores al ahora de comprender el
fenómeno de la falsedad personal, pues además de que el concepto de "error de
derecho por falso juicio de convicción" tiene su propia identidad en el recurso de
casación, como que se refiere a la valoración dada por el fallador a una determinada
prueba, y hoy en día ninguna confusión presta en la doctrina nacional, no puede
desconocerse que la violación directa encierra tres motivos, bien por falta de
aplicación, por indebida aplicación o por errónea interpretación de la ley sustancial, y
que si la intensión era cuestionar el fallo por la vía directa, era igualmente deber del
demandante precisar el motivo correspondiente, lo cual en ninguna forma hace.

Bajo estos supuestos, y en armonía con las premisas conceptuales que guían la técnica
casacional y que se han expuesto en precedencia, es claro que la Corte no puede
entrar a corregir el libelo y por tanto, no le es dable estudiar de fondo esta censura
como fuera lo oportuno ante el yerro que se observa en la calificación jurídica del
espúreo endoso de los cheques calificada en las instancias como falsedad personal,
pues, como lo precisó esta Corporación en sentencia de 16 de abril de 1.986, con
ponencia del Magistrado Doctor Lisandro Martínez Zúñiga, reiterada por la de 5 de
octubre de 1.990, en la que fue ponente el Magistrado Doctor Juan Manuel Torres
Fresneda, y en la del 28 de agosto de 1.997 con ponencia de quien ahora funge en
igual condición:

"Es cierto que algunas corrientes doctrinarias del derecho comercial sostienen que el
endoso, es una cláusula accesoria e inseparable del título valor por el cual al tenedor o
acreedor cambiario coloca a otro en su lugar, transfiriéndole el título con efectos
limitados o ilimitados (Garrigues, Vivante, Cervantes Ahumada), aún algunos de
quienes tal sostienen, no hacen incompatibles tales calidades con la independencia
del endoso.

"Pero tal observación ha sido analizada por la doctrina y la jurisprudencia penal de

muchos países, inspirándose en la corriente autonomista del derecho penal, según la
cual esta disciplina debe conocer los conceptos de derecho privado a la luz de los
postulados de esta disciplina de derecho público, verificando detenidamente las
consecuencias que se derivan de su aplicación, compaginándolas con las exigencias
y caracteres del derecho punitivo.

"Con tales preanotados interpretativos se ha concluido, que a pesar de los citados

principios de la accesoriedad e inserparabilidad del endoso, no podrá aceptarse;
existen hechos evidentes de indiscutible repercusión naturalística: El cheque se crea y
perfecciona, al cumplirse las exigencias del Código de Comercio respectivo, en
nuestro caso la Sección III, Subsección I "Creación y forma del cheque" y más
exactamente los artículos 712 a 714. Además de los requisitos generales para todos los
títulos valores del artículo 621 del Código de Comercio, son las de que el cheque se
expida en formularios impresos a cargo de un banco, cuyo nombre debe indicarse,
que contenga una orden incondicional de pagar una determinada suma de dinero, y
la indicación de ser pagadero a la orden o al portador; igualmente se exige la
provisión de fondos. A pesar de que se afirme por reputados comercialistas que el
endoso es una operación comercial accesoria, no obstante tener su origen en el
cheque, la verdad desde el punto de vista fáctico es que constituye un contrato

123
 Relatoría Sala Penal

nuevo, distinto del estimado como principal, que no crea un título, sino que lo transfiere
(Art. 651 del C. de Co.).

"Las personas que intervienen en la creación del cheque son distintas de los
endosantes; el endoso es un acto posterior al de su creación y giro del cheque, tanto
que la ley concede un amplio plazo para que él se verifique. Penalmente es un hecho
autónomo".

Así, y siendo que el hecho de que el procesado no haya imitado las firmas de
beneficiarios de los cheques en ningún momento desvirtúa el ataque a la fe pública
documental, entendida como la credibilidad que frente a la ley comercial merecía
con el lleno de las formalidades el acto de transferencia, es incuestionable que se ha
tipificado el delito de falsedad previsto en el artículo 221 del Código Penal, ya que
como igualmente lo ha considerado la Sala, en el citado fallo de 5 de octubre de
1.990:

"No se mortifica esta conclusión, porque en el caso de controversia se haya

establecido pericialmente que la firma colocada en el endoso del cheque constituyó
una "creación libre" por parte del falsario, en cuanto a pesar de ella, el documento
tenía eficacia bastante de acuerdo con la ley que rige su circulación para derivar su
importancia dentro de la vida jurídica y evitar su particular capacidad de servir como
"prueba" de hechos y relaciones jurídicas.

"Ello porque el delito de falsedad documental no siempre reclamará la creación

imitativa de lo que es o ha sido real en torno a la individualización del otorgante, para
extender la protección de la fe pública en el aseguramiento de la circulación de estos
documentos, criterio que al contrario del formal o restrictivo, radica en la necesidad de
consultar como esencia el perjuicio real o potencial determinado por la falsificación.",
pues además, de conformidad con el "Código de Comercio se encuentra que "el
ondoso puede hacerse en blanco con la sola firma del endosante" (art. 654), y que "El
obligado no podrá exigir que se le compruebe la autenticidad de los endosos (art.
662), quedándole apenas el deber de "identificar el último tenedor" y de verificar la
continuidad de sus actos de transferencia, comprendiéndose por esta regulación (que
obedece a la naturaleza particular de los títulos valores, merecedores de la suma
confianza que se deposita en la seriedad y realidad de las firmas cambiarias) que ni el
futuro acreedor a quien con ella se brinda protección, ni los posteriores endosatarios, ni
aún el obligado, están en el deber de conocer de antemano las firmas autógrafas de
quienes han intervenido como endosantes en la circulación del instrumento, así que en
este caso la imitación "copiativa" no constituye un requisito ineludible para que el
documento pueda ser admitido libremente".

En estas condiciones, y siendo igualmente claro, que no resulta cierto el afirmar, como
a veces suele hacerse, que estas falsedades documentales pierden su autonomía por
constituir el medio necesario para la obtención del provecho, pues a la luz de la ley
comercial, artículo 664, bien puede consignarse esta clase de títulos valores sin el
cumplimiento de esta exigencia, es ostensible el error in iudicando y no una nulidad,
pues las dos modalidades de falsedad, esto es, la documental del artículo 221 y la
personal del artículo 227 del Código Penal, corresponden al mismo Capítulo, esta no
procede, imponiéndose únicamente como solución la declaratoria de dicha clase de
error, que solo procedería si hubiese sido demandado por los sujetos procesales con
facultad para ello, como son la parte civil ello, como son la parte civil, el Fiscal y el
Ministerio Público, pues es claro, que el defensor carecería de interés jurídico para ello
por cuanto la decisión le resultaría más gravosa a su procurado.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 13/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Recurrente : VELASQUEZ SENCIAL, CARLOS EDUARDO
Delitos : Falsedad, Hurto agravado
Proceso : 10300

124
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

15/04/1999

EXTINCION DE LA ACCION/ OBLACION

Si bien la oblación constituye efectivamente una de las causales objetivas de extinción

de la acción penal su procedencia se condiciona no sólo a que el punible de que se
trate prevea como pena una multa y que el juez, dentro de los límites respectivos la
fije, sino además, que la sanción legalmente prevista como principal sea
exclusivamente la pecuniaria; de lo contrario, si con ésta concurre otra clase de pena
de igual entidad y establecido por el artículo 91 del Código Penal, fundamento de la
petición, que "el sindicado de un hecho punible que sólo tenga pena de multa podrá
poner fin al proceso pagando la suma que le señale el juez…" resultaría evidente la
carencia de uno de los supuestos legales que la harían viable.

Aunque el artículo 152 del Código Penal determina sus consecuencias punitivas en la
imposición de una multa de "un mil a diez mil pesos" no menos cierto es que ésta no es
la única sanción para el empleado oficial que con ocasión de sus funciones o
excediéndose en el ejercicio de ellas cometa acto arbitrario o injusto, pues la misma
disposición hace concurrente con la pena en dinero y también como principal la
"interdicción de derechos y funciones públicas de seis (6) meses a dos (2) años", lo cual
obliga indudablemente a concluir que por no ser la multa la sanción señalada con
exclusión de otras principales, el artículo 91 del Penal resulta inaplicable frente a la
mencionada infracción y por ende ningún fundamento legal existe para fijar en el
curso del proceso la suma de dinero que por concepto de multa demanda la
defensora.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Unica Instancia
Fecha : 15/04/1999
Decisión : No accede a la petición que para efectos del art. 91 del C. P.
se formula
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : SANCHEZ JULIAO, DAVID RAMON
Delitos : Abuso de Autoridad
Proceso : 14029
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DETENCION FISICA/ DETENCION JURIDICA/ LIBERTAD

PROVISIONAL-Art. 415 No. 5 C.P.P.

No obstante que a la fecha ha transcurrido el período señalado en la norma invocada

por la acusada considérase improcedente la excarcelación que se solicita pues tiene
entendido el criterio mayoritario de la Corte (Auto de noviembre 7 de 1.997,
Magistrado Ponente Dr. Jorge Córdoba Poveda) que en eventos como el presente el
fundamento legal en mención supone que el procesado se encuentre físicamente
privado de libertad.

125
 Relatoría Sala Penal

En efecto, como quiera que la causal alegada tutela tan fundamental derecho en su
sentido material es claro que ella sólo resulta viable en la medida en que la persona se
encuentre jurídica y efectivamente detenida, de modo que no basta simplemente
aquella para reconocer la excarcelación sino que además es necesario el
cumplimiento de seis meses en privación real de la libertad, contados a partir de la
ejecutoria de la resolución de acusación sin que se hubiere llevado a cabo audiencia
pública, máxime que la norma, teleológicamente comprendida, procura evitar, a
través de sus numerales 4º y 5º que a las personas sometidas a privación física de su
libertad se les prolongue indefinidamente dicha situación sin que el Estado cumpla con
su constitucional deber de administrar justicia de manera pronta y eficaz.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Unica Instancia
Fecha : 15/04/1999
Decisión : Deniega libertad provisional
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : LLERENA ROCA, MARIA DEL CARMEN
Delitos : Prevaricato
Proceso : 15003
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

19/04/1999

REDENCION DE PENA-Actividades literarias

Debe advertir la Sala, que la escritura del libro "Reflexiones desde mi prisión" entre
enero y agosto de 1997, no se puede reconocer para efectos de redención de pena,
por cuanto tal actividad se realizó antes de entrar en vigencia la resolución 3889 de
1997, que en su artículo 4°, señala: "Todas las actividades literarias, artísticas o
deportivas que se pretenda adelantar o se encuentren en ejecución a la fecha de
entrada en vigencia de la presente resolución, deberán contar con la autorización de
la Junta de Evaluación respectiva, acerca de la conformidad de la misma con los
criterios a que se refiere el artículo 3° de la Resolución 2376 del 17 de junio de 1997",
debiéndose entender que tal permiso debía ser concedido con anterioridad a la
realización de tal actividad, permitida para redención a partir del 11 de septiembre
de dicho año, cuando se estableció tal posibilidad; habiendo concluido la escritura
del libro en agosto de 1997, no se encuadra en ninguna de las opciones previstas en el
precepto citado.

Al respecto, ha expresado la Sala (marzo 11/99, rad. 14.146, M.P. Ricardo Calvete
Rangel):

"Las resoluciones 2376 y 3889 de 1997, expedidas por el INPEC, que modificaron
la 6541 de 1995, no pueden aplicarse por cuanto la actividad que se aduce
para redención de pena se ejecutó antes de entrar a regir aquellas, y allí
claramente se precisa que es para actividades literarias que se pretendan
adelantar o se encuentren en ejecución, criterio ya explicado por la Sala en la
providencia del 18 de febrero de 1998, con ponencia del Magistrado Carlos
Eduardo Mejía Escobar."

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación -Libertad-
Fecha : 19/04/1999

126
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Niega libertad

Procesado : MEDINA QUINTERO, JULIO CESAR
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público
Proceso : 12135
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

20/04/1999

EXTRADICION

Conforme al artículo 17 del Código Penal, la extradición se concederá, solicitará u

ofrecerá de acuerdo con los tratados públicos y a falta de éstos el Gobierno
procederá conforme lo establezca el Código de Procedimiento Penal.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia conceptúa que los instrumentos

internacionales aplicables al caso son el Acuerdo Bolivariano sobre Extradición, suscrito
en Caracas el 18 de julio de 1911 y la Convención de las Naciones Unidas contra el
Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, suscrita en Viena el 20 de
diciembre de 1988, los cuales se encuentran aprobados y ratificados por las Repúblicas
de Colombia y del Perú.

Los instrumentos internacionales mencionados prevén que el trámite de extradición, en

los respectivos países signatarios, se rige por la legislación interna de cada uno de ellos.

Al respecto la Ley 26 de 1913 (aprobatoria del Acuerdo Bolivariano sobre Extradición,

suscrito en Caracas el 18 de julio de 1911), señala en el inciso tercero del artículo VIII
que "La extradición de los prófugos, en virtud de las estipulaciones del presente
Tratado, se verificará de conformidad con las leyes de extradición del Estado al cual se
haga la demanda."

Del mismo modo, la Ley 67 de 1993 (mediante la cual se aprueba la Convención de las
Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas,
suscrita en Viena el 20 de diciembre de 1988), establece en el párrafo 5o. del artículo 6
que "La extradición estará sujeta a las condiciones previstas por la legislación de la
Parte requerida o por los tratados de extradición aplicables, incluidos los motivos por
los que la Parte requerida puede denegar la extradición."

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Extradición
Fecha : 20/04/1999
Decisión : Niega por improcedentes las pruebas pedidas
Procesado : VARGAS PIZANGO, HUMBERTO
Proceso : 15479
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

127
 Relatoría Sala Penal

PRESUNCION DE INOCENCIA-No es derecho absoluto/

LIBERTAD PROVISIONAL-Concurso de delitos/ PENA

Ocurre que ningún derecho, aunque sea de naturaleza fundamental, ostenta el

carácter de absoluto. De ser así, serían imposibles la coexistencia y convergencia de
derechos, que inclusive a veces pueden llegar a ser contradictorios o antagónicos en
las mismas circunstancias. Así, por ejemplo, si fuese absoluto que los derechos de los
niños prevalecen sobre los de los demás, sería imposible guiarlos, educarlos, vigilarlos e
inclusive corregirlos.

De modo que, la presunción de inocencia tampoco es un derecho absoluto, y mal

podría serlo en el Estado Social, Democrático y de Derecho, en el que todos los
miembros debemos ceder parte de nuestras atribuciones, con el fin único de contribuir
al mantenimiento de condiciones mínimas para hacer factible la vida en sociedad, en
relativa paz y armonía.

Entonces, ese derecho latente en el decurso del proceso penal, denominado

presunción de inocencia, no es que se desconozca o se vulnere cuando una
providencia judicial lo va desvaneciendo. Lo que ocurre es que ante la contundencia
de las pruebas, dependiendo la fase en que se encuentren las diligencias, esa
presunción va cediendo paso a otras manifestaciones válidas del Estado de Derecho,
como son las decisiones contenidas en los autos y sentencias de los jueces de la
República. Tan es así, que la presunción de inocencia finalmente desaparece, cuando
una sentencia en firme declara que una persona es penalmente responsable de un
hecho punible que se le endilga.

Ha sido criterio de la Sala, y ahora se reitera, que las funciones de la pena,

especialmente en cuanto a la prevención, protección y resocialización, cuando se
trata de concurso de delitos, como en el presente asunto, conformado por hurto
agravado y calificado, lesiones personales, porte ilegal de armas de fuego y acceso
carnal violento, pueden y deben verificarse al cumplimiento total de la misma,
atendiendo a las connotaciones tan graves de aquellos hechos punibles, que en la
mayoría de los casos se cometen a través de verdaderas organizaciones al margen de
la ley, con posibilidades reales de generar alarma social y desestabilizar muchas
instituciones indispensables para la vida en comunidad.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación -Reposición

Fecha : 20/04/1999
Decisión : No repone auto y, por ende, se abstiene de conceder libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : PALACIOS MOSQUERA, ALEXIS
Procesado : MANCO CALLE, EDGAR DE JESUS
Proceso : 13006
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

BENEFICIO ADMINISTRATIVO/ ALTERNATIVIDAD PENAL/

JUSTICIA PENAL MILITAR

1-. El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65
de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya

128
 Relatoría Sala Penal

alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,

se entiende cumplido cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la
pena impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido
por el Consejo de Disciplina.

2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible
que la Sala reconozca períodos de redención, puesto que, se insiste, la decisión con
carácter provisional está destinada a que los directores de los centros de reclusión
tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad,
contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinación
pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única excepción de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los jueces regionales, porque así lo estipula literalmente el artículo
147.

En criterio de la Sala, que ahora se reitera, la nueva regulación sobre libertad

condicional en los términos del artículo 72A del Código Penal, expresamente
excepcionó su aplicación a quienes hubiesen incurrido en conductas como el
homicidio agravado, cualquiera fuere la causal que irroga el aumento de punibilidad.
A la sazón, se ha dicho:

Pudiera pensarse que las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la Ley 40 de 1993,

que trae la Ley 415/97 como excepción se refieren tanto al homicidio agravado
como a las lesiones personales agravadas, mas no es así por las siguientes
razones:
a) La ‗o‘ que utiliza el nuevo artículo 72A del C.P. es disyuntiva y no copulativa,
por cuanto el sentido de la expresión no es establecer una opción o alternativa,
sino la de señalar un listado de hechos punibles según el bien jurídico tutelado,
en este caso, el de la vida e integridad personal; (…)
c) indudablemente que un mejor manejo gramatical en la técnica legislativa
aconsejaba usar la conjunción ‗y‘ en vez de la ‗o‘, pero el no haberlo hecho en
nada impide la correcta interpretación de la norma, la que, por lo demás, si
hubiere estado en mente del legislador incluir dichas causales para el homicidio,
hubiese dicho por ejemplo: ‗homicidio o lesiones personales agravados por…‘,
con lo cual indiscutiblemente quedaba involucrado el homicidio solo en las
causales mencionadas y no como quedó finalmente, respecto de todas las
causales." (Auto del 20 de enero de 1998.M.P. Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA)

3-. No se trata de afirmar que los procesados por la jurisdicción penal militar, no
pueden beneficiarse de las nuevas regulaciones sobre libertad condicional generadas
con la expedición de la Ley 415 de 1997, que introdujo el artículo 72A al Código Penal.

Como en auto del 16 de enero de 1988, con ponencia del Doctor JUAN MANUEL
TORRES FRESNEDA, contrariamente a lo que ahora se sostiene, se excluyó a los
procesados y condenados por la justicia penal militar de los beneficios introducidos en
materia de libertad condicional por la Ley 415 de 1997, se hace necesario analizar
detalladamente este tópico, en tanto resulta restrictiva tal interpretación. En aquella
oportunidad se expresó:

"Por su parte el artículo 1° del la Ley 415 de 1997 modificó, es cierto, el régimen
de la libertad condicional en términos favorables para el condenado, salvo las
excepciones que allí mismo se contemplan, pero de manera exclusiva para los

129
 Relatoría Sala Penal

casos en que se aplica en Código Penal y no el Código Penal Militar, pues el

artículo 1° de esa preceptiva es claro al reformar el Código Penal introduciendo
en él un nuevo artículo 72A, en el que se plasman las modificaciones invocadas.

Sin embargo, como en el Código Penal Militar su artículo 66 regula la libertad

condicional, y sobre él no ha recaído modificación ni adición alguna, es claro
que se trata de dos regímenes penales distintos, y que la Ley 415 no extendió su
alcance mas allá de las situaciones contempladas en el Código Penal, Decreto
100 de 1980."

A continuación se fundamentan las razones por las cuales se precisa revisar aquella
postura:

3.1-. El epígrafe de la Ley 415 de 1997, que al igual que el de la Constitución Política,
ofrece el marco general para su adecuada interpretación y alcance, es del siguiente
tenor:

"Por la cual se consagran normas de alternatividad en la legislación penal y

penitenciaria y se dictan otras disposiciones tendientes a descongestionar los
establecimientos carcelarios del país."

Siendo unitario el sistema penal vigente existe a la par identidad en los fines y
funciones atribuidos a la pena, y en especial a la privativa de la libertad, bien sea que
a ella se llegue por el derecho penal común o por el régimen penal militar. Esta unidad
explica también el por qué existe un único sistema penitenciario y carcelario, uno de
cuyos principios es el sistema progresivo, al que pueden acceder todos los reclusos, sin
importar la autoridad que los hubiere juzgado.

En efecto, los artículos 12 del Código Penal Militar y 12 del Código Penal, son iguales en
redacción y contenido. Comparten la jerarquía de normas rectoras de la ley penal,
militar y común, respectivamente, y le asignan a la pena una función retributiva,
preventiva, protectora y resocializadora.

La legislación penal colombiana incluye, por supuesto, al Decreto Ley 2550 de 1988, "
por el cual se expide el nuevo Código Penal Militar", y no se vislumbran motivos de
hecho o de derecho por los cuales la nueva normatividad no habría de extenderse a
los procesados por la justicia penal militar, cuando los preceptos sustantivos y adjetivos
para su juzgamiento, pertenecen al gran conjunto que conforma el sistema penal, al
que también se integran el régimen de los menores de edad y la Justicia Regional.

3.2-. Dos son los cometidos fundamentales de la Ley 415 de 1997. Uno de ellos consiste
en descongestionar las cárceles del país y el otro introducir al conjunto normativo del
sistema penal decisiones concretas que reflejan de algún modo las tendencias del
derecho penal de actualidad.

Los fines básicos de la Ley 415 de 1997, se desarrollan a lo largo de todo su articulado,
de manera que no pueden escindirse o separarse para referirse a uno de ellos
aisladamente en diversos artículos.

Se concluye, entonces, que globalmente la Ley 415 de 1997, es aplicable también a los
procesados por la jurisdicción penal militar, pasibles de la misma política criminal,
penitenciaria y carcelaria, no siendo válido el argumento apriori consistente en que los
sitios para la detención de personal de las Fuerzas Militares, nunca han estado
congestionados, porque, se insiste, no sólo se facilita la recuperación física de la
libertad para descongestionar las cárceles, sino para reducir la duración del
confinamiento, como lo quiso el legislador al recoger algunas tendencias del derecho
penal contemporáneo.

De ahí que la Ley 415 de 1997, del mismo modo reglamenta varios artículos de la Ley
65 de 1993, por la cual se consagra el régimen penitenciario y carcelario, único en el
derecho nacional, que sin lugar a dudas se aplica a los procesados por la Justicia
Penal Militar, sin diferenciación gravosa de ninguna índole.

130
 Relatoría Sala Penal

3.3-. No se discute que el legislador pueda introducir tratamientos diferenciales en la

ley cuando los destinatarios de la misma se encuentran en situaciones de hecho
distintas. Tal no es el caso de los procesados por la Justicia Penal Militar.

Ningún punto de referencia con asidero en la realidad permite concluir que un

condenado bajo el régimen penal militar está en mejores condiciones generales, en
cuanto a los fines de la pena, que un condenado por los jueces comunes. Ni el
derecho sustancial, ni el adjetivo, ni el régimen penitenciario y carcelario ofrecen
fundamentos para argumentar en tal sentido.

Basta recordar que además de los delitos comunes, los militares pueden incurrir en una
serie de conductas adicionales con ingredientes especialísimos derivados de la
naturaleza de sus funciones. De igual manera, que el procedimiento es mucho mas
riguroso, menos garantista y signado por la filosofía de lo castrense. Y, finalmente, que
el régimen penitenciario y carcelario es el establecido por la Ley 65 de 1993, que se
aplica a todos los reclusos de Colombia.

Siendo similares en lo fundamental las condiciones a que se someten los detenidos en

el país, las políticas para mejorar su situación también deben serlo y por tanto, la Ley
415 de 1997, en cuanto estableció nuevas posibilidades para alcanzar la libertad
condicional, mal podría excluir a los procesados por la justicia penal militar.

3.4-. Si bien es cierto el artículo primero de la Ley 415 de 1997, modificó el Código
Penal, introduciéndole el artículo 72A, que, salvo las excepciones para los delitos que
taxativamente contiene, redujo a la tres quintas (3/5) partes el descuento de la
condena para obtener la libertad condicional, y no hizo referencia expresa al Código
Penal Militar, no por este motivo, puede discriminarse a los procesados por la
jurisdicción penal militar, negándoles la aplicación del nuevo artículo 72A, cuando
reunieren los requisitos ahí establecidos.

Si por aferrarse a la expresión literal del artículo primero de la Ley 415 de 1997, se
excluye del beneficio generado por el artículo 72A del Código Penal, a los procesados
por la justicia penal militar, se vulneran derechos de rango constitucional como el de
igualdad ante la ley, al tiempo que se desconocen las implicaciones que derivan de la
unidad del sistema penal.

De no hacer extensivo, en lo pertinente, el artículo 72A del Código Penal, al Código

Penal Militar, quedaría éste con un vacío normativo, en el que se extrañarían
específicamente las nuevas tendencias legislativas. Debido a ello, no solo es factible
sino imperativo complementar esta codificación con la novedosa de aquel.

3.5-. No se trata de invocar el principio de favorabilidad, pues en este evento no se

evidencia conflicto de normas en el tiempo, sino de hacer extensiva al Código Penal
Militar, las nuevas normas de la Ley 415 de 1997, por estar destinadas a la totalidad del
conjunto que informa el sistema de derecho penal colombiano.

Oportuno resulta rememorar el concepto de la Corte Constitucional, que en una de

sus sentencias señaló:

"Todo lo anterior muestra que el Código Penal Militar no es ni puede ser un

compartimiento estanco totalmente separado de la legislación ordinaria, pues
sus normas deben ser interpretadas tomando en consideración las otras normas
legales que sean pertinentes. Esto es tan claro que los artículos 13 y 302 del
propio estatuto castrense establecen reglas de integración y hacen explícita
referencia a otros códigos y leyes, en particular a los códigos penal, de
procedimiento penal y de procedimiento civil." (Sentencia C-399/95 M.P. Dr.
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.)

3.6-. Las reflexiones precedentes determinan a la Sala la modificación de su doctrina

anterior, plasmada en el auto del 16 de enero de 1998, con ponencia del Dr. JUAN
MANUEL TORRES FRESNEDA, en cuanto excluía a los procesados por la jurisdicción penal
militar de los beneficios introducidos en materia de libertad condicional por la Ley 415
de 1997, aunque en dicho pronunciamiento no se hizo mas gravosa la situación de los
condenados por el ordenamiento de las Fuerzas Militares, en materia de libertad

131
 Relatoría Sala Penal

condicional, sino que, se había optado por mantener la diferencia con relación al
Código Penal.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 20/04/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional rebaja de pena, se abstiene
de conceder libertad
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : COTES CORVACHO, NELSON RAFAEL
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 13813
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IGUALDAD ANTE LA LEY/ JUSTICIA PENAL MILITAR/

PRESCRIPCION

El artículo 13 de la Constitución Nacional garantiza la igualdad de las personas ante la

Ley y prevé que recibirán el mismo trato de las autoridades, sin discriminación alguna,
a la vez que advierte que el Estado promoverá las condiciones para que la igualdad
sea real y efectiva.

Y no consulta el principio de igualdad el hecho de que para el servidor público civil

que comete delito por razón o con ocasión de sus funciones o abusando de su
investidura, el término de prescripción de la acción penal tenga un incremento de una
tercera parte según lo dispone el artículo 82 del C.P., mientras que cuando el hecho
punible es cometido por un servidor público investido de la calidad de miembro de la
fuerza pública, por razón o con ocasión de sus funciones o con abuso de su investidura,
ese incremento no tenga operancia porque el Código Penal Militar no lo contempla
expresamente. Ante iguales circunstancias de hecho la autoridad competente debe
aplicar idénticas soluciones de derecho; este es el apotegma que rige el principio
fundamental de igualdad de las personas ante la ley, y debe ser respetado.

Uno de los varios motivos que determinaron la expedición del C.P.M. vigente, fue la
necesidad de armonizar el régimen penal y procedimental castrense con el sistema
penal y de procedimiento ordinarios, respecto de los cuales ya desde la década de
los años 70 y de cara a los avances de la delincuencia en el ámbito nacional y la
urgencia de crear procedimientos más eficaces de investigación comenzó a gestarse
la también urgencia de profundas modificaciones que terminaron por traducirse en
los Códigos Penal de 1982 -Decreto 100 de 1981- y de Procedimiento Penal -Decreto
050 de enero de 1987-, a los cuales siguió una extensa actividad legislativa en el
empeño de extender la actividad jurisdiccional y hacerla expedita conforme a las
necesidades sobrevinientes.

Fue entonces cuando, patente emergió así mismo la conveniencia de actualizar el

régimen penal aplicable a los militares en servicio activo y a los oficiales, suboficiales y
agentes de la policía nacional que cometan delito militar o común relacionado con el
mismo servicio dentro o fuera del territorio nacional, salvo las excepciones legales,
para lo cual a través del mecanismo de la concesión de facultades extraordinarias al
Presidente de la República por la Ley 53 del 11 de diciembre de 1987, teniendo como
objetivo, según la exposición de motivos del entonces Ministro de Justicia, la necesidad
de atemperar en lo concerniente este especial régimen legal al régimen ordinario

132
 Relatoría Sala Penal

imperante, se expidió el Decreto 2550 del 12 de diciembre de 1988, derogatorio del

Código de Justicia Penal Militar que había regido desde 1958 -Decreto 250 de tal año-.

De tal manera uno de los lineamientos orientadores de la ley de facultades para el

nuevo C.P.M., fue "a).- Señalar los principios rectores " de esa normatividad, y
entonces se consagró el de integración de normas, tanto para la parte sustantiva
como para la parte adjetiva, en estos términos:

"Artículo 13. Integración.- En aquellas materias que no se hallen expresamente

reguladas en este Código, son aplicables las normas del Código Penal Común";

"Artículo 302. Integración.- Son aplicables al procedimiento penal militar, en

cuanto no se opongan a lo establecido en este código, las disposiciones,
contenidas en los códigos de procedimiento penal y de procedimiento civil.

De esta manera el Código Penal Militar, evidentemente, pues así se colige del espíritu
de las normas transcritas, se ubicó en idéntico rango frente a la preceptiva del Código
Penal ordinario, así en lo sustantivo como en lo procedimental, sin desnaturalizar claro
está, su especialidad, haciendo plenamente operante el principio de la igualdad de
las personas ante la ley garantizado en el artículo 13 de la Carta Política.

Bajo esta premisa, siendo evidente que en el C.P.M., aplicable exclusivamente a los
servidores públicos militares y de la Policía Nacional en servicio activo "que cometen
hecho punible militar o común relacionado con el mismo servicio ..." -artículo 14 ibíd.-
no aparece regulado a integridad el tema de la prescripción de la acción penal,
excepción hecha del delito específicamente militar de deserción -artículos 115 y 74
aparte final- para el que precisó que el término de prescripción de su acción es de
dos años, denotando a las claras esta puntualización que en el tema de la
prescripción respecto de los demás delitos tanto militares como comunes cometidos
por las personas sujetas a ese ordenamiento especial, por respeto al principio de la
igualdad de las personas ante la ley, debe acudirse al principio de integración,
tomando del Código Penal ordinario las previsiones cuyo vacío se advierte en la
preceptiva especial.

Esta nueva y equitativa visión de la ley penal en comentario, más acorde con los
postulados constitucionales de la igualdad y del debido proceso, modifica la postura
jurisprudencial adoptada por esta Sala hasta ahora, que de manera sobreentendida
había admitido como término de prescripción de la acción penal para delitos
cometidos por los sujetos a quienes les es aplicable el C.P.M., el mismo contemplado
para el ciudadano común que vulnera el ordenamiento penal, e implica que en lo
sucesivo se dará aplicación en punto al tema de la prescripción de la acción penal
para dichos servidores públicos el mismo término previsto en la normatividad expresa
del C.P.M. y en el artículo 82 del C.P. ordinario para todos los servidores públicos que
delinquen en ejercicio de sus funciones o por razón de ellas, o con abuso de su
investidura, esto es el señalado en los artículos 74, 75 y 77 del C.P.M. en concordancia
con el artículo 82 precitado.

Se tiene que el Capitán de la Policía Nacional y por tanto, servidor público, (...), ahora
retirado, cometió el delito por el cual fue juzgado, en ejercicio de sus funciones y
dentro del territorio patrio, de donde se infiere que para el cómputo de la prescripción
de la acción penal que se le adelanta, a partir de la interrupción marcada por la
resolución de convocatoria a consejo verbal de guerra, debe aplicarse el incremento
en el término de prescripción establecido en el artículo 82 del Código Penal Ordinario,
porque cuando la delincuencia es realizada por un servidor público tiene mayores
repercusiones en el entorno ciudadano y exige una situación diferencial con el
infractor que carece de esa connotación. Así lo entendió la Corte Constitucional, que
en sentencia C-345 de 1995 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñóz
del dos de agosto de 1995, al resolver la demanda de inconstitucionalidad formulada
respecto del artículo 82 del Código Penal, expuso:

"La posición privilegiada de los servidores públicos que delinquen y ocultan las
pruebas o dificultan su consecución gracias al cargo o las funciones que
desempeñan, constituye una razón válida para ampliar el término con que
cuenta el Estado para perseguir estos delitos. Su complejidad, por otra parte,
representa un motivo adicional para la adopción de esta medida de política

133
 Relatoría Sala Penal

criminal. Por último, el mayor costo social de permitir que los delitos cometidos
por servidores públicos queden en la impunidad, con la consecuente pérdida
de legitimidad del Estado, justifica la existencia de una norma como la
demandada.".

Y al referirse a la diferencia de trato penal entre empleados oficiales en general y

militares en servicio activo dijo:

"No basta para justificar el trato diferente , penal, entre empleados oficiales y
empleados oficiales militares en servicio activo, ... con aducir que los últimos se
encuentran cobijados por un ´régimen especial´. La especialidad de un sector
del ordenamiento jurídico, por sí sola, no es factor suficiente para limitar el
alcance del principio constitucional de la igualdad, el cual preceptúa el mismo
trato jurídico a quienes se encuentren en las mismas circunstancias de hecho.".

Se ha visto que el C.P.M. fue expedido con posterioridad al C. P. ordinario, que la

causa eficiente de su gestación fue la imperatividad de actualizar la legislación
castrense al ritmo y enfoque filosófico y de política criminal de la legislación penal
ordinaria, y que entre sus principios rectores contempló el de la integración para
complementar los aspectos legislativos pertinentes no tratados en él. También esto lo
entendió la Corte Constitucional en la providencia que se comenta:

"A juicio de la Corte, el hecho de que exista alguna diferenciación entre

empleados públicos militares y no militares en relación con los términos de
prescripción, obedece simplemente a que la expedición de las leyes -
inclusive las penales- no es sincrónica. Por otra parte, la política criminal no es
inmutable en el tiempo. De hecho las remisiones o reenvíos de un legislador a
las leyes dictadas en el pasado puede ser total o parcial."

Estos planteamientos concuerdan con los que en sentencia C-399 también de 1995,
con ponencia del Magistrado Martínez Caballero, la misma Corporación sintetizó así:

"... el Código Penal Militar no es ni puede ser un compartimiento estanco

totalmente separado del resto de la legislación ordinaria, pues sus normas
deben ser interpretadas tomando en consideración las otras normas legales que
sean pertinentes. Esto es tan claro que los artículos 13 y 302 del propio estatuto
castrense establecen reglas de integración y hacen explícita referencia a otros
códigos y leyes, en particular a los códigos penal, de procedimiento penal y de
procedimiento civil.

" ...

"... la ley ordinaria puede regular asuntos relativos a la justicia penal militar sin
que tales disposiciones tengan que estar formalmente incorporadas en el texto
del Código Penal Militar. Así también lo entendió la Corte Suprema de Justicia ,
al amparo de la constitución derogada, pues esa Corporación señaló que la
ley ordinaria podía regular distintos aspectos relacionados con la justicia
castrense . Como es obvio, se entiende que esas leyes , aún cuando no se
encuentren formalmente en ese código, pueden modificarlo y adicionarlo, sin
que ello implique ningún vicio de inconstitucionalidad ya que, se reitera, se
trata de normas legales de la misma jerarquía.".

En estas condiciones el término de prescripción de la acción penal del delito de

revelación de secretos tipificado en el artículo 146 del C.P.M. que señala una pena
máxima de seis (6) años de prisión, contados a partir de la ejecutoria de la resolución
de convocatoria al consejo verbal de guerra, es de cinco (5) años incrementados en
una tercera parte, para un total de seis (6) años y ocho (8) meses, guarismo resultante
de aplicar al caso por principio de integración el artículo 82 del Código Penal
ordinario, según el cual, como se ha dicho, el término de la prescripción de la acción
penal, en tratándose de servidores públicos se incrementa en una tercera parte con
relación a la normatividad general que regula el fenómeno de la prescripción.

Habiendo cobrado ejecutoria la resolución de convocatoria a consejo verbal de

guerra el 7 de marzo de 1994, con la cual se interrumpió el término ordinario de la
prescripción señalado en el artículo 74 del C.P.M., y sumado el incremento establecido
en el artículo 82 del C.P. ordinario, resulta indiscutible que aún no ha transcurrido el
término de la prescripción de la acción penal en este proceso.

134
 Relatoría Sala Penal

Este incremento opera tanto en el sumario como en la causa, tal como esta Sala,
mayoritariamente lo tiene sentado reiteradamente, (ver entre otras decisiones las del 6
de diciembre de 1995, el 28 de agosto de 1997 y el 23 de septiembre de 1998). En esta
última ocasión con ponencia del Magistrado Dr. Calvete Rangel, puntualizó la Corte:

"Ejecutoriada la resolución de acusación el término empieza a correr nuevamente,

pero según lo dispuesto en el artículo 84 ibídem, ´por tiempo igual a la mitad del
señalado en el artículo 80´, sin que pueda ser inferior a cinco años.

"Desde luego cuando el delito fuere cometido dentro del país por servidor público en
ejercicio de sus funciones, el término previsto en el artículo 80 se tiene que incrementar
en una tercera parte, como lo ordena el artículo 82, y para el caso que nos ocupa, el
tiempo es de seis (6) años y ocho (8) meses.

"Dicho de otra manera, el artículo 80 señala que la prescripción de la acción se

presenta en un tiempo igual al máximo de la señalada en la ley si fuere privativa de la
libertad, teniendo en cuenta las circunstancias de agravación y atenuación
concurrentes, nunca inferior a cinco (5) años ni superior a veinte (20). Esta norma es
complementada por los artículos 81 y 82, en el primero en el sentido de aumentar el
término de prescripción en la mitad cuando el delito se hubiere iniciado o consumado
en el exterior, y en el segundo, el incremento es de una tercera parte cuando el delito
fuere cometido dentro del país por servidor público en ejercicio de sus funciones. Esto
obliga a entender que cuando el artículo 84 se refiere a la mitad del término previsto
en el artículo 80, dejando el mismo mínimo, significa que su lectura hay que hacerla
con las normas que lo complementan, pues es ilógico que la distinción sea solamente
para el sumario y se deseche para el juicio, cuando las razones de dificultad que
ameritan que el Estado tenga un tiempo mayor para investigar y juzgar esa clase de
hechos siguen siendo las mismas.

"Aún más, el término de prescripción para un delito iniciado o consumado en el

exterior o cometido dentro del país por un servidor público e en ejercicio de sus
funciones o de su cargo, o con ocasión de ellos, no lo fija el artículo 80, situación que
llevaría a decir que la disminución de que trata el artículo 84 no se aplica a esos casos,
pues en realidad para ellos el término de prescripción de la acción está dado por la
integración de los artículos 80 y 81 y 80 y 82. Como el artículo 84 es posterior, se
entiende que se aplica a los eventos anteriores, pero siempre y cuando su lectura sea
completa."

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 20/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : BARRETO GOMEZ, JOHN JAIRO
Delitos : Revelación de secretos
Proceso : 9997
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

135
 Relatoría Sala Penal

PENA-Dosificación / TERMINACION ANTICIPADA DEL

PROCESO

Considera la Corte oportuno precisar que el procedimiento seguido en la tarea de

dosificación de la pena, y de aplicación de los descuentos por beneficios en el caso
sub judice, consulta el texto legal de la norma en estudio, la sistemática de las
disposiciones afines, y los fundamentos del derecho penal.

No puede desconocerse que la utilización de la expresión "acumulación" en el

enunciado y cuerpo de la norma, ha provocado interpretaciones disímiles, entre ellas
la propuesta por la demandante, pero el contenido de la disposición, y las
modificaciones que luego se le introdujeron (art.12, ley 365 de 1997), permiten
lógicamente dejar establecido que lo pretendido por la ley no fue autorizar una suma
aritmética de beneficios, entendida como conjunción de varias cantidades
homogéneas en una sola, sino reconocer el carácter concursal o concurrente de la
rebaja prevista en los artículos 37 y 37A, con los demás a que tuviere derecho el
procesado.

Obsérvese que la norma, al negar el carácter concursal de estas rebajas entre sí

(artículos 37 y 37A), utiliza la misma expresión (en ningún caso se acumularán, dice el
precepto), no quedando duda del alcance que se le quiso dar a la expresión, en el
sentido de compatibilidad o concurrencia.

La interpretación propuesta por la demandante, además de no resultar acorde con el

texto del precepto, vendría a erigirse en factor de impunidad, en cuanto podría
conducir a la exclusión total de la pena, e inclusive al absurdo de tener que reconocer
saldos a cargo del Estado y en favor del procesado, haciendo que la certeza de su
aplicación resulte siendo una burla, intolerable desde el punto de vista de los
fundamentos y función asignados al derecho penal, o por mejor decir, al derecho de
la pena en un Estado de las peculiaridades del nuestro, como ya ha sido sostenido por
la Corte en oportunidades anteriores, frente a pretensiones similares (Cfr. Cas. agosto
12/97, Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll).

En decisión de mayoría la Corte ha sostenido que si bien es cierto a través de los

mecanismos de terminación anticipada del proceso no es posible llegar a una
decisión absolutoria por razón de los hechos o circunstancias aceptados por el
procesado, aspectos sobre los cuales el Juez carece de facultad de disposición, no
ocurre lo mismo en cuanto a la calificación jurídica de la conducta, respecto de la
cual goza de relativa disponibilidad, pudiendo absolver por delitos que han sido
imputados autónomamente, pero que solo constituyen elementos o circunstancias
estructurantes de uno de mayor riqueza descriptiva, por el que también ha sido
proferida acusación, o un concurso aparente, siempre y cuando se profiera sentencia
de condena por el que jurídicamente corresponde (Cfr. Auto de 12 de noviembre de
1998, Magistrado Ponente Dr. Ricardo Calvete Rangel, y Casación de 26 de noviembre
de 1998, Mag. Pte. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL y Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 20/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : BARRERA ESPAÑA, EFRAIN
Procesado : BARRERA CARVAJAL, ABEL
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado,
Secuestro extorsivo
Proceso : 10576
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Salvamento Parcial de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

136
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LEGALIDAD DE LA PRUEBA/ TECNICA JURIDICA

Como lo ha precisado la Corte en variada jurisprudencia, los vicios predicables de la

aducción probatoria no implican, de suyo, la invalidación de todo lo actuado en un
determinado proceso, por más que se invoque como infringido el artículo 29 de la
Carta Política, pues cuando en esta disposición superior se prescribe que es nula de
pleno derecho la prueba practicada con violación al debido proceso, es claro que se
está refiriendo al fenómeno de la inexistencia de los actos procesales, cuyos efectos
invalidantes se surten sobre la prueba en sí misma, sin que fatalmente deban
trascender al resto de la actuación, pues la sanción político-jurídica a este tipo de
irregularidades es su no apreciación como medio de convicción, es decir, que sin que
se requiera pronunciamiento judicial no puede producir efecto jurídico alguno,
careciendo de poder vinculante en la actuación, siendo, por tanto, la causal primera
la correcta para sustentar esta clase de ataques, debiéndose demostrar que en la
producción de la prueba se desconocieron los requisitos legales para su validez y
además, que de descartarse para su valoración, el fallo sería distinto.

Sea lo primero, disentir de las argumentaciones del Delegado, para quien, el hecho
que el procesado hubiese anotado "apelo" al notificarse de la resolución del cierre,
hacía improcedente el trámite de dicha impugnación, por cuanto de conformidad
con el artículo 438 del código de procedimiento penal esa providencia de
sustanciación "sólo admite recurso de reposición", pues, una postura de esta naturaleza
frente a actos de la defensa material, corresponde a una interpretación formal y poco
garantista, si se tiene en cuenta que como ya desde antaño ha venido sosteniendo la
jurisprudencia, no es dable exigirle al procesado valerse de fórmulas sacramentales o
utilizar un lenguaje técnico y jurídico cuando personalmente actúa en el proceso, ya
que no se puede desconocer que en la mayoría de los casos el sujeto pasivo de la
acción penal no cuenta con los conocimientos jurídicos idóneos para hacer valer sus
intereses, por lo que el funcionario judicial está en la obligación de interpretar
conforme a la ley, las manifestaciones materiales de defensa del procesado, como
sucede cuando respecto de la sentencia de segunda instancia, aquél manifiesta que
interpone el recurso de apelación y no el de casación.

Si bien es cierto que la defensa constituye ya no una simple característica del proceso
sino su sustento, como que sin su real reconocimiento y ejercicio, la legalidad del juicio
por visos de formalidad que presente, sucumbe por ilegítima, es igualmente
predicable a esta máxima garantía del Estado de Derecho, su comprensión dentro de
la complejidad que encierra su reconocimiento, su ejercicio, su respeto y su potencial
vulneración, pues ésta última surge como demostración de la negación de las
primeras, esto es, que no puede corresponder a un sustrato residual que reserva alguno
de los sujetos procesales para que a la manera de un juego de azar en la última
jugada aparezca con la carta ganadora, sino que efectivamente haya afectado este
derecho, pero cuando frente a actos o etapas secuenciales del proceso que las ha
estatuido la Ley como supuestos infranqueables para el avance de la actividad
procesal, como sucede con el cierre de investigativo en relación con la calificación
sumarial, o con ésta respecto a la etapa aprobatoria del juicio y del fallo, el propio
defensor técnico las encuentra no afectadoras de los derechos que representa y por
el contrario, dándolos como absolutamente válidos, parte de ellos para activar los
siguientes y buscar las decisión más favorable a su defendido, en ninguna forma
puede entenderse que se desconoció o se vulneró un tal derecho, ya que lo real es lo
opuesto, es decir, que se ha ejercido a plenitud.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 20/04/1999
Decisión : No Casa

137
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RODRIGUEZ GARCIA, MIGUEL
Delitos : Rebelión, Homicidio con fines terroristas
Proceso : 14143
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION DE NACIONALES

Para que haya lugar a la extradición, el artículo 2° del mencionado Tratado exige:

"a) Que el Estado reclamante tenga jurisdicción para juzgar y castigar el acto
que motiva la solicitud.

"b) Que el individuo cuya extradición se pida haya sido condenado o esté
procesado o perseguido como autor, cómplice o auxiliador de una violación de
derecho penal punible en ambos Estados con una pena no menor de dos años
de prisión.

"c) Que la acción o la pena no estén prescritas conforme a las leyes de

cualquiera de los Estados contratantes.

"d) Que el prófugo, si está ya juzgado, no haya cumplido aún su condena".

No obstante, el mismo Tratado, en su artículo 5°, dispone:

"Tampoco habrá lugar a la extradición si el individuo reclamado es nacional

nativo del Estado requerido o nacionalizado en él, salvo, en este último caso,
que la naturalización sea posterior al acto que determina la solicitud de
extradición.

"Empero, cuando la extradición de un individuo se niegue por esta causa, el

Estado requerido queda obligado a juzgarlo de conformidad con sus propias
leyes y mediante las pruebas que suministre el Estado requirente y las demás
que las competentes autoridades del Estado requerido estimen conveniente
allegar".

Para predicar la nacionalidad de origen es menester que se conjuguen dos de tres

elementos, a saber:

a) El ius soli, consistente en haber nacido en el territorio,

b) El ius sanguinis, tener padre o madre nacidos en Colombia o nacionales

colombianos, y

c) El ius domicili, tener fijado el domicilio en la República, elemento éste que siempre
debe conjugar con cualquiera de los dos anteriores para que se estructure la
nacionalidad por nacimiento.

El artículo 96 de la Constitución Política establece:

"Son nacionales colombianos:

"1. Por nacimiento:

"a. Los naturales de Colombia, con una de dos condiciones: que el padre o la
madre hayan sido naturales o nacionales colombianos o que, siendo hijos de

138
 Relatoría Sala Penal

extranjeros, alguno de sus padres estuviere domiciliado en la República en el

momento del nacimiento.

"b. Los hijos de padre o madre colombianos que hubieren nacido en tierra
extranjera y luego se domiciliaren en la República...".

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Extradición
Fecha : 20/04/1999
Decisión : Conceptúa desfavorablemente
Procedencia : Gobierno
Ciudad : Panamá
Procesado : BUELBA URRIOLA, RAMON AMAR
Proceso : 13636
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA/ DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO ECONOMICO/ ABUSO DE CONFIANZA

La Sala ha venido reiterando que en general los delitos contra el patrimonio se

consuman en el momento y en el lugar en el que efectúa el agente un acto externo
de disposición de la cosa mueble ajena, que demuestre claramente su intención de
apropiarse de ella o de incorporarla a su patrimonio, y que comprobada la ejecución
de ese acto en un lugar determinado, será competente el Juez de esa misma
jurisdicción, sin que sea ya trascendental para esta determinación, tratándose del
ilícito de abuso de confianza, el sitio en que fue entregado el bien a título no traslaticio
de dominio, o dónde deberían rendirse las cuentas de la gestión encargada, si fuere el
caso.

Con relación al hecho punible de abuso de confianza la Sala tuvo la oportunidad de

pronunciarse en el auto del 17 de septiembre de 1996, cuando para dirimir una colisión
negativa de competencia, con ponencia del Honorable Magistrado doctor JORGE
ANIBAL GOMEZ GALLEGO, acotó:

"Por cuanto la estructura típica del hecho punible de abuso de confianza no

sufrió variaciones sustanciales en el tránsito del Código Penal de 1936 al vigente,
cobran renovado vigor para este debate las precisiones hechas por la Corte en
el auto de noviembre 27 de 1980, con ponencia del desaparecido magistrado
Fabio Calderón Botero, que son del siguiente tenor:"

"Es cierto que la jurisprudencia sostuvo en alguna época que el conocimiento

de procesos por el delito de abuso de confianza correspondía al juez del lugar
donde se entregaba la cosa a título no traslaticio de dominio, o bien del sitio
donde ésta debía restituirse o debía rendirse cuentas. Entre uno y otro extremo
vacilaba la Corte.

"Sin embargo, esos criterios fueron desechados frente a esta verdad jurídica
indiscutible: el delito de abuso de confianza es un punible de comisión
instantánea. Luego, se consuma en el momento mismo en que el agente
efectúa un acto externo de disposición de la cosa o de incorporación de ella a
su patrimonio, con ánimo de señor o dueño, esto es con animus rei sibi habendi,
o como otros expresan, cuando procede uti domine.

Es obvio que este criterio se encuentra sujeto a la prueba de la ejecución en un

determinado territorio, de ese acto externo. Si se logra probatoriamente ubicar
el sitio, al juez que allí tenga jurisdicción le corresponde su conocimiento (art. 41

139
 Relatoría Sala Penal

del C. de P.P. -se refiere al art. 78 de hoy-). Si, por el contrario, el lugar es
desconocido la competencia se fijará a prevención (art. 42 ibídem -condiga
con el actual art. 80-)"

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 20/04/1999
Decisión : Declara competencia por el factor territorial al J. P.M. reparto
de Pereira
Procedencia : Juzgado Penal Municipal
Ciudad : Riosucio (Caldas)
Procesado : ALZATE CHICA, ORLANDO
Delitos : Abuso de confianza
Proceso : 15571
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA/ NARCOTRAFICO-Conservación

Existen factores que permiten radicar el conocimiento de un específico asunto a

determinado funcionario judicial como lo son, la naturaleza del hecho, el lugar de su
ocurrencia, el ámbito funcional, el objeto material, la existencia de fuero y en algunos
eventos, la cuantía o, como en el caso a examen, la cantidad de droga que produce
dependencia decomisada al agente.

En tratándose de un tipo penal que como el descrito en el dispositivo que reprime el

tráfico de drogas que producen dependencia -artículo 33 de la ley 30 de 1986,
modificado por el artículo 17 de la ley 365 de 1997-, apareja un registro de conductas
alternativas de realización instantánea o de ejecución permanente, el tema en
discusión halla solución en la medida en que se pueda determinar si el
comportamiento atribuido al agente obedece a una cualquiera de aquellas
eventualidades.

Ese acto de conservación descrito en el tipo penal relacionado con antelación,

ineluctablemente se halla conectado finalísticamente con las diversas actividades
desplegadas por los presuntos infractores tendientes a la comercialización del material
incautado y, en ese orden de ideas, dicha conducta es de ejecución permanente en
el entendido de que los actos que la configuran tienen por objeto mantener el estado
consumativo del hecho imputado. Es en estos términos como la Jurisprudencia de la
Sala ha concebido la unidad de acción en eventos de la naturaleza como el que aquí
se debate.

Ahora, si a lo que viene de exponerse se aúna el hecho de que el operativo policial

que dio con la captura de los encartados y el decomiso de la sustancia alcaloide en
referencia no tuvo solución de continuidad, puesto que obedeció a la estrategia única
trazada por quienes montaron el correspondiente dispositivo con la aquiescencia del
declarado confeso de infringir la ley de estupefacientes y a su vez delator de la
persona que lo surtía del producto de ilícito comercio, razón le asiste al Juez Primero
Penal del Circuito de San Andrés Isla en declinar la competencia para conocer del
asunto, como quiera que la conducta penalmente reprochable que se imputa al
procesado no se consumó en dos fases, y menos constituyen actos distintos al de
conservar, se insiste, como erradamente aduce el Juez Regional de Barranquilla.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

140
 Relatoría Sala Penal

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 20/04/1999
Decisión : Dirime colisión señalando competencia al Juzgado Regional
de Barranquilla
Procedencia : Juzgado Primero Penal del Circuito
Ciudad : San Andrés
Procesado : MARTINEZ SUAREZ, JESUS ALIRIO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15381
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA FUNCIONAL

Al determinar la ley con precisión los órganos jurisdiccionales que deben intervenir en
el conocimiento de las fases del proceso correspondientes a la instrucción, la
acusación, y el juzgamiento, la ejecución de la sentencia condenatoria y la resolución
de los recursos ordinarios y el extraordinario, reglamentó la competencia funcional.
Efectivamente, el art. 70 del Código de Procedimiento Penal atribuye a los Tribunales
Superiores de Distrito, la función de decidir en segunda instancia los recursos de
apelación y de hecho en los procesos que conocen en primera instancia los jueces de
circuito, o sea que, el funcionario que profirió la decisión combatida es quien fija el que
ha de resolverlo.

Con esta decisión se atiende el principio atinente a que la nulidad de los actos
procesales debe ser decretada por el Funcionario competente, dado que como viene
de explicarse, dicha facultad la ostenta el Tribunal Superior de Bucaramanga por
cuanto el fallo de condena conserva su fuerza vinculante, como quiera que aún no se
ha desatado el recurso de apelación interpuesto en su contra.

Diversa sería la solución en el caso que la colisión se hubiera suscitado en primera

instancia, ya que la nulidad debería ser decretada por el funcionario que resultare
finalmente competente, en atención a que aquí no sería determinante el factor
funcional.

Esta ha sido la forma como la Sala ha venido resolviendo, en los últimos años, esta
clase de conflictos. Así fue, que con ponencia del Mg. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ
GALLEGO la Sala en decisión del 11 de marzo de 1.997 expresó:

"En efecto, a la Corte se le han dispensado facultades para dirimir conflictos de

competencia entre tribunales, o entre éstos y juzgados de distinto distrito judicial
"o entre un juzgado regional y cualquier juez de la república (C.P.P. ) lo cual
significa que la controversia puede ser por el factor objetivo, o el territorial, o el
de conexidad, o el funcional, o combinaciones permitidas de los tres primeros,
mas si la discordia se traba en sede de segunda instancia, el tribunal
discordante debe actuar primero funcionalmente antes de pretextar un factor
objetivo que directamente le concierne es al funcionario de primer grado al
cual se le revisa. En suma, la Sala definirá fundamentalmente cuál es el órgano
competente para conocer de este asunto en segunda instancia, dado que la
determinación del juez de primer grado la hará inicialmente el tribunal al cual se
le adjudique el conocimiento en esta controversia.".

Mas adelante señaló la Corte en el mismo auto:

"De modo que, de acuerdo con la legislación procesal penal vernácula, la

competencia funcional se determina directa y automáticamente en función de
cuál sea el órgano que conozca del proceso, aun sin competencia objetiva o

141
 Relatoría Sala Penal

territorial, en primera instancia. Tal determinación legislativa se aviene con la

definición doctrinaria de competencia funcional como la distribución de la
jurisdicción penal en atención a las fases de desarrollo de la relación procesal
penal o a las específicas actividades por cumplir dentro del proceso, de tal
manera que dicho concepto, analíticamente visto, se refleja más en una
situación de dependencia entre órganos jurisdiccionales, de correlación y de
coordinación de funciones, o bien de reparto y supeditación de distintas
actividades dentro de la actuación procesal."

Postura también asumida en las decisiones del 13 de noviembre, 6 y 18 de diciembre

de 1.996, con ponencia de los Magistrados FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL, RICARDO
CALVETE RANGEL y CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE, en su orden, y en la del 21 de
agosto de 1.997 con ponencia del mismo Dr. GALVEZ ARGOTE).

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 20/04/1999
Decisión : Asigna competencia al Tribunal S. de Bucaramanga
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : San Gil
Procesado : CHAPARRO PIZZA, JAIRO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 14963
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPUGNACION-Interés para recurrir/ DEFENSA TECNICA

Es el interés para recurrir lo que legitima el derecho a la impugnación, pues los recursos
no pueden concebirse jurídicamente sino como un medio a través del cual se
persigue la reparación de un agravio o perjuicio causado con la decisión judicial que
se repudia, constituyendo imprescindible supuesto para su ejercicio, conforme lo
regula la Ley Procesal Penal, trátese de recursos ordinarios o del extraordinario de
casación, pues si bien es cierto que el artículo 196 de este Estatuto sólo lo exige
literalmente para los primeros, ello no significa que no sea predicable para la casación,
no solo porque conceptualmente en el ámbito de la Teoría del Proceso no puede
concebirse un recurso en sentido diverso, sino porque nítidamente se infiere su
imperativo de los fines que le determina este Código en su artículo 219.

Esta exigencia, desde luego, no corresponde a un mero ejercicio intelectual de lo

jurídico o a una ritualidad normativa desprendida de contenido y finalidad, pues,
siendo un medio procesal que posibilita la revisión judicial para que el mismo
funcionario que profirió la decisión, por medio de la cual, presuntamente se ocasionó
ilegalmente un agravio o perjuicio a una de las partes, lo subsane, o mediante el
recurso de apelación, que lo haga su inmediato superior funcional o quien la misma ley
determine, su naturaleza defensiva le es connatural y como tal se sustenta y contiene
como legitimante del Estado de Derecho respetuoso de la dignidad y libertad del ser
humano, que garantiza la interpretación y consiguiente aplicación de la ley, los
medios para su ejecución y las decisiones intermedias y finales que se ven así
amparadas en un debido proceso respetuoso de los derechos individuales y colectivos
de una sociedad que se sabe protegida por la seguridad jurídica que emana de esta
clase de decisiones.

Incrustado, entonces, el derecho a la impugnación de los decisiones judiciales en un

Estado fundamentado en el respeto a los derechos de la dignidad y la libertad de las
personas, riñe con su naturaleza, filosofía, contenidos políticos, político criminales y

142
 Relatoría Sala Penal

jurídicos, el ejercicio de los medios defensivos legales que en cumplimiento de los

límites formales y materiales que lo caracterizan, se emplee no para que los derechos
de los sujetos procesales resulten lo menos afectados posible, sino para que sean
mayormente afectados, esto es, para que la situación jurídica del impugnante se
agrave, pues si bien los recursos constituyen un derecho, es el propio Estado el que
presumiendo la legalidad y el acierto de las decisiones judiciales, sólo posibilita su
ejercicio en beneficio del recurrente, reservándose por razones de orden público otro
mecanismo judicial como el de la consulta para los casos expresamente consagrados
en la ley, en virtud de la cual por encima de los derechos individuales de cada uno de
los sujetos procesales, aún desmejorando las situaciones declaradas judicialmente en
su favor, hace primar la legalidad, llegando hasta declarar la nulidad de lo actuado
cuando no existiendo otro mecanismo que la evite, se impone para garantizar los
derechos constitucionalmente reconocidos para el juzgamiento penal.

Así, y si bien es cierto que la defensa técnica cumple en relación con la administración
de justicia, un papel de colaboración sobre el descubrimiento de la verdad real y el
respecto de garantías que puedan abarcar los derechos de los demás sujetos
procesales, lo cual implica atribuirle un deber de interés general, lo es igualmente, que
frente a su defendido, la actividad profesional debe estar encaminada al empleo de
todos los medios legal y jurídicamente permitidos para beneficiar la situación procesal
de aquél, lo cual le impide sacrificar los derechos de su procurado so pretexto de
sacar avante aquellos que teóricamente puedan incidir en el carácter público del
juzgamiento, pero que en su particular situación no lo han afectado, lo que si se haría
al provocar su corrección para hacerla más gravosa.

Si admitida la demanda el vicio no fue detectado, lo que procede no es la

declaratoria de nulidad como en el caso anterior, sino la desestimación del libelo,
pues, siendo que la decisión que correspondería es la del fallo para decidir sobre las
pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia del hecho
generador del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la
falta de interés para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como
el que ha presentado, continúa produciendo, material y jurídicamente, los mismos
efectos negativos atribuibles desde el momento en que se recurrió el fallo del Tribunal,
no quedándole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la
demanda, pues la simple inadvertencia de la causa a la ahora de concederse el
recurso o de inadmitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo
que era causa de rechazo o inadmisión se convierta en causa de desestimación, ya
que todo depende de la fase procesal en que se tome la decisión, pues el auto de
admisión erróneamente proferido, no obliga a tomar decisión alguna de fondo al
estudiar los reparos hechos a la sentencia del Tribunal y determinar el vicio o la índole
de la pretensión, dado que carece de fuerza vinculante no porque se estime ilegal,
sino porque carece de efecto, y pensar en atribuirle capacidad saneadora al auto de
admisibilidad equivaldría, como se ha dicho, a comprometer a la Corte en el nuevo
error de asumir una competencia de que carece, la cual queda limitada
exclusivamente a tomar esta decisión, dado que el objeto de fallo, como es la
demanda, no puede proferirse ante su ineptitud.

No obstante y como podría afirmarse que al impetrarse la nulidad de lo actuado por

falta de competencia, como sucede en este proceso, siendo que la invalidez incluiría
la resolución acusatoria, lo que se persigue es la liberación provisional del incriminado
por vencimiento de términos para el proferimiento de la nueva calificación, pero una
tal argumentación es apenas sofística, pues al sustentarse el cambio de competencia
en el reconocimiento del referido agravante, que es el supuesto que se la otorga a la
Justicia Regional, es claro que al volverse a calificar el sumario habría que incluir en el
pliego de cargos y de proferirse fallo condenatorio, igualmente en éste, agravando
punitivamente y sin reparos, la situación del procesado. Así lo favorable al implicado
no puede verse limitado a una coyuntural liberación o a la hipotética eventualidad de
una determinada táctica defensiva en busca de la prescripción de la acción, por
ejemplo, cuando la finalidad última del proceso penal, esto es, la pena con todas sus
consecuencias, va a ser más gravosa, evidenciándose así cómo el recurso interpuesto
sólo ha sido un medio para que cuando ha cumplido sus fines se los haga perder para
que además, opere un juzgamiento que por su naturaleza resulta más restrictivo que el
de la jurisdicción ordinaria.

143
 Relatoría Sala Penal

Careciendo, por tanto, de interés para recurrir el demandante en los términos en que
lo ha hecho, amén de que dicho sea al margen, aún cuando tuviese ese interés el
cargo estaría mal planteado por cuanto la falta de competencia aludida sería la
consecuencia de atacar primero por vía de la causal primera la pretendida
calificación delictual, y limitada así la competencia de la Corte, como ocurre con la
prescripción, al único pronunciamiento de la desestimación de la demanda por
improcedente, a ello se procederá, como igualmente debió hacerlo el Procurador
Delegado, pues, siendo aquella el objeto del concepto, es claro que ante la carencia
del referido interés ha perdido la competencia para cualquier otra clase de análisis y
menos de peticiones como la de la oficiosa nulidad que ahora ha impetrado.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 20/04/1999
Decisión : Desestima la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : FRANCO CONTRERAS, JOSE IVAN
Delitos : Hurto calificado, Porte de armas de defensa personal,
Tentativa de homicidio agravado
Proceso : 10391
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

22/04/1999

REDENCION DE PENA/ DETENCION DOMICILIARIA

En cuanto al trabajo de modistería realizado por la procesada para (...) durante el

tiempo que permaneció en detención domiciliaria no puede ser considerado para
efectos de redención de pena, pues el Código Penitenciario y Carcelario al regular la
figura de la redención de pena por trabajo, estudio y enseñanza, prevé que las mismas
deben ser realizadas en los centros de reclusión, como se colige de las alusiones que
en tal sentido se hacen en los artículos 80, 81 y 82 del citado Estatuto.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Unica Instancia
Fecha : 22/04/1999
Decisión : Niega libertad solicitada
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : LLERENA ROCA, MARIA DEL CARMEN
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 12907
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

23/04/1999

144
 Relatoría Sala Penal

HOMICIDIO-Ley 40 de 1993/ TERRORISMO

En relación con el tema de las discusiones de competencia, a partir del dato de que
existe una resolución acusatoria en firme, y sobre la importancia de la misma en la
estructura procesal penal colombiana, la jurisprudencia de esta Corporación se ha
decantado en los siguientes términos:

"La Sala ha reiterado la fuerza vinculante que tiene la resolución de acusación

ejecutoriada en un sistema procesal penal con tendencia acusatoria como el
colombiano, en la medida en que no puede ser desconocida por el juzgador
con argumentos apriorísticos, y al concretar los hechos por los que se llama a
juicio delimita la competencia y fija el marco de referencia para el ejercicio del
derecho de defensa y la terminación anticipada del proceso (arts. 37 inc. Final,
38 y 39 del C. de P. P., modificados por los arts. 3, 6 y 7 de la Ley 81/93).

"De ahí que la incompetencia del Juez para conocer de un determinado

proceso debe estar referida a los hechos por los cuales se profirió resolución de
acusación, pues le está vedado -por virtud del principio de congruencia entre
acusación y sentencia-, extender el juzgamiento a hipótesis delictivas derivadas
de hechos que no fueron objeto de imputación en el pliego de cargos.

"De conformidad con la precisión anterior, resulta admisible la controversia

planteada en el presente caso, por cuanto la incompetencia aducida por el
Juez está referida a la denominación jurídica de los hechos objeto de
acusación, cuya verificación debe ser efectuada por el Juez de la causa como
máximo garante de la legalidad del proceso" (auto 28 de julio de 1998. M. P.
Fernando Arboleda Ripoll. Subrayas añadidas).

Para las trazas del caso examinado, la expresión jurisprudencial había sido más clara
aún en el auto del 28 de agosto de 1995, por cuyo medio se dijo:

"Ahora bien, no por disentir de la resolución de acusación puede el juez de la

causa negarse a conocer del proceso pretextando incompetencia. Esto
solamente puede hacerlo cuando la discrepancia recae sobre la calificación
jurídica de los hechos y la que habría de darse determina cambio de
competencia, verbigracia, si la acusación contiene cargos por un delito de
conocimiento de la justicia ordinaria y el juez considera que la calificación
debió hacerse por uno de competencia de la justicia especial regional, caso en
el cual está obligado a proponer colisión negativa sin festinar decisiones sobre
la validez de la actuación (C. P. P., art. 101).

"Por fuera de esta hipótesis, el juez debe asumir el conocimiento del proceso,
sea cual fuere la inconformidad suya con el, para, en el curso del juicio, tomar
la decisión que corresponda con arreglo a las soluciones que la ley procesal le
ofrece, siempre y cuando no desconozca, al menos no antes de la sentencia, la
valoración jurídico-probatoria que la acusación contiene en relación con la
materialidad del hecho y la responsabilidad del procesado, pues, de hacerlo,
suplantaría al fiscal en el ejercicio de la función acusadora que, como es bien
sabido, le pertenece" (M. P. Fernando Arboleda Ripoll. Se ha subrayado).

De modo que, sin desconocer los hechos probados durante la instrucción, es posible
que el juez advierta una errónea o deficiente calificación de los mismos en la
resolución de acusación, yerro que si llegare a trascender a un cambio de
competencia, habilitaría al juzgador para plantear la respectiva colisión.

El artículo 30 de la Ley 40 de 1993, que modificó el artículo 324 del Código Penal, prevé
como circunstancias de agravación del delito de homicidio, entre otras hipótesis,
cuando el hecho se comete "con fines terroristas, en desarrollo de actividades
terroristas, o en persona que sea o hubiere sido servidor público, periodista, candidato
a cargo de elección popular, dirigente comunitario, sindical, político o religioso;
miembro de la fuerza pública, profesor universitario, agente diplomático o consular al
servicio de la Nación o acreditado ante ella, por causa o por motivo de sus cargos o
dignidades o por razón del ejercicio de sus funciones, en cualquier habitante del
territorio nacional por sus creencias u opiniones políticas; o en sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil" (numeral 8°. Se
ha destacado).

145
 Relatoría Sala Penal

Se notará que la técnica regulativa de la Ley 40 de 1993 difiere de la utilizada en el

Decreto 180 de 1988, en la medida que aquella primero se refiere al homicidio
realizado con fines terroristas o cometido dentro de una actividad de esa índole, como
una de las formas de agravación del delito contra la vida, pero a continuación
introduce otra modalidad intensificadora de la pena por la muerte infligida a
servidores públicos o ciudadanos que ostentan otras dignidades, o están socialmente
comprometidos en tareas loables o profesan ciertas ideologías, siempre que el hecho
se produzca por causa o razón de lo que las víctimas han sido, hacen funcionalmente
o adhieren a sus consciencias, sin que sea típicamente necesario en estos últimos
casos la demostración de "fines o actividades terroristas" más allá del vínculo
motivacional destacado. En el artículo 29 del decreto mencionado, en cambio, se
configuraba el homicidio especial cuando, "con fines terroristas", se le ocasionaba la
muerte a los personajes o ciudadanos allí enlistados, sin que el tipo de antes (tampoco
el de ahora) haya definido el significado de dicha expresión.

Pues bien, como es un deber de los jueces el actuar desde la perspectiva de los
principios de legalidad y tipicidad inequívoca (C. P., arts. 1° y 3°), la expresión legal
"fines terroristas" sólo puede entenderse a partir de una estructura de referencia que
conforma la definición del delito de terrorismo en el artículo 187 del Estatuto Punitivo
(modificado por los artículos 1° del decreto 180 de 1988 y 4° del decreto 2266 de 1991),
sin perder de vista que en la adecuación de la circunstancia de agravación, por
obedecer solamente a un ánimo especial, basta que el sujeto mate con la intención
adicional de producir terrorismo, aunque a la postre no alcance a tipificarse
concurrentemente este último delito.

De otra parte, tomar la descripción típica del delito de "terrorismo" como fuente de
información del contenido jurídico de la "finalidad terrorista" a la que atañe el numeral
8° del artículo 324 del Código Penal, es algo que se compadece con la equiparación
para efectos punitivos, por lo menos antes de aplicar el artículo 61 del mismo
ordenamiento, que aquel precepto hizo entre la conducta de matar con sola
disposición anímica ("fines terroristas") y el hacerlo "en desarrollo de actividades
terroristas", pues definitivamente estas últimas sólo pueden tener el sentido normativo
que les da el artículo 187 de la obra citada, en sus dos incisos, desde luego sin
desconocer que ontológica y valorativamente son distintos la tendencia interna
trascendente al terrorismo y el hecho terrorista cumplido como tal.

Así pues, el citado artículo 187 del Estatuto Penal dice:

"Terrorismo. El que provoque o mantenga en estado de zozobra o terror a la

población o a un sector de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida,
la integridad física o la libertad de las personas o las edificaciones o medios de
comunicación, transporte, procesamiento o conducción de fluidos o fuerzas
motrices valiéndose de medios capaces de causar estragos incurrirá en prisión
de diez (10) a veinte (20) años y multa de diez (10) a cien (100) salarios mínimos
mensuales, sin perjuicio de la pena que le corresponda por los demás delitos
que se ocasionaren con este hecho.

"Si el estado de zozobra o terror es provocado mediante llamada telefónica,

cinta magnetofónica, vídeo, casete o escrito anónimo, la pena será de dos (2)
a cinco (5) años y la multa de cinco (5) a cincuenta (50) salarios mínimos
mensuales".

De acuerdo con la norma transcrita, el delito de terrorismo legalmente se individualiza

por la conjunción de conductas, medios y resultados. De modo que no basta la sola
obtención de un resultado consistente en provocar o mantener en estado de zozobra
o terror a la población o una parte de ella, sino que es necesario que ello se logre a
través de conductas "que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad
de las personas o las edificaciones o medios de comunicación, transporte,
procesamiento o conducción de fluidos o fuerzas motrices", y valiéndose de medios
aptos para ocasionar estragos o de la idoneidad que comportan los del inciso 2° del
artículo 187.

Así las cosas, la identificación de los "fines terroristas" en el homicidio no se logra por el
solo miedo intenso que siente la población o un sector de ella, a raíz de las aisladas o
frecuentes acciones de individuos, bandas o grupos armados irregulares, sino que es
necesario que ese anhelado resultado se consiga, por ejemplo, en razón de conductas

146
 Relatoría Sala Penal

y medios idóneos para causar estragos, distintos, en principio, de los previstos en los
capítulos II y III del título V, libro segundo del Código Penal (que corresponden a la
causal 3ª de agravación del homicidio), tales como los que impliquen la utilización de
bombas, granadas, cohetes, armas de fuego automáticas o por medio de paquetes o
cartas con explosivos ocultos, siempre que dicho uso represente un peligro común o
general para las personas, porque, además de la ofensa a la vida, se trata de
amenazar otro bien jurídico tutelado como es el de la seguridad y tranquilidad
públicas. Desde luego que si el sujeto homicida se vale de incendio, explosión,
descarrilamiento, derrumbes, naufragios, liberación de energía nuclear o de gases
tóxicos, medios usados con el querer directo y simultáneo (a la muerte) de generar
pánico o miedo extremo en la población, la causal 3ª de agravación sería desplazada
en dicho caso por la que es objeto de estudio (causal 8ª).

Ahora bien, a pesar de que originalmente el lenguaje le otorga a la palabra "estragos"

un sentido materialmente destructor de cosas, otros usos que se compadecen con el
que jurídicamente le da la norma en cuestión, atañen a la probabilidad de
abundancia de víctimas que pueden ser afectadas, en el momento de la acción
juzgada (no después), en sus vidas e integridad física, y por ello se considera terrorista,
verbigracia, la actividad y el objetivo de darle muerte a una sola persona por medio
de la explosión de una bomba o de una granada en circunstancias de tiempo o lugar
que evidentemente expongan otros bienes jurídicos de un número indeterminado de
personas (vida, salud, patrimonio). Para efectos del dolo, vale tanto el resultado
propuesto de una acción como sus consecuencias, entendido el primero como algo
querido por el sujeto y las segundas como lo que, aunque puede no ser querido, de
todas maneras está en conexión de necesidad con la actividad realizada, razón por la
cual la doctrina califica este segundo caso como dolo directo de segundo grado y no
meramente eventual.

Hay que hacer énfasis en que el homicidio, por la modalidad comportamental y los
medios utilizados, debe poner en peligro otros bienes jurídico protegidos, la seguridad y
tranquilidad públicas, por cuyo conducto se busca preservar las condiciones objetivas
generales que sirven de presupuesto a la comunicación intersubjetiva y las actividades
normales de los individuos en la sociedad. Además, si bien el "fin terrorista" es un
elemento subjetivo especial del tipo de homicidio agravado, de todas maneras debe
reflejarse o involucrarse en conductas y medios que así lo exterioricen, dado que
también en materia de agravantes el derecho penal colombiano es de acto y no de
autor, pues con razón el encabezamiento del artículo 324 se refiere a que "si el hecho
descrito en el artículo anterior se cometiere…".

Por último, la interpretación del ingrediente de los "fines terroristas" en el tipo

circunstanciado de homicidio agravado, de cara a la estructura legal del delito de
terrorismo, sólo es completa si se entiende que también aquel elemento subjetivo,
presente al momento de la realización del hecho contra la vida, apenas puede
revelarse por conducta posterior que indica cómo la muerte se produjo precisamente
"para preparar, facilitar o consumar" el hecho punible de terrorismo, aunque la
conducta homicida no hubiese estado rodeada de modalidades y medios que
evidenciaran por sí mismos el propósito terrorista. En la dramática y exacerbada
situación de conflicto que vive el país, cuyos actores han ensayado los medios más
crueles y bárbaros para sojuzgar al Estado de Derecho y la sociedad, es lo que ha
ocurrido, por ejemplo, cuando se le da muerte a una persona en circunstancias
objetivas distintas a las antes indicadas, pero se hace con el fin de exhibir
posteriormente el cadáver como escarnio público o de rellenarlo de explosivos para
provocar terror o más daños y muertes.

Cuando se dice que el homicidio también contiene "fines terroristas" en el momento en

que se comete "para preparar, facilitar o consumar" el delito de terrorismo, se debe a
que el significado fundamental de la preposición "para" es el de finalidad, destino o
utilidad, sin que haya lugar a confusión con la causal 2ª de agravación, porque si bien
coinciden las conductas conformadoras de la circunstancia, el principio de
especialidad impone la aplicación de la causal 8ª por referirse a una tendencia
anímica (finalidad) que apunta al hecho punible de terrorismo y no a otro cualquiera
que sí admite la causal 2ª.

147
 Relatoría Sala Penal

Así entonces, a pesar de la prueba que reivindica el juez de circuito trabado en el

conflicto, es necesario declarar que no bastaría la pertenencia del procesado a un
grupo armado irregular para que la conducta homicida contenga finalidad terrorista,
pues, si bien el hecho genera intranquilidad en un sector de la población, él no se ha
realizado por formas comportamentales y medios que apunten a ese resultado, pues
inclusive la clase de arma utilizada, el lugar donde se realizó (alejado de los núcleos
urbanos o de concentración poblacional) y el deseo de actuar a la sombra, son
factores que, sin ser los únicos, en lugar de construir la finalidad terrorista, la desdibujan.
De igual manera, para efectos de la calificación "terrorista" tampoco importaría si el
homicidio fue cometido con un fin político, social, filosófico, ideológico o religioso, pues
todos pueden alcanzar dicha connotación.

Con base en estas reflexiones, como el homicidio examinado no puede agravarse por
la circunstancia prevista en el numeral 8° del artículo 324 del Código Penal, se
adjudicará el conocimiento de este proceso al Juez Primero Penal del Circuito de
Yarumal, conforme con lo dispuesto en los artículos 71-5 y 72 del Código de
Procedimiento Penal, pero se enviará copia de la providencia al Juez Regional de
Medellín.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 23/04/1999
Decisión : Asigna conocimiento al Juzgado Primero Penal del Circuito de
Yarumal
Procedencia : Juzgado Regional
Ciudad : Medellín
Procesado : CASTRILLON VELASQUEZ, DEMETRIO DE JESUS
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 15539
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/04/1999

EXTRADICION

El procedimiento denominado de extradición, que tiene como fin la entrega que

efectúa un Estado de un individuo que se encuentra en su territorio, a otro Estado que
lo reclama para someterlo a juicio o para que cumpla con la penalidad ya impuesta,
trasciende la esfera propiamente procesal penal para internarse en el campo del
derecho penal internacional, derivando su fuente principal en los tratados celebrados
entre los diferentes Estados, con miras a la realización de actos de asistencia judicial
de orden interestatal.

Así las cosas, resulta evidente que las normas que regulan la extradición se
caracterizan por ser de derecho internacional público, y por tanto no es posible
aceptar la renuncia a que se continúe el procedimiento iniciado que formula el
requerido en extradición, menos cuando dichas normas no admiten tal posibilidad.
Este procedimiento es de carácter jurisdiccional y en su través se sustancia un
verdadero proceso dentro del cual se garantizan los derechos del requerido y en el
que se llega hasta la valoración de la prueba para establecer la viabilidad de
conceptuar positivamente sobre la entrega del solicitado.

Además, sobre el tema, la Sala ya había dejado dicho en caso similar :

"..Tomando en cuenta, entonces, que en el trámite de extradición ante la Corte

participan no solamente el requerido y su defensor, sino el sujeto procesal que viene de

148
 Relatoría Sala Penal

referirse - el Ministerio Público - , ha de concluir la Sala que la renuncia al rito

legalmente establecido, presentada por el señor…, resulta inane por no surtir ningún
efecto dentro de la actuación, siendo, por ende, llamada a su rechazo toda vez que
de aceptarse el planteamiento propuesto, no solo conllevaría que el requerido en
extradición, desde el punto de vista del interés particular, conserve la posibilidad de
llevar a cabo las gestiones que considere pertinentes a su defensa , sino, además,
detrimento del debido proceso pues se estaría desconociendo la facultad de
intervención del Ministerio Público, garantía fundamental esta que, a la luz de la
normativa constitucional vigente, es indisponible e irrenunciable…" (Auto mayo 6/98
Rad.14007, M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL)

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Extradición
Fecha : 27/04/1999
Decisión : No acepta renuncia al trámite judicial
Procesado : GARCIA FERNANDEZ, JOSE LUIS
Proceso : 15325
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TARIFA LEGAL/ SANA CRITICA

Ha reiterado la jurisprudencia de la Sala que no es posible demandar en esta sede la

credibilidad que le merecieron o no a los sentenciadores los elementos de juicio, toda
vez que bien sabido es que en nuestro ordenamiento procesal, como regla general, no
opera el sistema de la tarifa legal para la apreciación probatoria, sino el de la
persuasión racional o sana crítica, en la que el fallador goza de libertad para
determinar el mérito que le asigna a los medios de convicción, sólo limitada por la
lógica, la psicología, la experiencia y la racionalidad.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : CORDOBA ORTIZ, EDINSON
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 13824
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRUEBA-Aducción/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

149
 Relatoría Sala Penal

El censor confunde el principio constitucional que establece que la prueba ilícita es

nula de pleno derecho, con las irregularidades que dan lugar a la nulidad del proceso.
El hecho de que una prueba sea nula no invalida necesariamente la actuación,
simplemente ella no puede ser tenida en cuenta en la decisión. Para que sea viable
decretar la nulidad del proceso es necesario demostrar la existencia de un error que
afecte su estructura formal o las garantías de los sujetos procesales.

El resultado que arroja la lectura de la demanda es que el censor no tiene claridad

sobre la naturaleza de los errores in iudicando e in procedendo, pues incurre en el
desatino de pretender que se declare la nulidad del proceso en razón a que el
sentenciador apreció pruebas de las cuales dice que fueron ilegalmente aducidas,
inconformidad que se tiene que canalizar a través de la causal primera de casación,
por violación indirecta de la ley sustancial, originada en un error de derecho por falso
juicio de legalidad.

Para ilustrar este punto basta recordar que la Sala en pronunciamientos reiterados ha
precisado, que la regla general es que la ilegalidad en la aducción de la prueba no
afecta la validez del proceso (excepción hecha de la indagatoria, que es medio de
prueba y presupuesto procesal de otras actuaciones), razón por la que el error
consistente en apreciar pruebas ilegales es in iudicando o de juicio, en consecuencia
no conduce a la nulidad sino a que se case la sentencia y se dicte una de reemplazo
en la que no se tengan en cuenta esos medios de convicción.

El numeral 3º del artículo 225 del Código de Procedimiento Penal es muy claro al exigir
que la demanda no solo debe contener el señalamiento de la causal que se aduzca
para pedir la revocación del fallo, sino también la indicación clara y precisa de los
fundamentos de ella, citando las normas que el recurrente estime infringidas. Y el
numeral 4º ordena que si son varios los cargos se expresen en capítulos separados los
fundamentos de cada uno, y cuando sean excluyentes, además de plantearse en
forma separada, se deben hacer de manera subsidiaria, reglas que el demandante
desconoce abiertamente, como se acaba de ver, y cuya inobservancia no deja otra
alternativa distinta al rechazo in limine de la demanda.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : PAEZ SANGUINO, CARLOS ARTURO
Delitos : Rebelión, Homicidio, Terrorismo
Proceso : 14684
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ PRUEBA/ VIOLACION INDIRECTA

DE LA LEY

Lo que ordena la normatividad constitucional y legal es la invalidación del acto

verificado con grave violación del debido proceso, por lo cual los cargos acusan
errada formulación y desarrollo al acudirse a la causal tercera de casación, pues la
irregularidad que se haya cometido en la recepción de las "versiones" únicamente
afecta dichos actos procesales y no se comunica al resto de la actuación.

150
 Relatoría Sala Penal

Para dejar sin efecto las pruebas ilícitamente acopiadas ha de acudirse a la causal
primera, como así mismo intenta sin subsidiaridad uno de los censores, por violación
indirecta de la norma sustancial originada en error de derecho por falso juicio de
legalidad, siempre y cuando en las instancias no hayan sido consideradas como
jurídicamente inexistentes, o efectivamente se haya omitido su apreciación, pues
ocioso resulta atacar una prueba apropiadamente desechada.

Ha de recordarse que cuando el fallo de primera instancia es confirmado, las

decisiones de a quo y ad quem conforman unidad inescindible, de manera que no se
puede arbitrariamente confrontar apartes de aquí y allá, para tratar de extraer de uno
u otro pronunciamiento lo que aisladamente parezca convenir a la confección
artificiosa de un cargo.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza in límine las demandas
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ARDILA, JULIAN
Procesado : MORA MONCALEANO, JENNER ALFONSO
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 13251
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ CASACION-Técnica

La vía indirecta como ataque a una sentencia dentro del recurso extraordinario de
casación, tiene como propósito demostrar la violación de una norma sustancial por
parte de los falladores, a través de un equivocado análisis del material probatorio. Tan
elemental definición lleva aparejado entonces el ineludible deber legal frente a la
demostración concreta del yerro, sea de hecho o sea de derecho, y si lo primero, por
falso juicio de existencia o de identidad.

La técnica de Casación impone al recurrente extraordinario el deber de señalarle a la

Corte con meridiana claridad cual es el sentido exacto de su ataque. No basta la
simple mención del cargo como de nulidad, sino que éste, al igual que los demás
cargos, implica para el casacionista el deber de demostrar el sentido de la violación,
indicando de manera inequívoca cuál es la causal de nulidad que se encuentra
presente en la actuación procesal, desde qué estadio procesal se produjo y cómo no
puede remediarse de otra manera que derrumbando la presunción de legalidad de
que viene amparado el fallo de segunda instancia.

La genérica mención a que se viola el derecho de defensa no resulta suficiente para

sustentar el cargo de invalidez por ese supuesto vicio, pues el censor ha de demostrar
en qué consistió exactamente la transgresión a ese derecho, de qué manera la
actividad de la Rama Judicial se opuso al ejercicio de ese derecho fundamental,
cuáles fueron los actos procesales en los que se impidió el ejercicio de la defensa.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso

151
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Pasto
Procesado : PANTOJA, RAUL FIDEL
Delitos : Homicidio
Proceso : 12738
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TENTATIVA DE HOMICIDIO/ CIRCUNSTANCIAS DE

AGRAVACION PUNITIVA/ ERROR EN LA CALIFICACION
JURIDICA/ COLISION DE COMPETENCIA

La incapacidad que deja una lesión en la integridad física de una persona no es

suficiente para la adecuación típica de la conducta, es necesario escudriñar sobre el
elemento subjetivo de la acción, aspecto éste complejo desde luego, pero que
además de las manifestaciones verbales la mejor manera de conocerlo es a través de
los actos externos ejecutados, y siendo ello así, en el sub judice ese querer se puede
deducir del arma utilizada, la forma y el número de veces en que es usada, la causa y
el momento de su empleo, la localización de la herida, elementos todos estos que
concurren en el presente caso de manera transcendente para deducir con seguridad
la orientación de la intención y la finalidad homicida perseguida.

Cuando el titular del bien jurídico ofendido es un "miembro de la fuerza pública" y el

hecho se ha realizado por causa o motivo de su cargo o por razón del ejercicio de sus
funciones, debe existir mayor drasticidad en el castigo para quienes pretendan no sólo
eliminar su existencia física sino también excluirlo de la vida pública. Así lo entendió el
legislador colombiano cuando en el numeral 8° del art. 324 del C.P. califica al sujeto
pasivo para agravar los atentados contra la vida de aquellos, entre otras situaciones
más.

La Sala en auto del 18 de noviembre del pasado año precisó que "si bien la función
básica de instruir, calificar y acusar recae en la Fiscalía, si se evidencia la existencia de
error en la calificación jurídica provisional de la acusación, que varíe la competencia
de la Justicia Regional a la Ordinaria, o viceversa, debe el Funcionario
inmediatamente proponer el conflicto para que sea resuelto por esta Corporación;
situación desechada en los demás casos, en los que debe decretar la nulidad al
momento de entrar el proceso para fallo, con el propósito de que los yerros sean
corregidos por la Fiscalía".

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 27/04/1999
Decisión : Declara competencia al Juzgado Regional de Medellín
Procedencia : Juzgado Penal del Circuito
Ciudad : Riosucio
Procesado : SANCHEZ ROBY, ARMANDO
Delitos : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Porte de
armas de defensa personal
Proceso : 15380
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

152
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Procedencia

Sabido es que este extraordinario medio de impugnación comporta la posibilidad de

elevar juicios limitados contra legalidad de las sentencias proferidas en segunda
instancia por los Tribunales de Distrito Judicial, Nacional y Penal Militar respecto de
delitos cuya pena supera los 6 años de prisión, esto es, una vez agotados los debates
probatorios propios de la relación procesal que necesariamente surge de la dialéctica
del ejercicio del poder punitivo del Estado y el derecho ciudadano a la presunción de
inocencia, que como tal, se entiende agotado y desvirtuado definitivamente una vez
se produce la sentencia de condena.

De ahí entonces, deriva la naturaleza rogativa de este recurso, ya que habiéndose

superado las instancias, el ataque a las sentencias proferidas como consecuencia de
la culminación de la tramitación procesal solo procede por los motivos expresa y
taxativamente señalados en la ley y bajo las exigencias técnico formales que se
imponen para su sustentación, pues para su estudio, la Corte como Tribunal de
casación debe sujetarse estrictamente a los asuntos planteados por el recurrente,
salvo que surja de imperiosa necesidad acudir a las facultades discrecionales que le
confiere el artículo 228 del C.P.P.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda, declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GAMBA MARTINEZ, DELIO
Procesado : CASTRO DIAZ, ESTRELLA
Procesado : DAVILA AVILA, CARLOS EMILIO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 15065
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

La proseguibilidad del recurso extraordinario, a voces del artículo 226 del C. de P.P.,
está condicionada a que la demanda presentada para sustentarlo reúna los requisitos
de forma previstos en el artículo 225 de la misma preceptiva; de manera que si ello se
desconoce, la Corte no tiene alternativa distinta a rechazarla y declarar la deserción
de la impugnación.

Exige la última citada disposición que la demanda contenga:

"1.- La identificación de los sujetos procesales y de la sentencia impugnada.

2.- Una síntesis de los hechos materia del juzgamiento y de la actuación

procesal.

153
 Relatoría Sala Penal

3.- La causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en
forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el
recurrente estime infringidas.

...".

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Casación
Fecha : 27/04/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RAMIREZ APONTE, CARLOS
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 14362
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

28/04/1999

CAMBIO DE RADICACION

El cambio de radicación es un mecanismo jurídico perentoriamente regulado, a través

del cual puede exceptuarse la regla general de competencia deducida por el factor
territorial y, de paso, el principio del juez natural, cuando esté probado de manera
fehaciente, que en el territorio donde se está adelantando la actuación procesal,
existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la
independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad
del juzgamiento, y la seguridad del sindicado o su integridad personal, como lo estipula
el artículo 83 ibídem.

Es, entonces, fin primordial del cambio de radicación asegurar que el fallo sea
proferido por un juez que esté en el medio adecuado para que pueda dispensar una
recta, cumplida y eficiente administración de justicia, cuando por converger alguna
de las circunstancias anteriores, la serenidad ideal en el juez competente por el factor
territorial se hubiere quebrantado.

La circunstancia concreta en que se ubique la solicitud de cambio de radicación que

haga alguno de los sujetos procesales, deberá estar probada o poder comprobarse
objetivamente en las actuaciones, siendo obligatorio para quien la propone señalar
específicamente y de manera sustentada las razones que motivan la petición.

Sin embargo, la exposición de tales motivos no podrá consistir en raciocinios subjetivos,

ni en suposiciones, ni en valoraciones aisladas acerca de la conveniencia de variar la
sede del juzgamiento, sino en el aporte o señalamiento de los medios de convicción
idóneos que permitan adoptar la decisión con respaldo en la realidad.

El funcionario llamado a resolver sobre la solicitud de cambio de radicación, no puede

sustituir en esta labor probatoria al sujeto procesal que lo ha promovido, puesto que la
naturaleza esencialmente dispositiva del procedimiento que dice relación con la
materia, radica esta carga exclusivamente en cabeza del interesado.

Se deduce que el cambio de radicación es una medida extrema que se adoptará

cuando definitivamente ya no existan mecanismos jurídicos alternativos destinados a
neutralizar las causas que lo generan, o cuando habiéndose acudido a otras formas
de prevenir o remediar el conflicto latente y extraño al proceso penal, no se hubieren
obtenido los resultados esperados.

154
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Cambio de Radicación
Fecha : 28/04/1999
Decisión : Niega el cambio de radicación
Procedencia : Juzgado 38 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PALACIOS, LUIS FERNANDO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas
Proceso : 15606
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

29/04/1999

NULIDAD/ UNIDAD PROCESAL

En numeral 2º. del artículo 308 del Código de Procedimiento Penal consagra el
siguiente principio, que rige tanto en las instancias como en casación:

"Quien alegue la nulidad debe demostrar que la irregularidad sustancial, afecta

garantías de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la
instrucción o el juzgamiento."

El artículo 88 del Código de Procedimiento Penal consagra en la parte final del último
inciso que: "La ruptura de la unidad procesal no genera nulidad siempre que no afecte
las garantías constitucionales. (Subraya fuera de texto). Esto permite inferir que si el
censor pretendía que en el fallo de casación se decretara la nulidad de la sentencia
dictada por el delito de estafa, debía haber demostrado que el rompimiento de la
unidad procesal afectó garantías constitucionales dentro de ese trámite, de modo
que la decisión fuera ilegal.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 29/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : SALAZAR DUQUE, RODOLFO
Procesado : SALAZAR DUQUE, SAMUEL
Delitos : Estafa agravada
Proceso : 11077
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPEDIMENTO-Haber sido contraparte/ CONJUEZ

155
 Relatoría Sala Penal

"Los conjueces tienen los mismos deberes que los Magistrados y estarán sujetos a las
mismas responsabilidades de éstos.", estipula el artículo 61 de la Ley 270 de 1996,
Estatutaria de la Administración de Justicia.

Uno de esos deberes consiste en declararse impedido para conocer de actuaciones

penales cuando exista respecto de ellos alguna causal, de conformidad con el
artículo 104 del Código de Procedimiento Penal.

En criterio de la Sala, que ahora se reitera, la noción de contraparte para efectos del
impedimento del juez se restringe o limita al evento en que ocupar o haber ocupado
posiciones enfrentadas, ocurre o ha ocurrido en el mismo proceso que actualmente se
somete a conocimiento del juzgador que manifiesta la disculpa o a quien se recusa, sin
que pueda este concepto extenderse objetivamente a asuntos diferentes, ya
finiquitados o aún en trámite.

Al respecto se ha expresado:

" por regla general esta causal tiene un ámbito de aplicación en eventos en
que la calidad de contraparte se haya dado en el proceso sometido a
conocimiento" (Auto del 4 de septiembre de 1998. M.P. Dr. CARLOS E. MEJIA
ESCOBAR)

"..…podrán existir otros eventos en los cuales ser o haber sido contraparte de
alguno de los sujetos procesales conduzca a la separación del funcionario,
aunque lo que determina tal apartamiento serán las condiciones particulares a
que conduzca dicha relación jurídico-procesal, así como las incidencias
concretas que dicha calidad pueda tener en los valores de la objetividad e
imparcialidad con que se debe asumir el acto de juzgar." (Auto del 12 de
diciembre de 1995. M.P. Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR)

Se exige pues, como regla general, para la prosperidad de la causal en comento, que
la calidad de contraparte se verifique en el mismo proceso materia de estudio para el
funcionario judicial que así lo propone o a quien se recusa.

Excepcionalmente, sería factible declarar fundado el impedimento cuando la posición

de contraparte en procesos distintos, vigentes o ya culminados, haya determinado el
surgimiento de especiales condiciones en los protagonistas, que de manera
significativa puedan interferir perturbando la serenidad, transparencia, ecuanimidad y
pulcritud que no permiten sombra de duda en el administrador de justicia.

Frente a esta hipótesis quien se declara impedido o quien recusa debe explicar en qué
consisten aquellas circunstancias derivadas de la situación de contraparte, con el fin
de que para decidir se cuente con elementos de convicción formales y arraigados en
la realidad. La imaginación del funcionario o corporación encargada de dirimir el
asunto no puede sustituir en este punto al interesado en la prosperidad de la causal
invocada.

Se concluye que la coincidencia de haber sido contraparte en procesos diferentes al

sometido a conocimiento del funcionario que se declara impedido o que se recusa,
no es objetiva y, en consecuencia, no está llamada al éxito cuando sencillamente se
menciona sin ofrecer argumentación satisfactoria para sustentarla.

Admitir que la calidad de contraparte en cualquier proceso, objetivamente

demostrada, da lugar a la causal de recusación o impedimento, sería tanto como
establecer una especie de presunción de mala fe sin basamento jurídico alguno y en
abierta contradicción al artículo 83 de la Carta Política.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Impedimento
Fecha : 29/04/1999
Decisión : Declara infundado el impedimento manifestado por un
Conjuez de Tribunal
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Montería

156
 Relatoría Sala Penal

Procesado : BUELVAS NIETO, JESUS MANUEL

Procesado : SAENZ BULA, NELO JOSE
Procesado : JIMENEZ CASTAÑEDA, DENNYS MARIA
Procesado : TORO DE FUENTES, YOLANDA ROSA
Delitos : Falsedad, Peculado
Proceso : 15732
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DERECHO DE DEFENSA-Inactividad del abogado

Sobre la situación planteada el criterio de la Corte ha sido uniforme y reiterado, pues

es claro que quien demanda violación del derecho a la defensa por supuesta
inactividad del abogado, debe demostrar que en realidad fue una omisión lesiva de
los intereses del procesado, atendiendo a lo recaudado por la investigación, y no
limitarse en abstracto a criticar al defensor, ni a decir según su criterio qué hubiera
hecho, pues es lógico que cada profesional, frente a un caso concreto, diagnostique y
establezca su propia estrategia defensiva, de manera que no coincidir en ello no
significa que se haya infringido la garantía constitucional.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 29/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RAVE CORRALES, JHON JAIRO
Procesado : YEPES GIRALDO, LUIS WEIMAR
Procesado : HERNANDEZ GARCIA, JIMMY BENHUR
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 13315
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PREVARICATO POR ACCION

El artículo 149 del Código Penal señala que el prevaricato por acción lo comete "El
servidor público que profiera resolución o dictamen manifiestamente contrario a la
ley". Simultáneamente el Estatuto Nacional de Estupefacientes tipifica en el articulo 39
la conducta del "funcionario empleado público o trabajador oficial encargado de
investigar, juzgar o custodiar a personas comprometidas en delitos o contravenciones
de que trata el presente estatuto, que procure la impunidad del delito, o la ocultación,
alteración o sustracción de los elementos o sustancias decomisados o facilite la
evasión de persona capturada detenida o condenada …".

Como quiera que una manera de procurar los objetivos relacionados en el artículo 39
es profiriendo una decisión prevaricadora, es previsible que en un momento dado una
conducta pueda aparecer como adecuable a los dos tipos, en un concurso que sería

157
 Relatoría Sala Penal

solo aparente, pues es claro que se trata de normas excluyentes, una de carácter
general y la otra especial.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Segunda Instancia

Fecha : 29/04/1999
Decisión : Decreta nulidad a partir de la resolución de acusación por
error en la calificación jurídica.
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : AYALA CERON, LUIS EDUARDO
Delitos : Prevaricato por acción
Proceso : 14704
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

JUEZ DE ORDEN PUBLICO/ TESTIMONIO/ TESTIGO DE OIDAS/

DEFENSA TECNICA/ COMISO

1. La naturaleza del proceso penal a partir de la vigencia de la Constitución de 1991 y

de la creación de la Fiscalía General de la Nación varió sustancialmente, pues se
introdujo un sistema acusatorio de características muy especiales, dentro del cual el
Fiscal está obligado por el principio de investigación integral a la averiguación tanto
de lo favorable como de lo desfavorable a los intereses del sindicado (artículo 333 del
Código de Procedimiento Penal), sin que tal circunstancia permita desconocer el
respeto absoluto al derecho de defensa como integrante del derecho fundamental
del debido proceso.

En este orden de ideas el Estado debe no solo garantizar el respeto al derecho de

defensa, sino facilitar su ejercicio, por si o a través de la defensa técnica, pues solo por
medio de la dinámica de una actividad defensiva que pueda plantear la
contradicción a la actividad probatoria Estatal o a las tesis jurídicas de Fiscales y de
Jueces puede llamarse legítimo el resultado que arroje la actividad procesal.

Asegurado por el Estado el ejercicio del derecho de defensa mediante el

otorgamiento de las garantías e instrumentos necesarios para el ejercicio del mismo,
queda en manos del sujeto procesal el ejercicio o no de la contradicción, sin que,
desde este punto de vista, la inactividad absoluta o relativa de la defensa material o
técnica, pueda, per se, identificarse como violatoria de tal derecho fundamental y en
tal evento habrá de analizarse en concreto si se trata de una estrategia defensiva o
de un verdadero caso de incuria, que viola ese derecho fundamental.

2. Los Jueces de Orden Público fueron creados por el Decreto 1631 del 27 de agosto
de 1987 y su designación, según lo dispuso el artículo 4°, se defirió a "los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial de acuerdo con la distribución numérica que señale el
Consejo Nacional de Instrucción Criminal", mientras que los siguientes Decretos que se
refirieron a ellos (474 de 1988, 180 y 181 de 1988, etcétera) en nada variaron su
naturaleza que siguió siendo de la "misma categoría y remuneración de jueces
especializados" (artículo 6°, Decreto 1631 de 1987), que a su vez tenían "categoría de
jueces de circuito en materia penal" (artículo 12, Ley 2ª de 1984), por lo que la regla
general de competencia contenida en el numeral 2° del artículo 69 del decreto 050 de
1987 - vigente por la época del adelantamiento de la indagación - era la aplicable
para la época de la investigación julio 30 de 1990.

158
 Relatoría Sala Penal

Si embargo de lo anterior, en 1991 se dictó el decreto 099 de ese año que varió tal
competencia, al disponerse en el artículo 5° que el Tribunal Superior de Orden Público
conocería en 1ª instancia "de las actuaciones y procesos que se inicien o adelanten
contra jueces de instrucción o de conocimiento de orden público (...) por delitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones o por razón de ellas, los cuales serán
tramitados conforme al procedimiento ordinario" .

3. Si bien es cierto "el testigo de oídas, lo único que puede acreditar es la existencia de
un relato que otra persona le hace sobre unos hechos (...) y que generalmente este
concreto elemento de convicción no responde al ideal de que en el proceso se
pueda contar con pruebas caracterizadas por su originalidad, que son las inmediatas",
tampoco "implica lo anterior que dicho mecanismo de verificación deba ser
rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales características en
precedencia señaladas, es necesario estudiar cada caso en particular, analizando de
manera razonable su credibilidad de acuerdo con las circunstancias personales y
sociales del deponente, así como las de la fuente de su conocimiento, si se ha de
tener en cuenta que el testigo de oídas no fue el que presenció el desarrollo de los
sucesos y que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende
verificar" *

Producida la sentencia No. 78 del 3 de octubre de 1989 que declaró inexequible la

totalidad del Decreto 1893 de 1989, con excepción de los artículos 9° y 10°, la situación
por un corto lapso retornó a la aplicabilidad del Decreto 1856 de 1989 que igualmente
mantenía la facultad de destinación provisional de los bienes en cabeza del Consejo
Nacional de Estupefacientes, mientras que el Juez competente decidiría sobre su
destinación definitiva.

Como el nuevo decreto 2390 que se refirió a la cuestión fue expedido el 20 de octubre
de 1989, a partir de tal fecha su aplicación era obligatoria y allí se consagraba en el
artículo 3° exactamente el mismo procedimiento que ya había hecho carrera desde la
Ley 30 de 1986, es decir que decomisados los bienes se debían poner a disposición del
Consejo Nacional de Estupefacientes para su destinación provisional y el acta de
inventario se enviaría al Juez del conocimiento del respectivo delito (narcotráfico y
conexos, enriquecimiento ilícito o testaferrato - artículo 1° - ), para que decidiera sobre
su destinación definitiva en decisión que debería ser consultada con el superior.

________________________
*. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de revisión; Radicación No.
10.923; 21 de abril de 1998.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 29/04/1999
Decisión : Confirma íntegramente la sentencia condenatoria
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RADA VICTORIA, FANTINO
Delitos : Prevaricato por acción, Abuso de función pública
Proceso : 12966
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/

APLICACION INDEBIDA DE LA LEY

159
 Relatoría Sala Penal

Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia que en tratándose de violación directa

de la ley sustancial, resulta de exigencia lógica aceptar, en su integridad, los hechos
que declara como demostrados el fallo impugnado, para construir sobre ellos la
censura. Hay conformidad absoluta del demandante con la declaración de los
hechos y la apreciación de las pruebas realizada por el fallador, siendo el
cuestionamiento puramente jurídico.

Es preciso reiterar que si como consecuencia de la errónea interpretación de la ley,

ésta se deja de aplicar o se aplica indebidamente, el desatino es de selección y, por lo
tanto, se debe alegar falta de aplicación o aplicación indebida, según el caso, y no
interpretación errónea, ya que la causa del desacierto en la selección no importa, y
bien pudo ocurrir porque se erró sobre su existencia material o sobre su validez o sobre
su sentido o alcance, sino que lo que cuenta, en últimas, es la decisión que con
relación a ella adopta el sentenciador, esto es, inaplicarla o aplicarla, indebidamente.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 29/04/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : CIFUENTES GUERRERO, JOSE ALONSO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 10877
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

03/05/1999

COLISION DE COMPETENCIA/ LIBERTAD PROVISIONAL

El artículo 101 del Código de Procedimiento Penal establece que "Mientras se dirime la
colisión, lo referente a las medidas cautelares será resuelto por el juez que tuviere el
proceso en el momento en que deba tomarse la respectiva decisión", debiéndose
entender que las peticiones de libertad han de ser resueltas en la forma prioritaria
establecida por la Ley , por el funcionario judicial en donde queda el asunto en espera
de que el competente decida el incidente.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Colisión -Libertad-

Fecha : 03/05/1999
Decisión : Se abstiene de decidir petición de libertad
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Antioquia y Nacional
Procesado : TOBON RAMIREZ, LUIS CARLOS
Proceso : 15318
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

04/05/1999

160
 Relatoría Sala Penal

RECUSACION/ NULIDAD

El Fiscal 23 -Unidad Primera de Vida- celebró la audiencia especial prevista en el

artículo 37A del Código de Procedimiento Penal (fl. 250 cdno. 1), posteriormente
practicó unas pruebas, cerró investigación y calificó el mérito sumarial (fl. 73-3). Luego
fue recusado con base en el artículo 103-12 del citado Código, procediendo entonces
a declararse separado del conocimiento del proceso (fl. 165-3).

Cierto es que, según la norma últimamente citada, el fiscal debe declararse impedido
cuando haya participado en la referida audiencia y en ésta no se haya llegado a un
acuerdo o éste haya sido improbado. En este caso no se llegó a ningún acuerdo, por
lo que procedía el mencionado impedimento.

Pero el no hacerlo desde luego que no vicia la actuación que adelantó dicho fiscal
hasta cuando aceptó la recusación hecha por uno de los defensores. El artículo 304 no
consagra tal hipótesis como nulidad y no se ve cómo dicha irregularidad pueda
afectar el derecho de defensa y/o el debido proceso.

La mencionada audiencia especial se llevó a cabo el 23 de febrero de 1.994 y sólo dos

meses después, al sustentar la apelación interpuesta contra la resolución acusatoria, el
defensor hizo la comentada recusación: quizás también el referido fiscal pasó por alto
esa causal de impedimento y de verdad que no existe en el proceso ningún elemento
de juicio que mueva a pensar en la "parcialidad" del citado funcionario, como la
supone el casacionista . Lo relativamente novedoso de esta causal pudo influir en que
aquí tardara su reconocimiento.

De todas maneras, como dijo esta Sala de Casación en providencia que citó el
Tribunal cuando revisó por apelación el auto que no decretó nulidad, " la no
manifestación de un impedimento existente no vicia de nulidad la actuación del
funcionario en quien concurre la causal" (abril 4 de 1.994, M.P. Dr. Guillermo Duque
Ruiz).

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación
Fecha : 04/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : GONZALEZ GOMEZ, HECTOR ANDRES
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Falsedad, Hurto agravado, Homicidio
agravado
Proceso : 11285
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CAMBIO DE RADICACION-Causas, competencia

La defensa, es cierto, expresó su deseo de que el proceso se radique en una ciudad

de un Distrito Judicial distinto al del Casanare (al cual pertenece Hato Corozal) y ello
en principio conduciría a pensar que la competencia para resolver la petición le
corresponde a la Corte. No obstante, para determinar si ello es verdad, es preciso
examinar de conjunto las normas legales que rigen el fenómeno del cambio
radicación. Este procede, según el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal,
cuando en el territorio donde se adelante la actuación procesal existan circunstancias

161
 Relatoría Sala Penal

que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la

administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la
seguridad del procesado o su integridad personal.

Todos los sujetos procesales se encuentran autorizados para plantearlo, bien ante el
Juez o Tribunal que esté conociendo del proceso, o directamente ante el superior
encargado de resolverlo. Pero cuando quien solicita el cambio de radicación es el
propio funcionario judicial a cargo de la actuación, debe hacerlo ante el competente
para decidirlo (art. 84 del C. de P.P.).

Las normas mencionadas fijan la competencia para resolver el cambio de radicación

en el superior encargado de decidir. Es decir, como se desprende del artículo 86 del
Código de Procedimiento Penal, en cabeza de los Tribunales Nacional y Superiores de
Distrito cuando el cambio sea dentro de la misma región (sic) o distrito; o de la Corte
Suprema de Justicia, cuando se trate de cambio de radicación a otra región o distrito.

Surge, sin embargo, un interrogante obligatorio consistente en cómo se establece en el

caso concreto la competencia para resolver sobre el cambio de radicación, aspecto
sobre el cual la Sala traza los siguientes criterios:

1. Si el funcionario que está conociendo del proceso es el Tribunal Superior de Distrito,

obviamente que la competencia para resolver cualquier solicitud de cambio de
radicación es de la Corte Suprema de Justicia.

2. Si la solicitud proviene del Juez, éste deberá establecer si es o no conjurable la

circunstancia en la cual la apoya, dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece.
Si la conclusión es negativa, remitirá la petición directamente a la Corte para que la
decida y, en el caso contrario, la enviará al Tribunal respectivo, sin perjuicio de que
éste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otra región o distrito, remita
la petición a la Corte para que la resuelva.

3. Si el cambio de radicación es promovido por uno de los sujetos procesales, pueden

presentarse las siguientes eventualidades:

a. Que eleve la solicitud directamente ante la Corte Suprema de Justicia, en

concordancia con el último inciso del artículo 84 del Código de Procedimiento
Penal.

La Corte, en tal caso, resuelve sobre la procedencia de la misma. Y si la niega, pero

encuentra que sería viable su examen de cara a la posibilidad de disponer el cambio
de radicación dentro de la misma región o Distrito, la envía al Tribunal correspondiente
para que, a su vez, emita el pronunciamiento respectivo.

b. Que la presente ante el Tribunal Nacional o Superior de Distrito según el caso.

En este evento, sólo si el Tribunal encuentra conveniente que el cambio de radicación

se haga a otra región o distrito, la remite a la Corte para que la resuelva. En el caso
contrario, debe producir la decisión respectiva, como igual lo debe hacer cuando, en
la primera hipótesis, la Corte niegue el cambio de radicación y concluya, no obstante,
que debe examinarse su procedencia al interior de la región o del distrito.

c. Que el sujeto procesal eleve la petición directamente ante el Juez que esté
conociendo del proceso.

En esta hipótesis es posible o no que el sujeto procesal manifieste su deseo de que el

cambio de radicación se produzca a otra región o distrito. Si lo hace, en los términos
del caso examinado, no necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte
Suprema de Justicia para su resolución, porque el motivo que la genera viene
circunscrito a un Municipio o Circuito y no a un Distrito o Región.

En tal orden de ideas, independientemente de que el sujeto procesal exprese o no

como pretensión que el cambio de radicación del proceso se produzca a otra región
o distrito judicial, el Juez ante quien se presente la petición, para definir a dónde la
remite, si al Tribunal o a la Corte, debe examinar su fundamentación previamente en

162
 Relatoría Sala Penal

aras de establecer, si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en

la propia región o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitirá al Tribunal
respectivo y, en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de que la
Sala, de no acceder al cambio de radicación, disponga la conveniencia de su
examen por parte del Tribunal respectivo.

Pero si de la causa petendi y del petitum se desprende nítidamente que la pretensión

busca la variación del Distrito, y sus fundamentos no conducen sino a ello, es la Corte
la que habrá de decidir.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Cambio de Radicación
Fecha : 04/05/1999
Decisión : Se abstiene de resolver petición de cambio de radicación
Procedencia : Juzgado Promiscuo Municipal
Ciudad : Hato Corozal (Casanare)
Procesado : QUINTERO, CAMILO
Delitos : Estafa
Proceso : 15425
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTINCION DE LA CONDENA-Competencia

Conflictos como el aquí planteado, consistente en la divergencia de criterios acerca

de cuál es el funcionario que debe conocer de la eventual extinción de la condena,
no constituyen en estricto sentido una "colisión de competencias" -pues ésta, de
conformidad con el artículo 97 del Código de Procedimiento Penal, sólo se presentaría
en la fase de JUZGAMIENTO, etapa procesal legalmente delimitada, que de
conformidad con el artículo 444 ejusdem comienza a partir de la ejecutoria de la
resolución de acusación y culmina con la ejecutoria de la sentencia, momento en el
cual se inicia la fase de ejecución del fallo condenatorio y adquieren competencia los
Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad (arts. 75 y 500 ejusdem)-.

La Sala sin embargo ha considerado en reiteradas oportunidades la necesidad de

dirimir las diferencias que se susciten con posterioridad a la ejecutoria del fallo, para
evitar injustificadas dilaciones que traducirían la vulneración de los derechos
fundamentales de quienes se encuentran cumpliendo una pena, y en aplicación del
principio que rige la materia, en virtud del cual corresponde resolver los conflictos de
competencia al superior jerárquico común de los funcionarios en litigio (arts. 18 de la
Ley 270 de 1996, 70.5 y 72.3 del Código de Procedimiento Penal), por cuya virtud la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer
"De los conflictos de competencia que se susciten en asuntos de la jurisdicción penal
ordinaria entre tribunales o juzgados de dos o más distritos judiciales; entre un tribunal y
un juzgado de otro distrito judicial; entre tribunales, o entre un juzgado regional y
cualquier juez penal de la República" (art. 68.5° ejusdem). .

El artículo 1° del Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1.994, expedido por la Sala

Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, prevé:

"Art. 1°. Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad conocen de

todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados
que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde estuvieren
radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva
sentencia".

163
 Relatoría Sala Penal

"Así mismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde

no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando
que el fallo de primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su
sede" (Destacó la Sala).

De la normatividad anterior se desprende que la competencia de los Juzgados de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad no se circunscribió a los asuntos de
conocimiento de una determinada categoría de despachos, ni a la ejecución de las
sentencias proferidas por hechos ocurridos en el lugar de su sede, sino de aquellas
cuyos condenados estén descontando pena en cualesquiera de las cárceles del
Circuito Judicial donde se hallen ubicados, independientemente del lugar donde las
causas fueron falladas.

Lo anterior por cuanto la competencia asignada a los Jueces de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad no está fundada en los criterios que regularmente orientan la
materia, sino por un factor personal referido al lugar donde el condenado se
encuentre purgando la pena, o territorial, cuando se halla en libertad, caso en el cual,
de conformidad con el inciso segundo de la norma transcrita, el juez competente para
conocer de la extinción de la condena, será el de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad del lugar donde se profirió el fallo de primera o única instancia. Y si en dicho
sitio no existen jueces de tal especialidad, el artículo 15 transitorio del Código de
Procedimiento Penal prevé el ejercicio de sus atribuciones "por el juez que dictó
sentencia en primera instancia".

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 04/05/1999
Decisión : Adscribe competencia para conocer al Juzgado 1° de
Ejecución de Penas de Popayán
Procedencia : Juzgado 1° de Ejecución de Penas
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : HOYOS FAJARDO, JESUS ORLANDO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 15478
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

06/05/1999

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisitos factor subjetivo

No puede perderse de vista que la causal de libertad a que se contrae el artículo 415.2
del Código de Procedimiento Penal, solo es procedente ante el resultado positivo
todas y cada una de las circunstancias subjetivas referidas en el artículo 72 del Código
Penal, como quiera que la labor que debe cumplir el Juez en este sentido no se
reduce a la simple constatación mecánica de cifras como sucede con lo relativo al
cumplimiento de las dos terceras partes de la pena, o la verificación de un
comportamiento adecuado durante la privación de la libertad, sino que, los datos que
contiene el proceso mismo, confluyen igualmente como elementos de juicio a efectos
de valorar, de un lado la magnitud del daño causado con la conducta juzgada, y de
otro, la proporcionalidad de la sanción impuesta, lo cual sirve de parámetro para
determinar, en cada caso concreto, sobre la necesidad de que se purgue en su
totalidad con la medida impuesta o si, por el contrario, el quantum legal exigido para
este subrogado resulta suficiente para los cometidos propuestos por el legislador a
través de la limitación de la libertad individual.

164
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-
Fecha : 06/05/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : HERMINSUL CEDEÑO, JOSE
Procesado : POLANIA CASTRILLON, PEDRO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
Proceso : 11689
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ AUDIENCIA

ESPECIAL/ HURTO-Consumación

1. Siendo que el debido proceso es el que corresponde a su adelantamiento y

terminación de conformidad con la previa regulación normativa, es incuestionable
que las proyecciones doctrinarias que en el mundo científico del Derecho se puedan
exponer frente a los diversos institutos que la ley consagra, deben apreciarse en una
doble dimensión, bien como proceso interpretativo de la norma positiva para tratar de
establecer su contenido y alcance, esto es, su mejor sentido, lo cual le impone al
hermeneuta el imprescindible límite de la propia norma positiva, o como la
elaboración de criterios especulativos que discrepando del propio mandato legal,
arriban a demostrar la necesidad de su cambio o modificación, fijando unos
determinados horizontes de proyección que hacen que se pase de una interpretación
de lege lata a otra de lege ferenda, absolutamente apreciable pero como base
político criminal para el proceso de elaboración de las leyes más no como idóneo
método interpretativo de esta clase de normas. De ahí que ni en el Derecho Sustantivo
ni en el Procesal, pueda resultar válido como criterio de interpretación legal aquél que
se opone o desconoce el ordenamiento positivo, pues como lo afirma el penalista
italiano Francisco Antolisei, en conocida expresión, la interpretación, ya sea restrictiva
o extensiva de la ley, no es tal, sino el desentrañamiento de lo que en ella se ha
dispuesto, lo cual, claro es, no significa que se esté postulando una exégesis a ultranza
y excluyente de los demás métodos interpretativos, ni que, hoy por hoy, se esté
desconociendo la inescindible unidad que integran el derecho normativo y el
denominado científico, sino que en punto de encontrar su sentido insoslayablemente
ésta constituye el punto de partida, que no puede desconocerse.

Ahora bien, al establecer nuestro Código de Procedimiento Penal la audiencia

especial como una de las formas de terminación irregular del proceso, determinando
su procedibilidad, rito y culminación, al igual que lo hace en relación con el
procedimiento normal, crea un sano paralelismo en el sentido de que al iniciarse su
trámite deja latente la continuación del ordinario, para que de no llegarse al fallo
anticipado, pueda proseguirse aquél hasta su normal fin, que entre tanto debe
permanecer suspendido hasta por el término de 30 días hábiles, pudiéndose
únicamente practicar las diligencias urgentes de instrucción orientadas a evitar la
desaparición, alteración de las pruebas o vestigios del hechos, debiéndose resolver lo
referente a la libertad o detención del procesado y la vinculación de otras personas
ordenada antes de las correspondientes peticiones, sin que ello implique la suspensión
de los términos para efectos de la libertad provisional y la prescripción de la acción
penal, conforme lo dispone el parágrafo primero del artículo 37 A del referido Estatuto
Procesal.

165
 Relatoría Sala Penal

Este relativo paralelismo, supedita la continuación del proceso principal al

cumplimiento de una condición procesal que en este caso es el proferimiento
anticipado del fallo, sin que esta situación pueda mantenerse indefinidamente, no solo
porque el parágrafo 2o del citado artículo 37 A, dispone, que "El trámite previsto en
este artículo se hará en cuaderno separado, que sólo hará parte del expediente si se
concreta el acuerdo.", pues, " En caso contrario se archivará", sino porque se
desconocería la prohibición constitucional y legal del doble juzgamiento por un mismo
hecho; de ahí que, si prospera el acuerdo y es acogido por el Juez, se cumple la
condición para la suspensión del proceso original, careciendo entonces de objeto en
su prosecución, lo que no sucede cuando no éste no se logra, pues en este evento
desaparece el presupuesto de la condición y por tanto, la actuación procesal sale de
la vida jurídica.

De esto no hay lugar a duda, realmente meticulosa ha sido la ley, quizá para evitar
interpretaciones como las que ahora proponen demandante y Delegado, pues al
disponer en el transcrito parágrafo segundo que el trámite de la terminación
anticipada "se hará en cuaderno separado", no solo está imponiendo esta material
actividad, cuyo incumplimiento poco interesa frente a la legitimidad y legalidad del
procedimiento, puesto que lo trascendente es la actuación entendida como la
ejecución estatal de la actividad procesal que deberá ser separada de la del rito
ordinario que venía siguiéndose, dado que, si bien toma como fundamento lo
actuado en él hasta cuando se presenta la petición, a partir de allí el rito es
independiente.

Y, si acto seguido se dispone en este mismo parágrafo que dicho trámite "sólo hará
parte del expediente si se concreta el acuerdo", al igual que frente a la expresión
anterior, aquí tampoco puede entenderse que la ley se refiera únicamente a lo
material, esto es, "al conjunto de todos los papeles correspondientes a un asunto o
negocio" como lo define la Real Academia de la Lengua Española en su tercera
acepción, y como en la práctica judicial se suele emplear el término dando a
entender que el proceso es ese "conjunto de papeles", sin distinguir la relievancia
jurídica de los mismos, sino que esa expresión está dirigida al proceso como conjunto
de actos procesales cumplidos que tienen unos contenidos y efectos jurídicamente
trascendentes.

"En caso contrario se archivará", dispone este texto legal y la Ley de Procedimiento
Penal ni ninguna otra de nuestro ordenamiento positivo definen qué debe entenderse
por archivo y cuáles son sus efectos; únicamente el Código de Procedimiento Civil
aplicable al penal por integración de normas procesales de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 21, determina en su artículo 126 bajo la intitulación de "Archivo
de expedientes", que "Concluído el proceso, los expedientes se archivarán en el
despacho judicial de primera o única instancia, salvo que la ley disponga otra cosa" y
normas como el Decreto 2.287 de 1.989 en el numeral 12 del artículo 3º regula que las
oficinas judiciales dependientes de la Seccional de la Carrera Judicial, deberá, entre
otras funciones, "Llevar el archivo de procesos terminados de los despachos judiciales y
expedir las copias que le sean solicitadas". Como se ve, si bien estas disposiciones no
precisan qué es el archivo sino que señalan dónde debe permanecer el "expediente
archivado", permiten establecer la forma equívoca e imprecisa con que el legislador
utiliza las expresiones expediente y proceso, siendo obligación del interprete darle su
exacto contenido dentro del contexto en que sean empleadas, debiéndose distinguir,
como con exactitud lo hace la Ley de Procedimiento Civil, que lo que se archiva es el
expediente y no el proceso, pues éste se concluye o termina; y si "archivar" es "guardar
documentos o información en un archivo", esto es, en "un lugar de custodia de
documentos", es precisa la diferenciación y así debe entenderse, a pesar de que
como se ilustra con disposiciones como la del Decreto 2.287, el legislador confunde
expediente con proceso y ordena imprecisamente archivar éstos.

Así, cuando el parágrafo segundo del precitado artículo 37 A del Código de

Procedimiento Penal ordena "archivar el expediente", igualmente lo hace con exacta
utilización de la expresión, correspondiéndole al intérprete comprender que aquí la Ley
de Procedimiento se refiere en principio al archivo de los documentos, pero que
dentro del contexto de la regulación de estos institutos, ese archivo material es
consecuencia de la conclusión del proceso que ha terminado sin el proferimiento
anticipado del fallo por "falta de acuerdo", como así lo declara el Juez mediante

166
 Relatoría Sala Penal

decisión en la que dispone su improbación, la cual una vez agotada por el recurso de
apelación, si se ha interpuesto, hace que el Estado pierda cualquier posibilidad de
hacer pronunciamiento sobre ese trámite y la determinación que le haya puesto fin,
debiendo continuar el ejercicio de su poder punitivo frente a la dinámica del
procedimiento ordinario, que queda como único medio para establecer el
descubrimiento de los hechos y sus responsables; de ahí que desde un punto de vista
material los documentos certificadores de la actuación deberán reposar en un
archivo, es decir, que en ninguna forma podrán hacer parte del diligenciamiento
original, y desde una consideración sustancial, una tal actividad procesal ha
finiquitado, esto es, carece de cualquier relievancia jurídica, no existe dentro de la
comprensión normativa del proceso ni en el campo científico dirigido a su
interpretación, pues como se expuso, ésta debe tener como fuente y límite la propia
ley, de ella emana su sentido, como lo establece la Constitución Política y lo repite el
Código de Procedimiento Penal en sus Principios Rectores.

2. En nuestra Ley Penal, en el artículo 349, se exige para la tipificación del delito de
hurto, que el sujeto activo, que es de naturaleza común, "se apodere de cosa mueble
ajena, con el propósito de obtener provecho para sí o para otro...", esto es, que no
exige ni posibilita hacerlo para su consumación el "poder de disponer libremente" del
bien a que se refiere el doctrinante en cita, sino el "propósito de obtener" provecho
para sí o para otro, que es precisamente lo que ha llevado a la jurisprudencia de esta
Corporación a sostener que "el delito de hurto se consuma en el momento en que la
cosa se extrae de la esfera patrimonial o de custodia de quien antes la tenía", como se
expuso en fallo del 29 de octubre de 1.986, y que ha continuado reiterándose, entre
otras decisiones, en el auto de 20 de abril de 1.992 con ponencia del Magistrado,
doctor Jorge Enrique Valencia Martínez y en la decisión del 2 de agosto de 1.993,
cuando siendo ponente el Magistrado, doctor Dídimo Páez Velandia, se explicó, que
"El momento consumativo del hurto es el de la asunción del poder sobre el bien por el
delincuente cuando la víctima pierde la factibilidad de protección o de dominio sobre
el mismo a causa de ese inconsulto apoderamiento, y la pierde, cuando,
imposibilitada por la acción de aquél, o impotente para perseguir el bien porque v. gr.,
correr detrás de un vehículo en marcha es tarea que sólo podrá hacerse en los
primeros instantes del hecho, se limita a mirar el alejamiento de su bien".

Así, al sostener el demandante y el Procurador Delegado, que al haberse aprehendido

al procesado, ahora recurrente, en el interior de la referida entidad crediticia, cerca
de la puerta, no puede afirmarse la consumación del delito de hurto, por cuanto el
dinero no alcanzó a salir de la esfera de protección patrimonial que antes tenía, ya
que precisamente, la puerta constituía el medio idóneo para ejercer esa custodia, más
aún cuando ello se debió a la presencia de la Policía que impidió la fuga de todos los
asaltantes, imposibilitándose en estas condiciones, la libre disposición del botín por
parte del incriminado, pues permanecía sobre el dominio de su legítimo poseedor, es
claro que además de confundir los medios de custodia con los límites murales de la
edificación, que no pueden asimilarse en el caso concreto, terminan desconociendo
la realidad de lo sucedido, llegando al extremo de confundir la consumación del delito
con su agotamiento.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 06/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : LOZANO, EDISON
Procesado : PEREZ CIFUENTES, JORGE ELIECER
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 10644
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

167
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION-Prueba

El artículo 83 del Código de Procedimiento Penal consagra que el cambio de

radicación de un proceso penal, como excepción a las reglas de competencia por el
factor territorial, procede cuando se acredita en debida forma que en el lugar donde
es tramitada la actuación existen circunstancias que pueden afectar el orden público,
la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías
procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad
personal.

Corresponde al peticionario motivar la solicitud y acompañar las pruebas sobre

cualquiera de esas circunstancias, para que la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, que es la competente para decidir en cumplimiento de lo
normado en el ordinal 8° del artículo 68 del Código de Procedimiento Penal, por
pretenderse la ubicación en otro Distrito Judicial, se pronuncie sobre la viabilidad de
cambiar de radicación el proceso.

En el trámite establecido por la ley para adelantar y decidir esta clase de peticiones,
que la Sala continúa, vigente como sigue la solicitud del defensor, no existe periodo
probatorio, es decir, no hay lugar a ordenar ni practicar pruebas de oficio o a
solicitud de parte y los medios de convicción deben ser presentados con la petición,
en la cual se ha de expresar los argumentos que la fundamenten, si se aspira a que sea
acogida. En el evento contrario, la pretensión no está llamada a prosperar porque la
Corte o el Tribunal, según el caso, no puede suplir las deficiencias en la prueba a cargo
del sujeto procesal interesado.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Cambio de Radicación
Fecha : 06/05/1999
Decisión : No accede al cambio de radicación
Procedencia : Juzgado 1° Penal del Circuito
Ciudad : Valledupar
Procesado : JARAMILLO GALLEGO, HERNAN
Proceso : 13852
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

07/05/1999

DESISTIMIENTO-Ingreso al despacho para decidir

Estipula el artículo 244 ibídem que no se podrá desistir del recurso extraordinario de
casación cuando el expediente ya esté al despacho para decidir, de donde se infiere
que, salvo esta limitación, el titular del derecho a la impugnación puede disponer de él
en cualquier momento.

Como quiera que en varias oportunidades y ante diferentes eventos el expediente

puede ingresar a la Sala "para decidir", es preciso interpretar adecuadamente el
alcance de aquella expresión, en tratándose del desistimiento del recurso
extraordinario.

168
 Relatoría Sala Penal

En este orden de ideas, se estima que será admisible el desistimiento, siempre y cuando
no haya ingresado al despacho para decidir de fondo el problema jurídico planteado
en contra del fallo de segunda instancia.

Si el asunto ha ingresado a la Sala para definir cuestiones procesales distintas a la

anotada en precedencia, siempre será posible admitir el desistimiento del recurso
extraordinario o de la acción de revisión, como ocurre por ejemplo cuando se trata de
resolver sobre los aspectos formales de la demanda, peticiones de libertad provisional
y redención de pena para acceder a alguno de los beneficios administrativos que
contempla la Ley 65 de 1993.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 07/05/1999
Decisión : Acepta el desistimiento
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MONTENEGRO ECHEVERRY, JOSE DE JESUS
Delitos : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple
Proceso : 14251
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESUNCION DE INOCENCIA

Dispone el artículo 247 del Código de Procedimiento Penal que "no se podrá dictar
sentencia condenatoria sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza
del hecho punible y la responsabilidad del sindicado".

Ese tajante mandamiento de la ley al juzgador concuerda con el principio de

"presunción de inocencia" reiterado en los artículos 2° (norma rectora) y 445 del citado
Código, disposiciones todas que constituyen desarrollo del artículo 29 de la Carta
Política, premisa bajo la cual confirmará la Sala el fallo recurrido, ya que, con él,
constata que la realidad procesal arroja duda determinante e insalvable respecto de
la existencia de los hechos punibles materia de acusación.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 07/05/1999
Decisión : Confirma la sentencia absolutoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : PRECIADO NIÑO, LIBARDO
Delitos : Concusión, Prevaricato por asesoramiento ilegal
Proceso : 13659
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

169
 Relatoría Sala Penal

10/05/1999

PORTE ILEGAL DE ARMAS-Transporte

El hecho que la incautación del arma se hubiese realizado cuando el procesado se

desplazaba en un automotor de una ciudad a otra, en nada desnaturaliza su
finalidad, habida cuenta, como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, que "la
acción de transportar implica que los hechos permitan inferir que las armas estaban
destinadas a ser llevadas de un lugar a otro en donde se entregarían, cumpliendo los
comprometidos la misión exclusiva de "transportarlas"...." (auto del 31 de julio de 1997,
M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 10/05/1999
Decisión : Declara competencia al Juzgado Penal del Circuito de Sonsón
Procedencia : Juzgado Regional
Ciudad : Medellín
Procesado : ACEVEDO OSORIO, JOSE ADRICO
Delitos : Violación al Decreto 3664/86
Proceso : 15708
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en varias ocasiones ha

señalado los requisitos formales que exige la ley para la admisión del recurso de
casación discrecional. Tales son:

"1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el
tribunal debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a seis
años, o no privativa de la libertad; y si lo fue por el circuito, basta esa
circunstancia, sin que sea necesario ningún otro requisito, es decir, no importa ni
el quantum punitivo ni la clase de pena.

"2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación de la sentencia de segunda instancia (art. 223 del C. de P.P.).

"3.- Que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto
por el procesado, su defensor, el Procurador o su Delegado (art. 218 ibídem,
subrogado por la ley 81 de 1993, art. 35).

"4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para
que se acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia,
bien sea para determinar el alcance interpretativo de alguna disposición o
aclarar algún aspecto que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente
desarrollado; o las razones para considerar que se han vulnerado los derechos
fundamentales (art. 218 inciso 3° del C.P.P.)". (Casación del 1° de marzo de
1996).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 10/05/1999
Decisión : Concede un recurso y no concede otro
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

170
 Relatoría Sala Penal

Ciudad : Pereira
Procesado : GUAPACHA, MARCELA
Procesado : GIRALDO LOAIZA, WALTER
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15605
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Requisitos

Como lo ha sostenido la Sala, la remoción de la cosa juzgada sólo es posible cuando

frente a la demostración de alguna de las causales taxativamente señaladas en la ley,
se evidencia que se cometió una injusticia. Por tal circunstancia, la demanda habrá de
confeccionarse con sujeción a la ley, encontrándose entre sus requisitos, los
fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud, para que la Sala, al
momento de estudiarla, se forme un juicio anticipado respecto de la seriedad y
viabilidad de la acción instaurada.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Acción de Revisión
Fecha : 10/05/1999
Decisión : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GARCIA RUBIANO, LUIS CARLOS
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 15710
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

11/05/1999

CAMBIO DE RADICACION-Factor territorial

Al constituir el cambio de radicación una excepción al principio del juez natural,

relacionado con el factor territorial, solamente puede proceder en las especiales
situaciones previstas por el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal, es decir,
cuando existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad
o independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Cambio de Radicación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No accede al cambio de radicación
Procedencia : Juzgado Promiscuo del Circuito
Ciudad : Bahía Solano
Procesado : ANAYA HOYOS, HORACIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 15476

171
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA

El vicio de incongruencia es de carácter in procedendo, que no solo compromete el

proceso debido en su estructura conceptual, sino que puede llegar a afectar el
derecho de defensa, como ocurre cuando el procesado es sorprendido en la
sentencia con imputaciones fácticas o jurídicas que no ha tenido posibilidad de
controvertir, por no haber sido deducidas en la resolución de acusación.

Respecto a la vía dentro de cuyo marco debe encuadrarse el ataque cuando en la

sentencia se deducen circunstancias genéricas de agravación punitiva no incluidas en
el pliego de cargos, la doctrina de la Corte ha sostenido que, en tratándose de
circunstancias de naturaleza subjetiva, es decir de aquellas que requieren análisis o
valoraciones previas para su deducción, una tal situación genera un vicio de
inconsonancia, susceptible de ser alegado dentro del ámbito de la causal segunda.

Esto, en razón a que tal tipo de circunstancias no pueden ser imputadas en la

sentencia si no han sido objeto de concreción en el acto de formulación de cargos,
bien por su nominación jurídica, ora por sus elementos constitutivos, erigiéndose, por
tanto, en parte integrante del marco fáctico jurídico de la acusación (Cfr. Casación
Agosto 2/95 Mg. Pte. Dr. Ricardo Calvete Rangel, Casación mayo 29/97, Mg. Pte. Dr.
Fernando Arboleda Ripoll, Casación febrero 25/98 Mg. Pte. Dr. Dídimo Páez Velandia,
Casación Junio 25/98, Mag. Pte. Dr. Carlos Eduardo Mejía, entre otras).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : BERNAL REYES, HECTOR JULIAN
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 11132
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSO DE HECHO-Competencia para resolverlo en

casación discrecional

De acuerdo con el artículo 207 del Código de Procedimiento Penal y demás normas
concordantes, el recurso de hecho procede contra la providencia que deniegue el
recurso de apelación o el de casación, y es competente para resolverlo el superior del
funcionario que lo negó.

El numeral 2º., del artículo 218 ibídem señala que la competencia para admitir o negar
el recurso de casación excepcional es la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,

172
 Relatoría Sala Penal

que de acuerdo a la organización establecida Constitucionalmente no tiene superior

funcional, por lo tanto es obvio entender que contra su decisión de inadmitir la
impugnación extraordinaria no procede el recurso de hecho.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Recurso de Hecho
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No concede el recurso de hecho
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : HERRERA ALDANA, FABIO EZEQUIEL
Procesado : AGUDELO LOPEZ, ROBIL ANTONIO
Procesado : CORDOBA FLOREZ, MARTHA ELBA
Proceso : 13700
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FISCAL/ RESOLUCION DE ACUSACION/ PRECLUSION DE LA

INVESTIGACION/ NULIDAD/ ERROR EN LA DENOMINACION
JURIDICA DE LA INFRACCION

Al mencionarse en la demanda que "la vía de la nulidad es el camino para solucionar

esta situación dado que en el actual Código de Procedimiento Penal no existe el
mecanismo de la variación de la calificación jurídica, como sí existió antes y si el ente
acusador cambia de postura, bien por equivocación o porque la prueba sobreviniente
(sic), estimamos que el Juez carece de competencia para contradecir la nueva
postura, en razón de la facultad acusatoria (sic) es de la exclusiva órbita de
competencia de la Fiscalía Seccional, en este caso, por mandato del ya citado
artículo 127 del Código de Procedimiento Penal", no es más que la exposición de un
criterio particular que ninguna relación guarda con la estructura establecida para el
proceso, la normatividad que regula la calidad en que actúa el fiscal durante la etapa
del juicio (art. 444 del C. de P. P.) o la jurisprudencia sentada por la Corte en torno al
tema.

En este último sentido conviene recordar lo dicho por la Sala, en reciente

pronunciamiento (cuatro de febrero de mil novecientos noventa y nueve) con
ponencia del magistrado JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO dentro del proceso 10918,
en donde se reiteran las tesis de la Corte sobre el punto, se aclara la facultad de la
Fiscalía de declarar precluidas las investigaciones, y precisan las posibilidades que la
ley otorga al juez y al fiscal con posterioridad a la ejecutoria de la resolución de
acusación:

"1. Estructura procesal penal vigente. No se pretende ahora demostrar el mayor o menor grado
de la inclinación acusatoria que sin duda ostenta nuestro sistema procesal penal, pues basta
decir que la separación de juez y acusación es el presupuesto estructural de cualquier modelo
teórico acusatorio que pretenda serlo y tal elemento básico está consignado inequívocamente
en la Constitución Política vigente. Aunque la construcción teórica de cualquier sistema
procesal es ampliamente convencional, lo cierto es que existen en Colombia unos límites
constitucionales irrebasables, tales como que el debido proceso comprende la investigación, la
acusación y el juzgamiento, si a ello hubiere lugar; que estas son funciones básicas que no
pueden suprimirse o modificarse ni aun durante los estados de excepción; y que las dos primeras
corresponden a la Fiscalía General de la Nación y la última a los juzgados y tribunales,
organismos que son judiciales pero con distinta estructura y funcionamiento (arts. 29, 250, 252 y
253).

173
 Relatoría Sala Penal

Ahora bien, para concretar la función de investigar los delitos y acusar eventualmente a los
presuntos responsables, ante los juzgados y tribunales, el mismo texto constitucional prevé como
facultad propia de la Fiscalía la de "calificar y declarar precluidas las investigaciones", salvo en
el caso de los congresistas, miembros de la fuerza pública por hechos relacionados con el
servicio e indígenas (arts. 250-2, 186, 235-3, 221 y 246).

A la segunda parte de la expresión constitucional, "declarar precluidas las investigaciones", no

puede dársele el mismo sentido legal de una de las formas de calificación, al lado de la
resolución acusatoria (arts. 439 y 443 C. P. P.), o la significación también legal de uno de los
modos de terminación anticipada del proceso (art. 36 idem), porque si la frase está precedida
por la acción ínsita en el verbo "calificar" y conectada lógicamente con ella, sería un absurdo
que el constituyente hubiese repetido en el mencionado giro lo que precisamente acababa de
decir con el vocablo comprensivo de la calificación (acusación y preclusión).

De otra parte, el carácter absurdo de ese entendimiento se intensifica porque en tal evento
aparece una insostenible inversión de valores, en el sentido de que serían los vocablos "legales"
los que sirven de fundamento de interpretación de los preceptos "constitucionales", y no como
debe ser: que la ley se interprete a la luz de los principios, valores, derechos y normas de la
Constitución, pues ésta tiene un sentido directamente normativo ("norma de normas", art. 4°) y
su establecimiento se habría nutrido de la teoría del derecho, la filosofía, la política y otras
ciencias que sin duda contribuyen a su nacimiento. Pues bien, la conexión lógica expresada en
los términos constitucionales "calificar y declarar precluidas las investigaciones", no significa
entonces nada distinto de que el acto de "calificación" agota la actividad investigativa del
Estado en esa primera fase del proceso (art. 29) y que sobre dicha calificación, una vez
ejecutoriada, no podrá volver para modificarla en su esencia garantista ni la Fiscalía ni tampoco
los jueces, pues de esta manera el texto constitucional no sólo reitera la separación funcional
entre acusadores y juzgadores, sino que también indica cómo los primeros tienen el deber de
presentar ante los segundos una pieza procesal autosuficiente, que se baste a sí misma para
iniciar un debate que no podrá salirse de su marco. (Se destaca).

Es posible que ese acto formal de calificación, por medio del cual se declaran precluidas las
investigaciones, no sea compatible lógica y funcionalmente con la experiencia histórica del
ordinario procedimiento acusatorio en otros sistemas procesales, según los cuales el fiscal acusa
por hechos, sin preocuparse de calificaciones jurídicas que corresponden al juez o tribunal, y en
los que tampoco habría lugar a la preclusión de una etapa investigativa que no existe como
actividad jurisdiccional, pero que en Colombia la Constitución y la ley sí tienen perfectamente
individualizada como ejercicio judicial. A pesar de ello, el principio procesal de la preclusión
aplicado al sumario en nuestro sistema significa que, además de buscar un pronunciamiento
justo que declare la vigencia del derecho y la certeza de su disfrute, el ordenamiento procesal
penal -por mandato constitucional- quiere que ello se consiga sin perjuicio de la necesaria
celeridad y sin que los jueces puedan menospreciar apriorísticamente el esfuerzo jurisdiccional
que constituye esa etapa procesal ya superada. A la par de procurar el valor de la seguridad,
el proceso judicial se convierte en un mecanismo dinámico por su progreso y la repartición de
funciones.

No es extraña la figura de la preclusión a una fase procesal en la cual no culmina

ordinariamente el proceso (investigación) o a un acto intermedio como es la acusación, porque
sobre el tema la doctrina advierte que dicho efecto preclusivo no se presenta sólo en el
momento final, como medio para garantizar la intangibilidad del resultado del proceso (cosa
juzgada), sino que se produce de igual manera durante el proceso, a medida que por su curso,
las diversas cuestiones son decididas. De igual manera, la preclusión se ha entendido como un
principio procesal cuya designación se hace por oposición al denominado de secuencia
discrecional, precisamente para indicar que el proceso tiene etapas delimitadas y progresivas,
cada una de las cuales supone la clausura de la anterior sin posibilidad de renovarla.

La preclusión de un acto procesal significa que no es posible volver a realizarlo, así sea con el
pretexto de mejorarlo o de integrarlo con elementos omitidos en la debida oportunidad,
máxime si quien pretende renovarlo (juez) carece de competencia para hacerlo. El principio
de preclusión, en la práctica, trata de evitar los retrocesos procesales innecesarios, salvo la
nulidad que tampoco podría asumirse como disculpa, pues sería ella una manera de disfrazar la
violación de la regularidad procesal y el desbordamiento de las atribuciones constitucionales y
legales de los respectivos órganos judiciales.

A propósito de la caracterización de la estructura procesal vigente en Colombia, vale la pena

reiterar que el acto de "calificar", como en el lenguaje jurídico usual significa poner los hechos o
relaciones en un casillero legal, pues se trata de determinar la ley aplicable al caso, entonces
desde la perspectiva procesal penal no puede ser algo diferente de una imputación tanto
fáctica como jurídica, dado que se refiere a la apreciación de la naturaleza y las circunstancias
de un delito, su autor y la pena que a ello corresponde, de cara a los textos legales, pues en
dicha materia rige clamorosamente el principio de legalidad, como lo pregona el artículo 29 de

174
 Relatoría Sala Penal

la Constitución Política, cuando prevé el juicio de valor sobre el acto reprochado siempre
"conforme a leyes preexistentes".

En atención entonces a los principios procesales de separación funcional y preclusión, la

calificación del delito y la responsabilidad del autor, por estar contenida en una acusación, no
puede desconocerse o variarse circunstancialmente antes de la sentencia, pues ésta constituye
el próximo acto procesal del juez en la secuencia altamente integrada que dibuja el proceso,
legalmente dispuesto para recoger los frutos de la discusión del juicio, cuando ya se establece
lo confirmado o lo desvirtuado de la carga acusatoria, durante ese nuevo y progresivo ejercicio
jurisdiccional que es la fase de juzgamiento. La variación operable en fallo, obviamente, está
circunscrita al capítulo o al título correspondiente, como lo prefirió el legislador en el artículo
442-3 del C. P. P., siempre que no surjan para el procesado consecuencias más graves de las
anunciadas en la acusación. De igual manera, ante circunstancias objetivas de declinación de
la acción penal (prescripción o muerte del procesado), es inexorable la cesación de
procedimiento que, de todas maneras, no es un acto procesal que desconoce precozmente la
acusación, sino que precisamente declara la imposibilidad de debatirla con vocación de
sentencia.

Desde luego que el juez puede disentir de la resolución acusatoria, no para acomodarla u
ordenar que se ajuste a su talante para él mismo impulsar el juicio, por medio de sesgadas
nulidades; pero, como lo ha sostenido la Sala, sí puede negarse a conocer del proceso cuando
la discrepancia recae sobre la calificación jurídica y la que se estima ignorada podría generar
un cambio de competencia, pues negarle esa facultad al juzgador sería desconocer la
posibilidad de la colisión de competencias, que es el camino legalmente dispuesto para
encarar esta clase de discordancias, siempre que el juez no precipite decisiones sobre la
regularidad del proceso (C. P. P., arts. 97 y ss.). (Se destaca).

Así ocurre, por ejemplo, "… si la acusación contiene cargos por un delito de conocimiento de la
justicia ordinaria y el juez considera que la calificación debió hacerse por uno de competencia
de la justicia especial regional, caso en el cual está obligado a proponer colisión negativa sin
festinar decisiones sobre la validez de la actuación.

"Por fuera de esa hipótesis, el juez debe asumir el conocimiento del proceso, sea cual fuere la
inconformidad suya con el pliego de cargos, para, en el curso del juicio, tomar la decisión que
corresponda con arreglo a las soluciones que la ley procesal le ofrece, siempre y cuando no
desconozca, al menos no antes de la sentencia, la valoración jurídico-probatoria que la
acusación contiene en relación con la materialidad del hecho y la responsabilidad del
procesado, pues, de hacerlo, suplantaría al fiscal en el ejercicio de la función acusadora que,
como es bien sabido, le pertenece" (auto 28 de agosto de 1995. Radicado 10.695. M. P.
Fernando Arboleda Ripoll).

A estas razones de estructura procesal, que en Colombia son una realidad jurídico-positiva de
nivel constitucional y además legal, obedecen las precisiones que hizo la Corte en la sentencia
de casación del 2 de agosto de 1995, cuyos términos son los siguientes:

"En desarrollo del mandato constitucional, el estatuto procesal distribuyó las

competencias entregando a los fiscales la misión de „investigar, calificar y
acusar, si a ello hubiere lugar‟, ante los jueces y tribunales, a quienes otorgó la
función de juzgar. A partir de la ejecutoria de la resolución de acusación, el
fiscal adquiere la condición de sujeto procesal y pierde la dirección de la
investigación (art. 444 C. P. P.).

"Esto significa que el fiscal no puede pretender en la etapa del juicio adicionar
la acusación, ya que los cargos deben estar formulados en su totalidad en el
proveído calificatorio, de manera que el enjuiciado tenga la certeza de que es
exclusivamente de ellos que debe defenderse.

"La dimensión de la responsabilidad asignada a los fiscales por la nueva

Constitución obliga a que su cumplimiento se realice con el mayor esmero,
cuidado y profundidad, y a su vez hace necesario que el Ministerio Público esté
atento a interponer los recursos de ley cuando la calificación no sea correcta.
A la etapa del juicio no se puede llegar con incertidumbre sobre cuáles son los
cargos, ni ese es momento oportuno para tratar de concretarlos.

"La elaboración de los cargos en cuanto a la tipicidad implica precisión sobre

los hechos investigados, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar
que los especifiquen, señalando los tipos penales correspondientes a la
denominación jurídica y a las circunstancias agravantes y atenuantes
modificadoras de la punibilidad, así como a las genéricas que deban ser
advertidas desde ese momento, esto es, aquellas que requieren de una
valoración o análisis previo a su deducción.

175
 Relatoría Sala Penal

"El marco dentro del cual se debe desarrollar el juicio está determinado por la
resolución de acusación, en donde el Estado por conducto del fiscal le indica al
acriminado cuáles son los cargos que le formula, para que el pueda proveer a
su defensa con la seguridad de que no va a ser sorprendido con una condena
por hechos o situaciones distintas. De igual modo, los sujetos procesales
tendrán en dicha resolución un punto de referencia definido sobre las pruebas
que pueden presentar y solicitar en el período probatorio de la causa, las
cuales se deben limitar a las que sean conducentes y eficaces para corroborar,
degradar o desvirtuar la acusación, no siendo de recibo las que pretendan dar
lugar a nuevos cargos.

"Desde luego que lo dicho es sin perjuicio de que el juez frente a una resolución
que afecta el debido proceso, bien por inobservancia de sus requisitos formales
o por error en la denominación jurídica, deba invalidarla para que el fiscal
subsane la irregularidad advertida" (M. P., Ricardo Calvete Rangel. Se ha
subrayado).

También en el auto del 28 de agosto de 1998, cuya ponencia hizo el magistrado Fernando
Arboleda Ripoll, se perfiló dicha singularización en el siguiente párrafo:

"La Sala ha reiterado la fuerza vinculante que tiene la resolución de acusación

ejecutoriada en un sistema procesal penal con tendencia acusatoria como el
colombiano, en la medida en que no puede ser desconocida por el juzgador
con argumentos apriorísticos, y al concretar los hechos por los que se llama a
juicio delimita la competencia y fija el marco de referencia para el ejercicio del
derecho de defensa o la terminación anticipada del proceso (arts. 37 inc. final,
38 y 39 del C. de P. P., modificados por los arts. 3, 6 y 7 de la Ley 81/93)".

2. Nulidad de la resolución de acusación. Las prevenciones de profesionalismo y rigor técnico

en la actividad del fiscal y el ministerio público, que se hacen en la jurisprudencia transcrita,
además del sano sentimiento de precaver las nulidades, se convierte en un clamor para evitar
la violación de las garantías del procesado o las defraudaciones a la sociedad en el ejercicio
del poder punitivo, pues no todas las equivocaciones del fiscal en la acusación se podrán
enmendar por aquella vía o por el poder del juez en la sentencia, merced precisamente a la
vigencia de los principios de separación funcional y preclusión de la calificación sumarial, que
de tal manera se constituyen en un esquema de garantía.

En efecto, si la nulidad es la sanción que establece la ley para el acto jurídico que en su
realización haya violado u omitido las formas preordenadas por ella misma, en principio, no
podrán decretarse nulidades por razones de mérito (in iudicando), sino de regularidad del
procedimiento (in procedendo). Se trata de irregularidades en los elementos esenciales de
composición de los actos del proceso, que por tener tal entidad desvirtúan en el hecho
procesal su aptitud para cumplir el fin a que estaban destinados.

En este orden de ideas, en lo que atañe a la nulidad de la resolución acusatoria por falta al
debido proceso, sólo la justifican los vicios que impedirían proveer de fondo y dictar sentencia.
Así entonces, si el fiscal exhibe la motivación básica, fundada en una apreciación racional de
las pruebas que obran en el proceso y en una argumentación jurídica propia de su facultad de
interpretación, no puede ser motivo de nulidad, por el prurito de que el juez razona más
elevadamente o de manera diferente, el hecho de que el calificador por antonomasia en ese
momento haya descartado una circunstancia de agravación, o reconocido la atenuante por
ira o intenso dolor, o admitido la complicidad como título de participación -en lugar de la
autoría que piensa el juez-, o determinado la culpa o la preterintención, en vez del dolo, como
componentes del aspecto subjetivo del tipo.

Estas discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, no obstaculizan la decisión de

fondo, a menos que, como se dijo antes, la alternativa calificatoria propuesta por el juez
comporte un cambio de competencia y haya lugar entonces a la respectiva colisión negativa,
pues, en otras circunstancias, sería un desbordamiento de su poder que acudiera a una
especiosa nulidad por falta al debido proceso, con el fin de imponer arbitrariamente la
calificación que él concibe. Cosa distinta ocurre si en la pieza acusatoria falta la motivación
sobre el hecho constitutivo del gravamen o la degradación, o la misma es ambigua o
contradictoria, o el funcionario imagina soportes empíricos o racionales que no existen o que
lógicamente no pueden inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no
puede dictarse porque carecería del apoyo acusatorio necesario para su congruencia.

La Corte ha sostenido reiteradamente que solamente el error en la denominación jurídica de la

infracción constituye causal de nulidad, como vulneración del debido proceso, porque en tal
evento el fiscal se aparta drásticamente de las reglas de lógica y comprensión jurídica que

176
 Relatoría Sala Penal

rigen el proceso de adecuación típica del comportamiento, dado que trasciende el capítulo o
el título correspondiente, pues en tal evento la calificación jurídica ignorada por el fiscal y vista
por el juez, se soporta sobre los mismos hechos que el instructor declaró probados, con lo cual el
juzgador que decreta la invalidez no invade la órbita de las funciones propias del acusador.

Así, en el auto del 25 de abril de 1995, la Corte expuso:

"… es oportuno reiterar que para esta Corporación el error en la denominación

jurídica trae como consecuencia la nulidad del proceso a partir del auto
calificatorio inclusive.

"Al juez como director de la etapa de juzgamiento le corresponde velar porque

la acusación haya sido formulada correctamente, aspecto este que forma
parte de la garantía del debido proceso, y que de ningún modo constituye
violación del principio de imparcialidad, pues en el caso de la denominación
jurídica se trata simplemente de verificar que a los hechos declarados probados
por la fiscalía no les haya dado un nomen juris equivocado.

"No es cierto que el fiscal sea una especie de dueño absoluto de la acusación,
entre sus funciones efectivamente está la de acusar, pero dicha acusación no
será de recibo si no se ajusta a las exigencias del debido proceso, entre las
cuales, como ya se dijo, está la de dar a los hechos que estime acreditados la
denominación jurídica acertada" (M. P. Ricardo Calvete Rangel. Subrayas fuera
de texto)."

No se trata, como parece ser entendido por la Delegada, del criterio que se tenga
sobre si la imputación contenida en el pliego acusatorio es fáctica, jurídica o mixta;
tampoco si el juez obró bien o mal al no acceder a lo solicitado por el Fiscal en la
audiencia pública, sino de establecer si el ejercicio de la acción penal por los agentes
estatales es disponible o no, la manera de ejercer esa disponibilidad, las etapas en que
puede hacerse y las implicaciones que trae para la actuación, obviamente todo esto
de cara a la regulación legal como corresponde a un Estado de Derecho.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : PALACIOS ALARCON, HECTOR JULIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 11066
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

BENEFICIO ADMINISTRATIVO/ REDENCION DE PENA

1-. El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65
de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el
Consejo de Disciplina.

177
 Relatoría Sala Penal

2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo
previsto en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto, no es factible
que la Sala reconozca períodos de redención, puesto que, se insiste, la decisión con
carácter provisional está destinada a que los directores de los centros de reclusión
tengan noticia cierta sobre la llegada del procesado a la fase de mediana seguridad,
contando para ello las penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinación
pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única excepción de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los jueces regionales, porque así lo estipula literalmente el artículo
147.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional redención de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Recurrente : RODRIGUEZ GALLO, GILDARDO
Delitos : Homicidio
Proceso : 10175
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para

recurrir/ CONFESION/ REDENCION DE PENA

La procedencia de la impugnación extraordinaria, también se halla limitada a lo

dispuesto por el artículo 37B-4 en cuanto a los temas allí indicados. Esto es, el defensor
y el procesado solamente pueden proponer la discusión respecto de la
individualización judicial de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional y la extinción de dominio sobre bienes, ya que, " esta limitación en la
materia del recurso de apelación se impone para preservar la estructura misma del rito
especial, pues, si se permite en esa oportunidad una discusión del cargo o de una
atenuante descartada en la diligencia, sería propiciar una desestabilizadora
retractación de lo aceptado, sin perjuicio obviamente de reclamar la nulidad por
violación de garantías fundamentales. Aunque la norma sólo se refiere a restricciones
en la apelación, es claro que si el recurso de casación recae sobre el fallo de segunda
instancia y éste, por obra de la limitante no podía pronunciarse en relación con
aspectos distintos a los antes señalados, resulta también patente, por sustracción de
materia, que la Corte no podrá ocuparse de lo que legalmente estaba vedado al

178
 Relatoría Sala Penal

Tribunal (C.P.P., art. 218) " (Sent. Cas. Abril 16/98. Mgs. Ptes. Dres. GOMEZ GALLEGO y
MEJIA ESCOBAR).

Para la operancia de la diminuente, es indispensable que la confesión sea el

fundamento de la condena. Entenderlo de otra manera sería otorgar un beneficio sólo
porque se confesó cuando no era necesario hacerlo por obrar en el proceso otras
pruebas distintas de la confesión que conducían inequívocamente a afirmar la
responsabilidad del procesado, "pues no sería justo premiar el oportunismo del
procesado que, encerrado por la evidencia, se decide a confesar, así sea en su
primera versión, con el fin de que el pretexto le sirva para una rebaja de pena" (Cfr.
cas. Sept.29/93, M.P. Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ. Cas. agosto 19/97, M.P. Dr. CORDOBA
POVEDA; y Cas. Abril 16/98 Mgs. Ptes. Dres. GOMEZ GALLEGO y MEJIA ESCOBAR, entre
otras).

Cosa distinta habría sido que el juzgador reconociese, de una parte, que la procesada
no fue capturada en flagrancia, que durante su primera versión ante las autoridades
judiciales -cumpliendo los requisitos establecidos por el artículo 296 del C. de P. P.-
confesó no solamente la realización de la conducta definida en la ley como delito,
sino su responsabilidad penal, y, por último, que a este medio probatorio se le
considere en el fallo la prueba fundamental de la decisión de condena. Y, que no
obstante todo esto, en la parte resolutiva de la sentencia materia de impugnación en
sede extraordinaria, haya dejado de aplicar la reducción punitiva prevista para los
casos de confesión, pues en esa eventualidad habría aparecido demostrada con
nitidez la transgresión a la ley por falta de aplicación del precepto que establece la
rebaja de pena.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MARTINEZ ORTIZ, LUZ MERY
Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado
Proceso : 10333
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SENTENCIA-Ejecutoria

En virtud del principio de la unidad de sentencia, cuando alguno de los procesados

recurre el fallo no cobra ejecutoria hasta tanto no se resuelva la impugnación, dado
que aunque los demás no sean recurrentes, la decisión del superior eventualmente
podría extenderse a ellos, verbigracia si se decretara una nulidad de lo actuado, o se
reconociera una atenuante aplicable a todos etc.

Así las cosas, desde el punto de vista procesal la sentencia de segunda instancia que
confirma la de primera tiene efectos respecto de todos los acusados, aunque de
manera particular no se ocupe de la situación de alguno de ellos, bien porque no fue
recurrente, o porque habiéndolo sido sus planteamientos no fueron resueltos. De modo
que si los sujetos procesales consideran que está viciada por alguna irregularidad
sustancial, la única manera de impedir su ejecutoria es recurriendo en casación para
denunciar la ilegalidad.

179
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : No decreta nulidad del auto mediante el cual se ajustó la
demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ALVIS BAEZ, HENRY ALIRIO
Procesado : ARANGO VARGAS, NUMAR ORLANDO
Delitos : Homicidio
Proceso : 13143
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION

El artículo 80 del Código Penal establece que la acción penal prescribirá en un tiempo
igual al máximo fijado en la ley, pero en ningún caso será inferior a cinco (5) años ni
superior a veinte (20) para lo cual se tendrán en cuenta las circunstancias de
agravación concurrentes.

A su turno, el artículo 84 ibídem, determina que la prescripción de la acción penal se

interrumpe por el auto de proceder, hoy resolución acusatoria, debidamente
ejecutoriada, momento a partir del cual empezará a correr de nuevo por un tiempo
igual a la mitad del señalado en el artículo 80, que no podrá ser inferior a cinco (5)
años. Para este caso el máximo a tener en cuenta es el de siete (7) años y seis (6)
meses.

Además, el artículo 85 de la referida normatividad destaca respecto de la prescripción

de varias acciones que cuando fueren varios los hechos punibles juzgados en un solo
proceso, la prescripción de las acciones se cumple independientemente para cada
uno de ellos.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 11/05/1999
Decisión : Declara prescripción respecto de algunos procesados, declara
cesación de proc...
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ESCOBAR SILVA, RODRIGO
Procesado : JIMENEZ MEJIA, HUMBERTO
Procesado : JIMENEZ MEJIA, SANTIAGO
Procesado : PRIETO DIAZ, GUILLERMO ADOLFO
Delitos : Estafa agravada
Proceso : 15130
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

180
 Relatoría Sala Penal

COMPETENCIA/ INASISTENCIA ALIMENTARIA

El Código del Menor fija la competencia de la autoridad judicial para el delito de

inasistencia alimentaria en el artículo 271, estableciendo que cuando el sujeto pasivo
de la infracción sea un menor, "Será competente para conocer de este delito el Juez
Municipal de la residencia del titular del derecho". Entonces, lo fundamental para
determinar la competencia en esta clase de infracciones es conocer cuál era la
residencia del sujeto pasivo del delito al momento de formularse la denuncia, pues de
allí en adelante es que ella se determina.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Auto Colisión de Competencia

Fecha : 11/05/1999
Decisión : Declara que la competencia corresponde al J. 71 Penal
Municipal de Bogotá
Procedencia : Juzgado Primero Penal Municipal
Ciudad : Soacha
Procesado : CUCAITA MOLINA, HENRY
Delitos : Inasistencia alimentaria
Proceso : 15707
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD/ PREVARICATO

A fin de establecer la legalidad de la medida correccional impuesta por el acusado a

(...), necesario resulta acudir a las previsiones del artículo 39 del Código de
Procedimiento Civil, modificado por el D.E. 2282 de 1989, art. 1o. num. 14, que señala
los poderes disciplinarios del Juez.

El ordinal segundo de la citada disposición establece que los jueces tienen facultad
para:

"Sancionar con pena de arresto inconmutable hasta por cinco días a quienes le falten
al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razón de ellas.

"Para imponer esta pena será necesario acreditar la falta con certificación de un
empleado de la oficina que haya presenciado el hecho, prueba testimonial o con
copia del escrito respectivo.

"El arresto se impondrá por medio de resolución motivada que deberá notificarse
personalmente y sólo será susceptible del recurso de reposición.

"Ejecutoriada la resolución, se remitirá copia al correspondiente funcionario de policía

del lugar, quien deberá hacerla cumplir inmediatamente."

1.- El problema parecería planteado desde una perspectiva diversa de la estructura

de la conducta, de su ser, cuando una tal concepción no corresponde al
entendimiento que de ella tiene la mayoría de la Sala y que parte de reconocer que
toda conducta implica voluntad y que ésta no puede concebirse sin finalidad.

2.- Lo que ocurre es que para saber cuándo una actividad final constituye una o varias
acciones relevantes para el derecho penal, es decir si son concurrentes o no, hay que
acudir a criterios conceptuales o valorativos que están, en principio, en los tipos

181
 Relatoría Sala Penal

penales porque son ellos los que definen qué actividad final quieren abarcar, es decir,
qué buscan prohibir, en qué medida y a través de cuáles medios.

3.- Así mismo, es el propio ordenamiento el que define en qué medida las conductas
descritas en los tipos penales deben ser relevantes socialmente en tanto sean lesivas
de un bien jurídico o simplemente lo pongan en peligro. Y decidirá también con
cuánta intensidad protegerá cada clase de bien jurídico, sea éste inherente a la
persona (en punto a su existencia o a su desarrollo mediante las relaciones
socialmente libres) o al Estado (frente a su existencia o frente a su funcionamiento).

4.- La posición minoritaria reduce a unidad de delito -y al parecer a unidad de acción,

de conducta y de tipo- todo aquello que se realizó para la consecución de una
finalidad (la privación de la libertad de García), sin reparar en que dicho resultado
podía llevarse a cabo atentando contra el deber de ejercer la función judicial
legalmente, o prescindiendo de ese plus. Para ese propósito otorga a la finalidad un
sentido aglutinante y unificador que en sí misma no tiene, aunque podría llegar a
tenerlo, como ocurre por ejemplo en los tipos complejos que incorporan el fin como
elemento típico, o en tipos que están en relación de progresión, en los cuales el
aglutinante legal es la identidad del bien jurídico quebrantado.

5.- Un tal entendimiento deja la impresión, que por supuesto no se comparte, de que
cuando los hechos punibles están en relación de medio a fin, el tipo penal descriptor
de la vulneración que coincide con la finalidad, recoge el desvalor de la conducta
medio, cualquiera que éste sea, con la única condición de que sea un medio
"necesario" para el caso concreto.

6.- Pero el criterio de necesidad no se define y queda en el aire, pues no está claro si se
trata de una "necesidad" resuelta en términos causales o simplemente normativos. Y
tampoco explica (ni resuelve) a qué quedaría circunscrita la aplicación -si a la
subsunción o a la concurrencia- de todas aquellas conductas típicas que únicamente
pueden existir como conductas medio, como resultan ser aquellas que conminan el
daño a bienes jurídicos de carácter funcional.

7.- La forma como concebía el problema la ponencia derrotada daba pábulo a la

creación de prevaricatos privilegiados, dado el mayor rigor con que actualmente se
sanciona este injusto frente al de privación ilícita de la libertad, pues, para poder
sostener que la finalidad opera como criterio de unificación, resolvía imputar el delito
menos grave, absorbiendo en éste el de mayor desvalor social y jurídico que
incuestionablemente es el prevaricato, porque el argumento de que en el catálogo
constitucional es preferente el bien jurídico de la libertad, resulta frágil frente a la
ostensible diferencia en el tratamiento punitivo diferencial que el legislador le ha dado
a ambos injustos. El menor rigor punitivo para los atentados contra la libertad del
individuo, frente a los abusos de los funcionarios públicos, parece encontrar su
explicación en que precisamente otras normas jurídicas confluyen a fortalecer aquella
protección a través del concurso de hechos punibles.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL y Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ
GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 11/05/1999
Decisión : Confirma la sentencia condenatoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : DIAZ ROJAS, JOSE ISMAEL
Delitos : Prevaricato, Privación ilegal de la libertad, Falsedad
ideológica en documento público
Proceso : 13015
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE
Salvamento Parcial de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Salvamento Parcial de Voto Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

182
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

13/05/1999

LEGALIDAD DE LA PENA/ VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de

1993

La ley 40 de 1993 empezó a regir "a partir de su promulgación" (art. 40); habiendo sido
publicada en el diario oficial N° 40.726, correspondiente al 20 de enero de 1993, es
evidente que no había entrado en vigencia al tiempo de los hechos y, no resultando
favorable al procesado, mal podía aplicarse.

No obstante, a (...) le fue deducida la pena mínima prevista para el homicidio simple
por dicha ley 40 de 1993, 25 años de prisión, reducida a la mitad por tratarse de
tentativa, 12 años y medio, e incrementada en 6 meses por el concurso con el porte
ilegal de arma de fuego de defensa personal, para el total de 13 años que
desatinadamente determinó el Juzgado 4° Penal del Circuito de Bucaramanga,
lamentablemente confirmado por el correspondiente Tribunal y sin que ninguno de los
sujetos procesales observara el dislate.

Para restablecer la legalidad de la pena, quebrantada al aplicarse una norma

desfavorable al procesado que no preexistía al acto imputado, debe la Corte
corregir la sanción erradamente impuesta para adaptarla a la preceptiva menos
gravosa que regía al tiempo de la comisión de la tentativa de homicidio, artículo 323
original del decreto 100 de 1980, que reprimía el homicidio simple con un mínimo de 10
años de prisión.

Dicho lapso ha de ser reducido por tratarse de tentativa, en la mitad, que es el

máximo que puede concederse según lo entonces y ahora estatuido por el artículo 22
del Código Penal, dadivosamente otorgado por el Juez pero que no puede
modificarse por prohibirlo los artículos 31 de la Constitución Política y 17 y 227 del
Código de Procedimiento Penal al ser la defensa recurrente único, resultando 5 años,
aumentados en los mismos 6 meses por el concurso con el porte ilegal de arma de
fuego de defensa personal.

Esta misma duración de 5 años y 6 meses es la que debe imponerse como pena
accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas, de acuerdo con lo
establecido por el artículo 52 del Código Penal.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 13/05/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, impone pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : RINCON CASTRILLON, OSCAR
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 10710
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

183
 Relatoría Sala Penal

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ AUDIENCIA

ESPECIAL/ SENTENCIA ANTICIPADA

A diferencia de lo que acontece en la audiencia especial, donde el procesado puede

procurar un acuerdo sobre la tipicidad de la conducta, las circunstancias específicas
de atenuación o agravación concurrentes, el grado y formas de participación, la
forma de culpabilidad, o la pena, en la sentencia anticipada la formulación de los
cargos se rige por el principio de intangibilidad, en la medida que al imputado no le es
permitido pretender su modificación, o imponer condiciones previas a su aceptación.

La facultad consagrada en el numeral 3º del artículo 37B del estatuto procesal penal
(modificado por los artículos 5º de la ley 81 de 1993 y 12 de la ley 365 de 1997), de
poder realizar aceptaciones parciales cuando se trate de varios delitos, está
exclusivamente referida al aspecto cuantitativo de la imputación, es decir, a la
posibilidad de aceptar unos cargos y desestimar otros, sin discutir su contenido, para
que se dicte fallo anticipado en relación con los que son objeto de asentimiento, y se
continúe el procedimiento ordinario por los que no lo fueron, provocando de esta
forma la ruptura de la unidad procesal.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 13/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Recurrente : MORENO QUIROZ, JAIME DE JESUS
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio agravado
Proceso : 10590
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

18/05/1999

SENTENCIA CONDENATORIA/ PREVARICATO POR OMISION

1. De acuerdo con el artículo 247 del C. de P. P. para proferir sentencia de condena

se requiere del concurso de prueba que produzca certeza del hecho punible y de la
responsabilidad del procesado.

Lo anterior precisa que, dentro de la escala probatoria establecida en nuestro estatuto

procesal penal, frente a una probabilidad de la responsabilidad del imputado, que es
el estado de espíritu en que se halla el funcionario judicial cuando lo convoca a juicio,
pasa en este momento procesal al más alto grado de seguridad, que supone la
eliminación de toda duda racional, deviniendo entonces el conocimiento de que los
hechos han ocurrido de determinada manera que es lo que, en rigor, constituye la
certeza.

Si del conjunto probatorio no se adquiere tal certidumbre, la absolución se torna

incontestable por virtud legal y por principios elementales de justicia.

2. El ilícito de prevaricato por omisión lo describe el C. P. en su artículo 150, así:

"El servidor público que omita, retarde, rehuse o deniegue un acto propio de sus
funciones, incurrirá en las penas previstas en el artículo anterior.."

184
 Relatoría Sala Penal

Esta conducta es eminentemente dolosa, por cuanto la ley expresamente no

determina con respecto a ella ninguna otra forma de culpabilidad (Art.39 C.P.), de
donde se sigue que para la realización del tipo penal de que se trata, el agente debe
conocer y querer las circunstancias del hecho a que se refiere el mismo, porque no es
posible concebir el dolo sin el conocimiento y la voluntad del supuesto amenazado
con pena.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Unica Instancia
Fecha : 18/05/1999
Decisión : Absuelve
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : GOMEZ ORTEGA, ELY
Delitos : Falsedad ideológica en documento público, Prevaricato por
omisión
Proceso : 11726
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA -
Salvamento de Voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA -
Salvamento de Voto Dr. RICARDO CALVETE RANGEL -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INTERDICCION DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 228 del Código de Procedimiento

Penal, la oficiosidad de la Corte en sede de casación se limita a aquellos eventos en
que se impone la anulación de lo actuado o cuando "sea ostensible" que el fallo
impugnado atenta contra las garantías fundamentales.

Así las cosas, es claro que la solicitud del Delegado para que se case oficiosamente el
fallo atacado, no se aviene a ninguno de los presupuestos señalados, dado que,
partiendo de un equivocado concepto de la interdicción de derechos y funciones
públicas como sanción accesoria que va aparejada con la de privación de la libertad,
la precisión que quiso hacer el Juez cuando en el numeral segundo del fallo de
primera instancia anotó que dejaba en claro que "aquella interdicción implica la
pérdida del cargo y la consecuente inhabilidad para el desempeño de funciones
públicas u oficiales durante CINCO (5) AÑOS", no está sobrepasando ningún límite legal
de pena alguna, pues lo que hizo fue simplemente establecer el alcance de la pena
accesoria de la pérdida del cargo en cuanto a las consecuencias que de ahí se
derivan en los términos previstos en el artículo 51 del Código Penal, según el cual "la
pérdida del empleo público u oficial inhabilita hasta por cinco años para desempeñar
cualquier cargo en la Administración Pública, en la Rama Judicial o en el Ministerio
Público", consecuencia que también se desprende, por mandato legal, de la
interdicción de derechos y funciones públicas que como sanción penal "inhabilita para
adquirir cualquiera de los derechos, empleos, oficios o calidades de que trata el inciso
anterior" (art. 51 ibídem), esto es, "la facultad de elegir y ser elegido, del ejercicio de
cualquier otro derecho político, función pública u oficial y dignidades que confieren
las entidades oficiales e incapacita para pertenecer a cuerpos armados de la
República".

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 18/05/1999

185
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Desestima la dem. casa oficio y parcial en relación con un

delito, impone multa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : BALLEN NUÑEZ, URIEL
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad material empl. of. en doc.
público
Proceso : 10803
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PREVARICATO/ DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION

PUBLICA

En los delitos contra la administración pública, ésta se tutela como un interés al servicio
de la comunidad y los gobernados, de tal manera que aparezca protegido algo
funcional y dinámico, pues, de lo contrario, se sancionaría como delito la mera
desobediencia a la ley (violación de prohibiciones o mandatos) y no la real
transgresión de bienes jurídicos. El ius puniendi, por su naturaleza extrema, no puede
disponerse para aislados quebrantamientos de deberes profesionales o para la
protección de una vaga pureza de la administración pública, pues ello se traduciría en
una visión totalitaria de la actividad administrativa, sino que es preciso establecer que
la conducta juzgada pone en riesgo concreto los procedimientos que los miembros de
la colectividad tienen para resolver sus conflictos. Así pues, aunque el proceso de
adecuación típica de una acción u omisión prevaricadora no está determinado por
los móviles del juez sino por la justificación jurídica de lo que hizo o dejó de hacer, lo
cierto es que esas tendencias anímicas del funcionario (simpatía o animadversión, por
ejemplo), por referirse directamente a los partícipes o involucrados en el cumplimiento
del deber jurídico (que es el elemento normativo determinante de la existencia de la
omisión), sin duda contribuyen a evidenciar de mejor manera el dolo requerido en esta
clase de comportamientos delictivos.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 18/05/1999
Decisión : Revocar los ordinales 1, 2 y 4 de la parte resolutiva y absuelve
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : QUINTERO ALVAREZ, NESTOR OLINTO
Delitos : Prevaricato por omisión
Proceso : 13827
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA -
Salvamento de Voto Dr. RICARDO CALVETE RANGEL -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Pliego de cargos,

Competencia/ SENTENCIA-Competencia

186
 Relatoría Sala Penal

Producido el acto procesal respectivo por un Fiscal Seccional - formulación del pliego
de cargos -, el Juez del Circuito deviene de tal acto la facultad para ejercer su
función, limitándose su competencia a emitir la decisión a que haya lugar en la forma
y términos que se deriven de aquella actuación procesal y que, para el caso concreto,
según el artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la ley 365 de
1997 es la de "dictar sentencia conforme a los hechos y circunstancias aceptadas,
siempre que no haya habido violación de garantías fundamentales", o abstenerse de
hacerlo produciendo la determinación respectiva si se hubieran infringido tales
garantías, caso en el cual habrá que diferenciar las distintas soluciones según sea la
naturaleza del vicio y según este repercuta o no en los demás órdenes determinantes
de la competencia.

Ahora bien, ese acto funcional del Juez no puede ejercerse prescindiendo de los
demás factores de competencia que le son necesarios para el adecuado y válido
ejercicio de su función.

Tales factores son los determinantes de las denominadas competencia territorial,

competencia objetiva y competencia foral, pues la legalidad que valida el ejercicio
de la función depende de que el Funcionario Judicial se halle dentro de su ámbito
territorial correspondiente y de que se trate del conocimiento de un asunto de aquellos
que la ley le ha asignado para su decisión, ya sea por la naturaleza de la infracción,
ora por la calidad de la persona o quizá, por la cuantía del ilícito.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 18/05/1999
Decisión : Declara competencia al Juzgado Regional de Cali
Procedencia : Juzgado Promiscuo del Circuito
Ciudad : Puerto Asís
Procesado : RAMOS ANGULO, SATURNINO
Delitos : Porte ilegal de armas
Proceso : 15603
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

19/05/1999

INTERVENCION EN POLITICA

1. Tipicidad. El artículo 158 del Código Penal, tal como se entiende modificado por el
parágrafo del artículo 18 de la Ley 190 de 1995, dice:

"El servidor público que forme parte de comités, juntas o directorios políticos o
intervenga en debates o actividades de este carácter, incurrirá en interdicción
de derechos y funciones públicas de uno a tres años.

"Se exceptúan de lo dispuesto en el inciso anterior los miembros de las

corporaciones públicas de elección popular y las personas que ejercen
funciones públicas de modo transitorio".

De otro lado, por medio de la sentencia C-454 de 1993 (octubre 13), la Corte
Constitucional declaró que la norma del inciso 1° del artículo 158 era exequible y, por
ende, estaba vigente sólo en relación con los servidores públicos señalados en el inciso
2° del artículo 127 de la Constitución Política, esto es, los empleados del Estado y de sus
entidades descentralizadas que ejerzan jurisdicción, autoridad civil o política, cargos
de dirección administrativa o se desempeñen en los órganos judicial, electoral o de
control, a quienes "les está prohibido tomar parte en las actividades de los partidos y

187
 Relatoría Sala Penal

movimientos y en las controversias políticas, sin perjuicio de ejercer libremente el

derecho al sufragio".

Se notará que la prohibición de actividades políticas de carácter proselitista es

absoluta en relación con los integrantes del poder judicial y los órganos electoral y de
control, pues es apenas obvia la veda para tratar de preservar la independencia y
autonomía de la que fueron dotados dichos organismos por la Constitución Política,
con el fin de que esa libertad les permita actuar imparcialmente (arts. 113, 228 y 230
Const. Pol.).

Aunque la gestión de dineros de ilícita procedencia con fines electorales sea una
conducta relevante tanto en el enriquecimiento ilícito de particulares como para la
intervención en política, lo cierto es que en la primera figura sólo dicho
comportamiento puede conducir a un incremento patrimonial no justificado, que es el
núcleo rector de la infracción, mientras que en la segunda sería uno de los múltiples
modos de realizar actividades de carácter político, máxime que en este último caso la
esencia de la prohibición no depende del origen de los recursos sino del
incumplimiento de un deber propio de la investidura y la actividad funcional. De este
modo, el mismo acto de recepción de dineros le cumple cabalmente a dos tipos
legales previstos en los artículos 1° del Decreto 1895 de 1989 (adoptado por Decreto
2266 de 1991, artículo 10) y 158 del Código Penal.

De otra parte, en el delito de enriquecimiento ilícito de particulares se afecta

básicamente el bien jurídico del orden económico-social, pues a ello conduce el
descontrolado flujo de bienes y capitales en la sociedad, derivados de actividades
proscritas por la ley, mientras que en la intervención en política se viola
fundamentalmente la administración pública.

Aunque fácticamente se admitiera la existencia de una sola conducta (percepción de

dineros de procedencia ilícita), no se ve razón para predicar unidad de delito donde
debe existir una pluralidad de imputaciones, porque se advierte que el
comportamiento le cumple totalmente a dos tipicidades legales distintas, se constata
la autonomía de los bienes jurídicos afectados y, por lo mismo, se verifica también la
infracción de dos prohibiciones diferentes (acumulación injustificada de patrimonio e
intervenir en política), cuyos resultados le son imputables.

2. Antijuridicidad. El bien jurídico protegido, de acuerdo con la prescripción legal, es la

administración pública. Se trata de un interés funcional o institucional porque la
salvaguarda apunta directamente a las vías o procedimientos que facilitan la relación
entre los individuos o el ejercicio de sus derechos en la comunidad.

En este caso no se tutela directamente la libertad de opinión, la igualdad, el derecho

al sufragio, la autodeterminación o cualquier otro privilegio radicado en los individuos,
sino que se protege de manera inmediata el ejercicio debido o correcto de la
administración, con el fin de que los primeros bienes mencionados puedan ser reales y
efectivos.

Es necesario hacer trascender la diferencia entre bienes jurídicos individuales e

institucionales, porque si bien los segundos están al servicio de los primeros, como vía
para su realización, la antijuridicidad material debe referirse, en principio, al interés
expresamente escogido y tutelado por la ley. Así, la administración pública, como
bien jurídico institucional, se resiente directamente cuando el funcionario interviene en
actividades políticas involucradas en el accionar de los partidos, porque de una vez se
quebranta la imparcialidad propia de su configuración, sin que sea menester evaluar
a esos fines el daño por los resultados que eventualmente se producen en el
comportamiento de los electores o por el número de votos en favor o en contra de la
causa reivindicada. Basta saber que la integridad, la realidad y efectividad de
algunos derechos fundamentales como la libertad de actuación, de conciencia, de
opinión, de sufragio y la igualdad de oportunidades para el ejercicio democrático,
como intereses jurídicos que soportan la coexistencia pacífica, fueron puestos en
peligro por esa desviada conducta funcional que desde un comienzo atacó
efectivamente la vía institucional dispuesta para resolver los conflictos entre los
asociados y como medio estatalmente canalizado para exteriorizar sus intereses.

188
 Relatoría Sala Penal

Es pertinente concluir entonces, en relación con el bien jurídico tutelado y el contenido

de la prohibición, que la neutralidad en el proceso político como deber ser de los
servidores del órgano judicial, electoral o de control o de los que ejerzan jurisdicción u
ostenten responsabilidad civil o política o de los demás que resulten impedidos por
expreso mandato legal, es el elemento que garantiza la imparcialidad en el ejercicio
del cargo, pues sólo así se hacen realidad los emblemáticos atributos resumidos en el
carácter servicial y objetivo de la administración.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Unica Instancia

Fecha : 19/05/1999
Decisión : Condena por el delito de intervención en política
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : BECERRA BARNEY, MANUEL FRANCISCO
Delitos : Intervención en política
Proceso : 13922
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir

Ningún interés le asiste al impugnante para cuestionar la prueba que sirvió de

fundamento a la acusación, pues se está en presencia del instituto de la sentencia
anticipada, que sólo puede ser recurrida por la parte defensora en los casos previstos
en el artículo 37B.4 del C. de P. Penal, o cuando se vulneren las garantías
fundamentales. Además, teniendo los cargos como único fundamento los elementos
de convicción hasta ese momento legalmente incorporados, no constituye violación al
debido proceso la circunstancia de que algunos se hayan dejado de practicar, pues,
como lo ha sostenido la Sala:

" …del texto del artículo 37 del C. de P. P, modificado por la ley 81 de 1993, se
infiere que su aplicación no supone negociación alguna, que los cargos tienen
como único sustento las pruebas hasta ese momento legalmente incorporadas
al expediente, y que la aceptación formal de éstos ante el Fiscal por parte del
sindicado, sitúa ipso facto el proceso en el momento de dictar sentencia, sin
que por ese hecho los actos procesales legalmente omitidos o las pruebas
dejadas de practicar constituyan violación del debido proceso". (Casación, 8
de agosto de 1996, M. P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.- Casación 10.524, 12
de agosto de 1998, M. P. Dr. Jorge Anibal Gómez Gallego).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 19/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : VELEZ PEREZ, RICARDO ANTONIO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 10249
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

189
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para otorgarla

Es preciso recordar que la competencia que asiste a la Sala para conocer de un

asunto en virtud del recurso extraordinario se define y regula por los artículos 235 de la
Constitución Política, 16 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, y 68 y 218
del Código de Procedimiento Penal, de los cuales se deduce que el único incidente
que puede conocer la Sala en sede de casación, adjunto a lo que constituye el objeto
de la impugnación extraordinaria, es exclusivamente el relativo a la libertad
provisional del procesado, según trasciende de los artículos 231 y 415 numeral 2°
ibídem.

Por ello, ha sido unánime y reiterada la postura de la Sala en cuanto a abstenerse de

emitir pronunciamientos cuando de solicitudes de detención domiciliara se trata,
estando en trámite el recurso extraordinario, toda vez que la Corporación no puede
extender su competencia para alcanzar institutos jurídicos por fuera de las previsiones
legales.

Además, como quiera que la detención domiciliaria es una especie autónoma dentro
del género de las medidas de aseguramiento, el funcionario judicial debe analizar el
acopio probatorio para desentrañar la existencia de por lo menos un indicio grave de
responsabilidad y estudiar varios factores subjetivos inherentes a las condiciones
personales del procesado, antes de tomar una decisión sobre su viabilidad, como lo
estipulan los artículos 388 y 396 del Código de Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 19/05/1999
Decisión : Se abstiene de emitir pronunciamiento sobre la detención
domiciliaria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : DELGADO DE LA ROSA, EDGAR EFRAIN
Proceso : 12136
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL-Revocatoria

Ciertamente la revocación por el Juez de segunda instancia, del sustituto concedido

por el Juez Penal Municipal al sentenciado, de la ejecución condicional de la pena,
traduce un mayor rigor punitivo, porque aunque no conlleva un aumento de la
sanción propiamente tal, sí hace más aflictiva su situación jurídica, al verse obligado a
purgar de inmediato una sanción que eventualmente, por virtud del otorgamiento del
subrogado, podría ver extinguida con la observancia de las condiciones que
propiciaron la concesión del beneficio y que de todas maneras carecen del absoluto
poder limitante que ejerce la pérdida efectiva de la libertad.

190
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Sentencia Casación Discrecional

Fecha : 19/05/1999
Decisión : Casa parcialmente en el sentido de conceder el sustituto de la
ejecución condicional de la pena.
Procedencia : Juzgado 10 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : SANCHEZ, OMAR ALFONSO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 10650
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO

La descripción comportamental recogida en el tipo de falsedad ideológica en

documento público, alcanza realización, ha sido dicho, cuando el empleado oficial,
en ejercicio de sus funciones, extiende documento que pueda servir de prueba y
consigna en él una falsedad o calla total o parcialmente la verdad,
independientemente de los cometidos ulteriores que hubiese perseguido con su
conducta, pues lo que la norma protege es la credibilidad en el contenido de tales
documentos dada por el conglomerado, en cuanto se ha convenido otorgarles valor
probatorio de las relaciones jurídico-sociales que allí se plasman.

Pero esta verdad, y la realidad histórica que ha de contener el documento oficial,

debe ser íntegra, en razón a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual
ingresa al tráfico jurídico. En virtud de ello, el servidor oficial en la función
documentadora que le es propia, no solo tiene el deber de ceñirse estrictamente a la
verdad sobre la existencia histórica de un fenómeno o suceso, sino que al referirla en
los documentos que expida, deberá incluir las especiales modalidades o
circunstancias en que haya tenido lugar, en cuanto sean generadoras de efectos
relevantes en el contexto de las relaciones jurídicas y sociales.

De antiguo la jurisprudencia viene señalando que los tipos penales que recogen la
conducta en referencia, son de peligro, no de lesión concreta a las relaciones jurídicas:

"Significa esto que aún cuando no se establezca que se ha perjudicado a una

determinada persona, el delito de falsedad documental existe si se puede aceptar
razonadamente que el documento falso tiene aptitud para perturbar una relación
jurídica, bien sea contribuyendo a negar un derecho a quien lo tiene o atribuírselo a
quien no lo tiene ya en el campo de las relaciones entre particulares o bien en el de
éstos con el Estado" (Cas. de agosto 27/76. M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO), en
posición que a la hora de ahora mantiene plena vigencia, dado que, si bien se refiere
a un estatuto punitivo hoy derogado, la estructura del tipo y del bien jurídico que por
medio de él se protege, se conservan.

Y, por vía de ejemplo, ya específicamente sobre la falsificación de documentos

públicos, se precisó:

"En el delito de falsedad en documento público, basta, respecto del perjuicio, que éste
tenga la aptitud para generarlo, o lo que es lo mismo, que el documento sea
potencialmente dañoso. Esa idoneidad para causar daño no puede deducirse
únicamente de la efectiva realización de éste, aunque no puede negarse que ello
constituye su mejor comprobación, sino de la intrínseca aptitud para ocasionarlo, la
cual se puede apreciar desde el momento mismo en que el documento es creado"
(Auto Segunda Inst. Abril 29/80. M. P. Dr. DARIO VELASQUEZ GAVIRIA.).

191
 Relatoría Sala Penal

Con razón la Corte ha sostenido que "todo documento público tiene capacidad
probatoria, consecuencialmente toda alteración que en él se haga atenta contra el
bien jurídico de la fe pública, pues por lo menos en forma potencial afecta el llamado
tráfico jurídico. Un empleado oficial que da fe de los hechos que ocurrieron en su
presencia en forma que no corresponde a la verdad o que certifica hechos que no
tuvieron existencia real, lesiona, con ese solo hecho, el bien que busca tutelar el
ordenamiento penal" (Sentencia de Segunda Instancia, Nov. 25 de 1982. M.P. Dr. LUIS
ENRIQUE ALDANA ROZO), con lo cual, se advierte que lo sancionado penalmente es la
potencialidad lesiva de la conducta falsaria, independientemente del mérito que
pudiere otorgársele al medio en un particular ámbito, puesto que lo trascendente es la
aptitud probatoria frente a la totalidad del tráfico jurídico.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 19/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : HURTAS PERALTA, JOSE FERNANDO
Procesado : LOPEZ MORALES, JAIME AUGUSTO
Delitos : Falsedad ideológica en documento público, Fraude procesal
Proceso : 11280
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

21/05/1999

REDENCION DE PENA-Trabajo comunitario

Es necesario distinguir entre la organización y reglamentación del trabajo de los

reclusos y el reconocimiento del mismo como fuente de redención de la pena, pues la
primera actividad corresponde a las autoridades carcelarias y penitenciarias (Director
General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, Directores Regionales y
Directores de los respectivos centros de reclusión), de conformidad con los artículos 35,
79, 80 y 99A, inciso 2° de la Ley 65 de 1993; mientras que la segunda es una función
atribuida a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad (C. P. P., arts. 75-
1 y 530; Código Penitenciario y Carcelario, arts. 82 y 99A, inciso 1°).

Basta el argumento de que el acceso al trabajo comunitario es algo que incumbe

organizar y conceder a las autoridades carcelarias y penitenciarias y que, por su
naturaleza pública, ellas deben coordinar con los alcaldes municipales, para concluir
que las autoridades judiciales carecen de competencia para permitirlo. No
corresponde entonces a los jueces, si es clara la competencia de otros funcionarios,
tratar de imponer una interpretación adicional sobre la supuesta necesidad de la
ejecutoria de la sentencia, o el no requerimiento de la misma, como presupuesto para
poder optar el trabajo comunitario.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Segunda Instancia

Fecha : 21/05/1999
Decisión : Con aclaración señalada confirma auto

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Valledupar
Procesado : CASTRO MACHUCA, JOSE LUIS

192
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 14573
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

25/05/1999

LIBERTAD PROVISIONAL

Aunque es verdad que el Juez no forma su conocimiento a partir del trato directo con
el procesado, eso no significa que lo desconozca, sino que el conocimiento lo logra a
través de otras fuentes de información. Estas figuran en el proceso penal y se refieren a
su vida anterior a los hechos objeto del proceso, a éstos naturalmente y a su conducta
procesal y carcelaria, siendo su examen conjunto el que debe dar paso a la suposición
fundada de readaptación social.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad-
Fecha : 25/05/1999
Decisión : No repone providencia mediante la cual la Sala no concedió
libertad provisional
Procesado : VARON REINOSO, ORLANDO
Procesado : REINA CARDONA, EFRAIN
Procesado : MEDINA PEÑA, OSCAR ANGEL
Proceso : 15160
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DENUNCIA/ ANONIMO

El Estatuto Anticorrupción, Ley 190 de 1995, estableció en su artículo 38 la

obligatoriedad de la aplicación del numeral 1° del artículo 27 de la Ley 24 de 1992, a
menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisión de un delito como
para adelantar la actuación de oficio.

El artículo al que remite el Estatuto Anticorrupción, que reglamenta la recepción y

trámite de quejas en la Defensoría del Pueblo, ordena la inadmisión de aquellas que
sean anónimas o carezcan de fundamento, lo que aplicado al procedimiento penal,
permite impedir el movimiento del aparato judicial cuando la denuncia reúna tales
características o de ella no se derive la información suficiente como para iniciar una
investigación de oficio.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Unica Instancia
Fecha : 25/05/1999
Decisión : Inadmite la denuncia anónima
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : LONDOÑO VELEZ, MARIA MARGARITA
Proceso : 15774

193
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Requisitos/ CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

Según el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal (artículo 35 de la Ley 81 de

1993) el recurso extraordinario de casación resulta procedente "contra las sentencias
proferidas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el
Tribunal Penal Militar, en segunda instancia, por los delitos que tengan señalada pena
privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6) años aún cuando la
sanción impuesta haya sido una medida de seguridad".

"El recurso se extiende a los delitos conexos, aunque la pena prevista para éstos sea
inferior a la señalada en el inciso anterior"

"De manera excepcional la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,

discrecionalmente, puede aceptar un recurso de casación en casos distintos de los
arriba mencionados, a solicitud del Procurador, su delegado, o del Defensor, cuando
lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los
derechos fundamentales" (destaca la Sala).

Tal posibilidad de recurrir en casación, debe hacerse durante del término previsto en el
artículo 223 del Código de Procedimiento Penal, es decir, dentro de los quince (15)
días siguientes a la última notificación de la sentencia de segundo grado, por
cualquiera de los sujetos procesales con legitimación para recurrir, pues de lo contrario
el fallo se torna definitivo y por lo mismo con fuerza de cosa juzgada.

El recurso extraordinario de Casación, igualmente debe ser interpuesto por escrito

dentro del término ya indicado con la sola manifestación de inconformidad, desde
luego en los casos en que la impugnación sea viable conforme a los requisitos exigidos
en el inciso primero del ya mencionado artículo 218 del Código de Procedimiento
Penal, pues los motivos de discrepancia con el fallo, serán precisados por el actor en la
correspondiente demanda, la que debe cumplir estrictamente con un mínimo de
exigencias (artículo 225 ibídem), las que esta Sala en reiterados pronunciamientos ha
precisado en extenso.

Con relación al recurso excepcional a que se refiere el inciso final de la norma en cita,
no puede quien aspira a que la Corte le acepte la impugnación, simplemente
manifestar que interpone el recurso, como lo hizo en este caso el defensor principal,
pues ante dicha postura no le queda al juzgador de segundo grado alternativa distinta
que rechazarlo por improcedente.

Ahora bien: el interesado en que la Corte conozca por dicha vía de un proceso para
efectos del desarrollo jurisprudencial o para la garantía de los derechos
fundamentales, es decir, de manera excepcional, por no cumplirse uno cualquiera de
los requisitos del inciso primero del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal
para que proceda el recurso extraordinario de casación, deberá así manifestarlo de
manera expresa, dentro del término legal y con indicación de los motivos que lo
impulsan para tal aspiración, ya que ante el juzgador que profiere el fallo no se cumple
ningún traslado para sustentar la pretensión, sino que, debe remitir el proceso a la Sala
de Casación Penal para que en ejercicio de la facultad discrecional que le otorga la
norma, conceda o deniegue el recurso excepcional así interpuesto.

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Recurso de hecho

194
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 25/05/1999
Decisión : Declara bien denegado el recurso extraordinario de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : CASTRILLON BEDOYA, LUIS EDUARDO
Procesado : PEREZ BONILLA, MARIO DE JESUS
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Tráfico de municiones, Fabricación de
Municiones, Tráfico de armas
Proceso : 15778
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INDEMNIZACION/ REPARACION DEL DAÑO

A pesar de que los perjudicados con el delito no podían desistir expresamente de la

acción penal -que en este caso no está sujeta a querella- y que la reparación integral
no provino directamente del procesado, dichas eventualidades no se encuentran
previstas como condición legal para declarar extinguida la acción penal por la vía del
artículo 39 del Código de Procedimiento Penal. Basta simplemente la satisfacción
económica a la víctima del hecho punible o a los perjudicados con el mismo, para
que proceda la preclusión de la investigación o la cesación del procedimiento según
sea la etapa procesal en la que se produzca la reparación integral. Esto en
consideración a que el contenido de la institución es estrictamente económico y de
allí que cuando quien indemnice no sea el procesado sino cualquier otra persona
(obligada o no a hacerlo en virtud de la ley o cualquier clase de título), dicha
indemnización no imposibilita la aplicación de la norma que se comenta a excepción
de la póliza de seguro en tanto la causa del pago deriva de un negocio jurídico de
naturaleza diversa, como se explicó en decisión reciente.*
_______________________
*.- Providencia del 16 de diciembre de 1998. M.P. Dr. Carlos Gálvez Argote.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 25/05/1999
Decisión : Declara extinguida la acción penal y la civil por reparación
integral
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : OCHOA LOPEZ, OSCAR
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 13900
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSOS/ APELACION-Sustentación

195
 Relatoría Sala Penal

Si bien el artículo 195 del C. de P.P. establece que los recursos ordinarios se
interpondrán por escrito, salvo disposición en contrario, el aparte final de una norma
posterior, el artículo 196-B -que también menciona el peticionario-, regulador de "la
sustentación del recurso de apelación interpuesto contra sentencia", establece que
"la manifestación de sustentación oral o escrita debe hacerse al momento de
interponer el recurso": y si en el caso presente, como se ha dicho, al interponer el
recurso el funcionario apelante manifestó que lo sustentaría por escrito y así lo hizo, lo
único que dentro de la legalidad podía el Juez a quo, era concederlo, abriendo así
paso a la competencia del superior jerárquico para asumir el conocimiento del fallo.

No se abrogó el ad quem la competencia que estaba llamado a ejercer, sino que la

asumió conforme le correspondía y era su deber.

La claridad de los preceptos que regulan la apelación de la sentencia y su

sustentación cuando de un solo apelante que expresa su propósito de sustentar por
escrito se trata, no admite duda, y la intelección de ellos no requiere especiales
esfuerzos dialécticos, pues basta que se precise "en el momento de interponer el
recurso" la manera como se realizará la sustentación, y habiendo procedido así el
apelante, fuerza es concluir que los términos de la solicitud descubren un simple
pretexto del peticionario para prolongar el trámite procesal cuando afirma que el
tema requiere desarrollo jurisprudencial a partir del artículo 195 del C. de P.P., cuando
el caso concreto se halla regido por esta y otras disposiciones concordantes, como son
los artículos 196 B, parte final del primer inciso y 196-A, que con precisión indican el
procedimiento aplicable.

Pero además no sobra advertir que ya la jurisprudencia de esta Sala se ha ocupado de

interpretar la normatividad reguladora de la apelación de la sentencia, sentando un
criterio menos pegado a la exégesis del que algunos profesionales del derecho han
querido atribuir a la manifestación de la forma en que se llevará a cabo la
sustentación exigida por el último aparte del primer inciso del artículo 196 B del C. de
P.P..

Es así como en proveído del 12 de noviembre de 1998, se dijo:

"La cita normativa de soporte argumental para el señor defensor, ciertamente

contempla el deber del apelante de manifestar si la sustentación será oral o escrita;
mas, también es verdad, que el inciso tercero del mismo artículo 196-B del C. de P.
resta fuerza a ese imperativo en relación con la manifestación de que la sustentación
se hará por escrito y se la concede a la que se pretenda realizar oralmente, al punto
de que, en el evento de ser varios los apelantes, con uno solo de ellos que manifieste el
propósito de apelar en forma oral, el recurso debe concederse inmediatamente y no
se aplica respecto de los demás -es de entenderse que se refiere a los que
manifestaron que sustentarían por escrito-, el procedimiento propio de esta forma -
artículo 196-A C. de P.P.".

Este mismo criterio fue ratificado con fecha 9 de abril del año que transcurre:

"El artículo 196-B del C. de P. P., incluido en el procedimiento penal con la Ley 81 de
1993 aportó la novedad de la sustentación oral cuando se apela la sentencia,
manteniendo la tradicional sustentación escrita, y si bien ordena que al momento de
interponerse el recurso se diga por el apelante de qué manera va a sustentarlo,
establece como única causa que enerva los traslados previstos en el artículo 196-A en
la primera instancia, la manifestación de que la sustentación se hará en forma oral,
caso en el cual el recurso se concede inmediatamente y no se realizan los referidos
traslados. De tal manera, la misma disposición permite interpretar que si no existe
advertencia en tal sentido, los traslados deben llevarse a cabo, como en efecto
sucedió; y si la sustentación se presenta en oportunidad, debe concederse el recurso".

Y renglones adelante:

"Si el apelante no expresó cómo sustentaría el recurso, no podía el Juzgado declarar la

deserción que reclama el defensor, pues esta opera solo para los casos en que la
sustentación no se realiza."

196
 Relatoría Sala Penal

Forzoso colegir entonces por lo atinente a la competencia del juez que profirió la
sentencia de segundo grado, la falta de causa de la solicitud en estudio.

Ahora bien; el peticionario, luego de extensas reflexiones tendientes a poner de

resalto la incursión del fallador de segundo grado en errores de apreciación de la
prueba de indicios que dice, fue la única que sirvió de fundamento a la sentencia y
asegurar que la estructuración de la misma estuvo signada de "falsos juicios de
existencia, de legalidad y de identidad" con transgresión del artículo 246 del C. de
P.P., buscando tardíamente -pues solo ya finalizando su discurso incluye el
comentario- estructurar la causal especial para interponer la casación del tercer
inciso del artículo 218 de ese estatuto, dice considerar insuficiente el desarrollo
jurisprudencial en relación con este medio de prueba, y por lo tanto merecedor de un
nuevo pronunciamiento de carácter jurisprudencial.

Ha sido constante y reiterado el criterio de la Corte sobre lo taxativo de los motivos

señalados en la Ley para conceder el recurso de casación excepcional del inciso
tercero del artículo 218 del C. de P.P..

Así se pronunció la Corporación, en ocasión anterior:

"El carácter excepcional del recurso de casación contemplado en el tercer inciso del
artículo 218 del C. de P.P. cobija de manera excluyente a las especiales causales por
las cuales autoriza a la Corte a concederlo, no pudiendo ésta, según el principio de
limitación extender su potestad de eventual juez extraordinario a causales distintas de
las autorizadas, sea que se presenten por el recurrente en forma expresa o bajo
argumentaciones que igual conducen a esa falta de identidad". (auto 12 de
noviembre de 1998, Rad. 14.981, M.P.Dr. Páez Velandia).

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Casación Discrecional
Fecha : 25/05/1999
Decisión : No concede el recurso de casación
Procedencia : Juzgado 1° Penal del Circuito
Ciudad : Ibagué
Procesado : PELAEZ LOZANO, EVER
Delitos : Tentativa de extorsión
Proceso : 15569
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

Como de tiempo atrás lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala y deviene del

natural entendimiento de la norma citada, es preciso que el recurrente exprese dentro
del término de ejecutoria de la sentencia (artículo 223 del Código de Procedimiento
Penal) los motivos que imponen la concesión del recurso, advirtiendo y demostrando,
que se hace necesario el desarrollo de algún tema jurisprudencial o, por el contrario, si
lo que se pretende es la garantía de los derechos fundamentales, deberá identificar
con claridad y precisión cuál o cuáles fueron los derechos fundamentales violados y
cuál la forma de la violación que hace necesaria la revisión extraordinaria de un fallo
al que por naturaleza no le correspondería tal forma de control.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación Discrecional

197
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 25/05/1999
Decisión : No concede el recurso de casación excepcional
Procedencia : Juzgado Segundo Penal del Circuito
Ciudad : Ibagué
Procesado : ISAZA, OCTAVIO
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 15540
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TESTIGO/ INFORME/ SANA CRITICA/ NARCOTRAFICO-Incautar

Las reglas de la experiencia, la lógica y la ciencia, enseñan de acuerdo con el

primero:

"…que la coincidencia de las declaraciones de un mismo testigo son una excelente

prueba de veracidad".

"…que el valor moral del testigo es el primero y principal elemento para evaluar la
sinceridad de su dicho".

Que "…condición fundamental de un buen testigo es que no esté interesado material

o moralmente en el proceso".

Debe advertirse, en primer lugar, que no puede identificarse un "informe de

inteligencia" con una versión, como lo hacen el demandante y el Procurador
Delegado, para proceder acto seguido a examinar en igualdad de condiciones el
contenido de él con el de un testimonio rendido ante el funcionario instructor con el
lleno de las formalidades legales. El informe es sólo eso. Se trata de una relación de
hechos escuchados por un funcionario en una entrevista extraproceso y luego escritos
en un documento, previo un proceso natural de subjetivización de la información
recibida que por sí mismo hace que no exista plena correspondencia o identidad
entre lo dicho por el informante con lo finalmente redactado por el receptor de los
datos aportados por el supuesto colaborador. El margen de errores o inexactitudes en
dichas condiciones es significativo, pues en ese tipo de actuaciones no se preserva la
fidedignidad ni la espontaneidad de la fuente de prueba, sino que el relato
irremediablemente queda expuesto al tamiz de los prejuicios y errores de quien realiza
el informe.

Lo precedente no sucede frente a relatos formalmente hechos ante la autoridad,

como es el caso de la versión, la indagatoria o el testimonio. Los requisitos legales a
que están sometidos esos actos procesales, mediante los cuales se recopila
información pertinente para la investigación, tienen como una de sus finalidades el
cumplimiento riguroso del denominado principio de la naturalidad de la prueba,
entendido en su acepción de consignar fielmente las respuestas de la persona que
declara, como lo imponen la lógica y el último inciso del artículo 292 del Código de
Procedimiento Penal.

La sana crítica es el límite de la soberanía con la cual cuenta el juzgador en su tarea

de apreciación probatoria en el sistema procesal colombiano y tal es la razón para
que resulte marginal al recurso de casación la valoración que realice con sujeción a
las reglas que la gobiernan, que no son otras que el examen reflexivo, razonable y
lógico de los medios demostrativos, en la vía de los principios de la ciencia y sin
desatender las máximas de la experiencia, es decir las formas como usual y
reiteradamente tienen ocurrencia las cosas por efecto de las costumbres sociales.

198
 Relatoría Sala Penal

Plantear un desbordamiento de la sana crítica en casación, entonces, hace

imprescindible precisar la regla transgredida, demostrar que se trata de una regla y
determinarla en cuanto a si es de ciencia, lógica o experiencia, señalando
obviamente cómo de no haberse incurrido en la irregularidad otro habría sido el
sentido del fallo, lo cual implica el ejercicio de confrontar los términos de la sentencia.

No puede aceptarse como regla que cuando un testigo atribuye un mismo hecho en
oportunidades distintas a autores diferentes, no merece ningún tipo de credibilidad.
Ese pensamiento mecánico es no solamente ilógico sino que resultaría funesto para la
investigación criminal. Sólo piénsese en que bastaría lograr a través de la amenaza o
del dinero un cambio de relato como el señalado, para que no se le atribuya al testigo
ningún tipo de credibilidad. No es una regla, entonces, que ante un cambio
fundamental en las versiones de un mismo declarante, éste deba ser desechado
completamente. La regla ante una circunstancia así es que el testigo resulta
sospechoso y que es indispensable por lo tanto escudriñar y analizar con suma
rigurosidad las causas de la inconcordancia, en aras de determinar en dónde mintió y
en dónde no lo hizo. Nunca el simple hecho de la variación, entonces, es una razón
para el descrédito total y definitivo de las distintas afirmaciones del testigo.

Debe señalar la Sala, como ya fue expresado, que si el testigo varía el contenido de
una declaración en una intervención posterior, o se retracta de lo dicho, ello en
manera alguna traduce que la totalidad de sus afirmaciones deban ser descartadas.
No se trata de una regla de la lógica, la ciencia o la experiencia, en consecuencia,
que cuando un declarante se retracta, todo lo dicho en sus distintas intervenciones
pierda eficacia demostrativa. La retractación –como se dijo—no destruye las
afirmaciones precedentes. Por ende, ante un relato inicial y uno siguiente que lo
niega, el papel del juzgador es intentar establecer cuándo el testigo dijo la verdad y
en la labor es lógico el examen de los motivos que en cada caso condujeron a
sostener ciertas circunstancias, sin perder de vista en ningún momento el conjunto
probatorio, lo cual es fundamental para establecer qué manifestaciones del testigo
son verosímiles.

La lógica final del recurrente es que si no existió incautación de cocaína de acuerdo

con la prueba documental omitida, no era viable deducirle a su representado la
agravante del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30 de 1986, la cual establece como
condición para poder duplicar las penas que "la cantidad incautada" de cocaína sea
superior a 5 kilos. Ya la Sala en otra oportunidad se refirió a una interpretación similar y
le dio los alcances pertinentes a la noción de cantidad incautada. En esta ocasión se
reafirma la posición jurisprudencial, encontrándola como suficiente para responder a
la inquietud del impugnante. Dijo la Corte:

"..…la ley no puede interpretarse aislando las expresiones de su contexto, esto es, que
para el caso concreto, toda la labor crítica interpretativa recaiga sobre la definición
del verbo ‗incautar‘, como si se tratara de una expresión suelta dentro del texto y
sistemática legal, ya que lo que interesa en la función hermenéutica es buscar el
sentido de la norma y no la de las expresiones independientemente consideradas. Así,
lo primero que corresponde determinar es la razón de ser del numeral 3º del artículo 38
de la ley 30 de 1986, esto es, que se trata de una circunstancia agravante de la pena
del tipo básico descrito en el artículo 33 y que como tal dispone el aumento de la
pena por la cantidad de droga o sustancia constitutiva del objeto material del delito.

"Esto significa que el verbo incautar objeto de la censura, si se tomare aisladamente,

no sería aplicable a todos aquellos eventos en que se probare la existencia del corpus
delicti, no obstante que haya desaparecido su materia posteriormente, o a aquellas
hipótesis típicas de que trata el referido artículo 33 como la de ‗financiación‘, o
inclusive en punto de los sujetos determinadores, o en el caso de la venta en el cual la
sustancia, una vez hecha la negociación, se encuentra en poder del adquirente,
quien pudo haberla consumido, etc.

"Trátase en consecuencia, de que en la sistemática de la ley, el ‗incautar‘ no es nada

menos que una típica imprecisión legislativa, que no obvia el encuentro de su real
sentido, el cual no es otro que el de especificar un incremento de la pena cuando la
droga objeto del delito exceda las cantidades previstas en el artículo 38-3 del estatuto

199
 Relatoría Sala Penal

nacional de estupefacientes". (Sentencia de diciembre 10 de 1997. M.P. Dr. Dídimo

Páez Velandia).

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 25/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : VARGAS VARGAS, LEONIDAS
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Enriquecimiento ilícito, Testaferrato
Proceso : 12885
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA-Funcionarios instructores/

LESIONES PERSONALES CONTRA FUNCIONARIO PUBLICO

Es claro que si durante la instrucción se presenta un conflicto de competencias entre

funcionarios instructores, dirimido en su momento por la autoridad encargada de ello,
su decisión y fundamentos no pueden ser posteriormente cuestionados y
desconocidos, menos aún cuando no se ha presentado dentro del proceso
circunstancia de ninguna índole que eventualmente pudiese permitir un análisis y
conclusiones diferentes a las ya clara y razonablemente descritas.

Con relación a la calificación que se le dio a la conducta, es decir, de lesiones

personales contra funcionario público, está prevista en norma especial que mantiene
su vigencia (decreto legislativo 099, artículo 1°), pues fue elevado a legislación
permanente por el artículo 12 del decreto extraordinario 2266 del mismo año. Basta
con observar que con la expedición de la Ley 40 de 1993, el legislador quiso
simplemente realizar un ajuste a las sanciones previstas en los tipos penales
correspondientes, es decir, para el aumento de penas, preceptuando en su artículo 29
con relación al artículo 323 del Código Penal (Decreto 100 de 1980) "El que matare a
otro incurrirá en prisión de veinticinco (25) a cuarenta (40) años"; y respecto del artículo
324 ibídem, en su artículo 30 dispone que "La pena será de cuarenta (40) a sesenta (60)
años de prisión, si el hecho descrito en el artículo anterior se cometiere: ...", creando
una nueva circunstancia de agravación en el numeral 8° (los demás no sufrieron
modificación de ninguna índole), es decir, "Con fines terroristas, en desarrollo de
actividades terroristas o en persona que sea o hubiese sido servidor público, periodista,
candidato a cargo de elección popular, dirigente comunitario, sindical, político o
religioso; miembro de la fuerza pública; profesor universitario, agente diplomático o
consular al servicio de la Nación o acreditado ante ella, por causa o por motivo de sus
cargos o dignidades o por razón del ejercicio de sus funciones, o en cualquier
habitante del territorio nacional por sus creencias u opiniones políticas; o en sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
civil", textos que por su claridad no autoriza al intérprete para que intente ni su
extensión ni su limitación bajo el pretexto de hallarles su sentido.

Es cierto que el artículo 339 del mismo estatuto para los efectos de la agravación de
las lesiones personales, remite a las circunstancias específicas del artículo 324, pero las
circunscribe a que "Cuando con los hechos descritos en los artículos anteriores
concurra alguna de las circunstancias señaladas en el artículo 324, las respectivas
penas se aumentarán de una tercera parte a la mitad", es decir, las lesiones personales
contempladas en los artículos 332 a 338 del Código Penal, pero de ninguna manera la

200
 Relatoría Sala Penal

preceptiva puede afectar tipos especiales o que con la introducción de una

circunstancia agravante, de hecho deba entenderse que las disposiciones especiales
han quedado tácitamente derogadas. Menos aún, que por tratarse de unas lesiones
sin consecuencias y menores a los treinta (30) días de incapacidad como ocurre en el
presente caso, con desconocimiento de la normatividad especial, se concluya que la
circunstancia agravante del numeral 8° del artículo 324 del Código Penal, solamente
puede comportar un aumento de la sanción como lo dispone el artículo 339 ibídem,
con relación a la pena prevista para ellas, las que de conformidad con la Ley 23 de
1991 pasaron a ser contravención especial (artículo 1°, numeral 9°), modificado por el
artículo 16 de la Ley 228 de 1995. Tal interpretación resulta francamente un
despropósito jurídico.

En conclusión, tratándose de lesiones personales de las previstas en el Decreto

Legislativo 099, artículo 1° de 1991 (elevado a legislación permanente por el artículo 12
del decreto extraordinario 2266 del mismo año), no cabe duda que la competencia
para conocer de este asunto radica en los Jueces Regionales conforme a lo previsto
en el artículo 71, numeral 4° del Código de Procedimiento Penal (artículo 9° de la Ley
81 de 1993).

Magistrado Ponente Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 25/05/1999
Decisión : Dirime conflicto en el sentido de atribuir competencia al
Juzgado Regional de Medellín
Procedencia : Juzgado Penal de Circuito
Ciudad : Riosucio (Caldas)
Procesado : RUBIO SEPULVEDA, ANIBAL
Delitos : Lesiones personales, Hurto calificado y agravado, Porte de
armas de defensa personal, Secuestro
Proceso : 15236
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

De acuerdo con el artículo 224 del Código de Procedimiento Penal, el despacho que
haya proferido la sentencia, dentro de los tres (3) días siguientes al vencimiento del
término para recurrir, decidirá si concede o deniega la casación común. Esta última
opción la tiene el funcionario cuando el fallo, objetivamente, no sea susceptible de la
impugnación extraordinaria, conforme con el artículo 218, inciso 1° idem, decisión que
debe adoptar por medio de auto de sustanciación especial o notificable, en relación
con la cual procede el recurso de hecho (arts. 186 y 207 ibídem).

Nótese que la eventual decisión de denegar el recurso de casación común no es

exclusiva de los tribunales, sino que también corresponde a los juzgados de segunda
instancia, cuando aquella impugnación se proponga por fuera de los requisitos
objetivos y concurrentes señalados en el mencionado artículo 218, inciso 1°. Con razón
la norma del artículo 224, de manera abierta y no restringida, dice que la resolución
sobre la procedencia de la casación debe tomarla "quien haya proferido la sentencia"
y, para abundar en la mayor racionalidad de esa facultad radicada también en los
juzgados de circuito, el ordenamiento procesal penal consagra la posibilidad de
interponer el recurso de hecho en contra de dicha decisión.

Sólo en el caso de la modalidad discrecional, los juzgados de circuito o los tribunales

carecen de esa potestad inicial de evaluar la procedencia o improcedencia del

201
 Relatoría Sala Penal

recurso de casación, pues allí la competencia radica exclusivamente en la Corte,

siempre y cuando el escrito insinúe, por lo menos, los motivos que legalmente
condicionan el impulso de la institución. No es que tales despachos deban evaluar, de
una vez, la sustentación orientada a los fines de la casación discrecional, sino que sólo
pueden desprenderse de su facultad cuando algo sugiera que la pretensión es la de
dicha figura excepcional, mas no porque el impugnante se equivoque radicalmente al
optar por un recurso extraordinario notoriamente improcedente.

Así pues, aunque el recurrente es el procesado, sujeto procesal en relación con el cual
se acostumbra alguna amplitud en el entendimiento de sus peticiones, para el caso de
la casación discrecional, por lo menos, el interesado debe hacer alguna mención, así
sea por medio del lenguaje de lo meramente fáctico, que sugiera el propósito de que
se le proteja un derecho fundamental violado en las instancias o la necesidad de
ambientar jurisprudencialmente un tema aún no tratado o deficientemente
considerado en los antecedentes de la Corte.

El orden lógico frente a una petición escueta de "casación", o por medio de términos
similares, sería que el juzgador de segunda instancia se pronunciara sobre la
procedencia o improcedencia del recurso extraordinario, conforme con el artículo 224
del C. de P. P., siempre que no haya manifestaciones adicionales que indiquen la
búsqueda de la casación discrecional, así sea en el lenguaje profano de los
procesados, aunque un eventual exceso o una equivocada apreciación en esta
última materia bien podría removerse por la vía del recurso de hecho.

El contexto de justificación es diferente para aquellos casos en que el procesado

equivocadamente escribe "apelo", al momento de la notificación de una sentencia
de segunda instancia proferida por un Tribunal, en relación con delitos cuya sanción
máxima es igual o superior a seis (6) años, pues en estas eventualidades corriente y
directamente, por disposición de la ley, procede el recurso de casación y, como esa
sería la única vía de impugnación que le queda al agraviado, lo sensato es entender
de ese modo aquella antitécnica expresión. En los eventos de fallos de segunda
instancia dictados por los juzgados de circuito, o de los que profieren los tribunales por
delitos cuya pena máxima no alcanza el requerimiento legal, por el contrario, lo
corriente es que no proceda el recurso de casación y no podría declararse que
indefectiblemente lo que se quiere es la casación discrecional, salvo expresiones que
así lo sugieran.

Con las aclaraciones vistas, los jueces o tribunales de segunda instancia no deben
remitir a la Corte solicitudes tan abiertas, pues primero han de intentar sobre ellas el
examen preliminar previsto en el artículo 224 del C. de P. P., salvo que adviertan
referencias que justifiquen la intervención extraordinaria y excepcional de esta
Corporación.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación Discrecional
Fecha : 25/05/1999
Decisión : Se abstiene de hacer pronunciamiento sobre el recurso de
casación discrecional
Procedencia : Juzgado 44 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RODRIGUEZ VARGAS, JOSE MIGUEL FERNANDO ALVARO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 15675
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

202
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

La Sala de Casación Penal, en reiterados pronunciamientos, ha sostenido que al

momento de recurrir la sentencia de segundo grado por vía de la casación
excepcional, es requisito fundamental, entre otros, la exposición de los motivos de
inconformidad, toda vez que es la única manera de saber si procede o no la
concesión de la misma, teniendo en cuenta que la ley la estableció bajo dos únicas
hipótesis: el desarrollo de la jurisprudencia y la protección de las garantías
fundamentales, que a juicio del actor hayan sido transgredidas por el sentenciador.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 25/05/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PRECIADO ARBELAEZ, ALEJANDRO ALBERTO
Delitos : Fraude procesal
Proceso : 15751
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD POR PENA CUMPLIDA

Si bien es cierto que la Corte se encuentra legalmente facultada para conceder la

libertad provisional en tanto se de la hipótesis prevista en la norma antes referida, esto
es cuando el procesado hubiere sufrido en detención preventiva un tiempo igual al
que mereciere como pena privativa de la libertad, no menos lo es que tal potestad no
se extiende a declarar un supuesto de hecho que aún no se encuentra caracterizado
por la firmeza que deviene de la ejecutoria de las providencias judiciales, como
tampoco puede conducir a declarar los efectos previstos en el artículo 71 del Código
Penal pues es patente que el período de prueba, como ya se afirmó dentro de este
mismo proceso en auto de octubre 22 de 1.998, sólo puede computarse a partir de
aquel momento en que se verifique dicha ejecutoria.

Dada sin embargo la confusión que evidencia el solicitante frente a estos fenómenos
procesales conviene precisar que uno es el extintivo previsto en el artículo 71 del
Código Penal derivado del acatamiento, durante un período de prueba, a una serie
de obligaciones contraidas correlativamente a la concesión del subrogado de la
condena de ejecución condicional y otro totalmente diferente el purgar la pena que
se hubiere impuesto en la sentencia, pues mientras aquel tiene por fundamento
precisamente la suspensión de la ejecución del fallo éste implica el efectivo descuento
de la sanción, resultando por tanto contradictorio afirmar y con base en ello solicitar
declaración de cumplimiento de un castigo aduciendo vencimiento de un período de
prueba.

En ese orden además, la consideración de pena cumplida según las previsiones del
citado artículo 415 del Código de Procedimiento Penal, supone que el procesado ha
permanecido en detención un tiempo igual al que se hubiere fijado como privación
de libertad en las instancias

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 25/05/1999

203
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Se abstiene de emitir pronunciamiento en relación con la

solicitud que sobre declaración de pena cumplida formula el
defensor
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : VARON GIRALDO, ARTURO
Delitos : Estafa
Proceso : 14637
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA A PREVENCION

En atención a la complejidad del marco espacial en que se habría desarrollado la

conducta investigada, deviene aplicable la previsión del artículo 80 del Código de
Procedimiento Penal, que establece la "competencia a prevención" para aquellos
eventos en que "el hecho punible se haya realizado en varios sitios", fijándola en "el
funcionario judicial competente por la naturaleza del hecho, del territorio en el cual se
haya formulado primero la denuncia, o donde primero se hubiere proferido resolución
de apertura de instrucción " (Resaltó la Sala).

En punto a este tipo de divergencias conviene recordar la teleología que inspira la

preceptiva legal de la "competencia a prevención", cual es precisamente evitar que
los funcionarios judiciales se distraigan en discusiones incidentales de este tipo, surgidas
de la indeterminación del lugar de consumación del hecho punible, pues con tal
proceder desvían el objeto central de su actuación, cual es, según el artículo 228 de la
Constitución Política, la efectividad del derecho sustancial.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 25/05/1999
Decisión : Adscribe competencia al Juzgado octavo Penal Municipal de
Medellín
Procedencia : Juzgado Tercero Penal Municipal
Ciudad : Tunja
Procesado : SANABRIA BUENAHORA, RICARDO
Procesado : VILLEGAS, MANUEL
Procesado : VELEZ, CARLOS
Delitos : Estafa
Proceso : 15319
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/05/1999

INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA/ DELITOS CONTRA EL

PATRIMONIO ECONOMICO/ TERMINACION ANTICIPADA DEL
PROCESO

204
 Relatoría Sala Penal

Teniendo en cuenta que la consonancia hace relación a que la sentencia no puede

sancionar por hechos diferentes a los endilgados en la acusación, ni por una
denominación jurídica distinta, ni por agravantes modificadoras de la punibilidad no
imputadas expresamente, ni por agravantes no modificadoras de la punibilidad que
requieran valoración y que no fueron advertidas en el llamamiento a juicio, ni
desconociendo circunstancias de atenuación reconocidas, no hay duda de que en
este caso el fallo recurrido es incongruente, pues dado el punible imputado, la
cantidad apropiada se identifica con el objeto material de los peculados, de ahí que
tenía que ser fijada desde la formulación de los cargos, sin que en el juicio pueda ser
cambiada como equivocadamente lo sugiere el Fiscal de segunda instancia.

Expresado de otra manera, en los delitos en los que la conducta punible es la

apropiación de dinero, en el pliego de cargos se debe precisar su monto, pues al no
hacerlo se deja sin concretar el objeto material, que como se sabe es elemento del
tipo y pieza fundamental de la imputación, cuya individualización no puede dejarse
para la etapa del juicio, de modo que las pruebas que en ese sentido se soliciten son
inconducentes.

Con mayor razón tratándose de un concurso homogéneo con conductas sucesivas,

pues si lo que se cree es que además de las imputadas hubo otras apropiaciones que
no quedaron comprendidas en el proceso, lo indicado es compulsar copias para que
se investiguen por separado, pero no agregar su valor a lo endilgado en el
llamamiento a juicio.

Ahora bien, es oportuno hacer la siguiente diferenciación: si lo apropiado es una cosa

mueble distinta al dinero, lo importante es que en la acusación se individualice y se le
aprecie económicamente para efectos de deducir las circunstancias agravantes que
con base en ese factor se imputan, de suerte que no haya ninguna duda sobre lo que
constituye el objeto material del ilícito, pero su valor definitivo puede ser debatido
durante el juicio, y será el juez quien finalmente diga a cuánto asciende.

En los casos en que el proceso esté en la fase del sumario es indispensable la presencia
del sindicado a la audiencia de formulación de cargos, la cual se hace atendiendo a
su solicitud, y como aún no hay resolución de acusación, esa es la oportunidad que él
tiene para conocer la imputación que le hace el fiscal, y para decidir si la acepta o
no, de manera que si no concurre no hay audiencia. Además, el funcionario podría
decretar la ampliación de indagatoria, lo cual, como es obvio, exige la presencia del
implicado.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 27/05/1999
Decisión : Casa parcial y en su lugar deja vigente la pena impuesta en la
sentencia de primera instancia
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : CORNEJO DE BECERRA, MARIA HELENA
Procesado : PINEDA TRIANA, YAQUELINE
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento público,
Falsedad en documento privado
Proceso : 11162
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

205
 Relatoría Sala Penal

TESTIMONIO-Reserva de identidad /SANA CRITICA-Excepción /

ACTOS DE FEROCIDAD Y BARBARIE

Como excepción a la sana crítica, el estatuto procesal en el inciso segundo del

artículo 247 establece que en los procesos adelantados por los jueces regionales no se
podrá dictar sentencia condenatoria con fundamento único en uno o varios
testimonios de personas con reserva de identidad.

Esta corporación en providencia de fecha 25 de septiembre de 1996, expresó que "Son

actos de ferocidad y barbarie los que reprueba el derecho internacional humanitario
o derecho de gentes, precisamente por evidenciar la crueldad innecesaria en los
procedimientos y en los medios utilizados, o por comportar hostilidad, padecimientos,
atemorización y exposición a daños también innecesarios a los niños, mujeres, personas
débiles o impotentes, y en general a la población civil que se afectó con semejante
explosión en un populoso barrio..." (Rad. 12.051, M. P. Dr. Jorge Aníbal Gómez Gallego).
En el caso concreto, el medio utilizado, artefacto explosivo, llevó implícito el resultado
de causar temor en los habitantes de San Vicente de Chucurí. Los tornillos y otros
elementos de hierro contenidos en la bomba para aumentar su poder destructivo,
expelidos con el estallido, estuvieron destinados a agravar las heridas y aumentar los
padecimientos de las víctimas afectadas con la explosión, lo cual torna bárbaro el
acto.

Circunstancias que impiden la aplicación de la eximente de pena que consagraba el

artículo 127 del Código Penal a los delitos señalados por el impugnante, incluido el
delito contra la fe publica que simplemente menciona y no explica cómo pudo haber
sido cometido durante el desarrollo de los hechos que denominó combate.

No cabe duda que los Protocolos I y II, adicionales a los Convenios de Ginebra,
ratificados por el Estado, son de obligatorio cumplimiento en los conflictos armados
internacionales e internos. A pesar de que tienden a la protección de las eventuales
víctimas, el recurrente de manera confusa aduce su inaplicación por el juzgador, no
para favorecerlas sino pretendiendo que los homicidios y las lesiones inferidas a las
personas civiles sean considerados como culposos.

La Corte en la citada providencia de 25 de septiembre de 1996, sobre la aplicación de

derecho internacional humanitario indicó:

"Es que del reconocimiento de la guerra o de los conflictos armados como una
realidad y, por ende, del altruista propósito de sujetar a los combatientes a unas
reglas que limiten sus métodos y medios de acción, con el fin de proteger a la
persona humana, no se sigue alegremente que el derecho internacional
humanitario legitima la guerra o la existencia de los conflictos armados o de
grupos insurrectos o la recurrencia a formas inhumanas de ataque o a potentes
instrumentos de desolación por parte de las asociaciones armadas irregulares,
porque, a mas de reducir los estragos de las confrontaciones bélicas, dicho
ordenamiento, fruto de los pactos internaciones y de la conciencia de la
humanidad, apunta estratégicamente a lo que Kant definió elocuentemente
como el modo de "hacer la guerra según principios tales que sea siempre
posible salir de ese estado natural y entrar en un estado jurídico" ("Principios
metafísicos del derecho", pág. 190). Sólo con el compromiso de los enfrentados
en el conflicto, tanto los irregulares como la fuerza pública, de humanizar la
terrible confrontación bélica, de evitar las crueldades innecesarias en las
operaciones militares de uno u otro bando, para que no siga acreciendo el
rencor y el deseo de venganza, se conserva la esperanza de la paz en la
república y de la reconciliación entre los opositores armados."

Como acertadamente anota el Procurador Delegado en lo Penal, los invocados

artículos 43-2, 51 y 57 del Protocolo I se refieren a los conflictos armados
internacionales; la lucha por derrumbar el sistema y tratar de tomarse violentamente el
poder estatal e implantar un nuevo orden por parte del E. L. N., no tienen ese carácter.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación

206
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 27/05/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ATUESTA LOPEZ, ALONSO
Delitos : Lesiones personales, Uso de documento público falso,
Rebelión, Homicidio, Terrorismo
Proceso : 12661
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CAUSALIDAD/ HOMICIDIO

La problemática generada por la aplicación del principio de causalidad contemplado

en el artículo 21 del Código Penal, sufrió modificación en Colombia con la supresión de
la previsión específica del llamado homicidio concausal en el Código Penal de 1980
(Decreto 100), circunscribiéndose la controversia a dos hipótesis: existencia real de la
causa determinante del hecho punible, atribuible a la acción u omisión del agente, o
de la concausa que por sí sola sea suficiente o idónea para producir el resultado
dañino, evento en el cual desaparecería o tendría una materialización diferente el
hecho punible como tal, en concreto.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación Discrecional
Fecha : 27/05/1999
Decisión : No acepta el recurso de casación excepcional
Procedencia : Juzgado 6° Penal del Circuito
Ciudad : Palmira
Procesado : SOLIS BANGUERO, JESUS EGIDIO
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 12869
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

MANDATO CIVIL-Fallecimiento del poderdante/ EXTINCION DE

LA PENA/ EXTINCION DE LA ACCION

Ha de tenerse en cuenta que aunque el fallecimiento del poderdante es causal de

terminación del contrato de mandato civil, como lo establece el numeral 5° del
artículo 2189 del Código de esa materia, el defensor del procesado se comprometió
con él en mandato judicial, instituto jurídico en el que rige la previsión del artículo 69
del Código de Procedimiento Civil, que en su inciso 5° señala: " La muerte del
mandante, o la extinción de las personas jurídicas no ponen fin al mandato judicial, si
ya se ha presentado la demanda, pero el poder podrá ser revocado por los herederos
o sucesores."

Aunque el peticionario solicita a la Sala "declarar la extinción de la pena", por el

fallecimiento de su defendido, resulta apropiado a la técnica jurídica declarar la

207
 Relatoría Sala Penal

extinción de la acción penal y cesar el procedimiento, con todas las consecuencias

que tal determinación conlleva, puesto que la extinción de la pena se reserva para la
hipótesis en que la sentencia ya se encuentre ejecutoriada al producirse el deceso del
condenado.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 27/05/1999
Decisión : Declara extinguida la acción penal por muerte
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : VANEGAS ORTEGA, EFRAIN ENRIQUE
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa
Proceso : 14313
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

31/05/1999

SUBROGADO PENAL /VIGENCIA DE LA LEY-Ley 40 de 1993 art. 15

La Corte debe precisar, en primer lugar, que la sentencia no está ejecutoriada todavía
y por tal razón la pretensión del procesado debe entenderse como de libertad
provisional por conducto del artículo 415-2 del Código de Procedimiento Penal.

Es verdad, en segundo lugar, que la prohibición absoluta de libertad condicional a

que hacía referencia el artículo 15 de la ley 40 de 1993 no se encuentra vigente. La
totalidad de hechos punibles son actualmente susceptibles del subrogado (o de la
libertad provisional por esa vía), en los términos del artículo 1º de la ley 415 de 1997. Lo
que no es cierto es que a partir de esta norma baste cumplir en unos casos los dos
tercios de la pena y en los demás las tres quintas partes para hacerse acreedor a la
libertad, como parece plantearlo (...).

La mencionada disposición incluyó un nuevo artículo (el 72 A) en el Código Penal y

con éste un nuevo régimen de libertad condicional, que coexiste con el del 72 del
mismo estatuto.

Bajo el régimen del artículo 72 A basta haber descontado de la pena sus 3/5 partes y
no tener orden de captura vigente, para que surja a favor del condenado o
procesado el derecho al subrogado penal o a la excarcelación. El mismo no es
aplicable, sin embargo, frente a los delitos relacionados en la disposición, entre los que
se cuentan el apoderamiento y desvío de aeronaves (art. 4º del decreto 2266 de 1991)
y el hurto calificado, dos de los hechos punibles por los cuales resultó condenado el
acusado. En relación con éstos, como lo precisa la norma con suma claridad, opera
el régimen del artículo 72 del Código Penal, lo cual significa que para la procedencia
del subrogado o de la libertad provisional se requiere no sólo haber descontado las
dos terceras partes de la pena, sino el juicio positivo de readaptación social realizado
por el funcionario judicial a partir de la personalidad del procesado, su conducta
carcelaria y sus antecedentes de todo orden.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad-
Fecha : 31/05/1999
Decisión : No concede libertad provisional
Procesado : ROJAS SIERRA, WILLIAM ALFREDO
Proceso : 10245

208
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

01/06/1999

PRUEBA/ SANA CRITICA/ TESTIMONIO/ TERCERO

CIVILMENTE RESPONSABLE

1. En el sistema de tarifa legal las pruebas tienen un valor inalterable, independiente

del criterio del juez, quien se limita a aplicar la ley a los casos particulares.

Es en este sistema en el que se afirma que "Dos testigos hábiles que concuerden en el
hecho y sus circunstancias de modo, tiempo y lugar, forman plena prueba …" , y, por
ende, que uno sólo no tiene tal valor.

En cambio en el método de la sana critica, el fallador goza de libertad para apreciar

los medios de prueba, sólo limitada por la ciencia, la lógica y la experiencia. Aquí su
convicción la forma de manera libre pero racional, debiendo, por tanto, expresar si un
determinado medio le merece o no credibilidad y por qué.

Por lo mismo, un sólo testigo "purgado de vicios, ostenta capacidad de llevar al

convencimiento del juzgador sobre la responsabilidad del acusado", como lo ha
expresado la Sala*.

En el primer sistema, cuando se desconoce la norma que tarifa la fuerza persuasiva del
medio, se incurre en error de derecho por falso juicio de convicción, el que es extraño
al método de la sana crítica.

Como quiera que el testimonio en nuestro actual sistema procesal no tiene un valor
tarifado, sino que su apreciación se deja al razonado criterio del juzgador, quien goza
de facultad para otorgarle o no credibilidad, atendiendo los principios de la ciencia,
la lógica y la experiencia, la simple discrepancia sobre aquella no puede estructurar
desatino demandable a través de la casación. Por lo tanto, el yerro sólo puede
emerger de la ostensible contradicción entre la valoración del sentenciador y las
reglas de la sana crítica, pero no de la discrepancia entre la estimación judicial y la del
censor.

2. Como reiteradamente lo ha sostenido la Sala, el plazo para vincular al tercero

civilmente responsable fenece cuando el proceso queda a disposición de las partes,
de conformidad con el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal, pues si se
llama con posterioridad, se le sorprende y limitan grandemente sus derechos
procesales, por cuanto que a esa altura de la causa han precluido las oportunidades
para pedir y controvertir las pruebas. Puede ser involucrado aun iniciándose el juicio,
siempre que tenga la oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir las pruebas
y de preparar debidamente su defensa para que así se equilibre en los mismos
derechos y facultades de cualquier sujeto procesal, pues de no ser así se le vulnera el
debido proceso y el derecho de defensa**.

En este asunto, si bien es cierto que la demanda de constitución de parte civil se

admitió el 23 de junio de 1993, cuando el proceso se encontraba en su etapa
instructiva, sin embargo al tercero civilmente responsable sólo se le vinculó hasta el 27
de febrero de 1995, vencido el traslado de que trata el artículo 446 y pocos días antes
de la celebración de la audiencia pública, en la cual tampoco intervino por no haber
sido notificado.

Así mismo, el juez de primera instancia absolvió al procesado, por lo cual no podía
pronunciarse sobre los perjuicios. El Tribunal lo condenó penal y civilmente, pero nada
dijo sobre el tercero civilmente responsable, de lo que se infiere que al percatarse que

209
 Relatoría Sala Penal

la vinculación había sido extemporánea y violatoria del debido proceso y del derecho
de defensa, la consideró inexistente.

Conforme al art. 218 del C. de P. P, el recurso de casación sólo procede contra

sentencias de segunda instancia, es decir, contra las decisiones que se tomen en la
misma.

Sobre la responsabilidad del tercero civilmente responsable no hubo decisión, esto es,
no hay sentencia y, por lo mismo, el cargo carece de objeto, por lo que debe ser
desestimado.

Por otra parte, una de las finalidades de la casación es la de garantizar los derechos
fundamentales debidos a las personas que intervienen en la actuación penal, objetivo
que si prospera el reproche, no sólo no se cumpliría sino que, por el contrario, como en
situación semejante lo sostuvo la Sala, "se cometería una nueva violación contra las
garantías de los terceros, pues no solamente se les vinculó tardíamente, sino que
además resultarían condenados sorpresivamente en la sentencia de casación sin
haber sido definida su responsabilidad en las dos instancias previas, con lo cual
también se les desconocería la posibilidad de interponer recursos contra la condena,
inobservando el debido proceso aplicable al caso"*** .

_______________________
*. Véase casación marzo 9/95, M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar
**. Véanse casación 10.260, junio 17/97, M.P. Dr. Nilson E. Pinilla Pinilla y 10.728, marzo 17/99,
M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez, entre otras.
***. Auto de febrero 4/98, casación 13.860, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 01/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : SORIANO AGUIRRE, HUGO ALVARO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 12538
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

02/06/1999

SANA CRITICA/ LEGALIDAD DE LA PENA

Atendiéndose a la premisa contenida en el artículo 254 del Código de Procedimiento

Penal, en cuanto a la observancia de las reglas de la sana crítica y el examen
conjunto del haz probatorio, por cualquiera de los medios de prueba legalmente
reconocidos el Juez bien puede dar por establecidos los hechos y circunstancias del
delito, la responsabilidad del procesado y la naturaleza y cuantía de los perjuicios,
según previene el artículo 253 ídem al instituir en nuestro ordenamiento jurídico el
sistema de libertad probatoria en materia penal.

De ahí que la Sala persista en reiterar cómo dentro de ese sistema de libre apreciación
racional le está vedado al casacionista, para los fines de desarrollar y fundamentar el
cargo, conducirse bajo los parámetros de unas instancias ya superadas, por cuanto lo
que se trata en esta sede de impugnación extraordinaria es romper un fallo que arriba
ungido con el doble atributo de acierto y legalidad, cometido que sólo se logra en la
medida en que se pueda demostrar de manera coherente, clara y puntual, los vicios
de actividad o de juicio en que incurrió el juzgador de turno, así como su influencia

210
 Relatoría Sala Penal

nociva en los resultados del respectivo pronunciamiento al punto que, de no haberse

presentado tales anomalías, otras muy distintas hubiesen sido las conclusiones de la
determinación atacada.

Se entiende violada la legalidad de la pena cuando al individualizarse la sanción el

juez no respeta el marco punitivo en sus límites mínimo o máximo señalados en la
respectiva disposición penal sustantiva. Y en tratándose de concurso de hechos
punibles, la dosimetría depende del art. 26 del C.P., según el cual el infractor quedará
sometido al precepto que apareja "la pena más grave, aumentada hasta en otro
tanto".

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 02/06/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, modifica
pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : MORALES, JAIR
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 10958
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TRANSITO DE LEGISLACION/ COEXISTENCIA NORMATIVA/

CONCIERTO PARA DELINQUIR

Como acertadamente lo dijo el Ministerio Público, no sólo la demandante no es clara

en sus fundamentaciones jurídicas, como que salta a la vista la poca claridad que
tiene en torno a la diferenciación de los conceptos de "tránsito legislativo" y
"coexistencia normativa", sino que tampoco le asiste razón, lo que torna impróspera la
censura.

En efecto, resulta conveniente recordar que se está frente a un caso de paralelismo

normativo, toda vez que para la época de los hechos coexistían tipos penales que,
aun cuando tenían el mismo nomen juris y elementos comunes, poseían otros que
permitían distinguirlos, siendo los del Decreto 180 de 1988 de mayor riqueza descriptiva
que los de la legislación ordinaria y exigiendo, en general, la finalidad terrorista.

Consideró el legislador excepcional que cuando el sujeto agente dirigía su acción a

provocar o mantener en estado de zozobra o terror a la población o a un sector de
ella, ó realizaba comportamientos que afectaban gravemente la seguridad y
tranquilidad públicas, debía ser sancionado con mayor drasticidad, por lo que creó
paralelamente a la legislación común unos tipos penales, entre los cuales el artículo 7°
del Decreto 180 de 1988, y un procedimiento especial, conforme a las facultades que
le concedía el artículo 121 de la Constitución Política vigente para la época.

Por lo tanto, es claro que se expidieron, mediante el llamado "Estatuto para la Defensa
de la Democracia" (decreto 180/88), normas que sin derogar las del Código Penal,
sancionaban más gravemente determinados comportamientos, particularmente por la
finalidad terrorista perseguida. Tal ocurrió no sólo con el concierto para delinquir sino
con otros reatos como el incendio de medio transporte, el homicidio, el secuestro, la
extorsión, etc.

211
 Relatoría Sala Penal

En otros términos, en esa época, afloraron dos clases de delincuencia, que dadas sus
características, requerían diferente tratamiento: la común, prevista en las leyes
ordinarias; y aquella que buscaba desestabilizar las instituciones democráticas y que
afectaba gravemente la tranquilidad y la seguridad pública, para cuya represión se
dictó el decreto 180 de 1988, que preveía severas sanciones.

En consecuencia, se estaba en presencia de una coexistencia normativa y no de un

tránsito legislativo, por lo cual no era aplicable el principio de favorabilidad.

Más aún, ni aceptando, en gracia de discusión, la sucesión de leyes en el tiempo y, por

ende, que el artículo 7° del Decreto 180/88 derogó el 186 del Código Penal, sería
aplicable esta última disposición, pues aquél entró a regir el 27 de enero de 1988 y el
concierto para delinquir se prolongó después de esa fecha, de modo que ningún
conflicto de leyes en el tiempo podría presentarse.

Contrario sensu es lo acontecido con la expedición de la Ley 365 del 21 de febrero de

1997, normatividad que en su artículo 8° recogió en un solo tipo penal los conciertos
para delinquir previstos en los artículos 186 del Código Penal y 7° del Decreto 180 de
1988, evento que constituye un claro ejemplo de sucesión de leyes o tránsito legislativo,
pero que no es aplicable en este caso, por cuanto no es precepto que resulte más
favorable a los intereses jurídicos del procesado, en razón al quantum punitivo.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 02/06/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio en el sentido
de suprimir agravantes, declara prescripción por unos delitos,
reduce pena principal
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : BEDOYA ESCOBAR, ALCIDES DE JESUS
Delitos : Concierto para delinquir
Proceso : 14301
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRUEBA/ POLICIA JUDICIAL

en lo pertinente a que no se le permitió intervenir en la práctica de pruebas, lo cual

deja enunciado más no desarrollado el casacionista, suficiente es con recordar que
este proceso se tramitó conforme a lo previsto en el Decreto 2.790 de 1.990 que
dispone en el artículo 20, modificado por el Decreto 099 de 1.991, adoptado como
legislación permanente por el artículo 4º del Decreto 2.271 de 1.991, que "la
controversia del material probatorio se adelantará durante la etapa del juicio. La
Policía Judicial practicará las pruebas, o incorporará al expediente las que se pongan
a su disposición y que considere pertinentes, sin expedir acto que así lo ordene, y a su
realización sólo podrá asistir el agente del Ministerio Público..." (resalta la Corte),
disposición que, a su turno, fue declarada exequible por la Corte Constitucional en
sentencia C-093 de 1.993, entendiendo que durante la instrucción la controversia de la
prueba bien puede ejercerse por medio de la solicitud de pruebas, la posibilidad de
conocer las decisiones que en tal sentido se tomen con la consecuente oportunidad
para recurrirlas, etc.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

212
 Relatoría Sala Penal

Sentencia Casación
Fecha : 02/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : QUIROZ HERNANDEZ, EBERTO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 13437
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir

1. Siendo el interés para recurrir un indiscutible presupuesto para el legítimo ejercicio de

la impugnación, en tanto se concibe como condición procesal indispensable en el
propósito de controvertir válidamente una decisión judicial en las oportunidades y por
las razones previamente señaladas en la ley, bien se trate de los recursos ordinarios o el
extraordinario de casación, imperativo es observar en primer término su concurrencia,
debiéndose constatar para dicho efecto, de una parte, que sólo puede servir al
cometido de reparar un perjuicio o agravio que se le haya ocasionado al inconforme y
complementariamente, en algunos casos, que el objeto del reparo no esté excluído
como motivo de ataque.

2. Ese estudio debe en primer orden acometer la Corte en el caso sub judice, como
quiera que la sentencia impugnada extraordinariamente fue proferida en forma
anticipada, esto es, con sujeción a lo dispuesto por los artículos 37 y 37B del Código
de Procedimiento Penal, tomando como fundamento y origen la libre y voluntaria
determinación del procesado de aceptar los cargos formulados en su contra por la
Fiscalía, de donde las posibilidades para discrepar de ella deben sujetarse a aquellos
aspectos expresamente indicados en el numeral cuarto del referido artículo 37B, esto
es, sólo en relación con la dosificación de la pena, el subrogado de la condena de
ejecución condicional y la extinción del dominio sobre bienes.

3. Por ello y dada la naturaleza de esta clase de sentencias, la jurisprudencia de la Sala

ha sostenido en teleológica interpretación del instituto, que las limitaciones frente a las
posibilidades de ataque de los fallos proferidos anticipadamente, son de la misma
manera predicables del recurso extraordinario, sede ante la cual, además de las
exigencias de técnica comunes a cualquier demanda casacional, el objeto de la
inconformidad está por igual condicionado a aquellos expresos y particulares
aspectos, en razón a las consecuencias jurídicas que se derivan para el procesado de
la voluntaria e incondicional aceptación de los cargos, en tanto no se produzca la
vulneración de las garantías fundamentales, pues por tal postura obtiene como
contrapartida el derecho a una reducción de la pena que le corresponde por el delito
objeto de imputación, la que dependiendo de la oportunidad, será de una tercera o
una sexta parte.

4. Es por su naturaleza y características, que los temas que son susceptibles de debate
corresponden a aspectos que en principio escapan al objeto mismo del acuerdo, pues
por constituir decisión equivalente a la resolución acusatoria, cuando se lleva a cabo
antes del cierre investigativo, la formulación de cargos debe contener esencialmente
los requisitos exigidos por el artículo 442 del Código de Procedimiento Penal para el
proferimiento de aquélla, tales como la narración suscinta de los hechos, la indicación
y evaluación de las pruebas allegadas a la investigación y la calificación jurídica con
el señalamiento del capítulo dentro del título correspondiente del Código Penal; pues
cuando ésta se efectúa una vez proferida la resolución calificatoria como

213
 Relatoría Sala Penal

consecuencia del trámite ordinario del proceso, la ley ha dispuesto que la aceptación
de los cargos dice forzosa relación a aquéllos que fueron imputados en la propia
acusación, lo que igualmente comprende además de la adecuación típica del delito,
la necesaria valoración de las pruebas que permiten individualizar las circunstancias
en que el hecho se cometió y la responsabilidad del procesado.

5. Entonces, los aspectos recurribles son aquellos que por su naturaleza decisoria
corresponde definir exclusivamente al Juez, pues la oportunidad para hacerlo no es
otra que al momento de dictar sentencia, como sucede, precisamente, con la
dosificación punitiva, el subrogado de la condena de ejecución condicional y la
extinción del dominio sobre bienes, por lo cual la aceptación de responsabilidad por
parte del procesado lo es por los hechos y las circunstancias en que se cometió el
delito, bajo la denominación típica que la ley les ha dado, de donde corresponde al
Fiscal delimitar los cargos con la mayor precisión en cuanto a las circunstancias
agravantes y aminorantes.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 02/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Recurrente : CHUCUA ESTRADA, MARIO ENRIQUE
Delitos : Homicidio
Proceso : 10109
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ RECURSOS/ CONCUSION/ CIRCUNSTANCIAS
GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA/ COLABORACION
EFICAZ/ LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado
de la condena de ejecución condicional (Art.198 C. de P.P.)/
DETENCION DOMICILIARIA

De acuerdo con el artículo 37B del Código de Procedimiento Penal, modificado por el
artículo 12 de la ley 365 de 1997, en el trámite de sentencia anticipada el interés para
recurrir, si el impugnante es el procesado o su defensor, se circunscribe a los temas de
la dosificación punitiva, el subrogado de la condena de ejecución condicional y la
extinción del dominio sobre bienes. Se trata de preservar lo que tiene de convencional
esta forma especial de terminación del proceso, pues, limitada la impugnación a
dichas materias, se evitan las retractaciones caprichosas, sin perjuicio obviamente del
ejercicio real de las garantías fundamentales.

A partir de esta premisa, se analizará, en primer lugar, el proceso de cuantificación de

la pena realizado por el Tribunal. En efecto, el juzgador partió acertadamente de la
consideración del texto del artículo 67 del Código Penal, en la medida que la
acusación contempló expresamente la circunstancia de atenuación por la buena
conducta anterior del procesado, pero también incluyó el factor agravante basado
en la posición distinguida que el infractor ocupaba en la sociedad por su ilustración,
poder, cargo, oficio o ministerio (arts. 64-1 y 66-11 idem).

Así pues, conforme con la mencionada regla de tasación punitiva, no era posible
imponer el mínimo de la sanción, porque no concurrían exclusivamente circunstancias

214
 Relatoría Sala Penal

de atenuación, sino que también se había deducido un relevante factor de

agravación. Es indiscutible que los jueces de la República ostentan un cargo y poder
que, si se usan torcidamente, pueden facilitar enormemente determinadas tareas
delictivas que se propongan y, en razón de ello, procedería la agravante prevista en el
numeral 11 del artículo 66 del Código Penal.

La mencionada circunstancia de agravación, en tanto exija juicios de valor para su

establecimiento y cabal reproche, debe evidenciarse fáctica y jurídicamente en el
texto de la resolución acusatoria o en la equivalente acta de cargos, ya que no se
trata de un mero factor objetivo de medición judicial de la pena o de algo que
fenomenológicamente se pueda constatar sin discusiones razonables, pues de otra
manera no podría considerarse dicho elemento como ingrediente de dosificación de
la pena en la sentencia (Cfr. sent. Casación 22 de julio de 1998, M. P. Carlos Mejía
Escobar). Correlativamente, si tal exteriorización se hizo cumplidamente en el acta de
formulación de cargos, y se cuenta además con la aceptación expresa del
procesado, no puede pretextarse ahora, como motivo de impugnación del fallo, un
presunto desajuste en la ponderación de la pena para desconocer olímpicamente su
existencia, pues ello daría entrada a una retractación tardía e improcedente de lo
aceptado en la respectiva diligencia de terminación anticipada del proceso.

Ahora bien, es cierto que el artículo 140 del Código Penal exige la condición de
servidor público como componente típico del delito de concusión, además que los
jueces tienen tal calidad, pero, si se quiere justificar la doble imposición con efectos
punitivos, una es la causa para deducir la tipicidad básica como presupuesto de la
pena y otra diferente la que se requiere para situar la agravante de la misma. En
efecto, el proceso de adecuación típica del delito de concusión exige el abuso de la
condición básica de servidor público o de la función, pero, dentro de la gama de
servidores oficiales, existen algunos que se destacan en la sociedad por el cargo
mismo, el poder, el oficio o el ministerio que ejercen, posiciones que entonces tienen
un mayor grado de exigibilidad, en el sentido de proteger y abstenerse de violar la
vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades de las personas, porque
obviamente tal situación privilegiada del actor cuenta para facilitar la comisión del
delito, aunque para su realización baste la sola condición oficial.

Es claro que el juez ejerce un papel nuclear y sustentador en el Estado de Derecho, por
cuanto a él se confía finalmente la solución imparcial de los conflictos sociales, razón
por la cual si él aprovecha su investidura o función para delinquir obviamente irroga un
mayor daño social porque, amén de agredir bienes jurídicos, rompe la independencia
y la jurisdiccionalidad que son dos preciados valores institucionalmente dispuestos para
enfrentar el choque social. Por ello, la Corte ha entendido que no existe violación del
principio de ne bis in idem cuando en relación con los jueces, como especial
clasificación de los servidores públicos, por la misión protagónica que el Estado les
encomienda, se pone a funcionar doblemente la calidad, primero como presupuesto
de la pena y después como justificación de un incremento de la misma.

Ha dicho la Sala:

"Es verdad que para ser sujeto activo del delito de enriquecimiento ilícito se
necesita ser empleado oficial, pero este requisito se satisface cuando el agente
se encuentra dentro de una cualquiera de las hipótesis previstas en el artículo 63
del Código Penal, y es obvio que todas ellas, si bien dan al sujeto la calidad de
empleado oficial, no son equivalentes y bien puede hacerse distinciones entre
ellas por factores de jerarquía, representación social, respeto y admiración que
merecen de los asociados y grados de responsabilidad que frente a ese mismo
conglomerado social se exigen.

"Lo anterior están indicando que en presencia de esa inmensa gama de

empleados oficiales, todos posibles sujetos activos de los delitos de
responsabilidad, es perfectamente factible deducir la circunstancia de
agravación punitiva en comento (ord. 11, del art. 66) en relación con algunos
de ellos por su preeminencia respecto de los demás. Y entre estos empleados
oficiales se encuentran, indudablemente, los jueces, quienes por su propia
función están obligados, como los que más, a obedecer la ley, aquella misma
ley por cuyo incumplimiento sancionan a otros. Es obvio que el delito cometido
por un juez, así sea de aquellos ilícitos de los que sólo pueden ser sujeto activo
los empleados oficiales, produce un gravísimo impacto negativo en la sociedad,

215
 Relatoría Sala Penal

lo cual justifica ampliamente un incremento punitivo por lo que él representa

ante la sociedad" (Sentencia de noviembre 21 de 1990. M. P. Guillermo Duque
Ruiz).

Conforme con el artículo 61 del Código Penal y a tono con la idea regulativa del
derecho penal de acto, recibida en el ordenamiento jurídico colombiano (Const. Pol.,
art. 29), el mínimo de cuarenta y ocho (48) meses de prisión previsto en el artículo 140
Estatuto de las penas sí podía incrementarse en dos (2) meses por la circunstancia de
agravación señalada, para obtener así un parcial punitivo de cincuenta (50) meses de
prisión, que sería la sanción correspondiente al delito más grave, habida cuenta que
se presenta un concurso homogéneo de hechos punibles de concusión cometidos
antes y después de la modificación plasmada en el artículo 21 de la Ley 190 de 1995,
pues para los primeros se prevé como principal la pena de prisión de dos (2) a seis (6)
años, mientras que para los segundos se dispone prisión de cuatro (4) a ocho (8) años.
Así entonces, de acuerdo con la regla práctica del artículo 26 del Código Penal -que
pretende ahora ignorar el apelante-, aquella sanción básica podía incrementarse
hasta en otro tanto, proporción que sensatamente fijó el a quo en 24 meses de prisión,
habida consideración de que eran dos los concurrentes comportamientos delictivos
de la misma índole, y sin olvidar que la pena independiente para cada uno de ellos
oscilaría entre 2 y 6 años de prisión, por haberse cometido ambos antes de la vigencia
del artículo 21 citado.

Por último, como legalmente es fija la detracción de la tercera parte de la pena, por el
sometimiento a sentencia anticipada, el cómputo exacto sobre 74 meses sería de 24
meses y 20 días, lo cual significa que la pena privativa de la libertad sería de 49 meses
y 10 días de prisión, sentido en el cual se modificará el fallo (art. 37 C. P. P.).

Se aclarará también, como aspecto legal que en nada desmejora la situación del
apelante único, que la interdicción de derechos y funciones públicas, al igual que la
multa, también se previeron como penas principales en el artículo 140 del Código
Penal, al lado de la prisión.

Desde luego que tal cantidad de punición, por desbordar el límite objetivo previsto en
el artículo 68 del Código, no da lugar a otras consideraciones para entender que
estuvo bien negado el sustituto de la condena de ejecución condicional.

El segundo punto de inconformidad se refiere a la detención domiciliaria durante la

ejecución de la condena, figura excepcional prevista en el artículo 369A del Código
de Procedimiento Penal, modificado por el artículo 44 de la Ley 81 de 1993. Si el
procesado aspiraba a dicho beneficio, simultáneamente con la petición de sentencia
anticipada debió poner de presente la colaboración eficaz que supuestamente lo
hacía acreedor al mismo, con el fin de que el fiscal tramitara unificadamente ambas
pretensiones conforme con lo dispuesto en el artículo 37 del Estatuto Procesal Penal
(artículo 369C, inciso final).

Los beneficios por colaboración eficaz no pueden acordarse solamente con el juez, de
espaldas al papel y la responsabilidad que debe compartir la Fiscalía en dicho trámite,
máxime si cuando se intentó la sentencia anticipada el proceso aún se hallaba en la
fase instructiva. De otra parte, las actitudes y criterios que dan lugar a una
colaboración eficaz no sólo deben ajustarse a las descripciones de los respectivos
literales del artículo 369A, sino que una primera calificación del hecho como tal
correspondería al fiscal, antes de cualquier intervención del juez.

Así entonces, la petición de beneficios por colaboración eficaz es extemporánea y, en

cuanto a la pretensión en sí, la Corte advierte legal la decisión del Tribunal de revocar
la detención domiciliaria que se había dispuesto como medida de aseguramiento
privilegiada, antes de que se dictara la sentencia de primer grado, pues, proferida
ésta, la situación de libertad del procesado se rige por los efectos de la concesión o
negación del subrogado de la condena de ejecución condicional, porque se
entiende que con su ejecutoria comienza el período de ejecución de la pena o de su
suspensión.

Ahora bien, el cumplimiento de las providencias sobre la libertad y detención, por sí

solas o como consecuencia de la negación del subrogado, tienen un desarrollo
diferente, según que la persona se encuentre privada de la libertad o goce de

216
 Relatoría Sala Penal

excarcelación regularmente decretada, pues, en uno u otro caso, se aplicarán los

incisos primero y segundo del artículo 198 del Código de Procedimiento Penal,
respectivamente.

Así, en este caso el Tribunal negó el subrogado, pero el procesado se hallaba privado
de libertad (aunque en detención domiciliaria), razón por la cual las consecuencias
deben regularse por el inciso 1° del artículo 198 y no por el apartado 2°. De modo que
la revocatoria de la detención domiciliaria, con el fin de convertirla en privación de la
libertad en un centro carcelario, es una medida de cumplimiento inmediato, porque el
citado precepto se refiere escuetamente a la detención, que en el sistema procesal
penal colombiano y sin que surjan dificultades de aplicación por su distinta naturaleza,
comprende tanto la detención preventiva como la domiciliaria (C. P. P., arts. 396 y
397).

Cosa distinta ocurre si en el curso de la actuación el procesado disfruta de

excarcelación ordenada por el fiscal con base en los requisitos de la condena
condicional, pero el juez, con juicio contrario, niega el subrogado al momento de la
sentencia, caso en el cual ahí sí la captura sólo podrá ordenarse una vez ejecutoriada
la sentencia, como lo indica la primera parte del inciso 2° del artículo 198. Mas si lo
que se había decretado antes era la detención sin excarcelación con fundamento en
las exigencias de dicho sustituto, pero después se produjo la libertad por cualquiera
otra causa, la negación del subrogado en la sentencia genera efecto inmediato.

De otro lado, si tal es la regulación ordinaria de la detención domiciliaria, resulta

inapropiado invocar analogía in bonam partem para prolongarla durante la ejecución
de la sentencia, pues, se repite, ésta es una figura excepcional que debe sujetarse a
los requerimientos, competencias y trámites de los beneficios por colaboración eficaz,
y, además, como se deja visto, la figura común de la detención domiciliaria no ostenta
vacíos en su reglamentación sino que, por su naturaleza jurídica preventiva,
sencillamente termina con el proferimiento del fallo de primer grado, según se ha
reiterado por la Sala desde la providencia del 9 de noviembre de 1993 (M. P. Gustavo
Gómez Velásquez).

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 02/06/1999
Decisión : Confirma ordinal primero de la sentencia, confirma ordinales
segundo y quinto, adiciona a la sentencia
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : MEJIA ESTUPIÑAN, JULIO ROBERTO
Delitos : Concusión
Proceso : 14123
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

03/06/1999

NULIDAD-Causales

En vigencia de la Constitución Política de 1.886 y del Decreto- Ley 409 de 1.971, en

cuyo artículo 210 se hacía una enunciación casuística y por lo mismo limitada de las
causales de nulidad en materia procesal penal, la doctrina jurisprudencial de la Corte
respondiendo a la necesidad jurídica de "mantener purificado el sistema
procedimental", creó una categoría especial de los motivos que podrían dar lugar a la
invalidación de un proceso con fundamento en el artículo 26 de la Constitución
Nacional bajo la denominación de nulidades supralegales.

217
 Relatoría Sala Penal

Por ello y con el fin de regular bajo una mayor comprensión el instituto de las nulidades,
el Decreto 0050 de 1.987 consagró en el artículo 305, en tres grandes espectros,
aquellas hipótesis atentatorias contra las formas propias del juicio o contra las
garantías que se deben a los distintos sujetos intervinientes en el proceso penal, al igual
que se consagró en el artículo 304 del Decreto 2.700 de 1.991, cuando ya estaba en
vigencia la nueva Carta Política expedida en el mismo año y bajo cuyo expreso
mandato se profirió dicho Estatuto que corresponde al actual Código de
Procedimiento Penal, de donde la referencia a la especial y cualificada clase de
nulidades como constitucionales, carece hoy por hoy de justificación en cuanto
pretenda significarse con tal calificativo el mismo fenómeno de invalidez ya recogido
en la Ley Procesal, lo cual por supuesto no implica desconocer, pues por el contrario se
impone afirmarlo, la fuente y límite que constituye la Carta Política del Estado respecto
del ordenamiento legal y por ende, frente al caso concreto, respecto de las nulidades,
hasta el punto de que en relación con ellas la técnica casacional no se opone a la
exigencia formal en su invocación para entender como debidamente formulado un
cargo por violación a uno de estos derechos fundamentales amparado en el
desconocimiento de la norma Superior, bien omitiendo la precisión del precepto legal
o confundiendo una con otra normatividad, pues siendo que los derechos y garantías
que sustentan y tutelan el proceso penal están predeterminados por "la norma de
normas", de donde la exigencia formal debe necesariamente decaer ante la
invocación del mandato fundamental, pues es su contenido material el que realmente
señala el sentido del derecho protegido y garantizado, debiendo partir de allí el
horizonte de proyección hermeneútico de la disposición que lo formaliza, conforme
queda corroborado legislativamente al imponérsele a la Corte de Casación el
imperativo de anular oficiosamente el fallo, cuando establezca el desconocimiento
procesal de algún derecho o garantía fundamental, conforme se dispone en el
artículo 228 del Código de Procedimiento Penal.

Bajo este supuesto conceptual, entonces, es claro que las indistintas referencias que
hace el casacionista respecto al artículo 29 de la Carta Política y al 304 de la Ley
Procesal, como disposiciones violadas por el fallador de segundo grado al proferir la
sentencia recurrida, hasta el punto de colegir que su pedimento no se sustenta en el
desconocimiento de la ley sino de la Constitución, la cual se habría infringido, siendo
tal fenómeno el que demanda en casación, no impiden a la Corte estudiar de fondo
la censura. Pero, desde luego, un tal planteamiento no puede confundirse con la
práctica omisión de la formulación de la censura especificando el derecho o la
garantía violada, si se aspira a obtener una respuesta de la Corte en punto de lo
demandado, pues esencialmente diversa resulta respecto de las nulidades la no
exigencia estricta de la formalidad en comento con la no formulación del cargo en el
que sea evidente el reproche constitucional que se hace, pues siendo, como es
sabido, rogativo este recurso extraordinario necesariamente la función declarativa de
la Corte no puede promoverse sin la claridad debida en la formulación del ataque. Y
tampoco, puede entenderse que con una tal amplitud y so pretexto de recuperar el
contenido material de las normas constitucionales se proponga indiferentemente
cualquier clase de argumentación, bien para que bajo un mal entendido de la
oficiosidad proceda la Corporación de encontrar una presunta nulidad o para que
lejos de las funciones regladas que la Constitución y la Ley le otorga, las desborde
aparentando una supuesta vulneración de los derechos fundamentales, ya que, de
una parte, la oficiosidad no puede ser el resultado de una previa petición en ese
sentido, pues de ser así se estaría precisamente actuando contra ella, en la medida en
que la decisión procesalmente oficiosa tiene su origen exclusivo en el ejercicio del
poder-deber del ius puniendi por parte del Estado y no en la resolución de una mal
formulada pretensión; y de otra, la respuesta casacional, al igual que sucede respecto
de toda la actividad jurisdiccional, está restringida en los Estados de Derecho por los
límites previamente establecidos por la Constitución y la Ley respecto de su
competencia que fija el ámbito de "lo que debe conocer", y en cuanto a las
decisiones de la relación procesal, a la aplicación de las normas reguladoras de ese
objeto por decidir, toda vez que el principio de "unidad jurídica" en ninguna forma
implica la unificación o mejor, la confusión, en una incoherente amalgama de todos
los fenómenos fácticos y jurídicos que se puedan presentar para que desconociendo
la autonomía de las jurisdicciones y la división de competencias, las decida un mismo
ente judicial, habida cuenta, de que una tal inusitada aspiración estaría permitiendo

218
 Relatoría Sala Penal

precisamente lo contrario a lo que parece aspira el demandante, esto es, que

resquebrajaría el Estado de Derecho en lugar de preservarlo.

En el fondo, la pretensión del impugnante, que dicho sea en verdad, corresponde

sustancialmente a la misma argumentación que se presentara en una de las
demandas de quienes accionaron ante la Corte Constitucional para impetrar la
inexequibilidad de los artículos 3º, 4º, 5° y 6° del Decreto 2.271 de 1.991, precisamente
por medio del cual se adoptaron como legislación permanente los Decretos
legislativos 1.199 de 1.987, 474 de 1.988, 2.790 de 1.990, 099, 390 y 1.676 de 1.991 (la del
expediente D-061, en la cual también se cuestionaba la falta de publicidad de esta
clase de procesos, la problemática de la contradicción probatoria y puntualmente, la
práctica de las pruebas por la Policía Judicial con la sola asistencia del agente del
Ministerio Público), que acumulada a otras acciones fueron decididas negativamente
al ser declaradas constitucionales todas estas disposiciones en el fallo C-033/93, se
concreta en la petición que le hace a la Corte, por intermedio de esta Sala, para que
deje de aplicar los Decretos 2.790 de 1.990, 099 y 2.271 de 1.991, bajo el genérico
fundamento de que al contrariar los referidos Tratados se violan los artículos 93 y 29
Superiores, desconoce la propia Carta Política, además de la Ley de Procedimiento
Penal, dado que si bien el control de constitucionalidad que reconoce la Ley
Fundamental continúa siendo difuso, como sucedía en imperio de la Constitución
anterior, ninguna duda existe respecto a que originariamente lo ejerce la Corte
Constitucional, bien por vía automática o mediante el ejercicio de la acción pública
de constitucionalidad, y que excepcionalmente, esto es, cuando su exequibilidad no
ha sido declarada por dicha Corte o por el Consejo de Estado, en los casos de su
competencia, debe hacerlo el funcionario a quien le corresponda aplicar la Ley,
como sería el caso del Juez, recurriendo a la "excepción de inconstitucionalidad",
cuando observe que una específica norma positiva de categoría inferior a la
constitucional la contradice abiertamente, caso en el cual debe abstenerse de
aplicarla para que impere la norma Superior, pero nunca por la vía de hecho a que se
refiere el casacionista, es decir, que sin ninguna otra consideración, se deje de aplicar
bajo el argumento de contrariedad con el ordenamiento internacional.

En este caso, los decretos 2.790 de 1.990, 099 y 2.271 de 1.991, que entiende el
demandante son desconocedores del derecho de defensa y del debido proceso,
como igualmente sucedió con toda la normatividad reguladora de la Legislación de
Orden Público, hasta llegar a las disposiciones ahora criticadas por inconstitucionales,
esto es, los Decretos Nos. 1.631 de 1.987, 180, 181, 182, 333 y 474 de 1.988, como los Nos.
1.895 y 185 de 1.989, y el No. 2.187 de 1.990, que se constituyen en el antecedente
inmediato del Estatuto para la Defensa de la Justicia, recogido en el Decreto 2.790 del
20 de noviembre de 1.990, fueron sometidos a revisión automática de
constitucionalidad por la Sala Plena de la Corte Suprema, específicamente este último
en sentencia 48 del 11 de abril de 1.991, como también lo fue el Decreto 390 que
modificó al anterior y al 099, a través de la sentencia 66 del 16 de mayo de 1.991;
pudiéndose constatar de la misma manera que prácticamente en su integral
contenido, a través del fallo fechado el 27 de febrero de 1.993 (C-093) la Corte
Constitucional sometió a estudio la exequibilidad del Decreto 2.271 de 1.991, mediante
el cual, como se sabe, al no ser improbado por la Comisión Especial el gobierno
nacional convirtió en legislación permanente aquella normatividad de excepción,
recogiendo casi en su totalidad el contenido de los referidos Decretos 099 y 390 de ese
mismo año, como también siendo claro que dicha Corporación valoró la
constitucionalidad de distintas de las normas de ese cuerpo normativo que fueran
demandadas, a través de las sentencias C-427, C-541 y C-683 del 12 de septiembre, 16
de octubre y 5 de diciembre de 1.996, respectivamente.

Declaradas exequibles, entonces, estas disposiciones por la Corte Constitucional, y por

descartada la posibilidad de recurrir a la excepción de inconstitucionalidad por el
efecto erga omnes de dicha declaratoria, como igualmente lo reconoce el
demandante, la pretendida "inobservancia directa de la ley" que propone, se torna
inusitada si se tiene en cuenta que como la misma Corte Constitucional lo ha
reiterado, el control de exequibilidad se cumple en aplicación del denominado
"bloque de constitucionalidad", de conformidad con el cual la confrontación de la ley
con la Carta Política implica también la revisión de los Tratados Internacionales de que
trata el artículo 93 del Ordenamiento Superior, integrándose como una unidad

219
 Relatoría Sala Penal

jerarquizada a igual nivel, que por lo mismo, excluye, de acuerdo con esta sistemática,
admitir la existencia de normas supraconstitucionales.

Así, y ante la exequibilidad del inciso segundo del artículo 20 del Decreto 2.790 de
1.990 y el 13 del Decreto 390 de 1.991, una vez incorporados como legislación
permanente, en los cuales se dispone la exclusiva intervención del Ministerio Público en
las pruebas a que se refiere el censor y a la no consagración de la audiencia pública
en esta clase de procesos, C-093/93 y C-427/96, fallos en los cuales se dejó claro cómo,
si bien en el artículo 228 de la Constitución Política se dispone que "La administración
de justicia es función pública" y "Sus decisiones son independientes", también se señala
que "Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que
establezca la ley", de donde el hecho de no disponerse la celebración de audiencia
pública en los procesos adelantados por la justicia regional no puede tenerse como
desconocedor de ningún canon superior y menos aún la Convención Americana de
Derechos Humanos, en cuyo Capítulo II dedicado a los "Derechos Civiles y Políticos",
artículo 8 sobre "Garantías Judiciales", numeral 5, se dispone que, " El proceso penal
debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la
justicia", argumento que ha servido para explicar justificativamente el carácter
especial de estas normas, más aún, cuando como también lo ha afirmado la Corte
Constitucional, en aquellos eventos en que se presentase una real contrariedad entre
los preceptos de los tratados y la normatividad interna, la aplicación de esta última
que podría eventualmente generar efectos para el Estado en el ámbito internacional,
no puede entenderse como enervante para los jueces en la sujeción al derecho
nacional, pues, como lo han reconocido "la doctrina y la jurisprudencia
internacionales", "la supremacía de los tratados sobre los ordenamientos internos de los
Estados no implica la invalidación automática de las normas internas contrarias a los
compromisos internacionales, por cuanto, para los ordenamientos nacionales y para
los jueces nacionales, esas disposiciones internas pueden seguir teniendo plena validez
y eficacia, por lo cual son aplicables. Lo que sucede es que si los jueces aplican esas
normas contrarias a un tratado, entonces eventualmente pueden comprometer la
responsabilidad internacional del Estado en cuestión" (C-400, de 10 de agosto de
1.998).

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 03/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : GUERRERO LOBERA, MARTHA CECILIA
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 10143
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

08/06/1999

ACCION DE REVISION-Prescripción

La demanda de revisión que no se adecúe con los parámetros que la misma ley ha
establecido en el artículo 234 del Código de Procedimiento Penal, no podrá ser
admitida, pues es inaceptable que so pretexto de la excepcional acción, se pretenda
reabrir un debate probatorio, ya finiquitado en las instancias, al punto de culminar con
la expedición de decisiones que al haber hecho tránsito a cosa juzgada son
inamovibles y permanecen tuteladas por la certeza de intangibilidad.

220
 Relatoría Sala Penal

En punto de la causal invocada, esto es el numeral 2° del artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, la Sala ha sido reiterativa en que para su postulación el hecho
jurídico de la prescripción de la acción, (resultante de la verificación de un término
calculado a partir del máximo de la pena imponible), debe emerger diáfana y
exclusivamente de los hechos y pruebas conocidos, estudiados, controvertidos y
valorados en las instancias.

Cabe rememorar lo expresado por la Sala en la sentencia del 5 de marzo de 1996,

proferida al resolver la revisión número. 8336, (M.P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar): " En
segundo término ha de precisarse que el motivo de ésta acción, al tenor de lo
dispuesto en la causal 2ª del artículo 232 del C.P.P., no permite cuestionar aspectos
inherentes a la adecuación típica, la forma de culpabilidad o participación; las
circunstancias de hecho o cualquier otro elemento que pudiese incidir sobre la
punibilidad de la conducta. La Revisión, en este sentido, no puede derivar en un nuevo
juicio crítico sobre lo declarado en el proceso y por ende la prescripción que se alegue
es aquella que surja de los hechos y del derecho tal como fueron considerados dentro
del proceso."

Cuando el artículo 80 del Código Penal estipula que para efectos de la prescripción se
tendrán en cuenta las circunstancias de atenuación y agravación concurrentes, está
haciendo remisión únicamente a las circunstancias específicas, adecuadas al caso
concreto para aminorar o agravar la pena, y no así a las genéricas, cuya función es
servir de parámetro referencial al juez para discurrir entre el mínimo y el máximo
contemplado como sanción para el tipo de que se trate, como lo indica el artículo 67
ibídem.

De modo que, al aducir ahora unas causales de atenuación punitiva para lograr,
derivado de su particular y unilateral manera de analizar la cuestión, el cómputo del
tiempo requerido para la prescripción de la acción, incurrió en un grave error de
argumentación, que de no advertirse implicaría a la Sala el devenir en fallador de
instancia para analizar la viabilidad o no de reconocer una rebaja adicional de pena
por virtud de aquellas, supuesto éste último a todas luces impertinente a las
atribuciones de la Sala en sede de revisión.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Acción de Revisión
Fecha : 08/06/1999
Decisión : Reconoce personería, inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : SALAMANCA MEDINA, JOSE GILBERTO
Delitos : Estafa
Proceso : 15029
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

09/06/1999

SANA CRITICA

De esta manera, la acusación se queda reducida a la inconformidad del actor con la

valoración que los jueces le dieron, en conjunto, a la prueba pericial, hipótesis que se
enmarca dentro del llamado error de derecho por falso juicio de convicción
inadmisible en esta sede, bajo la sola consideración que el legislador le ha concedido
al juez penal para evaluar el acervo probatorio, dentro de un sistema no sujeto a tarifa
(art.254 C.P.P.), y si bien también cabría plantear violación al sistema de la sana crítica,
el censor tampoco lo aduce.

221
 Relatoría Sala Penal

Este principio procesal impide que de esa actividad intelectiva surja una transgresión a
la ley, en la medida en que en ausencia de encasillamientos normativos sobre el
particular valor de cada medio, resulta imposible la violación de mandatos
inexistentes.

Tratándose de la labor intelectual y valorativa del raciocinio del juzgador, el ataque al

fallo de segundo grado es impropio, porque esta vía de impugnación no admite la
"corrección" de las valoraciones cumplidas por los sentenciadores, las cuales vienen
precedidas de la doble presunción de legalidad y acierto.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 09/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : SANCHEZ PEREZ, BERNARDO
Delitos : Homicidio
Proceso : 10031
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ ANTECEDENTES

Precisó la Sala en las ya citadas oportunidades que. "....siendo de obligatoria

referencia el estudio de los "antecedentes de todo orden" que pueda registrar el
acusado y que en particular han de revelarse al interior del expediente, no cumpliría la
judicatura su función si se mostrase ajena a la necesidad de consultarlos, lo que la
obliga a tomar particular interés en el análisis conjunto de los rasgos de personalidad y
antecedentes individuales, familiares y sociales de comportamiento, con miras a
determinar si ha operado en realidad una rehabilitación y por lo mismo un cambio en
los factores que condujeron a la comisión del delito y justificaron la imposición de
pena, para animar a la cesación de su efectivo cumplimiento, o si por el contrario esas
condiciones permanecen invariables o constituyen todavía un factor de riesgo que
interfiera para el reacomodamiento social del procesado con provecho tanto para la
comunidad como para él mismo, caso éste último en el que se tendría que mantener
su estatus de interno".

"Lo anterior, por consiguiente, ‗…impide que sobre la sola base de unas bondadosas
referencias personales pueda operar esa valoración integral, y sobre todo
prescindiendo de las condiciones bajo las cuales se llegó a cometer la infracción
juzgada, porque jamás podrá equipararse esta valoración para los casos de un delito
pasional u ocasional, con las que se refieren a un delito cuya comisión ha implicado el
montaje de una verdadera empresa que no desaparece por el solo hecho de la
entrega o captura de uno o algunos de sus integrantes, dado que en éste último caso,
es responsabilidad del juez ante la ley y la comunidad, la de tomar certeza y contar
con garantía en cuanto aquella organización preparada para la actividad ilícita haya
desaparecido real y radicalmente, o distanciado por lo menos e irrevocablemente de
su actividad al sentenciado, ya que de otro modo, flaco servicio se le prestaría a la
sociedad y al cumplimiento de los fines de la pena, con simplemente anticipar la
posibilidad de que el sentenciado se reincorpore a aquel ambiente y retome aquellos
medios y propósitos que lo habían llevado a la comisión de su infracción‘.".

222
 Relatoría Sala Penal

"Ya la Sala en casos similares ha puntualizado y ahora reitera su criterio, según el cual
‗.....con el complejo montaje de una actividad de producción, comercialización y
exportación de sustancias estupefacientes que involucran la actividad de todo un
grupo muy bien seleccionado, organizado y disciplinado de individuos que en sus
diversas escalas se dedican al cultivo de las plantas, a la recolección de las cosechas,
luego al proceso de elaboración e industrialización de los productos vedados,
posteriormente a su almacenamiento y transporte y por último a su distribución y
mercadeo, sin descontar -se infiere de la prolongación de esa actividad en el tiempo-
el compromiso de autoridades corruptas‘.".

"Tan complejas organizaciones y actividades, elaboradas y cuidadosamente

concebidas y ejecutadas, es racionalmente comprensible que tengan hundidas
profundamente sus raíces, sin que hagan fácil, por lo mismo, su desmonte y
desvertebramiento, circunstanciando, obviamente, dentro del análisis de esos
"antecedentes de todo orden" la complejidad que representa en casos como el
presente la valoración del pronóstico de que se hiciera cita en un inicio" (auto del 16
de marzo de 1995 - Mag. ponente Dr. Juan Manuel Torres Fresneda)".

Magistrado Ponente Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación -Libertad-
Fecha : 09/06/1999
Decisión : Niega nuevamente libertad provisional
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : PATIÑO CONGOTE, JUAN DIEGO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12509
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

10/06/1999

LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la

condena de ejecución condicional (Art.198 C. de P.P.) /
DETENCION DOMICILIARIA

Es lo primero precisar que efectivamente tiene razón el procesado cuando manifiesta

que por estar pendiente la decisión sobre el recurso extraordinario de casación que
interpusiera su defensor contra el fallo de segunda instancia no tiene la calidad de
condenado sino de procesado detenido preventivamente, sin embargo ello no
significa que el cumplimiento de la revocatoria de la detención domiciliaria quede
diferida hasta cuando la sentencia se encuentre en firme, pues de conformidad con lo
dispuesto en el artículo "las providencias relativas a la libertad y detención y las que
ordenan medidas preventivas se cumplirán de inmediato. Si se niega el subrogado de
la condena de ejecución condicional, la captura solo podrá ordenarse cuando se
encuentre en firme la sentencia, salvo que durante el proceso se hubiere proferido
medida de aseguramiento de detención sin excarcelación".

Lo anterior significa que siendo la detención domiciliaria una medida sustitutiva de la

detención preventiva, no es equiparable a la excarcelación, pues lo que implica es
que la privación de la libertad se cumple en el domicilio del procesado y no en un
centro de reclusión, de ahí que, la jurisprudencia de la Sala haya sostenido que
cuando el acusado se encuentra en dicha situación y en la sentencia se le niega el
subrogado de la suspensión condicional de la ejecución de la condena, su
internamiento en un establecimiento carcelario es de cumplimiento inmediato, ya que
por no mediar excarcelación no se difiere su materialización hasta que cobre

223
 Relatoría Sala Penal

ejecutoria la decisión de condena, como que la única excepción a ello, y en eso es

clara la ley, lo es cuando ha mediado excarcelación, como ya ampliamente se dijo en
auto del 10 de marzo de 1.998:

"1. La regla general es que las decisiones judiciales sólo pueden ejecutarse o
cumplirse una vez ejecutoriadas. Es lo que se infiere de la correlación lógica de
los artículos 197 y 198 del Código de Procedimiento Penal, el primero referido a
la "ejecutoria de las providencias", como presupuesto de su ejecución, y el
segundo atinente al "cumplimiento inmediato" de las determinaciones "relativas
a la libertad y detención y las que ordenan medidas preventivas", como
excepción a la regla. De todas maneras, la relación condicional entre
"ejecutoria" y "ejecución o cumplimiento" es más nítida y directa en la previsión
del artículo 334 del Código de Procedimiento Civil.

2. El artículo 198 contiene una cadena de salvedades, cuyo entendimiento

cabal sólo puede lograrse si se busca el significado de cada una de sus partes
y, sobre todo, si se descubre la relación de las parte entre sí. Por obra del primer
inciso de la disposición, se tiene que las decisiones sobre libertad y detención,
como excepción a la regla de la exigencia previa de la ejecutoria, se cumplirán
de inmediato (primer eslabón).

3. Mas si lo que ocurre es que se dicta sentencia condenatoria, en primera o

segunda instancia (la norma no distingue), y "se niega el subrogado de la
condena de ejecución condicional, la captura sólo podrá ordenarse cuando se
encuentre en firme la sentencia…". Es decir, en caso de negación del sustituto,
se hace otra distinción pero para regresar a la regla general de la ejecutoria
previa a la ejecución (segundo eslabón).

4. Sin embargo, a continuación se introduce otra limitación dentro del contexto

de la ejecución de la captura a que daría lugar la negación del subrogado. La
lectura de este inciso segundo del artículo 198 es la siguiente: negado el
sustituto, la privación de la libertad sólo podrá ordenarse una vez en firme la
sentencia; pero, si en el curso del proceso se había dictado medida de
aseguramiento de detención sin excarcelación, fundado este último matiz en el
no cumplimiento del requisito objetivo del subrogado o en las prohibiciones
expresas de la respectiva causal de libertad (C. P. P., arts. 415-1 y 417), la
captura podrá ordenarse de inmediato (tercer eslabón). La expresión "sin
excarcelación" tiene necesariamente que referirse a la que se funda en la
anticipación del sustituto penal de la suspensión de la condena, como que ese
es el tema traído a colación por la primera parte del mencionado inciso 2°,
pues, según lo recomienda el artículo 30 del Código Civil, "el contexto de la ley
servirá para ilustrar el sentido de cada una de las partes, de manera que haya
entre todas ellas la debida correspondencia y armonía" (M.P. Dr. Jorge Aníbal
Gómez Gallego).

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 10/06/1999
Decisión : No repone auto que negó libertad...
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : SANCHEZ ALFONSO, JAIME ENRIQUE
Proceso : 15736
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

15/06/1999

224
 Relatoría Sala Penal

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ IN DUBIO PRO REO/

TESTIMONIO-Retractación

1.- Reiteradamente ha sido dicho por la Corte que cuando se plantea violación
indirecta de la ley sustancial, por inaplicación del artículo 445 del estatuto procesal
penal, que consagra el principio in dubio pro reo, se impone para el casacionista la
obligación de demostrar que en el proceso existe duda probatoria sobre la
materialidad del hecho punible o la responsabilidad del acusado, y que los juzgadores
de instancia dejaron de reconocerla y de aplicar las consecuencias jurídicas
correspondientes, en razón a errores de hecho o de derecho en la apreciación de los
elementos de prueba.

En tratándose de errores de facto, debe ser precisado si la equivocación se presenta

por omisión o suposición de una determinada prueba (de existencia), por distorsión de
su contenido fáctico (de identidad), o por desconocimiento de las reglas de la sana
crítica en la valoración racional de su mérito; y, en tratándose de errores de derecho, si
provienen de la apreciación de pruebas que no cumplen los requisitos legales de
incorporación al proceso, o cumpliéndolos han sido desestimadas porque el juzgador
considera que no los reúne (falsos juicios de legalidad), o del desconocimiento de
normas que regulan su valor o eficacia probatorias (falsos juicios de convicción).

Finalmente corresponde acreditar la incidencia del yerro en la parte dispositiva del

fallo, lo cual presupone un estudio globalizado de la prueba con inclusión o exclusión,
según cada caso, de las que no fueron apreciadas, o lo fueron indebidamente, y una
valoración objetiva de su mérito, en orden a demostrar que de ellas no surge la
certeza de la materialidad del hecho, o la responsabilidad del procesado, como
equivocadamente lo declararon los juzgadores de instancia en el fallo, sino a un
estado de duda razonable que debe ser resuelto en la forma prevista en el
mencionado artículo 445 del Código de Procedimiento Penal.

2.- La retractación, ha sido dicho por la Corte, no destruye per se lo afirmado por el
testigo arrepentido en sus declaraciones precedentes, ni torna verdad apodíctica lo
dicho en sus nuevas intervenciones. "En esta materia, como en todo lo que atañe a la
credibilidad del testimonio, hay que emprender un trabajo analítico de comparación y
nunca de eliminación, a fin de establecer en cuáles de las distintas y opuestas
versiones, el testigo dijo la verdad. Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo
para hacerlo, el cual podrá consistir ordinariamente en un reato de conciencia, que lo
induce a relatar las cosas como sucedieron, o en un interés propio o ajeno que lo lleva
a negar lo que sí percibió. De suerte que la retractación solo podrá admitirse cuando
obedece a un acto espontáneo y sincero de quien lo hace y siempre que lo expuesto
a última hora por el sujeto sea verosímil y acorde con las demás comprobaciones del
proceso" (Cfr. Casación de abril 21/55 y noviembre 9/93, entre otras).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 15/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ANGULO SANCHEZ, WILLIAM
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 10547
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

225
 Relatoría Sala Penal

JUSTICIA REGIONAL/ BENEFICIO ADMINISTRATIVO

Como se trata de un delito de competencia de la justicia regional, para el cual,

conforme al artículo 150 de la ley 65 de 1993, no proceden los beneficios
administrativos, se hace innecesario pronunciarse sobre la redención de pena, pues
ésta sólo tendría por objeto establecer si sumado el tiempo de reclusión física con el
descuento por trabajo y estudio se cumple la tercera parte de la pena impuesta para
poder acceder al permiso de 72 horas para salir del establecimiento carcelario, el
cual, por tratarse de un beneficio administrativo para un punible de competencia de
la justicia regional, sería improcedente.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 15/06/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer redención de pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : BEDOYA ESCOBAR, ALCIDES DE JESUS
Delitos : Concierto para delinquir
Proceso : 14301
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INDIGENA-Fuero/ DEFENSA TECNICA/ PROCESO PENAL/

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ CIRCUNSTANCIAS
GENERICAS DE AGRAVACION PUNITIVA

1.- En el entendimiento que lo planteado por el procesado repercutiría en la

competencia, enfrentando las jurisdicciones especial indígena y ordinaria, resulta
imprescindible, antes de entrar a decidir el recurso, consultar las directrices que han
venido siendo establecidas por el texto y la doctrina constitucional sobre la materia, en
orden a determinar si la jurisdicción ordinaria carece de competencia para conocer
de este asunto.

Algunas de las pautas interpretativas respecto al punto aparecen desarrolladas en la

sentencia No.T-496/96, reiterada por la 523/97, que por su razonabilidad y en cuanto
guardan estrecha relación con el caso analizado, resulta pertinente reproducir:

"... del reconocimiento constitucional de las jurisdicciones especiales se deriva el derecho de los
miembros de las comunidades indígenas a un fuero. En efecto, se concede el derecho a ser
juzgado por sus propias autoridades, conforme a sus normas y procedimientos, dentro de su
ámbito territorial, en aras de garantizar el respeto por la particular cosmovisión del individuo.

"Sin embargo, esto no significa que siempre que esté involucrado un aborigen en una conducta
reprochable, la jurisdicción indígena es competente para conocer del hecho. El fuero indígena
tiene límites que se concretarán dependiendo de las circunstancias de cada caso. Por ahora,
debemos señalar, que en la noción de fuero indígena se conjugan dos elementos: uno de
carácter personal, con el que se pretende señalar que el individuo debe ser juzgado de
acuerdo con las normas y autoridades de su propia comunidad, y uno de carácter geográfico,
que permite que cada comunidad pueda juzgar las conductas que tengan ocurrencia dentro
de su territorio, de acuerdo con sus propias normas. La distinción es importante, porque algunas
veces, se atiende al fuero personal, o al fuero territorial, indistintamente, para determinar la
competencia. Debe reiterarse, entonces, que la coordinación entre este tipo de fueros
corresponde a las circunstancias particulares de cada caso.

226
 Relatoría Sala Penal

"En efecto, la solución puede variar si la acción típica es cometida por miembros de pueblos
indígenas dentro de su territorio, o si un indígena, de manera individual, incurre en ella
afectando a quien no es miembro de su comunidad por fuera del ámbito geográfico del
resguardo. En el primero (sic) caso, en virtud de consideraciones territoriales y personales, las
autoridades indígenas son las llamadas a ejercer la función jurisdiccional; pero en el segundo, el
Juez puede enfrentar múltiples situaciones no solucionables razonablemente mediante una
regla general de territorialidad. Por ejemplo:

"a. Cuando la conducta del indígena solo es sancionada por el ordenamiento nacional, en
principio, los jueces de la república son los competentes para conocer del caso; pero como se
encuentran ante un individuo de otra comunidad cultural, tienen el deber de determinar si el
sujeto agresor entendía, al momento de cometer el ilícito, que su conducta era realmente
negativa, para efectos de reconocerle, o no, el derecho al fuero. En este orden de ideas, las
autoridades nacionales pueden encontrarse ante un indígena que de manera accidental entró
en relación con una persona de otra comunidad, y que por su particular cosmovisión, no le era
dable entender que su conducta en otro ordenamiento era considerada reprochable; o, por el
contrario, enfrentar un sujeto que por su especial relación con la comunidad mayoritaria
conocía el carácter perjudicial del hecho, sancionado por el ordenamiento jurídico nacional. En
el primer caso, el intérprete deberá considerar devolver al individuo a su entorno cultural, en
aras de preservar su especial conciencia étnica; en el segundo, la sanción, en principio, estará
determinada por el sistema jurídico nacional.

"b. En el caso de que la conducta sea sancionada en ambos ordenamientos, es claro que la
diferencia de racionalidades no influye en la comprensión de tal actuar como perjudicial. Sin
embargo, el intérprete deberá tomar en cuenta la conciencia étnica del sujeto y el grado de
aislamiento de la cultura a la que pertenece, para determinar si es conveniente que el indígena
sea juzgado y sancionado de acuerdo con el sistema jurídico nacional, o si debe ser devuelto a
su comunidad para que sea juzgado por sus propias autoridades, de acuerdo con sus normas y
procedimientos.

"No es cierto, entonces, como lo afirma... que la actividad de las jurisdicciones indígenas esté
concidionada a que ´hayan ocurrido los hechos dentro de su ámbito territorial´. Como se ve, las
posibilidades de solución son múltiples y atendiendo a las condiciones particulares de cada
caso, las comunidades indígenas podrán también entrar a evaluar la conducta de un indígena
que entró en contacto con un miembro de otra comunidad por fuera del territorio. En otras
palabras, no sólo el lugar donde ocurrieron los hechos es relevante para definir la competencia,
si no que se deben tener en cuenta las culturas involucradas, el grado de aislamiento o
integración del sujeto frente a la cultura mayoritaria, la afectación del individuo frente a la
sanción, etc.. La función del juez consistirá entonces en armonizar las diferentes circunstancias
de manera que la solución sea razonable".

De acuerdo con estos parámetros, se tiene que el fuero indígena, entendido como el
derecho que los miembros de las comunidades aborígenes tienen a ser juzgados por
sus propias autoridades, dentro de su ámbito territorial, y de conformidad con las
normas y procedimientos establecidos por ellas (art.246 C.N.), no surge de la sola
circunstancia de ostentar el procesado la condición de indígena, como parece
entenderlo el memorialista. Además de este factor, debe analizarse el lugar de
ocurrencia de los hechos, en orden a determinar si se trata de un conflicto interno o
externo, y en este último caso, las condiciones personales del indígena, su grado de
culturización, conciencia étnica, distanciamiento del grupo, compenetración con la
sociedad dominante, entre otros, a efecto de establecer si estaba en condiciones de
comprender el carácter prohibitivo de su comportamiento.

La jurisdicción indígena procura preservar la diversidad étnica y cultural a partir del

respeto de las normas, valores, costumbres e instituciones pertenecientes a los grupos
indígenas dentro de su órbita territorial, siempre que no sean contrarios al
ordenamiento jurídico nacional, y de proteger a quienes siendo sus miembros, se ven
comprometidos en actos delictivos externos al grupo, debido a su particular forma de
entender el mundo, con miras a no procurar su desarraigo del seno de la comunidad a
que pertenecen, con todo lo que ello implica tanto para el colectivo como para el
sujeto.

2.- El derecho a la defensa técnica implica desde luego que el inculpado cuente con
asistencia profesional durante todo el proceso, y que sea continua y permanente,
pues no de otra manera puede garantizarse a plenitud el derecho de contradicción,
pero eso no significa que si en un determinado momento procesal ha dejado de
tenerla, la actuación así cumplida, o la subsiguiente, advengan por ese solo motivo
ineficaces. Habrá que determinar, en cada caso, si el derecho de defensa resultó

227
 Relatoría Sala Penal

realmente comprometido por razón de la irregularidad, pues de no haberlo sido,

ninguna razón válida podría sustentar la anulación de lo actuado.

La Corte ha venido sosteniendo que cuando la informalidad es corregida

oportunamente, de suerte que el defensor pueda ejercer adecuadamente los actos
defensivos que pudieron haber sido realizados durante el tiempo que el procesado
careció de asistencia profesional, como acontece, por ejemplo, cuando la
irregularidad se presenta en la etapa del sumario, y el abogado designado para
corregirla tiene la oportunidad de pedir pruebas o de controvertir las allegadas en las
condiciones mencionadas, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado,
puesto que ningún sentido tendría invalidar el proceso para que la defensa profesional
vuelva a tener una oportunidad que ya le fue concedida, con la que contó (Cfr. Cas.
Mayo 27 de 1999, Mag. Pte. Dr. Calvete Rangel).

3.- El proceso penal, como todo proceso, se rige por un orden, una secuencia
progresiva o gradual, que abarca diferentes estancos o compartimientos, dentro de
los cuales deben ser realizados determinadas actuaciones o ejercerse determinados
derechos, siendo de carácter preclusivo. El funcionario judicial no puede revertir el
procedimiento o adelantarlo para acceder a peticiones inoportunas de las partes, ni
entremezclar dentro de un determinado estadio procesal actuaciones ajenas al
mismo, sin desconocer con ello el debido proceso.

Suspender, por tanto, la notificación de la resolución de acusación para acceder a la

solicitud de ampliación de indagatoria presentada por el procesado, como lo sugiere
el casacionista, resultaba abiertamente improcedente, si se da en considerar que la
investigación ya había sido clausurada, y que solo hasta la etapa del juicio era posible
practicar nuevas pruebas.

4.- La audiencia o diligencia de formulación y aceptación de cargos en la fase del

sumario, tiene por objeto formalizar la acusación, y cumplir, para todos los efectos
legales, los fines de la resolución acusatoria, como se desprende del contenido del
numeral 2º del artículo 37B del Código de Procedimiento Penal, modificado por los
artículos 5º de la ley 81 de 1993, y 12 de la ley 365 de 1997.

En el juicio, este trámite deja de tener sentido, por haber sido dictada ya la resolución
acusatoria, y no tener el procesado posibilidad de apartarse de los cargos formulados
en ella si pretende acogerse a los beneficios del instituto de la sentencia anticipada.
De allí que en estos eventos, baste la manifestación expresa del procesado en el
sentido de que acepta los cargos contenidos en la resolución de acusación, para que
resulte legítimo el proferimiento de la sentencia anticipada, como aconteció en el
caso sub judice (Cfr. Casación No.11162 de mayo 27 de 1999, Mag. Pte. Dr. Calvete
Rangel).

5.- Sobre la posibilidad legal de poder deducir al procesado en la sentencia

circunstancias genéricas de agravación punitiva, no determinadas en la resolución de
acusación, la doctrina de la Corte ha venido sosteniendo que en tratándose de
circunstancias de naturaleza objetiva, es decir de aquellas cuya presencia se constata
del solo contenido fáctico de la conducta, su omisión no impide que sean deducidas
en la sentencia, en cuanto sus elementos configurantes emergen de los hechos, o del
contenido de la resolución de acusación.

Pero, en tratándose de circunstancias de carácter subjetivo, entendidas por tales

aquellas que se establecen mediante la elaboración de juicios de valor, deben ser
incluidas e identificadas de manera expresa en la resolución acusatoria, para que
puedan servir de sustento de un incremento punitivo en caso de condena (Cfr.
Sentencia Unica Instancia de julio 22 de 1998, Magistrado Ponente doctor Mejía
Escobar; Casación de mayo 11 de 1999, Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll, entre
otras).

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 15/06/1999

228
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Desestima la demanda, casa parcial y de oficio, fija pena

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : POLOCHE VERA, CESAR JULIO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio agravado
Proceso : 12043
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

17/06/1999

NULIDAD/ PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD/ INFORME

POLICIVO

Uno de los principios que rigen la invocación y declaratoria de la nulidad es el de

instrumentalidad (art. 308.1 del C. de P.P.) , según el cual, las formas no son un fin en si
mismas, sino simples instrumentos, medios, para asegurar a los sujetos procesales el
respeto a sus derechos, en forma tal que si se cumple el objeto para el cual estaba
destinado el acto, es absolutamente innecesario e improcedente decretar la nulidad.

Es necesario aclararle al recurrente que el señalamiento que se hizo a los capturados

como autores de los hurtos cometidos en el Barrio (…) de la capital de la República,
por parte de algunos testigos, es diligencia perfectamente válida, autónomamente
considerada, pues se trataba de personas que acababan de ser aprehendidas, siendo
necesario ponerlas a la vista de quienes fueron sus víctimas o presenciaron los hechos,
para que manifestaran si se trataba o no de los autores y así evitar la sindicación de
personas inocentes.

Como lo ha sostenido la Sala, no sería razonable exigir el cumplimiento de formalismos

que, en ese instante, eran de imposible observancia, lo que no obstaba para que el
señalamiento hecho fuera recogido a través del informe policivo y del testimonio de
las personas que lo efectuaron, fuera tenido como medio de convicción y apreciado
conforme a las reglas de la sana crítica. (Casación N°10.106, septiembre 2/98. M. P. Dr.
Jorge E. Córdoba Poveda).

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 17/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : NARANJO, JUAN CARLOS
Procesado : TOVAR MIRANDA, YESID
Delitos : Lesiones personales, Hurto calificado, Concierto para delinquir
Proceso : 10718
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE -
Salvamento Parcial de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

229
 Relatoría Sala Penal

NULIDAD/ RESOLUCION DE ACUSACION

Si bien los hechos materia de ambos procesos fueron encuadrados, en lo concerniente

a la vulneración contra la fe pública, en normas diferentes, no lo es menos que
corresponden a preceptos del mismo título y capítulo (Código Penal, Libro II, Título VI,
Capítulo III), además de ser producto del estudio razonado e interpretación de distintos
funcionarios y estar contenidas las últimas imputaciones en la diligencia de formulación
y aceptación de cargos en la etapa instructiva, en la cual no se evidenciaban errores
trascendentes que impidieran el proferimiento subsiguiente de un fallo anticipado,
situación diferente de lo ocurrido con los primeros sucesos calificados mediante
resolución acusatoria.

En tales condiciones, de conformidad con lo que ha analizado la Sala en anteriores

oportunidades, por ejemplo en sentencia de fecha 4 de febrero del año en curso,
radicación N° 10918, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego, esa simple disparidad de
criterios no conlleva una declaratoria de nulidad:

"En efecto, si la nulidad es la sanción que establece la ley para el acto jurídico
que en su realización haya violado u omitido las formas preordenadas por ella
misma, en principio, no podrán decretarse nulidades por razones de mérito (in
iudicando), sino de regularidad en el procedimiento (in procedendo). Se trata
de irregularidades en los elementos esenciales de composición de los actos del
proceso, que por tener tal entidad desvirtúan en el hecho procesal su aptitud
para cumplir el fin a que estaban destinados.

En este orden de ideas, en lo que atañe a la nulidad de la resolución acusatoria

por falta al debido proceso, sólo la justifican los vicios que impedirían proveer de
fondo y dictar sentencia. Así entonces, si el fiscal exhibe la motivación básica,
fundada en una apreciación racional de las pruebas que obran en el proceso y
en una argumentación jurídica propia de su facultad de interpretación, no
puede ser motivo de nulidad, por el prurito de que el juez razona más
elevadamente o de manera diferente, el hecho de que el calificador por
antonomasia en ese momento haya descartado una circunstancia de
agravación, o reconocido la atenuante por ira o intenso dolor, o admitido la
complicidad como título de participación - en lugar de la autoría que piensa el
juez -, o determinado la culpa o la preterintención, en vez del dolo, como
componentes del aspecto subjetivo del tipo.

Estas discrepancias entre los funcionarios judiciales, en verdad, no obstaculizan

la decisión de fondo ... sería un desbordamiento de su poder que acudiera a
una especiosa nulidad por falta al debido proceso, con el fin de imponer
arbitrariamente la calificación que él concibe. Cosa distinta ocurre si en la pieza
acusatoria falta la motivación sobre el hecho constitutivo del gravamen o la
degradación, o la misma es ambigua o contradictoria, o el funcionario imagina
soportes empíricos o racionales que no existen o que lógicamente no pueden
inferirse dentro del proceso (absurdo), pues en tal caso la sentencia no puede
dictarse porque carecería del apoyo acusatorio necesario para su
congruencia."

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 17/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RODRIGUEZ VASQUEZ, GERMAN
Delitos : Uso de documento público falso, Falsedad material de
particular en doc. púb., Tentativa de estafa
Proceso : 10790
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

230
 Relatoría Sala Penal

22/06/1999

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ AUDIENCIA ESPECIAL

En cuanto a la observación del Procurador en el sentido de que la Fiscalía creyó

equivocadamente aplicar la figura de la audiencia especial, cuando la diligencia que
se llevó a cabo fue la de sentencia anticipada, es importante advertir que así se haya
solicitado la "audiencia especial", nada impide que el procesado termine aceptando
la totalidad de los cargos, pues si él considera que están correctamente formulados
puede tomar esa decisión. En el caso que nos ocupa el imputado aceptó la
responsabilidad en cuanto al delito de hurto calificado y agravado, y la negó sobre el
porte ilegal de armas, de ahí que se optara por romper la unidad procesal para que
ese punible se continuara investigando por separado, tal como lo establece el
numeral 3 del artículo 37 B, aplicable en los casos de los artículos 37 y 37 A del estatuto
procesal.

El numeral 2º del artículo 37 B ibídem, dice textualmente: "Equivalencia a la resolución

de acusación. El acta que contiene los cargos aceptados por el procesado en el caso
del artículo 37 o el acta que contiene el acuerdo a que se refiere el artículo 37 A, son
equivalentes a la resolución de acusación".

Al decir que las actas son "equivalentes" está admitiendo que formalmente no tienen
que ser exactamente iguales a la resolución de acusación, y es obvio que sea así, pues
no es necesario que se realice evaluación de las pruebas, ni tampoco contendrá
respuesta a la alegaciones de las partes por sustracción de materia.

Pero lo que si indica esa expresión es que las actas tienen igual valor, eficacia, aptitud,
que la resolución de acusación, de modo que la sentencia debe ser dictada en
consonancia con los cargos allí atribuidos al acriminado, de lo contrario es violatoria
del debido proceso. Pero para que la congruencia pueda observarse, es indispensable
que tanto la imputación fáctica como la jurídica de lo acaecido contengan todos los
elementos necesarios para que no haya ninguna duda sobre cuáles son los delitos,
(conducta típica, antijurídica, y culpable), y las circunstancias agravantes que el fiscal
le atribuye al acusado; las atenuantes no tienen problema porque el juez puede
reconocerlas en la sentencia.

Teniendo en cuenta que el acta de formulación de cargos contra (...) fue redactada
exactamente en los mismos términos de la de (...), y por lo tanto adolece de las mismas
fallas, resulta necesario acudir al artículo 243 del Código de Procedimiento Penal, que
permite la aplicación extensiva de la decisión a los no recurrentes, según el caso, pues
de lo contrario la sentencia quedaría vigente respecto de él, entrañando una
ostensible contradicción.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : Casa, decreta nulidad a partir del acta de formulación de
cargos
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Barranquilla
Procesado : DEL CASTILLO CABRERA, DIEGO MARCEL
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 10774
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

231
 Relatoría Sala Penal

EXTRADICION

No sobra recordar que el artículo 1° del Acto Legislativo 01 de 1997, modificatorio del
artículo 35 de la Constitución Política, no afecta positiva ni negativamente la situación
de los extranjeros que se hallen en el territorio nacional porque ahora y antes de su
vigencia, la legislación ha permitido y facilitado su extradición, como en providencia
del 16 de abril de 1998 lo indicó la corporación:

"..… Consultadas la finalidad buscada por la reforma, como fue la de derogar la

prohibición de extraditar nacionales colombianos por nacimiento, la evolución
histórica de la institución y los antecedentes que precedieron al Acto Legislativo,
no cabe duda para la Sala que la excepción de no retroactividad de la
extradición del último inciso del artículo 35 de la Constitución Política sólo hace
referencia a ellos, pues como quedó visto, ese fue el espíritu de sus redactores,
sin que por nadie se hubiera propuesto ni discutido que se restringiera la
extradición de los extranjeros, salvo la limitación ya existente con relación a los
delitos políticos, en forma tal que no pueden considerarse incluidas en la
disposición personas a quienes no se quiso involucrar y sobre cuya extradición
sin restricciones, exceptuados los delitos políticos, siempre ha habido acuerdo y,
por lo mismo, permanencia normativa." (M. P. doctor JORGE CORDOBA POVEDA,
rad. 14038).

De tal manera, los extranjeros no están cobijados por el último inciso del artículo 35 de
la Carta Política y nunca ha existido en la legislación colombiana el ánimo de restringir
en el tiempo su extradición.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Extradición
Fecha : 22/06/1999
Decisión : Conceptúa favorablemente
Procedencia : Gobierno
Ciudad : Italia
Procesado : PASQUALE, DI CESARE
Proceso : 13865
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD-Omisión de pruebas

En todas las ocasiones que esta Corporación ha tenido oportunidad de referirse a la

omisión probatoria como eje central de pretendidas nulidades, ha dejado claro que
no basta simplemente comprobar la inexistencia del medio probatorio al interior del
proceso adelantado sino que, junto a ello y en procura de la consolidación de la
garantía fundamental del debido proceso consagrada constitucionalmente, es
preciso que se vea claro cómo por su ausencia el juzgador construyó una sentencia
distante de la verdad buscada procesalmente y no encontrada, por lo que
consecuencialmente resulta gravemente afectado el sujeto procesal. Es decir, el
rompimiento de una realidad procesal por medio de la comprobada existencia de
una irregularidad sustancial -omisión probatoria- que obstaculiza al juzgador entrar en
posesión de la verdad histórica, de contera favorable al sujeto procesal.

232
 Relatoría Sala Penal

De esta manera, dos son los presupuestos que confluyen en la adecuada formulación
y desarrollo del cargo promovido con fundamento en la omisión probatoria: el primero,
que éste se encauce por la vía de la causal tercera, fuente propiciadora del
restablecimiento del derecho afectado, y la segunda, que el censor dentro de los
marcos de la razón, la coherencia, y la sindéresis demuestre cómo sin lugar a dudas
de haberse contado con el extrañado medio probatorio otro hubiese sido el sentido
del fallo impugnado.

Es este último aspecto el atinente a la trascendencia, que por definición descarta

cualquier posibilidad de plantear tesis conjeturales, opinativas o puramente
especulativas, en la medida en que si bien es cierto que no en todas las
investigaciones aparecen incorporados tantos medios probatorios como para llegar a
firmar que no quedó uno solo por practicar, también lo es que la certeza por cuyo
conducto el juzgador predica la responsabilidad penal no depende de la cantidad de
unidades de información ordenadas y practicadas sino de la entidad demostrativa, de
la capacidad suasoria de aquéllas con que cuenta el plexo probatorio, que en caso
de ser suficientes para el logro de los fines del proceso, deviene inane cualquier
hipótesis contraria pretextada bajo el auspicio de la omisión probatoria.

El instructor no puede ser obligado a lo imposible, como lo estaría cuando después de

decretada una prueba su evacuación se ve entorpecida por circunstancias que no
alcanza a conjurar en su diligente oficio, y esta razonable omisión deja indemnes las
garantías de los sujetos procesales siempre que se cuente con otras probanzas con las
cuales se satisfaga el objeto de la investigación señalado en el artículo 334 del C.P.P.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : ALVAREZ LEDESMA, MARIA ISABEL
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio, Tentativa de hurto calificado y agravado
Proceso : 10689
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA/ CIRCUNSTANCIAS DE

AGRAVACION PUNITIVA

La incongruencia entre la sentencia y la resolución de acusación, que es el reparo

presentado, se demuestra confrontando las dos piezas procesales con el fin de
establecer si el juez omitió resolver alguno de los cargos, o adicionó la imputación
haciendo más gravosa la situación del implicado.

Aunque lo ideal es que en la parte motiva del llamamiento a juicio se indiquen las
normas en las que están tipificadas las circunstancias agravantes que se imputan, el
hecho de no hacerlo no significa que no hayan sido deducidas, pues ello depende de
los términos en que se hubiere concretado la acusación. O lo que es lo mismo, no es el
señalamiento del artículo lo que permite que la agravante pueda imponerse en el
fallo, ya que ella puede ser atribuida precisando todas sus características, de modo
que quede claro para el acusado y no sea sorprendido por la sentencia.

233
 Relatoría Sala Penal

En el caso de circunstancias objetivas como el valor, el lugar, el peso, la edad, etc., la

situación es más sencilla, pues basta que queden comprendidas dentro de las
circunstancias que especifican los hechos que se imputan para que puedan aplicarse
en la sentencia, y en ese caso no tiene cabida la alegación de que no se sabía que
ese aspecto formaba parte del cargo.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : AGUDELO PAREJA, JOSE LUIS
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 11611
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ IN DUBIO PRO REO

No basta en casación invocar la aplicación del principio universal del in dubio pro reo,
sino que es menester demostrar que en el fallo repudiado el juzgador hizo
manifestaciones formales de franca duda y, a pesar de ello, optó por la sentencia
condenatoria; o que, por probados errores de hecho y/o de derecho, el sentenciador
hizo inferencias de certeza donde no era posible superar la hesitación. En uno y otro
caso, además, es preciso invocar la dirección impugnativa pertinente, pues para el
primero correspondería la violación directa de la ley sustancial, por falta de aplicación
del artículo 445 del Código de Procedimiento Penal; mientras que en el segundo
procedería el reparo de violación indirecta.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CASTRILLON HERNANDEZ, YAMIL
Procesado : HERNANDEZ VARGAS, VICTOR RAUL
Procesado : BECERRA CHANCI, VICTOR LEON
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 12659
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

234
 Relatoría Sala Penal

NARCOTRAFICO/ COMPETENCIA

Ya en anterior oportunidad la Sala mediante providencia del 24 de junio de 1994, con

ponencia del Magistrado Dr. Dídimo Páez Velandia, se pronunció sobre los factores de
competencia que inquietan al Señor Procurador Delegado. En esa ocasión el Tribunal
Superior de Cartagena le propuso colisión negativa de competencia al Tribunal
Nacional por considerar que el artículo 9o. de la Ley 81 de 1993 le atribuye a los jueces
regionales el conocimiento de los delitos derivados del cultivo, producción,
procesamiento, conservación o venta de amapola o su látex o de la heroína, sin
consideración de la cantidad de sustancia.

Por su parte el Tribunal Nacional no aceptó la competencia con el argumento que a la

justicia regional únicamente le compete conocer de los comportamiento antes
señalados y no de otras conductas relacionadas con esa clase de sustancias, como el
porte, transporte, financiación o suministro, de las que deben conocer los jueces de
circuito.

La Corte, previo examen del contenido de la norma, advirtió que para asignar la
competencia a los jueces regionales el legislador tuvo en cuenta: en el numeral 1o. la
naturaleza y cantidad de sustancia; en el 2o., además de los anteriores, la índole de la
conducta sancionada (que se trate de laboratorio, almacene, transporte, venda o
use); en el tercero, refiriéndose a la Ley 30, la actividad comportamental (artículo 35),
la calidad del agente (artículo 39), los elementos empleados (articulo 43), la pluralidad
de conductas y de agentes (artículo 44) y "la naturaleza de la sustancia (amapola o su
látex o heroína)".

De ahí, se dijo, que si al fijar esa competencia la ley alude a "de los que se deriven del
cultivo, producción, procesamiento, conservación o venta de la amapola o su látex o
de la heroína", es para condicionar el conocimiento a factores relacionados con esa
sustancia, toda vez que la expresión "derivar" significa originarse una cosa de otra,
sacar una cosa de otra, conducir, llevar una cosa y, en ese caso, "nunca podrá
pensarse en el porte, si previamente a él no ha habido un cultivo, producción o
procesamiento, ya que no habría ninguna razón lógica, jurídica, política o filosófica
para que el legislador hubiera dejado fuera de la competencia de la justicia regional
conductas parejas a aquellas, con relación a la amapola, su látex o la heroína, como
transportar, suministrar, pues ni en una ni otra ha hecho distingo de cantidad para su
diferenciación".

Se recordó en dicha ocasión que el tratamiento especial de las conductas

relacionadas con la heroína, prescindiendo de la cantidad, se debe a los mayores
estragos que causa en la sociedad debido a su alto grado de toxicidad, por lo que el
criterio mayoritario del Tribunal Nacional parece obedecer a:

"la confusión que tiene sobre la técnica jurídica que emplea el legislador
cuando se encuentra en la labor de elevar a delito determinada conducta, a
cuando de fijar competencias se trata. En la primera y en desarrollo del
principio nullum crimen, nulla poena sine lege, debe dejar plasmado en forma
abstracta, pero con todas sus circunstancias, el comportamiento humano al
que le da el carácter de criminoso; en la segunda, en cambio, decide qué
funcionario quedará a cargo del juzgamiento de la infracción en su género,
como cuando determina la competencia en el Juez del Circuito para conocer
del punible de homicidio sin individualizar su especie, pero de igual modo,
atendiendo a las circunstancias modales, a la condición de la víctima, etc.,
puede hacer que ese ilícito sea juzgado por un funcionario judicial especial,
como cuando dispone en el artículo 9 5 de la Ley 81 de 1993 que el homicidio
agravado por el numeral 8o. del artículo 324 del C. P. sea del conocimiento del
juez Regional, sin que deba entrar a precisar la noción de homicidio".

Así pues, concluye la Corte asignándole la competencia a la justicia regional, dado

que razones científicas y de política criminal llevaron al legislador a atribuirle el
conocimiento de los delitos relacionados con la heroína, en ese caso.

Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

235
 Relatoría Sala Penal

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Recurrente : PEÑA DE OSORIO, MARIA ENCARNACIÓN
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 10411
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REO AUSENTE/ CAPTURA/ INDAGATORIA

Habiendo optado por la renuencia, el declarado ausente, una vez se presente ante la
autoridad judicial o sea capturado, asume el proceso en el estado en que se
encuentre, sin que pueda retrotraerse la actuación para brindarle de nuevo
oportunidades que fueron atendidas con su defensor oficioso. Aunque la indagatoria,
en principio, es allegable en cualquier momento, su recepción no puede resquebrajar
el desarrollo armónico del proceso, ni socavar sus estructuras.

No obstante que el artículo 352 del Código de Procedimiento Penal no señala una
ocasión específica para su acopio, existen otros preceptos que establecen unas
directrices, como la recepción inmediata si la persona se presenta ante el fiscal con
ese fin y no existe orden de captura en su contra (art. 381), o a la mayor brevedad
posible dentro de los tres días siguientes a aquél en que haya sido puesta a disposición
del fiscal (art. 386), preceptos que deben concatenarse con aquél que consagra
plazos para definirle la situación jurídica, según que se le haya declarado ausente, esté
en libertad o capturada (art. 387), pues el proceso como un todo armónico y
garantizador brinda las oportunidades de defensa de las imputaciones que se le
hacen, para que posteriormente el Estado emita el pronunciamiento respectivo.

Cuando el acusado no es ubicado para escucharle en indagatoria, se le emplaza,

declara ausente y le es designado un defensor de oficio. De esa manera queda
vinculado legalmente al proceso, el cual no ha de paralizarse en espera de la
concurrencia de alguien que no acude a ejercer su defensa material.

Así como la instrucción o el juicio no han de suspenderse, tampoco es posible retrotraer

la actuación para retornar a etapas ya superadas, ni otorgar nuevas oportunidades al
sindicado contumaz, quien precisamente las dejó vencer. Lo contrario iría en contra
del postulado de la preclusión de los pasos procesales y fomentaría desigualdad entre
las partes, en oposición a lo previsto en el artículo 20 del Código de Procedimiento
Penal y en el artículo 13 de la Constitución Política.

La captura de un procesado en tales condiciones, no significa cambio en su actitud, ni

que a pesar de estar ya vinculado al proceso deba inmediatamente recibírsele
indagatoria, cuya recepción pudo ser solicitada por él, con lo cual demostraría un
cambio de postura, y sería viable dependiendo de la fase en que esté el proceso, ya
que puede suceder que sea impracticable por la específica situación procedimental,
o que se haya agotado la instancia, o esté en trámite un recurso vertical. Además, la
aprehensión no obedece a la necesidad de oírlo, sino a otras razones, como hacer
efectiva la detención o la condena.

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999

236
 Relatoría Sala Penal

Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RODRIGUEZ OREJUELA, JORGE ELIECER
Delitos : Falsedad en documento público, Conservación ilegal de
armas de uso privativo
Proceso : 12435
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PENA-Dosificación

Para efectos de graduar la pena que corresponda al infractor por el delito cometido,
deben relacionarse necesariamente los artículos 61 y 67 del Código Penal, pues las
circunstancias de agravación y atenuación son apenas uno de los varios criterios
establecidos en la ley para la dosificación. Al lado de ellos se encuentran otros
factores, como son la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de
culpabilidad, y la personalidad del agente, y tratándose de tentativa la aproximación
al momento consumativo.

El artículo 67 que determina la aplicación de mínimos y máximos, enseña que solo

podrá imponerse el máximo de la pena cuando concurran únicamente circunstancias
de agravación punitiva, y el mínimo cuando concurran exclusivamente circunstancias
de atenuación, "sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 61".

La claridad de estos preceptos permite concluir que la fijación del mínimo de la pena
opera cuando solamente concurran circunstancias de atenuación punitiva (artículo
64), siempre que no se presenten otros factores de los que enuncia el artículo 61 como
determinantes de incremento punitivo.

Magistrado Ponente Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PARRA BRITTO, JULIAN
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 10870
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/ APLICACION INDEBIDA DE

LA LEY/ INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY

De tiempo atrás la Corte de manera pacífica ha venido reiterando que la causal

primera de casación en su modalidad de violación directa de la ley sustancial, en

237
 Relatoría Sala Penal

cualquiera de sus formas -falta de aplicación, aplicación indebida o errónea

interpretación- constituye un debate de puro derecho frente al que el casacionista
está en la imperiosa obligación de demostrar la transgresión de una norma, que por
ende reclama el restablecimiento de la legalidad del fallo.

Este presupuesto explica por qué, tratándose de la mencionada modalidad de

ataque, los censores no pueden ni deben enrutar sus apreciaciones en el contexto del
reproche probatorio sino prestar anuencia a la forma como fueron considerados los
hechos y valoradas las pruebas por el fallador, de quien tan sólo se censura su labor
sobre las normas del derecho positivo.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GOMEZ TELLEZ, EDWIN ALFREDO
Procesado : NIVIA PINTO, WILLIAM OLIVERIO
Delitos : Tentativa de hurto calificado y agravado, Tentativa de
homicidio agravado
Proceso : 10938
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SENTENCIA-Legalidad

El tema central de la casación, que se circunscribe al estudio de la legalidad de la

sentencia, pone en evidencia lo inane que resulta el escrito con el que a manera de
demanda pretende su autor oponer las propias consideraciones personales en contra
de las más autorizadas vertidas por el juez; de ahí que en sistemas procesales como el
nuestro, la presunción de acierto y legalidad de las sentencias no sufra mella cuando
es atacada con la simple pretensión de desconocer la libre apreciación de las
pruebas con que cuenta el dispensador de justicia para arribar a la decisión con que
formalmente termina el proceso penal.

Magistrado Ponente Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 22/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GOMEZ, JHON ALEJANDRO
Procesado : MORENO, NELSON ARTURO
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 11208
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

29/06/1999

238
 Relatoría Sala Penal

RECURSO DE HECHO

El artículo 207 del Código de Procedimiento Penal consagra el recurso de hecho, para
cuando el funcionario judicial deniega la apelación formulada contra una providencia
de primera instancia (art. 202 ibídem), para lo cual el recurrente deberá interponerlo
dentro del término de ejecutoria del auto mediante el cual se haya denegado.
También establece aquel precepto que "El mismo recurso procede contra la
providencia que deniegue la casación".

A su vez el artículo 208 de dicho estatuto procedimental dispone que, negado el

recurso de apelación o el de casación, el interesado solicitará copia de la providencia
impugnada y de las demás piezas pertinentes, las cuales se compulsarán y enviarán
inmediatamente al superior, lo que en efecto fue cumplido en este caso.

Además, constituye obligación ineludible del impugnante sustentar el recurso con la

expresión de sus fundamentos, dentro de los tres días siguientes al recibo de las copias,
so pena de ser desechada la impugnación (art. 209 ib.).

Magistrado Ponente Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Recurso de Hecho
Fecha : 29/06/1999
Decisión : Desecha el recurso de hecho
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : LEAL DIAZ, RUTH
Proceso : 15275
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ESTAFA-Como fraude colectivo/ DELITO MASA

El artículo 356 del C.P. no excluye de su tipicidad la eventualidad de que el sujeto

activo del delito realice múltiples y repetitivos actos para la obtención de un solo
propósito defraudador que se mantiene y materializa en el tiempo con fraccionados
logros, lo que se infiere de la modalidad conductual descrita en la norma como
"manteniendo a otro en error", pues es una manera efectiva de proseguir con lo que
está haciendo, dado que con tales actos a la postre obtiene no despertar alarma en
su víctima, que entonces permanece a su merced para su oscuro propósito por el
tiempo que él así lo quiera.

La interpretación de la norma tipificadora del delito de estafa no puede dejar de lado

el dilatado alcance que subyace en su contenido, que consulta razones de política
criminal tendientes al justo tratamiento de la problemática penal enfrentada a la
realidad social y delictiva, que en numerosos casos se manifiesta con la sutileza y
audacia de iguales o similares características a las que conforman el caso en examen.
Por esta misma razón la jurisprudencia de la Corte ha venido ampliando su criterio
hermenéutico en relación con el tipo penal del delito de estafa cuando el mismo
sujeto activo lo comete contra múltiples ofendidos en lo que ha venido conociéndose
doctrinariamente como fraude colectivo o delito masa (Sents. 27 de septiembre 95
M.P.Dr.Páez Velandia y 3 de diciembre 96 M.P. Dr. Gálvez Argote).

239
 Relatoría Sala Penal

Cuando el sujeto activo del delito realiza a lo largo del tiempo y en detrimento
patrimonial de la misma persona plurales actos artificiosos o engañosos reveladores de
una voluntad orientada a ese ilícito propósito que se revela asumido como finalidad
absoluta, incurre en una sola acción delictiva de estafa cometida mediante múltiples
actos artificiosos o engañosos de ejecución, con los que mantiene el error de la
víctima.

El engaño es único y también único es el dolo en estos casos, porque la

materialización de cada acto no disgrega el todo de la acción, en cuanto lo único
que cada uno revela es que el sujeto prosigue en su empeño principal y único.

Magistrado Ponente Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 29/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ROJAS CRUZ, CARLOS ADOLFO
Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado
Proceso : 12591
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

HOMICIDIO CULPOSO/ INDICIO

1.- Es que una mínima consideración de prudencia conduce a entender que los límites
de velocidad, como máximos permitidos por la ley, no son autorizaciones que permitan
ignorar criterios o factores que deben valorarse para definir la velocidad a que se
marcha: La nocturnidad, la iluminación de la vía, su amplitud o estrechez, la
proximidad de automotores que circulen en sentido contrario, la existencia de zonas
pobladas o de vías adyacentes, son todos elementos que los artículos 109 y 138 del
mismo Código de Tránsito,* y un razonable buen juicio, alertan como exigencias para
la reducción de la velocidad. Y, por tanto, su ignorancia, revela falta de cuidado en la
actividad de conducir.

Ni los reglamentos, ni las señalizaciones del tráfico, son siempre suficientes como para
predicarse agotados en ellos la medida del deber de cuidado. Esta clase de actividad
está enfrentado de manera constante múltiples circunstancias peligrosas para los
bienes jurídicos, que deben poderse sortear. Precisamente por ello es riesgosa y exige
desarrollar ciertas habilidades y un actuar que considere, como regla indeclinable,
que nada que incremente dicho riesgo es jurídicamente permitido.

2.- Cuando se está ante los denominados indicios de las huellas materiales del delito
debe considerarse que cada vestigio, es decir, cada uno de los efectos producidos
por el hecho que se averigua, constituye un hecho indicador de la inferencia. Por
tanto no contraría la regla de la indivisibilidad la multiplicidad de huellas sobre diversos
objetos (las personas y el automotor) como sí la infringiría, en cambio, dividir como
indicios separados cada una de las huellas dejadas en el mismo objeto. Bien señala
Ellero que bajo cierto aspecto, los indicios, son efectos de los cuales pueden inferirse las
causas, y por ello "el conjunto de los efectos, considerado entonces como uno,
determina la unidad de la causa o bien la especialidad del indicio"**. Sólo que no es la
cantidad lo que les otorga su fuerza probatoria, sino su mayor o menor capacidad de
señalar como causa probable el hecho inferido porque es de su clase y su relación
con el hecho de donde surge su capacidad para producir certeza. Eso, precisamente,
es lo que explica la regla del artículo 303 del Código de Procedimiento Penal para que

240
 Relatoría Sala Penal

sean apreciados en conjunto, y que corresponda a una máxima lógica incorporada a

la legislación.
_______________________
*.-Art.109 -Toda persona que tome parte en el tránsito como conductor o como peatón, deberá
comportarse en forma que no incomode, perjudique o afecte a las demás y deberá conocer y cumplir las
normas de tránsito que le sean aplicables, así como obedecer las indicaciones que le den las autoridades
de tránsito. Además observará las señales de tránsito que determine el Instituto Nacional de Transporte y
Tránsito.
Art. 138.-Los conductores deberán disminuir la velocidad en los siguientes casos:
En los lugares de concentración de personas.2.- Cuando se reduzcan las condiciones de visibilidad. 3.-
Cuando transiten cerca de las aceras. 4.- Cuando se corra el riesgo de salpicar a peatones o
edificaciones.5.- Cuando las señales de tránsito así lo ordenen. Parágrafo. En los casos anteriores, la
velocidad máxima permitida será de treinta 30 kilómetros por hora.
**.- PIETRO ELLERO, Tratado de la Prueba en materia criminal. Pag. 106.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 29/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : MARTINEZ SANCHEZ, JORGE FEDERICO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 11187
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION/ IMPEDIMENTO-Haber dictado providencia

La casación es un recurso extraordinario que implica un juicio de legalidad a la

sentencia como decisión de mérito (errores in iudicando), y como acto culminante de
un proceso excento de vicios (errores in procedendo). En la primera hipótesis, la
actividad de la Corte como Tribunal de Casación se circunscribe al examen de la
declaración del derecho material que el fallo contiene, mientras que en la segunda su
actividad comprende el examen de la legalidad de la actuación procesal cumplida
en las instancias, y desde luego un juicio sobre su legitimidad, en cuanto presupuestos
para la adopción de la sentencia.

En un sistema procesal de configuración piramidal como el nuestro, donde las

instancias se suceden en orden jerárquico, y los recursos, incluido el extraordinario de
casación, se resuelven por el superior, la situación que viene de ser comentada resulta
atípica, con clara dislocación del sistema, en cuanto implica el trastocamiento del
orden establecido, y el desconocimiento del principio universal según el cual ningún
juez puede serlo de sí mismo.

La revisión de las propias actuaciones solo es posible cuando se trata del ejercicio de
mecanismos en la propia instancia, que no implican la intervención de una distinta,
como cuando una determinada decisión o actuación debe ser examinada en virtud
del recurso de reposición, de solicitud de revocatoria, o de petición de nulidad. Pero
en tratándose del examen previsto con la intervención de una instancia distinta, o del
juicio de legalidad a través de la casación, donde la Corte se erige en Juez de Jueces,
y cuyo objeto, como se dejó visto, lo constituye la actuación instancial, no resulta
posible que esto acontezca, porque contraría la razón de ser del esquema de examen
funcional jerárquico, que busca asegurar que sea un funcionario distinto y de
investidura superior, el que revise la actuación precedente.

241
 Relatoría Sala Penal

Cuando debido a deficiencias o extravíos este orden se quebranta, estableciéndose

que un mismo funcionario deba acometer en sede de segunda instancia o de
casación el examen de sus actuaciones cumplidas en instancias inferiores, o de otra
índole, el sistema hace crisis, pues la realización material de los fines buscados a través
suyo no tendría ocurrencia, tornándose consecuencialmente inoperante.

Esto impone la aplicación de mecanismos de carácter excepcional que posibiliten la

recomposición del sistema, permitiendo que opere de manera genuina e imparcial,
como los impedimentos, instituto a través del cual el funcionario debe separarse del
conocimiento del proceso para que sea otro, de la misma categoría, el encargado de
resolver el asunto, manteniéndose de esta manera la incolumidad del régimen
instancial.

A diferencia de lo que ocurre en materia de revisión, donde la ley estableció un

impedimento especial para obviar situaciones de este tipo y procurar que el examen
del proceso por el superior sea real (art.236), en casación no existe norma que
imponga a los Magistrados que hayan conocido de la actuación en estadios
precedentes, separarse de su conocimiento, lo cual resulta explicable si se toma en
cuenta que el recurso de casación no procede contra las sentencias proferidas por la
Corte como juez de instancia, y por tal motivo resultaba difícil prever, y por ello darle
regulación normativa, que la Sala pudiera verse abocada a revisar en sede
extraordinaria la legalidad de sus actuaciones como juez de instrucción o juzgamiento.

Hoy día, debido a la adscripción de competencias a la Corte como Juez en única

instancia de procesos contra altos funcionarios del Estado, resulta frecuente que esto
suceda, puesto que en virtud de la cláusula contenida en el parágrafo del artículo 235
de la Constitución Nacional, la cesación en el ejercicio del cargo determina la pérdida
de fuero cuando la conducta punible no tiene relación con las funciones
desempeñadas, y por tanto del conocimiento del asunto por parte de la Sala,
debiendo el proceso ser sometido a las reglas generales de competencia, dentro de
cuyo trámite puede llegar a interponerse el recurso de casación, del cual
inexorablemente ha de conocer la Corte.

De allí que deba acudirse a las causales de impedimento generales consagradas en el

procedimiento, en orden a resolver la cuestión planteada, y asegurar que el examen
que se pretende del proceso por la vía del recurso extraordinario, se realice por jueces
que no participaron en la producción de la actuación combatida.

El artículo 103 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el 15 de la ley 81 de

1993, establece en su numeral 6º como causal de impedimento, que el funcionario
haya dictado la providencia de cuya revisión se trata, o hubiere participado con
carácter vinculante en el proceso objeto de estudio.

Al precisar el alcance de estos dos motivos de inhibición, la Corte ha sostenido que el

primero busca evitar que quien ha proferido una decisión pueda llegar a revisarla en
segunda instancia o casación, mientras el segundo, mucho más amplio, procura
impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en la instrucción o el
juzgamiento, aspecto que precisamente motiva la inconformidad del impugnante,
pueda después participar en la revisión del proceso en una instancia superior, en
reafirmación, respecto de los dos supuestos, del principio que el Juez no puede serlo
de su propia actuación.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación -Impedimento-

Fecha : 29/06/1999
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : HOLGUIN, ARMANDO
Delitos : Enriquecimiento ilícito de particular
Proceso : 15224
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

242
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Legitimidad para interponer el

recurso

1.- El recurso de casación discrecional, ha sido dicho, requiere para su concesión el

cumplimiento de precisas exigencias, las cuales deben ser satisfechas por el
impugnante a riesgo de que resulte inadmitido. Tales presupuestos, ampliamente
desarrollados por la jurisprudencia, son:

1.1.- Que se dirija contra un fallo de segunda instancia, siempre y cuando respecto del
mismo no proceda la casación común, sea por razón del órgano que lo profiere, o por
el máximo de pena privativa de la libertad establecido en la ley para el delito por el
cual se dictó.

1.2.- Que exista legitimación para recurrir, esto es que su interposición provenga del
Procurador, su Delegado, o el defensor, quienes podrán actuar de manera conjunta,
separada o exclusiva, pero siempre en beneficio de los intereses que como sujetos
procesales representan.

1.3.- Que la impugnación -y su fundamentación-, se presente dentro del término de

ejecutoria, es decir en los quince (15) días siguientes a su última notificación.

1.4.- Que el impugnante exponga claramente, las razones que tiene para acudir ante
la Corte, para que ésta pueda examinar la viabilidad de su pedido, pues el
pronunciamiento que en ejercicio de su discrecionalidad le compete, ha de estar
apoyado en los fines establecidos para el recurso, esto es para "el desarrollo de la
jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales", únicos motivos por los
cuales puede ser admitido.

2.- También ha precisado la Sala, que cuando el motivo de impugnación se funde en

la violación de un derecho fundamental, es imprescindible su nítida identificación
como garantía constitucional, así como el señalamiento de su concreta violación en el
respectivo proceso (cfr. Auto mayo 7/96 M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

Cuando se aduce la violación al debido proceso, a propósito de la casación

discrecional, es de entenderse que se debe alegar la existencia de una irregularidad
sustancial que afecta su estructura, como podría ser, por vía de ejemplo, la falta de
apertura de investigación, la no vinculación del procesado por los mecanismos
establecidos para ello, no haber sido definida su situación jurídica, la omisión en proferir
la providencia que decreta el cierre de la investigación, desconocer que el sistema se
integra por dos ciclos claramente definidos: uno de investigación y otro de
juzgamiento; pasar por alto que dentro del juicio han de surtirse dos etapas: una
probatoria y otra de debate oral; o, en general y para cualquier tipo de proceso, de
formulación de cargos y sentencia, o pretermitir la tramitación de la segunda
instancia, si la naturaleza del proceso la admite; o la transgresión manifiesta de los
principios de legalidad o culpabilidad.

Magistrado Ponente Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Casación Discrecional
Fecha : 29/06/1999
Decisión : Rechaza el recurso extraordinario de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 3 Penal del Circuito
Ciudad : Pereira
Procesado : LONDOÑO ARIAS, HERNAN
Delitos : Inasistencia alimentaria

243
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 15333
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD CONDICIONAL

Presupuesto del subrogado de la libertad condicional es que el juez realice una

evaluación acerca de la necesidad o no de proseguir el tratamiento penitenciario, de
acuerdo con las pautas señaladas por el mencionado artículo 72, dentro de las cuales
se encuentra un análisis favorable de readaptación social fundado en la personalidad,
la conducta en el establecimiento carcelario y los antecedentes de todo orden.

Tales presupuestos deben servir de norte para verificar la tan anhelada "readaptación
social", por lo que el incumplimiento de uno de ellos o su no satisfacción desvirtúa de
plano la viabilidad para la concesión del subrogado.

En estas condiciones, pueden catalogarse los presupuestos señalados en la citada

norma, como de orden comportamental previo y concomitante a la privación de la
libertad. Con relación al primero dentro del que se incluye la personalidad, es
necesario valorar las manifestaciones que reflejan las motivaciones internas
delimitadoras de la misma.

Magistrado Ponente Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación -Libertad-
Fecha : 29/06/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PERALTA NOVOA, LUIS HERNANDO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 15245
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

30/06/1999

REBELION/ CASACION-Procedencia, decisiones

interlocutorias/ SENTENCIA

El hecho de que en el mismo proveído formalmente entendido se haya decidido el

objeto final de la acción penal profiriéndose el fallo respectivo respecto de los
acusados y, asimismo, declarado la nulidad de lo actuado en relación con el delito de
rebelión, al igual que con los de secuestro extorsivo agravado y concierto para
secuestrar, esto no está significando que analizado el acto desde el punto de vista del
contenido su naturaleza permanezca igual para las dos clases de decisiones tomadas,
pues la que declara la invalidez en ningún momento puede equipararse a un fallo, sólo
se trata de una decisión motivada de carácter interlocutorio que si bien resuelve un
aspecto sustancial del proceso como es su propia legalidad, lo cual precisamente le
da esta naturaleza, no del pronunciamiento por medio del cual, el juez competente,

244
 Relatoría Sala Penal

una vez agotado el procedimiento previamente establecido por la ley, decide

finalmente la acción penal con efectos de cosa juzgada, formal mientras de surten los
recursos a que hubiere lugar y material, una vez decididos.

En este caso, entonces, al haber incluido el Tribunal las dos clases de decisiones en el
mismo acto, es claro que la declaratoria de nulidad respecto al delito de rebelión no
forma parte de la sentencia y por ende, no podía ser recurrida en casación, toda vez
que este recurso extraordinario por disposición del artículo 218 del Código de
Procedimiento Penal, únicamente procede contra las sentencias de segunda instancia
dictadas por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el
Tribunal Penal Militar, o en el caso de la casación excepcional contra la sentencias
proferidas en segunda instancia por los Juzgados Penales del Circuito, no contra las
decisiones de simple naturaleza interlocutoria como la reseñada, como tampoco
contra las Resoluciones acusatorias, como igualmente lo trata de enfocar el
demandante, pues por más que en ella se formulen los cargos base de la sentencia en
ningún momento puede equipararse, ya que precisamente el hecho de corresponder
a su acto antecedente sustentado en diversas exigencias formales y probatorias,
menores desde luego, necesariamente excluye tan inusitada posibilidad.

Magistrado Ponente Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 30/06/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Recurrente : RIVERA MENESES, CARLOS ANDRES
No Recurrente : RIVERA MENESES, RUPERTO
No Recurrente : CALDERON CLAROS, NIDIA
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Porte de armas de uso
privativo de las F.M., Rebelión, Secuestro extorsivo
Proceso : 12663
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

01/07/1999

FAVORABILIDAD/ LIBERTAD PROVISIONAL

En punto a la favorabilidad, en pretérita oportunidad la Sala señaló que por la

inaplicación de la Ley 415 de 1997 en aquellos supuestos de hecho que ella misma
excluye "no puede hablarse de infracción a la favorabilidad, como advierte a priori el
procesado, en cuanto principio rector del Código Penal colombiano, pues no se trata
de un conflicto de leyes sino de la simple aplicación de la que crea el beneficio en
concreto al que se pretende acceder, que no sólo genera el Instituto benéfico, sino
que establece las condiciones específicas para su utilización, una de las cuales es
señalar de forma enunciativa cuales son los tipos penales que se excluyen de su
aplicación.*

"Explícase además la situación en que "el legislador colombiano ha venido

introduciendo variantes en la manera de concebir y regular cierta clase de fenómenos
delictivos cuya proliferación, capacidad de daño, dinámica delictiva y las
particularidades con que se entrelazan con la vida social, le obligan a reelaborar, por
medio de estatutos que aspiran a desarrollar íntegra y más coherentemente, las
respectivas temáticas. El derecho penal tradicional, o clásico como lo denominarían
algunos, comienza a revelarse insuficiente para punir y regular adecuadamente éstas

245
 Relatoría Sala Penal

problemáticas, y de ahí surgen las nuevas técnicas de tipificación de conductas, las

normas de complemento administrativo, la creación de organismos coordinadores o
rectores en la reglamentación de la actividad social, el tratamiento diferencial de las
ganancias ilícitas o de los bienes vinculados a la comisión de estos delitos, y la
penalización más severa y específica de comportamientos accesorios o derivados
que, en el régimen común penal, han sido estimados con menos rigor y, a veces,
ilógico desdén".**

No resulta entonces violatoria de ningún principio rector del ordenamiento jurídico

nacional, la aplicación inmediata de la ley 415 de 1997 en cuanto señala, para este
caso concreto, que no permite su extensión a los delitos de hurto calificado y a los
previstos en la Ley 365 de 1997, pues tal forma, meramente enunciativa, es una orden
perentoria que no plantea ningún conflicto de leyes en el tiempo.

__________________________
*.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto del veintinueve (29) de enero de mil
novecientos noventa y ocho (1998), radicación No. 11.539. Casación.

**.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Sentencia de segunda instancia del 23 de octubre
de 1995, Radicación No. 10.253.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad-
Fecha : 01/07/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procesado : OROZCO, LUIS FERNANDO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Estafa, Concierto para delinquir
Proceso : 15734
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Quienes participan en el concepto

Corresponde a la Rama Ejecutiva del Poder Público la dirección de las relaciones

internacionales, según el ordinal 2° del artículo 189 de la Constitución Política. Aunque
la extradición trasciende a los campos del derecho penal y del derecho procesal, la
actuación atañe al Gobierno Nacional, con pronunciamiento previo de la Rama
Judicial, por intermedio de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, cuando se
trate de extradición pasiva, pues la normatividad colombiana, de manera similar a lo
que ocurre en otros países, ha adoptado un sistema mixto gubernativo-judicial.

En desarrollo de dicha responsabilidad otorgada por la Carta al Ejecutivo, el artículo

547 del Código de Procedimiento Penal dispone que al Gobierno, por medio del
Ministerio de Justicia y del Derecho, le corresponde conceder la extradición de una
persona procesada o condenada en el exterior. Como la respectiva solicitud debe
cursarse por la vía diplomática, hay también intervención del Ministerio de Relaciones
Exteriores, el cual debe pasar la documentación completa al Ministerio de Justicia y
del Derecho, además de rendir concepto en donde exprese si es del caso proceder
con sujeción a convenciones internacionales o de acuerdo con el Código de
Procedimiento Penal (art. 552).

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Extradición
Fecha : 01/07/1999
Decisión : Devuelve la documentación recibida

246
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Embajada
Ciudad : Bolivia
Procesado : PAZ PEÑALOZA, MANUEL MARTIN
Proceso : 14511
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA/ PORTE ILEGAL DE ARMAS

Retomando el argumento del señor Juez Regional originado en las determinaciones

precedentemente relacionadas de la Corte, bien puede decirse que en tratándose de
pistolas y revólveres y conforme con la descripción que el Legislador extraordinario
realiza en los artículos 8° y 11 del Decreto 2535 del 17 de diciembre de 1993, cabe la
siguiente clasificación:

1.- Se reputan armas de fuego de defensa personal :

1.1- Las de calibre igual a 9.652 mm., siempre y cuando reúnan la totalidad de las
características especificadas en el artículo 11 de la mentada legislación.

1.2- Aquellas cuyo calibre sea inferior a los 9.652 mm. indicado.

2.- Son armas de uso privativo :

2.1- Las que poseen calibre superior a 9.562 mm.

2.2- Las que con calibre igual a 9.652 mm, no reúne la totalidad de las características
señaladas en el citado artículo 11.

Pues bien, teniéndose establecido mediante el concepto pericial de Fls. 52 y 292 del
cuaderno de copias N° 1 que el arma examinada es una "pistola Marca Browing (...)
calibre 9 mm. (...) semia-automática (...)", razón le asiste al señor Juez Regional en
declinar la competencia y rehusar conocer del asunto, habida consideración de que si
el experto dictaminó para el aludido adminículo un calibre inferior a 9.652 mm. y
funcionamiento semiautomático, entre otras características -las armas automáticas o
con dispositivos de tipo militar se consideran de uso privativo (Arts. 8-d y 8-j idem)-,
menester se torna precisar que el arma de fuego de autos es de defensa personal,
puesto que aquellas circunstancias acorde con la clasificación que viene de hacerse,
"descarta la posibilidad de entrar a considerar las exigencias adicionales derivadas del
artículo 11 del Decreto 2535 de 1993, como la capacidad del proveedor o longitud del
cañón ", como lo expusiera la Sala en auto del 11 de junio de 1996.

En providencia del 27 de noviembre de 1997, a lo ya dicho esta Corporación agregó:

"Resta decir que, a pesar de la indefinición técnica del literal a) del artículo 11, la
expresión „Calibre máximo 9.652 mm (.38 pulgadas)‟, se refiere al diámetro del proyectil y
no a la base de la vainilla o a la parte anterior de la recámara o a la medida sobre el
cañón del arma, entre otros referentes, pues así se deriva de la naturaleza misma de las
cosas, dado que finalmente es el calibre del plomo lo que define y complementa
sustancialmente el funcionamiento complejo del arma de fuego, sin menospreciar
obviamente el papel que cumplen las demás partes y mecanismos tanto del instrumento
como del cartucho."

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 01/07/1999
Decisión : Asigna el conocimiento al Juzgado Promiscuo del Circuito de

247
 Relatoría Sala Penal

Saravena (Arauca)
Procedencia : Juzgado Regional
Ciudad : Cúcuta
Procesado : BLANCO SIMOENS, PARMENIO
Delitos : Porte ilegal de armas
Proceso : 15886
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

Importante es recordar que en el ataque por vía casacional a la sentencia de las

instancias a través de la violación indirecta de la ley sustancial por errores de
apreciación de la prueba, es imprescindible enjuiciar todas y cada una de las que el
fallador ha considerado para tomar la decisión disentida, demostrando los errores de
juicio cometidos al evaluarlas, teniéndose por incompleto un reparo que hace caso
omiso de algunas que han logrado significación suficiente para incidir en el sentido o
en el alcance de ese pronunciamiento.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 01/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : RESTREPO MUÑOZ, JORGE HUGO
Procesado : PIÑA RODRIGUEZ, FRANCISCO
Procesado : MARTINEZ MONTOYA, CARLOS EDUARDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio, Tentativa de
hurto calificado y agravado
Proceso : 11852
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ PERSONALIDAD DEL PROCESADO

En cuanto tiene que ver con la evaluación de la personalidad que el juzgador debe
realizar respecto de cada procesado en particular, la Sala en reiterados
pronunciamientos ha puntualizado que con base unas bondadosas referencias
personales que las autoridades carcelarias puedan haber realizado para los fines antes
indicados, no pueden resultar suficientes para una valoración integral de su
personalidad, pues no resulta acertado prescindir de las condiciones bajo las cuales se
llegó a cometer la infracción juzgada, "... porque jamás podrá equipararse esta
valoración para los casos de un delito pasional u ocasional, con las que se refieren a
un delito cuya comisión ha implicado el montaje de una verdadera empresa que no
desaparece por el solo hecho de la entrega o captura de uno o algunos de sus
integrantes, dado que en éste último caso, es responsabilidad del juez ante la ley y la
comunidad, la de tomar certeza y contar con garantía en cuanto aquella
organización preparada para la actividad ilícita haya desaparecido real y
radicalmente, o distanciado por lo menos e irrevocablemente de su actividad al

248
 Relatoría Sala Penal

sentenciado, ya que de otro modo, flaco servicio se le prestaría a la sociedad y al

cumplimiento de los fines de la pena, con simplemente anticipar la posibilidad de que
el sentenciado se reincorpore a aquel ambiente y retome aquellos medios y propósitos
que lo habían llevado a la comisión de su infracción".

".....Tan complejas organizaciones y actividades, elaboradas y cuidadosamente

concebidas y ejecutadas, es racionalmente comprensible que tengan hundidas
profundamente sus raíces, sin que hagan fácil, por lo mismo, su desmonte y
desvertebramiento, circunstanciando, obviamente, dentro del análisis de esos
"antecedentes de todo orden" la complejidad que representa en casos como el
presente la valoración del pronóstico de que se hiciera cita en un inicio" (auto del 16
de marzo de 1995), criterio que se ha mantenido en los casos de narcotráfico,
terrorismo y otros de suma gravedad, cuya conducta de sus autores y copartícipes,
merecen mayor severidad no solo en la fijación de la pena, sino también en el
reconocimiento de los subrogados penales, sin que esto último comporte una doble
sanción como la libelista afirma.

Para tener derecho a la libertad condicional o provisional, es decir, de manera

anticipada, han de estar acreditados suficientemente no solamente los requisitos
objetivos de la pena, sino también aquellos del orden subjetivo cuya valoración, se
reitera, corresponde exclusivamente al funcionario judicial con fundamento en las
referencias procesales y "los antecedentes de todo orden", que no pueden quedar
limitados a la simple existencia o no de fallos condenatorios anteriores por delitos o
contravenciones.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación -Libertad-
Fecha : 01/07/1999
Decisión : No repone auto que negó libertad
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CORREA ALZATE, MONICA VICTORIA
Delitos : Omisión de informes sobre actividades terroristas
Proceso : 12696
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

El inciso tercero del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, faculta al
Procurador, su Delegado, y al defensor del procesado, para interponer el recurso
extraordinario de casación contra aquellas sentencias de segunda instancia respecto
de las cuales no resulta posible acudir a la vía directa o común, sea por el quantum de
la pena privativa de libertad imponible para el delito por el que se procede, o por el
órgano que la profirió, pero únicamente por los motivos por los que la Corte puede
admitirlo.

En todo caso, compete al impugnante, dentro del término de ejecutoria del fallo de
segundo grado, esto es dentro de los quince días siguientes a la última notificación,
precisar la razón o razones por las cuales el recurso debe ser concedido, para que la
Corte pueda examinar la viabilidad de su petición, pues el pronunciamiento que en
ejercicio de su discrecionalidad le compete, ha de estar apoyado en los fines
establecidos para el recurso, esto es para el desarrollo de la jurisprudencia o la
garantía de los derechos fundamentales, únicos motivos por los cuales puede ser
admitido. (cfr. auto mayo 7/96 M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

249
 Relatoría Sala Penal

También la jurisprudencia ha sido explícita que cuando el motivo en que se soporta la

petición consiste en la denuncia de haberse violado un derecho fundamental,
compete al impugnante no solo su identificación como tal, derecho constitucional
fundamental, sino, además, el señalamiento de su concreta violación en el respectivo
proceso.

En este caso, encuentra la Sala que la única vía de procedencia es la impugnación

excepcional por cuanto si bien es cierto la acusación contenía cargos por un delito de
falsedad por destrucción supresión u ocultamiento de documento público, y la
sentencia de segunda instancia fue proferida por un tribunal superior de distrito judicial,
el delito por el que se irroga condena a (…) (fraude procesal art. 182 C.P.) tiene
señalada pena privativa de libertad en su máximo inferior a seis años, lo que excluye la
posibilidad de acudir a la casación común, toda vez que no tendría interés para
recurrir en sede extraordinaria por el delito de falsedad por haber sido absuelto del
mismo.

En este sentido es de recordar que de antiguo la Sala ha sostenido que "es cierto que
el inciso segundo de dicho precepto (art. 218 C.P.P) permitía, y lo sigue permitiendo
hoy la reforma (Ley.81/93, art. 35), extender el recurso a ‗los delitos conexos , aunque la
pena ‗prevista para éstos sea inferior a la señalada en el inciso anterior‘, pero ha de
entenderse tal precepto siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo
máximo punitivo lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por él al
recurrente así su cuestionamiento sólo se relacione con los conexos (por ser este
aspecto solamente conocido en el escrito de demanda)" (se destaca).

En el mismo pronunciamiento sostuvo la Corte, que "existen otras razones que permiten
arribar a idéntica conclusión, a saber: a).- En materia penal la responsabilidad es
siempre individual y por consiguiente la conexidad delictiva para efectos de la
viabilidad del recurso extraordinario cuenta independientemente para cada
procesado, y b).- Porque de no ser así, se estaría desconociendo el interés legítimo
para recurrir, en la medida en que no podría impugnar un procesado condenado por
el delito conexo cuyo máximo punitivo no admite la casación a nombre del
coprocesado condenado por el delito cuya pena sí la admite" (auto casación. Marzo
10/94. M.P. Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA).

Por esto, aunque el delito que admite la casación común, contenido en el pliego
enjuiciatorio, no desaparece por el solo hecho de haberse absuelto de él al
procesado, como erradamente lo considera el Tribunal en auto de primero de febrero
último en el que dispuso el envío de las diligencias a esta Corporación (fl. 106 cno.
Trib.), toda vez que los fallos judiciales no adquieren firmeza parcial y dentro de su
ejecutoria subsiste la posibilidad de impugnación de la absolución por otros sujetos
procesales distintos del procesado, es de destacar que acertó al estimar el ad quem
que la única vía posible de impugnación extraordinaria es la casación discrecional,
por corresponder esta solución al criterio sentado por la Corte en torno al tema.

No obstante haber acudido el recurrente a la vía de impugnación que le corresponde,

dado el quantum máximo de la pena prevista en el delito por el que se irroga
condena a (…), no ocurre lo mismo con la fundamentación del motivo expuesto,
relacionado con la transgresión del debido proceso como garantía fundamental,
puesto que si bien cumple la carga de señalar su real protección en la Carta Política,
no lo hace en cuanto a la de indicar la concreta violación en el trámite surtido.

El artículo 29 de la Carta Política, en relación con el derecho fundamental al debido

proceso, señala que nadie podrá ser juzgado sino conforme a ley preexistente, ante el
juez o tribunal competente y con la observancia de la "plenitud de las formas propias
de cada juicio". La Constitución igualmente se refiere a otros principios que
complementan esta garantía, tales como el de favorabilidad, la presunción de
inocencia, el derecho de defensa, la asistencia profesional de un abogado, la
publicidad del juicio, la celeridad del proceso sin dilaciones injustificadas, la aducción
de pruebas en su favor y la posibilidad de controversia de las que se alleguen en
contra del procesado, el derecho a la doble instancia de la sentencia de condena -
salvo que se trate de casos de única instancia-, y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho así se le dé una denominación distinta.

250
 Relatoría Sala Penal

También, el concepto de debido proceso se integra por el de "las formas propias de

cada juicio", esto es por el conjunto de reglas y preceptos que le otorgan autonomía a
cada de clase de proceso y permiten diferenciarlo de los demás establecidos en la
ley. Es así como por vía de ejemplo, en materia penal la estructura está dada por dos
ciclos claramente definidos, uno de investigación -a cargo de la Fiscalía General de la
Nación salvo los casos de fuero constitucional-, y otro de juzgamiento -por cuenta de
los jueces según las normas que reglan su competencia-. Dentro de la etapa de
instrucción, también se observa la necesidad de surtir aquellos pasos de ineludible
cumplimiento, tales como los actos de apertura de investigación, de vinculación del
procesado, definición de su situación jurídica, de cierre de investigación, y de
calificación; dentro del juicio, el rito legal establece dos etapas, una probatoria y otra
de debate oral, de formulación de cargos y de sentencia.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Casación Discrecional
Fecha : 01/07/1999
Decisión : Rechaza el recurso de casación discrecional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CAMARGO FERREIRA, PEDRO LEON
Delitos : Fraude procesal
Proceso : 15473
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Pena señalada

De conformidad con el inciso 1° del artículo 218 del C. de P. P., el recurso extraordinario
de casación procede en relación con las sentencias de segunda instancia dictadas
por el Tribunal Nacional, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y el Tribunal Superior
Militar, siempre que se trate de "delitos que tengan señalada pena privativa de la
libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6) años, aun cuando la sanción impuesta
haya sido una medida de seguridad" (Se resalta).

Pues bien, la procedencia del recurso tiene como punto de referencia la "pena
señalada" o "prevista" para el delito, señalamiento que en el ordenamiento jurídico
colombiano, en homenaje al principio de legalidad, obviamente sólo puede ocurrir a
través de la ley. Y la ley penal hace la fijación de la pena, de manera completa, tanto
en los tipos básicos como en los calificados o circunstanciados, pues los últimos,
además de que atañen a elementos intensificadores o aminorantes del impacto de los
componentes de la estructura del hecho punible (tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad), igualmente consagran un mínimo y un máximo de incremento o de
reducción punitiva, según el caso, en relación con la oscilante pena básica.

La pena del delito no es sólo la prevista como consecuencia del modelo

comportamental básico, sino la que corresponde a la conducta total, razón por la
cual, si es del caso, la primera debe complementarse con las proporciones señaladas
para las circunstancias legalmente aceptadas como agravantes o atenuantes del
hecho punible.

Ahora bien, como la regulación del recurso extraordinario se hizo en atención al

"máximo" de la sanción imponible (aunque a la postre no sea la que concretamente se
impone), el cálculo para el caso del delito circunstanciado requiere que el máximo
previsto en el tipo penal básico o especial se incremente en la mayor cantidad posible
señalada en el tipo subordinado, si se trata de agravante, o se disminuya en el límite
inferior indicado, cuando se refiere a una atenuante.

251
 Relatoría Sala Penal

El sentido de esta operación ha sido definido por la Corte desde la expedición de los
autos de 21 de junio y 9 de septiembre de 1957, ratificado el 24 de julio de 1980,
cuando dijo que "… el quantum de la sanción se determina en el artículo constitutivo
del delito o de cada uno de los delitos por los cuales se dictó la sentencia que se
pretende impugnar, y la señalada en los artículos que estructuran las circunstancias
específicas que se tuvieron en cuenta para aumentar o disminuir la sanción con los
aumentos máximos o disminuciones mínimas que pudieran computarse. Todo lo cual
dará por separado la sanción máxima imponible en cada delito, que de resultar para
uno solo de cinco o más años (hoy, seis o más, se aclara), hará la sentencia susceptible
del recurso extraordinario de casación" (Subrayas agregadas).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 01/07/1999
Decisión : Se abstiene de decidir sobre el recurso pues la petición es
improcedente
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MORENO MEDINA, VICTOR JULIO
Delitos : Acto sexual abusivo con incapaz de resistir
Proceso : 15537
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INTEGRACION DE NORMAS

Como bien anota el Procurador Delegado, la integración prevista en el artículo 21 del

Código de Procedimiento Penal permite la aplicación de disposiciones del Código de
Procedimiento Civil o de otros ordenamientos procesales, únicamente en cuanto
traten aspectos no regulados por aquel código. Una de las pautas a tener en cuenta
en la valoración del testimonio en este caso, no deriva propiamente del artículo 217
del ordenamiento procedimental civil, invocado por el libelista, sino de la integridad
regulada por el artículo 294 del estatuto procesal penal.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 01/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PIÑEROS SANCHEZ, LUIS EDUARDO
Delitos : Tentativa de homicidio, Homicidio
Proceso : 11391
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

06/07/1999

252
 Relatoría Sala Penal

ANONIMO

El artículo 27 del Código de Procedimiento Penal establece que quien formula una
denuncia debe hacerlo bajo juramento, hecho que sin duda conlleva a establecer su
identidad, por cuanto se pretende que la persona que ejercita la acción penal lo
haga con seriedad y responsabilidad.

Por su parte, el artículo 38 de la Ley 190 de 1995, restringió adelantar averiguaciones

penales y disciplinarias con base en denuncia anónima a menos que existan medios
probatorios suficientes sobre la comisión del delito que permitan adelantar la
actuación de oficio.

Reiteradamente ha sostenido la Corte que denuncia anónima es todo escrito que

carece de signatario o que teniéndolo no le figura identidad al suscriptor para que
pueda ser localizado, con el fin de que ayude al aparato judicial en la investigación
de los hechos punibles que pone en conocimiento.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Unica Instancia
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Rechaza la denuncia anónima
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : GARCIA ROMERO, ALVARO
Proceso : 15350
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

De tiempo atrás la Sala de manera reiterada ha sostenido que la solicitud de

aceptación del recurso de casación establecido en el tercer inciso del artículo 218 del
C. de P. P. debe expresar sumariamente las circunstancias fácticas y legales que sirven
de fundamento a la o las censuras a proponer, no distintas a las consagradas en ese
precepto, a saber, la necesidad de un desarrollo jurisprudencial o/y de garantía de
derechos fundamentales desconocidos en el proceso que ha culminado con la
sentencia a impugnar; de tal suerte que esa motivación es la llamada a justificar el
ejercicio del arbitrio otorgado a la Corte por el mismo precepto, para determinar sobre
la procedencia del recurso extraordinario excepcional. (autos de mayo 31/95 M.P.Dr.
Saavedra, de noviembre 4/98 M.P. Dr. Gómez Gallego, entre otros).

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 5 Penal del Circuito
Ciudad : Neiva
Procesado : MORALES GONZALEZ, ANGEL ALBERTO
Delitos : Inasistencia alimentaria
Proceso : 15883
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

253
 Relatoría Sala Penal

LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia de la Corte

En reiteradas oportunidades ha dicho la Corte , que en el trámite del recurso

extraordinario de Casación la Sala únicamente tiene competencia para inadmitir la
demanda o ajustarla, para resolverla de fondo, para decidir sobre la libertad
provisional del procesado con sustento en el numeral 2º. del artículo 415 del Código de
Procedimiento Penal y por último, para resolver las solicitudes de redención de pena.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No accede a darle trámite a la petición elevada
Procesado : QUINTERO MARIN, GILBERTO ANTONIO
Proceso : 12667
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ANONIMO

El Estatuto Anticorrupción, Ley 190 de 1995, estableció en su artículo 38 la

obligatoriedad de la aplicación del numeral 1° del artículo 27 de la Ley 24 de 1992, a
menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisión de un delito como
para adelantar la actuación de oficio.

El artículo al que remite el Estatuto Anticorrupción, que reglamenta la recepción y

trámite de quejas en la Defensoría del Pueblo, ordena la inadmisión de aquellas que
sean anónimas o carezcan de fundamento, lo que aplicado al procedimiento penal,
permite impedir el movimiento del aparato judicial cuando la denuncia reúna tales
características o de ella no se derive la información suficiente como para iniciar una
investigación de oficio.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Unica Instancia
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Inadmite la denuncia anónima
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : PEREA, EDGAR
Proceso : 15103
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

254
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION

1. Verificados como están, según lo prevé el artículo 84 del Código de Procedimiento

Penal, los presupuestos de oportunidad y legitimidad de quien pretende el cambio de
radicación de este asunto y concerniendo a la Corte, por razón del artículo 68 ídem,
resolver la solicitud que así se formula por cuanto se reclama de un Distrito Judicial a
otro, resulta evidente que tal fenómeno, por expresar una excepción al principio del
juez natural desde el punto de vista del factor territorial, es viable únicamente en
concurrencia de las taxativas causales a que se refiere el artículo 83 ibídem, es decir
cuando existan circunstancias que potencialmente afecten el orden público, la
imparcialidad o independencia de la administración de justicia, las garantías
procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad
personal.

2. Es igualmente claro que los hechos que así puedan incidir deben hacer referencia a
factores externos o exógenos, a condiciones del medio en que se desarrolla el juicio y
no a situaciones objetivas o subjetivas del juzgador, ya que si de lo que se trata es de
controvertir la imparcialidad, probidad o idoneidad del funcionario que adelanta la
causa la ley en tales eventos ofrece a los sujetos procesales la posibilidad de recusarlo,
y al funcionario la obligación de declararse impedido, tal como lo establecen los
artículos 103 y siguientes del Código de Procedimiento Penal.

En otros términos, las razones que conduzcan a trasladar un juicio de un lugar a otro
deben emanar de factores generados en el sitio donde aquel se esté desarrollando,
de modo tal que incidan en la totalidad de funcionarios que estarían en capacidad
de conocer del asunto en esa determinada área, y no de los cuestionamientos que
sea posible formular contra un solo juzgador o contra los sujetos procesales, pues en el
primer evento sería jurídicamente factible asignar el conocimiento del proceso a otro
funcionario en quien no concurran dichas condiciones, mientras que en el segundo
surge inconexa la actividad de los sujetos intervinientes en el juicio respecto a las
causales que motivarían el cambio de radicación.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Cambio de Radicación
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No Accede a la solicitud de cambio de radicación
Procedencia : Juzgado 1 Penal del Circuito
Ciudad : Cartagena
Procesado : PERILLA BELTRAN, HUGO ALIRIO
Delitos : Estafa
Proceso : 15951
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Prueba nueva

La prueba nueva debe tener, en principio, la eficacia necesaria para demostrar que
se cometió una injusticia y que, por lo tanto, se justifica el adelantamiento de la acción
de revisión. No es cualquier elemento probatorio el que tiene la virtualidad para
derrumbar la declaración de verdad contenida en un fallo que ha hecho tránsito a
cosa juzgada, sino aquél que, no habiendo sido conocido en ninguna de las etapas
de la actuación judicial, tenga la credibilidad suficiente para comprobar los hechos
básicos de la petición y la trascendencia jurídica capaz de derruir las conclusiones de
la sentencia.

255
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : YARA ZAMUDIO, JOSE GUSTAVO
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 14909
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

De conformidad con lo estipulado por el artículo 218 del Código de Procedimiento

Penal, el recurso de casación por vía excepcional es viable frente a las sentencias de
segunda instancia, por delitos en que no esté prevista la casación regular, pero
únicamente en los casos en que la corporación lo considere necesario para el
desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales.

Para tal efecto, esta Sala ha fijado de manera reiterada unas exigencias mínimas para
analizar la viabilidad del recurso discrecional de casación.

Así, en providencia de fecha 4 de noviembre de 1998, radicación N° 14.481, M. P. Jorge

Aníbal Gómez Gallego, la corporación expresó:

"El hecho de que la casación discrecional se desvincule de los presupuestos objetivos

contenidos en el inciso 1° del artículo 218, no le quita el carácter de recurso
extraordinario, pues seguirá siendo eminentemente rogado (no una actuación oficiosa de
la jurisdicción) y sujeto a la exposición sumaria inicial de una violación manifiesta de la
ley.

De modo que no sólo deben invocarse los dos únicos propósitos de realización que
apoya la ley, ésto es, el desarrollo de la jurisprudencia y la protección de los derechos
fundamentales, sino que también debe presentarse verosímilmente la necesidad de uno
o ambos fines. Así el actor deberá argumentar sobre la ausencia de definiciones
jurisprudenciales, en relación con uno o varios de los temas discutidos en el proceso; o
también indicar demostrativamente que en el curso del mismo hubo infracciones graves
a los derechos fundamentales que debieron garantizarse en el mismo, desde luego con la
suficiente individualización de los que se estiman violados y las conductas de la judicatura
que a ello contribuyeron.

Lógicamente, la exigencia no puede ser de otro modo, porque la Corte no podría entrar
a auscultar el proceso para declarar motu proprio que el asunto merece un tratamiento
jurisprudencial aún no dispensado, o que los jueces de instancia menoscabaron algunas
garantías fundamentales, pues ello equivaldría a entrar oficiosamente en el fondo de la
cuestión, sin la provocación procesal suficiente y propia de los recursos."

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No concede el recurso excepcional de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : ROJAS ARIAS, RAFAEL GUSTAVO
Procesado : YEPES DIAZ, ISMAEL

256
 Relatoría Sala Penal

Delitos : Usurpación de derechos y funciones públicas

Proceso : 15193
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Pruebas

De manera reiterada ha sostenido esta corporación que el decreto y práctica de

pruebas dentro del trámite previo al concepto de extradición a cargo de esta Sala,
condiciona su expedición a la conducencia que guarden con las precisas exigencias
que deben cotejarse para determinar la viabilidad o no de la entrega solicitada por el
Estado extranjero.

Lo anterior, de conformidad con las previsiones de los artículos 549 y 558 del estatuto
procesal penal, en concordancia con el 250 de tal código.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Extradición
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Niega pruebas impetradas, abrir el presente asunto a pruebas
Procedencia : Gobierno
Ciudad : Estados Unidos
Procesado : LARA, JAIME ORLANDO
Proceso : 15349
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION

La acción de revisión, como lo ha señalado la Sala en diversas oportunidades, es un

mecanismo de excepción orientado a dejar sin efecto la decisión injusta, en aras de
hacer prevalecer la verdad material pese a la firmeza de que estén revestidos los fallos
de instancia. Es de su esencia la remoción de los efectos de la cosa juzgada, cuando
se imponga un fallo de condena a quien o quienes no deben responder por los hechos
que fueron materia de juzgamiento, mediante la demostración de uno cualquiera de
los motivos contenidos en el artículo 232 del Código de Procedimiento Penal, o frente a
una decisión absolutoria o preclusiva o de cesación de procedimiento en los eventos
de los numerales 4º y 5º de la citada norma.

Dentro de las exigencias que la ley ha establecido para la procedencia de este

mecanismo de rectificación, contenidas en el artículo 234 ibídem, es importante
destacar, en este caso, la relativa a "La causal que se invoca y los fundamentos de
hecho y de derecho en que se apoya la solicitud", contenida en el numeral 3º.

Al respecto, si se trata de demostrar que se estructura la causal contenida en el

numeral 3º del artículo 232 del Código de Procedimiento Penal, es necesario que los
hechos o pruebas que se aducen como novedosos, efectivamente no hayan sido
objeto de análisis y controversia en las instancias y que además contengan la aptitud

257
 Relatoría Sala Penal

material necesaria para lograr la remoción del fallo que por tal motivo aparece
notoriamente contrario al estricto sentido de la justicia.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Reconoce apoderado y rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : JARAMILLO, JOSE ENRIQUE
Procesado : GIRALDO ESCOBAR, JAIME ALEXANDER
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 14978
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Pruebas

La demanda de revisión debe venir acompañada de copia de las sentencias de

primer y segundo grado, junto con la constancia de ejecutoria, además de las pruebas
demostrativas de los hechos básicos de la causal invocada; esta última exigencia se
encuentra consignada en el numeral 4° del artículo 234 del Código de Procedimiento
Penal y se torna aún más obligante tratándose de la causal tercera de revisión,
fundada en el advenimiento de nuevos sucesos o de pruebas no conocidas al tiempo
de los debates, que establezcan la inocencia o inimputabilidad del condenado.

Las pruebas aportadas con la demanda resultan indispensables, para que la Corte se
forme una idea inicial respecto a la trascendencia, seriedad y procedencia de la
acción impetrada, de tal modo que sin esa información la pretensión del
demandante resulta vana.

No debe olvidarse que la revisión no es una tercera instancia, ni tiene por finalidad
revivir las controversias jurídicas ni los debates probatorios, sino corregir un error cuando
evidentemente se ha condenado a un inocente, de conformidad con uno de los
eventos consagrados en la causal tercera.

Pretender la revisión de un proceso sin el soporte probatorio que permita colegir las
presuntas novedades sobre los hechos establecidos durante los debates, es propósito
inadmisible tratándose de esta extraordinaria acción, frente al planteamiento
ensayado.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Reconoce apoderado y no admite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : DIAZ MORA, JOSE MESIAS
Delitos : Falsedad en documento privado, Peculado
Proceso : 15352
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

258
 Relatoría Sala Penal

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ CASACION

Es necesario advertir, previamente, que la sentencia impugnada tiene carácter

anticipado y, en razón de tal naturaleza jurídica, el procesado y su defensor sólo
pueden impugnarla en los aspectos relacionados en el numeral 4° del artículo 37B del
Código de Procedimiento Penal, esto es, la dosificación de la pena, el subrogado de
la condena de ejecución condicional, y la extinción del dominio sobre bienes. Aunque
la norma citada se refiere expresamente al recurso de apelación, la Sala en varias
oportunidades ha dicho que la limitación rige igualmente para la casación, pues, si el
sentido de la restricción es evitar la retractación caprichosa de lo aceptado en la
diligencia de sentencia anticipada, ni más faltaba que en la impugnación
extraordinaria se propiciara absurdamente el desconocimiento de tal propósito y,
correlativamente, la violación de los principios de unidad y coherencia del
ordenamiento jurídico.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No Concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : OROZCO OSPINA, JOSE FERNANDO
Delitos : Ejer. ilícito de act. Monopolistica de arb. R
Proceso : 15908
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA/ IMPUGNACION

Sabido es, que cuando se propone una nulidad el demandante además de invocar
de manera clara y precisa la causal, debe exponer las razones en que se funda, (art
307 C.P.P.) para demostrar a través de los errores in procedendo la vulneración de
garantías fundamentales de los sujetos procesales, o el desconocimiento de la
estructura básica del procedimiento, indicando el momento a partir del cual se hace
necesario invalidar el proceso.

La sentencia de segunda instancia tiene carácter definitivo, en cuanto contra ella no

es procedente ningún recurso ordinario, y además está amparada por la doble
presunción de legalidad y acierto, de manera que el debate propio de las instancias
ya ha terminado, y la única forma de atacarla es por la vía extraordinaria que ofrece
la casación, en donde solo son demandables errores in iudicando o in procedendo, no
simples pareceres o formas diferentes de valorar las pruebas, ya que en definitiva la
apreciación probatoria que haga el fallador respetando las reglas de la sana crítica es
la que prima.

Magistrado Ponente: Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Sentencia Casación
Fecha : 06/07/1999

259
 Relatoría Sala Penal

Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : RAMIREZ GIL, NELSON DE JESUS
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 10820
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Poder especial

La acción de revisión es un trámite posterior e independiente de las instancias, con la

cual se ataca la condición de cosa juzgada adquirida por una decisión ejecutoriada,
bien sea sentencia, cesación de procedimiento o preclusión de la investigación.

En consecuencia, para que un abogado adquiera la legitimidad necesaria para

adelantar la acción debe tener poder otorgado especialmente para esa actuación,
pues la gestión encomendada dentro del proceso termina con la ejecutoria de la
providencia que le puso fin al proceso.

Magistrado Ponente: Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Rechaza la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : HAMIOY QUINTIAL, HENRY
Proceso : 15921
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPEDIMENTO

En materia de impedimentos, más allá de la mera observación objetiva del asunto del
cual dimana el factor desestabilizador de la imparcialidad del Juez natural -
reconocida como garantía fundamental en los artículos 13 y 29 de la Constitución
Política-, lo que interesa es la irrefutable dirección de la administración de justicia
dentro de un marco de actividad sin ningún tipo de perturbaciones que dé pábulo a
la duda, a la suspicacia o a la sospecha de parcialidad.

De ahí que no sea trabajo sencillo resolver sobre declaraciones de impedimento

cuando los criterios se muestran tan variados y no pocas veces llenos de argumentos
que con cierta racionalidad sugieren la estrechez del marco legal de las causales de
inhibición.

Una tal reflexión lleva a determinar porqué el legislador con el instituto plasmado en el
artículo 103 del C.P.P. trata las relaciones de consanguinidad que pudieran existir
entre los sujetos procesales y el funcionario judicial -numeral 3-, los vínculos
contractuales -numeral 2-, y en otros casos la participación del funcionario en un

260
 Relatoría Sala Penal

proceso desde una óptica de la que pueda desprenderse que su ulterior intervención
en el mismo puede echar al traste no sólo el esquema procedimental sino el derecho a
la imparcialidad que tienen los ciudadanos dentro de las causas judiciales o
administrativas, de acuerdo a un régimen garantista -numeral 11-.

En fin, todo se reduce a la plausible idea de protección de una actividad judicial

impoluta, transparente y confiable.

En este contexto, la hermenéutica aplicable en procura de la razón de ser del instituto

encuentra asidero en la interpretación sistemática, por medio de la cual se concretan
los fines de aquél de acuerdo con la enumeración legal taxativa que ofrece el
legislador, sin que tengan cabida las analogías ni las meras concepciones del afán
resguardador de esquemas por encima de las garantías esenciales de estirpe
constitucional.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Acción de Revisión -Impedimento

Fecha : 06/07/1999
Decisión : Declara fundado el impedimento manifestado por un
Magistrado del Tribunal Nacional
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CHAVEZ DEVIA, JOSE DIONEL
Procesado : GUEVARA, MARCO MAURICIO
Delitos : Porte de armas de uso privativo de las F.M., Concierto
para delinquir
Proceso : 15644
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia

Siendo la finalidad de la acción de revisión procurar el desconocimiento de la

seguridad jurídica de los fallos que por haber hecho tránsito a cosa juzgada se
presumen inmutables e intangibles, la demanda de sustento debe reunir los requisitos
establecidos en el artículo 234 del C. de P. P., en concordancia con los motivos
señalados por la misma codificación -artículo 232-. La ausencia de esta armonía en el
planteamiento desnaturaliza la alegación porque hace desaparecer su causa y
conlleva el rechazo del escrito.

De tal manera, si la causal de revisión propuesta es la 6a. del artículo 232 del C. de P.P.
"Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado
favorablemente el criterio jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria"
; es la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema máximo Tribunal por su
especialidad en la justicia ordinaria, la encargada de definir la cuestión penal en el
ámbito nacional, y en ese orden es a ella a quien le corresponde unificar la
jurisprudencia nacional según el mandato 219 de la misma obra. De esa manera el
cambio jurisprudencial con criterio jurídico favorable a que se refiere la causal citada,
debe emanar de la Sala con posterioridad al fallo demandado, siempre y cuando
se refiera al mismo punto jurídico que sirvió de fundamento al fallo condenatorio
cuestionado. Este ha sido el criterio reiterado e imperante de la Sala, vertido en
numerosas decisiones, entre ellas, la del 14 de octubre de 1993 (M. P.Dr. Calvete
Rangel), la del 29 de febrero de 1996 (Ms. Ps.Drs. Mejía y Pinilla); la del 28 de octubre
de 1997, M.P. Dr. Córdoba Poveda).

261
 Relatoría Sala Penal

De esa forma no puede provenir de otra autoridad judicial ese pronunciamiento, salvo
que la misma Corte Suprema lo hubiera acogido e incorporado como cambio
jurisprudencial propio con sus inherentes alcances, caso en el cual, lo habrá
convertido en antecedente jurisprudencial apto para los efectos de la causal 6a. de
revisión.

De otro lado -y también ha sido el criterio mayoritario de la Sala-, el cambio

jurisprudencial favorable invocado debe referirse solamente a los aspectos tomados
como fundamento de la decisión de condena, no a situaciones que aunque anejas,
carecen de eficacia para modificar el sentido de ese pronunciamiento, v. gr. las que
atenúen la sanción o incidan en la forma de ejecución de la misma: "... no sobra
recordar que a juicio de la mayoría de esta Sala, la causal 6a. de revisión solo opera
para rescindir un fallo de condena, no para el reconocimiento a posteriori de
atenuantes o de otros factores simplemente reductores o morigeradores de la
punibilidad", puntualizó la Corte sin que esta posición haya tenido variación hasta
ahora, en su auto de octubre 30 de 1997 con ponencia del Magistrado Dr.Gómez
Gallego.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda, reconoce representante
judicial
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : DELGADO, ALVARO ARTURO
Delitos : Uso de documento público falso
Proceso : 15888
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE -
Aclaración de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ INSTRUCCION

La formulación de la resolución de acusación por parte de la Fiscalía General de la

Nación, significa no solo la iniciación de la etapa del juzgamiento propiamente dicha,
sino la de finalización de la instrucción etapa que asignada por la Constitución y la Ley
a tal Institución, supone su adelantamiento exento de vicios o por lo menos purgados a
través de las instancias propias de la instrucción en la que también participan los
Jueces a través del control de legalidad.

Tan elementales principios aparecen manifiestamente expresados en materia de

nulidades en los artículos 307 y 446 del Código de Procedimiento Penal, pues de una
parte "el sujeto procesal que alegue una nulidad (...) no podrá formular nueva solicitud
de nulidad, sino por causal diferente o por hechos posteriores, salvo en el recurso de
casación" y, por otra, en el traslado para la preparación de la audiencia pública se
pueden "solicitar las nulidades que se hayan originado en la etapa de instrucción que
no se hayan resuelto", poniendo coto, de tal manera, a inacabadas discusiones sobre
el mismo punto en cada una de las etapas procesales.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Segunda Instancia

262
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 06/07/1999
Decisión : Revoca auto en cuanto negó práctica de pruebas, confirma
en todo lo demás
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pasto
Procesado : BURBANO DELGADO, LUIS MARCIAL
Delitos : Prevaricato por omisión
Proceso : 15625
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

Cuando se trata de casación excepcional es indispensable sustentar de manera

somera, pero clara, el fundamento de la inconformidad, de tal suerte que de los
argumentos expuestos por el memorialista la Corte pueda inferir que en el proceso se
quebrantó alguna garantía fundamental, o que es necesario el pronunciamiento para
el desarrollo de la jurisprudencia.

En éstas condiciones, no se trata simplemente de que en alguno de los apartes del

escrito se enuncie de manera genérica y sin ninguna precisión que hubo atentado a
algún derecho fundamental, como se hace en este caso con el debido proceso, sino
que es necesario que la sustentación corresponda al reproche que se le hace al fallo,
para que la Corte pueda definir la viabilidad de su intervención.

Magistrado Ponente: Dr. RICARDO CALVETE RANGEL

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Inadmite el recurso de casación excepcional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : TORRES AGUIRRE, ALEJANDRO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15604
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Acuerdo Bolivariano/ EXTRADICION-

Prescripción

1.- Ya fue dicho por la Corte que si bien resulta cierto que el delito de tráfico ilícito de
estupefacientes no figura contemplado dentro del Acuerdo Bolivariano sobre
Extradición suscrito en 1911 como de aquellos hechos punibles que ameritan la
medida, también aparece claro que "la producción, la fabricación, la extracción, la
preparación, la oferta, la oferta para la venta, la distribución, la venta, la entrega en
cualquiera condiciones, el corretaje, el envío, el envío en tránsito, el transporte, la
importación o la exportación de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica...", y
"la posesión o la adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica" con
el objeto de realizar cualquiera de estas actividades, constituyen delito que da "lugar a

263
 Relatoría Sala Penal

extradición en todo tratado vigente entre las Partes", de acuerdo con los artículos 3 y 6
de la Convención de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias sicotrópicas de 1988, de donde surge que el presupuesto en mención se
cumple a cabalidad.

2.- Se hace especial énfasis sobre el tema de la ley vigente en la actualidad, para
indicar que la Corte expresamente reitera que la legislación a tener en cuenta para
emitir el concepto que le compete, es la que rija al momento de la petición u
ofrecimiento de la extradición, pues, a tenor de su jurisprudencia al respecto, "una
cosa es el proceso penal que le corresponde a las autoridades extranjeras adelantarlo
conforme a su legislación y otro muy distinto es el trámite especial de extradición que
se surte en nuestro país, conforme al cual la Corte de manera objetiva examina la
procedencia con base en la documentación aportada por el Estado requirente y en la
normativa vigente al momento de la petición u ofrecimiento."

En el pronunciamiento que viene de referirse, también se señaló que "la extradición

tiene como finalidad, ser un mecanismo de asistencia y cooperación judicial entre
diversos Estados para lograr la entrega del sentenciado o infractor al Estado en cuyo
territorio se cometió el hecho y del cual logró evadirse". En tal medida, precisó la Corte,
carece de sentido la aplicación en dicho trámite del principio de favorabilidad, pues
el concepto que de ella se demanda, no se relaciona con la emisión de un juicio de
responsabilidad penal contra el requerido, "sino que con los parámetros que fijó el
legislador examina la procedencia o no de la solicitud de extradición, y uno de esos
parámetros es que el quantum punitivo tenga como mínimo, en esta época y no
cuando se cometió el delito, pena de prisión de cuatro (4) años)", para concluir que
"el principio de favorabilidad tendría operancia si la Corte en lugar de conceptuar
tuviera que cumplir funciones de instancia o de Tribunal de Casación para imponer la
pena; pero aquí la pena tiene relevancia únicamente para llenar un requisito de
procedibilidad que evidentemente es de aplicación inmediata por tratarse de una
norma procesal sin contenido sustancial" (Cfr. Concepto de extradición, feb.15/95, M.P.
Dr. EDGAR SAAVEDRA ROJAS, Rad. No. 9509).

Es de destacarse, asimismo, que si bien en el acápite dedicado a la equivalencia en la

legislación colombiana de la providencia proferida en el extranjero, como
fundamento de la solicitud de extradición, se dejó establecido que el pliego de cargos
en el caso sub examine, es el presentado por la Fiscalía del Perú y constituido por el
concepto proferido por el Fiscal Supremo en lo Penal de ese país al resolver el grado
de consulta elevado por el Tercer Tribunal Correccional de la Corte Superior de Callao,
y la acusación formulada el 13 de julio de 1992 por la Tercera Fiscalía Superior en lo
Penal de la misma región, refrendada por el auto de cinco de agosto de mil
novecientos noventa y dos proferido por la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de
Callao con fundamento en la acusación fiscal, piezas procesales que integran lo que
en nuestro ordenamiento procesal corresponde a la resolución de acusación, esto no
significa que con dichos pronunciamientos se cumpla la condición prevista por el
artículo 84 del Código Penal Colombiano relacionada con la interrupción del término
prescriptivo de la acción penal para comenzar de nuevo a contarse por la mitad del
máximo de la pena prevista en la ley para la conducta realizada.

Precisa la citada disposición, que "la prescripción de la acción penal se interrumpe por
el auto de proceder, o su equivalente, debidamente ejecutoriado" y que, una vez
interrumpido dicho término, "principiará a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad
del señalado en el artículo 80", sin que pueda ser inferior a cinco años.

Esto indica que, a efectos de establecer la fecha exacta en que se produciría la

interrupción del término prescriptivo de la acción penal, y por tanto el término de
prescripción cuando ello ha sucedido, la ley colombiana no solamente requiere la
determinación del día del proferimiento de la providencia mediante la cual se
convoca al sindicado a responder en juicio criminal, o su equivalente, sino que,
además, exige que tal decisión se encuentre ejecutoriada, pues es a partir del
momento en que la resolución acusatoria adquiere firmeza, y, por tanto, se torna
inimpugnable, que el término de prescripción comienza "a correr de nuevo por tiempo
igual a la mitad del señalado en el artículo 80".

264
 Relatoría Sala Penal

Por tratarse precisamente de sistemas procesales distintos, la Corte no puede tomar los
pronunciamientos de las autoridades extranjeras como proferidos por sus similares
colombianas, transportarlos en tiempo y espacio, y ubicarlos dentro del sistema
procesal penal que rige en nuestro país; para de esta manera, ponerlos ficticiamente
a producir efectos jurídicos como el relacionado con el establecimiento de la fecha
en que pudo haberse interrumpido el término prescriptivo y, a partir de allí, reiniciar su
cómputo conforme lo establece el artículo 84 del Código Penal Colombiano.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Extradición
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Conceptúa favorablemente
Procedencia : Gobierno
Ciudad : Perú
Procesado : VARGAS PIZANGO, HUMBERTO
Proceso : 15479
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE/ CASACION

DISCRECIONAL

El tercero civilmente responsable, como lo ha sostenido reiteradamente la Corte, no

cuenta con legitimidad para solicitar el recurso de casación excepcional. Y como el
punto ha sido examinado por la Sala y como no existe ninguna circunstancia que
conduzca a variar la posición unánime que sobre el mismo se adoptó en pasada
oportunidad cuando se discutieron, entre otros, los argumentos aquí planteados por el
peticionario, la Corte se ratifica en la misma. Dijo la Corporación en la providencia del
7 de octubre de 1997, con Ponencia de quien en esta ocasión ejerce idéntica labor:

"El recurso de casación es, en el sistema jurídico colombiano, una vía extraordinaria de
impugnación. Ello significa que no procede frente a todas las decisiones de la
jurisdicción, ni es viable por cualquier motivo, ni es de libre formulación. Si bien la
Constitución Política ha previsto su existencia en el numeral 1º del art. 235, la misma ha
dejado al ámbito de libertad que es propio del legislador, la manera como esté
disciplinado el recurso, las finalidades declaradas del mismo y las exigencias de tipo
material y formal para que prospere.

"No es extraño, entonces, que sea un recurso limitado, y antes bien dichas limitaciones
han sido consustanciales a su existencia a través del tiempo y del derecho
comparado.

"En lo que tiene que ver con el decreto 2700 de 1991 y con las discusiones que lo
precedieron, se sabe que en algún momento se propuso una casación que permitiera
recurrir todas las sentencias, dividiéndose, eso sí, la competencia para resolverlo, entre
la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales Superiores. La idea finalmente no prosperó.
En cambio fue abierta la posibilidad de que todos los procesos penales fueren
susceptibles del recurso; de manera ordinaria respecto de las sentencias proferidas en
segunda instancia por los Tribunales (Superiores de Distrito, Penal Militar y Nacional), a
condición de que se trate de delitos cuyo máximo de pena privativa de la libertad sea
o exceda de 6 años, aunque la sanción impuesta haya sido medida de seguridad; y
de manera excepcional cuando la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia, discrecionalmente, lo acepte. Ello condicionado a que se trate de casos
distintos de los aludidos, que la Corte lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales, y que haya sido así

265
 Relatoría Sala Penal

solicitado por el Ministerio Público (El Procurador o su delegado) o por el defensor del
acusado.

"No es entonces simple casualidad, ni responde a mera liberalidad, que ni el Fiscal, ni la

parte civil, ni el tercero civilmente responsable, tengan restringida la posibilidad de
solicitar el juicio de necesidad que únicamente la Corte puede formular en función de
la procedencia del recurso, ni que los motivos de su admisibilidad sean limitados.
Tampoco que tratándose de esta vía excepcional pierdan preponderancia las
finalidades de reparación de agravios inferidos a las partes o de efectividad del
derecho material (art. 219 del C. de P.P.), aunque eventualmente la prosperidad del
recurso pueda conducir a ellas.

"Entendido así el recurso, aún planteado en términos de su selectividad discrecional, es

entonces comprensible que el legislador haya concebido la potestad de invocar la
procedencia de su examen, en principio, en cabeza del Ministerio Público, sujeto
procesal a quien corresponde como función específica la garantía de observancia de
los derechos fundamentales, y que actúa en interés de la sociedad y en defensa del
orden jurídico (131 C de P.P.), y que por extensión garantista, hubiese abierto la
facultad de solicitarlo, al defensor del acusado. Guardadas algunas diferencias
menores, evoca la Corte la denominada en vieja legislación Italiana ‗Casación
Extraordinaria en Interés de la Ley‘, como facultad exclusiva del Procurador General,
cuando tuviese la convicción de que las sentencias y ordenanzas firmes por
inactividad de las partes no respondían a la justicia, con el fin de defensa de la ley.
(Florián; Elementos de Derecho Procesal Penal).

"Tratándose pues de una potestad para obtener de la Corte el examen de necesidad

que frente a un probable pronunciamiento puede conducir a la protección de una
garantía o a la unificación de la jurisprudencia, cualquier consideración sobre el
principio de igualdad sería descartable, amén de que miradas las cosas desde las
perspectivas de los intereses particulares de la parte civil o del civilmente responsable,
no se podría resolver el dilema con respecto al Fiscal, como sujeto procesal, ni en
relación con otros eventuales intervinientes procesales que pudiesen recibir agravios a
su postura procesal o a sus pretensiones, como no fuera desaplicando la norma (art.
218 inc. 3) para extender la autorización de manera indiscriminada y absoluta.

"Esta misma clase de dificultades se opone a una interpretación extensiva del

concepto de defensor, e impide aceptar la proposición del solicitante. Es que el
ámbito específico con que la ley procesal colombiana define a quien representa
técnicamente al acusado es, además de repetitivamente únivoco, también por
oposición indubitable. No puede pasarse por alto que la ley designa como
apoderado de la parte civil a quien siendo abogado titulado representa al
perjudicado, y que por la misma vía la ley procesal civil denomina como apoderados
a quienes ejercen, privativamente, el derecho de postulación en sentido estricto.
Tampoco, que el Código de Procedimiento Penal suprimió definitivamente la dualidad
apoderado - defensor para distinguir a quien asiste jurídicamente al imputado en el
sumario y al acusado en el juicio, y que antes bien consolidó el principio de unidad de
defensa en distintas previsiones normativas. No hay pues lugar a equívocos en ésta
materia pues ni se presenta oscuridad de texto legal, ni se justifica un tratamiento de
amplitud que no requiere la institución.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No concede el recurso de casación excepcional
Procedencia : Juzgado 34 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ARIZA, VICTOR MANUEL
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 15887
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

266
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINO-Notificación de providencias

Los términos legales apuntan al orden procesal, la igualdad de los sujetos, la preclusión
de las determinaciones y etapas y la seguridad jurídica. Permiten al juez y a los
intervinientes en el proceso realizar ciertos actos y otorgan firmeza a las decisiones
judiciales, aún las que carecen de fuerza de cosa juzgada, para producir efectos que
deben ser respetados.

La notificación de las providencias es un acto de comunicación de la jurisdicción con

los sujetos procesales, que acontece en desarrollo del postulado de la publicidad, sea
abierta o restringida. Cumple con la función de dar a conocer lo decidido, para que el
sujeto procesal realice lo que se le impone, ajuste la táctica a seguir, o muestre su
inconformidad mediante la interposición de los recursos respectivos.

El diligenciamiento, que se lleva por duplicado, permitió que a pesar de dicho informe
secretarial el mismo 18 de abril de 1995 fuera notificada personalmente la sentencia al
defensor y el 19 comenzara a correr la ejecutoria del fallo, sin que nada impidiese el
acceso de las partes al expediente.

Además, la Sala ha considerado (15 de julio de 1993, rad. 8478, M. P. Jorge Enrique
Valencia M.):

"Darle vía libre a que cualquier situación o petición permita suspender los términos sería
prohijar la proliferación de pedimentos cuyo fin bien podría buscar la dilación del lapso
estricto señalado por la ley, con la mira de habilitar un apoderado o permitirle un tiempo
adicional para presentar la demanda, o simplemente conseguir sumar el tiempo
necesario para que se produzca por prescripción la extinción de la acción penal".

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Casa, decreta nulidad a partir del auto por el cual el Juzgado
concedió extemporáneamente el recurso de apelación interpuesto contra el fallo
absolutorio
Procedencia : Juzgado 45 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Proceso : 11249
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Causales

Para activar el ejercicio de la discrecionalidad concedida a la Corte respecto de la

aceptación del recurso de casación por la vía privilegiada del inciso tercero del
artículo 218 del C. de P.P. es menester que el peticionario, además de invocar una o
las causales establecidas en ese dispositivo, vale decir, el desarrollo de la
jurisprudencias y/o la protección de derechos fundamentales conculcados en el
proceso, debe precisar los argumentos en que el censor fundó sus pretensiones. De
manera que si plantea la necesidad de desarrollo jurisprudencial con referencia a
alguno de los temas tratados en el proceso, debe indicar cuáles son las

267
 Relatoría Sala Penal

contradicciones, o puntos confusos, o vacíos que advierte en la jurisprudencia

existente, de tal suerte que justifique la ampliación del debate a través del
excepcional recurso; y si de la transgresión de derechos fundamentales se trata, es
necesario individualizar y especificar las irregularidades materializadas en la actuación,
que afecten de manera cierta esos derechos.

Estas precisiones que la jurisprudencia ha decantado como propias de la solicitud de

concesión del recurso, no implican un desarrollo total de las pretensiones invocadas,
en primer lugar, porque el auto que resuelve sobre ella no tiene carácter vinculante y,
en segundo término, porque ese desarrollo tiene su lugar en la demanda, en el evento
de abrirse campo a la impugnación; pero sí tienen su razón de ser en facilitar los
elementos de juicio mínimos para la definición de rigor.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No Concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 51 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : VEGA NIETO, ULISES
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 15946
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL/ FRAUDE PROCESAL/

PRESCRIPCION

1. Como quiera que la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal

Superior de esta ciudad fue impugnada en oportunidad y por quien tiene legitimidad
para hacerlo, es competente la Corte para resolver discrecionalmente sobre la
concesión o no del recurso extraordinario habida cuenta que se trata de delito cuyo
máximo punitivo no es ni excede de seis años.

2. Sin embargo, la decisión que así se le faculta a la Sala, según previsiones del artículo
218 del Código de Procedimiento Penal, sólo puede tener como supuesto el desarrollo
de la jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales, correspondiendo
desde luego, al impugnante demostrar la procedencia del excepcional recurso
señalando de modo claro, fundado y coherente los argumentos que haciendo
necesario el pronunciamiento de la Corte viabilizan la admisión del recurso.

Por tanto, es claro que la casación en su modalidad excepcional, no sólo por su

condición de tal, sino también por sus caracteres de extraordinaria y rogada, no
resulta posible concederse por fuera de las dos causas previstas en la ley, de modo
que, aunque aspectos como las causales de nulidad, tipicidad, autoría y culpabilidad
puedan ser materia de la demanda respectiva no se convierten por ello en
fundamento que permita la concesión de la impugnación que discrecionalmente le
ha sido reservada a la Sala.

En ese orden, sólo la argumentación que haga evidente, no causales de nulidad en

cuanto tales ni situaciones de atipicidad sin trascendencia alguna, sino cuan
necesario es el que la Corte se pronuncie en aras del desarrollo de la jurisprudencia o
de la garantía de derechos fundamentales puede provocar la decisión que el
defensor reclama.

268
 Relatoría Sala Penal

3. Sentadas tales premisas y no obstante la ausencia de claridad y orden que observa

el recurrente en su escrito, es posible inferir la invocación de las dos situaciones
referidas en el inciso final del citado artículo 218 bajo el común argumento de que la
acción penal derivada del delito de fraude procesal se encontraba prescrita para el
momento en que la resolución de acusación cobró la correspondiente ejecutoria, lo
cual, según el impugnante, no sólo hace necesaria la intervención de la Corporación
para que jurisprudencialmente se determine el momento consumativo del susodicho
punible, sino para que además se garanticen el debido proceso y el derecho de
defensa conculcados al omitirse la declaración de aquél fenómeno.

Si bien en la decisión que transcribe el recurrente, de diciembre 10 de 1.987, siendo

ponente el Magistrado Dr. Jorge Carreño Luengas, se clasificó el punible de fraude
procesal como tipo de mera conducta, por contraposición a los de resultado,
considerándolo "perfecto o agotado cuando se realiza el comportamiento descrito en
el verbo rector que es en este caso ‗inducir‘ y no obtener" era claro, como lo es ahora,
que en el proceso de adecuación no se exigía la concreción del ingrediente subjetivo,
así como lo es que de tal aserto no puede asimilarse, como erradamente lo hizo el
defensor, tipos de mera conducta con tipos de conducta instantánea porque es
evidente que uno y otro corresponden a distinta clasificación así se refiera ésta a su
contenido.

Desde entonces la jurisprudencia de la Corte ha sido profusa en determinar los efectos

y la permanencia que en ciertos casos ha demostrado el verbo rector delimitando la
conducta inductiva hasta la ejecutoria de la sentencia, resolución o acto
administrativo proferidos por servidor publico inducido en error, pero no porque sea
exigible la materialización de la finalidad sino, porque persistiendo la ilícita acción, se
constituye en elemento a partir del cual habrá de contarse el término prescriptivo
dado que constitucionalmente no pueden existir penas exentas de dicho fenómeno.

Así, en sentencia de julio 4 de 1.989, también con ponencia del Dr. Carreño Luengas, se
afirmó que en el punible de fraude procesal "si bien no se exige que se produzca el
resultado perseguido por el agente, sólo debe considerarse consumado, cuando el
autor en desarrollo de su actividad fraudulenta y dolosa, induzca en error al funcionario
y perdura mientras subsista el error, porque la vulneración al interés protegido por la
norma se prolonga a través del proceso durante el tiempo en que la maniobra
engañosa siga produciendo sus efectos sobre el empleado oficial. De ahí, que para los
fines de la prescripción de la acción penal, el término sólo debe contarse a partir del
último acto de inducción en error, o sea desde cuando la ilícita conducta ha dejado
de producir sus consecuencias y cese la lesión que por este medio se venía
ocasionando a la administración de justicia.", criterio que fue reiterado en sentencias
de agosto 17 de 1.995 y septiembre 16 de 1.996 con ponencia de los Magistrados Dres.
Fernando Arboleda Ripoll y Carlos Eduardo Mejía Escobar, respectivamente,
precisándose en providencia de octubre 4 de 1.996, (M.P. Dr. Dídimo Paez Velandia)
"que la lesión del interés jurídico protegido cesa con la ejecutoria de la providencia
fraudulentamente obtenida" yendo, sin embargo en otros casos mucho más allá,
como cuando se induce en error al correspondiente empleado oficial para obtener la
ejecución de una decisión en firme.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación Discrecional
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No concede el recurso de casación excepcional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : HERNANDEZ HERNANDEZ, JORGE ELIECER
Delitos : Fraude procesal
Proceso : 15752
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

269
 Relatoría Sala Penal

ACCION DE REVISION-Cambio de jurisprudencia

La acción de revisión no es, como parece haberse entendido, una instancia adicional
en donde se pueda reabrir el debate probatorio e insistir en tesis rebatidas, y por
demás fallidas, que reflejan únicamente la inconformidad de los sujetos procesales con
la decisión judicial.

La demanda de revisión que no se adecúe con los parámetros que la misma ley
establece en el artículo 234 del Código de Procedimiento Penal, no podrá ser
admitida, pues es inaceptable que so pretexto de la excepcional acción, se intente
regresar a la controversia probatoria, ya finiquitada en las instancias, al punto de
generar la expedición de decisiones que al haber hecho tránsito a cosa juzgada son
inamovibles y permanecen tuteladas con certeza de intangibilidad.

En punto de la causal invocada, esto es el numeral 6° del artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, el demandante debe estructurar un discurso jurídico completo
tendiente a demostrar que la sentencia condenatoria se fundamentó en criterios
de derecho que se asumieron como vigentes a pesar de que la Sala de Casación
Penal, haya cambiado de manera favorable para el condenado tales razonamientos
jurídicos.

Implica como mínimo identificar y explicar cuáles son los raciocinios jurídicos en que se
cimentó la sentencia condenatoria, y además, el modo en que aquellos mismos
basamentos fueron modificados por jurisprudencia del máximo tribunal de justicia
penal.

Se trata, pues, de remover la autoridad de la cosa juzgada buscando evitar que ante
hechos circunstancialmente similares persistan fallos discordantes o contradictorios que
puedan comportar menoscabo al principio de igualdad y por ende a la idea de
justicia material, en virtud de que un pronunciamiento judicial de la Sala, permita
comprender en forma distinta los elementos de la estructura dogmática del hecho
punible y por ende, frente a ciertos casos determinados y concretos, surja la posibilidad
de revisar los fundamentos de la condena que se hubiere impuesto.

El pronunciamiento judicial que modifica favorablemente el criterio que sirvió para

sustentar la sentencia condenatoria debe provenir exclusivamente de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y de ninguna otra autoridad judicial,
por ser la Corte el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria y tener asignada la tarea
de unificar la jurisprudencia nacional, de conformidad con el artículo 219 del Código
de Procedimiento Penal.

Los fallos de los Tribunales Superiores, en cuanto son plurales suelen contener puntos de
vista diversos e incluso antagónicos, por lo cual se descartan para efectos de esta
causal de revisión. La jurisprudencia de la Sala de Casación Penal, por el contrario, es
unívoca por ser única esta Corporación y máxima su jerarquía.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GOMEZ COY, JULIO ARTURO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 15760
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr.CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

270
 Relatoría Sala Penal

Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD/ FALSEDAD EN

DOCUMENTO PUBLICO

Aunque quien interpone el recurso extraordinario de casación dispone el orden de los

cargos que formula y determina cuál o cuáles propone como subsidiarios, ello no
significa que necesariamente la Corte deba examinarlos en el mismo orden.
Simplemente porque éste puede resultar ilógico como cuando se plantea un error in
iudicando de la sentencia y seguidamente se hace una propuesta de nulidad. En
casos así, como reiteradamente se ha sostenido, si es condición del proferimiento del
fallo que el proceso se haya adelantado debidamente, lo acertado es estudiar
primero la posibilidad de la nulidad procesal y sólo si esta no se presenta, si el trámite
procesal ha estado adecuado a la Constitución y a la ley, procede la evaluación de
los supuestos errores de juicio del fallo. De prosperar éstos la Sala deberá dictar la
sentencia de sustitución respectiva y ésta sólo es viable, se repite, en el marco de un
proceso regular y pleno de garantías.

En el presente caso la defensora planteó los dos primeros cargos con sustento en la
causal 1ª de casación, el siguiente con sustento en la segunda y el último como
subsidiario con apoyo en la tercera. Para el Procurador Delegado, no obstante el
principio de prioridad, cuando una petición de nulidad se plantea desde etapas
anteriores a la sentencia pero se formula como subsidiaria, su examen no se impone
como prioritario sino que procede una vez se hayan desestimado los argumentos que
se consideraron como principales en la demanda.

La Sala no está de acuerdo con tal idea. La sola posibilidad de un proceso viciado de
nulidad, así la irregularidad se aduzca al interior de un cargo subsidiario, obliga primero
el examen de éste, en atención a que la eventual procedencia de los ataques hechos
con sustento en las dos primeras causales de casación le imponen a la Corte proferir
sentencia de reemplazo y esto únicamente es viable, como se dijo, en una actuación
ceñida a las reglas del debido proceso.

La intervención de las entidades bancarias receptoras de las declaraciones de renta

es para el Tribunal de carácter privado y de allí que haya decidido condenar por el
delito de falsedad en documento privado. Aunque sin mayores argumentos, dicho
acto es para la demandante de naturaleza pública y el Procurador está de acuerdo
con la conclusión del Tribunal. Su consideración es que así los autoadhesivos o sellos
de presentación estén regulados legalmente, son de naturaleza privada en
consideración a que no los emite la administración pública sino los bancos (de
acuerdo con las normas tributarias correspondientes), que ni son autoridades públicas
ni cumplen una función oficial.

La Sala debe puntualizar que la libelista afirmó la condición de público del acto de
presentación de las declaraciones de renta. De ser cierta esa idea, planteada sin
ningún tipo de desarrollo dentro del cargo examinado, las consecuencias agravarían
la situación de su representado y en esa medida carecía de interés para proponerla.
La Corte, sin embargo, considera pertinente un breve examen del tema. El artículo
126 del decreto 2503 de 1987 dispuso:

"El Gobierno Nacional podrá recaudar total o parcialmente los impuestos, anticipos,
retenciones, sanciones e intereses administrados por la Dirección General de Impuestos
Nacionales, así como efectuar la recepción de las declaraciones tributarias, a través
de bancos y demás entidades financieras". El artículo 127 del mismo decreto, aparte
de autorizar al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para señalar cuáles serían esos

271
 Relatoría Sala Penal

bancos o entidades, relacionó una serie de obligaciones que deberían cumplir y que
enseguida se transcriben:

"a) Recibir en todas sus oficinas, agencias o sucursales, con excepción de las que
señale la Dirección General de Impuestos Nacionales, las declaraciones tributarias y
pagos de los contribuyentes, responsables, agentes retenedores o declarantes que lo
soliciten, sean o no clientes de la entidad autorizada.

"b) Guardar y conservar los documentos e informaciones relacionados con las

declaraciones y pagos de tal manera que se garantice la reserva de los mismos.

"c) Consignar los valores recaudados en los plazos y lugares que señale el Ministerio de
Hacienda y Crédito Público.

"d) Entregar en los plazos y lugares que señale el Ministerio de Hacienda y Crédito
Público, las declaraciones y recibos de pago que hayan recibido.

"e) Diligenciar la planilla de control de recepción y recaudo de las declaraciones y

recibos de pago.

"f) Transcribir y entregar en medios magnéticos, en los plazos y lugares que señale el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, la información contenida en las
declaraciones y recibos de pago recibidos, identificando aquellos documentos que
presenten errores aritméticos, previa validación de los mismos.

"g) Garantizar que la identificación que figure en las declaraciones y recibos de pago
recibidos, coincidan con la del documento de identificación del contribuyente,
responsable, agente retenedor o declarante.

"h) Numerar consecutivamente los documentos de declaración y pago recibidos así

como las planillas de control, de conformidad con las series establecidas por el
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, informando los números anulados o
repetidos, e

"i) Las demás que señale el Ministerio de Hacienda y Crédito Público".

Dicho Ministerio, facultado por el decreto 2503 de 1987, expidió la resolución 00154 de
1988, mediante la cual reguló "la recepción de las declaraciones tributarias y el pago
de los impuestos, retenciones, anticipos, sanciones e intereses que administra la
Dirección General de Impuestos Nacionales a través de la red bancaria".

En dicha resolución fueron autorizadas las entidades bancarias legalmente

establecidas en el país para "recibir los formularios de las declaraciones del impuesto
sobre la renta y complementarios…" y en general se fijaron en detalle las reglas que
debían seguir como receptoras de los documentos tributarios. Igualmente el
mecanismo de entrega de los mismos a las administraciones de impuestos nacionales y
la obligación de la Subdirección de Recaudo de la Dirección General de Impuestos de
brindar capacitación y asesoría a los bancos que decidieran hacer uso de la
autorización y efectuaran solicitud en ese sentido (art. 12). Se dispuso igualmente la
manera en que las entidades debían acogerse a la autorización prevista por la
resolución y la fecha límite para hacerlo. El artículo 24 dispuso:

"La autorización conferida tendrá vigencia indefinida. No obstante, el banco podrá en

cualquier momento dejar de hacer uso de la autorización, dando aviso al Ministerio de
Hacienda y Crédito Público con un mes de antelación".

De lo dicho aparece claro que fue decisión de la Rama Ejecutiva del poder público
entregar a las entidades bancarias la facultad de recepcionar las declaraciones
tributarias, a condición de que éstas aceptaran expresamente lo dispuesto en el
reglamento expedido para el efecto por el Ministerio de Hacienda, sujetándose
naturalmente a la eventualidad de las sanciones previstas en el artículo 128 y
siguientes del decreto 2503 de 1987, por el incumplimiento de las obligaciones
derivadas de la autorización para recibir los documentos y recaudar los impuestos.

272
 Relatoría Sala Penal

Aparte de ser banco reconocido, entonces, la facultad para recepcionar

declaraciones de renta tiene su origen en la voluntad de la entidad de cumplir esa
función en los términos definidos previamente por la administración pública. Que la
entidad bancaria sea un particular, en consecuencia, no es lo que define la
naturaleza jurídica de los documentos que emite en desarrollo de la facultad
conferida, ni del carácter de dicha facultad.

De conformidad con el artículo 63 del Código Penal los particulares que ejercen
funciones públicas en forma permanente o transitoria, son considerados servidores
públicos. El rasgo identificador de la categoría de los documentos que expiden en
desarrollo de una atribución que les confiere el Estado está ligado a que la misma
constituya o no una función pública. Si lo es, como sucede en el caso examinado, los
documentos que emiten tienen la calidad de públicos.

La función de recepcionar las declaraciones tributarias y recaudar los impuestos

correspondientes es del Estado a través de la oficina respectiva del Ministerio de
Hacienda y Crédito Público. En consecuencia, al desplazarse esas facultades hacia
las entidades bancarias, lo que se hace es entregarles el ejercicio de una función
pública, en cuyo desarrollo deben sujetarse a las reglas impuestas por la
administración y a las sanciones derivadas de su incumpimiento, actuando para
dichos efectos, en conclusión, como verdaderos servidores públicos.

Así las cosas, la intervención reglada de los bancos receptores de las declaraciones de
renta y patrimonio constituye el ejercicio de una función pública, por lo que los sellos
de presentación o autoadhesivos que estampan en el cuerpo de las mismas
documentan dicha intervención y su falsificación configura el delito de falsedad
documental pública y no privada como concluyó equivocadamente el Tribunal.

El error advertido, sin embargo, no es susceptible de corrección en sede de casación.

Primero, por el carácter limitado del recurso, y además porque hacerlo significaría
agravar la situación del procesado que es recurrente único y con ello resultaría
conculcada la garantía constitucional de la prohibición de la reformatio in pejus.
Adicionalmente el mismo no constituye ningún tipo de irregularidad en atención a que
el hecho objeto del fallo correspondió con el de la acusación y la adecuación legal
que de él hizo el Tribunal fue dentro de los mismos título y capítulo del Código Penal a
que se refirió el pliego de cargos, resultando ella beneficiosa para el procesado.

El cambio de adecuación legal, entonces, dejó inalterable la conducta y se produjo

sólo porque el Tribunal, a diferencia de la Fiscalía, le otorgó el carácter de privados a
los documentos. Y si se tiene en cuenta que la calificación jurídica que de los hechos
se hace en el pliego de cargos es provisional, con mención del capítulo y el título del
Código Penal donde se encuentra prevista (art. 442-3 del C. de P.P.), eso le permite al
juzgador variar la imputación en el fallo, a condición de que lo haga dentro del mismo
capítulo del Código Penal y de que no resulte agravada la situación del procesado.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 06/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CASALLAS ORDOÑEZ, HECTOR JULIO
Delitos : Falsedad en documento privado
Proceso : 11144
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

273
 Relatoría Sala Penal

ACCION DE REVISION

Como lo ha sostenido la Sala en múltiples decisiones, la remoción de la cosa juzgada

sólo es posible cuando frente a la demostración de alguna de las causales
taxativamente señaladas en la ley, se evidencia que se cometió una injusticia.

Por tal circunstancia, la demanda habrá de confeccionarse con la más rigurosa

técnica, encontrándose entre sus requisitos, los fundamentos de hecho y de derecho
en que se apoya la solicitud, para que la Sala, al momento de estudiarla, se forme un
juicio anticipado respecto de la seriedad y viabilidad de la acción instaurada, pues de
lo contrario, el rechazó será la decisión a adoptar.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Acción de Revisión
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Marta
Procesado : CAMARGO DE LEON, RAFAEL ANTONIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 15920
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPEDIMENTO-Haber dado opinión sobre el caso

Los aspectos a los cuales se refirió el fallo de tutela, no comprometen la imparcialidad

de los funcionarios disidentes pues en él se analizaron aspectos referidos a los garantías
fundamentales de Ecopetrol en su condición de demandada dentro del trámite
adelantado ante el Juzgado Promiscuo de Chiriguaná, tales como el debido proceso,
el derecho a la igualdad y a la defensa. Para ello analizaron el desarrollo de la
actividad procesal en aras de establecer el cumplimiento de las garantías legales y
constitucionales de la parte que solicitó la tutela, como la indebida notificación de la
sentencia con la que culminó el proceso ordinario de mayor cuantía y del trámite del
proceso de ejecución que le siguió a aquél; la indebida representación de las partes,
el derecho de estas a solicitar pruebas y presentar nulidades; el derecho a la doble
instancia, al principio de vigencia y aplicabilidad prevalente e inmediata de la
Constitución; la incompetencia del juez por el factor territorial y falta de jurisdicción. El
derecho a la igualdad en cuanto al acceso a la administración de justicia en las
mismas condiciones de la parte demandante y el derecho a la defensa, aspectos que
analizados desde la perspectiva del debido proceso, no constituyeron a juicio de esa
colegiatura irregularidades de carácter sustancial y de allí, la declaratoria de
improcedencia de la acción de tutela.

En este sentido es dable afirmar que no existe la vinculación sustancial en cuanto a la

opinión emitida en dicha actuación y lo que es objeto de la sentencia pues en aquella
se buscaba la protección de los derechos fundamentales.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Impedimento
Fecha : 06/07/1999
Decisión : Declara infundado el impedimento manifestado por varios
Magistrados del Tribunal

274
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Valledupar
Procesado : MARQUEZ FUENTES, ADALBERTO
Procesado : RODRIGUEZ RODRIGUEZ, LUIS EDUARDO
Delitos : Prevaricato por acción, Prevaricato por omisión
Proceso : 15984
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA/ RECEPTACION

Cuando dos o más jueces se niegan a conocer de un determinado asunto por estimar
que no es de su competencia, de acuerdo al factor territorial, es necesario determinar
el lugar donde se infringió la ley penal o si tal aspecto fuere desconocido, lo indicado
es acudir a la norma que regula la competencia a prevención.

El delito de receptación, se reitera, no está sujeto al lugar donde en últimas se halle el

objeto material del ilícito, en este caso del hurto inicialmente denunciado, sino el sitio
donde se adquieren, reciben u ocultan los objetos provenientes de dicha conducta
delictiva.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 06/07/1999
Decisión : Declara competente al Juzgado 9 Penal del Circuito de Santa
Fe de Bogotá
Procedencia : Juzgado Penal del Circuito
Ciudad : Villeta
Procesado : RONCANCIO SUAREZ, MARCO AURELIO
Delitos : Receptación
Proceso : 15923
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

07/07/1999

SINDICADO-Facultades/ APELACION

Es necesario recordar que la ley colombiana otorga al sindicado la calidad de sujeto

procesal y que lo faculta en general para que por sí mismo ejerza actos trascendentes,
ya que el art 137 del C.P.P. es categórico en señalar que tiene los mismos derechos
(facultades) de su defensor, excepto la sustentación del recurso de casación. Agrega
la norma que únicamente ante el evento de que existan peticiones contradictorias
entre el sindicado y su defensor, prevalecerán éstas últimas. En consecuencia, cuando
las peticiones de uno no necesariamente implican la exclusión de las del otro, es
posible su coexistencia.

Lo anterior es importante en este caso porque como ambos sujetos tienen poder de
postulación separadamente, pues ambos tienen la facultad de interponer de manera
independiente los recursos que estimen pertinentes, e igual autonomía ha de
predicarse frente a la carga de sustentarlos y al derecho de desistir de ellos, es

275
 Relatoría Sala Penal

evidente que debe decidirse de manera autónoma respecto del desistimiento o

renuncia a la apelación interpuesta por el defensor, sin que ello afecte el recurso de
alzada interpuesto de manera coetánea y separada por el procesado. Y que de la
misma manera los efectos de la aceptación o negación del pedido de aplazamiento
de la audiencia, hecha por el imputado frente a su propio recurso, no vienen
supeditados por las resultas de aquel desistimiento, ni se vinculan con él.

De esa manera, para la Sala es procedente aceptar el desistimiento que de la

apelación ha hecho el defensor del Dr (...) ya que así lo autoriza el art 212 del C.P.P.:
"Podrá desistirse de los recursos antes de que el funcionario judicial los decida".

En cuanto a la petición de aplazamiento de la audiencia de sustentación, ésta no

procede sino por causa grave y justificada, como en general lo dispone la ley respecto
de toda petición que envuelva una prórroga de términos (Art 172 C.P.P.) Para ello, ha
invocado el recurrente su intención de tener representante judicial radicado en
Bogotá y anuncia que viajará en forma inmediata.

No se advierte en esa motivación fundamento o causa grave y seria que le excuse del
cumplimiento oportuno de la carga procesal, ni que imponga el aplazamiento de la
diligencia. El procesado está, por disposición de la ley, obligado a sustentar el recurso
por él interpuesto, y la ley no lo ata indefectiblemente, a depender para ello de la
asesoría o coadyuvancia de representante judicial, y menos aún le obligaba a
pretender la sustentación oral, pues bien podía hacerlo por escrito como lo ha
señalado jurisprudencialmente de manera reiterada esta Corporación.

Si cada uno de los recursos se desenvuelve frente a cada sujeto interviniente de

manera autónoma, la sustentación de la apelación propuesta por el defensor no
depende, ni se vincula, con la del recurso interpuesto por el condenado. En esa
medida, el anuncio de un propósito de actuar de determinada manera, no tiene
capacidad para enervar el orden del procedimiento o supeditarlo a la arbitraria
voluntad de los sujetos que actúan en el proceso. No siendo tal razón, un motivo
suficiente para que por su justificación y gravedad, es decir, por su irresistibilidad,
pueda incidir en la preclusividad de los términos procesales, será denegada la petición
por parte de la Sala.

Siendo ello así, y habiéndose dejado vencer el término de sustentación del recurso, por
parte del apelante, la alzada se declarará desierta con todas las implicaciones a que
ello conduce, tanto en lo que tiene que ver con la ejecutoria de la decisión recurrida
(sentencia de condena) como con las consecuencias correccionales previstas en la
ley (arts196 B y 215 del C.P.P.), con mayor razón tratándose de un profesional del
derecho que conoce el texto de la normatividad y puede calcular los efectos de su
inobservancia. Se impondrá al Dr (...), entonces, una multa por valor de 10 salarios
mínimos mensuales legales, en favor del Consejo Superior de la Judicatura por su
inasistencia injustificada a la audiencia de sustentación oral del recurso.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Segunda Instancia

Fecha : 07/07/1999
Decisión : Acepta el desistimiento del recurso de apelación, deniega
petición de aplazamiento de la audiencia de sustentación oral, declara desierto el
recurso, impone multa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : RODRIGUEZ GONZALEZ, JUAN MANUEL
Delitos : Peculado por uso
Proceso : 15956
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

276
 Relatoría Sala Penal

08/07/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ TERMINO-Vencimiento

Para que proceda la libertad provisional es preciso que se cumplan los presupuestos
de la causal invocada, en este caso que haya transcurrido el término de seis meses de
privación efectiva de la libertad, contados desde la ejecutoria de la resolución de
acusación, y además, que no se hubiere iniciado el debate público o a pesar de
haberse fijado fecha para ello, no se haya podido realizar por motivos no atribuibles a
quien aspira al reconocimiento de ese derecho o de su representante judicial.

La casual de excarcelación invocada por el procesado no se circunscribe a un simple

conteo matemático de los términos, sino que está condicionada a la ausencia de
actividades que insinúen maniobras dilatorias encaminadas a la realización de la
audiencia pública.

Los seis meses a que se refiere el numeral quinto del artículo 415 del C.P.P. se
cumplieron el 30 de abril de 1999. No obstante, se debe tener en cuenta que el 15 del
mismo mes y año se había fijado el 29 de abril de 1999 para dar inicio a la audiencia
pública, propósito que no pudo lograrse porque se interpuso recurso contra dicho auto
a fin de que no se efectuara el acto procesal, con el argumento que al estar apelada
la providencia que denegó la nulidad y la práctica de algunas pruebas en la causa,
ello impedía la realización de aquella.

El ánimo dilatorio se infiere también de la comparación de las fechas en que se

presentó la impugnación y la petición de libertad. Esta última se elaboró antes de
aquella y se presentó sin haberse vencido los seis meses a que se refiere la norma
jurídica en la que se apoyó la petición de libertad.

Nada más alejado de la realidad jurídica el argumento utilizado en este caso para
impedir que el Tribunal diera comienzo a la audiencia, porque de manera expresa el
artículo 455 del C.P.P. establece que " no se podrá terminar la audiencia pública antes
de que el superior resuelva" la apelación, debiéndose suspender la diligencia para
tales efectos.

Si tenemos en cuenta que lo que se cuestionó contra la providencia que fijó fecha
para el debate oral es un aspecto jurídico sobre el cual no existe novedad,
ambigüedad, oscuridad, dificultad en la interpretación, ni alternativas razonables de
solución, hay que concluir que el recurso interpuesto y la interpretación dada a la ley
procesal penal con desconocimiento del art. 455 ibídem, fue una maniobra dilatoria
para impedir el inicio del debate. Se utilizó una hermenéutica acomodaticia, pues se
acudió a principios ajenos a la misma, con desconocimiento de los de orden
sistemático, histórico o teleológico.

Los derechos, menos en el campo de las normas procesales, no pueden ejercerse con
mera liberalidad de quienes eventualmente por ley pueden tener la potestad de
ejercerlos. Si un recurso se ejerce a sabiendas de que la voluntad de la norma es muy
distinta, nunca ello puede ser concreción legítima del derecho de defensa, es un
proceder sesgado y torticero para impedir que el texto jurídico se cumpla, ante lo cual
el juez debe salir al paso para mantener incólume el propósito del legislador.

El deber de lealtad impuesto por la ley a los sujetos intervinientes en los procesos
judiciales, implica necesariamente la obligación de actuar con absoluta seriedad y
responsabilidad en los planteamientos que se le hagan al órgano jurisdicente, pues so
pretexto de ejercer el derecho de controvertir las decisiones no es permitido tergiversar
su contenido, ni hacer afirmaciones vagas o utilizar fórmulas sin soporte jurídico, para
enredar los trámites procesales.

La Sala en pasada oportunidad, en situación similar a la que ahora ocupa su atención,

se abstuvo de autorizar la excarcelación, considerando como un acto dilatorio, el
hecho de que la defensa "en lugar de atender la convocatoria del despacho
interpuso a ese auto el recurso de reposición que difirió la fecha señalada" para la
audiencia (Auto del 1º de Julio de 1993. Mag. Pon. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA).

277
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. GUIOMAR JIMENEZ MUÑOZ

Auto Segunda Instancia

Fecha : 08/07/1999
Decisión : Confirma providencia impugnada mediante la cual el Tribunal
negó la libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Riohacha
Procesado : DAZA BERMUDEZ, RODRIGO
Delitos : Prevaricato por acción, Prevaricato por omisión, Cohecho
Proceso : 16042
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRUEBA-Auto por medio del cual se ordena su allegamiento.

Competencia para conocer de su impugnación

De conformidad con lo indicado en precedencia, se reitera que el auto por medio del
cual se dispuso el allegamiento de las pruebas, únicamente podía ser impugnado ante
la autoridad que lo profirió, de donde surge la irregularidad del trámite y de la decisión
adoptada por el ad quem, que no estaba facultado para pronunciarse ni, por ende,
para revocar el auto de sustanciación dictado dentro de la audiencia pública por el
Juzgado 40 Penal del Circuito de Bogotá.

Más aún, en el evento de que la actuación del Tribunal hubiese tenido fundamento
legal, la pretensión de los casacionistas también resultaría vana, además de
completamente intrascendente. En efecto, la aplicación de lo dispuesto por el artículo
204 del Código de Procedimiento Penal, de donde se desprende residualmente que
una apelación de esa naturaleza procedería en efecto devolutivo, da razón, sólo en
tal sentido, a lo dispuesto por el Juzgado. Esto significa que no habría obligación
legal para suspender el cumplimiento de la providencia recurrida ni la actuación
procesal, de manera que las probanzas podían allegarse, así la prudencia aconseje
esperar la decisión del superior, en la hipótesis de que fuese procedente el
pronunciamiento en segunda instancia.

La preceptiva vigente permite, en tales condiciones, la práctica de la prueba, que

será apreciada y habrá de producir los efectos que le son propios, sin que pierda
eficacia por la posterior revocatoria del auto que la ordenó, al haberla estimado
impertinente el ad quem, que sin embargo en la sentencia le reconoce la fuerza
demostrativa que a priori pretendió quitarle.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 08/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RAMOS RODRIGUEZ, LUIS NELSON
Procesado : RAMIREZ GONZALEZ, EDILBAR EGIDIO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio
Proceso : 11530
Publicada : Si

278
 Relatoría Sala Penal

Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ ABUSO DE FUNCION PUBLICA

1.- El artículo 306 del Código de Procedimiento Penal contempla la preclusión de la

oportunidad para solicitar nulidades originadas en la etapa sumaria, en el sentido de
que los sujetos procesales pueden invocarlas hasta el vencimiento del término de
traslado común para preparar la audiencia (artículo 446 idem), pues, fenecida dicha
ocasión, sólo podrán hacerse valer en el recurso de casación. Independientemente
de que el proceso sea susceptible de la impugnación extraordinaria, o no lo sea, el
sentido de aquella norma es el de introducir disciplina en el proceso penal, con el fin
de que injustificadas o inoportunas peticiones no lo regresen a etapas ya superadas,
dado que razonablemente las partes han podido pedir la invalidación en el curso
mismo de la instrucción, o después de ocurrida la supuesta anomalía, o en las
oportunidades para presentar alegatos previos a la situación jurídica y la calificación
sumarial, o durante el considerable término de treinta (30) días hábiles con el cual se
abre el juicio, lapso este que expresamente se ha dispuesto por la ley no sólo para
preparar la audiencia pública sino también para "solicitar nulidades" originadas en la
etapa de instrucción y que no se hayan resuelto y pedir las pruebas que sean
conducentes".

Dejar pasar tan marcadas y bondadosas posibilidades para pedir las nulidades
originadas en la etapa instructiva, resulta un acto de suma incuria que la parte no
puede encubrir con alegaciones de ofensas a los derechos de contradicción y
defensa, por fuera de un contexto de justificación, después de que solicita la
invalidación a la hora de nona, cuando dichas garantías pudieron activarse en
cualquiera de las oportunidades explícitas que defiere la ley.

La sentencia de constitucionalidad C-394 de 1994 (septiembre 8) declaró exequible la

regla prevista en el artículo 306 del C. de P. P., pero el impugnante la ha citado de
manera parcial y equívoca, porque, el fallo, antes de la cita fragmentaria invocada,
dice que "analizada la disposición en su contenido unitario, fácilmente se advierte que
la norma hace relación a las nulidades ocurridas durante la etapa de la instrucción. El
término para invocar éstas es el del traslado común de treinta (30) días señalado para
la preparación de la audiencia pública prevista en la etapa del juicio (C. P. P., arts. 446
y 449)…". En relación con la oportunidad para decretar la invalidez, por los hechos
generadores de nulidad que ocurran durante el juicio (no antes), el fallo de
constitucionalidad acude a la norma de integración señalada en el artículo 21 del
ordenamiento citado, con el fin de aplicar la previsión del artículo 142 del Código de
Procedimiento Civil.

De otra parte, aunque los jueces unipersonales o colegiados conservan las facultades
para declarar nulidades de oficio (art. 305 C. P. P.), tal como lo sugiere el apelante, lo
cierto es que, a tono con la heterodoxa sugerencia, la Sala no encuentra el esfuerzo
del impugnante para demostrar la trascendencia de las supuestas irregularidades y las
pruebas que echa de menos, máxime que en la fase del juicio se decretaron pruebas
(cuaderno del Tribunal, fs. 72) y allí tuvo entonces la oportunidad de promover la
remoción de la deficiencia que veía en la etapa de la instrucción.

2. - Como el delito de abuso de función pública consiste en "realizar" funciones

públicas diversas de las que legalmente le corresponden al servidor oficial, no apenas
en salirse de sus atribuciones, de cierta manera el tipo del artículo 162 del Código
Penal se refiere a una "ilegalidad" y, en razón de tal afinidad típica con el hecho
punible de prevaricato, aquí es pertinente traer a colación lo dicho en la sentencia de
segunda instancia fechada el 26 de mayo de 1998, aunque entonces sólo en
consideración del segundo ilícito, en los siguientes términos:

279
 Relatoría Sala Penal

"… lo cierto es que la dirección típica de la norma sobre el prevaricato exige primero y
directamente una confrontación entre la decisión proferida por el acusado y la ley.
Puede ser que el juicio de reproche requiera de la clarificación que eventualmente surge
de las explicaciones del procesado en el curso de sus intervenciones, o de las reflexiones
de los distintos sujetos procesales en torno a lo que significa el presupuesto fáctico y
jurídico sobre el cual se edifica la prevaricación, o de los pareceres de otras autoridades
judiciales, pero lo primero que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el inculpado en la
resolución redargüida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en este momento
cuando se realiza la conducta juzgada y no, verbigracia, en la indagatoria o la audiencia
pública, oportunidades estas en las cuales se producen los descargos o explicaciones
sobre los hechos que ya se habían consumado" (M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).

3.- Dentro de un curso procesal en el que inicialmente pueden intervenir funcionarios

distintos del competente por la naturaleza del hecho, con la sola condición de que
oficien como instructores en el lugar donde el mismo ocurrió, el abuso de funciones
públicas alcanza a exteriorizase, de manera segura, cuando el servidor público hace
suyas las facultades que hasta entonces apenas desempeñaba y reconocía como
autorizado legal, lo cual se concreta por medio de una resolución posterior en la cual
quedan excluidos los hechos punibles que permitían reconocer competencia ajena
(rebelión y/o transporte de armas de fuego o municiones).

4.- El fiscal seccional ingresa con competencia legal en el curso de la investigación,

pero la desborda al tomar una determinación posterior que ya no le incumbía, razón
por la cual simplemente puede afirmarse que se ha salido de la esfera de sus
atribuciones, pero no que le ha arrebatado la función correspondiente a otro servidor
público.

Como la norma del artículo 162 del Código Penal sistemáticamente pertenece al
capítulo noveno, situado dentro del título III de dicho ordenamiento, denominado
"Usurpación y abuso de funciones públicas", la conducta delictiva debe consistir en
una verdadera apropiación de la función legalmente asignada a otra clase de
funcionarios, de la cual carece en absoluto el impostor, aunque con la diferencia de
que en este caso el desplazamiento lo comete un servidor público y no un particular
(como en el artículo 161), máxime que el tipo penal se refiere a la "realización" (hacer
real) de funciones públicas diversas de las que legalmente le correspondan, y no a la
mera extralimitación en el ejercicio funcional legalmente ostentado.

En más de una ocasión, algunos funcionarios, aunque conscientes de que estaban

autorizados para ciertas diligencias pero no para resolver la situación jurídica, lo hacen
por medio de un acto sustancialmente legítimo, después de recibir normalmente las
indagatorias, pero tal actitud sólo puede entenderse como una extralimitación
funcional y no como usurpación, pues ésta representa un grado mayor de afrenta al
bien jurídico de la administración pública, en la medida que, vista globalmente la
conducta, dentro del contexto del curso procesal examinado, el funcionario no sería
completamente extraño a él, pues por algo se le habilita legalmente para cumplir las
primeras diligencias de investigación. En tal caso, el servidor viola los límites de la
función pública pero no la hace suya.

Cosa distinta ocurriría, verbigracia, si en una ciudad donde están radicados los fiscales
regionales, se le ocurre a un fiscal delegado ante los jueces de circuito o municipales,
asumir arbitrariamente la investigación por hechos que, desde un comienzo y
seriamente, se perfilan como hipótesis de rebelión y/o transporte de armas de fuego o
municiones, pues entonces el abuso de función pública se cometería a partir de la
resolución de apertura de la instrucción.

5.- Alguna parte de la doctrina y también jurisprudencia ya superada de esta misma

Sala, exponen que solamente puede prevaricar el que tiene la función, "porque tanto
el abuso de autoridad como el prevaricato presuponen la existencia del poder de que
se abusa pero el agente actúa fuera de los casos establecidos por la ley, o con
propósitos que no son los que éste señala o apartándose de los procedimientos que
ella ha establecido" (auto de abril 22 de 1982).

Tener la función concreta (que se desvía) no es un elemento normativo del tipo penal
de prevaricato por acción (explícito), ni tampoco un supuesto lógico del mismo
(ingrediente implícito), pues basta que el sujeto activo sea un servidor público con

280
 Relatoría Sala Penal

capacidad funcional para dictar resoluciones o proferir dictámenes (art. 149 C. P.). En
efecto, la aplicación torcida del derecho, que es de la quintaesencia constitutiva del
delito de prevaricato por acción, se logra no sólo cuando el competente emite la
resolución cuyo contenido riñe abiertamente con la ley, sino con mayor razón, porque
es aún más álgida la contradicción a la legalidad, en el evento en que el funcionario
se vale del medio de arrogarse una función que le es extraña precisamente con el
definido propósito de adoptar una decisión manifiestamente contraria a la ley.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 08/07/1999
Decisión : Confirma con las aclaraciones expuestas sentencia
condenatoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : CASTRO MACHUCA, JOSE LUIS
Delitos : Prevaricato por acción, Abuso de función pública
Proceso : 14573
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROCESO PENAL/ NOTIFICACION

En lo que acierta el Magistrado es en las razones por las cuales inadmite el recurso,
pues como bien lo anota, "Cuando el procedimiento penal establece la forma de las
notificaciones y a quiénes se debe hacerlo, no es posible extender el acto procesal
para cumplir formalidades señaladas en otro procedimiento, lo que constituiría una
clara violación al debido proceso".

En otros términos, la argumentación del abogado es para la notificación de otro tipo

de decisiones, no para las que se toman dentro de un proceso penal, las cuales deben
surtirse en la forma indicada por la ley procesal penal. De otra parte, la especulación
sobre la manera como entiende que deberían hacerse las notificaciones carece por
completo de fundamento, y es evidente que su esfuerzo por convertir en confuso lo
que es claro no puede tener éxito.

Magistrado Ponente: Dr. GUIOMAR JIMENEZ MUÑOZ

Recurso de Hecho
Fecha : 08/07/1999
Decisión : Desecha el recurso de hecho
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : LOPEZ, JUAN VESPACIANO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 15893
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

13/07/1999

281
 Relatoría Sala Penal

EXTINCION DE LA ACCION-Muerte del procesado/ MEDIDAS

CAUTELARES/ EXTINCION DEL DOMINIO

Tal como obra a folio 34 del cuaderno 3, las medidas cautelares aludidas fueron
ordenados en desarrollo de los artículos 44 y 52 del Código de Procedimiento Penal,
para "procurar las garantías reales de las posibles indemnizaciones y reparación de los
daños ocasionados con los hechos punibles", de lo cual se colige a la luz del artículo 54
ibídem que al precluirse la investigación se debe disponer los desembargos
respectivos, sin que ésto afecte la acción de extinción del dominio que adelanta la
Fiscalía 17 Seccional, ni las medidas de embargo que ha adoptado dicho despacho, y
sin que impida que esos bienes sean dejados a su disposición para los fines pertinentes.

Lo anterior guarda relación con el análisis que en su oportunidad hiciera la Sala Plena
de esta corporación, en providencia de 25 de junio de 1998, M. P. Juan Manuel Torres
Fresneda, radicación 11-001-002-30-020-1998-0227, sobre la competencia para el
trámite de la acción de extinción del dominio:

"… conviene precisar que para la efectividad de la extinción del dominio prevista inciso 2º
del artículo 34 de la Carta Política, instituyó el legislador la acción real ‗distinta e
independiente de la responsabilidad penal y complementaria de las acciones penales‘
de que trata la ley 333 de 1996, ocupándose allí mismo de señalar los funcionarios
competentes para tramitarla y resolverla, las personas intervinientes, los trámites y términos
dentro de los cuales debe adelantarse y aún su relación con la acción penal derivada de
los hechos punibles que dan lugar a la extinción del dominio.
………

Es más, sobre el tema puntual de la competencia que aquí interesa, es importante señalar
que el artículo 14 de la referida ley comienza por otorgar el conocimiento de esta acción
de los mismos funcionarios ‗competentes para conocer de las actuaciones penales …
cuando la adquisición de los bienes se origine en cualquiera de las circunstancias de que
trata esta ley, o cuando se trate de bienes vinculados a actividades delictivas o
dedicadas a las mismas‘, sin perjuicio de la intervención de las entidades estatales
legítimas ‗con posterioridad a la terminación de la actuación penal, cuando ésta termine
por cualquier causa y no se declare la extinción del dominio o se declare solo sobre una
parte de ellos‘. "

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Unica Instancia
Fecha : 13/07/1999
Decisión : Declara extinción de la acción penal por muerte, dispone el
levantamiento y consecuente cancelación de registro de embargo y secuestro
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : MAYA COPETE, ANTONIO HERACLITO
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento privado
Proceso : 9229
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ APELACION/

CASACION

En doctrina reiterada por la Sala y acogiendo la sistemática que regula el instituto de

la terminación anticipada del proceso, se ha precisado que una vez el imputado se ha
acogido a la figura de la sentencia anticipada o de la audiencia especial que da
lugar al fallo, acorde con los artículos 37 y 37A el actual Estatuto Procesal Penal, no es
aceptable la retractación de los cargos admitidos, razón por la cual consecuente con

282
 Relatoría Sala Penal

dicho principio el legislador ha señalado que sólo se tiene interés jurídico para
impugnar la sentencia, bien por vía de apelación, o de casación si se tiene en cuenta
el carácter estratificado, secuencial y lógico que guía al proceso penal en la
legislación nuestra, en aquellos aspectos que tienen directa relación con la
dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional y la
extinción de dominio sobre bienes, tal y como lo dispone el art. 37B.4 ibídem.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 13/07/1999
Decisión : Declara ajustada a derecho la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : OSORIO GUTIERREZ, GERARDO EDUARDO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal, Secuestro simple, Secuestro extorsivo
Proceso : 15289
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PERMISO ADMINISTRATIVO/ JUEZ REGIONAL

Entendida la petición como uno de los presupuestos para que en su caso las Directivas
del Centro de Reclusión Nacional de Mujeres de esta ciudad, estudien la posibilidad
de conceder o no el permiso administrativo de las 72 horas, dado que el artículo 29 de
la Ley 504 de 1999 modificó el numeral 5º del artículo 147 del Código Penitenciario, el
cual prohibía conceder éste a los procesados que hubieren sido condenados por los
entonces Jueces Regionales, pero a partir de la vigencia de la disposición inicialmente
comentada, se amplió la concesión del permiso administrativo, previo el cumplimiento,
entre otros, del 70% de la pena impuesta en los fallos de instancia a quien haya sido
condenado por los delitos de conocimiento de los Jueces Penales del Circuito
Especializados, antes Jueces Regionales.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 13/07/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional redención de pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : GUEVARA GOMEZ, LUZ MERY
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12686
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

14/07/1999

DEFENSA TECNICA/ PRUEBA

Repetidas veces la Corte ha dicho que la expresión "cuando no hubiere abogado

inscrito que lo asista en ella", utilizada por la norma, debe ser entendida no en el

283
 Relatoría Sala Penal

sentido material de ausencia de abogados en la ciudad sede del despacho, sino

desde una perspectiva de disponibilidad, en consideración a las circunstancias en las
cuales debía ser recibida la injurada, de suerte que la alegación fundada en el hecho
consistente en que en la ciudad de Manizales existían abogados residentes, y que por
tal motivo la designación de una persona honorable no era posible, carece de
fundamento.

El error susceptible de ser invocado en sede de casación debe ser trascendente, lo

cual significa que ha de proyectarse con efectos vinculantes sobre la parte dispositiva
del fallo, como decisión de mérito, de suerte que si lo atacado es el fundamento de la
desestimación de una determinada prueba, mas no la desestimación en si misma, con
la cual se está de acuerdo, el ataque termina siendo absolutamente inane.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 14/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : LOPEZ BERNAL, LUIS FERNANDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio, Cohecho
Proceso : 10984
Publicada : Si
Aclaración de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

El recurso de casación no es una tercera instancia que permita revivir el debate

probatorio agotado en las instancias. Su finalidad es la de verificar la legalidad de la
sentencia impugnada y allí no se encuentra comprendida la posibilidad de que el
recurrente acuda al simple planteamiento de oponer su criterio de valoración de los
medios de prueba, al realizado por el juzgador. Por tal razón, cuando se invoca como
causal de casación la violación indirecta de la ley sustancial, originada en un error de
hecho (el cual atañe al examen material de la prueba), es deber del recurrente
demostrarle a la Corte en qué exactamente consistió la equivocación del
sentenciador : qué prueba que obraba en el proceso fue ignorada, cuál se supuso
existente, qué medio probatorio fue distorsionado en su contenido material, cómo
resultaron quebrantados de manera insolente los postulados de la lógica y de la sana
crítica y, en cada caso, de qué forma el respectivo error orientó la determinación
finalmente adoptada.

Lo anterior exige precisión en la selección del tipo de error y en su fundamentación.

Así lo impone tanto la ley como la técnica casacional y no fue propiamente lo que
hizo la casacionista. En primer lugar, en la presentación del cargo, aunque acusa la
sentencia por violación indirecta de la ley sustancial, la hace derivar de un "error
manifiesto de hecho causado por apreciación errónea de la prueba indiciaria" e
iguala este concepto al de falso juicio de existencia. Acto seguido menciona varias
normas que con ocasión del error se violaron de manera directa, otras de manera
indirecta y otras que se dejaron de aplicar. Y en los fundamentos de la demanda
alude a que el Tribunal dejó de considerar algunas pruebas y tergiversó el contenido
de otras.

Las fallas en la valoración de la prueba son constitutivas de error de derecho por falso
juicio de convicción y el falso juicio de existencia corresponde a un error de hecho que
se presenta cuando se omite una prueba existente o se supone una inexistente.

284
 Relatoría Sala Penal

Además, impugnar la sentencia por violación indirecta de la ley y al tiempo advertir

que se infringieron de manera directa algunas normas o se dejaron de aplicar otras,
traduce una confusión conceptual de la defensa y la circunstancia de que carece de
claridad sobre la naturaleza de su inconformidad.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 14/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : SOLANILLA VARON, CARLOS ALBERTO
Delitos : Falsedad en documento privado
Proceso : 10855
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

Como lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala, si bien es cierto que el tercero

civilmente responsable es extraño frente a la comisión del hecho delictivo, ello no
implica que no goce de todas las garantías judiciales, motivo por el cual la ley
procesal señala que tendrá " los mismos derechos y facultades de cualquier sujeto
procesal. No podrá ser condenado en perjuicios cuando no se haya notificado
debidamente y se le haya permitido controvertir las pruebas en su contra" (art. 155).

Lo anterior quiere decir que el legislador quiso que se protegiera al tercero civilmente
responsable, en forma tal que no puede ser condenado en perjuicios sino cuando tuvo
al interior del proceso las garantías estatuidas en la Constitución y en la ley procesal.
Por ello debe ser vinculado oportunamente, esto es, durante la instrucción o aun
iniciándose el juicio, para que pueda ejercer plenamente el derecho de defensa, en
pie de igualdad frente a los demás sujetos procesales.

Ha dicho al respecto la Sala:

"De esta manera, el tercero civilmente responsable puede ser involucrado válidamente al
proceso penal durante la instrucción, o aun iniciándose el juicio siempre que tenga la
oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir pruebas y de preparar debidamente
su defensa, para que así se equilibre en los mismos ‗derechos y facultades de cualquier
sujeto procesal‘, teniendo en cuenta que para resultar condenado en perjuicios, si a ello
hubiere mérito, se exige que se le haya ‗notificado debidamente‘ y ‗se le haya permitido
controvertir las pruebas en su contra.

"Todo lo anterior significa que la oportunidad para ser legalmente vinculado el tercero
civilmente responsable al proceso penal, fenece cuando al expediente queda
efectivamente ‗a disposición común de los sujetos procesales por el término de treinta
días hábiles, para preparar la audiencia pública, solicitar las nulidades que se hayan
originado en la etapa de instrucción que no se hayan resuelto y las pruebas que sean
conducentes‘, determinado por el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal, por
ser esta la última oportunidad procesal, particularmente para impetrar los elementos de
comprobación que requiera.

"Ha de tenerse en cuenta, para mayor claridad, que la audiencia pública es un evento
connatural para el acopio de pruebas, pero éstas, salvo lo dispuesto por el artículo 448
ibidem, no son otras que las solicitadas dentro del mencionado término del artículo 446."
(Rad. 10.260, junio 17/97.M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla).

285
 Relatoría Sala Penal

De otro lado, como atinadamente lo señala el Procurador Delegado, el hecho que el

apoderado de Servientrega haya sido quien ya venía actuando como defensor del
procesado, no convalida la actuación , pues no sólo se trata de sujetos procesales
distintos, sino que el derecho de defensa no sólo implica que se conozca el proceso y
se tenga noticia de lo que va sucediendo, sino posibilidad concreta de poder actuar
en beneficio del tercero, lo que no podía hacer, ya que carecía de poder.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 14/07/1999
Decisión : Desestima la demanda, casa parcial únicamente en cuanto
confirmó la condena a la indemnización de perjuicios proferida contra el tercero
civilmente responsable, cuya vinculación como tal es nula
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : LEAL, RICARDO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 14449
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ INDICIO

Si lo que se ataca es el hecho indicador, que admite cualquiera de la modalidades de

error de hecho y de derecho por falso juicio de legalidad, ninguna utilidad tendría el
ataque a la inferencia lógica, teniendo en cuenta que al haberse originado de una
prueba viciada, esta corre igual suerte de improcedencia. Ahora; si el hecho indicador
no resulta ser objeto de reproche alguno, es viable el ataque a la inferencia lógica por
la vía del error de hecho, siempre que, obviamente esta clase de yerro en la inferencia
haya sido cometido. Si se plantean ambos, puede hacerse pero independizando los
cargos y haciéndolo subsidiariamente los unos frente a los otros.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 14/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ZAPATA PALACIO, JORGE ELIECER
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12120
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NOTIFICACION/ LEGITIMA DEFENSA/ DOLO DE IMPETU/

RESOLUCION DE ACUSACION

286
 Relatoría Sala Penal

1.- Lo ideal es que todas los sujetos procesales puedan ser notificados directamente de
las decisiones judiciales, pero, en el caso de la resolución de acusación, cuando el
procesado se hallare en libertad, primero debe intentarse su notificación personal,
citándolo para el efecto por el medio más eficaz. Sin embargo, transcurridos 8 días
después de la fecha de la comunicación sin que compareciere el acusado, ahí sí es
imperativa la notificación personal al defensor, caso en el cual inclusive puede
acudirse a un defensor de oficio, si es que el titular reconocido presenta una excusa
válida o es renuente a comparecer (inciso 2°).

Pero si el procesado ha sido notificado personalmente de la resolución acusatoria,

bien porque estaba detenido ora porque estando en libertad fue hallado, ya no es
obligatoria la notificación personal del proveído al defensor, pues válidamente puede
comunicarse por estado. Correlativamente, si el sindicado que estaba en libertad no
pudo ser hallado, después de agotar debidamente los esfuerzos para hacerlo
comparecer, basta la integración personal a su defensor, y el ausente puede ser
informado por medio de la notificación por estado (inciso 3°).

2.- Como la legítima defensa es una causal excluyente de la antijuridicidad, de

conformidad con el numeral 4° del artículo 29 del Código Penal, su reconocimiento
implicaría la declaración de una ausencia de delito (arts, 2° y 4° idem), que
inexorablemente conduce también a un fallo absolutorio.

El exceso en las causales de justificación, en cambio, no desestructura el hecho

punible ni la responsabilidad del acusado, sino que sería un factor atenuante de esta
última, que se traduciría en una significativa reducción de la pena, de acuerdo con la
previsión del artículo 30 del Código Penal.

La transmutación en el reconocimiento del aspecto subjetivo del delito para negar el

propósito de matar y, por ende, el homicidio tentado, no significaría la absolución del
acusado, como lo sostiene el Ministerio Público, sino que, como se acepta que sólo
existió el ánimo de lesionar, la conclusión obvia sería que la acusación incurrió en un
relevante error en la denominación jurídica del delito, que afecta el debido proceso, y
como consecuencia debería propenderse por la nulidad de la actuación procesal a
partir de dicha pieza procesal.

Así las cosas, como todas estas pretensiones se han reunido en el mismo cargo, al final
no se sabe si el actor procuraba una sentencia absolutoria o una condena atenuada
o la nulidad por violación del debido proceso. La cuestión pudo ser de otro modo si
tan diversas aspiraciones se plantean en cargos separados, siempre que previamente
se hubiese establecido la veracidad del reproche por error de hecho como falso juicio
de existencia.

Ahora bien, cuando el demandante reivindicaba el denominado dolo de ímpetu, no

necesariamente se refería a la atenuante de responsabilidad por ira o intenso dolor
(art. 60 C. P.), pues bien puede presentarse aquél sin que haya lugar a la segunda. En
efecto, la aminorante punitiva no se da por la sola experiencia del estado de emoción
o pasión, sino que es indispensable que él provenga de una grave e injusta
provocación de la víctima.

Por lo demás, el dolo de ímpetu consiste en la consciencia y voluntad de dañar la

integridad personal de otro, cualquiera sea la magnitud del daño, de modo que uno u
otro resultado nocivo (lesiones o muerte) le pertenecen al sujeto por haber sido
presupuestados directa y coetáneamente en su conocimiento y querer, así exista por
dicho estado de ánimo una parcial superposición de la decisión y la ejecución del
acto. Tal situación anímica del procesado era la que alegaba el defensor en el curso
de las instancias, como consecuencia de la rabia que le produjo la negación del fiado
y el estado de alicoramiento que lo abrumaba, de modo que, sin necesidad de acudir
a presuntas afrentas de la víctima, ello era suficiente para discutir la configuración del
dolo de ímpetu sin tocar el tema de la atenuante por ira.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación

287
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 14/07/1999
Decisión : Desestima la demanda, se abstiene de decretar nulidad, casa
parcial y de oficio en cuanto a la pena accesoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Quibdó
Procesado : VALOIS MENA, FROILAN
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 10749
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

21/07/1999

LIBERTAD PROVISIONAL

Para el otorgamiento de la libertad que solicita no es suficiente el cumplimiento de las

dos terceras partes de la pena impuesta y dedicarse durante el tiempo de reclusión a
trabajar y a estudiar, así como haber observado en ese lapso una buena conducta, o
carecer de antecedentes, pues el artículo 72 dispone que se examine también la
personalidad, aspecto este último que en el caso concreto indujo a la Sala a negar la
concesión del beneficio impetrado. Téngase presente, que el resultado negativo de
uno cualquiera de los factores subjetivos señalados impide la concesión de la libertad
provisional, pues permite considerar fundadamente que aún no se reúnen los
presupuestos necesarios para que el sindicado regrese al medio social.

La crítica del impugnante en el sentido que no se debieron tener en cuenta las

circunstancias anteriores al tiempo de reclusión por hacer parte del delito mismo,
resulta equivocada, pues de conformidad con la ley penal y procesal penal,
corresponde al juez al conceder o negar la excarcelación solicitada, verificar el
cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de la libertad
condicional, lo cual conlleva a que se tenga que examinar la personalidad del
procesado. Así por ejemplo, en la labor de evaluación de ésta no se puede ignorar el
comportamiento criminal desplegado por el sindicado, por cuanto la actividad
humana, en particular la delictuosa, es generalmente reflejo de la personalidad. De
modo que el análisis de aquella no obedece al simple capricho de la Sala sino a la
voluntad de la ley.

Si el mencionado hecho punible es grave por su naturaleza desestabilizadora, en la

medida en que compromete y amenaza complejamente bienes jurídicos tutelados,
este relieve jurídico hace que la justicia no pueda ser indulgente ante tan abominable
acto, que constituye hoy por hoy una de las causas de mayor descomposición social.

La ley 415 de 1997 en su artículo primero excluyó al secuestro del "régimen especial de
libertad condicional", lo cual no quiere decir, como lo ha entendido el censor, que
para ese punible se esté negando la libertad provisional a que se refiere el artículo 415
del C.P.P., en concordancia con el art. 72 del C.P. Son dos situaciones con marcadas
diferencias, así se refieran a la libertad del procesado, de ahí que el estudio de la
excarcelación solicitada se haya efectuado con base en el artículo 72 y no en el 72 A
del Código Penal.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 21/07/1999
Decisión : No repone providencia que negó libertad
Procesado : CELY BOTIA, LUZ MERY
Delitos : Secuestro simple
Proceso : 15238
Publicada : Si

288
 Relatoría Sala Penal

Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ IN DUBIO PRO REO

Cuando se trata de alegar por vía de casación la duda, imprescindible es distinguir los
casos en que el fallador efectivamente admite que de los diversos medios de
convicción allegados al proceso no es posible arribar a la certeza como base objetiva
de un asentimiento de verdad, bien sobre alguno de los elementos componentes del
hecho punible o la responsabilidad del incriminado y no obstante profiere fallo
condenatorio, pues en semejantes eventos surge evidente la vulneración directa de la
ley sustancial, debiéndose por tanto mostrar absoluta conformidad con la valoración
de los hechos y las pruebas tal y como el juzgador los consideró, toda vez que surge
precisamente a partir de dicho análisis la admisión de la duda que sin embargo omite
reconocer al momento de proferir el fallo.

Claramente es distinta la situación que se presenta en aquéllas hipótesis en que es el

impugnante quien pretende demostrar que de no haberse incurrido por parte del
fallador en una errónea determinación de los hechos, con orígen en las categorías con
sentido técnico-jurídico de falsos juicios de existencia por omisión o suposición y falso
juicio de identidad, en el yerro fáctico, o de los falsos juicios de legalidad o de
convicción frente al error de derecho, ya que en semejantes casos corresponde dada
la naturaleza de los vicios in judicando así enmarcados a una violación indirecta de la
ley sustancial, que tanto en su teórica concepción como en la dinámica que
metodológicamente se impone para su demostración difiere de la primera alternativa
de ataque expuesta, en la medida en que acá debe establecerse cada uno de los
defectos en que incurrió el fallador en la apreciación de la prueba y la trascendencia
que ellos tienen al momento de realizar su mancomunada valoración, todo lo cual
habría sido conducente al desconocimiento de la duda y a aplicar en forma indebida
aquellos preceptos que describen los delitos por los cuales se ha proferido la condena.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 21/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : APONTE VALENCIA, MAURICIO
Delitos : Porte de armas de uso privativo de las F.M., Homicidio
agravado
Proceso : 13308
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD CONDICIONAL/ REBELION

El peticionario pretende que se de aplicación al artículo 72 A del Código Penal en el

caso concreto, pero no tiene en cuenta que la reciente ley 504 del 25 de junio de
1999, que comenzó a regir el 1° de julio siguiente, es pluritemática y debe efectuarse
comparación sistemática e integrada del conjunto de preceptos referidos a una

289
 Relatoría Sala Penal

materia frente a otros de diferente expedición pero que en una u otra forma se
refieren al mismo tema.

El artículo 1° de la ley 415 de 1997 es sustancial y hace relación al instituto de la libertad

condicional, generando una previsión menos exigente que la consagrada en el
artículo 72 del Código Penal, mientras que el articulo 5° de la citada ley 504 es
procesal y trata de la competencia de los juzgados penales del circuito
especializados.

El artículo 72 A en mención no fue estructurado sobre la competencia otorgada a los

otrora juzgados regionales, sino de acuerdo con la naturaleza del hecho o su lesividad
o gravedad, sin importar el funcionario judicial de conocimiento e hizo una
enumeración de las excepciones en las que no tiene aplicación. Es así, como varios
delitos cuyos juicios corresponde a los juzgados penales del circuito no especializados
están excluidos del beneficio solicitado, como la concusión y el peculado.

Expresamente el artículo 1° de la ley 415 de 1997 establece que los delitos previstos en
el decreto-ley 2266 de 1991 no son susceptibles de la nueva previsión sobre la libertad
condicional que allí se creó; entre ellos aparece la rebelión, reformada como punible
por el decreto1857 de 1989, precisamente convertido en legislación permanente por el
decreto 2266 de 1991, sin que aparezca en las excepciones que el mismo artículo 72 A
consagra al respecto: porte ilegal de armas de fuego de defensa personal,
interceptación de correspondencia oficial, utilización ilegal de uniformes o insignias y
amenazas personales o familiares.

El último artículo en mención no fue modificado por la ley 504 del 25 de junio de 1999,
que tampoco estableció nuevos delitos a los cuales le fuera aplicable dicha clase de
libertad condicional, por lo cual resulta incongruente considerar que su artículo 5°,
destinado a modificar el artículo 17 del Código de Procedimiento Penal, que consagra
la competencia de los juzgados penales del circuito especializados, hubiera
modificado algo que no guarda relación con ella, como es el artículo 72 A del Código
Penal, consagratorio de una libertad condicional menos exigente en su otorgamiento
que la que sigue siendo regulada por el artículo 72 ibídem, cuando se trata de normas
que se refieren a temas diferentes.

Como la rebelión, delito por el cual fue condenado el sindicado en primera y segunda
instancia, no es susceptible del beneficio previsto en el articulo 1° de la ley 415 de 1997,
se despachará negativamente la petición de libertad provisional, formulada por el
defensor.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación -Libertad-
Fecha : 21/07/1999
Decisión : Niega excarcelación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ARIAS VALENCIA, GILDARDO
Delitos : Rebelión
Proceso : 13435
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IDENTIDAD DEL PROCESADO/ INDIVIDUALIZACION/

INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA

290
 Relatoría Sala Penal

La Sala, en providencia de fecha 5 de octubre de 1994 (rad. 8515, M. P. Juan Manuel

Torres Fresneda), estableció sobre la individualización del sindicado:

"Ya en su momento el artículo 127 del Decreto 050 de 1987 establecía que la necesidad
de determinar la identidad del procesado imponía al instructor la obligación de practicar
con preferencia las pruebas orientadas a obtenerla, siempre y cuando ‗surgieran dudas‘
sobre ella, y dentro del mismo sentido el artículo 128 clarificaba que ‗la posibilidad de
identificar al procesado con su verdadero nombre y apellido o con sus otras
generalidades, no retardará ni suspenderá la instrucción, el juicio ni la ejecución de la
sentencia, cuando no exista duda sobre su individualización física‘, condiciones que hoy
subsisten aplicadas a los diferentes estadios procesales como sucede para comenzar
cuando el artículo 319 del Código de Procedimiento Penal, impone como objeto de la
averiguación preliminar la determinación de la ‗identidad o individualización de los
autores o partícipes‘ de la infracción, el artículo 352 solo autoriza oír en indagatoria a
quien sorprendido en flagrancia o señalado por los antecedentes o circunstancias
contendidos dentro del proceso se pueda tener como autor o partícipe del hecho, y
concordantemente el artículo 356 advierte que no podrá emplazarse ‗a persona que no
esté plenamente identificada‘, en una clara prohibición a las vinculaciones de personas
indefinidas, de una pluralidad de homónimos o de sujetos simplemente señalados como
n. n., hasta culminar en la exigencia de que la redacción de la sentencia contenga los
datos de ‗identidad o individualización del procesado‘ (art. 180 ibídem)."

El mencionado artículo 180, ordinal 2°, instituye así la suficiencia de la individualización

para proferir sentencia, de tal manera que el proceso puede ser tramitado sin
necesidad de que el sindicado aparezca plenamente identificado, pero sí
individualizado y, se reitera, en este caso medió captura en flagrancia, lo cual significa
que antes de escucharlos en injurada ya habían sido singularizados como aquéllos que
perpetraron los hechos.

Puede suceder que se esté frente a un indocumentado o alguien que por astucia
utilice diversos nombres y apellidos e inclusive posea ilegalmente varias cédulas de
ciudadanía. Aunque la cabal identidad es lo ideal, lo primero y más importante es su
determinación física, como aquél que ha intervenido en un hecho punible, que
permita distinguirlo de los demás individuos.

De otra parte, la tarjeta decadactilar no es lo que identifica a una persona; sirve para
individualizarla, al igual que una fotografía, y es uno de los elementos que se elabora
con miras a la expedición del documento establecido con primacía para identificar,
como es la cédula de ciudadanía.

La falta de consonancia entre la sentencia y la resolución de acusación es un yerro in

procedendo que afecta el debido proceso. La congruencia entre esas dos
providencias constituye una garantía para el sindicado y da seguridad jurídica a todos
los sujetos procesales sobre la imputación efectuada, en la medida en que el fallo
resolverá los cargos formulados en la resolución de acusación, sin que pueda
comprender hechos no incluidos en ella, ni desconocer atenuantes reconocidas, ni
deducir agravantes no endilgadas, ni cambiar la denominación jurídica o condenar
por un delito distinto al contenido en la resolución calificatoria, salvo eventualidades
como las que se mencionan a continuación, que en ningún caso irán en disfavor del
encausado.

Es claro que el juzgador no viola dicha garantía cuando procede, entre otros eventos,
a condenar como cómplice a quien fue acusado de autoría, o al llamado por un
concurso de hechos punibles sentenciarlo por un delito complejo, o por tentativa a
quien se le imputó como consumado el hecho punible, o degradarle la culpabilidad.

La acusación es provisional y no rígida, lo cual significa que en el fallo se puede variar

el hecho punible en cuanto a su especie, pero no respecto al género. El juez puede
efectuar los ajustes que considere necesarios dentro del mismo capítulo, siempre y
cuando no desborde el marco fáctico esencial fijado en la resolución de acusación, ni
agrave la situación del enjuiciado.

Por otra parte, demandada la corrección de la incongruencia a través de la causal

segunda de casación, si ésta se demostrare lo que vendría a corresponderle a la Corte
no es la absolución del procesado, que inmotivadamente demanda el censor, sino

291
 Relatoría Sala Penal

dictar el fallo de reemplazo (art. 229 ordinal 1°, C. de P. P.) para de esta forma
restablecer la consonancia.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 21/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CASTRO CORTES, WILSON
Procesado : MORALES RODRIGUEZ, JOSE CENEN
Delitos : Tentativa de homicidio, Falsedad, Porte de armas de defensa
personal, Fuga de presos
Proceso : 11452
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

22/07/1999

DETENCION PREVENTIVA/ DETENCION DOMICILIARIA

Siendo que la detención domiciliaria, como la detención preventiva, constituye una

medida restrictiva de la libertad autónoma e independiente, que implica por ende
una limitación para este derecho en tanto el procesado debe permanecer en su
residencia, sin que le sea posible abandonarla salvo aquellos casos en que le es dable
al funcionario judicial conceder permisos excepcionales "especificando la duración
del mismo sin que exceda de veinticuatro horas, por cada vez que se lo conceda",
pero exclusivamente "En caso de comprobarse enfermedad grave, fallecimiento de un
familiar cercano o siempre que se produzca un acontecimiento de particular
importancia en la vida del interno", acorde con el artículo 139 de la Ley 65 de 1.993, no
tiene ningún respaldo en el ordenamiento positivo el permiso que de manera general y
prácticamente ilimitada en el tiempo, sin obedecer a parámetro legal alguno
concedió el Juez Sexto Penal del Circuito al interno para adelantar un curso de
especialización, pues si bien indesconociblemente el estudio dignifica al hombre,
nadie discute que el trabajo también rinde tributo a la misma condición y
merecimiento, pero cuando se está sub júdice las medidas restrictivas de la libertad
deben cumplirse con estricta sujeción al sistema procesal que las regula sin que pueda
el funcionario judicial crear excepciones a la ley, ya que se dejaría al libre criterio del
intérprete la introducción de tratamientos desiguales a los destinatarios de las medidas
de privación física de la libertad.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-
Fecha : 22/07/1999
Decisión : Niega libertad provisional, expide copias
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : HORTUA RAYO, FERNEY ANTONIO
Procesado : COY PINEDA, CARLOS ABEL
Delitos : Cohecho
Proceso : 15623
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

292
 Relatoría Sala Penal

26/07/1999

REDENCION DE PENA/ PERMISO ADMINISTRATIVO

1-. El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65
de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta, (o el setenta por ciento (70%) si se trata de condenados por los Jueces
Penales de Circuito Especializados), y observado buena conducta, de acuerdo con el
concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, (o el setenta por ciento (70%) si fuere el caso), incluyendo todos los factores
que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a
que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del
procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única diferencia de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, quienes deben
descontar el setenta por ciento (70%) de la condena, porque así lo dispuso el artículo
29 de la Ley 504 de 1999.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 26/07/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer por ahora redención de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MARIÑO MARTINEZ, LUIS ANTONIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 14548
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/07/1999

293
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

Considera la Sala oportuno reiterar los requisitos formales que se deben cumplir en el
escrito que pretende la admisión del recurso excepcional de casación. Tales son:

1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal
debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 años; o no
privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea
necesario ningún otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase
de pena.

2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.).

3.- Que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto por el
procesado, su defensor, y el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por
la Ley 81 de 1993, art. 35).

4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se
acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, bien sea para
determinar el alcance interpretativo de alguna disposición, o aclarar algún aspecto
que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente desarrollado; o las razones para
considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3° del
C.P.P.).

Así las cosas, el escrito por medio del cual se solicita la admisión del recurso
excepcional de casación, se habrá de construir con base en los anteriores postulados,
pues de lo contrario, su rechazo se impone.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 27/07/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 4 Penal del Circuito
Ciudad : Cali
Procesado : BLANCO QUICENO, ALBERTO
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 15963
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia para otorgarla

La libertad provisional que solicita el señor (...), que se halla detenido como
responsable del delito de tentativa de homicidio simple, tal como él lo indica, debe
tramitarse con fundamento en la Ley 415 de 1997 que adicionó al Código Penal el
artículo 72A, norma a la que debe entenderse referida la concordancia del inciso 2°
del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal, en cuanto señala que "se
considerará que ha cumplido la pena, el que lleve en detención preventiva el tiempo
necesario para obtener libertad condicional, siempre que se reúnan los demás
requisitos para otorgarla".

Sin embargo, previo a lo anterior y como para esta nueva petición de libertad ante la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el señor (…) reclama que se
le tengan en cuenta las redenciones de pena por trabajo que el Juzgado 1° Penal del
Circuito de Pitalito (Huila) le hizo en autos del 11 de febrero de 1997 y octubre 16 de

294
 Relatoría Sala Penal

1998 en cuantía de 14 meses 7 días y 9 meses 12 días, respectivamente (folios 132 y 138,
cuaderno de la Corte), resulta necesario el pronunciamiento de la Sala sobre
semejante situación.

Aunque el actual Juez 1° Penal del Circuito de Pitalito, aclara que solo profirió la
decisión del 16 de octubre de 1998 e indica las razones por las que lo hizo, es lo cierto
que tanto el, como su antecesor que suscribió la decisión del 11 de febrero de 1997,
actuaron sin tener competencia para ello.

En pasada oportunidad y ante igual situación, la Sala señaló:

" (...) A riesgo de parecer elementales, debe la Corte abordar el estudio de esta
situación tan poco ortodoxa, reiterando sus pronunciamientos sobre la naturaleza de
las decisiones de libertad cuando la sentencia no está en firme aunque se haya
dictado la de primera instancia.

"La libertad que se solicita en estos casos, debe tramitarse siempre bajo los preceptos
del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal, pues se trata de una pretensión
provisional, por el estadio procesal de la actuación que es el de sentencia en trámite
de impugnación. En punto al ordinal 2° de tal norma, es decir, la libertad provisional
por haber cumplido el tiempo necesario para obtener la libertad condicional, el factor
de competencia ha sido establecido por el legislador con claridad meridiana: "la
libertad provisional a que se refiere este numeral será concedida por la autoridad que
esté conociendo de la actuación procesal al momento de presentarse la causal aquí
prevista".

"Claro queda, entonces, cual es la autoridad que ha de conceder la libertad, si a ella

hubiera lugar. Ahora bien, como para esta precisa causal debe tenerse en cuenta no
solo el tiempo que el procesado lleve en detención preventiva, valga decir privado
efectivamente de la libertad, sino "la rebaja de pena por trabajo o estudio", no puede
concluirse otra cosa, sino que la regla de competencia para la concesión del
beneficio, lo es también para el análisis y reconocimiento - provisional se reitera - de los
abonos por trabajo o estudio, incluida aquí la enseñanza. Este es el único y claro
entendimiento que acepta la norma citada.

― (...) Ahora bien la anterior conclusión, se obtiene igualmente por el método

exactamente contrario, es decir, demostrando la incompetencia de las demás
autoridades.

―No es competente el Juez de primera instancia, porque al dictar la sentencia de tal

grado jurisdiccional y haber sido impugnada, la concesión del recurso ha debido
hacerse en el efecto suspensivo que significa ‗como su nombre lo indica {que} se
suspende la competencia del funcionario que dictó la providencia, a quien le queda
vedada cualquier actuación posterior, hasta cuando el superior decida el recurso y la
decisión recurrida no puede cumplirse hasta que el Juez ad quem lo confirme‘*.

―(...) el Juez de Primera Instancia únicamente recupera la competencia respecto del

proceso, para efectos de la ejecución de la sentencia, siempre y cuando en su
territorio no exista aún Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad **, pero es
requisito sine qua non de tal competencia la ejecutoria de la sentencia que impone la
pena o la medida de seguridad.

―Tampoco es competente el Tribunal de Segunda instancia que agota su

competencia con la expedición de la decisión que resuelve el recurso interpuesto, sin
que vuelva a recuperarla jamás***.
_____________________________
*.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal; Auto de Segunda Instancia, 28 de junio de 1988.
Magistrado Ponente: Jorge Carreño Luengas; en Gaceta Judicial No. 2432, Tomo CXCIII, primer semestre,
1988, página 647.

**.- Confrontar Acuerdo 54 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, del 24 de mayo
de 1994 y artículo 15 transitorio del Código de Procedimiento Penal.

***.- Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto que niega libertad, del 14 de octubre de
1997. Casación. Radicación No. 13.450.

295
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad-
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Anula autos del Juzgado por medio de los cuales se concedió
redención de pena, concede libertad a partir del 29 de julio
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : ESPAÑA CARVAJAL, FABIO
Procesado : ESPAÑA CARVAJAL, JOSE LIZARDO
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 10889
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir

Con relación a la sentencia anticipada, ha dicho la reiterada jurisprudencia de esta

Sala, que es parte "de los mecanismos político -criminales tendientes a que principios
como los de celeridad, economía procesal y eficacia tengan cabal operancia a
cambio de hacer menos gravosa la pena.

"Pero esa facultad del Estado en favor del acusado no es gratuita, sino que exige de
parte de éste una contraprestación consistente en que debe reconocer su
responsabilidad penal con relación a los cargos que se le imputan en el acta de
presentación de los mismos y renunciar a parte del trámite procesal, optando por uno
abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que sólo podrá impugnar en
los casos taxativamente señalados en ella. Por lo mismo se extingue para él cualquier
posibilidad de retractación o negación de su responsabilidad, libremente aceptada.

"De ahí que el legislador plasme, consecuentemente con la teleología de la

terminación anticipada del proceso, como regla general, la imposibilidad de recurrir la
sentencia, salvo en algunos eventos.

"En efecto, el numeral 4o. del artículo 37-B, intitulado interés para recurrir´, señala:

"4o.- Interés para recurrir. La sentencia es apelable por el fiscal, el ministerio

público, por el procesado y por su defensor, aunque por estos dos últimos sólo
respecto de la dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional, la condena para el pago de perjuicios y la extinción del dominio sobre
bienes".

"O sea que la consagración normativa que se hace en precedencia, es producto de

una lógica interrelación de los principios orientadores referidos, pues no sería
entendible y mucho menos razonable, que aceptada libre y voluntariamente la
responsabilidad penal, con sus consecuencias jurídicas, posteriormente sobrevenga su
propia negación, lo que sin discusión no solo contraría el instituto referido, sino que al
mismo tiempo lo haría inoperante. (auto 8 marzo-96. M.P. Dr. Córdoba Poveda).

Y dado que la propuesta de inculpabilidad introducida por la defensa en la demanda

de casación involucra, ni más ni menos, la retractación de la declarada
responsabilidad por parte del procesado, que es el fundamento de la sentencia
anticipada, cumple reiterar lo que al respecto también ha dicho la Corte:

"Y si la ley considera que uno y otro no tienen interés para apelar el fallo en aspecto
relacionado con la aceptación del acuerdo, tampoco lo tendrán para impugnarlos en

296
 Relatoría Sala Penal

sede de casación, puesto que implicaría utilizar el recurso extraordinario para burlar la
limitación anotada e introducir una retractación, como ya esta Sala en referencia al
original artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, lo había advertido. (Cas. marzo
4/96 M.P.Dr. Arboleda Ripoll).

Fluye de lo hasta aquí dicho, la ausencia de interés impugnatorio por parte de la

defensa, enervante de su posibilidad de cuestionar el fallo de segundo grado.

En cuanto a lo segundo, es imperativo legal, a la luz de la preceptiva que regula el

recurso extraordinario, que la demanda de casación reúna los taxativos requisitos de
forma previstos en el artículo 225 del C. de P.P.; de lo contrario, la impugnación habrá
de inadmitirse y declararse desierta según lo establece el artículo 226 de la misma
codificación.

Así pues debe el escrito contener la relación de los hechos "materia del juzgamiento" y
de la actuación procesal, ubicar el cargo en la causal de casación que se aduzca
para pedir la revocación del fallo, y es de recordar que esas causales son las
contempladas en el artículo 220 ibíd.; indicar en forma clara y precisa los fundamentos
de esa causal y citar las normas que el recurrente estime infringidas, esto es, la
proposición jurídica completa, todo ello, cuando de un solo cargo se trata, según el
citado artículo 225, numerales 2 y 3.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : GUTIERREZ TORO, DAGOBERTO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 14394
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSO JUICIO DE EXISTENCIA/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

Desde la enunciación de la causal se descubre que el libelista no distingue entre el

error de hecho por falso juicio de existencia y el error de hecho por falso juicio de
identidad, siendo menester que la Sala le precise que aunque ambos desatinos se
refieren al proceso de contemplación material de un específico elemento de
convicción, en el primero se supone la existencia del que no consta en el expediente o
se omite la valoración del que si se ha recaudado, el que es, por lo tanto, ignorado. En
cambio, en el segundo se falsea o desfigura el contenido material del que existe y es
jurídicamente válido, sin que las dos modalidades puedan ser alegadas al tiempo y
con relación al mismo medio de prueba, ya que si ésta no existe o existiendo ha sido
ignorada, no se puede afirmar que fue tergiversada.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda, declara desierto el recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : VILLAMIZAR CARRILLO, JUAN CARLOS

297
 Relatoría Sala Penal

Delitos : Hurto calificado, Homicidio agravado

Proceso : 14317
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

La demanda de casación no es un escrito de libre índole, pues siendo el recurso

extraordinario un enjuiciamiento técnico que se efectúa sobre la sentencia
impugnada y no una instancia más, debe sujetarse a una serie de reglas que la ley ha
determinado para tal efecto.

Así, tiene dispuesto el artículo 225 del Código de Procedimiento Penal que el libelo
deberá contener, entre otros requisitos formales, la causal que se aduzca para pedir la
revocación del fallo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos, mientras el
226 ibídem determina que el recurso se declarará desierto si la demanda no reúne
tales condiciones.

Que la causal que se estime procedente sea la tercera, en nada reduce los requisitos
ni la consecuencia de su incumplimiento. Esta corporación ha reiterado, por ejemplo
en sus providencias de fecha marzo 8 de 1996, radicación 9095, M. P. Carlos Augusto
Gálvez Argote y octubre 24 de 1996, radicación 9755, M. P. Carlos Eduardo Mejía
Escobar, que la formulación de cargos con base en esta causal no es libre ni
caprichosa, pues se mantiene la obligación de fundamentar y demostrar, también de
manera precisa y clara, cómo los errores in procedendo trascendieron contra las
garantías fundamentales o hacia el desconocimiento grave de la estructura básica
del procedimiento, indicando desde que momento procesal se debe invalidar.

Como a la Corte tampoco le sería factible, por el principio de limitación, abordar el

análisis de la sentencia atacada a través de una causal distinta de la expresamente
aducida, ni puede suplir al casacionista para superar los vacíos o escoger entre sus
planteamientos ambivalentes, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 225 y
226 del Código de Procedimiento Penal se impone el rechazo de la demanda por las
imprecisiones y contradicciones en que incurre, lo cual conduce a declarar desierta la
impugnación, mediante decisión de la Sala que no admite recurso alguno al adquirir
ejecutoria en la misma fecha en que es suscrita (art. 197 ib.).

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : NARANJO ZULUAGA, SILVIO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 13329
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA

La Corte, en no pocas oportunidades, ha precisado que los errores en la apreciación

del mérito de las pruebas susceptibles de ser atacado en casación, no surgen de la
disparidad de criterios entre la valoración realizada en los fallos y la pretendida por los

298
 Relatoría Sala Penal

sujetos procesales, sino de la comprobada y grotesca contradicción entre aquélla, y

las reglas que informan la sana crítica.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : HERNANDEZ, YESID
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Hurto calificado
y agravado, Falsedad en documento privado
Proceso : 13173
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Sin concretar la censura, es decir, si se trata de un error de hecho o de derecho, es

prácticamente imposible hacer una sustentación clara y precisa. En esta falla incurre
la defensora, pues si se entendiera que el reparo apunta al error de hecho por falso
juicio de identidad por desconocimiento de los "Criterios para la apreciación del
testimonio", principios de la "sana critica", es oportuno anotar que tal planteamiento
resulta abiertamente contradictorio con la supuesta "violación al principio de legalidad
que para su aducción estableciera el legislador", pues de acuerdo con la
jurisprudencia en que se apoya, se infiere que lo que intenta plantear la censora es un
error de derecho por falso juicio de legalidad que por ende resulta extraño al error de
hecho invocado.

De otro lado, tampoco es posible mezclar dentro de un mismo cargo ataques

correspondientes a distintas causales, pues cada uno tiene fundamentos diferentes, se
rige por precisas reglas técnicas y tiene consecuencias jurídicas diversas.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 27/07/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PALACIOS RODRIGUEZ, PEDRO HERNANDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 13720
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

28/07/1999

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-Competencia/ REDENCION DE

PENA

299
 Relatoría Sala Penal

1.- La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en materia de

redención de pena por trabajo estudio o enseñanza y como excepción a la regla
general de que son los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad los
competentes para concederlas (artículo 75, Código de Procedimiento Penal y 51 del
Código Penitenciario y Carcelario), las reconoce provisionalmente en desarrollo de lo
ordenado por el inciso 3° del numeral 2° del artículo 415 del Código de Procedimiento
Penal de que "la rebaja de pena por trabajo o estudio se tendrá en cuenta para el
cómputo de la sanción".

2.- Con la expedición del decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la Corte para el
reconocimiento de redenciones de pena, pues el artículo 5° de tal norma modificó la
oportunidad para obtener el beneficio administrativo del permiso hasta de 72 horas, al
hacerlo extensivo a aquellos internos "(…) cuyo recurso de casación se encuentre
pendiente", por lo que la Sala mediante acuerdo del 20 de noviembre de 1997 (acta
No. 144) señaló que "el reconocimiento provisional de esta rebaja solo procede para
los fines señalados en el artículo 147 de la ley 65 de 1993. Por consiguiente si el
peticionario no cumple la tercera parte de la pena impuesta, la Sala se abstendrá de
hacer dicho reconocimiento".

3.- Y ahora se amplia nuevamente el ámbito de competencia de la Corte para este

efecto con la expedición de la Ley 504 del 25 de junio de 1999, que en su artículo 29
modificó el numeral 5° del artículo 147 de la Ley 65 de 1993 (por la cual se expide el
Código Penitenciario y Carcelario), en el sentido de incluir entre los potenciales
beneficiarios del permiso hasta de 72 horas a quienes condenados por los delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializado, hayan descontado el
70% de la pena impuesta, acabando así con la exclusión de tal beneficio
administrativo para ese tipo de condenados.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 28/07/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional rebaja de pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MONGUI DUARTE, JORGE ENRIQUE
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12713
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

29/07/1999

NULIDAD/ DERECHO DE DEFENSA

No puede perderse de vista que la declaratoria de nulidades en nuestro sistema penal

está regida, entre otros principios, por el de instrumentalidad de las formas, de acuerdo
con el cual no habrá lugar a la invalidez del acto cuando cumpla la finalidad para la
cual estaba destinado.

En punto a la violación del derecho de defensa por inactividad profesional, debe

precisarse, una vez más, que la inexistencia de actos positivos de contradicción
probatoria, impugnación, o alegación, no necesariamente indica ausencia de
asistencia técnica, ya que el abogado puede optar por ejercitar solo algunos de estos
derechos, o guardar silencio dentro del marco de una actitud vigilante, como
estrategia defensiva, sin que ello signifique abandono de la gestión encomendada
(Cfr. Cas. sep.18/97, feb. 25/99, marzo 23/99, Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll, entre otras).

300
 Relatoría Sala Penal

De allí que carezca de sentido invocar como motivo de nulidad la circunstancia de

haber dejado el defensor de impugnar la resolución de acusación, o de insistir en la
práctica de una determinada prueba, pues, como ya se dejó dicho, el abogado goza
de autonomía en el ejercicio y orientación estratégica de la gestión que le ha sido
encomendada, y no por estar en desacuerdo con su forma o contenido, puede
afirmarse que no exista o haya sido inadecuada.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RODRIGUEZ FRANCO, CARLOS ALBERTO
Procesado : GOMEZ RODRIGUEZ, JOSE GABRIEL
Procesado : VASQUEZ, GUILLERMO LEONEL
Procesado : ORTIZ QUIÑONEZ, JOSE ALBEIRO
Procesado : ESQUIVEL, ALBA LIBIA
Delitos : Rebelión, Secuestro extorsivo
Proceso : 14333
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA/ ERROR DE HECHO

Como lo ha sostenido reiteradamente la Sala, la apreciación probatoria corresponde

hacerla a los sentenciadores en la forma indicada en el artículo 254 del Código de
Procedimiento Penal, esto es, en conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana
crítica. Tratándose de pruebas no sujetas a tarifa legal, si la credibilidad que el juez
otorga viola las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia, esa equivocación es
demandable por la vía del error de hecho, pero desde luego corresponde al libelista
demostrar no solamente el error sino su trascendencia.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : CUARTAS FLOREZ, NARCES
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 11121
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SECUESTRO/ PENA

Recuérdese que el delito de secuestro del señor (...) tuvo ocurrencia entre el 6 y el 29
de agosto de 1.992, cuando ya estaba vigente el artículo 6° del decreto 2790 de 1.990,
(adoptado como legislación permanente, art. 11 dto. 2266/91), según el cual la pena
es de 20 a 25 años de prisión cuando, entre otros eventos, el delito de secuestro -entre

301
 Relatoría Sala Penal

otras cosas- persiga los objetivos enunciados en el artículo 268 del Código Penal", fines
extorsivos que se reprocharon al acusado por la exigencia de dinero a la víctima y/o a
su familia.

La equivocación del casacionista consiste en entender que el aumento de pena que

trajo el referido artículo 6°, se aplica únicamente al secuestro que se lleve a cabo en
persona cualificada o con fines terroristas, pero ya se vio que también procede la
agravante si se dan los mencionados propósitos del artículo 268.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa, no expide copias
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : OSPINA ZAMBRANO, GILBERTO
Delitos : Rebelión, Secuestro extorsivo
Proceso : 12371
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TESTIMONIO-Del menor/ JURAMENTO/ TESTIGO DE OIDAS

1. En relación con el testigo menor de 12 años, al igual que cualquier persona

requerida por el órgano competente, está en la obligación de testificar, sólo que no se
le recibirá juramento y, en lo posible, deberá estar asistido por su representante legal o
por un pariente suyo mayor de edad, a quien se le tomará juramento acerca de la
reserva de la diligencia. Así lo dispone claramente el inciso primero del artículo 282 del
Código de Procedimiento Penal.

De modo que, si la legislación procesal penal autoriza la convocatoria del menor de 12

años como testigo dentro del proceso, no son posibles de lege ferenda aquellos juicios
anticipados que sugiere el demandante y expone también el Procurador Delegado,
en el sentido de que una persona de esa edad no puede ser fiel a las impresiones que
recibe durante el desarrollo de un acontecimiento cualquiera, dado que su
capacidad de concentración es dispersa y también es limitada su comprensión de lo
que ocurre en el mundo exterior. Si esto fuera tan fatal y categórico como se insinúa,
de una vez el legislador hubiera descartado como testigos a los menores de 12 años,
pero, por el contrario, la psicología experimental enseña que la minoría de edad, la
vejez o la imbecilidad no impiden que en determinado caso se haya podido ver u oír
bien.

Por ello, cualquier persona, sin importar su condición, de la cual se pueda pregonar
que de alguna manera estuvo en contacto con los hechos pasados, debe ser
admitida como testigo dentro del proceso, obviamente sin perjuicio del valor
probatorio que los funcionarios judiciales en su oportunidad le puedan adjudicar al
testimonio, en relación con las características personales de aquellos de quienes
proviene y otros criterios legalmente dispuestos (C. P. P., arts. 254 y 294).

El juramento del testigo es apenas una facultad de compulsión que la ley autoriza para
procurar su vinculación con la verdad de lo percibido, lo cual permite amonestarlo
sobre la importancia moral y legal del acto, al igual que de las sanciones penales a
que se haría acreedor si declarare falsamente o incumple lo prometido (art. 285 C. P.
P.). En el caso del menor de 12 años, precisamente por su corta edad, la ley optó por
no compelerlo con una formalidad por la cual aún no está en capacidad de
responder, porque, en últimas, jurídicamente no interesa tanto que el testigo haya

302
 Relatoría Sala Penal

faltado al compromiso moral sino que haya violado un vínculo legal para ocultar o
desdibujar la verdad que conoce, conducta que es la que lo podría conducir a una
sanción penal.

Así pues, aunque el juramento apunta a garantizar la verdad en la declaración del

testigo, la ausencia del mismo no significa que el deponente voluntariamente no
pueda ser fiel a la misma, como evidentemente puede ocurrir en el caso del menor de
12 años. De igual manera, si la importancia del juramento es más funcional que de
regularidad de la diligencia (de hecho en otras legislaciones no existe y sólo se acude
a las advertencias previas de las consecuencias legales), imponerlo artificiosa o
equivocadamente al menor, siempre y cuando no se le trate de obligar a declarar en
contra de las personas incluidas en el círculo de protección legal, no tiene repercusión
en la validez del testimonio, pues lo que sigue, se repite, es la evaluación crítica del
testimonio por los funcionarios judiciales, ya que las conminaciones penales están
excluidas de antemano por la excepción que hace el artículo 282 del C. de P. P. y no
por voluntad judicial.

Igualmente, como la exoneración que la ley hace del juramento al menor de 12 años
tiene que ver con el riesgo asumido para que el testigo diga espontáneamente la
verdad, si lo quiere, también con toda relatividad se prevé que aquél pueda estar
asistido para garantía de un trato libre y no compulsivo, en lo posible, por el
representante legal o un pariente cercano. Aunque en este caso estuvieron presentes
otras personas no tan próximas familiarmente a la testigo menor, lo cierto es que la ley
abre esa posibilidad ante la ausencia de su parentela, pero además se trataba de
ciudadanos responsables y no ha sido objeto de discusión la libertad de la testigo en su
declaración.

De otro lado, si bien es cierto que a los asistentes de la menor no se les recibió
juramento sobre el deber de guardar la reserva sumarial, tal omisión tendría que ver
con las dificultades posteriores para imponer legítimamente consecuencias en esta
materia, si eventualmente se violare el secreto de la investigación por los intervinientes,
pero para nada afecta la regularidad de la diligencia.

Este criterio ya había sido acordado por la Corte en las sentencias de casación del 19
de junio de 1991 (M. P. Guillermo Duque Ruiz) y el 27 de septiembre de 1994 (M. P.
Gustavo Gómez Velásquez).

2. Y en relación con la improcedencia de una descalificación anticipada del testigo

de auditu o de oídas, ha dicho la Corte:

"Si bien es cierto ‗el testigo de oídas, lo único que puede acreditar es la existencia de
un relato que otra persona le hace sobre unos hechos (…) y que generalmente ese
concreto elemento de convicción no responde al ideal de que en el proceso se
pueda contar con pruebas caracterizadas por su originalidad, que son las inmediatas‘,
tampoco ‗implica lo anterior que dicho mecanismo de verificación deba ser
rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales características en
precedencia señaladas, es necesario estudiar cada caso particular, analizando de
manera razonable su credibilidad de acuerdo con las circunstancias personales y
sociales del deponente, así como las de la fuente de su conocimiento, si se ha de
tener en cuenta que el testigo de oídas no fue el que presenció el desarrollo de los
sucesos y que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende
verificar" (Sentencia de segunda instancia, 29 de abril de 1999. M. P. Carlos E. Mejía
Escobar).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Riohacha
Procesado : TAPIAS GUERRA, REYBER RUBEN
Delitos : Homicidio

303
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 10615
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION

Cuando el juez se equivoca en la calificación jurídica de la conducta, se está en

presencia de un error in iudicando, que por trascender la validez de la actuación,
debe, por excepción, aducirse y corregirse con fundamento en la causal tercera, pues
si se subsanara con base en la primera, dictando fallo de sustitución, se generaría un
nuevo desacierto, al no quedar la sentencia en consonancia con los cargos
formulados en la resolución de acusación. Pero, de todas maneras, el yerro debe
demostrarse conforme a la técnica de la primera, por lo cual se debe precisar la forma
de violación de la ley sustancial, si directa o indirecta, y en este último caso, la
naturaleza del error cometido, si de hecho o de derecho, y el falso juicio que lo
determinó, así como su incidencia en la validez del proceso.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : PAYARES PABON, ALIRIO ALFONSO
Delitos : Lesiones personales, Tentativa de homicidio
Proceso : 10761
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRINCIPIO DE LIMITACION/ CAUSAL DE JUSTIFICACION-

Orden de Superior

1. Debe recordar la Sala el "principio de limitación" previsto en el artículo 228 del

Código de Procedimiento Penal, según el cual, salvo en tratándose de la causal de
nulidad y de la ostensible violación de garantías fundamentales, a la Corte le está
vedado "tener en cuenta causales distintas a las que han sido expresamente
alegadas por el recurrente", no pudiendo entonces corregir, complementar o de
cualquier otra forma suplantar al casacionista en la factura del libelo casacional.

También impera reiterar que las sentencias recurridas en casación vienen precedidas
de la doble presunción de acierto y legalidad, motivo por el cual para derrumbar esa
presunción los censores deben demostrar que el sentenciador ha incurrido en yerros
protuberantes, no siendo de recibo las simples oposiciones que aquéllos hagan a las
consideraciones del fallador.

Finalmente, también cabe recordar que los casacionistas no deben hacer un ataque
parcelado de las pruebas, sino extender sus censuras a las pruebas en que se basó el
sentenciador para decidir, y si lo consideran pertinente también deben hacer
extender sus demandas el resto del material probatorio al cual el fallador no le dio la

304
 Relatoría Sala Penal

trascendencia que los censores consideran. Si no cumplen esta tarea los actores
tornan incompletas sus censuras, y de entrada destinan al fracaso las mismas.

2.- El destinatario de la orden no puede ampararse en la causal de justificación, sino

que obviamente debe correr con todos los riesgos que conlleva una orden así emitida.

Dijo al respecto esta Sala de casación en sentencia de junio 13 de 1995, con ponencia
del Magistrado Carlos Eduardo Mejía Escobar:

"...Pero cuando el contenido de una orden sea manifiestamente contrario a derecho, el

funcionario público debe abstenerse de cumplirla, so pena de que al realizar la
actuación contenida en el mandato se deriven consecuencias punibles, caso en el cual
responderá al igual que su superior.

Por su parte , la orden como justificante, cuya previsión legal se encuentra en el artículo
29 numeral 2o del Código Penal, contiene en sí misma unos requisitos que obligan
examinar si el mandato es legítimo.

De lo anterior se desprende que, en uno y otro caso, la orden debe ser legítima; que aun
cuando se emita con las formalidades legales, si tiene un contenido antijurídico jamás
podrá justificar un hecho, pese a que se invoque el principio Constitucional de que trata
el artículo 91, pues de él no se desprende un obedecimiento ciego, sino su cumplimiento
dentro de los límites racionales y coherentes que demandan un Estado de derecho y
apreciando las concretas circunstancias que rodeen el hecho al momento de su
ejecución".

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 29/07/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : DAZA CAMARGO, GLORIA
Procesado : CANTILLO DE VARGAS, SOLEDAD
Procesado : ESCOBAR PEREA, EDUARDO ISAAC
Procesado : RIVEIRA DIAZ, LOYOLA ZORAIDA
Procesado : FELIZZOLA CASTILLA, IVIS MARIA
Procesado : BAQUERO MOJICA, MOISES
Procesado : MACHADO MACHADO, SONIA PATRICIA
Procesado : QUIROZ QUIROZ, SARA
Procesado : RAIMIREZ MOLINA, ALBANIA
Delitos : Peculado culposo, Peculado por apropiación, Falsedad
ideológica en documento público, Destrucción de documento público
Proceso : 14717
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

03/08/1999

DEMANDA DE CASACION

Identificada por el casacionista la vía de su ataque, con la precisión que la norma

procesal expresa, debe, para completar uno de los requisitos formales de la demanda,
indicar en forma clara y precisa los fundamentos de la causal.

Claro: en términos de lenguaje es aquello "inteligible, fácil de comprender" y como

concepto filosófico es "la concordancia del juicio con el objeto considerado", tal
conceptualización excluye entonces, tanto la farragosidad o abstrusión del discurso
jurídico que indique el fundamento de la causal, como los errores lógicos en la

305
 Relatoría Sala Penal

formulación del juicio con respecto del objeto (proceso - actuación procesal) del que
se predica el juicio (violación directa/indirecta/nulidad, etcétera).

Preciso: es lingüísticamente hablando "lo conciso y rigurosamente exacto" y como

definición filosófica es lo opuesto a vaguedad, por tanto "es preciso lo que está
claramente diferenciado de todo aquello con lo que podría confundirse", expresión
que en términos de la demanda de casación significa que los fundamentos de cada
causal deben ser expresados de tal manera que no se confundan con los de otra
causal (no contradicción) o con los de otro tipo de alegato (de instancia).

Tal deber implica para el casacionista que la causal aducida sea la conclusión lógica
de su discurso, para llegar a la cual debe hilar una argumentación que establezca las
premisas que demuestren esa conclusión, de manera tal que entre las premisas y la
conclusión exista la relación de deducción que identifica al argumento como
lógicamente correcto.

En este orden de ideas, el error de hecho o fáctico, versa sobre la equivocada

observación material que el Juzgador hizo de una prueba en concreto, y en su forma
del falso juicio de identidad, se refiere exclusivamente a la tergiversación objetiva del
contenido material de la prueba.

La terminología que sostiene la definición de tal modalidad del error de hecho no es

arbitraria, sino que corresponde a su esencia óntica, pues el censor - al concluir en tal
vía de ataque - ha debido advertir un error del juzgador sobre la prueba como objeto
de percepción material del cual éste señaló un contenido que no corresponde a su
ser, sino que lo distorsiona dándole un alcance que no tiene.

Si se quiere llegar a tal conclusión lógica - error sobre el contenido material del objeto
prueba -, la argumentación ha de limitarse a señalar cuál es la prueba, qué es lo que
ella acredita, y que es lo que el Juzgador le hizo acreditar; tan sencilla operación
lógica es medida y límite del argumento, pues al demandante le basta, para acreditar
este requisito formal, con advertir el yerro con precisión tal, que sólo sea menester por
parte de la Corte un ejercicio comparativo entre lo que la prueba dice y lo que se le
hizo decir, para advertir la existencia del error.

No puede entonces el censor - sin dejar de incurrir en contrasentidos - señalar

disparidades con el sentenciador sobre la apreciación probatoria otorgada al medio
de prueba, pues tal tema, aunque luego se verá que puede ser ubicable como error
de hecho, no discurre sobre la apreciación de la prueba como objeto de percepción,
sino sobre el criterio del Juez como sujeto de la proposición valorativa de la prueba,
para cuya determinación no puede utilizar (en el sistema probatorio nacional) sino los
postulados de la sana crítica, cuyo contenido estrictamente fáctico, no normativo,
permite sostener otro tipo de error de hecho.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ANGULO LOPEZ, VICTOR FABIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 12752
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

306
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION

El artículo 225 del Código de Procedimiento Penal establece los requisitos que debe
reunir toda demanda de casación, los cuales, de no ser cumplidos en su integridad por
el actor, conducen a la desestimación del libelo y la declaratoria de deserción del
recurso. Entre ellos se destaca que el impugnante está en la obligación de precisar la
causal que aduzca para demandar la infirmación del fallo e indicar clara y
precisamente los fundamentos en que se apoya.

La jurisprudencia repetidamente ha sostenido, así mismo, que cuando la censura se

orienta por cuestionar la calificación jurídica de la conducta por la que se irrogó
condena, compete al demandante en casación demostrar de qué manera se llegó al
desacierto, si mediante la violación directa de la ley sustancial por aplicación
indebida de una disposición y falta de aplicación de la que corresponde al caso, o a
través de la apreciación probatoria, sin que resulte lógico ni jurídico aducir ambas vías
simultáneamente, por ser contradictorias, pues en el primer supuesto ha de partirse de
aceptar las pruebas recaudadas y su mérito, tal y como fue apreciado por el juzgador,
y en el segundo, es precisamente la errónea apreciación probatoria la que da lugar a
la transgresión legal de modo indirecto.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ORTIZ PEÑA, MERLY ONIRA
Proceso : 13568
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD Y SENTENCIA CONDENATORIA-Subrogado de la

condena de ejecución condicional (art.198 C. de P.P.)/
CUMPLIMIENTO INMEDIATO DE LAS PROVIDENCIAS

Como quiera que el punto ha sido reiteradamente considerado por la Sala, sin que
ahora exista motivo para variar dicha posición, a ella se remite una vez más. Con
ponencia de quien ahora también funge como tal, se dijo:

"Prescribe el artículo 198 del Código de Procedimiento Penal:

Cumplimiento Inmediato. Las providencias relativas a la libertad y detención y las que

ordenan medidas preventivas, se cumplirán de inmediato.

Si se niega el subrogado de la condena de ejecución condicional, la captura sólo podrá

ordenarse cuando se encuentra en firme la sentencia, salvo que durante el proceso se
hubiera proferido medida de aseguramiento de detención sin excarcelación.

Con base en la anterior disposición, no es procedente atender el pedimento del defensor

del aquí acusado, pues la ley es clara en el sentido de que si se niega el subrogado de la
condena de ejecución condicional, la captura sólo podrá ordenarse cuando se
encuentre en firme la sentencia, hasta aquí le asistiría razón al libelista dado que se estaría
dando cumplimiento al mandato legal a que se hizo referencia, pero el petente pasa por
alto la salvedad a tal concesión, la cual establece que si durante el proceso se hubiere
proferido medida de aseguramiento de detención sin excarcelación, como
efectivamente sucedió en el presente asunto, la captura podrá ordenarse de inmediato,
pues como ya se vio desde el momento en que se le resolvió la situación jurídica se le

307
 Relatoría Sala Penal

decretó medida de aseguramiento de detención preventiva sin excarcelación (fls. 134 y

Ss. Cdno. No.1), bien porque la pena presupuestada superaba los tres (3) años de prisión
ora porque el caso se enmarca dentro de los parámetros establecidos en el artículo 417
del Código de Procedimiento Penal, si posteriormente se ordenara la libertad provisional
por causales distintas a las del numeral 1º del artículo 415 Código de Procedimiento Penal,
en nada cambiaría los presupuestos considerados para negar tal subrogado."

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad-
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : MURILLO VALLEJO, JAIME ANTONIO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Receptación
Proceso : 14898
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Repetidamente la Corte ha sostenido que el recurso extraordinario de casación no

constituye instrumento que dé lugar a continuar el debate fáctico y/o jurídico propio
de las instancias. Su ejercicio ha de obedecer a precisos presupuestos de
procedencia, mediante invocación acertada de alguno de los motivos
preestablecidos en la ley de rito, y la demostración de haber sido transgredida la
voluntad de la ley por el juzgador contenida en la declaración del fallo de segundo
grado, pues el sistema que le da origen se estructura a partir de reconocer que el juicio
feneció con su proferimiento y que éste se halla amparado por las presunciones de ser
legal y acertado.

De ahí que se estime el trámite y decisión del recurso como un juicio lógico-jurídico de
la sentencia de segunda instancia, siendo su presupuesto básico la presentación de
una demanda en forma, en la que no pueden tener cabida particulares
consideraciones para anteponerlas al criterio del juzgador, pues precisamente con
miras a evitar este tipo de desnaturalizaciones, la ley ha dispuesto que el libelo
sustentantorio solamente pueda ser presentado por un abogado, de quien se supone
versado en cuanto hace a los fines señalados para el instrumento, los principios que lo
rigen, la técnica que lo gobierna, el rito que lo comprende, y la forma de ejercitarlo.

Sobre el anterior supuesto, dígase una vez más que cuando se aduce la violación
directa de la ley, sea que corresponda a cualquiera de sus sentidos: falta de
aplicación, aplicación indebida, o interpretación errónea de determinado precepto,
la propuesta ha de hacerse en el plano de estricto raciocinio jurídico, partiendo de
aceptar los hechos y la apreciación de los medios de prueba tal como fue declarada
en el fallo, pues de entrarse en debates probatorios, la censura pierde autonomía para
desviarse al campo de la transgresión indirecta.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación presentada por la parte
civil
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

308
 Relatoría Sala Penal

Ciudad : Santa Fe de Bogotá

Procesado : CARDENAS DUARTE, VICTOR MANUEL
Procesado : JIMENEZ SABOGAL, FERNANDO ELIECER
Delitos : Estafa
Proceso : 13494
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DETENCION DOMICILIARIA/ RESTRICCION DOMICILIARIA

La restricción domiciliaria a que alude el procesado y que contempla el artículo 44 del

Estatuto Penal, específicamente dentro del Título IV, De la punibilidad, Capítulo I, De las
penas, constituye precisamente una de las accesorias sanciones consistente en la
obligación que se impone al condenado de permanecer o no residir en un
determinado lugar, es decir, que como sanción derivada de la condena,
inexorablemente ella es materia sobre la cual, de concurrir los motivos que la hacen
viable, debe ocuparse la sentencia.

Siendo esta su naturaleza, es evidente que el memorialista ha confundido la restricción

domiciliaria con la detención domiciliaria consagrada en el artículo 396 del Código de
Procedimiento Penal (modificado por el artículo 53 de la Ley 81 de 1.993), que en todo
caso tampoco le resulta aplicable, al serlo solamente en relación con procesados y no
para condenados, excepción única hecha por el artículo 369A, literal h (Adicionado
por el artícul44 de la Ley 81 de 1.993, a su vez derogado por la Ley 365 de 1.997,
artículo 26), esto es, en aquellos casos de beneficios por colaboración, dentro de los
cuales es dable acumular a éstos la "detención domiciliaria durante el proceso o la
ejecución de la condena, en delitos cuya pena mínima legal para el delito más grave,
no exceda de ocho (8) años de prisión".

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Niega por improcedente la sustitución de la medida de
aseguramiento
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GUALDRIA, HAROLD BRAYAN
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 12944
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

El numeral 3º. del artículo 225 del C. de. P. P. enseña como requisito formal de la
demanda el señalamiento de la causal aducida pero, además, la indicación
específica y cristalina de los fundamentos del planteamiento.

Como bastante se ha dicho por la jurisprudencia, cuando se busca acusar por errores
en el juzgamiento la causal de casación que corresponde invocar es la primera,
mientras que si se pretende censurar errores de procedimiento se debe acudir a la

309
 Relatoría Sala Penal

causal tercera. No es correcto, entonces, plantear la causal 1ª. y querer, por esa vía,
arribar a la petición de nulidad con fundamento en el No. 2º. del artículo 304 del C. de.
P. P.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : BOHORQUEZ SILVA, OCTAVIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 13912
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

El juicio contra la sentencia con la cual finaliza el debate de las instancias que se
formula en el escrito de la demanda de casación es de carácter jurídico, y como tal
debe estar debidamente fundamentado; por ello su entronización está autorizada
únicamente al profesional del derecho en el artículo 137 del C. de P. P. que concede
al sindicado, para los fines de su defensa los mismos derechos de su defensor. No
puede pues, conferir viabilidad al recurso de casación un escrito conformado por
afirmaciones insustentas y razonamientos especulativos que parten de un total
desarraigo del contenido procesal, porque éste es el supuesto sobre el cual descansa
la censura, sea para delatar errores jurídicos en la selección o interpretación de la ley
sustancial atinente al caso, o irregularidades procedimentales susceptibles de
comportar nulidad procesal en mayor o menor extensión que se pide subsanar a la
Corte en su calidad de juez extraordinario.

Trátase pues, de una alegación calificada que debe sujetarse a las exigencias de
forma señalada en el artículo 225 del C. de P. P., a riesgo de ser rechazada de plano
en caso de desconocer algunas de ellas o todas; tal es el efecto de la desatención a
este precepto instrumental a la luz del artículo 226 ibíd.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 03/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GUASCA GUASCA, ERASMO ALBERTO
Delitos : Estafa
Proceso : 15750
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

05/08/1999

310
 Relatoría Sala Penal

COLISION DE COMPETENCIA/ JUEZ DE EJECUCION DE

PENAS

No obstante, la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal, ha venido reiterando que

no es válido jurídicamente predicar la existencia de verdaderas colisiones de
competencia, frente a posturas antagónicas entre funcionarios judiciales, que se
presenten a raíz del trámite de algún incidente suscitado dentro de procesos ya
culminados con sentencia ejecutoriada.

En estricto sentido, al tenor del artículo 97 del Código de Procedimiento Penal, colisión
de competencias puede presentarse exclusivamente en los siguientes casos:

-. Cuando dos o mas jueces consideren que a cada uno de ellos corresponde adelantar
el juzgamiento.
-. Cuando los jueces se nieguen a adelantar el juzgamiento por estimar que no es de
competencia de ninguno de ellos.
-. Cuando, tratándose de delitos conexos, se adelanten varias actuaciones procesales de
manera simultánea.

La diferencia de criterios latente entre el juzgado que profirió la sentencia

condenatoria y el juzgado de ejecución de penas, no es propiamente una colisión de
competencias puesto que tal problema no se adecua en ninguna de la hipótesis que
prevé el precepto en cita.

Sin embargo, como la realidad y la naturaleza de las cosas demuestra que ocurren y
suelen existir verdaderos conflictos o choques de criterio entre el funcionario que emitió
la sentencia y el juez de ejecución de penas, que deben ser definidos por una tercera
autoridad judicial ante la renuencia de los dos enfrentados, también la jurisprudencia
de la Sala, ha venido explicando que por analogía al principio general, tales conflictos
deben ser resueltos por el superior funcional común a los dos jueces en litigio.

Se precisa contestar el interrogante que surge de inmediato: Quién es el superior

funcional común al juez que profirió la sentencia y al juez de ejecución de penas?

De igual manera, la Sala ha expresado que el superior funcional de los dos en

controversia en este caso es el superior del juez o del Tribunal que hubiere proferido la
sentencia de primera instancia, con la misma concatenación lógica que deriva de
interpretar armónicamente el artículo 76 del Código de Procedimiento Penal, cuando
estipula que:

"La apelación interpuesta contra las decisiones proferidas por los jueces de ejecución de
penas y medidas de seguridad, serán resueltas por los superiores jerárquicos de los jueces
que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera instancia."

Las razones en que se fundan aquellos asertos están contenidos de manera muy
didáctica, entre otros, en los autos que a continuación se invoca, destinados a dirimir
"colisiones" como la que ahora ocupa a la Corporación:

Auto del 26 de marzo de 1996. Magistrado Ponente Dr. FERNANDO. E. ARBOLEDA

RIPOLL:

"El Código de Procedimiento Penal no resuelve esta eventualidad, pero este vacío
legislativo en manera alguna impide acudir, por vía de analogía, al principio general que
rige la materia consistente en que los conflictos de competencias sean resueltos por la
autoridad jerárquicamente superior, común a los funcionarios en litigio.

"Esta regla se desprende de lo preceptuado por los artículos 68-5, 70-5 y 72-3 del Código
de Procedimiento Penal y la ha aplicado esta Corporación para pronunciarse sobre
colisiones surgidas entre Juzgados Regionales al disponer que éstas deben ser resueltas
por el Tribunal Nacional y no por la Corte.

"En esa medida, la cabal comprensión del instituto permite afirmar que si el conflicto se
llega a presentar en la postrera etapa referida a la ejecución del fallo condenatorio,
necesario resulta concluir, en aplicación del mismo parámetro trazado, que éste debe ser
resuelto por el superior jerárquico de los jueces enfrentados.

311
 Relatoría Sala Penal

"Ahora bien, el superior de los jueces en litigio, cuando en él se halla involucrado un

Juzgado de Ejecución de Penas, no es otro que el superior de aquél que haya emitido el
fallo cuya ejecución demanda.

"Para ello baste con recordar que el rango de los Jueces de ejecución de penas y
medidas de seguridad, para efectos procesales, es el mismo del juez que ha emitido la
sentencia, así se haya dispuesto que ostentan la categoría de Jueces del Circuito, pues,
de conformidad con el artículo 76 del Estatuto Procesal Penal las decisiones, que en
ejercicio de sus facultades legales emitan, son recurribles ante el superior jerárquico del
juez que dictó la sentencia cuya ejecución se demanda; o ante el mismo funcionario que
emitió el fallo de condena, si corresponde a proceso de única instancia a tenor del
artículo 523 ibídem.

"Lo anterior porque en estricto sentido la competencia que la ley otorga a los Jueces de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad es funcional y no territorial por cuanto está
relacionada directamente con el fallo de cuya ejecución se trate y referida
exclusivamente al cumplimiento de sentencias condenatorias proferidas por los jueces
penales; independientemente del lugar donde éstas hayan sido emitidas, de la categoría
del funcionario que las emitió y del Circuito o Distrito en que se hallen radicados.

"Por eso si se llegare a presentar conflicto entre un Juzgado de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad y un Penal Municipal, el competente para dirimirlo es el Juez del
Circuito al cual pertenezca el Juez Municipal por ser el superior jerárquico de los dos.

"Igualmente, si la discrepancia de criterios se presenta con un Juez Penal del Circuito, el

llamado a dirimirla es el Tribunal del Distrito a que pertenece dicho funcionario.

"Si con un Juez Regional, es el Tribunal Nacional quien debe pronunciarse al respecto.

"Finalmente, si se presenta diferencia entre un Tribunal que profirió el fallo de primera

instancia y el Juez de Penas encargado de su ejecución, sólo en esta eventualidad la
Corte debe pronunciarse, por cuanto, al asumir el Juez de penas la misma categoría del
Tribunal, se trataría de un conflicto entre dos funcionarios de igual rango, y solamente en
esta última hipótesis, sería aplicable, por analogía como se ha dejado visto, el artículo 68
numeral 5o. del Código de Procedimiento Penal."

Auto del 26 de marzo de 1996, Magistrado Ponente Dr. JUAN MANUEL TORRES
FRESNEDA:

"Si bien se coteja este precepto (se refiere al artículo 76 del Código de Procedimiento
Penal) con los principios que rigen en materia de colisión de competencia bajo la
redacción de los artículos 68-5, 70-5 y 72-3 del Código de Procedimiento Penal, valga
decir que ya no solo sobre factores territorial, material, foral y de cuantía que regirían con
precedencia al fallo definitivo, sino subordinado a los factores funcional y jerárquico, fácil
se infiere que para casos como el aquí propuesto a la consideración de esta Sala,
ninguna posibilidad asoma para que sea la Corte la que dirima el conflicto.

"En efecto, ya se ha visto que a los juzgados de ejecución de penas se les fijó su sede en
el territorio de precisos distritos judiciales, que son los encargados de proveer su
nombramiento, pero que su competencia, como era de esperarse, ni se circunscribió a
los asuntos del conocimiento de una sola categoría de Despachos, ni exclusivamente a
los procesos surgidos de conductas ocurridas en su sede, sino que dentro de un criterio de
ubicuidad, se dieron a su conocimiento todos aquellas causas falladas en cualquier parte
del territorio nacional, a condición apenas, de que el reo de cuya situación se trate, se
halle purgando pena en alguna de las cárceles localizada en el Circuito de su sede.

"Desde este aspecto resulta comprensible que cuando surjan las diferencias para
establecer si quien conoce de una determinada causa será el Juzgado que la falló en la
primera instancia, o en su defecto un juez de ejecución de penas, las diferencias no están
involucrando a jueces de distintos distritos judiciales, sino a dos llamados en principio -con
abstracción del factor territorial- para entrar a dirimir conflictos relacionados con la
ejecución de la sentencia, pero en el mismo grado sometidos en la revisión de sus
decisiones a un mismo y único "superior jerárquico" fijado expresamente por la ley (artículo
76 del Código de Procedimiento Penal), que no es necesariamente la Corte Suprema de
Justicia, sino el "de los jueces que hayan dictado la sentencia condenatoria de primera
instancia" "

312
 Relatoría Sala Penal

Acorde con los anteriores planteamientos la Sala de Casación Penal de la Corte

Suprema de Justicia, se abstendrá de conocer el conflicto negativo sometido a
estudio.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 05/08/1999
Decisión : Se abstiene de conocer sobre el conflicto planteado
Procedencia : J. 34 Penal y J. 2 de Ejecución
Ciudad : Bogotá y Tunja
Procesado : ALDANA RAMIREZ, GUSTAVO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 15885
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ PRUEBA/ FALSO JUICIO DE

CONVICCION

Se ha expresado repetidamente, que una demanda de casación no puede

convertirse en una alegación de instancia, sino que ciñéndose a la más estricta lógica
jurídica, debe demostrar y poner en evidencia el error de juicio o el error de actividad
en que incurre el juzgador en la aplicación de la ley sustancial o en la estimación de la
prueba.

Cuando se invoca la violación indirecta de la ley sustancial, es indispensable

demostrar por el impugnante, que el sentenciador incurre en un ostensible y manifiesto
error de hecho o de derecho en el análisis de la prueba y demostrar que este error de
manera indirecta influye en forma decisiva para que no se aplique por el fallador una
ley sustancial o se aplique indebidamente.

En consecuencia, es preciso indicar cuáles son las pruebas sobre las que recae el error,
la naturaleza de éste, la norma procesal objetiva que regula la aducción de la prueba
y la incidencia decisiva del yerro del juzgador en la parte resolutiva de la sentencia.

Ha dicho insistentemente la Sala "que cuando el error se origina en la apreciación del

valor probatorio del medio, el impugnante debe demostrar, en primer término, que la
estimación que el fallador hizo de su mérito no corresponde a la que debe hacerse de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, o con las normas de derecho probatorio que
preestablecen su valor, según el caso" ( M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Julio 10 de
1996).

También olvida el libelista el principio general de la autonomía de los títulos valores,

según el cual toda obligación cambiaria deriva su eficacia tanto de la firma impuesta
en los títulos valores, como de la entrega con la intención de hacerlo negociable de
conformidad con la ley de su circulación, conforme a la cual, se presume como
tenedor legítimo del título a quien lo posee (arts. 625 y 647 del C. de Co.).

Si la intención del libelista era formular un error de derecho por falso juicio de
convicción, es pertinente recordar que para su prosperidad se impone demostrar que
la estimación que hizo el fallador del mérito probatorio no corresponde a la que debe
hacerse con las normas de derecho probatorio que establecen su valor.

La Sala ha precisado que: "No es lo mismo, que una prueba haya sido distorsionada en
su expresión fáctica, a que su mérito probatorio sea apreciado incorrectamente. En el
primer supuesto, al medio de persuasión se le pone a decir lo que objetivamente no
dice, de suerte que el error no trasciende el marco de contemplación puramente

313
 Relatoría Sala Penal

material de la prueba. En el segundo, se le otorga un valor distinto del preestablecido

en la ley o del que corresponde de acuerdo a los principios de la sana crítica.

La naturaleza del error y su demostración, en cada caso, es distinta; por eso, deviene
antitécnico alegar, a un mismo tiempo y en relación con las mismas pruebas errores de
apreciación material y de valoración de su fuerza persuasiva como lo hace el
impugnante…" (M. P. Fernando Arboleda Ripoll. Julio 10 de 1996).

Como quiera que la prueba testimonial está sometida en materia penal al sistema de
la persuasión racional, se imponía para el demandante la obligación de precisar de
qué manera la valoración hecha por el juzgador se apartó de la lógica, la experiencia
o la ciencia, que son los principios que presiden la sana crítica.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 05/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MALDONADO GOMEZ, OMAR YESID
Delitos : Falsedad en documento privado
Proceso : 11140
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION CIVIL/ DESISTIMIENTO

Esta Sala, en auto de agosto 28 de 1985 (M.P. Dr. Hernando Baquero Borda), dijo:

"De otra parte, y es lo fundamental, la Sala solo tiene competencia en el trámite del
recurso extraordinario de casación para resolver lo atinente a la libertad del procesado,
según el mandato del artículo 454 del Código de Procedimiento Penal. En relación con
otras cuestiones incidentales carece de facultad para decidirlas. Además, es preciso
destacar, la parte civil no es recurrente en este caso y su intervención se ciñe a lo descrito
en el artículo 578 del Código de Procedimiento Penal, es decir, a formular alegato para
oponerse a la demanda presentada por los demás interesados, acusado o Ministerio
Público."

Sustancialmente, dicho criterio no ha sufrido en esta sede modificaciones, reiterándose

que la competencia de esta Sala se circunscribe, aparte del recurso de casación, a
decidir sobre la libertad provisional del procesado, su redención de pena (arts.431
C.P.P. y Ley 65 de 1993) y sobre las causales objetivas de improseguibilidad de la
acción (muerte del procesado, prescripción, etc.).

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 05/08/1999
Decisión : Se abstiene de resolver sobre el desistimiento de la parte civil
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : CASTILLO MALDONADO, YOLANDA
Delitos : Homicidio
Proceso : 15445
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

314
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTRADICION-Trámite

Antes de cualquier interpretación exegética de los textos legales, la Corte debe

reiterar en esta oportunidad que el trámite de extradición tiene una naturaleza mixta,
en el sentido de que es administrativo-jurisdicional y, en todo caso, se cumple bajo el
liderazgo y la responsabilidad preeminente del Gobierno Nacional, obviamente con la
insoslayable colaboración de la Rama Judicial en cabeza de la Corte Suprema de
Justicia, no sólo por voluntad legal sino también constitucional, porque la sustanciación
y las competencias del instituto son una consecuencia del mandato según el cual a la
Rama Ejecutiva le corresponde la dirección de las relaciones internacionales (Const.
Pol., art. 189, numeral 2°). De otro lado, ya se sabe que la institución de la extradición
se ajusta al desarrollo de tales facultades gubernamentales, pues doctrinariamente se
le estima como un acto de asistencia jurídica y solidaridad internacional para la lucha
eficaz contra el delito.

En armonía con la establecida naturaleza constitucional y política de la extradición, el

ordenamiento jurídico colombiano prevé que la oferta, concesión o negación
corresponde y es facultativa del Gobierno, que lo hace al final del trámite por medio
de una resolución administrativa, aunque previamente se requiere el concepto de la
Corte Suprema de Justicia, que sólo sería vinculante si fuere negativo (arts. 547, 548,
557 y 559).

Así las cosas, el trámite formal sólo se inicia con la admisión del expediente por la
Corte, como claramente lo indica el artículo 556 del Código de Procedimiento Penal,
pues antes de ello sólo se advierte una fase preliminar de perfeccionamiento del
legajo documental y apenas preparatoria de la parte judicial del rito. En esa etapa
previa, además de alistar la documentación, el Ministerio de Relaciones Exteriores
únicamente configura un requisito de procedibilidad, cuando debe indicar cuál sería
la vía y la legislación aplicable al incidente, mientras que el Ministerio de Justicia y el
Derecho solamente cumple una función requirente del trámite judicial y del concepto,
aunque no de la decisión final que obviamente le concierne al Gobierno (arts. 552 a
555).

Precisamente, por cuanto esas tareas administrativas de alistamiento del expediente,

de constitución de un mero requisito de procedibilidad y de requerimiento de la vía
judicial no están expuestos a la controversia, pues ésta se cumplirá cabalmente
cuando se abra la fase jurisdiccional, no se prevé legalmente para dicha etapa
preliminar el espacio probatorio y de contradicción que imagina el defensor del
requerido para justificar su postura. Para ver de comprobar este carácter preparatorio
de dichos actos, basta revisar el contenido de los artículos 551 al 555 del Código de
Procedimiento Penal, en cuyo texto no se incluye la posibilidad de proposición y
debate probatorio.

Una vez emitido el concepto judicial por la Corte, el expediente queda listo para que
el Gobierno dicte la resolución que concede o niega la extradición, de conformidad
con el artículo 559 del Código de Procedimiento Penal, la cual se expone a los
controles administrativos y/o contenciosos que elijan los interesados, momento en el
cual podrán reclamar por cualquier abuso relacionado bien con los temas previstos en
el artículo 558 ora con otras materias que ellos estimen pertinentes al ámbito de la
extradición.

En razón de esta sistemática procesal, es apenas obvio que el artículo 567 del Código
de Procedimiento Penal dispusiera que la defensa debe proveerse desde la iniciación
del trámite de extradición, comienzo que se entiende a partir del recibo del
expediente por la Corte, no antes, como lo prevé el artículo 556 del mismo
ordenamiento.

315
 Relatoría Sala Penal

El artículo 667 del Decreto 050 de 1987 (anterior Código de Procedimiento Penal), en su
letra generaba alguna confusión interpretativa, pues daba la impresión de que el
trámite formal de la extradición comenzaba antes del recibo del expediente en la
Corte, pero todo cuanto quería significar el precepto es que al requerido, si lo prefería,
no le estaba vedado proveerse de un defensor desde el momento en que se ventilaba
la petición en el Ministerio de Justicia y del Derecho, oportunidad que hoy sigue
vigente, a pesar de la redacción más precisa y técnica del artículo 567.

Si se ha garantizado la defensa técnica a partir de la intervención de la Corte, sería

necio devolver el expediente al Ministerio de Justicia y el Derecho, con el fin de que
dicha entidad propicie la defensa técnica, pues en tal fase preliminar meramente
administrativa no existen actos o decisiones para controlar.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Extradición
Fecha : 05/08/1999
Decisión : Deniega la solicitud de devolución del expediente al Ministerio
de Justicia
Procedencia : Embajada
Ciudad : Estados Unidos
Procesado : PERALTA ORTIZ, MILTON
Proceso : 15825
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REFORMATIO IN PEJUS/ LEGALIDAD DE LA PENA

Como quiera que, en este caso, el procesado fue el único que recurrió en casación,
podría pensarse que al agravar la pena accesoria impuesta en las instancias se está
desconociendo el principio de la "non reformatio in pejus", consagrado en el artículo 31
de la C. P., y 227 del C. de P. P, la Sala se permite señalar que desde el 29 de julio de
1992, con ponencia del Magistrado doctor Dídimo Páez Velandia, ha venido
sosteniendo que el principio constitucional que prohibe reformar en perjuicio del
condenado apelante único, o recurrente único en casación, presupone la
observancia del también principio constitucional de la legalidad, entendida como
ordenadora del Estado de derecho.

Así, si se ajusta la tasación punitiva a la normatividad aplicable, en acatamiento a la

legalidad de la pena, no se está vulnerando la prohibición de la reforma peyorativa.

La legalidad de la pena no sólo es garantía para el procesado sino para el propio

Estado, pues el ejercicio del poder punitivo que cumple a su nombre una autoridad
judicial ha de desarrollarse en las condiciones prescritas en la ley. Así mismo, es
garantía para todo el conglomerado social, pues se afectaría el principio de igualdad
y la seguridad jurídica si se aplicaran penas convencionales, arbitrarias, por fuera del
texto normativo, no ajustadas al mínimo y al máximo previstos para cada hecho
punible.

Ha dicho la Sala:

"..…de lo que aquí se trata no es de incrementar la pena sobre factores ajenos al texto
base normativo, sino precisamente de imponer la que el legislador previó como mínima
para el caso juzgado.

"..… La imposición de la única pena válida prevista por el legislador para un determinado
delito jamás podría entenderse contraria al artículo 31 constitucional, sino precisamente
con éste coherente, pues integrado este precepto con los artículos 29 y 230 de la Carta
Política, con el primero se entenderá que en un Estado de derecho no es posible aplicar

316
 Relatoría Sala Penal

sino la ley penal previa al momento de la comisión del hecho, bajo la condición de ser
favorable al procesado, no aquella que invente o modifique el juez a su talante, porque
en el último de los preceptos que se evoca existe un presupuesto inmodificable, y es el del
sometimiento del funcionario al exclusivo imperio de la ley. (casación 9236. Agosto 6/97.
M.P. Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA).

En otra ocasión expresó:

"El criterio de la Sala es que la prohibición de agravar la sanción parte de la

consideración de que la pena impuesta haya respetado el mínimo y el máximo previsto
en la ley, y no aquella que por ignorancia o arbitrariedad judicial desconoce esos
parámetros, ya que en esa condiciones no podría ser objeto de protección, pues la
garantía constitucional no puede ser entendida de manera absoluta, esto es, aun a costa
de la propia Constitución. Tampoco puede entenderse que la posibilidad de hacer
respetar una garantía fundamental, como lo es el principio de legalidad, quede
exclusivamente en manos de los sujetos procesales, obligando al juez que conoce de una
apelación a confirmar una sentencia inconstitucional, so pretexto de que no puede
agravar la pena al condenado cuando éste es apelante único, como si este principio
fuera superior al inicialmente mencionado y como si no existiese el mandato que ‗los
jueces en sus providencias sólo están sometidos al imperio de la ley‘".(casación agosto
31/91. M. P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL).*

En consecuencia, el principio de la "non reformatio in pejus" no puede aplicarse

soslayando el de legalidad, sino armónicamente con él, en forma que si la pena
impuesta se ajusta a la prevista en la ley, el superior no la podrá agravar.

Por lo anterior, si bien es cierto que el artículo 31 de la Carta impone un límite al poder
punitivo del Estado, cuando el condenado es apelante único, o recurrente único en
casación, no es absoluto, sino que está ponderado por la institución de la consulta y la
legalidad de la sanción.

________________________________
*.- (Véase, también, entre otras, casación 9734 enero/98 M.P. Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR, 28 de
cotubre/97. M. P. Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR; Junio 25/98. M.P. Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL; 9764,
marzo/97. M.P Dr. JORGE ANIBAL GÓMEZ GALLEGO).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 05/08/1999
Decisión : Casa parcial y de oficio en cuanto a la pena accesoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MONTILLA SEPULVEDA, JAIME JHON
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 10791
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en varios pronunciamientos

ha señalado los requisitos formales que exige la ley para la admisión del recurso de
casación discrecional. Tales son:

1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal
debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 años; o no

317
 Relatoría Sala Penal

privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea
necesario ningún otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase
de pena.

2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.).

3.- Que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto por el
procesado, su defensor, y el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por
la Ley 81 de 1993, art. 35).

4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se
acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, bien sea para
determinar el alcance interpretativo de alguna disposición, o aclarar algún aspecto
que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente desarrollado; o las razones para
considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3° del
C.P.P.).

Así las cosas, el escrito por medio del cual se solicita la admisión del recurso
excepcional de casación, se habrá de construir con base en los anteriores postulados,
pues de lo contrario, su rechazo se impone.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 05/08/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional interpuesto
por el Procurador 316
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : OVIEDO DIAZ, OSCAR ANTONIO
Delitos : Deserción
Proceso : 15903
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

Apenas se enunció, pues, la razón por la cual se acude a este recurso excepcional,
mas como dijo esta Sala en auto de mayo 5 de 1.994 (M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz):

"Al respecto reiteró esta Sala en auto de 13 de diciembre último: ‗en el fondo, al censor
le corresponde efectuar dos sustentaciones, siendo la primera de ellas la orientada
exclusivamente a establecer la necesidad de que la Corte admita el recurso por la vía
excepcional, pues se parte de la base que el recurso no es en principio procedente,
bien porque no se cumple con el requisito de la pena o por que la sentencia de
segunda instancia no ha sido dictada por un Tribunal‘. La segunda sustentación -
agrega ahora la Sala- la hace el actor en la demanda".

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación Discrecional
Fecha : 05/08/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional

318
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior

Ciudad : Militar
Procesado : GOMEZ, JORGE ELIECER
Delitos : Desobedecimiento
Proceso : 15900
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SECUESTRO EXTORSIVO/ CONEXIDAD/ COMPETENCIA

Dentro de la investigación se estableció que el procesado recurrente y sus

compañeros de delincuencia intimidaron con armas de fuego de defensa personal al
señor Carlos Bargui Flórez y a quienes lo acompañaban, consumando a más del
secuestro el hurto de una considerable suma de dinero que se hallaba en la vivienda
rural.

De lo anterior se infiere que los hechos punibles cometidos por los procesados
estuvieron conectados por vínculos de carácter ideológico y ocasional, pues el
primero de ellos -el porte ilegal de las armas de fuego- fue el medio para la
ejecución del segundo -el secuestro extorsivo-; y, estos dos a la vez, la oportunidad
para la realización del último -el hurto calificado-; se trató entonces de un concurso
de hechos punibles ejecutados en conexidad, cuya investigación y fallo, por expreso
mandato de la ley de procedimiento en su artículo 89 inciso segundo -antes de la
última modificación introducida por el artículo 8o. de la Ley 504 de 1999-, norma
basada en el principio de la especialidad, correspondía a la entonces justicia
regional.

Ese dispositivo se encontraba vigente para la época de comisión de los delitos y

establecía:

"Cuando se trate de conexidad entre hechos punibles de competencia del juez regional
y de cualquiera otro funcionario judicial, corresponderá el juzgamiento al juez regional".

Esta fijación de la competencia en el juez de la especialidad obedece a motivos de

conveniencia, tales como la economía procesal y la comunidad probatoria que
facilitan la investigación y la toma de decisiones, y a factores de tipo funcional como
la unidad de sujeto activo; y aunque la misma ley ha previsto la ruptura de la unidad
procesal entre los ilícitos conexos, esta eventualidad obedece a los precisos motivos
contemplados en el artículo 90 del C. de P.P., ninguno de los cuales se configura en el
caso materia de examen.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 05/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MIRANDA, JULIO JOSE
Procesado : CARRASCAL TOVIO, JORGE ANTONIO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal, Secuestro extorsivo
Proceso : 12860
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

319
 Relatoría Sala Penal

NOTIFICACION-Sentencia

Si por cualquier circunstancia no es posible la notificación personal de la sentencia al

procesado privado de libertad y al Ministerio Público dentro de los tres días siguientes a
su fecha eso no impide que se realice por edicto a aquellos sujetos procesales a
quienes no es obligatorio comunicársela personalmente y que luego o
simultáneamente se proceda a aquella, pues respecto de éstos sí existe el medio
sucedáneo que no puede aplicarse en relación con los primeros.

En consecuencia, bien que la última notificación sea la personal a los sujetos a que se
refiere el artículo 189 del Código de Procedimiento Penal o la efectuada mediante
edicto es lo cierto que el término de 15 días para interponer el recurso de casación se
cuenta a partir del día siguiente de sucedida aquella, máxime que el artículo 223 ídem
no establece ninguna distinción sobre la naturaleza del acto procesal de
comunicación, condicionando el inicio de la oportunidad solamente a que sea la
"última notificación".

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Recurso de Hecho
Fecha : 05/08/1999
Decisión : Declara correctamente denegado el recurso de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : San Andrés
Procesado : SINCLAIRE CHRISTOPHER, EDGAR
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 16036
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Término para la sustentación

En el caso de la casación por la vía excepcional, al no haber fijado la ley el término

para la sustentación, la jurisprudencia de la Sala, de manera reiterada y pacífica, ha
manifestado que debe ser el mismo que se tiene para interponerlo, esto es, los 15 días
siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia, de manera
que ningún sorprendimiento puede argüir el inconforme.

En consecuencia, la solicitud de concesión del recurso debe hacerse dentro del

término que para impugnar en casación ha señalado la ley, siendo también ese lapso
la única oportunidad que se tiene para presentar la fundamentación, frente a los
motivos indicados en el inciso final del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal.
El vencimiento del citado plazo implica el fenecimiento de la oportunidad para el
ejercicio del derecho.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional - Reposición

Fecha : 05/08/1999
Decisión : No repone providencia mediante la cual no se concedió el

320
 Relatoría Sala Penal

recurso de casación discrecional

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PRECIADO ARBELAEZ, ALEJANDRO ALBERTO
Proceso : 15751
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL-Condena no ejecutoriada/

PROHIBICION DE SALIR DEL PAIS

Aunque el señor (...), tiene la calidad de no recurrente en casación, la condena que le

fue impuesta por el Tribunal Superior de Bogotá, no puede entenderse como definitiva,
puesto que mientras esté en trámite el recurso extraordinario el proceso penal aún no
ha culminado y, las sentencias de instancia no pueden cobrar fuerza ejecutoria para
ninguno de los afectados, incluyendo los no recurrentes, toda vez que, como lo ha
reiterado la jurisprudencia, no es factible admitir ejecutorias parciales del fallo
impugnado ante la Corte Suprema de Justicia.

No se accederá a cancelar la prohibición de salir del país, puesto que esta

determinación dimana directamente de la medida de aseguramiento vigente, de
donde se impone que con arreglo al compromiso adquirido al suscribir las actas
cuando le fue otorgada libertad provisional, deberá solicitar autorización para viajar al
exterior, con el fin de estudiar en cada caso concreto si es o no aconsejable levantar
temporalmente dicha restricción.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-
Fecha : 05/08/1999
Decisión : Se abstiene de conceder libertad definitiva, se abstiene de
levantar prohibición de salir del país, ordena cancelación de las boletas de captura
expedidas exclusivamente con ocasión del presente asunto
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ACUÑA APOLO, MAGOLA ESTHER
Procesado : CABRERA POLANCO, ARMANDO
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Falsedad en
documento privado
Proceso : 15548
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

10/08/1999

LESIONES PERSONALES/ DESISTIMIENTO/

CONTRAVENCION/ FUERO

Si bien la denuncia del Señor (...) giró en torno a una supuesta violencia contra servidor
público descrita en el artículo 164 del Código Penal, un acertado juicio de tipicidad
permite adecuar la conducta en unas lesiones personales con incapacidad definitiva
de 6 días - folio 10 vto -, lo cual constituye contravención cuyo trámite investigativo
corresponde a esta Corte dado que dentro de la asignación de competencia prevista

321
 Relatoría Sala Penal

en el artículo 235 de la Constitución se prevé el juzgamiento de los aforados por

cualquier hecho punible, ámbito dentro del que por mandato expreso del artículo 18
del Código de Procedimiento Penal se encuentra la conducta denunciada, además,
en ningún caso autoridad distinta a esta Corporación puede ordenar la detención de
una persona que tenga la prerrogativa constitucional del fuero salvo los casos de
flagrancia con la inmediata responsabilidad de quien realiza la aprehensión de
ponerlo a disposición del exclusivo y excluyente competente, conforme a una
interpretación teleológica de lo estatuido en el artículo 186 de la Carta.

El artículo 77 del Código Penal determina que el desistimiento aceptado por el

querellado extingue la acción penal. Para que el funcionario judicial lo admita debe
ser presentado por escrito antes de que se profiera sentencia de primera o única
instancia y aceptado libremente por el denunciado - artículo 34 del C.P.P.-

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Unica Instancia
Fecha : 10/08/1999
Decisión : Acepta el desistimiento, profiere resolución inhibitoria
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : CHAUX MOSQUERA, JUAN JOSE
Delitos : Lesiones personales
Proceso : 15510
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY/ FALSO JUICIO DE

EXISTENCIA

La violación indirecta de la ley sustancial la deriva el censor de error de hecho por

falso juicio de existencia. Sin embargo, resulta manifiesto que no demostró ninguno.
Señala que aunque se probó que el plomo "presuntamente" rescatado del cuerpo de
la occisa presentaba residuos óseos, no se determinó si los mismos en realidad le
pertenecían. A juicio del censor esta circunstancia hacía incompleta la prueba para
condenar a su representado. Hasta aquí, sin embargo, ningún error del juzgador ha
sido planteado, sino solamente subrayado un vacío probatorio que de ninguna
manera coincide con el concepto de falso juicio de existencia.

Tal tipo de error se estructura cuando el fallador deja de estimar un medio probatorio
que obra en el proceso o considera uno que no existe. Y cuando se alega en
casación, resulta obvio que el demandante debe precisar la prueba omitida o
supuesta y en seguida demostrarle a la Corte que otra habría sido la orientación del
fallo en el evento de que el error no hubiera tenido lugar. Este ejercicio implica
necesariamente enfrentar los fundamentos de la sentencia. Pero no de manera
general y abstracta como sucede en el evento analizado, sino de manera concreta,
en su estructura lógica. Si lo que se busca es resquebrajarla, su contenido no puede
ser ignorado diciendo globalidades o tejiendo un discurso en sus márgenes.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 10/08/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Buga

322
 Relatoría Sala Penal

Procesado : GARCIA ECHAVARRIA, ARNOLDO

Delitos : Tentativa de extorsión, Porte ilegal de armas, Homicidio
agravado
Proceso : 13910
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ ERROR DE HECHO

1. Cuando un casacionista acude a la violación indirecta de la ley sustancial por error

de hecho, debe mostrar, con precisión, que se cae en esa forma de error, de dos
maneras:

1.1. Error de hecho basado en falso juicio de existencia, bien porque se ignora la
presencia del medio probatorio, bien porque se le supone.

1.2. Error de hecho fundado en falso juicio de identidad, cuando el medio probatorio
es tergiversado o distorsionado.

El casacionista opta por la vía del error de hecho por falso juicio de identidad que,
como se dijo, surge cuando el juzgador tergiversa o distorsiona la prueba.

Tergiversar es trastocar, trabucar, torcer, confundir, trastornar, ofuscar o voltear una

cosa de arriba a abajo o de un lado a otro.

Distorsionar es deformar, distender, relajar, tensionar violentamente.

Frente al error aducido, así, compete al censor demostrar que el juzgador ha realizado
cualquiera de esos comportamientos, del tal manera que el yerro se detecte con
facilidad, sin esfuerzo, es decir, que sea protuberante, ostensible. Esto no lo ha hecho el
demandante frente al expediente.

Se sabe que en casación no es posible entrar a parangonar las apreciaciones del

juzgador con las del censor. Si el demandante percibe errores manifiestos, fácilmente
captables, sobre la existencia o sobre la identidad de las pruebas, debe enseñarlos
tajantemente y no limitarse a decir qué piensa él sobre la prueba y simplemente
oponer su opinión a la de los jueces.

Se sabe que cuando es atacada la prueba, compete al censor hacer un estudio total
de la misma y demostrar cómo de no haberse presentado las falencias judiciales,
integralmente el conjunto demostrativo habría conducido a otra determinación.

Frente a cualquier forma de error, es evidente y lógico que el censor se ocupe en

demostrar cómo se llega a la violación de la ley sustancial, es decir, en por lo menos
señalar cuál (es) es (son) la norma (s) quebrada por el fallo que reprocha. Trátase, así
de la relación de fundamento a consecuencia o, si se prefiere, de causa a efecto.
Desde luego, no se está exigiendo respecto de los errores de hecho algo más allá de la
sencilla contemplación de la prueba pero sí, como mínimo, la indicación de la o las
disposiciones sustanciales rotas.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 10/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación y declara desierto el
recurso
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca

323
 Relatoría Sala Penal

Procesado : GONZALEZ CRUZ, HECTOR DANIEL

Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 14159
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/ VIOLACION INDIRECTA DE

LA LEY

1. Cuando el ataque casacional a las sentencias de segunda instancia se promueve

con fundamento en la primera causal del artículo 220 del C. de P.P.,
imprescindiblemente corresponde al actor el deber de distinguir si acude al cuerpo
primero o segundo de la misma, como que esta necesaria diferenciación comporta
definir a su turno si la vulneración de la ley sustancial lo es de manera directa o
indirecta, único supuesto bajo el cual se posibilita el desarrollo de los cargos dentro de
cada uno de estas disímiles alternativas.

2. Es que mientras en la violación directa el reparo es estrictamente jurídico, en la

indirecta es la prueba su objeto, de donde surge como un imperativo señalar con
claridad a cuál de las dos vías se refiere el demandante, e igualmente cuál es el
sentido de la vulneración que se afirma y si el cuestionamiento es estrictamente
probatorio, la clase de error que se acusa dentro de los conocidos falsos juicios de
existencia, identidad o convicción.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 10/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : HURTADO ABRIL, OCTAVIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 14683
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD

Los requisitos básicos que para la elaboración de la demanda de casación establece

el artículo 225 del Código de Procedimiento Penal también operan para la causal
tercera, que no es de libre formulación.

No basta mencionar la causal respectiva del artículo 220 del Código de Procedimiento
Penal, pues resulta indispensable especificar la clase de irregularidad que configura la
nulidad, siendo diferentes las omisiones, los yerros o los quebrantamientos que originan
falta de defensa o violación del debido proceso, al igual que aquéllos propios de la
incompetencia, por lo cual se debe particularizar, según cada caso, el planteamiento,
la argumentación y la demostración.

324
 Relatoría Sala Penal

Una vez determinada la especie de nulidad, hay que desarrollar sus fundamentos con
claridad y precisión e indicar el momento procesal a partir del cual ha de invalidarse la
actuación.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 10/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MEDINA CAMARGO, ALEXANDER
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 13523
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COLISION DE COMPETENCIA-Trámite

El Código de Procedimiento Penal en su Libro Primero, Titulo Segundo, Capítulo VIII

regula todo lo concerniente con los conflictos competencias, precisando en su artículo
97 que estos surgen "cuando dos o más jueces" consideren que por factores de
territorio, funcional o de conexidad, son competentes para conocer de un
determinado proceso (positiva) o también cuando estiman no serlo (negativa).

Toda colisión de competencia cuenta con un trámite autónomo y de cumplimiento

obligatorio para los funcionarios y sujetos procesales que la provocan, en cual es
reglado por el artículo 99 ibídem y concordantes.

De tal manera, si la discrepancia entre los funcionarios que declinan o que reclaman
la competencia no se traba en la forma establecida en las preceptivas de
procedimiento ya citadas, no puede hablarse de colisión de competencia alguna y
por lo mismo, ningún pronunciamiento al respecto podrá emitir el superior jerárquico
común, que por ley es el llamado a dirimirla.

Esta Corporación así lo ha venido sosteniendo reiteradamente, puntualizando:

"a) Cuando se trata de la llamada colisión negativa es preciso que el funcionario que
esta adelantando el proceso al estimar que no es competente para continuar
conociendo de él, lo remita a aquél que considere que es competente, explicando
mediante auto, los motivos que fundamentan su posición.

b) El funcionario a quien se remite lo recibe y analiza los motivos expuestos por quien
se declaró incompetente; si no los acepta remite el proceso con el auto explicatorio al
superior para que este decida. Si admite las razones expuestas por quien manifestó no
ser el competente, dispone mediante auto continuar con el conocimiento del
proceso.

c) Que uno y otro funcionario observen el procedimiento señalado por la ley para
tramitar en debida forma el impedimento y,

d) Que la disparidad de criterios en torno a la competencia, se presente respecto de

unos mismos hechos y en relación con una misma situación o estado procesal (autos
de marzo 11/87, octubre 14 y diciembre 7/88, abril 14 y 20/89 y junio 24/92)".

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

325
 Relatoría Sala Penal

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 10/08/1999
Decisión : Se abstiene de pronunciarse sobre el aparente conflicto de
competencias
Procedencia : Tribunal y Juzgado 50 Penal
Ciudad : Santa Marta y Bogotá
Procesado : RODRIGUEZ, HERNANDO
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento público,
Prevaricato por acción, Fraude procesal
Proceso : 15894
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

11/08/1999

EXTRADICION

1.-La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia debe fundamentar el

concepto de extradición en la demostración de los siguientes hechos:

A.- Validez formal de la documentación presentada.

B.- Demostración Plena de la identidad del solicitado.
C.- Principio de la doble incriminación.
D.- Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, y
E.- El cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos, cuando ellos rijan la relación
entre los Estados.

Adicionalmente a lo anterior, la extradición no podrá concederse cuando el

fundamento de ella sea un delito político o de opinión, o cuando en el caso de
colombianos por nacimiento se trate de hechos cometidos con anterioridad a la
promulgación del acto legislativo No. 1 de 1997.

Así establecidas las reglas del concepto de extradición, las pruebas que solicite el
abogado defensor del requerido en extradición deben estar encaminadas a infirmar o
demostrar, uno, por lo menos, de los anteriores hechos, para lograr que la Corte rinda
concepto negativo.

2.-El juicio de conducencia que sobre la prueba hace esta Sala de Casación Penal,
está entonces referido exclusivamente a la aptitud que tengan las pruebas para
infirmar o demostrar cualquiera de los hechos en los que la Corporación debe fundar
su concepto.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
Fecha : 11/08/1999
Decisión : Niega práctica de pruebas
REQUERIDO: KLAUS GRAGEL, WOLFANG DIRK
Proceso : 15190
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

326
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION

Como repetidamente lo ha sostenido la Sala, uno de los factores determinantes de la

competencia en materia penal es el territorial y el cambio de radicación es una
excepción legal al mismo. El principio de que el juzgamiento debe tener ocurrencia
en el lugar donde se cometió el hecho, en consecuencia, no es absoluto. El mismo
puede variarse cuando en el territorio donde se esté adelantando el proceso existan
circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la
independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad
del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.

Tales circunstancias previstas taxativamente por el legislador deben ser externas al

juzgador, no subjetivas, y poseer la virtud de generar un ambiente territorial
inadecuado para el juzgamiento. Sólo cuando ello suceda, cuando se demuestre que
en un sitio la justicia no se encuentra en capacidad de ser administrada con rectitud y
eficacia, opera la excepción. Pero tal cosa no es la que se presenta en el caso
propuesto.

La afectación de la seguridad del procesado a que se refiere la norma debe derivarse

del lugar donde se realiza el juzgamiento (ciudad o región), por el hecho de que por
ejemplo la población o alguna parte de ella, como reacción a un determinado
crimen, haya exteriorizado un ánimo de agresividad en contra al sindicado que haga
temer por su integridad personal e inclusive por su vida. Pero cuando lo que se
plantea es que las cárceles de un lugar no son seguras para el procesado, ese es un
problema que tienen que resolver las autoridades carcelarias, resultando curioso
pretender su solución por la vía del cambio de radicación.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Cambio de Radicación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : No accede a la petición de cambio de radicación
Procedencia : Juzgado 6° Penal del Circuito
Ciudad : Barranquilla
Procesado : PEDROZA CARMONA, DAGOBERTO
Procesado : ORTEGA MUÑOZ, NELSON
Delitos : Tentativa de homicidio, Homicidio
Proceso : 16152
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

La casación, como es sabido, por tratarse de un recurso extraordinario, no es de libre

postulación ni demostración, sino que tiene que cumplir con las exigencias que
normativamente lo informan para que la Corte previa confrontación argumental entre
lo pedido y el sustento normativo que regule el fenómeno en cuestión, declare en
punto de la legalidad, su prosperidad o su rechazo.

Estas exigencias, a no dudarlo, trascienden lo estrictamente formal, si por esto se

entendiera lo que excluye lo sustancial, habida cuenta que su desconocimiento
dificulta, cuando no impide, saber la pretensión que persigue el recurrente, la que
debe estar amparada en una inequívoca argumentación demostrativa, esto es, que
los reparos formulados contra el fallo impugnado no pueden corresponder a
personales criterios ni a contradictorias afirmaciones del recurrente, sino a elaborados
cuestionamientos que lógicamente expuestos hagan evidente el yerro en que pudo
incurrir el fallador.

327
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cúcuta
Procesado : URREGO TEUSA, JUAN CARLOS
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 11606
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ CONEXIDAD/ COMPLEJIDAD/ ERROR EN LA

DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION/ DEFENSA
TECNICA

1. Cuando se plantea error en la calificación jurídica de los hechos, con afectación del
nomen iuris, el reparo debe encauzarse por la vía de la causal tercera, no de la
primera, ya que la Corte no podría entrar a dictar fallo de sustitución por un delito no
imputado en la resolución acusatoria, sin atentar contra la estructura conceptual del
proceso, e incurrir en el segundo motivo de casación por vicios de inconsonancia entre
la sentencia y la acusación.

2. Asumir, como parece entenderlo el actor, que complejidad y conexidad son

equivalentes, resulta totalmente equivocado, pues mientras el primero presupone que
las distintas conductas estructuran un solo hecho punible, el segundo entraña la
configuración de varios, estrechamente relacionados entre sí por vínculos de distinta
índole, como ideológicos, consecuenciales u ocasionales.

3. El derecho a la defensa técnica, ha sido dicho por la Corte, implica que el

inculpado cuente con asistencia profesional durante todo el trámite procesal, ya que
sin posibilidades de contradicción no es posible concebir legítimo hoy día el proceso,
pero ello no significa que si ha dejado de tenerla en un determinado momento, la
actuación así cumplida, o la subsiguiente, advengan por ese solo motivo ineficaces,
pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de las
nulidades, solo si la anomalía afecta realmente las garantías de los sujetos procesales,
o desconoce las bases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, resulta
inevitable su declaración.

También se ha sostenido que si la irregularidad es oportunamente corregida, de suerte

que el profesional designado pueda ejercer adecuadamente los actos defensivos que
pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careció de defensa
técnica, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado, puesto que ningún
sentido tendría invalidar el proceso para que la defensa vuelva a tener una
oportunidad que ya tuvo (Cfr. Casación de 27 de mayo de 1999, Magistrado Ponente
Dr. Ricardo Calvete Rangel. Casación junio 15 de 1999, Magistrado Ponente Dr.
Arboleda Ripoll).

De acuerdo con el texto del citado inciso primero del artículo 148 del Código de
Procedimiento Penal, la designación de una persona honorable en el cargo de
defensor del imputado, solo era posible de ser efectuada para la diligencia de
indagatoria, de suerte que, cumplida ésta, surgía para el funcionario judicial la
obligación de proveer al sindicado de defensa técnica, a fin de que pudiera enfrentar
en igualdad de condiciones el ente acusador.

328
 Relatoría Sala Penal

Al dejar de hacerlo, y permitir que esta situación se mantuviera durante todo el ciclo
investigativo, comprometió no solo el derecho de defensa, sino que atentó contra el
debido proceso, cuyo entendimiento como contradictorio supone que no pueda ser
adelantado sin que el Estado brinde a los sujetos procesales la posibilidad de
controversia, mediante la constitución de una relación adversarial (Cfr. Casación de 22
de septiembre de 1998, Mag. Pte. Dr. Arboleda Ripoll).

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : Desestima las demandas, casa de oficio y parcial, decreta
nulidad de la actuación cumplida en relación con un inculpado, a partir inclusive del
cierre de investigación, ordena libertad provisional
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MENDEZ GONZALEZ, WILSON
Procesado : CASTAÑEDA TRIANA, ELIBERTO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio agravado
Proceso : 11555
Publicada : Si
Aclaración de voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

JUEZ ESPECIALIZADO/ SECUESTRO/ TERMINACION

ANTICIPADA DEL PROCESO-Interés para recurrir

Bien puede, prima facie, sostenerse que no obstante que la norma citada puede
ofrecer algún grado de confusión en cuanto a la competencia de los Jueces
Regionales, hoy del Circuito Especializados frente al delito de secuestro, de una
interpretación sistemática de las disposiciones pertinentes del Estatuto Antisecuestro y
lo previsto en el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal, modificado a su vez
por el artículo 9º de la Ley 81 de 1.993, se colige que no se presenta en realidad una tal
ambigüedad o confusión, pues lo que quiso significar el legislador al enunciar que "del
secuestro extorsivo o agravado en virtud de los numerales 6º, 8º y 12 del artículo 3º de
la Ley 40 de 1.993", no fue más que asignar a esta clase de jueces el conocimiento del
delito de secuestro extorsivo en todas sus modalidades y el secuestro simple cuando
concurrieran cualquiera de las tres circunstancias de incremento punitivo allí
mencionadas.

En el mismo sentido debe tenerse en cuenta, que tanto el delito de secuestro extorsivo
como el secuestro simple comportan hechos punibles autónomos, de ahí que
atendiendo a la redacción de dicho texto normativo, la referencia a estas infracciones
lo es en el orden en que están previstas en la Ley 40 de 1.993 que define en el artículo
primero el secuestro extorsivo y seguidamente, esto es, en el artículo segundo al
secuestro simple, por ello la especificación en cuanto a la concurrencia de las
circunstancias de agravación previstas en el artículo tercero de la citada normatividad
tiene como fin exclusivo el de determinar qué en esos casos esa modalidad de delito
contra la libertad individual corresponde a los Jueces Regionales -hoy Especializados
del Circuito-, ya que cuando se trata de secuestro extorsivo, es claro, que conocen los
jueces regionales concurran o no circunstancias de agravación de las allí previstas.

En este sentido, es importante recordar que sobre este aspecto, ya la Sala había
tenido la oportunidad de pronunciarse, así:

329
 Relatoría Sala Penal

"...Quiere decir lo anterior, que la Ley 40 de 1.993 en su artículo 3º, ha señalado

circunstancias específicas de agravación punitiva que son predicables tanto del
secuestro extorsivo como del secuestro simple. Idéntico tratamiento reciben otros tipos
penales, como por ejemplo el hurto, donde el art. 351 del C.P. consagra circunstancias de
agravación que son comunes al hurto simple y al calificado.

Con fundamento en lo anterior, es preciso concluir que el legislador quiso en el art. 9-5 de
la Ley 81 de 1.993, otorgar competencia a los jueces regionales, para conocer de
aquellos delitos de secuestro que ofenden con mayor intensidad el bien jurídico
protegido por la norma y que conllevan a una mayor punibilidad. Por eso en dicho
precepto al estatuir que los jueces regionales conocen ‗...De los delitos de secuestro
extorsivo o agravado en virtud de los numerales 6º, 8º y 12º del art. 3º de la Ley 40 de
1.993‘ les está otorgando a dichos funcionarios competencia para juzgar no solo del
secuestro extorsivo, sino además el secuestro simple agravado por las tres circunstancias
específicas de mayor punibilidad a que alude la norma.

En su sentido natural, obvio y de lógica jurídica, la letra ‗o‘ debe entenderse como una
conjunción disyuntiva, que diferencia y separa los dos conceptos del secuestro extorsivo y
el del secuestro simple agravado por los numerales 6º, 8º y 12º tantas veces citados,
dejando como de competencia de los Jueces Penales del Circuito, únicamente el
secuestro simple y el simple agravado por cualquiera de los motivos de que trata el
artículo 3º de la Ley 40 de 1.993, excepción hecha del agravado por las tres
circunstancias a las cuales se refiere el artículo 9-5 de la Ley 81 de 1.993 que modificó la
competencia que para los jueces regionales otorgaba el art. 71 del C. Penal." (M.P. Dr.
Jorge Carreño Luengas, auto de marzo 3 de 1.994).

Y en términos similares, posteriormente, se dijo:

"...Como a su vez la norma procesal que deslinda competencias (artículo 71-5 del C. de
P.P.), se remite a la Ley 40 de 1.993 para asignar a los jueces regionales el secuestro
extorsivo y el agravado por las causales 6, 8 y 12 del artículo 3º de la Ley 40 de 1.993,
dejando a la justicia ordinaria el conocimiento del secuestro simple no agravado, y del
agravado por causales distintas de las tres atrás individualizadas, conviene aclarar que
aún siendo por más gravosa inaplicable esa ley sustantiva en cuanto atañe con la pena,
en nada dificulta la asignación del conocimiento del asunto, dado que en sus términos
queda recogida la estructura básica de los artículos 268 y 269 sobre los cuales se
endereza esta controversia". (M. P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, auto septiembre 13
de 1.994).

En conclusión, el delito de secuestro, agravado conforme los numerales 6, 8 y 12 del

artículo 3º de la Ley 40 de 1.993 a que se refiere el numeral quinto del artículo 9 de la
Ley 81 de 1.993, no es otro que el secuestro simple, como quiera que tratándose del
secuestro extorsivo simple o agravado, la competencia está indefectiblemente
asignada por el mismo precepto a los denominados jueces regionales.

Es de aclarar igualmente que el anterior criterio mantiene plena vigencia en la

actualidad, pues con la entrada en vigencia de la ley 504 del 25 de junio de 1.999, si
bien en el artículo quinto se modificó el 71 del Decreto 2700 -modificado por la Ley 81
de 1.993-, sobre la competencia de los Jueces penales del Circuito Especializados,
dispuso en el numeral cuarto que estos conocen en primera instancia "De los delitos de
secuestro extorsivo o agravado en virtud de los numerales 6, 8 y 12 del artículo 270
subrogado por el artículo 3º de la Ley 40 de 1.993 y secuestro de aeronaves o medios
de transporte colectivo (artículo 4º del Decreto 2266 de 1.991)", es decir, que en lo que
atañe al tema que aquí interesa, no hubo modificación alguna.

Como ya lo ha expuesto en reiteradas ocasiones la jurisprudencia de la Sala,

tratándose de sentencias proferidas por los ritos del artículo 37 ó 37 A del Código de
Procedimiento Penal, el interés para recurrir esta limitado en los términos del numeral
cuarto del artículo 37 B, no solo frente al recurso de apelación, sino también respecto
del extraordinario de casación, como quiera que, en esta clase de fallos rogados, una
vez que el procesado se allane libre, espontánea y voluntariamente a los cargos
formulados por la Fiscalía General de la Nación a través de sus Delegados, no es
posible que con posterioridad, se invoque la ley para evitar sus consecuencias.

No obstante y desconociendo este alcance interpretativo, que estrictamente

corresponde a la naturaleza, contenido y finalidad de tales institutos procesales, como

330
 Relatoría Sala Penal

que es la misma normatividad la que establece los casos en que procede la

impugnación contra esa clase de fallos, y precisamente entre ellos no se encuentra,
como no podía estar, la posibilidad de que el procesado luego de aceptar los cargos
para proceder a terminar anticipadamente el proceso, y una vez proferido el fallo
condenatorio correspondiente, se retracte.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MONTOYA HENAO, JAIME DE JESUS
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Secuestro extorsivo
Proceso : 11856
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INDAGATORIA/ SITUACION JURIDICA/ SECUESTRO

EXTORSIVO

Es verdad que la ausencia de interrogatorio al imputado sobre los hechos que

originaron su vinculación por medio de indagatoria, dado que ello dificultaría la
contradicción y la defensa, puede generar vicio de nulidad, pues tal sería la
consecuencia de desconocer flagrantemente lo dispuesto en el artículo 360 del
Código de Procedimiento Penal. Es que si la indagatoria es presupuesto procesal de la
situación jurídica, oportunidad esta en la que el funcionario judicial debe formalizar la
imputación que le permita al sindicado saber e introducirse en los cargos de los cuales
debe defenderse en el curso procesal, no hay duda que una falta de correspondencia
sustancial y manifiesta entre ambas diligencias puede obstaculizar el ejercicio de la
defensa (C. P. P., arts. 385 y 389).

En efecto, la situación jurídica no es una mera decisión sobre la libertad o la detención

del sindicado, sino que, acorde con sus exigencias formales, cumple también un papel
de información sobre los hechos que el Estado-jurisdicción investiga, su calificación
jurídica y la pena correspondiente, y tal determinación, obviamente, está limitada por
los hechos y cargos que se hayan explorado en la diligencia de indagatoria, pues es lo
que se infiere lógicamente de la legal vinculación antecedente-consecuente que
existe entre una y otra.

Es necesario advertir previamente que, en relación con el delito de secuestro extorsivo

examinado en este proceso, la norma aplicable es la del artículo 6° del Decreto 2790
de 1990, acogido como legislación permanente por el artículo 11 del Decreto 2266 de
1991, dado que los hechos acaecieron el 19 de enero de 1993, y no es pertinente la
Ley 40 del mismo año, que sustituyó aquellas disposiciones, pues ella apenas empezó a
regir al día siguiente. Así entonces, el precepto procedente dice que el delito de
secuestro se sancionará con prisión de veinte (20) a veinticinco (25) años y multa de un
mil a dos mil salarios mínimos legales mensuales, entre otras alternativas
comportamentales, cuando "persiga los objetivos enunciados en el artículo 268 del
Código Penal". Y los objetivos que trae esta disposición, según los cuales el secuestro
de una persona se califica como extorsivo, son los de "exigir por su libertad un
provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines
publicitarios o de carácter político".

331
 Relatoría Sala Penal

Cuando las normas contienen expresiones afines tales como "perseguir objetivos", o
"con el propósito", o "para", o "con fines", que corresponden a predicados de verbos
rectores y denotan sólo finalidad y no necesariamente otra conducta concreta o
realizada, con razón dice la dogmática jurídico-penal que tales manifestaciones se
identifican como elementos subjetivos del tipo de secuestro extorsivo, distintos del dolo,
que como tales no exigen su cristalización para que sea completa la tipicidad del
delito. Desde luego que la adecuación típica del hecho punible de secuestro
extorsivo sí exige un comportamiento externo y central de "arrebatar", "sustraer",
"retener" u "ocultar" a una persona, pero no es necesario que se haya concretado,
verbigracia, una exigencia económica, pues basta que el sujeto haya privado de la
libertad a la víctima asistido de dicho propósito.

Es verdad que la posición económica de la víctima, como dato aislado, nada diría en
relación con un eventual propósito de lucro, pero cosa distinta revela ella cuando se
usa un revólver para poner al dueño de la fortuna en situación de indefensión y
simultáneamente tronarle que estaba frente a un "secuestro".

Ahora bien, como ninguna información o manifestación de voluntad sugería que los
actores tuvieran propósitos erótico-sexuales o cualquiera otro distinto de los previstos
en el artículo 268 del Código Penal o ánimo de apoderamiento de bienes (hurto
calificado) o de dejar sentada una exigencia económica sin necesidad de secuestrar
a la víctima en el acto (extorsión), razonablemente el Tribunal se valió de estas
ausencias informativas para reafirmar la existencia de una finalidad de lucro
económico que ya había declarado. El sentenciador también reforzó su convicción
sobre el propósito lucrativo, por medio de una regla de la experiencia, según la cual
"… en esta clase de delitos se sigue por los secuestradores un proceso criminal, que,
como bien se sabe, no permite pasar de unos actos a otros, hasta tanto no se hayan
ejecutado los primeros, itinerario criminal que comienza con la selección de la víctima,
el lugar donde lo van a mantener retenido, luego viene su aprehensión y ocultamiento,
y una vez los criminales se sienten sobre seguro con el secuestrado, entonces sí, hacen
a sus familiares y allegados las exigencias del caso para su posterior liberación" (fs. 9 y
10, cuaderno de 2ª instancia).

Es obvio que las reglas de experiencia, por ser generalizaciones basadas en vivencias
análogas y de relativo cumplimiento estable, no pueden ser el fundamento único y
toral para declarar la existencia de un hecho material o psicológico que pueda ser
objeto de prueba, pero sí es posible invocarlas como refuerzo de las decantadas
pruebas o indicios sobre el mismo.

Lo que hizo el Tribunal fue una inferencia, no la disposición de una mera conjetura,
porque las premisas ni la conclusión se han apuntalado en la sola valoración o
imaginación, sino que el juzgador partió de la constatación de datos objetivos
conocidos que por su armonía revelaron unívocamente la existencia de un hecho
desconocido (propósito de lucro). Además, no puede desconocerse que todo el
procedimiento probatorio en sí es una inferencia inductiva, porque si la actividad
demostrativa se refiere a un hecho pasado denominado delito, éste jamás podrá
observarse directamente por el funcionario judicial sino que él lo aprehende por medio
de una reconstruccción histórica que le brindan las pruebas y también por el uso de la
razón, como operación intelectual de índole inductiva y probabilista, para pasar de los
datos verificados o conocidos a la conclusión o elemento desconocido.

Ni la certeza ni la duda pueden construirse sobre ficciones, porque si racionalmente se

ha descrito una realidad ya probada, no puede regresarse a hipótesis lo que la prueba
señala como acaecido de manera distinta a la imaginada o pregonada por el actor.
Adicionalmente, es cierto que la experiencia nos enseña la ocurrencia de secuestros
tan espectaculares como el descrito en la demanda, pero también nos ha puesto en
contacto con otros de realización más discreta y, por ende, a veces por ello con
pretensión de mayor efectividad como el que se ha examinado en este proceso.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999

332
 Relatoría Sala Penal

Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RIOS GOMEZ, JOSE RAUL
Delitos : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal,
Tentativa de secuestro extorsivo
Proceso : 12368
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

En casación (art.218 C.P.P.) la norma sustancial susceptible de violación (por falta de

aplicación, aplicación indebida o interpretación errónea) es la que tipifica el delito o
consagra el respectivo derecho objeto de transgresión. Aquí, como el demandante
sostiene que el acusado es inocente, ha debido alegar la aplicación indebida del
artículo 33-1 de la ley 30 de 1.986, que es la norma en la cual el Tribunal ancló la
conducta del señor (...).

Pero el censor aduce como norma sustancial violada el artículo 2º del Código Penal, la
cual no reviste tal carácter en el sentido acabado de explicar, sino que, por así decirlo,
sería norma que resultaría violada como consecuencia de la transgresión del artículo
33-1 de la ley 30 de 1986 y, así, su mención devendría pertinente sólo para integrar lo
que doctrina y jurisprudencia han denominado "la proposición jurídica completa", pues
el invocado artículo 2º. sólo dice en qué consiste el hecho punible.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CONTRERAS BOHORQUEZ, JUAN DE JESUS
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 12495
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSO JUICIO DE CONVICCION/ SECUESTRO/ CONSULTA/

REFORMATIO IN PEJUS

El falso juicio de convicción es considerado como el desconocimiento por el juez del

valor que la ley da a una prueba, pero resulta que en las actuales condiciones no
suele presentarse, porque la legislación procesal penal colombiana no tiene instituido
un sistema tarifado, sino el de la sana crítica, en donde la apreciación debe estar
orientada por la experiencia, la lógica y la ciencia y no por determinado valor que a
priori se otorgue normativamente a una probanza.

333
 Relatoría Sala Penal

Lo cierto es que el delito permanente de secuestro se inició el 2 de octubre de 1992 y

cesó en febrero de 1993; durante el trámite del proceso la consulta, prevista
legalmente para procesos como éste, inicialmente estuvo regulada por el artículo 206
del decreto 2700 de 1991 y posteriormente por el 29 de la ley 81, promulgada el 2 de
noviembre de 1993. Los dos preceptos consagraban dicho grado jurisdiccional para
sentencias dictadas por los otrora juzgados regionales, sin que a pesar de la sucesión
de leyes en el tiempo pueda pregonarse que la una o la otra sea más beneficiosa
para el procesado.

A pesar de que el impugnante y el Procurador Delegado transcriben las dos normas,

insisten en que aquélla no consagraba la consulta para las sentencias condenatorias
y, por lo tanto, ha debido aplicarse ultraactivamente frente a la disposición posterior.

El artículo 206 del decreto 2700 de 1991, que empezó a regir el 1° de julio de 1992,
establecía:

"Providencias consultables. En los delitos de conocimiento de los fiscales y jueces

regionales, son consultables cuando no se interponga recurso alguno, el auto de
cesación de procedimiento, el auto de preclusión de la investigación, la providencia que
ordena la devolución a particulares de bienes presuntamente provenientes de la
ejecución del hecho punible o que sean objeto material del mismo y las sentencias.
También son consultables las sentencias absolutorias proferidas por cualquier juez cuando
no haya habido parte civil reconocida dentro del proceso."

A su turno, el artículo 29 de la ley 81 de 1993 dispone:

"Providencias consultables. En los delitos de conocimiento de los fiscales y jueces

regionales, son consultables cuando no se interponga recurso alguno, la providencia
mediante la cual se ordena la cesación del procedimiento, la preclusión de la
investigación, la providencia que ordena la devolución de bienes del imputado o
sindicado presuntamente provenientes de la ejecución del hecho punible o que sean
objeto material del mismo y las sentencias que no sean anticipadas."

Ninguna favorabilidad se observa al cotejar los dos preceptos pues, al contrario de lo

afirmado por quienes reclaman la casación en este punto, igualmente establecen la
consulta para las sentencias tanto absolutorias como condenatorias, sólo que no sea
anticipada en la previsión de la norma actual.

Más aún, en el hipotético evento de que se considerare que dicha providencia no era
consultable, el Tribunal de todas maneras adquirió competencia para examinarla, en
virtud de la apelación interpuesta por la propia defensa, pero no contrarió la
prohibición de reformar en perjuicio del recurrente único, consagrada en los artículos
31 de la Carta, 17 y 217 del Código de Procedimiento Penal, pues se limitó a corregir
un yerro del a quo, que por contravenir el principio de legalidad de la pena, también
de rango constitucional, estaba en la obligación de preservar.

El secuestro comenzó el 2 de octubre de 1992, en vigencia del artículo 6° del decreto

2790 de 1990, convertido en legislación permanente por el decreto 2266 de 1991;
continuó cometiéndose y culminó en febrero de 1993, cuando ya había entrado a
regir el artículo 1° de la ley 40 de 1993, por lo cual la norma aplicable no era aquel
precepto, ya derogado, que preveía prisión de 20 a 25 años, más lo emanado de los
respectivos agravantes (arts. 23 D. 180/88 y 270 D. 100/80), sino la referida ley 40 que
también tipifica la conducta de los acusados como secuestro y establece de 25 a 40
años de prisión, más lo derivado de las agravantes deducidas de su artículo 3° para el
caso en estudio.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : JURADO MANRIQUE, ARNULFO
Procesado : TORRES MORENO, TEOFILO

334
 Relatoría Sala Penal

Delitos : Secuestro extorsivo

Proceso : 14063
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ SECUESTRO

El artículo 15 de la ley 40 de 1993, precepto declarado exequible por la Corte

Constitucional en sentencia de 28 de abril de 1994, M.P. Jorge Arango Mejía, excepto
la última parte que disponía: "La libertad provisional sólo podrá concederse por pena
cumplida", excluyó de la suspensión reclamada al delito de secuestro por el cual fue
condenada la procesada (…).

En efecto, la mencionada disposición determina: "Exclusión de beneficios y

subrogados. Salvo lo dispuesto en el artículo 17 de este estatuto, en el artículo 37 y la
rebaja por confesión previstos en el Código de Procedimiento Penal, los sindicados o
condenados por los delitos de que trata esta ley no tendrán derecho a la condena de
ejecución condicional, libertad condicional ni a subrogados administrativos. En los
casos del delito de secuestro, no podrán otorgarse la suspensión de la detención
preventiva ni de la condena." (Subraya fuera del texto).

Frente a la claridad del precepto que se acaba de citar, que fue modificado por el
artículo 1º de la ley 415 de 1997 en relación con la libertad condicional y con la
excarcelación con esta vía.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : Niega suspensión de la detención
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : QUINTERO MONROY, DORIS MARIA
Delitos : Tráfico de municiones, Secuestro extorsivo, Fabricación de
Municiones, Tráfico de armas, Fabricación de armas
Proceso : 15503
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NOTIFICACION PERSONAL/ TERMINACION ANTICIPADA DEL

PROCESO/ SENTENCIA ANTICIPADA

Resulta oportuno recordar que el criterio de la Sala en torno a la interpretación del

artículo 190 ibídem expuesto en el fallo de tutela que citan demandante y Delegado,
fue reiterado en sentencia de casación del 15 de octubre de 1.998, con ponencia del
Magistrado, Dr. Ricardo Calvete Rangel de la siguiente manera:

"Razón le asiste al Ministerio Público en cuanto no comparte el criterio del libelista, cuando
sostiene que ‗ha debido intentarse la notificación personal a los acusados...tal como lo
dispone el artículo 190...‘ pues la citación mediante telegrama de que trata dicha norma

335
 Relatoría Sala Penal

(subrogada por el artículo 25 de la Ley 81 de 1.993) solo es exigible cuando se trate de

notificaciones que por ley deben hacerse personalmente.

Sobre el particular la Corte ha sostenido:

‗No obstante que de la lectura del original artículo 190 del Código de Procedimiento
Penal podría inferirse que, en principio, todas las notificaciones tienen que hacerse de
manera personal, la verdad es que esta interpretación no es exacta, pues de serlo,
sobrarían las disposiciones del mismo estatuto en relación concreta con algunas
providencias...y también con referencia a algunos sujetos procesales (C.P.P. art. 188)
ordena que la notificación tenga que ser forzosamente personal. Si la regla general fuera
esta última, repítese, el legislador no hubiera estado reiterándola en algunos casos
particulares.

Partiendo de esta inicial premisa hay que entender que el artículo 25 de la citada Ley 81
se refiere exclusivamente a las providencias que por mandato legal expreso deben ser
notificadas personalmente, y no a aquellas otras que por voluntad del legislador se
notifican por estado o por edicto. Así se desprende con claridad de la primera parte de
su texto: ‗cuando no fuese posible la notificación personal...‘, pues este presupone
necesariamente, que la ley ha ordenado que la notificación sea personal y que no
obstante ello no resulte posible hacer este enteramiento personal. En estos casos y solo en
ellos, es cuando se impone la obligación de realizar la diligencia de citación mediante
telegrama dirigido a la dirección registrada en el expediente‘. (Sentencia tutela No.
29/94. M.P., Dr. Guillermo Duque Ruiz).

En el caso que nos ocupa, no se trata de un auto que necesariamente, deba ser
notificado de manera personal, además los procesados no se encontraban privados de
la libertad..." (Rad. 10.796).

No se puede perder de vista que si bien la sentencia anticipada, implica de un lado

economía procesal y evita al Estado desgaste inoficioso en la investigación del delito y
sanción de sus responsables, concediéndole rebajas punitivas a quien decide no
esperar a que se agote el proceso por el trámite ordinario, la aprobación de la
aceptación de cargos que se hace con tal fin está condicionada al respeto de las
garantías fundamentales (art. 37, inc. 3 C.P.P.), pues el allanamiento del procesado a
los cargos formulados, por sí solo no tiene la virtualidad de sanear, como en este caso,
la ausencia total de defensa, pues se trata de un agravio a la legalidad y legitimidad
del proceso, que en razón del principio de protección no se puede convalidar ni
siquiera por la afectada o que hubiere dado lugar a ella (art. 308.3 C.P.P.).

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : Casa oficiosa y parcialmente en el sentido de declarar la
nulidad parcial de todo lo actuado en relación con un procesado, a partir del cierre
de investigación, se abstiene de pronunciarse sobre la libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GONZALEZ SILVA, JESUS ENRIQUE
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 10666
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

336
 Relatoría Sala Penal

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

La violación indirecta de la ley sustancial tiene ocurrencia cuando se deja de aplicar o

se aplica indebidamente por error en la apreciación probatoria, que puede ser de
hecho o de derecho; en el primero, por falso juicio de existencia (suponer o ignorar
una prueba) o por falso juicio de identidad (distorsionar su sentido objetivo); y en el
segundo, por falso juicio de legalidad (estimar una prueba ilegalmente allegada), o
por falso juicio de convicción, (no otorgarle a la prueba el valor establecido por la ley).

Al recurrente le corresponde señalar con precisión la clase de error que aduce y

demostrar su existencia y trascendencia, de modo que sea evidente que de no haber
ocurrido el yerro, la decisión habría sido otra. En aras de esa claridad exigida por el
numeral 3º. del artículo 225 del estatuto procesal, no puede alegar dentro del mismo
cargo y respecto de la misma prueba equívocos de hecho y de derecho, ni
simultáneamente las distintas modalidades de cada uno de ellos, pues dada su
naturaleza son excluyentes y la fundamentación obedece a reglas diferentes.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 11/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : BETANCOURT PARRA, FERNANDO
Delitos : Tentativa de homicidio, Homicidio
Proceso : 13814
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

12/08/1999

PERMISO ADMINISTRATIVO/ REDENCION DE PENA/

FAVORABILIDAD

1-. El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65
de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta y observado buena conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el
Consejo de Disciplina.

Importante es aclarar que el artículo 29 de la Ley 504 de 1999*, modificó el numeral 5°

del artículo 147 de la Ley 65 de 1993, en el sentido de establecer que es requisito
objetivo indispensable "Haber descontado el setenta por ciento (70%) de la pena
impuesta, tratándose de condenados por los delitos de competencia de los Jueces
Penales de Circuito Especializados", para acceder al permiso administrativo de setenta
y dos horas.

Recuérdese que el texto original del numeral 5° artículo 147 de la Ley 65 de 1993,
excluía de esta prerrogativa a quienes hubieren sido condenados por delitos de
competencia de los Jueces Regionales, restricción que ha desaparecido y que por

337
 Relatoría Sala Penal

ende permite acceder al permiso administrativo a quienes resultaren condenados por

los Jueces de Circuito Especializados, autoridades que asumieron el conocimiento de
los asuntos que venían adelantando aquellos.

Interpretando armónicamente el artículo 147 de la Ley 65 de 1993, como fue

modificado por la Ley 504 de 1999, con el artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, se
infiere que los condenados por delitos de competencia de los Jueces Penales de
Circuito Especializados, alcanzan la fase de mediana seguridad cuando hayan
descontando el setenta por ciento (70%) de la pena impuesta y observado buena
conducta, de acuerdo con el concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

2-. De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el numeral 5° del artículo 147 de la Ley 65 de 1993, o en el artículo 5° del Decreto
1542 de 1997, según el caso concreto.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera (1/3) parte

de la condena, o el setenta por ciento (70%) de la pena si hubiere sido condenado por
un Juez Regional o un Juez Penal del Circuito Especializado, incluyendo todos los
factores que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a
que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del
procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato.

El concepto lógico jurídico de favorabilidad no tiene lugar en el presente asunto,

puesto que no se ciñe a la realidad la apreciación según la cual el genuino artículo
147 de la Ley 65 de 1993, resulta más benéfico a las procesadas, frente a las
disposiciones actuales del mismo, a partir de la vigencia de la Ley 504 de 1999, que lo
modificó.

En la versión original del artículo 147, no tenían derecho al permiso para salir del
establecimiento carcelario por setenta y dos horas los condenados por delitos de
competencia de los jueces regionales, que es el caso de las procesadas, a quienes se
les dictó sentencia condenatoria por infringir el Estatuto de Estupefacientes.

Significa lo anterior que antes de la Ley 504 de 1999, ellas bajo ninguna circunstancia
podían aspirar a dicha concesión. Entonces, mal podría reclamarse aplicación
preferencial de aquel precepto, que las excluía completamente de esa gracia del
sistema progresivo penitenciario, frente a la más reciente reglamentación, artículo 29
de la Ley 504 de 1999, que hizo extensivo el permiso a los condenados por delitos de
conocimiento de los Jueces de Circuito Especializados, con la condición de que
hubieren descontado el setenta por ciento de la pena.

Tampoco asiste razón a las peticionarias cuando aseguran que su asunto "no
pertenece" a la "Justicia Regional", porque desapareció, ni a los Jueces de Circuito
Especializados, puesto que no existían cuando se dictó la sentencia condenatoria.

Los delitos cuyo juzgamiento estaba atribuido a los Jueces Regionales, fueron
asignados por virtud de la ley a los Jueces de Circuito Especializados, entre ellos los
derivados de todas las infracciones al Estatuto de Estupefacientes, Ley 30 de 1986.
________________________
*.-Ley 504 de 1999, (junio 25), Por la cual se derogan y modifican algunas disposiciones del Decreto 2700 de
1991, y de los Decretos-Leyes 2790 de 1990, 2271 de 1991, 2376 de 1991, Ley 65 de 1993, Ley 333 de 1996 y

338
 Relatoría Sala Penal

Ley 228 de 1996 y se dictan otras disposiciones. (Publicada en el Diario Oficial No. 43.618 del martes 29 de
junio de 1999)

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 12/08/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer por ahora redención de pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MORALES MORA, ANGELICA
Procesado : BOHADA LOPEZ, ROSS MARY
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15640
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

13/08/1999

RECURSO DE HECHO/ CASACION DISCRECIONAL

El recurso de hecho tiene como finalidad determinar si la negativa de conceder el

recurso de apelación o de casación, según el caso, tuvo fundamento legal o si por el
contrario, se dan los presupuestos básicos para su admisión.

Sin embargo, no resulta procedente interponerlo para lograr que se conceda el

recurso de casación excepcional, porque es a la Corte Suprema de Justicia a la que
corresponde pronunciarse exclusivamente acerca de su admisibilidad. Sobre el tema,
la Sala en pasada oportunidad hizo las siguientes precisiones:

"Si bien de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68.3 del C.P.P., compete a la Corte
conocer del recurso de hecho cuando se deniegue el de casación, tratándose de la
casación excepcional, debe decirse, que no es posible la procedencia de dicho recurso,
como que es de su resorte exclusivo conceder discrecionalmente el mismo cuando se
trate de sentencias de segunda instancia respecto de las cuales no procede la casación
ordinaria, ya sea que se trate de aquellas dictadas por los jueces del circuito o que la
pena impuesta sea inferior a seis años o no sea privativa de la libertad.

"Así las cosas, cuando en casos como el presente, se desconoce esa competencia
exclusiva de la Corte para conceder o no discrecionalmente el recurso de casación, de
conformidad con los postulados previstos en el inciso tercero del artículo 218, la
procedencia del recurso de hecho, es obvio, emana una decisión viciada de nulidad por
incompetencia del funcionario que la profiere y por ello, no le queda otra alternativa a la
Sala que declararlo así, devolviendo la actuación para que el funcionario ad quem
remita el expediente a fin de estudiar si el recurso interpuesto se aviene a los presupuestos
excepcionales para su concesión". (auto del 7 de octubre de 1997, M.P., Dr Carlos
Augusto Gálvez Argote).

Como bien se sabe el recurso de casación excepcional requiere para su viabilidad

que concurran, de un lado, los requisitos que le son comunes a este medio de
impugnación y, de otro, aquellos expresamente contenidos en el inciso tercero del
artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, es decir, por la necesidad de
desarrollar la jurisprudencia y para la garantía de los derechos fundamentales.

En cuanto a los primeros, es deber del funcionario de instancia verificar que se haya
intentado contra un fallo de segundo grado proferido por un Juzgado Penal del
Circuito o que la pena impuesta sea inferior a seis años, que se haga dentro de los
quince días siguientes a la última notificación del fallo de segunda instancia y que lo
presente quien tenga legitimidad para ello.

339
 Relatoría Sala Penal

Acreditado lo anterior, es cuando la Corte entra a decidir sobre la admisibilidad del

recurso, verificando si los aspectos referidos por el libelista se ajustan a las previsiones
legales, esto es si en realidad se considera necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia y/o para la garantía de los derechos fundamentales.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Recurso de Hecho
Fecha : 13/08/1999
Decisión : Declara improcedente el recurso de hecho, inadmite el
recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 12 penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RIVERA CALDERON, JORGE
Procesado : RIVERA CALDERON, JAIME
Delitos : Estafa
Proceso : 15717
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

17/08/1999

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD

Cuando en sede de casación y con fundamento en la causal tercera se alega la

violación del derecho de defensa, la Corte ha señalado que corresponde al actor
especificar la actuación procesal que resultó lesiva a los intereses del procesado y su
definitiva incidencia en la parte resolutiva del fallo impugnado, pues no se trata
solamente de hacer evidente cualquier irregularidad intrascendente, sino aquellas que
repercutieron negativamente en detrimento de la garantía que se aduce lesionada.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Armenia
Procesado : CARDENAS RAMIREZ, JAIME
Delitos : Acceso carnal violento, Porte de armas de defensa personal,
Corrupción, Incesto
Proceso : 13410
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir/ FLAGRANCIA

Como quiera que la demanda de casación está dirigida a que se disminuya el

quantum de la pena impuesta en la sentencia anticipada, con fundamento en que, al
tenor del artículo 299 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el 38 de la

340
 Relatoría Sala Penal

ley 81 de 1993, se cumplen los requisitos para la reducción de pena por confesión, al
impugnante le asiste interés.

En efecto, para la procedencia de los recursos, tanto los ordinarios como el

extraordinario de casación, además de la legitimidad para impugnar, se debe
tener interés, que se concreta en el perjuicio o agravio que la providencia atacada le
causa al inconforme.

Cuando se trata del instituto de la sentencia anticipada, el procesado acepta su

responsabilidad respecto de los cargos que se le formularon, es decir, consciente el
perjuicio que le causa la decisión desfavorable, en lo atinente a la declaración de
responsabilidad, siendo tal admisión irrectractable. Por lo mismo, renuncia al interés
para impugnar la sentencia con fundamento en la negación de esa responsabilidad,
no teniéndolo por lo tanto, sino en aquellos eventos que impliquen su reconocimiento,
los que están expresamente previstos en el numeral 4° del artículo 37B del C. de P.
Penal*, entre los cuales está el referente a la dosificación punitiva, en la que tiene
incidencia la confesión.

Partiendo de la base de que el artículo 299, mencionado, constituye la norma

sustancial presuntamente vulnerada, hubiera bastado, al postular el cargo, acusar su
inaplicación.

Sin embargo, el anterior desatino no enerva la posibilidad de un pronunciamiento de

fondo.

Planteadas así las cosas, para que el procesado se haga acreedor a la reducción de
una sexta parte de la pena por confesión, prevista en la citada norma, es menester:

a-Que no se encuentre en estado de flagrancia

b-Que la confesión sea fundamento de la sentencia condenatoria, y
c-Que se realice en la primera versión ante el funcionario judicial que conoce de la
actuación procesal.

La Sala ha sostenido que para que se configure la flagrancia no es menester que la

persona sorprendida sea capturada en el momento de cometer un hecho punible o
que sea sorprendida y capturada con objetos, instrumentos o huellas de los cuales
aparezca fundadamente que momentos antes lo ha cometido, es decir, que no es
necesario que coincidan, desde el punto de vista temporal, estos dos fenómenos.

Ha dicho la Sala :

"Con referencia a este aspecto, la Sala mayoritariamente reitera su doctrina, en el sentido

de que una cosa es la flagrancia, como evidencia procesal, en cuanto varias personas
han tenido la oportunidad de presenciar la realización del hecho punible o de ver al
delincuente con objetos, instrumentos o huellas indicativos de su participación, y otra la
captura, que es apenas su consecuencia.

"La flagrancia es el motivo que autoriza la aprehensión sin mandamiento judicial y ésta es
su efecto jurídico. Para percatarse, basta leer el artículo 32 de la Constitución Política en
el que claramente se dice que "El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser
aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona", distinguiéndose,
diáfanamente, entre el sorprendimiento en la comisión del reato y la aprehensión, como
su consecuencia.

"Tal sorprendimiento y la captura pueden coincidir desde el punto de vista temporal,

como cuando el autor es privado de la libertad en el mismo instante de la comisión del
punible; pero puede existir entre las dos un espacio de tiempo, como cuando la persona
es atrapada después de cometido, lo que se observa con mayor claridad, cuando es
perseguida y se refugia en su domicilio o en el ajeno y los agentes de la autoridad
penetran para el acto de la aprehensión.

"También, el precepto constitucional dice que el delincuente flagrante podrá ser

aprehendido, es decir, que la autoridad o los particulares pueden darse cabal cuenta
que alguien está cometiendo un reato y no capturarlo, por imposibilidad física, por
temor, porque estiman que no es procedente por no dar lugar a la detención preventiva,
etc, lo cual, como aparece lógico, dejará incólume la flagrancia, con la condición de
que el autor o partícipe sea identificado o, por lo menos, individualizado.

341
 Relatoría Sala Penal

"Si aceptáramos que para que exista flagrancia es menester el apresamiento, tendríamos
que concluir que en aquellos casos en los que el desarrollo del iter criminis no sólo queda
en la memoria de quienes lo presenciaron sino en una filmación, la ausencia de
aprehensión desnaturalizaría la flagrancia, lo cual no es lógico.

"Desde luego, no desconoce la Sala que, a veces, es necesaria la captura para la

estructuración de la flagrancia, como cuando la persona es sorprendida en el acto de la
comisión del hecho pero no identificada, lo que únicamente se logra con la aprehensión,
como en el ejemplo de que varios individuos encapuchados asalten un banco y de
inmedito sean cogidos.

"Pero a su vez, podemos observar que hay ocasiones en que la ley se refiere a la
flagrancia desligada de la captura, como ocurre en el evento previsto en el artículo 344
del Código de Procedimiento Penal, en el que se autoriza a la policía judicial para
ingresar, sin orden escrita del fiscal, a lugar no abierto al público, en caso de flagrancia,
con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el delito (por ejemplo un secuestro, la
tenencia de narcóticos, etc.). En este caso puede no haber captura de los responsables,
pero de lo que no queda duda es de que la flagrancia es la que autoriza el allanamiento
sin orden escrita.

"En conclusión, tanto lógica como jurídicamente, es preciso distinguir entre el

sorprendimiento en flagrancia y su consecuencia: la captura sin orden escrita".

Si bien es cierto que no sólo con respecto a la confesión simple sino a la calificada es
procedente reconocer la diminuente de pena, como lo ha sostenido la Sala,** se
requiere, en ambos casos, que sea eficaz, soporte de la sentencia condenatoria,
determinante de la misma y efectiva ayuda a la justicia.

"Entendido de otra manera sería otorgar un beneficio solo porque se confesó, cuando
no era necesario hacerlo por obrar en el proceso otras pruebas distintas a la confesión
que conducían inequívocamente a afirmar la responsabilidad del procesado que,
encerrado por la evidencia, se decide a confesar, así sea en su primera versión, con el
fin de que el pretexto le sirva para una rebaja de pena".***
_____________________________
*.- (Véase casación 11.362, marzo 8/96 y 10.306, 2 de febrero/99, entre otras).
**.- (Casación 9869, noviembre 20/96, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel; casación 9256, marzo 17/97, M.P. Dr.
Dídimo Páez Velandia; casación 9602, agosto 19/97, M. P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda, entre otras).
***.- (Casación, mayo 11/99, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; casación septiembre 29/93, M.P. Dr.
Guillermo Duque Ruíz; casación 9602, agosto 19/97, M. P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda, entre otras).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : RODRIGUEZ GARZON, FABIAN
Delitos : Lesiones personales, Homicidio preterintencional
Proceso : 10567
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

JUEZ ESPECIALIZADO/ COMPETENCIA/ PORTE ILEGAL DE

ARMAS

1. Habiéndose expedido en junio 25 del año en curso la Ley 504, que entró a regir
desde el pasado primero de julio, por medio de la cual, entre otras disposiciones, se

342
 Relatoría Sala Penal

crearon los Juzgados Penales del Circuito Especializados y se determinaron los asuntos
de su competencia, incluyendo en su artículo 5º, numeral 5º, "los delitos de fabricación
y tráfico de municiones o explosivos (artículo 1º Decreto 2266 de 1991); fabricación y
tráfico de armas de fuego y municiones de uso privativo de las fuerzas armadas
(artículo 2º del Decreto 3664 de 1986 declarado legislación permanente por el artículo
1º Decreto 2266 de 1991)", será, desde luego, frente a ella que deba la Sala definir si
este proceso concierne al Juzgado Penal del Circuito de Pitalito o al Especializado que
hubiere reemplazado al Regional proponente del conflicto.

2. Precisada en los anteriores términos tal atribución de los Juzgados Penales del
Circuito Especializados es evidente que la Ley 504 de 1.999 ha introducido una
modificación respecto de la competencia que por dichos delitos se le asignaba a los
Juzgados Regionales en el numeral 4º del artículo 71 del Código de Procedimiento
Penal, modificado por la Ley 8ª de 1.993, artículo 9º, pues la excepción prevista en esta
norma no se restringe ahora solamente al "simple porte de armas de fuego de defensa
personal" sino que se hace extensiva a toda conducta de las descritas en el artículo 1º
del Decreto Ley 3.664 de 1.986, esto es, que, refiriéndose el citado artículo 5º de la
nueva normatividad en la primera parte de su numeral 5º exclusivamente a
"municiones o explosivos", no corresponde al conocimiento de los nuevos juzgados,
otrora Regionales, el porte, como tampoco la importación, fabricación, transporte,
almacenamiento, distribución, venta, suministro o reparación de armas de fuego de
defensa personal, resultando por tanto indudable que entratándose de esta clase de
hechos compete a los Juzgados Penales del Circuito Especializados conocer de las
acciones cometidas en relación con explosivos, cualquier clase de munición y armas
de fuego de uso privativo de las fuerzas armadas, no siendo en cambio de su resorte
aquellas que se refieran a las de defensa personal cuyo conocimiento atañe al Juez
Penal del Circuito de acuerdo con la cláusula general prevista en el artículo 72 del
Código de Procedimiento Penal.

3. Significa entonces que si bien la Ley 504 de 1.999 amplió la competencia de los
Juzgados Penales del Circuito no especializados respecto de las armas de defensa
personal en la medida en que a partir de su vigencia les corresponde conocer toda
conducta a ellas referida y no únicamente el simple porte, no puede formularse similar
consideración cuando de municiones se trata pues en ese aspecto la citada Ley
asignó la facultad a los nuevos Juzgados Especializados sin importar si aquellas son o
no de uso privativo de las fuerzas armadas, criterio de diferenciación que aunque el
legislador tiene en cuenta lo hace para efectos de tipicidad y punibilidad, mas no
para la distribución de funciones.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 17/08/1999
Decisión : Asigna competencia al Juzgado Penal del Cto. Especializado
de Santa Fe de Bogotá
Procedencia : Juzgado Segundo Penal del Circuito
Ciudad : Pitalito
Procesado : CUELLAR DIAZ, JAIME ANTONIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Porte de municiones
Proceso : 16080
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REDENCION DE PENA/ PERMISO ADMINISTRATIVO

Siendo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º del Decreto 1542 del 12
de junio de 1.997, por medio del cual se "dictan medidas en desarrollo de la ley 65 de

343
 Relatoría Sala Penal

1993 para descongestionar las cárceles", los directores de los establecimientos

carcelarios y penitenciarios "podrán conceder permisos de setenta y dos horas a los
condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente", siempre y cuando se reúnan los requisitos a que se contrae el
artículo 147 de la ley 65 de 1.993, tales como encontrarse el posible beneficiado en
fase de mediana seguridad, "haber descontado una tercera parte de la pena
impuesta" y "haber trabajado, estudiado o enseñado durante la reclusión y observado
buena conducta, certificada por el consejo de disciplina", entre otros, corresponde a
la Corte pronunciarse de manera provisional y exclusivamente para tal fin, sobre las
rebajas de pena a que pueda tener derecho (...), ya que la solicitud del referido
permiso de 72 horas debe elevarlo al Director del centro carcelario y sólo a éste le
compete resolver al respecto.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional rebaja de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : LOPEZ DUARTE, JOSE IGNACIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 10530
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FRAUDE PROCESAL/ DELITO PERMANENTE/ PRESCRIPCION

Es evidente que a la base de cualquiera de las versiones de su tesis siempre se

encuentra el fenómeno prescriptivo de la acción para, a partir de allí estructurar sus
argumentos de violación al debido proceso, incompetencia y nulidades, pero yerra al
considerar, contrario a la plural jurisprudencia citada en el auto recurrido, que el delito
de fraude procesal comporta en este caso una acción instantánea que se consumó y
agotó con la presentación de la demanda reivindicatoria, omitiendo, obviamente por
coherencia y conveniencia con su parecer y petición, que la conducta inductora del
error empezó apenas con la presentación de la demanda, prolongándose en el
tiempo al punto tal que aún perseveraba cuando se dictó el fallo de fondo, siendo por
tanto patente que en este asunto el verbo rector tuvo una ejecución permanente que
obligaba, según el criterio reiterado en providencias de julio 4 de 1.989, agosto 17 de
1.995 y septiembre 16 de 1.996, siendo ponentes los doctores Carreño Luengas,
Fernando Arboleda y Carlos Eduardo Mejía, respectivamente, a contar el termino
prescriptivo de la acción desde el último acto de inducción en error, que
generalmente va hasta la ejecutoria de la providencia fraudulentamente obtenida,
pudiendo ir en otros caos incluso más allá como cuando se pretende la ejecución de
la decisión que por inducción en error y contrariamente a la ley hubiere dictado el
funcionario, más no porque se clasificare el hecho en cuestión dentro de los tipos de
resultado o se demandare la concreción del ingrediente subjetivo, que evidentemente
no se exige en la ley ni se advierte en los antecedentes jurisprudenciales, sino porque
siendo permanente la conducta es indispensable señalar un límite de modo que no
pueda tornarse en imprescriptible la mentada acción penal.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación Discrecional- Reposición

Fecha : 17/08/1999
Decisión : No repone auto por medio del cual no se concedió el recurso

344
 Relatoría Sala Penal

de casación excepcional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : HERNANDEZ HERNANDEZ, JORGE ELIECER
Delitos : Fraude procesal
Proceso : 15752
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NOTIFICACION/ APELACION/ TERMINO

El Código de Procedimiento Penal disciplina el recurso de apelación de tal manera

que dispone diferencialmente un término para interponer la impugnación, otro para
sustentarla y un tercer lapso deferido a los no impugnantes. Así, la apelación sólo
puede proponerse hasta antes de que venzan los tres (3) días contados a partir de la
última notificación, pero puede intentarse desde la fecha en que se haya proferido la
providencia impugnada (art. 196 C. P. P.); la sustentación por escrito de las decisiones
interlocutorias y las sentencias debe hacerse dentro de los cinco (5) días siguientes al
vencimiento del término para recurrir; y los no recurrentes podrán pronunciarse sobre la
apelación dentro de los seis (6) días siguientes a la preclusión del lapso anterior (arts.
19A y 196B idem).

Sin embargo, la determinación de una clara afrenta al debido proceso impugnativo

sólo puede explorarse a partir del sentido de la discriminación legal en los términos
indicados. En efecto, como sólo a partir de la última notificación se supone que la
providencia es conocida por todos, en relación con los sujetos procesales que se
integran personalmente en último lugar o que deben hacerlo fictamente por estado o
edicto, en la práctica, el término de tres (3) días podría resultar insuficiente si se les
exigiera cumplir simultáneamente la interposición facultativa y la sustentación
obligatoria del recurso, y por ello el legislador dejó el término sólo para la primera
actividad y la fundamentación se regula en un lapso separado y posterior.

Es decir, la escisión de los términos de interposición y sustentación del recurso, en

principio y en el sentido antes indicado, es una garantía para el impugnante,
establecida con el fin de que él pueda presentar más ampliamente los motivos y
argumentos de su disenso con la decisión impugnada. De modo que el apelante,
frente al mencionado privilegio procesal, voluntariamente puede renunciar a hacer la
sustentación separada y puede optar por presentarla junto con la impugnación o, en
cualquier caso, anticiparse al término formalmente dispuesto para ello, con tal de que
lo haga después de que haya dictado la respectiva providencia y antes de que venza
el lapso para fundamentar.

La posibilidad de reunir en un solo escrito la manifestación de apelar y la sustentación

del recurso, o de proponer la segunda antes de que se tribute formalmente el término
de ley, no es sino la consecuencia de entender que el sustento sólo es la concreción
de la impugnación, por medio de la expresión de los motivos de agravio ante el
órgano judicial de primera instancia, en el caso de la legislación colombiana, o ante el
juez o tribunal de segunda instancia en otros ordenamientos procesales.

Desde otra perspectiva, la sustentación del recurso debe entenderse como una
garantía para los sujetos procesales distintos al impugnante, en el sentido de hacer
realidad el principio de igualdad de oportunidades para las partes, pues sólo cuando
los no recurrentes conocen previamente esas expresiones de inconformidad del
primero podrán contestarlas o apoyarlas en beneficio de su interés procesal,
trabándose así el verdadero contradictorio como el reflejo de pares dialécticos.

Así las cosas, desde el punto de vista del derecho de los demás sujetos procesales,
ninguna ofensa se infiere con una sustentación anticipada al término formalmente

345
 Relatoría Sala Penal

dispuesto para tal menester, pues queda a salvo ampliamente la facultad que tienen
los no recurrentes para discernir sobre dicha impugnación, previo conocimiento de la
misma y sus motivos, dentro de un término que de todas maneras es posterior a la
fundamentación del recurso.

Apenas una apreciación excesivamente formalista de la regulación del trámite

procesal de los recursos, sin mirar el cumplimiento o verificar el posible riesgo de los
objetivos y valores superiores que informan el ordenamiento jurídico en esa materia
(igualdad, contradicción y protección razonable de garantías), podría conducir a
señalar que fue extemporánea la sustentación del recurso de apelación propuesto en
contra de la sentencia de primer grado, sólo por haberse intentado antes del
correspondiente traslado.

Basta saber que dicha manifestación de agravios se hizo después de haberse proferido
la respectiva decisión, como lo prescribe el artículo 196 del C. P. P., porque si se
hubiera hecho antes de dictar la providencia, ahí sí cabría la objeción de
extemporaneidad por anticipación. Así lo ha admitido la doctrina y la jurisprudencia
cuando, verbigracia en relación con una resolución interlocutoria de medida de
aseguramiento que está formalmente ejecutoriada, el actor posteriormente solicita la
revocatoria de la decisión, conforme con el artículo 412 del C. de P. P., pero
simultáneamente interpone la apelación en caso de que el fiscal no acceda a la
pretensión. En dicho evento, el sujeto procesal estaría impugnando anticipadamente
una decisión futura cuyo sentido aún es incierto, pues bien puede ocurrir que el
funcionario disponga la revocación o también que la niegue y, sólo cuando ya se
conozca la respectiva determinación, y no antes, podrían las partes intentar los
recursos ordinarios de reposición y/o apelación en contra de la misma.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RODRIGUEZ GONZALEZ, ELIECER
Delitos : Homicidio
Proceso : 10669
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA

Totalmente inaceptables resultan las censuras elevadas por el libelista contra la

sentencia de segundo grado, al hacerlas consistir en errores de derecho por falso juicio
de convicción el cual se traduce en el desconocimiento del valor tarifado que la ley
otorga a un determinado medio de prueba, cuando bien sabido es que en el derecho
procesal penal colombiano rige el principio de la sana crítica en la apreciación de los
elementos de convicción.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá

346
 Relatoría Sala Penal

Procesado : LEON CARREÑO, ALEXANDER

Procesado : VIÑA PATIÑO, RODRIGO
Delitos : Tentativa de homicidio agravado, Tentativa de hurto
agravado
Proceso : 11267
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEBIDO PROCESO

Fuera de lo manifestado por (...), el único intento de acopio probatorio que se verificó
sobre tal acaecer criminoso, fue el reconocimiento sobre fotografías para cédula de
ciudadanía que se aprecia a folio 123 del cuaderno inicial, con resultados negativos.
Pero no se efectuó directamente en fila de personas, como debía serlo, ni sobre
álbumes de involucrados anteriormente en ese tipo de delitos, ni se realizó gestión
eficiente para identificar y vincular a quienes llevaron el automotor al parqueadero.

Tampoco se pusieron en práctica, como elemental reacción oficial inmediata, las

medidas de control en las carreteras, que hubieran permitido recuperar el producto
del hurto en el trayecto hacia Bucaramanga. Aún más, tan inexistente fue la
investigación, que recuperado el vehículo por la Policía de Bucaramanga el 29 de
junio de 1993, quienes tenían derecho sobre él se enteraron a finales de agosto del
mismo año, no por gestión de la autoridad, sino "en base a una llamada de la señora
(...) a (...) de Bogotá informando que la camioneta había durado en el parqueadero
de ella como veinte o veinticinco días" (f. 94 ib.).

Lo observado en precedencia pone en claro que la Fiscalía General de la Nación

incumplió con su obligación constitucional y legal de investigar el delito y coordinar las
funciones de policía judicial, averiguando tanto lo favorable como lo desfavorable al
imputado, con grave quebrantamiento de las bases fundamentales del proceso, en
seria trascendencia contra el derecho de defensa de (...), quien resultó condenado
por un delito que no se investigó.

No existiendo otro medio para subsanar tal quebrantamiento sustancial al debido

proceso, la sentencia será casada y en su lugar se anulará desde la resolución de
fecha octubre 4 de 1993, inclusive, mediante la cual la Fiscalía 123 Seccional, de la
Unidad Primera de Patrimonio de Santafé de Bogotá, dispuso el cierre de la
investigación, conservando validez la ruptura de la unidad procesal que se dispuso en
la calificación, al igual que los elementos de prueba allegados, como el avalúo de los
perjuicios causados con el delito (fs. 236 y Ss. cd. inicial).

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 17/08/1999
Decisión : Casa sentencia condenatoria, declara nulidad del proceso
desde la resolución del cierre de investigación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PEREZ TORRES, CARLOS ARTURO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 9953
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

347
 Relatoría Sala Penal

CONTROL DE LEGALIDAD/ PREVARICATO/ DOLO

Resulta claro para la Sala que la figura del control de legalidad introducida a nuestro
ordenamiento por la Ley 81 de 1.993, presenta unas características y unos objetivos
bien definidos.

Así lo expresó la Corporación en providencia de agosto 28 de 1.996 con ponencia del

H. Magistrado Dr. Fernando Arboleda Ripoll señalando que "su objeto es específico y lo
constituye la medida de aseguramiento -no la restante actuación procesal-, cuya
legalidad se deduce genéricamente de la garantía universal del Debido Proceso,
consagrada en el art. 29 de la Constitución Nacional; por lo que el juzgador, en el
examen a ser efectuado, deberá constatar si ella ha sido adoptada por un hecho que
primigeniamente revista carácter delictivo -típico-, si la profirió el "juez natural" o
funcionario competente; y si la decisión respeta las formas propias del juicio, el
derecho de defensa, y la legalidad de la prueba", precisándose además que su
finalidad apunta "a la nulidad de la medida, cuando ésta haya sido adoptada con
violación del debido proceso o del derecho de defensa, o haya sido proferida por el
funcionario incompetente… a la sustitución de la medida, cuando la selección de la
misma no corresponda al tipo penal por el que se procede, a la forma de
participación del agente, o en el caso concreto de la detención preventiva, a las
hipótesis legalmente previstas para su aplicación en los numerales 4, 5, 6 y 7 del art. 397
del Código de Procedimiento Penal; y… a la libertad del procesado, si como
consecuencia de las variantes anteriores deviene aplicable la previsión normativa de
su excarcelación.

"Este mecanismo de control no constituye una tercera instancia donde sea posible
combatir la valoración que de la prueba hizo el instructor al deducir los requisitos
sustanciales exigidos en el art. 388 del C. de P.P. para proferir medida de
aseguramiento…"

En el delito de prevaricato, tiene dicho la Corte, "el actuar doloso requiere

entendimiento de la manifiesta ilegalidad de la resolución proferida, conciencia de
que con tal proveído se vulnera sin derecho el bien jurídico de la recta y equilibrada
definición del conflicto que estaba sometido al conocimiento del servidor público,
quien podía y debía dictar un pronunciamiento ceñido a la Ley y a la justicia…la Ley
no exige para que se configure la responsabilidad en el tipo penal consagrado por el
art. 149 del Código Penal, que se pruebe que un móvil específico se perseguía con el
proveído manifiestamente contrario a la Ley; basta, como acaba de decirse, que se
haya proferido con conocimiento de su ilicitud. Puede ocurrir que esa finalidad se
establezca y pase a ser elemento útil para comprobar la existencia de dolo, sin que
con ello quiera significarse que cuando no se acredite, como frecuentemente ocurre,
haya de concluirse que no hubo dolo en la actuación. No se requiere entonces, en lo
que toca con la demostración del dolo en el prevaricato, de ingredientes adicionales,
por ejemplo simpatía o animadversión hacía una de las partes, como lo exigía el
Código Penal de 1.936. Sólo es fundamental que se tenga conciencia de que el
pronunciamiento se aparta ostensiblemente del derecho, sin que importe el motivo
específico que el servidor público tenga para actuar así".(Providencia de mayo 20 de
1.997. Magistrado Ponente: Dr. Nilson Pinilla Pinilla).

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 17/08/1999
Decisión : Con aclaración en la parte motiva, confirma sentencia
condenatoria
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Rosa de Viterbo
Procesado : PRIETO CELY, LISANDRO DE JESUS
Delitos : Prevaricato por acción

348
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 13775
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ CONCURSO

Ha sido criterio de la Sala, y ahora se reitera, que las funciones de la pena,

especialmente en cuanto a la prevención, protección y resocialización, cuando se
trata de concurso de delitos, como en el presente asunto, conformado por homicidio
agravado y hurto calificado con circunstancias de agravación, pueden y deben
verificarse al cumplimiento total de la misma, atendiendo a las connotaciones tan
graves de aquellos hechos punibles, que en la mayoría de los casos se cometen a
través de verdaderas organizaciones al margen de la ley, con posibilidades reales de
generar alarma social y desestabilizar muchas instituciones indispensables para la vida
en comunidad.

Cabe recordar que las constancias de buena conducta a cargo de las directivas del
centro de reclusión en manera alguna sustituyen la labor valorativa del juez, pues
aquellas consisten exclusivamente en un parámetro indispensable para hacer viables
los beneficios administrativos otorgados a los reclusos por la Ley 65 de 1993, y una guía
para otros aspectos, en tanto que ésta emana del análisis crítico de la personalidad
del procesado, en parte inferible de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
fueron cometidos los reatos, con el fin de verificar el cumplimiento de los fines de la
pena y especialmente el que pretende la rehabilitación social.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 17/08/1999
Decisión : No repone auto y niega libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Villavicencio
Procesado : CHAPARRO RODRIGUEZ, PEDRO ALFONSO
Delitos : Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y agravado
Proceso : 10616
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

18/08/1999

LIBERTAD PROVISIONAL-Narcotráfico

Tratándose de delitos tipificados en el Estatuto de Estupefacientes, Ley 30 de 1986,

excluidos de los beneficios introducidos por la Ley 415 de 1977, podría alcanzar su
libertad provisional en el evento de que en su favor convergieran a cabalidad los
requisitos establecidos en el artículo 72 del Código Penal, entre ellos haber cumplido
las dos terceras (2/3) partes de la condena, y que su personalidad, su buena conducta
en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer
fundadamente su readaptación social.

Cabe recordar que las constancias de buena conducta a cargo de las directivas del
centro de reclusión en manera alguna sustituyen la labor valorativa del juez, pues

349
 Relatoría Sala Penal

aquella consiste exclusivamente en un parámetro indispensable para hacer viables los

beneficios administrativos otorgados a los reclusos por la Ley 65 de 1993, y una guía
para otros aspectos, en tanto que ésta emana del análisis crítico de la personalidad
del procesado, en parte inferible de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
fue cometido el reato, con el fin de verificar el cumplimiento de los fines de la pena y
especialmente el que pretende la rehabilitación social.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-
Fecha : 18/08/1999
Decisión : Niega libertad
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ROZO TORRES, MIGUEL ENRIQUE
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 15108
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL/ CONDENA DE EJECUCION

CONDICIONAL

La no aplicación del sustituto previsto en el artículo 68 del Código Penal en este caso,
tiene recibo en la causal 1ª de casación, cuerpo 1º, artículo 220 del Código de
Procedimiento Penal, es decir la VIOLACIÓN DIRECTA de dicho precepto sustancial.

Entonces no es dable al recurrente disfrazar tal inaplicabilidad con la alegación de

que se ha desconocido el debido proceso y también la noción de "antecedentes"
consagrada en el artículo 248 superior, todos estos malabares jurídicos para dar visos
de procedencia a la impugnación excepcional prevista en el inciso 3º., artículo 218 del
Código de Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación Discrecional
Fecha : 18/08/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : LOPEZ GAVIRIA, JUAN CARLOS
Delitos : Porte de armas de defensa personal
Proceso : 16092
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

350
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia/

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA
ANTICIPADA/ REPARACION DEL DAÑO/ REDENCION DE PENA

El artículo 37 del Código de Procedimiento Penal (mod.art.3º. ley 81 de 1.993)

claramente consagra dos oportunidades para que el procesado pueda solicitar
sentencia anticipada:

- Desde la resolución de situación jurídica hasta el cierre de investigación.

- Desde la resolución acusatoria hasta antes de que se fije fecha para la celebración
de la audiencia pública.

Si el procesado opta por la primera de dichas hipótesis (que, entre otras cosas,
comporta una rebaja de pena mayor), pero no admite los "cargos" que contiene la
resolución que ha definido su situación jurídica, no se ve razón alguna para dudar de
que, no obstante ello, pueda perfectamente acudir a la segunda hipótesis, en la cual
ya enfrenta los cargos propiamente dichos contenidos en la resolución acusatoria.

Ni del mencionado artículo 37, ni de otra u otras disposiciones que tengan relación con
éste, cabe siquiera inferir la prohibición de que el implicado haga uso de los dos
eventos allí previstos y que se extractaron líneas atrás.

Es sabido que la hermenéutica jurisprudencial sólo se exhibe necesaria cuando el

correspondiente texto constitucional o legal le da cabida; pero si, como en este caso,
"no hay nada qué interpretar", la jurisprudencia devendría superflua o como mínimo
redundante, en el sentido de que ante la respectiva claridad, aparte de "repetir", y por
sustracción de materia, nada tiene que aportar.

Al respecto bien dice el artículo 27 del Código Civil que "cuando el sentido de la ley
sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu".

Entonces en este punto no se presenta, a contrario de lo que estima el actor,

necesidad de desarrollar la jurisprudencia.

A igual conclusión se llega con respecto a la "reparación" contemplada en el artículo

374 del Código Penal y que autoriza al juez a disminuir las penas señaladas en los
delitos contra el patrimonio económico, "de la mitad a las tres cuartas partes", si antes
de dictarse sentencia de primera instancia se restituye el objeto material del delito o su
valor y se indemnizan los perjuicios causados con el delito.

- "La capacidad económica", del sindicado que plantea el recurrente, no tiene

incidencia alguna en dicha atenuante por reparación, pues tanto el objeto material
del delito, como los perjuicios por éste ocasionados, responden imprescindiblemente a
una cuantificación OBJETIVA, bien fijada por el perjudicado, ora por el perito o
finalmente por el Juez (CP.P. arts.295, 264. C.P. arts.106 y 107), teniendo en cuenta
obviamente cada caso concreto. Es decir que la referida capacidad económica del
implicado resulta enteramente extraña a la hora de determinarse el monto del objeto
material del delito y de los perjuicios correspondientes.

En cuanto a la expresión "podrá" que utiliza el citado artículo 374, y sobre el cual
discurre el recurrente, ya dijo esta Sala en sentencia de casación de noviembre 23 de
1.998 (M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll):

"La inflexión verbal "podrá", a la cual se ha hecho alusión, está referida a la facultad que
tiene el Juez de reducir la pena de la mitad a las tres cuartas partes, es decir, a la
posibilidad de fijar el quantum entre los límites mínimo y máximo que la propia norma
consagra, teniendo por norte los criterios establecidos en los artículos 61 y siguientes del
Código Penal.

Con dicha directriz sólo se pretendió fijar un marco de racionalidad en la aplicación de la

consecuencia jurídica, en manera alguna condicionar al criterio del juzgador la
procedencia de la norma misma".

351
 Relatoría Sala Penal

En cuanto a "qué plazo debe operar" para se acreedor a la aludida rebaja "por
reparación", igualmente el citado artículo 374 es expreso y nítido al determinar que la
misma debe darse "antes de dictarse sentencia de primera instancia"; claridad que,
repítese, hace innecesaria cualquier intervención de la jurisprudencia en este punto.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación Discrecional
Fecha : 18/08/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 27 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : GARCIA IBAÑEZ, FRANKLIN HAROLD
Procesado : QUIROZ OSPINA, ALFONSO ARMANADIO
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 16013
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CAMBIO DE RADICACION-Competencia de la Corte y de la

Fiscalía

Una vez más debe reiterar la Sala que la competencia que la ley le asigna para
resolver las solicitudes de cambio de radicación, de un distrito judicial a otro, se
circunscribe a aquellos procesos penales que se encuentran en la fase del juicio, como
claramente lo preceptúa el numeral 8° del artículo 68 del Código de Procedimiento
Penal, etapa que, como bien sabido es, tiene su inicio con la ejecutoria de la
resolución de acusación.

Como el numeral 4° del artículo 121, ibídem, modificado por el artículo 17.4 de la ley 81
de 1993, dispone que corresponde al Fiscal General de la Nación, durante la etapa de
la instrucción, y cuando sea necesario para asegurar la eficiencia de la misma,
ordenar la remisión de la actuación adelantada por un fiscal delegado al despacho
de cualquier otro, mediante resolución motivada, el presente asunto será enviado a
aquél Despacho para los fines que estime pertinente.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Cambio de Radicación
Fecha : 18/08/1999
Decisión : Se abstiene de resolver petición de cambio de radicación
Procedencia : Fiscalía 29 Seccional
Ciudad : Yopal
Procesado : GONZALEZ GONZALEZ, ALVARO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 15919
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

23/08/1999

352
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Interés para recurrir-Apelación

Cuando el sentenciado en primera instancia no apele oportunamente, o habiéndolo

hecho no apele como es debido (por no sustentar en debida forma), carece de
interés para impugnar en casación el fallo de segundo grado que revisó el que por
esta circunstancia debe entenderse consentido. Estas consideraciones salvo, claro
está, la violación a las garantías constitucionales, que le imponen al juzgador un
pronunciamiento oficioso.

En las providencias de esta Sala que cita la Procuraduría en su concepto, (sent. Cas.
Sept. 5 de 1996, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll) y en otras varias más, se ha
ratificado que el no apelante no puede convertirse en impugnador en casación, pues
ello equivaldría en la práctica a la aceptación de omisión que el legislador no ha
institucionalizado.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 23/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MONTAÑA PANTALEON, EDUARDO
Procesado : MOLINA RIVERA, HERNANDO
Delitos : Estafa
Proceso : 11104
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

24/08/1999

LIBERTAD PROVISIONAL

Nada impide y este es un criterio profusamente reiterado por la Sala, que para hacer
una valoración orientada a determinar si procede o no la libertad provisional -de
reunirse los requisitos para otorgar la libertad condicional-, se deba forzosamente tener
en cuenta la personalidad del procesado que se revela en algunos casos en forma
ciertamente inequívoca del momento de cometer el delito, toda vez que esto en
manera alguna implica que se le esté juzgando "dos veces" por el mismo hecho, pues
la verdad es que no se está produciendo en estricto sentido este efecto, ya que uno es
el momento en que se impone la pena y otro distinto aquél en que se decide si con
miras a satisfacer los fines de prevención general y especial de ella, puede el
procesado merecer la libertad o expiarla en su rigor total.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 24/08/1999
Decisión : No repone auto impugnado
Procesado : COY PINEDA, CARLOS ABEL
Delitos : Cohecho
Proceso : 15623
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

353
 Relatoría Sala Penal

ACCION DE REVISION-Causales

Al ser probable que la sentencia, condenatoria o absolutoria, o las providencias de

preclusión o cesación de procedimiento que se encuentren ejecutoriadas no
contengan la verdad histórica, originándose así una injusticia, el legislador penal
instituyó la acción de revisión como el mecanismo idóneo para remover la cosa
juzgada y declarar sin valor el fallo objeto de la acción, dictando la providencia que
corresponda o disponiendo tramitar nuevamente el proceso desde el momento en
que se indique, según la causal que la Sala encuentre fundada (art. 240 del C. de P.P.).

Por consiguiente, debe quedar claro que el trámite de la revisión no se creó para
reabrir debates jurídicos o fácticos cumplidos a lo largo de un proceso finalizado, ni
para reexaminar los elementos de convicción que sirvieron de fundamento a una
decisión que ha hecho tránsito a cosa juzgada, sino para removerla, con el fin de que,
cuando se trata de causales diferentes a la 2ª y 6ª del artículo 232 del C. de P. Penal,
un despacho judicial de la misma categoría, diferente de aquel que profirió la
decisión, tramite nuevamente el proceso, para que enmiende, al interior del mismo, la
determinación injusta.

Así las cosas, es necesario distinguir dos clases de procedimientos: el de revisión,

tendiente a derrumbar la cosa juzgada, por una de las causales taxativamente
señaladas en la ley; y el del proceso cuya revisión se ordena, que debe ser
nuevamente tramitado a partir del momento en que se indique.

En la primera hipótesis, la actividad está encaminada exclusivamente a la

demostración de alguna de las causales previstas en el artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Acción de Revisión
Fecha : 24/08/1999
Decisión : No decreta nulidad
Procesado : MAGDANIEL ROSADO, JORGE MIGUEL
Proceso : 14198
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA-Congresista

El artículo 235 de la Constitución Política asigna a la Corte Suprema de Justicia la

competencia para investigar y juzgar a los congresistas. Igualmente, en su parágrafo
precisa que "Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el
ejercicio de su cargo, el fuero sólo se mantendrá para las conductas punibles que
tengan relación con las funciones desempeñadas".

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Unica Instancia
Fecha : 24/08/1999

354
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Declara que la Corte ha perdido competencia para conocer

de la causa
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : MONROY ORTIZ, JORGE ARMANDO
Delitos : Peculado por apropiación, Peculado por extensión
Proceso : 15841
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DESISTIMIENTO

De conformidad con lo establecido por el artículo 244 del Código de Procedimiento

Penal, es viable el desistimiento del recurso extraordinario de casación, únicamente
mientras el proceso no haya ingresado a Despacho para fallo, requisito que no se dá
en el presente caso, pues la Secretaría puso el asunto a disposición del Magistrado
Sustanciador el 16 de julio del año próximo pasado, para la elaboración del respectivo
proyecto de sentencia que ponga fin al recurso extraordinario de casación.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 24/08/1999
Decisión : Inacepta el desistimiento
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CORREA ALZATE, MONICA VICTORIA
Delitos : Omisión de informes sobre actividades terroristas
Proceso : 12696
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Requisitos

El recurso de casación se halla regulado totalmente por una preceptiva de obligatoria

observancia, tanto para el impugnante como para los demás sujetos procesales y
para el Juez extraordinario, y es la contenida en los artículos 218 y ss. del C. de P.P.; de
manera que la redacción de la demanda debe cumplir con los requisitos de forma
establecidos en el artículo 225 de ese estatuto para dar viabilidad al recurso, porque
en el evento de no ser así, la pretensión acusatoria no alcanza a tomar cuerpo jurídico
porque fenece con el rechazo de la demanda que ordena decretar el artículo 226
ibíd.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 24/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : BARRETO MONROY, ARMANDO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio

355
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 14414
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CAMBIO DE RADICACION

El cambio de radicación de un proceso, como excepción que es al principio de la

competencia territorial, obedece a circunstancias específicas contempladas en el
artículo 83 de la misma obra "que puedan afectar el orden público, la imparcialidad o
la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal", pero
es presupuesto de procedibilidad la anexión de las pruebas en que se funda la
petición, porque ellas constituyen el apoyo de la decisión correspondiente.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Cambio de Radicación
Fecha : 24/08/1999
Decisión : Deniega el cambio de radicación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : BENAVIDES, MILLER ALEJANDRO
Delitos : Cohecho
Proceso : 16069
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

25/08/1999

DEMANDA DE CASACION/ DEFENSA TECNICA

El 28 de marzo de 1994 fue oído en indagatoria (...), fecha en que aún regían el inciso
1° del artículo 148 del Código de Procedimiento Penal y el artículo 34 del decreto 196
de 1991, que permitían encomendar la defensa durante su recepción a una persona
honorable que no fuere servidor público, al no hallarse un letrado en disponibilidad de
asistirlo.

Exactamente eso fue lo sucedió, según hizo constar la Fiscalía, ante la respuesta del
por indagar de no tener a quien nombrar: "en razón a que no hay abogado titulado en
estos momentos, se le designa de oficio a persona honorable habilitada para tal". Al
día siguiente el sindicado confirió poder a un abogado, que se notificó de la medida
de aseguramiento, pidió copias y algunas pruebas.

Los antes citados preceptos fueron declarados inexequibles casi dos años después, el
8 de febrero de 1996, mediante sentencia C-049 de la Corte Constitucional, M. P. Fabio
Morón Díaz, providencia que sólo tiene efectos hacia el futuro, en virtud de que la
Corte ningún pronunciamiento realizó sobre una hipotética retroactividad. Como lo
dispone el artículo 45 de la Ley 270 de 1996 (Estatuto de la Administración de Justicia) y
lo ha señalado reiteradamente esta Sala, desde las sentencias de casación de fecha
junio 26/96, rad. 9280, M. P. Ricardo Calvete Rangel y julio 25/96, rad. 9577, ponente
quien ahora desempeña igual labor. Frente a la obligación de recibir la indagatoria, la

356
 Relatoría Sala Penal

Fiscalía aplicó una disposición entonces vigente, lo cual no puede censurarse como
irregularidad.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 25/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : SANTIBAÑEZ GAZO, JAIME
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 11300
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL-Competencia de la Corte

En varias oportunidades la Corte ha negado la excarcelación de (…), porque su

petición no puede estudiarse a la luz de lo establecido en el artículo 1° de la ley 415 de
1997, precepto que excluye de la libertad condicional casi matemática, a los
sindicados, entre otros, del delito de rebelión, que es la infracción imputada al aquí
acusado, y no cumplir requisitos contemplados en el artículo 72 del Código Penal,
debiendo satisfacer por ahora la totalidad de la sanción impuesta en el fallo de
segundo grado. Pretende en esta oportunidad su liberación con apoyo en uno de los
cargos que sustentan el recurso extraordinario de casación, por el incremento punitivo
efectuado en virtud del grado jurisdiccional de consulta.

En lo que tiene que ver con una pretensión de esta índole, se viene observando que a
la Corte, en sede del recurso extraordinario de casación, sólo le es permitido atender
peticiones de libertad apoyadas en el motivo 2° del artículo 415 del Código de
Procedimiento Penal, o lo relacionado con solicitudes de redención de pena con fines
del permiso administrativo de 72 horas, también dentro de lo establecido en la
normatividad pertinente, sin que la ley la faculte, a través de un pedimento como el
aquí propuesto, para efectuar modificaciones a la sentencia de segundo grado en la
forma deseada por el procesado, tema que sólo se puede abordar al resolver la
impugnación.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación -Libertad-
Fecha : 25/08/1999
Decisión : Se abstiene de emitir pronunciamiento sobre libertad
inmediata
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ARIAS VALENCIA, GILDARDO
Delitos : Falsedad, Rebelión
Proceso : 13435
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

357
 Relatoría Sala Penal

LIBERTAD PREPARATORIA/ BENEFICIO ADMINISTRATIVO

1-. El artículo 148 de la Ley 65 de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y
Carcelario, establece:

"Libertad preparatoria. En el tratamiento penitenciario, al condenado que no goce de

libertad condicional, de acuerdo con las exigencias del sistema progresivo y quien haya
descontado las cuatro quintas partes de la pena efectiva, se le podrá conceder la
libertad preparatoria para trabajar en fábricas, empresas o con personas de reconocida
seriedad y siempre que éstas colaboren con las normas de control establecidas para el
efecto."

"En los mismos términos se concederá a los condenados que puedan continuar sus
estudios profesionales en universidades oficialmente reconocidas."

"El trabajo y el estudio sólo podrán realizarse durante el día, debiendo el condenado
regresar al centro de reclusión para pernoctar en él. Los días sábados, domingos y
festivos, permanecerá en el centro de reclusión.

Antes de concederse la libertad preparatoria el Consejo de Disciplina estudiará

cuidadosamente al condenado, cerciorándose de su buena conducta anterior por lo
menos en un lapso apreciable, de su aconsejable consagración al trabajo y al estudio y
de su claro mejoramiento y del proceso de su readaptación social.

"La autorización de que trata este artículo, la hará el Consejo de Disciplina, mediante
resolución motivada, la cual se enviará al Director del Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario para su aprobación.

"La dirección del respectivo centro de reclusión instituirá un control permanente sobre los
condenados que disfruten de este beneficio, bien a través de un oficial de prisiones o del
asistente social, quien rendirá informes quincenales al respecto."

2-. Del precepto anterior surge como primera conclusión que el beneficio
administrativo denominado libertad preparatoria es autorizado por el Consejo de
Disciplina de los establecimientos carcelarios, aprobado por el Director del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, y favorece a los condenados
definitivamente y a aquellos que están pendientes de la sentencia de casación,
correspondiendo a la Sala pronunciarse provisionalmente sobre las rebajas de pena
por trabajo y estudio invocadas por los condenados cuyo recurso de casación se
encuentre en trámite, como medio para acreditar ante aquellas autoridades el
cumplimiento del presupuesto objetivo consistente en el descuento de las cuatro
quintas (4/5) partes de la pena efectiva.

En los términos del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario de la Ley 65 de
1993, "se entenderá por pena efectiva el tiempo que lleve en privación de la libertad
el interno, más los descuentos legales que haya obtenido."

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún las cuatro quintas

partes de la pena efectiva, incluyendo todos los factores que contribuyen al respecto,
no es factible que la Sala reconozca períodos de redención, puesto que, se insiste, la
decisión con carácter provisional está destinada a que el Consejo de Disciplina tenga
noticia cierta sobre el cumplimiento de esa cifra objetiva, contando para ello las
penas redimidas, cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a
la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que la libertad preparatoria puede ser concedida a

todos los condenados en quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la
naturaleza y modalidades del reato.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 25/08/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer por ahora redención de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

358
 Relatoría Sala Penal

Ciudad : Santa Fe de Bogotá

Procesado : PARRADO DELGADO, MARTHA ASTRID
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 13219
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TESTIMONIO

Las perplejidades o vacíos del testimonio, en cuanto repercutan en su incredulidad,

bien porque surjan de su contenido intrínseco, bien porque se hagan manifiestas en su
conexión con los demás medios probatorios, responden a la categoría del error de
hecho, únicamente cuando es ostensible y se hace explícita, la violación de reglas
lógicas, de ciencia o de experiencia, que constituyen los linderos dentro de los cuales
la sana crítica otorga soberanía al fallador en el acto de apreciar la prueba.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 25/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Rosa de Viterbo
Procesado : CARDENAS BAYONA, JAVIER EDUARDO
Delitos : Hurto agravado, Homicidio
Proceso : 11196
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

26/08/1999

LIBERTAD PROVISIONAL-Trabajo, estudio o enseñanza-

Reglamentación

Cabe advertir que la Resolución 251 del 14 de julio del corriente año, emanada de la
Dirección de la Cárcel del Circuito Judicial de Cáqueza (Cund.), si bien es cierto que
en ella se reconoce a los internos el trabajo en las áreas de ornato y embellecimiento,
cafetería y ordenanzas, incluidos los domingos y festivos, a partir de la vigencia de la
Ley 65 de 1993 (fl. 47), también lo es que dicho acto administrativo rige solamente a
partir de la fecha de su expedición, como allí expresamente se dijo, sin que pueda
tener efectos retroactivos a la entrada en vigencia de la mencionada ley, en primer
término, porque en el artículo 79 del Código Penitenciario y Carcelario establece el
trabajo como obligatorio para los condenados como medio terapéutico para los fines
de su resocialización, el cual debe ser organizado de acuerdo con las aptitudes y
capacidades de cada interno, pero en todo caso "...previamente reglamentado por la
Dirección General del INPEC ", y solo así podrán los Directores de cada establecimiento
de reclusión, en casos especiales y con la debida justificación autorizar a los reclusos a
cumplir labores específicas durante los domingos y festivos, mediante un acto
administrativo particular, no general y menos con efecto retroactivos con el fin de
convalidar actuaciones irregulares presentadas en el pasado, en franca oposición a lo
previsto en el artículo 100 de la Ley 65 de 1993 que perentoriamente establece que "El
trabajo, estudio o la enseñanza no se llevará a cabo los días domingos y festivos",
desde luego con la excepción ya dicha.

359
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 26/08/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : RIOS LEAL, KENNEDY ALBERTO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 14791
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/08/1999

REDENCION DE PENA-Trabajo carcelario/ DETENCION

DOMICILIARIA

Mientras el detenido preventivamente en un establecimiento carcelario debe tolerar

la intromisión del Estado en diversas esferas de su intimidad personal, en tanto, que
este le controla el horario para hacer actividades cotidianas como levantarse,
acostarse, comer, en fin, disponer de medios de comunicación, el detenido
preventivamente no soporta esa presencia permanente por estar en su domicilio a
cuyo interior no tiene acceso el control carcelario, pues de lo contrario, la medida se
terminaría extendiendo a quienes comparten dicho domicilio con el afectado; de ahí
que, no resulte de recibo la afirmación de (...) en el sentido de que con el criterio
sostenido por la Sala se vulnere el derecho a la igualdad, porque no se trata, como en
este caso, de darle tratamiento diferenciado a situaciones idénticas.

En esta medida cobra especial importancia el término interno utilizado en la Ley 65 de

1.993, pues hace exclusiva referencia a quien se halla al interior de un establecimiento
carcelario, por manera que, las actividades programadas por cada centro de
reclusión sean aplicables únicamente a quienes están bajo su directa custodia y
responsabilidad, tal y como lo prevén los artículos 79 y 94 ibídem, en el sentido de que,
según la primera norma citada: "El trabajo en los establecimientos de reclusión es
obligatorio para los condenados como medio terapéutico adecuado a los fines de la
resocialización. No tendrá carácter aflictivo ni podrá ser aplicado como sanción
disciplinaria. Se organizará teniendo en cuenta las aptitudes y capacidades de los
internos, permitiéndoles dentro de lo posible escoger entre las diferentes opciones
existentes en el centro de reclusión. Debe estar previamente reglamentado por la
Dirección General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario". Y la segunda
disposición, establece en cuanto a la educación y enseñanza que, "La educación al
igual que el trabajo constituye la base fundamental de la resocialización. En las
penitenciarías y cárceles habrá centros educativos para el desarrollo de programas de
educación permanente, como medio de instrucción o tratamiento penitenciario, que
podrán ir desde la alfabetización hasta programas de instrucción superior. La
educación impartida deberá tener en cuenta los métodos pedagógicos propios del
sistema penitenciario, el cual enseñará y afirmará en el interno , el conocimiento y
respeto de los valores humanos , de las instituciones públicas y sociales, de las leyes y
normas de convivencia ciudadana y desarrollo de su sentido moral. En los demás
establecimientos de reclusión, se organizarán actividades educativas y de instrucción,
según las capacidades de la planta física y de personal, obteniendo de todos modos,
el concurso de las entidades educativas y culturales"; siendo aún más claro el artículo
98 en cuanto a la redención de pena por enseñanza, pues allí se establece que, "el
recluso que acredite haber actuado como instructor de otros, en cursos de
alfabetización o enseñanza primaria, secundaria, artesanal o técnica y de educación
superior tendrá derecho a que cada cuatro horas de enseñanza se le computen como

360
 Relatoría Sala Penal

un día de estudio, siempre y cuando haya acreditado las calidades necesarias de

instructor, educador, conforme al reglamento. El instructor no podrá enseñar más de
cuatro horas diarias, debidamente evaluadas, conforme al artículo 81".

No queda, pues, ninguna duda de que las actividades propias de redención de pena
previstas en el Código Carcelario como mecanismo terapéutico a través del cual el
Estado asume directamente el tratamiento penitenciario, como medio específico de
la prevención especial en la lucha contra el delito, no tiene como destinatarios a los
detenidos domiciliariamente, pues éstos, se insiste, solamente están sujetos a la
vigilancia del cumplimiento de la medida por parte del INPEC, que no al control
directo propio de quien sí está sometido al rigor de la prisión.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 27/08/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer redención de pena
Procesado : SANCHEZ ALFONSO, JORGE ENRIQUE
Proceso : 15736
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DELITO COMPLEJO/ DELITO CONEXO/ REBELION/ DERECHO

INTERNACIONAL HUMANITARIO/ HOMICIDIO-Cometido en
combate

Así mismo, se confunde el delito complejo con los delitos conexos. El primero, como lo
ha sostenido la Sala, supone que las distintas conductas estructuran un sólo hecho
punible y los segundos la configuración de varios, jurídicamente autónomos, pero
conexos ideológica, consecuencial u ocasionalmente.*

Ahora bien, si el casacionista consideraba que el homicidio del agente de policía era
un hecho autónomo pero conexo con el de rebelión, se ha debido postular,
simplemente, falta de aplicación del artículo 127 del Código Penal y aplicación
indebida del artículo 29 del Decreto 180/88 (homicidio), por estimarse que a pesar de
ser un hecho punible autónomo debía quedar impune, por haber sido cometido en
combate por un rebelde y no constituir acto de ferocidad, barbarie o terrorismo.

Si lo pretendido era que se estaba en presencia de un delito complejo, al quedar el

homicidio comprendido en la rebelión, como elemento típico constitutivo de la misma
o circunstancia específica de agravación, se ha debido invocar, en cargo separado y
subsidiario, interpretación errónea del artículo 125 del C. P. (rebelión) y aplicación
indebida del artículo 29 del Decreto 180/88 (homicidio).

Pero, de todos modos, tampoco le asiste razón al recurrente.

Así, no es cierto que el homicidio del agente policial hubiera sido cometido en
combate "expresión que no puede ser entendida en términos abstractos de
confrontación política, ni de condición inherente o estado obvio y siempre presente de
la actividad subversiva. Si se aceptara esta interpretación, habría de concluirse que
todos los actos delictivos cometidos en desarrollo de la acción rebelde serían sin
excepción, actos ejecutados en combate, hipótesis de la cual no parte el legislador".**

El combate comporta "un enfrentamiento armado de carácter militar, regular o

irregular, colectivo, determinado en tiempo y espacio, con el propósito de someter al
contrario y con el fin último de imponer un nuevo régimen constitucional o derrocar al
Gobierno Nacional por parte de los rebeldes.

361
 Relatoría Sala Penal

"Confrontación que implica una lucha de contrarios, una reacción ante el ataque que
depende no solo de la capacidad de respuesta, sino que exige además la posibilidad
de que se pueda repeler" .***

Las normas del Derecho Internacional Humanitario que el impugnante cita como
inaplicadas, están contenidas en los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y en los
Protocolos Adicionales I y II de 1977, los que fueron aprobados por Colombia, mediante
las leyes 5 de 1960, 11 de 1992 y 171 de 1994, respectivamente, por lo que están
incorporados a la legislación interna.

Sin embargo, como lo señala el artículo 3°, común a los cuatro Convenios de Ginebra y
lo reiteró la Corte Constitucional al declarar exequible la ley aprobatoria del Protocolo
II, "…las normas humanitarias no surten efectos sobre el estatuto jurídico de las partes
en conflicto", conservando los Estados la potestad de regular soberanamente los
conflictos armados y de "someter a los rebeldes al derecho penal interno, principio que
también aparece ratificado por el artículo 3° del Protocolo Adicional II, según el cual
no pueden invocarse las normas de dicho instrumento para justificar intromisiones
extranjeras o ‗con el objeto de menoscabar la soberanía de un Estado o la
responsabilidad que incumbe al gobierno de mantener o restablecer la ley y el orden
en el Estado o de defender la unidad nacional y la integridad territorial del Estado por
todos los medios legítimos‘ (subrayas fuera del texto). En la referida sentencia de
constitucionalidad sobre el Protocolo II, con cita del jurista chileno Hernán
Montealegre, se reflexiona que ‗el derecho humanitario coexiste con el derecho
interno, el que recibe su aplicación general, y no afecta la condición jurídica de las
partes contendientes respecto a su posición legal o ilegal ante el recurso a la fuerza‘
(hasta aquí el autor invocado). Y continúa la Corte Constitucional, ‗el Estado sigue
entonces detentando el monopolio jurídico legítimo de la coacción, mientras que los
alzados en armas quedan sometidos a las penas previstas para delitos como la
rebelión y la sedición‘ ". ****

En consecuencia, las normas del Derecho Internacional Humanitario tienen un

contenido y finalidad dirigidas a ampliar la cobertura de protección a la humanidad y
no a tipificar directamente los delitos ni señalar las sanciones, lo que corresponde al
régimen penal de cada país.

En el caso que nos ocupa, la legislación penal colombiana y, concretamente, el

artículo 29 del Decreto 180 de 1988, vigente para la época, reprimía el homicidio con
fines terroristas imputado al procesado, por lo que resulta improcedente acusar la
vulneración de las normas del Derecho Internacional Humanitario, que no suspenden
la vigencia de las normas nacionales, lo que constituye una razón más para rechazar
el cargo.

Además, no es cierto que las normas del D. I. H., legitimen la guerra o la existencia de
los conflictos armados internos o el recurso a instrumentos bélicos por grupos armados
irregulares o cualquier forma de ataque, sino que su filosofía, propósitos y principios
buscan humanizar la guerra, evitar sus excesos y limitar los medios y métodos de
acción, y, por lo tanto, no pueden ser sofísticamente interpretadas en el sentido de
que autorizan, permiten o legitiman conductas como las que ocupan la atención de
la Sala, sino que, por el contrario, aparece claro que las proscriben.

No es cierto, ni podría serlo, aplicando la más elemental racionalidad, que las normas
del D. I. H, cuya finalidad, como se vió, es proteger a la población civil en los conflictos
y evitar los métodos y medios crueles e insidiosos, autoricen comportamientos como el
que ocupa la atención de la Sala. Por el contrario, como lo reconoce el recurrente,
prohiben el terrorismo y protegen a la población civil, tal como aparece en el artículo
13 del Protocolo II, que dice:

Protección de la población civil

"1. La población civil y las personas civiles gozarán de protección general contra los
peligros procedentes de operaciones militares. Para hacer efectiva esa protección, se
observarán en todas las circunstancias las normas siguientes:

362
 Relatoría Sala Penal

"2. No serán objeto de ataque la población civil como tal, ni las personas civiles. Quedan
prohibidos los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la
población civil...".
_________________________________
*-. Ver, entre otros, casación 11.837, febrero 4/99, M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll.
**-. Casación 11.837, febrero 4/99, M. P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll
***-. Casación 12.661, mayo 27/99, M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla.
****-. Segunda instancia. Rad. 12051, septiembre 25/96, M.P. Dr. Jorge A. Gómez Gallego. En el mismo
sentido Casación 12661, mayo 27/99, M.P. Dr. Nilson E. Pinilla Pinilla.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 27/08/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : AHUMADA ALDANA, ROBERTO
Delitos : Rebelión, Terrorismo, Homicidio con fines terroristas
Proceso : 13433
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia

El desarrollo jurisprudencial no puede per se, constituir razón simple y suficiente para
que se admita la impugnación extraordinaria excepcional, es necesario además que
se determine fundadamente de qué manera la decisión le brindaría una solución
distinta al caso, lo cual supone una exacta fidelidad a la realidad procesal.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación Discrecional
Fecha : 27/08/1999
Decisión : Inadmite el recurso de casación excepcional
Procedencia : Juzgado 42 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ZAPATA JARAMILLO, GILBERTO DE JESUS
Procesado : URIBE GUTIERREZ, MAURICIO
Delitos : Fraude mediante cheque
Proceso : 15966
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Siendo que el recurso extraordinario de casación obedece a una metodología y

técnica propias, pues se trata de elevar juicios sobre la legalidad de las sentencias,
estando por ende sujeto al cumplimiento de una serie de requisitos técnico formales,
en la medida en que sólo procede por las causales previstas en el artículo 220 del
C.P.P., cada una de las cuales corresponde a un específico fundamento teórico que

363
 Relatoría Sala Penal

debe respetarse a la hora de su demostración, dado que con ello lo que se busca es
socavar las bases de una sentencia que se ha proferido una vez agotadas las
instancias ordinarias, reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Sala que es
inepta la demanda a través de la cual, el casacionista propende por suscitar o bien
una revisión oficiosa del proceso, o bien reabrir el debate probatorio, pues, se insiste,
esa es labor que se entiende agotada en las instancias.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 27/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RAMIREZ BERNAL, RAUL
Delitos : Homicidio
Proceso : 14413
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

30/08/1999

NULIDAD/ DEMANDA DE CASACION

Si la nulidad ha sido concebida no sólo en interés de la misma ley sino y principalmente

como mecanismo garantista de los derechos fundamentales de los sujetos procesales
que intervienen en el proceso penal, y para preservar la estructura de la investigación
y el juzgamiento, su invocación debe tener una clara y adecuada sustentación, lo
cual significa que quien la impetre corre con la carga de demostrar la existencia de la
irregularidad argüida, así como el daño al derecho fundamental presuntamente
violado o el agravio que desquicia sustancialmente las bases del proceso, a tal punto
trascendente que la única forma de procurar el restablecimiento debido lo constituye
la declaratoria de nulidad parcial o total de la actuación -principio de trascendencia
(Art 308-2 del C. de P. Penal)-.

A este respecto, conviene recordar el pensamiento de la Sala en punto de las

exigencias formales para plantear como tema de casación la violación al derecho de
defensa. Entre otras decisiones está la proferida en agosto 11 de 1998, Radicado N°
13.029, M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, donde se dijo:

"Para el tema concreto planteado, esto es, la presunta violación al derecho a la defensa,
no es suficiente extrañar que el defensor no hubiera pedido pruebas, o que no hubiera
interpuesto recursos, o que no se hubiera notificado personalmente de las decisiones. Es
necesario que se demuestre que con esa actitud se dejaron de allegar elementos de
juicio fundamentales para la decisión, o que no obstante ser evidente que los intereses
del procesado se lesionaron no hubo una oportuna impugnación.

(...) es precisamente la ley procesal la que autoriza las notificaciones por estado. Igual
aspaviento hace con la ausencia de recursos, desde luego sin intentar siquiera una
explicación sobre por qué estima que si se hubiera recurrido el auto de detención, la
resolución de acusación o la sentencia, la situación del procesado hubiera sido mejor.
¿Acaso ante la claridad de lo sucedido era viable demostrar la no responsabilidad? O ¿se
podía esperar una pena más benigna (...)? ¿Cuáles fueron las pruebas de descargos que
se dejaron de practicar, y a qué aspecto tan importante conducían, de modo que el
hecho de no haberlas pedido lesionó el derecho de defensa?

"(...) hubiera sido interesante conocer qué fue lo que no hizo el defensor que afectó de
manera tan grave, como para llevar a la nulidad, la garantía de la defensa técnica.

"La respuesta a los anteriores interrogantes ha debido formar parte de la sustentación del
recurso, pues lo que se anotó en la demanda no es otra cosa que posibilidades

364
 Relatoría Sala Penal

procesales cuya trascendencia se ignora porque el actor no la mencionó, mucho menos

intentó demostrarla (...)

"La actitud pasiva del defensor no es en sí misma indicativa de ninguna irregularidad,

pues como lo ha reiterado la jurisprudencia, hay casos, y éste podía ser uno de ellos, en
donde la mejor defensa es dejar que el Estado asuma toda la carga de la prueba ante la
evidencia de las que se pidan perjudican al acusado; o en donde no conviene recurrir
dado el acierto indiscutible o la generosidad del fallador. Esos pueden ser también
méritos de una buena defensa (...)."

Como bien lo ha expresado en múltiples ocasiones la Sala, pese a la aparente

simplicidad en su concepción, la causal tercera no escapa al rigor formal que exige la
técnica de la casación, puesto que la proposición del cargo no es de libre
formulación. Por tanto, el censor que aspire a su reconocimiento ha de motivar y
probar los fundamentos en que se apoya, señalando en concreto las irregularidades
sustanciales que presuntamente socavan las bases del proceso y/o la manera como
ellas afectan los derechos y garantías de los sujetos procesales, no siendo de recibo las
afirmaciones generales y abstractas o las concretas que no se sustenten debidamente
y no pongan de relieve la incidencia trascendente de la irregularidad en el fallo
acusado, de tal manera suficiente que, de no haberse producido, otro hubiera sido el
sentido del mismo.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 30/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : ANGUIAR CIFUENTES, MELQUIS
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 13979
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA/ CAMBIO DE RADICACION

Frente a la preceptiva del artículo 83 del Código de Procedimiento Penal, en donde se

predica que el cambio de radicación podrá disponerse cuando en el territorio donde
se esté adelantando la actuación procesal, existan circunstancias que puedan afectar
el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia,
las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su
integridad personal; no observa esta Corporación que en ninguno de los anteriores
presupuestos se puedan ubicar los fundamentos que esboza el defensor del procesado
(...) para conseguir el cambio de radicación demandado.

Frente al tema aquí analizada esta Corte ha dicho:

"Grave para la administración de justicia sería el aceptar que cada vez que los
funcionarios no acceden a las pretensiones de las partes, haya necesidad de cambiar a
los jueces naturales so pretexto de no ofrecer éstos garantía de imparcialidad. Pero aún,
extremando la hipótesis, en el supuesto de ser ilegales esas decisiones judiciales, no habría
lugar al cambio de radicación pues el ordenamiento señala correctivos para esos
eventos como serían la denuncia, si en verdad se tiene convencimiento que la actuación
es contraria a derecho; o la recusación, si existe alguna causa específica para ello." (M.P.
Dr. Dídimo Páez Velandia. Mayo 18 de 1993).

Y es cierto, si el procurador judicial del procesado (...) considera que con alguna
decisión el Juez Tercero Penal del Circuito de (...), ha faltado a sus deberes oficiales,
bajo su estricta responsabilidad, podrá poner en conocimiento de la autoridad

365
 Relatoría Sala Penal

competente las supuestas irregularidades, si es que a su juicio ellas se han presentado.

Pero lo que no resulta sensato es presumir que dicho funcionario no será imparcial sólo
porque el denunciante ocupa en la rama judicial un cargo de mayor categoría que el
suyo. Ahora bien, si el acusado fundadamente considera que en el juez de primera
instancia se da alguna de las causales de impedimento contemplado en el artículo
103 del C. de P. Penal, expedito tiene el camino para intentar la recusación; toda vez
que lo que se preserva con el cambio de radicación no es la hipotética simpatía o el
supuesto temor reverencial de un determinado funcionario por una de las partes
trabadas en conflicto sino el real o al menos eventual riesgo de falta de imparcialidad
o de independencia de todo la administración de justicia en la región de donde se
quiere erradicar el proceso.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Cambio de Radicación
Fecha : 30/08/1999
Decisión : Niega el cambio de radicación
Procedencia : Juzgado 3 Penal del Circuito
Ciudad : Villavicencio
Procesado : ARTUNDUAGA SALAS, HUGO
Delitos : Contaminación de aguas
Proceso : 15952
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

31/08/1999

DETENCION DOMICILIARIA-Competencia para concederla

En cuanto a la petición subsidiaria consistente en que se le sustituya la detención

preventiva por la domiciliaria, la Corte no tiene competencia durante el trámite del
recurso extraordinario de casación, sino para atender peticiones relativas a la libertad
del procesado y las rebajas que le correspondan por las actividades cumplidas
durante la privación de la libertad (trabajo, estudio o enseñanza), exclusivamente para
acreditar ante las autoridades carcelarias el requisito cuantitativo de la pena (una
tercera 1/3 parte), para los efectos del beneficio administrativo previsto en el artículo
147 de la Ley 65 de 1993.

La sustitución de la medida de aseguramiento de detención preventiva por la de

detención domiciliaria, está reservada a las etapas de investigación y juzgamiento,
luego corresponde exclusivamente a la Fiscalía y al Juez del conocimiento antes de
proferir sentencia de primer grado, otorgarla desde luego en aquellos casos en que el
procesado acredite suficientemente los requisitos para ello, es decir, los previstos en el
artículo 53 de la Ley 81 de 1993.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : Niega suspensión de la detención, se abstiene de considerar
solicitud de sustitución de la medida de aseguramiento, ordena al Director de la
Cárcel que realice las diligencias de carácter administrativo
Procesado : GIL MURILLO, JHON JAIRO
Proceso : 11715
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

366
 Relatoría Sala Penal

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Irretractabilidad, imposibilidad de llegar a
decisión absolutoria

La Corte ha sido insistente en señalar que la aceptación voluntaria de responsabilidad

con miras al proferimiento de sentencia anticipada se rige por el principio de
irretractabilidad, en cuanto implica para el procesado la renuncia a controvertir la
prueba y el contenido de la acusación, y que si bien es cierto la limitación del interés
para recurrir consagrada en el citado artículo 37B está referida al recurso de
apelación, debe entenderse que también impera para la casación, puesto que de no
ser así, el recurso extraordinario se convertiría en un mecanismo de burla de la
restricción allí prevista (Cfr. Autos de mayo 6/97 Magistrado Ponente Dr. Gómez
Gallego, y febrero 10/99 Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll, entre otros).

En reiterados pronunciamientos la Sala ha sido clara en sostener que la naturaleza

jurídica de las formas de terminación anticipada del proceso, su configuración legal, y
las razones de política criminal que determinaron su incorporación en el ordenamiento
jurídico, repelen la posibilidad de que a través suyo el juzgador pueda llegar a una
decisión absolutoria respecto de los hechos y circunstancias que han sido objeto de
aceptación o acuerdo con el procesado, y que cuando no es posible llegar a
sentencia de condena porque está plenamente demostrado que el hecho no ha
existido, o que el procesado no lo ha cometido, o que la conducta es atípica, o está
amparada por una causal de justificación o inculpabilidad, todo esto dentro del
marco a la violación de las garantías fundamentales, el juzgador debe abstenerse de
proferir decisión de mérito e invalidar la actuación para retornarla al procedimiento
ordinario, lo cual ubicaría el ataque dentro del ámbito de la causal tercera (Cfr.
Casación de noviembre 26/98, Magistrado Ponente Dr. Arboleda Ripoll).

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : SALAS GIRALDO, DURLANDY ALONSO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal
Proceso : 13452
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROVIDENCIAS-En el proceso

Al tenor del artículo 179 del C. de P.P. las providencias que se dictan en la actuación
se clasifican en resoluciones, autos y sentencias, pero esta sistematización no impide la
emisión de providencias, tanto en la investigación como en la etapa del juicio, cuyo
contexto o puede abarcar determinaciones paralelas pero autónomas en su
naturaleza y alcance jurídico.

Al Fiscal, como acusador corresponde dictar resoluciones, que pueden ser de mero
impulso o interlocutorias, y al Juez los autos -también así clasificados- y las sentencias; y

367
 Relatoría Sala Penal

es frecuente que uno y otros funcionarios expidan providencias que involucran

decisiones conjuntas pero como se ha dicho, esencialmente distintas, que no siempre
cuentan con idénticas posibilidades de impugnación, pues algunas de ellas ni siquiera
pueden ser objetadas por ser de mero cumplimiento.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : No casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ORJUELA CABALLERO, JAIME
Delitos : Porte de armas de uso privativo de las F.M.
Proceso : 14331
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA-Interés para recurrir

Al haber sido confirmada en su integridad por el Tribunal Nacional el 19 de julio de

1995, fluye sin discusión la falta de interés del recurrente en casación, ya que ningún
agravio le reportó la sentencia impugnada extraordinariamente, respecto de los
motivos contemplados específicamente en el inciso 1° del numeral 4° del artículo 5° de
la Ley 81 de 1993 (artículo 37 B del Código de Procedimiento Penal), pues, se reitera, la
sentencia anticipada de primera instancia fue la consecuencia de la aceptación
irrestricta no solo de los cargos contenidos en la resolución de acusación, sino también
de su responsabilidad en los hechos motivo de juzgamiento, motivo por el cual se
impone la desestimación de la demanda.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : Desestima la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : NUÑEZ ARCIA, JOSE MANUEL
Procesado : NUÑEZ HERAZO, EDISON DE LA CRUZ
Delitos : Hurto calificado, Porte de armas de defensa personal,
Secuestro extorsivo
Proceso : 12239
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

La viabilidad del recurso de casación interpuesto contra una determinada sentencia,

de conformidad con el artículo 225 del C. de P.P., está demarcada por la

368
 Relatoría Sala Penal

estructuración formal de la demanda con la cual se fundamentan las censuras

encaminadas a discutir la doble presunción de acierto y legalidad que ampara esa
decisión de segundo grado, y puede no llegar a consolidarse si en ese escrito se
omiten cualquiera o todos los supuestos de forma que tal disposición contempla, caso
en el cual debe ser rechazada de plano ante la declaración de deserción del recurso
que ordena expedir el artículo 226 de la misma obra.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : GONZALEZ, HERNANDO
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 15914
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

De acuerdo con el artículo 225-2 del C. de. P. P., uno de los requisitos formales de la
demanda de casación es la síntesis de la actuación procesal. En el capítulo que
bautiza con ese nombre, el demandante narra lo acontecido a los pocos días del
homicidio, incluyendo un allanamiento, una orden de captura, una versión libre y la
recepción de varias pruebas tanto durante la instrucción como dentro del juicio. Es
decir, se refiere más que todo a algunas diligencias pero no a lo realizado en detalle
por las autoridades judiciales. Esta exigencia, así, ha sido presentada en forma más
que precaria.

Cuando se acude a la violación indirecta por falso juicio de identidad, es

imprescindible demostrar que de manera ostensible, notoria, patente, el juzgador ha
tergiversado, desfigurado, el contenido fáctico de algún medio probatorio en
particular. El censor no solamente no lo hizo sino que ni siquiera lo insinuó. Simplemente
enunció la forma de error y nada más sin decir, por ejemplo, qué le quitó, que parceló
o que le agregó el juzgador a esta o a aquella prueba.

Si se invoca la violación indirecta es trascendente mostrar cómo se unen, en perfecta

relación causal, de medio a fin, la quiebra de las pruebas y la subsiguiente ruptura de
las normas sustanciales.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 31/08/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : SEPULVEDA VARGAS, ENRIQUE
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio agravado
Proceso : 14094
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

369
 Relatoría Sala Penal

01/09/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ NARCOTRAFICO

Tratándose del hecho punible contemplado en el artículo 33 de la Ley 30 de 1986, por

la cual se adoptó el Estatuto Nacional de Estupefacientes, podría alcanzar su libertad
provisional en el evento de reunir a cabalidad los requisitos establecidos en el artículo
72 del Código Penal, entre ellos haber cumplido las dos terceras (2/3) partes de la
condena, y que su personalidad, su buena conducta y sus antecedentes de todo
orden, permitan suponer fundadamente su readaptación social.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-
Fecha : 01/09/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : BARRIENTOS PORRAS, HELIOS DE JESUS
No recurrente : VERGARA BETANCUR, FREDY ALBERTO
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 14926
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

02/09/1999

IN DUBIO PRO REO

Cabe recordar que cuando se trata de demandar el in dubio pro reo existen dos
alternativas para su reclamación: la primera, cuando el sentenciador admite su
existencia pero en la parte resolutiva de la decisión condena, evento en el cual el
ataque debe formularse bajo los postulados de la violación directa. La segunda,
cuando el fallo no lo reconoce, existiendo y, por lo tanto, condena o lo admite,
inexistiendo y, en consecuencia, absuelve, en ambos casos, por haberse incurrido en
errores de hecho o de derecho, evento en el cual la censura debe dirigirse bajo los
lineamientos de la violación indirecta.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : ARIAS GARCIA, FABIO
Delitos : Lesiones personales, Homicidio

370
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 14245
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION

El artículo 80 del Código Penal establece que la acción penal prescribe en un tiempo
igual al máximo de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, tomando
en cuenta las circunstancias de atenuación y agravación concurrentes, sin exceder
de 20 años ni ser inferior a cinco.

A su turno, el artículo 84 ejusdem determina que la prescripción de la acción penal se

interrumpe por el equivalente del auto de proceder, debidamente ejecutoriado,
empezando a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad del señalado en el artículo
80, sin bajar de cinco años.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Declara prescrita la acción penal
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : SALADEN HERNANDEZ, HERNANDO
Delitos : Tentativa de homicidio
Proceso : 13641
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSOS-Interés para recurrir

Para que procedan los recursos, tanto los ordinarios como el extraordinario, es
menester que se cumplan dos requisitos, a saber: que se esté legitimado, esto es, que
se trate de un sujeto procesal a quien la ley faculta para impugnar, y que se tenga
interés, que se manifiesta en el agravio o perjuicio inferido con la decisión.

Y para que haya interés en el recurrente en casación es necesario, además, que haya
apelado la sentencia de primera instancia, pues una actitud pasiva reflejaría que
consiente el perjuicio, que está conforme con lo resuelto; o, en su defecto, que el fallo
de segunda instancia haya desmejorado su situación en virtud de la apelación
interpuesta por otro sujeto procesal, o que el superior haya examinado la providencia
en razón del grado de competencia funcional de la consulta, pues mientras no se
produzca la de segunda instancia, no puede saber el sentido definitivo del fallo, ya
que el superior puede decidir sin limitación sobre la providencia o la parte pertinente
de ella, o que la casación verse sobre nulidades.

A veces la falta de interés aparece desde cuando se interpone el recurso, alternativa

en la cual no debe concederse y si equivocadamente se procede a ello, deberá
decretarse la nulidad del trámite ilegalmente adelantado. En otras ocasiones, la falta
de interés sólo viene a concretarse al conocerse las pretensiones de la demanda de
casación, evento en el cual deberá rechazarse in limine la misma y declararse desierto

371
 Relatoría Sala Penal

el recurso. Pero puede acontecer que el libelo se admita, caso en el cual, al decidir el
recurso, se desestimará la demanda.

"... pues siendo que la decisión que correspondería es la del fallo para decidir sobre las
pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia del hecho
generador del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la falta
de interés para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como el que
ha presentado, continúa produciendo, material y jurídicamente, los mismos efectos
negativos atribuibles desde el momento en que se recurrió el fallo del Tribunal, no
quedándole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la demanda,
pues la simple inadvertencia de la causa a la hora de concederse el recurso o de
inadmitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo que era causa
de rechazo o inadmisión se convierta en causa de desestimación, ya que todo depende
de la fase procesal en que se tome la decisión, pues el auto de admisión erróneamente
proferido, no obliga a tomar decisión alguna de fondo al estudiar los reparos hechos a la
sentencia del Tribunal y determinar el vicio o la índole de la pretensión, dado que carece
de fuerza vinculante no porque se estime ilegal, sino porque carece de efecto, y pensar
en atribuirle capacidad saneadora al auto de admisibilidad equivaldría, como se ha
dicho, a comprometer a la Corte en el nuevo error de asumir una competencia de que
carece, la cual queda limitada exclusivamente a tomar esta decisión, dado que el objeto
de fallo, como es la demanda, no puede proferirse ante su ineptitud". (Casación N°
10.391, 20 de abril de 1999. M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Desestima la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : GALLEGO, OSCAR ALBERTO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
Proceso : 10498
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA/ ESTADO DE

INFERIORIDAD/ SANA CRITICA/ FLAGRANCIA

Como lo ha afirmado la Corte al referirse al estado de inferioridad de la víctima, "en tal

hipótesis, el agente despliega comportamiento insidioso, asechante, alevoso, utiliza el
mecanismo avieso y solapado del veneno o emplea cualquier otro artificio que
coloque al sujeto pasivo en condiciones desventajosas para intentar con fortuna
reacción tempestiva a la letal agresión. -Y para la indefensión- el actor no necesita
utilizar ninguno de aquellos subterfugios para lograr su propósito homicida, porque el
destinatario de la acción se encuentra ya en situación personal desventajosa -
enfermo, dormido, minusválido, drogado- inferioridad ésta que aprovecha para
consumar sin riesgo y con mayor seguridad el homicidio." (Sentencia de junio 12 de
1.981, M.P. Dr. Alfonso Reyes Echandía).

El Juez no tiene la obligación de respetar una determinada tarifa legal, como que
debe someterse a las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia, sino porque es
deber del casacionista demostrar no el valor que la ley le asigna o niega a cada
prueba, sino cómo el sentenciador desconoció las reglas que rigen la sana crítica en la
labor intelectiva de sopesar razonablemente el grado de credibilidad, que conforme a
tales parámetros merece cada medio de convicción.

372
 Relatoría Sala Penal

Una cosa es que el agente sea visto e identificado o individualizado al momento de

cometer el ilícito, lo cual constituye la flagrancia como tal, y otra que además de eso
se produzca la captura en esas circunstancias, pues no siempre sucede, la experiencia
ha demostrado, que a pesar de la situación de flagrancia se produzca la consiguiente
captura.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Desestima la demanda y en consecuencia no casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : FLOREZ PALACIO, JHON JAIRO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 10788
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL-Delitos excluidos de la Ley 415 de

1997

Consistiendo los delitos en hurto agravado y calificado, y acceso carnal violento, igual
que sus conexos, lesiones personales y porte ilegal de armas, todos excluidos de los
beneficios introducidos por la Ley 415 de 1977, podría alcanzar su libertad provisional
en el evento de que en su favor convergieran a cabalidad los requisitos establecidos
en el artículo 72 del Código Penal, entre ellos haber cumplido las dos terceras (2/3)
partes de la condena, y que su personalidad, su buena conducta en el
establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan suponer
fundadamente su readaptación social.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MOSQUERA MOSQUERA, JUAN INOCENCIO
Delitos : Acceso carnal violento, Lesiones personales, Hurto calificado y
agravado, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 13006
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

IMPEDIMENTO-Amistad íntima o enemistad grave

Resulta incuestionable del claro contenido del numeral quinto (5°) del artículo 103 del
Código de Procedimiento Penal, modificado por el artículo 15 de la Ley 81 de 1993,

373
 Relatoría Sala Penal

que la causal allí contemplada se presenta "Cuando exista amistad íntima o

enemistad grave entre alguno de los sujetos procesales y el funcionario judicial".

Dicha causal de impedimento o de recusación (amistad íntima o enemistad grave),

tiene que ser recíproca y actual, es decir, un sentimiento mutuo suficiente para que el
funcionario judicial no pueda administrar justicia con la libertad y ecuanimidad
debidas, ya que su ánimo se encontraría perturbado por hechos (afecto o resquemor)
que indiscutiblemente le impedirían obrar con imparcialidad en las decisiones que por
su cargo debe adoptar en el caso sometido a su consideración.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Recusación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Declara que no existen motivos para separar del conocimiento
al Dr. Lombana Trujillo
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : CIFUENTES MEDINA, OSCAR
Delitos : Hurto agravado, Porte ilegal de armas
Proceso : 16098
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR EN LA DENOMINACION JURIDICA DE LA INFRACCION/

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD

1-. El error en la denominación jurídica se demanda en casación por la causal tercera,

es decir, la única manera de subsanar tal yerro es buscando invalidar la calificación. Si
no se plantea de esa forma, resulta imposible dictar sentencia de reemplazo pues ello
conduciría a la creación de incongruencia entre la sentencia y el pliego de cargos.

Mucho se ha dicho, y es jurisprudencia tradicional, que cuando se acude a la

violación directa de la ley sustancial como causal de casación está vetada al
impugnante la referencia al material probatorio pues que éste, en sí, se acepta como
se encuentra. No obstante, cuando el casacionista se ocupa de los requisitos tanto del
peculado como del abuso de confianza, escribe:

"…. un elemento que debe estar demostrado para hablar del delito…. es la apropiación, porque
en cualquiera de las descripciones de las correspondientes conductas tiene que aparecer
nítida, plenamente demostrada, la ‗apropiación‘. El ingreso de una determinada cantidad de
dinero o de unos bienes al patrimonio individual y privado de quien o quienes se supongan
autores de la apropiación. Y, en el afán, vuelvo a decirlo, de hallar una norma adecuada para
que quedara el caso en manos de la justicia penal militar, toda la actividad procesal se derivó a
la dialéctica correspondiente. Pero no hubo actividad investigativa, ni por tanto demostrativa
de ese aspecto sustancial del delito. Y sin él, pues sencillamente el tipo penal, el delito no se da
completo. Dónde se ha demostrado el acto de la apropiación?; dónde una averiguación sobre
el aumento patrimonial?; qué bienes ha adquirido, que no tuviera antes, el sargento Torres
Gutiérrez?; qué cuenta corriente que antes no tuviera o en qué forma se ha aumentado?; qué
vehículos, qué cambios en su vida personal y familiar se han advertido?; cosas todas estas que
habrían permitido, por inferencia, la afirmación de la apropiación. Tal aspecto fundamental de
los delitos, cualquiera que sea su calificación, no aparece ni siquiera investigado; mucho menos
demostrado. Cómo no concluir, entonces, que hay un error ( la H. Corte jurisprudencialmente lo
tiene aclarado) en la apreciación de la prueba (que no existe al respecto) sino, más aún, en
suponer una prueba de apropiación que no existe …" ( Fl. 14 de la demanda).

2-. De largo tiempo, la Corte ha dicho, ceñida al mensaje de la ley, que dentro de la
demanda se pueden exponer varios cargos, incluso excluyentes, pero que se tiene que
hacer de manera separada, cada uno con su propio sustento.

374
 Relatoría Sala Penal

También se sabe, por el principio de prioridad, que cuando se acude a varios cargos y
uno de ellos es la nulidad, el referente a ésta debe ser expuesto en forma principal. El
orden señalado es una regla de casación establecida con mucho tino. Sin embargo,
como ya fue señalado, el casacionista rompe el principio en su escrito porque, primero,
al inicio, indica que acude a dos causales: la violación directa de la ley sustancial y,
después, la nulidad (Fl. 4 de la demanda); segundo, porque desarrolla así, en este
orden: sustentación de la causal primera (Fl. 5 de la demanda), segundo aspecto de la
causal primera (Fl. 12) y, finalmente, causal tercera (Fl. 15); y por último, porque en las
conclusiones considera que se ha violado la causal primera de casación "… y, en
segundo lugar… . ", se hace actual "… la causal tercera de casación…"

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : TORRES GUTIERREZ, CENON TORCUATO
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 13787
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD

Cualquiera que sea la causal que se invoque, la demanda de casación no es de libre

elaboración y debe ceñirse a los requisitos establecidos por el artículo 225 del Código
de Procedimiento Penal, entre los cuales está el señalamiento de la preceptiva que se
estime infringida y la indicación clara, precisa y completa de los fundamentos, en
armonía con la naturaleza del quebrantamiento aducido, además de demostrar la
trascendencia del yerro en la decisión.

No se trata de señalar cualquier error, sino la existencia de una falla sustancial y su

incidencia en la estructura del proceso, en la medida en que haya ocasionado una
alteración de las bases esenciales de la instrucción o del juzgamiento, de conformidad
con la causal de nulidad invocada.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ESPINOSA TORRES, ENRIQUE
Delitos : Rebelión
Proceso : 15125
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

375
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL/ TERCERO CIVILMENTE

RESPONSABLE

De conformidad con el inciso final del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal,
resulta evidente que el recurrente carece de legitimidad para solicitar que la Corte le
admita el recurso de casación por la vía discrecional.

En efecto, el legislador contempló tal especie del recurso extraordinario, para aquellas
sentencias que no cumplan con los requisitos de procedibilidad para acceder a la
común, cuando la Sala lo considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o
la protección de los derechos fundamentales. Además, sólo legitimó a determinados
sujetos procesales para acudir a este medio de impugnación, entre los cuales no
incluyó al tercero civilmente responsable.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 02/09/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado Segundo Penal del Circuito
Ciudad : Neiva
Procesado : TABARES AMEZQUITA, RAFAEL
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 16207
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL-Normatividad

El artículo 72A del Código Penal dispone que con excepción de los delitos de:
Enriquecimiento ilícito; homicidio agravado o lesiones personales agravadas por virtud
de las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la ley 40 de 1993; secuestro; extorsión; hurto
calificado; los delitos dolosos previstos en la ley 30 de 1986; los delitos previstos en el
decreto ley 2266 de 1991, excepto los de porte ilegal de armas de defensa personal,
interceptación de correspondencia oficial, utilización ilegal de uniformes o insignias y,
amenazas personales o familiares; los delitos previstos en la ley 190 de 1995, excepto
cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilización indebida de información
privilegiada; los delitos previstos en las leyes 360 y 365 de 1997; y los delitos conexos con
todos los anteriores, los cuales continuarán bajo el régimen del artículo 72 del Código
Penal, el Juez concederá la libertad condicional al condenado a la pena privativa de
la libertad mayor de tres años, cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5) de la
condena, siempre que haya observado buena conducta en el establecimiento
carcelario.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad-
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Niega libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ZAPATA ARBOLEDA, BEINOR HERNANDO
Delitos : Tentativa de homicidio, Falsedad marcaria
Proceso : 13609
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

376
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Impugnación

Tampoco se podía conceder con fundamento en que era conexo al concierto para
delinquir, cuyo máximo de pena a la sazón era de 6 años de prisión, pues aunque la
Sala ha aceptado que la conexidad a que se refiere la norma no es la restringida del
artículo 87 del C. de P.P., sino que es más amplia, comprendiendo los delitos que se
deciden en la misma sentencia, como ocurrió en este caso, para la procedencia del
recurso, de todos modos es necesario que se haya impugnado el fallo por el delito
cuyo máximo punitivo lo admite o por lo menos que se haya condenado por él al
recurrente, así su cuestionamiento sólo se relacione con los conexos.

Aunque aceptáramos que lo pretendido fue interponer la casación discrecional, cuya

admisión o inadmisión es de competencia exclusiva de la Corte, al tenor del inciso final
del artículo 218 del C. de P.P., era necesario que dentro del término de los 15 días
siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia, lo sustentara,
esto es, que expresara, así fuera brevemente, los motivos para que se le concediera,
que no pueden ser otros que la protección de un derecho fundamental vulnerado en
las instancias o la necesidad de desarrollar la jurisprudencia, sin que fuera aún la
oportunidad, como erróneamente lo cree, para presentar la pertinente demanda.

En los casos en que el recurso es concedido por la Corte, el expediente es devuelto al

tribunal o juzgado de origen, con el fin de que allí se corra el traslado de que trata el
artículo 224, dentro del cual si se deberá presentar la demanda, con el rigor técnico
exigido por la ley.

Por lo tanto, no es cierto, como lo asevera la recurrente, que en la casación por la vía
discrecional se viole el principio de igualdad con relación a la común, pues en ambos
hay un término de 30 días para confeccionar el libelo de demanda.

La única diferencia, en cuanto a la sustentación, radica en que la primera debe

sustentarse, sin formalismos de ninguna clase, en el término de ejecutoria de la
sentencia de segunda instancia, requisito que no se exige para la común, para que la
Corte disponga de unos mínimos elementos de juicio que le permitan determinar si la
concede o no.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Recurso de Hecho
Fecha : 02/09/1999
Decisión : No concede el recurso extraordinario de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : RODRIGUEZ ROMERO, NOHORA CECILIA
Delitos : Cohecho, Concierto para delinquir
Proceso : 16020
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

377
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION/ LEGITIMA DEFENSA/ DOLO/

ERROR DE HECHO

En reiteradas ocasiones la jurisprudencia de esta Sala ha puesto de presente la

inocuidad de las demandas cuyos planteamientos referentes a errores de hecho dejan
de mencionar las pruebas sobre las cuales se materializa el error y su clase -si falso
juicio de existencia por omisión o suposición, o falso juicio de identidad-, así mismo la
incidencia de éste en el fallo.

Y esta exigencia casacional se hace igualmente insoslayable tratándose de casos en

los que se busca quebrar el fallo para ser reemplazado por el que reconozca la
justificación, toda vez que la legítima defensa es de aquéllos institutos penales que
para su reconocimiento exigen la concurrencia de todos los elementos que la
configuran -existencia de la agresión, actualidad o inminencia, dirección hacia
derecho propio o ajeno, necesidad de defensa, proporcionalidad-, y si el desamparo
de la censura llega a extremos en los que ni siquiera se puede otear cómo cada uno
de los factores de la justificante muestran real existencia a través de pruebas sobre las
cuales cometió el error el funcionario, es forzoso concluir que no hay juicio técnico, con
la inmediata consecuencia de conservar el fallo la incolumidad por sus notas de
acierto y legalidad no desvirtuadas.

Es preciso recordar que el derecho penal en nuestro medio es de acto, con la

inmediata consecuencia de que el elemento interno o subjetivo del autor, no puede
menos que descubrirse a través de los diferentes medios probatorios, los mismos que
habrán de reportar la intención, elemento este de vital importancia para la
determinación del tipo referido a un ataque contra la vida o contra la integridad
personal.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : ROJAS SALCEDO, JOSE EFREN
Delitos : Homicidio
Proceso : 10559
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEFENSA TECNICA/ COLISION DE COMPETENCIA-Trámite/

APELACION/ CONFESION/ TERMINACION ANTICIPADA DEL
PROCESO/ SENTENCIA ANTICIPADA/ REDENCION DE PENA

El ejercicio de la defensa técnica. No puede desconocerse que, de acuerdo con el

artículo 29 de la Constitución Política, la defensa material y técnica se impone en
ambas fases del proceso penal colombiano (investigación y juzgamiento). En este
orden de ideas, hoy en día no es posible pretextar que dicha garantía tuvo cumplida
vigencia durante la segunda etapa, y entonces que, como se trata de actos más
avanzados del proceso, con ello se enjugaría cualquier falencia ocurrida en la fase de
la investigación.

Sin embargo, una vez establecido que la defensa no puede faltar en ninguno de los
dos estadios procesales, sería exageradamente formal exigir que paso a paso en la
instrucción, cualquiera sea la naturaleza de ellos, la participación del defensor sea

378
 Relatoría Sala Penal

inexorable. No, en realidad existen actuaciones que no pueden practicarse sin la

presencia del defensor, tales son las que demandan la asistencia e intervención del
procesado (indagatoria, examen del imputado en el lugar de los hechos,
reconocimiento en fila de personas, sentencia anticipada, audiencia especial, etc.),
en cuyo caso podría generarse una inexistencia (art. 161 C. P. P.), u otras en las que
legalmente se dispone la presencia del defensor, aunque allí no se encuentre el
sindicado (reconocimiento por medio de fotografías); pero, cumplidos aquellos
insoslayables preceptos, el examen de la garantía de defensa técnica debe hacerse
en el contexto y la realidad global de cada fase procesal, con tal de que los
funcionarios judiciales no hayan entorpecido la oportunidad de contradicción o
defensa para todos los sujetos procesales.

Sobre el supuesto de que la competencia la determina exactamente la ley y no la

voluntad de las partes, el trámite de colisión de competencias reviste unas
características especiales, dado que el juez que la proponga se dirigirá al otro
exponiendo los motivos para conocer o no del caso concreto. El juez requerido, a su
turno, si no está de acuerdo, contestará con la presentación de sus razones y de una
vez enviará el expediente al funcionario judicial competente para resolver el conflicto,
el cual lo hará de plano dentro de los tres días siguientes (art. 99 C. P. P.).

Similar previsión se hace en el artículo 470 del Código Penal Militar, pues la
ininterrupción en el intercambio de criterios de los funcionarios confrontantes y la
decisión de plano del conflicto, son datos que enseña cómo son ajenas a dicho
trámite las notificaciones y, obviamente, también los recursos, pues, por la dinámica
legal del incidente, se entiende que es indispensable una decisión rápida de aspecto
tan prevalente y de interés público como es la competencia, porque de todas
maneras la definición concreta del juez natural está garantizada por el acuerdo
responsable de los jueces que se pretenden o se niegan como competentes, o, en
caso de repulsa, por la intervención final de un superior funcional común a los
enfrentados.

Las providencias que declaran desierto el recurso de apelación o las que lo deniegan
por improcedente, no son interlocutorias sino de sustanciación especiales, decisiones
que por su naturaleza jurídica sólo admitirían el recurso de reposición y/o de hecho (C.
P. P., arts. 186, 199 y 204). De otra parte, la declaración de desierto sólo está prevista
para el recurso de apelación que no se sustenta, no para aquel que se interpone fuera
de tiempo, pues en este último caso simplemente se deniega (idem, art. 215).

No preveía el artículo 37 original del Decreto 2700 de 1991 (Código de Procedimiento

Penal), el pretendido derecho a la información anticipada al imputado, desde la
diligencia de indagatoria, en relación con los eventuales beneficios por confesar el
delito o facilitar terminación prematura del proceso. Tampoco lo hacen los vigentes
textos de los artículos 37, 37A y 37B, resultantes de las modificaciones que al instituto le
hizo la ley 81 de 1993.

Eso sí, ya en el curso de la audiencia especial para terminación anticipada, una vez
producido el acuerdo entre el fiscal y el procesado, los protagonistas declaraban su
contenido ante el juez, quien debía ordenar su consignación por escrito en el acta, y,
adicionalmente, dicho funcionario (no el fiscal) tenía la obligación de "explicarle al
sindicado los alcances y consecuencias del acuerdo y las limitaciones que representa
a la posibilidad de controvertir su responsabilidad…" (se ha resaltado).

Ahora bien, salvo el tema de las notificaciones, el derecho a la información al

imputado, y el correlativo deber que tendría el funcionario, sólo están previstos en los
artículos 283 y 377 del Código de Procedimiento Penal. De acuerdo con el primero, el
fiscal o el juez siempre harán saber al imputado sobre el derecho a no declarar contra
sí mismo ni contra las demás personas indicadas en la norma, por estar ellas dentro de
su convencional círculo de solidaridad. Y el segundo precepto consagra los derechos
que deben informarse al capturado, entre los que no cuentan los de la existencia de
eventuales beneficios por confesión o terminación anticipada.

No sería lógico que la norma del artículo 37 (no modificado) consagrara tal derecho a
la información de beneficios, pues, por algo despuntaba su texto con el señalamiento
de que la terminación anticipada del proceso se podía realizar por "iniciativa del fiscal

379
 Relatoría Sala Penal

o del sindicado". De modo que, si el funcionario advertía las condiciones para

terminar anticipadamente el proceso, después de proferida la apertura de instrucción,
simplemente dictaba la resolución en la que fijaba fecha y hora para celebrar la
respectiva audiencia especial, mas en manera alguna tenía que sugerirle
veladamente la diligencia al procesado, por medio de una información del contenido
abstracto de la ley que se supone conocido por todos los ciudadanos, máxime si se ha
determinado que aquél estaba asistido por un defensor experto en derecho. Desde
luego que esa iniciativa del fiscal contenía una considerable dosis de prejuzgamiento y
prepotencia estatal, lo cual condujo a la saludable reforma para que el trámite de
sentencia anticipada sólo fuera provocado por el sindicado (art. 37 actual).

En sentido contrario a lo pretendido por el impugnante, la Constitución y la ley

procesal penal regulan escrupulosamente no sólo la garantía de la no
autoincriminación, sino también el derecho del imputado a que los funcionarios
judiciales le informen sobre el contenido de la misma (Const. Pol., art. 33 y C. P. P., art.
283). En tal sentido, los fiscales y los jueces deberán observar prudencia e integridad si
se deciden a informar al procesado sobre los beneficios por confesión o terminación
anticipada o colaboración eficaz, sobre todo entregando totalmente los datos
relacionados con lo que puede conseguir en su favor y también con las limitaciones
que comporta su renuncia a refutar la acusación, pues no vaya a ser que tras esa
comunicación judicial con el imputado se esconda el deseo personal y egoísta de
liberarse rápidamente de un expediente más, o que las instrucciones del funcionario se
conviertan en un instrumento para presionar autoacusaciones falsas, o que en
cualquier caso su actitud sirva para sobornar la voluntad del sindicado que debe ser
transparente y libre para esos efectos.

De otra parte, el sindicado adquiere el derecho a una rebaja de pena cuando admite
la responsabilidad, no antes o con la sola información o el solo conocimiento de la
norma que lo prevé, motivo por el cual envuelve petición de principio aseverar que la
judicatura lo privó de una rebaja de pena por no haberlo enterado de una
eventualidad, cuando ahora es imposible demostrar que el procesado sí acogería
positivamente esa sugerencia de terminación anticipada y además, llegada la hora
de la diligencia, también aceptaría los cargos formulados.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Recurrente : CASTAÑO RUBIANO, CESAR AUGUSTO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 11050
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

La demanda de casación no es un escrito de libre índole, pues siendo el recurso

extraordinario un enjuiciamiento técnico que se efectúa sobre la sentencia
impugnada y no una instancia más, debe postularse de manera íntegra y sujetarse a
una serie de reglas legalmente determinadas al efecto.

Dispone el artículo 225 del Código de Procedimiento Penal que el libelo deberá
contener, entre otros requisitos formales, la causal que se aduzca para pedir la
revocación del fallo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos, mientras el

380
 Relatoría Sala Penal

226 ibídem obliga a declarar desierto el recurso si la demanda no reúne las

condiciones formales.

Que la causal que se estime procedente sea la tercera, en nada reduce los requisitos
ni la consecuencia de su incumplimiento. Esta Sala ha reiterado, por ejemplo en sus
providencias de fecha marzo 8 de 1996, radicación 9095, M. P. Carlos Augusto Gálvez
Argote y octubre 24 del mismo año, radicación 9755, M. P. Carlos Eduardo Mejía
Escobar, que la formulación de cargos con base en esta causal no es libre ni
caprichosa, pues se mantiene la obligación de fundamentar y demostrar, también de
manera completa, precisa y clara, cómo se incurrió en actos que trascendieron contra
las garantías fundamentales o hacia el desconocimiento grave de la estructura básica
del procedimiento.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 02/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ORREGO TABARES, EUCLIDES
Delitos : Hurto agravado, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio
Proceso : 13334
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

06/09/1999

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD/ DERECHO DE DEFENSA-

Inactividad del abogado/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY

Cuando se alega nulidad por falta de actividad probatoria, o por no impugnar

determinada decisión judicial, el casacionista está en la obligación de demostrar, en
el primer evento, qué pruebas no fueron practicadas y cuál la incidencia de esta
omisión en la situación del procesado. Y, en el segundo supuesto, que la solicitud de
anulación basada en que no se ha impugnado una resolución, implica demostrar la
trascendencia de lo omitido en el examen final del proceso.

La Corte ha sido uniforme y reiterativa en el sentido de que quien demanda violación

del derecho de defensa por supuesta inactividad del abogado, debe demostrar que
en realidad fue una omisión lesiva de los intereses del procesado, atendiendo a lo
recaudado por la investigación. Esto implica que sea insuficiente para efectos de la
nulidad la simple crítica que en abstracto haga un togado de la actuación de otro,
pues es lógico que cada profesional quiera anteponer aquello que él habría hecho
frente al caso concreto y que diagnostique y establezca su propia estrategia
defensiva. El hecho de que no haya coincidencia defensiva entre una actuación
realizada y otra posible, no significa que se haya infringido la garantía constitucional (
cfr., por ejemplo, 29 de abril de 1999, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).

El silencio de un defensor que no impugna la resolución acusatoria no entraña nulidad

pues que puede obedecer, por ejemplo, a táctica profesional o a una tácita
conformidad con el pensamiento judicial. Reprochar esa inactividad no comporta
ausencia de defensa porque, vgr., podría obedecer a la inconveniencia de apelar
ante el temor de una confirmación. El interponer recurso o no contra la calificación del
mérito del sumario, compete al fuero interno del letrado.

381
 Relatoría Sala Penal

Se sabe, por larga y cierta jurisprudencia de la Corte, que cuando se demanda con
fundamento en la violación directa de la ley sustancial, la prueba y el análisis de ella
hecho en las instancias, debe permanecer intangible, es decir, no puede ser criticada,
revalorada ni cuestionada. En estos casos compete al casacionista referirse y
circunscribirse, de manera exclusiva, al falso juicio sobre la existencia de la norma
sustancial, a su indebida aducción o a la errónea interpretación de la misma. Por
ejemplo, en casación del 10 de octubre de 1996, expresó su Sala Penal:

"… en la violación directa, todo cuestionamiento probatorio se halla fuera de lugar, porque el
error jurídico que se critica estriba en la aplicación de la norma o su falta de aplicación, o su
interpretación por el juez, pero indefectiblemente, aceptada la realidad probatoria acogida en
el fallo y sus deducciones fácticas, por efecto de la errada selección de la normatividad
sustancial llamada a regir el caso o de la equivocada intelección de su contenido o alcance
jurídico…" ( M. P. Dr. Dídimo Páez Velandia) ( se resalta, ahora).

Días después, el 24 de octubre del mismo año, dijo:

"…cuando se desarrolla un debate probatorio que se pretende que la Corte también asuma, no
es dable invocar la violación directa, ya que en esta clase de censura las valoraciones fácticas
o de los hechos, se respetan tal y como vienen dados por el Tribunal, debiéndose concretar el
debate en la faz jurídica del asunto…" (M. P. Dr. Carlos Eduardo Mejía Escobar)
( Subrayas de ahora).

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 06/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : RINCON ALDANA, PEDRO PABLO
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 12524
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

07/09/1999

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA/ COMPETENCIA-Congresista

La atribución constitucional que el artículo 235 confiere a la Corte para investigar y

juzgar a los miembros del Congreso se condiciona a una de dos situaciones: que el
sometido a proceso penal simplemente ostente la calidad de Representante a la
Cámara o Senador, evento en el cual, para efectos de la mencionada competencia,
no resulta de relevancia si el punible fue o no cometido por razón de las funciones
congresales; o que si, por el contrario, el investigado no conserva su posición en el
cuerpo legislativo, bien por renuncia a la misma o porque se le hubiere despojado de
su investidura, la conducta ilícita tenga relación con las atribuciones y obligaciones
constitucionales y legales que corresponden a los congresistas.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Unica Instancia
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Se abstiene de seguir conociendo
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : OVIEDO ALFARO, CARLOS ALBERTO
Proceso : 14325
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

382
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION/ SENTENCIA

La repulsa de la demanda debe dirigirse única y exclusivamente contra las decisiones

que tienen el carácter de sentencia, no contra determinaciones que aunque
contenidas en el cuerpo de esa providencia, carecen de esa connotación.
Además, cuando son varios y excluyentes los cargos a formular, deben presentarse
independientemente porque cada uno tiene sus propias características y
consecuencias jurídico procesales; así lo ordena el numeral 4o. del artículo 225
precitado.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Barranquilla
Procesado : RAMIREZ VISCAINO, CARLOS
Delitos : Homicidio
Proceso : 15959
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ COMPETENCIA/ EXTORSION

El acta que contiene los cargos para sentencia anticipada aceptados por el
procesado, al igual que el de acuerdo de la audiencia especial, "son equivalentes a la
resolución de acusación", según las voces del artículo 37B.2° del Código de
Procedimiento Penal. Y si ese documento se equipara en sus efectos al pliego
enjuiciatorio, fija la competencia del juzgador y marca los límites para establecer la
consonancia entre acusación y sentencia.

De ahí que, en aquellas hipótesis de imputación de varios hechos punibles, o de

participación de varias personas en el delito, ha sido prevista en el numeral 3° del
mismo artículo 37B del Código de Procedimiento Penal la posibilidad de realizar
aceptaciones o acuerdos parciales, con la subsiguiente ruptura de la unidad procesal
-y eventual variación de la competencia-. Por ende, el Juez al efectuar el respectivo
control de legalidad no puede ignorar el cargo al cual se allanó el procesado, para
deducir su incompetencia a partir de los hechos punibles no contemplados en el
trámite de terminación prematura del proceso, pues un tal proceder desconoce la
fuerza vinculante que, con la entidad de la resolución de acusación, tiene el acta
para sentencia anticipada.

Al ser la cuantía de la extorsión inferior a 150 salarios mínimos legales, y no concurrir

para el homicidio ninguna otra causal de agravación distinta de la prevista en el
numeral 2° del citado artículo 30 de la Ley 40 de 1993 -aspectos éstos no discutidos por
los colisionantes-, de conformidad con el artículo 71 del Código de Procedimiento
Penal (modificado por el artículo 5° de la Ley 504 de 1999), se descarta la
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, para por exclusión,
con arreglo al artículo 72 num. 1° literal c) del Código de Procedimiento Penal

383
 Relatoría Sala Penal

(modificado por el art. 10 de la Ley 81 de 1993), radicarse su conocimiento en el

Juzgado Penal del Circuito de Caloto (Cauca), jurisdicción donde tuvieron ocurrencia
los hechos antes descritos.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 07/09/1999
Decisión : Adscribe competencia para ejercer el control de legalidad del
acta de aceptación de cargos para sentencia anticipada, al Juzgado Penal del
Circuito de Caloto (Cauca)
Procedencia : Juzgado Regional
Ciudad : Cali
Procesado : GUTIERREZ, JAIR
Delitos : Tentativa de extorsión, Homicidio agravado
Proceso : 15991
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROCESO PENAL/ FISCAL/ RESOLUCION DE ACUSACION/

PRECLUSION DE LA INVESTIGACION

A propósito de la identificación de la estructura procesal vigente en Colombia, la Sala

en ocasión pretérita (sentencia del 4 de febrero de 1999, radicado 10.918), con
ponencia de quien ahora cumple igual cometido, determinó cómo dentro de nuestro
sistema de tendencia acusatoria rige la nota característica de la separación funcional
de juez y acusación, en el sentido de que por mandato constitucional se prevé la
facultad prevalente de la Fiscalía de "calificar y declarar precluidas las
investigaciones", salvo en el caso de los congresistas y demás hipótesis previstas en la
Constitución y la ley (arts. 250-2, 186, 235-3, 221 y 246).

Dicho contenido normativo superior, no comporta nada diferente a que el acto

calificatorio, en su contenido de estimación probatoria y de acusación, por lo general
hace fenecer sin posibilidad de regreso la actividad investigativa del Estado en la
primera fase del proceso, razón por la cual, una vez ejecutoriada la decisión, salvo el
caso de nulidad por error en la denominación jurídica, no puede el juez ni el fiscal
volver sobre ella con pretensiones modificatorias, porque tal actitud conllevaría al
desconocimiento de la separación funcional entre acusadores y juzgadores, con el
agravante de permitir a quien no tiene competencia la toma de partido respecto a
algo que constitucional y procesalmente debe custodiarse, no sólo en beneficio del
procesado sino de la seguridad jurídica de la que se vale un Estado Social de derecho
para la realización del debido proceso.

En este orden de ideas, la separación funcional y la preclusión de la decisión

calificatoria, como principios inviolables plasmados constitucionalmente, hacen de la
acusación un acto que no puede desconocerse o plagarse de condición proteica,
pues hay en él una calificación de delito o delitos y de la presunta responsabilidad del
procesado, factores que anuncian y demarcan el ámbito de la contradicción y la
defensa dentro de la etapa subsiguiente del rito penal, cual es la del juicio.

De ahí la conclusión de que el juez no puede válidamente variar una acusación, por lo
menos antes de la sentencia, para acomodarla a su particular visión y dirigir
inopinadamente el juicio, sino que debe asumir el conocimiento del proceso de
acuerdo con el pliego de cargos formulados, salvo que exista protuberante revés sobre
la calificación jurídica.

384
 Relatoría Sala Penal

Ahora bien, tratándose de variaciones en el fallo, caso frente al que se encuentra la

Corte, se ha reiterado que aquéllas están circunscritas al capítulo o al título
correspondiente para mantener la identidad de género delictivo, de acuerdo con el
artículo 442-3 del C.P.P., siempre que no emerjan para el procesado consecuencias
más gravosas de las conocidas por medio de la resolución de acusación, aunque la
carga acusatoria sí podrá degradarse obviamente con la aclaración de que debe
preservarse la estructura genérica. De modo que si el fiscal adujo una motivación
básica en la calificación sumarial, asentada en una apreciación racional de las
pruebas y en la argumentación fáctica y jurídica propia de las facultades que en su
momento radican en él y son prevalentes, no podría el juzgador en la sentencia
pretextar una nulidad por el mero prurito de que su razonamiento es más agudo o en
todo caso diferente, pues tal actitud quebranta los principios de separación funcional
y de preclusión del calificatorio.

A lo que se ha expuesto, conviene agregar, como posición jurisprudencial de la Corte,

lo dicho en los siguientes pronunciamientos:

" El marco dentro del cual se debe desarrollar el juicio está determinado por la resolución
de acusación, en donde el Estado por conducto del fiscal le indica al acriminado cuáles
son los cargos que le formula, para que el pueda proveer a su defensa con la seguridad
de que no va a ser sorprendido con una condena por hechos o situaciones distintas. De
igual modo, los sujetos procesales tendrán en dicha resolución un punto de referencia
definido sobre las pruebas que puedan presentar y solicitar en el período probatorio de la
causa, las cuales se deben limitar a las que sean conducentes y eficaces para
corroborar, degradar o desvirtuar la acusación, no siendo de recibo las que pretendan
dar lugar a nuevos cargos.

"Desde luego que lo dicho es sin perjuicio de que el juez frente a una resolución que
afecta el debido proceso, bien por su inobservancia de sus requisitos legales o por error
en la denominación jurídica, deba invalidarla para que el fiscal subsane la irregularidad
advertida" (M.P. Ricardo Calvete Rangel, casación del 2 de agosto de 1995. Se ha
resaltado).

Así mismo, en el auto del 28 de agosto de 1998, con ponencia del magistrado
Fernando Arboleda Ripoll, se puntualizó sobre el tema en las siguientes expresiones:

"La Sala ha reiterado la fuerza vinculante que tiene la resolución de acusación

ejecutoriada en un sistema procesal penal con tendencia acusatoria como el
colombiano, en la medida en que no puede ser desconocida por el juzgador con
argumentos apriorísticos, y al concretar los hechos por los que se llama a juicio delimita la
competencia y fija el marco de referencia para el ejercicio del derecho de defensa o la
terminación anticipada del proceso…"

El Tribunal no apegó su función a lo que constitucional y procesalmente estaba

obligado, tornándose su actividad en transgresión del debido proceso, traducido en
sus reglas de respeto a la separación funcional y orgánica entre acusación y
juzgamiento, además del carácter preclusivo de la calificación sumarial, agravada la
situación anómala por el correlativo desconocimiento de la presunción de inocencia
en esa precisa imputación. Estas disfuncionalidades del ad quem, obviamente
constituyen errores in procedendo, mas en sede de casación se les trata por
especificidad legal como motivo de incongruencia del fallo con los cargos formulados
en la resolución de acusación (causal 2ª), razón por cual se justifica la intervención de
la Corte para dictar una sentencia de reemplazo, conforme con el artículo 229,
numeral 1° del C.P.P., en aras del restablecimiento de las garantías del procesado, sin
que sea necesario declarar nulidad alguna porque basta poner de nuevo la decisión
final en consonancia con los cargos expuestos en la determinación acusatoria, tal
como se había procedido en la primera instancia.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Casa parcial, condena, niega subrogado, reitera orden de
captura
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali

385
 Relatoría Sala Penal

Procesado : QUESADA SALAZAR, FRANCISCO EDISON

Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Falsedad en
documento privado, Receptación
Proceso : 13524
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Requisitos

Insistentemente se ha precisado que la misma naturaleza rogada del extraordinario

instrumento, impone al actor tener que cumplir estrictamente los presupuestos de
forma y contenido expresamente señalados por la ley, para que la demanda pueda
superar el juicio de admisibilidad por la Corte, pues si bien la formalidad apunta a
facilitar la labor de enunciación, desarrollo y demostración de los cargos que contra el
fallo pretenden formularse, tampoco puede perderse de vista la importancia de su
contenido, la cual radica en la posibilidad de hacer manifiesta la disconformidad
entre la voluntad de la ley y la voluntad del juzgador materializada en la decisión
impugnada, objeto primordial del recurso.

Entenderlo de otra manera, sería desnaturalizar el instituto para convertirlo en medio

de impugnación de plena justicia, donde su sola invocación faculte la revisión integral
del proceso por el órgano decisorio, pues si se parte para la interposición del recurso,
que el juicio finalizó con el proferimiento del fallo, y que éste fue justo y legal, la
pretensión por revivir debates ya superados en las etapas ordinarias, es tema
totalmente ajeno a su razón de ser.

Tratándose, entonces, la casación de un medio extraordinario de dar inicio a un juicio

jurídico contra el fallo de segundo grado que puso fin al proceso, en su
fundamentación no tienen cabida consideraciones subjetivas para oponerlas al
criterio del juzgador, pues de incurrirse en un desacierto de esa factura, ab initio se da
al traste con las expectativas que tienen los sujetos procesales sobre los resultados del
instrumento, por prevalecer siempre el criterio del dispensador de justicia sobre el de
las partes intervinientes en la actuación.

Por estos motivos, la ley ha establecido, como presupuestos de admisibilidad de la

demanda, la obligación de identificar los sujetos procesales y la sentencia impugnada,
hacer una síntesis de los hechos que fueron juzgados y de la actuación surtida a esos
propósitos; la causal de casación que se invoca, e indicar clara y precisamente los
fundamentos fácticos y jurídicos que le sirven de apoyo.

En tal medida, si la denuncia se orienta por la violación indirecta de la ley sustancial,

por errores originados en la apreciación probatoria, es de cargo del actor indicar la
norma que considera transgredida, sea por no haberla aplicado el juzgador debiendo
hacerlo, o por haberla aplicado indebidamente. Asimismo debe demostrar que la
violación se produjo por haber incurrido en errores de hecho en la apreciación de
determinada prueba, identificando su especie, esto es por haber ignorado o supuesto
un medio no incorporado o por haber desfigurado su sentido objetivo; o en errores de
derecho derivados de haber apreciado un medio aportado con desconocimiento de
los presupuestos legalmente establecidos para su aducción, o negado el valor
determinado en la ley o atribuido uno diverso.

Si de lo que se trata es de denunciar la transgresión de las reglas de la sana crítica

como método legal de valoración probatoria, para que un ataque fundado en este
supuesto pueda tener alguna posibilidad de llegar a prosperar, debe demostrarse la
manera como la apreciación del medio o medios fundamento del fallo, desconoció
los principios de la ciencia, la lógica o la experiencia, dando lugar a que se les
otorgara un mérito que no era el que les correspondía.

386
 Relatoría Sala Penal

En todo caso, compete demostrar al actor cómo el desacierto que pone de presente
tuvo incidencia definitiva en el proferimiento del fallo que persigue derrumbar, y, que
de no haber ocurrido, habría conducido a adoptar una decisión distinta y opuesta a la
censurada.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : DIAZ MATALLANA, HERNANDO
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 13819
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINO

Los términos legales apuntan a preservar el orden procesal, la igualdad de los sujetos,
la preclusión de las determinaciones y etapas en el trámite y la seguridad jurídica.
Permiten al fiscal o juez y a los intervinientes en el proceso realizar ciertos actos y
otorgan firmeza a las decisiones judiciales, aún las que carecen de fuerza de cosa
juzgada, para producir efectos que deben ser respetados. Así, los actos procesales
han de cumplirse en los plazos y oportunidades señalados por la ley o, en su defecto,
por el director del proceso, ya que son perentorios.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Declara desierto el recurso de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Riohacha
Procesado : FREYLE CURVELO, LEONARDO RAFAEL
Delitos : Homicidio
Proceso : 15043
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY/ VIOLACION INDIRECTA DE

LA LEY

El numeral 3º del artículo 225 del Código de Procedimiento Penal le impone al

casacionista, como requisito para su demanda sea admitida por la Corte, enunciar de
forma clara y precisa la causal invocada lo mismo que los fundamentos que la
demuestren.

387
 Relatoría Sala Penal

En el caso examinado al censor le bastó citar la causal 1ª de casación, transcribir su

inciso 1º y concluir que el juzgador incurrió en violación indirecta del artículo 60 del
Código Penal "por error de hecho en la falta de apreciación de la prueba", luego de
unos fundamentos propios de un alegato de instancia.

Si la vía de ataque que asumió fue la violación indirecta de la ley sustancial, su deber
era no sólo apoyarla en el inciso 2º del artículo 220 del Código de Procedimiento Penal
(el 1º está referido a la violación directa), sino precisar la modalidad del error de hecho
que perseguía demostrar y obviamente su trascendencia en el resultado final del
proceso.

En la violación indirecta de la ley, debería saberlo el recurrente, la discusión tiene

como eje el contenido material de los medios de prueba o su existencia, material o
jurídica, y no la valoración que de ellos haga el juzgador en tanto no se aparte de
manera ostensible o irracional de los principios de la lógica y de la sana crítica. Tal es
la razón para que los errores que conducen a dicho tipo de violación de la ley
sustancial, se clasifiquen en de hecho y de derecho. Los primeros suceden cuando el
fallador invoca una prueba que no está en el proceso o deja de considerar una
existente (falso juicio de existencia), o cuando tergiversa el contenido del medio
probatorio haciéndolo decir lo que no dice (falso juicio de identidad), o cuando
atenta contra los principios de la lógica y de la sana crítica. Los segundos tienen que
ver con la legalidad de la prueba y suceden cuando aportada una al proceso sin los
requisitos para su validez, es estimada por el juzgador (falso juicio de legalidad), o
extraordinariamente cuando el legislador tarifa la prueba y el Juez desconoce ese
valor o cuando prohibe fundamentar la condena en determinado medio de prueba
(C.P.P. art. 247 inc. 2º) y pese a ello el fallador pasa por alto dicha prohibición.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 07/09/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : REINA SANCHEZ, JAIRO
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 13837
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Cualquiera que sea la causal que se invoque, la demanda de casación no es de libre

elaboración y debe ceñirse a los requisitos establecidos por el artículo 225 del Código
de Procedimiento Penal, entre los cuales está la indicación clara, precisa y completa
de los fundamentos, en armonía con la naturaleza del quebrantamiento aducido,
además de demostrar la trascendencia del yerro o irregularidad en la decisión.

Frente a la causal 3ª, no basta insinuar la irregularidad, debiendo demostrarse la

existencia del quebrantamiento grave, sustancial e insubsanable y su incidencia
cardinal en la estructura del proceso, alterando las bases esenciales de la instrucción o
del juzgamiento.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación

388
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 07/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MURILLO BARRETO, JOSELITO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de defensa
personal, Homicidio agravado
Proceso : 13535
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

08/09/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ NARCOTRAFICO

Ha sido criterio de la Sala, y ahora se reitera, que las funciones de la pena,

especialmente en cuanto a la prevención, protección y resocialización, cuando se
trata del delito de narcotráfico, como en este caso, con circunstancias de agravación
por la cantidad de la sustancia ilícita incautada, pueden y deben verificarse al
cumplimiento total de la misma, atendiendo a las connotaciones tan graves de aquel
hecho punible, que en la mayoría de los casos se cometen a través de verdaderas
organizaciones al margen de la ley, con posibilidades reales de generar alarma social
y desestabilizar muchas instituciones indispensables para la vida en comunidad.

Estando en trámite el recurso extraordinario, con las limitaciones propias que su rigor
jurídico imponen, la Sala no puede, sin faltar a la legalidad, referirse a la cuestión de
fondo que ha de decidir la sentencia que lo desate, es decir, no es factible emitir
conceptos definitivos acerca de la inocencia del señor (...), o de la calificación jurídica
otorgada a su proceso.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 08/09/1999
Decisión : No repone auto mediante el cual le fue negada libertad
Procesado : ROZO TORRES, MIGUEL ENRIQUE
Proceso : 15108
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Así presentada la censura, esto es, en el entendido de que el ataque comprende un

típico error sobre los juicios de hecho del fallador, como elementos de carácter fáctico
destinados a consolidar el supuesto necesario del precepto jurídico previsto por el
artículo 40.1 del Código Penal como causal de inculpabilidad, ha debido centrarse la
demanda en la demostración de que efectivamente el Tribunal falseó el objetivo
contenido de las referidas probanzas, pues al ser la vía escogida para el ataque
casacional la del error de hecho por falso juicio de identidad, como es bien sabido,
ésta implica la tergiversación de los medios probatorios, sentido dentro del cual si bien
la jurisprudencia también ha admitido que es viable atacar la sentencia cuando se
desconocen las reglas que informan el sistema de la sana crítica, esto es, la lógica, la
experiencia común o la ciencia, en ningún caso esto significa que se esté propiciando

389
 Relatoría Sala Penal

una nueva valoración circunstancial de las diversas pruebas, pues en términos

generales los juicios de hecho del juzgador se solventan en un estimable margen de
arbitrio judicial, por gozar de una muy amplia autonomía o facultad de análisis a la
hora de establecer a través de ellas los hechos y por ende la consecuencia jurídica
que es dable reconocerles.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 08/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : PACHON CAÑON, PEDRO IGNACIO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 11078
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NOTIFICACION POR COMISIONADO

La notificación por comisionado se presenta cuando el enteramiento deba hacerse en

forma personal a quien se halle privado de la libertad, en lugar diferente de aquel en
que se adelante la instrucción o el juzgamiento, según el artículo 193 del Código de
Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
Fecha : 08/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : CRUZ, HUMBERTO
Procesado : ORDOÑEZ VIDAL, ORLANDO
Procesado : GOMEZ ARIZALA, JULIAN FERNANDO
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Estafa, Falsedad documental
Proceso : 13377
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REDENCION DE PENA/ JUEZ DE EJECUCION DE PENAS

1-. El artículo 530 del Código de Procedimiento Penal y los artículos 82 y 97 de la Ley 65
de 1993, Código Penitenciario y Carcelario, atribuyen competencia al Juez de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para conceder redención de pena por
trabajo y estudio a los condenados a pena privativa de la libertad.

Tal atribución exige como presupuesto imperativo e ineludible que la sentencia

condenatoria haya alcanzado firmeza, puesto que la competencia de los jueces de
ejecución de penas, inicia, precisamente, cuando el fallo hace tránsito a cosa

390
 Relatoría Sala Penal

juzgada, como se deduce de los artículos 500, 501 y 502 del Código de Procedimiento
Penal.

2-. Pudiera pensarse que exclusivamente los condenados con sentencia en firme
tienen vocación para redimir pena por trabajo y estudio y que únicamente el Juez de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, está facultado para reconocerla.

De hecho, con anterioridad a la expedición del Código Penitenciario y Carcelario,

algunos sectores consideraban que el derecho a descontar pena por trabajo y estudio
se había reservado por el legislador a los reclusos sancionados con sentencia en firme.

Con la entrada en vigencia de la Ley 65 de 1993, se despejaron las dudas, al punto

que se hace clara distinción entre detenidos y condenados, a quienes por igual cobija
el sistema nacional penitenciario y carcelario, que, entre otras gestiones, se encarga
de "la ejecución de las sentencias penales y de la detención precautelativa."*

En efecto, los artículos 82 y 97 ibídem, respectivamente, establecen:

"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
trabajo."
"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
estudio."

3-. De lo anterior se concluye que la redención de pena a los condenados debe ser
reconocida por el Juez de Ejecución de Penas, y que dicho beneficio a los detenidos
se concederá por el Funcionario Judicial que esté conociendo del asunto en el
momento en que se solicite.

Es que el sometimiento de una persona que no ha sido sancionada por una sentencia
condenatoria debidamente ejecutoriada al sistema penitenciario y carcelario, se
justifica única y exclusivamente por la vigencia de la medida de aseguramiento
consistente en detención preventiva.

El razonamiento lógico y varias normas jurídicas de diversa índole respaldan el aserto

precedente, por ejemplo:

En punto de la libertad provisional, el numeral 2° del artículo 415 del Código de

Procedimiento Penal, señala que "la rebaja de pena por trabajo o estudio se tendrá en
cuenta para el cómputo de la sanción", y que "será concedida por la autoridad que
esté conociendo de la actuación procesal al momento de presentarse la causal aquí
prevista."

A la sazón, el artículo 231 ibídem, establece que "Las solicitudes de libertad que se
propongan ante la Corte durante el trámite de este recurso** , se resolverán en el
cuaderno de copias y no interrumpirán los términos."

Finalmente, el artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la
Ley 65 de 1993, señala que los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios podrán conceder permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los
condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente, con el lleno de los requisitos ahí señalados.

Es la Sala de Casación Penal, entonces, la autoridad en quien radica, para los fines
taxativamente contemplados en la ley, la dirección y responsabilidad de las
actuaciones que tuviesen lugar en el desarrollo de la impugnación extraordinaria,
entre ellas la concesión de libertad provisional y el reconocimiento de redención de
pena por trabajo, estudio o enseñanza, llevados a cabo en prisión por los procesados,
que, por demás, desde el envío de los expedientes a esta sede, deben ser puestos a su
disposición en las cárceles en que se encontraren.

Ello es así para los recurrentes y para los no recurrentes, por cuanto la naturaleza
indivisible del fallo impugnado, deja al conocimiento de la Corte el asunto en su
integridad y a su disposición a todos los procesados detenidos, pues no prevé el
legislador la posibilidad de ejecutorias parciales o fragmentarias del fallo de segunda
instancia, por la trascendencia de los principios de unidad procesal, de la naturaleza y

391
 Relatoría Sala Penal

contenido de la sentencia, del momento y efectos de su ejecutoria, y de la facultad

que asiste a la Sala para extender los alcances de la sentencia de casación también
hacia la órbita de los no recurrentes.

Conviene recordar que la competencia que asiste a esta Sala de la Corte para
conocer del recurso extraordinario de casación se define y regula por los artículos 235
de la Constitución Política, 16 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, y
68, 218 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, y que, también por atribución
legal, está facultada para decidir sobre libertad provisional y el reconocimiento
provisional de redención de pena por trabajo, estudio y enseñanza, con el fin de que
los internos puedan acreditar ante las autoridades penitenciarias y carcelarias el
cumplimiento de los requisitos para acceder a los beneficios administrativos
consagrados en la Ley 65 de 1993.
__________________________________
*-. CODIGO PENITENCIARIO Y CARCELARIO, Ley 65 de 1993, artículo 14
**-. Se refiere al recurso extraordinario de casación

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 08/09/1999
Decisión : Decreta nulidad del auto del juzgado, dispone que ingresen
las diligencias al Despacho con el fin de resolver las peticiones.
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : PULGARIN AGUDELO, ORALIO DE JESUS
Delitos : Homicidio
Proceso : 11491
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ DERECHO DE DEFENSA/ DEBIDO PROCESO

En principio, el enfoque del reproche resulta desatinado al pretenderse la nulidad de

la actuación por violación al debido proceso, teniendo por fundamento la omisión de
la práctica de un dictamen siquiátrico pericial del procesado, pues la negativa o la
inactividad del funcionario en el recaudo de determinada prueba a partir de la cual
se podría descartar la comisión del hecho punible o la responsabilidad, o establecer
un tratamiento punitivo más benigno, genera la invalidación de lo actuado pero por la
vulneración del derecho de defensa, en cuanto tal evento coarta la garantía del
contradictorio y niega al sindicado, o a su representante judicial, la posibilidad de
aportar aquellos medios de convicción que, siendo conducentes y pertinentes, revisten
aptitud para refutar la incriminación, descartar la responsabilidad, invocar la
aplicación de diminuentes punitivas, o, en general, procurar situaciones beneficiosas a
la pretensión defensiva.

El derecho a la defensa también resulta conculcado cuando el funcionario, en abierta

oposición al mandato del artículo 362 del Código de Procedimiento Penal, limita o
impide al imputado el ejercicio de la facultad "de hacer constar cuanto tenga por
conveniente para su defensa o para la explicación de los hechos", u omite, sin
fundamento racional alguno, verificar las citas por aquel hechas, o se abstiene de
practicar las "diligencias que propusiere para comprobar sus aseveraciones", en el
entendido de que éstas revistan un mínimo de racionalidad y verosimilitud, según el
criterio jurisprudencial sentado al respecto por la Sala, pues el fiscal, como director del
sumario, mal puede orientar la labor instructiva a la indiscriminada comprobación de
todas las afirmaciones que en su natural interés defensivo haga el imputado, como

392
 Relatoría Sala Penal

quiera que con tal proceder, además de dilatar injustificadamente el proceso,

desviaría el objeto de la investigación.

Constituye, en cambio, violación al debido proceso por la inaplicación del principio de

investigación integral, la ausencia de imparcialidad del funcionario en la búsqueda de
la verdad, o lo que es igual, en la genérica labor de ordenación, recolección,
formación y aducción de la prueba, que impone, con rango constitucional, la
obligación de "investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al imputado, y...
respetar sus derechos fundamentales y las garantías procesales que le asisten" (arts.
250 de la Constitución Política y 333 del Código de Procedimiento Penal).

Conviene advertir, sin embargo, que no siempre la omisión de la práctica de una

prueba, o el rechazo a la pretensión probatoria repercuten inexorablemente en la
vulneración del principio de indagación integral o del derecho a la defensa, según el
caso. Para arribar a cualesquiera de estas conclusiones, la prueba echada de menos
tendría que ser a estos efectos y en un plano racional de abstracción, confrontada
con los restantes elementos de juicio, para evidenciar así que su ausencia determinó el
proferimiento de una sentencia distante de la verdad y por ende lesiva de los intereses
del sujeto procesal.

Este ejercicio no puede cimentarse en meros juicios especulativos construidos a partir

de la subjetiva y fragmentaria apreciación de las probanzas por parte del actor, pues
la obligación de investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al procesado, en
tratándose del acopio de la práctica de la prueba pericial sobre su sanidad mental,
aparece condicionada, en su conducencia y pertinencia, a la comprobada
existencia en el expediente de objetivos elementos de juicio que den lugar a poner en
entredicho la imputabilidad del acriminado, como los antecedentes de enfermedades
mentales en su familia, traumatismos craneales severos, trastornos de personalidad
deducidos del historial clínico o del comportamiento observado antes, durante, o con
posterioridad a la comisión del hecho, etc.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 08/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Sincelejo
Procesado : RUIZ MONTES, BEDARDO RUBEN
Delitos : Homicidio agravado, Tentativa de hurto calificado y agravado
Proceso : 11414
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

09/09/1999

ERROR DE HECHO/ TIPICIDAD

Sabido es, que no pueden invocarse simultáneamente los dos sentidos del error de
hecho sobre la misma prueba, pues se excluyen entre sí. El falso juicio de existencia se
estructura cuando se omite una prueba presente en el proceso o se le da patente a
una que nunca fue practicada o aportada dentro de él. Por el contrario, el falso juicio
de identidad conlleva en que se apreció una probanza que se encuentra en la
actuación, pero los hechos que revela fueron distorsionados, o en que se apreció en
contravía de las reglas de la sana crítica.

Lo anterior quiere decir, que al mismo tiempo no se puede analizar una prueba y
omitirla, pues su examen implica el haberla tenido en cuenta; tampoco se puede

393
 Relatoría Sala Penal

pregonar que la evidencia que es fruto del análisis no existe en el proceso, para luego
sostener que sí existe aunque se le distorsionó su contenido.

Olvida el recurrente como oportunamente lo recuerda la Delegada, que en presencia

de varios comportamientos típicos cada cual conserva su independencia jurídica y
probatoria, por manera que al no comprobársele en uno de ellos autoría o
responsabilidad al procesado no se implica necesariamente que también haya de
llegarse al mismo resultado respecto de los demás ilícitos.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
Fecha : 09/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Florencia
Procesado : MUÑOZ MORA, LUZ STELLA
Procesado : REYES CUELLAR, CARLOS FERNEY
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica en
documento público
Proceso : 9986
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

10/09/1999

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

Es cierto que las ausencias básicas en la aplicación de la crítica racional pueden dar
lugar a un falso juicio de identidad, si es que el Tribunal no involucra elementos de
lógica, experiencia común y científica al momento de valorar la prueba, pero el actor
debe demostrar primero la apariencia o el error en el fallo y, una vez logrado este
propósito, ahí si proponer la valoración que considera correcta. Proceder al revés y
unilateralmente, esto es, postular una forma de apreciación de la prueba y quedarse
ahí, sin señalar directa y concretamente los visibles errores cometidos por el
sentenciador en esta materia, sería tratar de proyectar injustificadamente al recurso
de casación la discusión que debió darse en las instancias.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 10/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : VARGAS DUQUE, LUIS ALBERTO
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 14241
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

14/09/1999

DEMANDA DE CASACION

394
 Relatoría Sala Penal

La demanda de casación no es un escrito de libre elaboración, pues siendo el recurso

extraordinario un enjuiciamiento técnico que se realiza sobre la sentencia impugnada
y no una instancia más, debe sujetarse a una serie de reglas legalmente determinadas
al efecto.

En relación con los requisitos formales, dispone el artículo 225 del Código de
Procedimiento Penal que el libelo deberá contener, entre otros, la indicación clara y
precisa de los fundamentos de la causal que se aduzca para pedir la revocación del
fallo, citando las normas que el recurrente estime infringidas, y el 226 ibídem estatuye
que el recurso se declarará desierto si la demanda no reúne tales requisitos.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : SANCHEZ MONCADA, CARLOS ARTURO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 13713
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL/ PARTE CIVIL

Es evidente que tanto el Juzgado 13 Penal del Circuito de Cali como el representante
de la parte civil desconocen el alcance del recurso extraordinario de casación
discrecional.

En efecto, el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal estatuye que la

competencia para conceder o inadmitir el citado recurso es privativa de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

Contrariando la expresa disposición procedimental, el sentenciador de segunda

instancia primero resolvió no concederlo, mediante proveído que luego fue revocado
para admitirlo y ordenar correr traslado por el término de 30 días al recurrente para
que presentara el libelo y por 15 días "a los demás sujetos procesales para que
presenten su alegatos", actuación para la cual carecía de competencia, por lo que se
impone declarar la nulidad de todo lo actuado, a partir del auto fechado el 15 de
marzo del año en curso.

De otro lado, al tenor del inciso final del artículo 218 del Código de Procedimiento
Penal, la parte civil carece de legitimidad para recurrir la sentencia a través del
recurso extraordinario de casación discrecional, ya que ésta sólo la tiene el
procurador, su delegado y el defensor.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Declara nulidad, no admite el recurso de casación
discrecional
Procedencia : Juzgado 13 penal del Circuito
Ciudad : Cali
Procesado : MUÑOZ VANEGAS, JULIO ANTONIO

395
 Relatoría Sala Penal

Delitos : Lesiones personales culposas

Proceso : 16079
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

El error de hecho en la modalidad de falso juicio de identidad, cuya configuración

plantea la impugnante, se presenta cuando el juzgador distorsiona el contenido
fáctico de la prueba, poniendo a decir lo que ella literalmente no expresa. Por tanto, si
lo pretendido es demostrar la existencia de un error de esta índole, resulta
imprescindible que el actor confronte el contenido material de la prueba con las
concreciones que de su texto hicieron los juzgadores de instancia, a fin de mostrar que
no son coincidentes, y que una tal tergiversación condujo a los juzgadores a tomar
una decisión equivocada.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : MARIN BEDOYA, EDWIN
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Secuestro simple,
Homicidio
Proceso : 13408
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA/ PRUEBA

La Corte insistentemente ha sostenido que el error originado en la apreciación judicial

del mérito de las pruebas, no surge de la sola disparidad de criterios entre el valor
persuasivo asignado por los juzgadores, y el pretendido por los sujetos procesales, sino
de la manifiesta y demostrada contradicción entre aquél y las reglas que orientan la
valoración racional de la prueba.

En ese sentido ha sido dicho, que "si un contraste de tales características no se

presenta, porque los juzgadores, en ejercicio de esta función, han respetado los límites
que prescriben las reglas de la sana critica, será su criterio, no el de las partes, el
llamado a prevalecer, por virtud de la doble presunción de acierto y legalidad con
que está amparada la sentencia de segunda instancia".

También la doctrina de esta Corte ha precisado que "absolutamente inane resulta, por
tanto, en sede extraordinaria, pretender desquiciar el andamiaje fáctico-jurídico del
fallo impugnado con fundamento en simples apreciaciones subjetivas sobre la forma
como el juez de la causa debió enfrentar el proceso de concreción del mérito
demostrativo de los elementos de prueba, o el valor que debió haberle asignado a un
determinado medio."

396
 Relatoría Sala Penal

Se ha sostenido del mismo modo, que "los simples enunciados generales en torno a la
precariedad persuasiva de las pruebas que sirvieron de soporte al fallo recurrido, y la
supuesta solvencia demostrativa de las que no lo fueron, en manera alguna pueden
considerarse argumentos válidos para sustentar el recurso, al igual que no pueden serlo
los cuestionamientos por atentados a una lógica manejada con criterio personal"
(Auto Cas. marzo 24/98. M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : RAMIREZ CASTILLO, JOSE REYNEL
Delitos : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio agravado
Proceso : 13599
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ DEMANDA DE CASACION

La aceptación de la causal 3ª de casación, salvo cuando la irregularidad afecte

exclusivamente a la sentencia, implica regresar el proceso a una etapa anterior para
remediar el vicio y ajustar la actividad jurisdiccional a la Constitución y a la ley. Se
trata de un efecto que necesariamente se produce, que está ligado a cualquier
declaración de nulidad, sea cual sea la circunstancia que la origine. Y si esto es así, es
transparente concluir que cuando el demandante en casación decide formular más
de un cargo de nulidad no le es dable en ningún caso proponerlos en igualdad de
condiciones. Es su deber seleccionar el que estime principal y los restantes tendrá que
plantearlos como subsidiarios. Así lo exigen la lógica y la técnica del recurso
extraordinario. Y si se tiene en cuenta que el orden de examen de los cargos de
nulidad propuestos por el demandante es el mismo que deberá seguir la Corte cuando
asuma su examen de fondo en la sentencia, ya que el principio de limitación que rige
el recurso le impide plantear uno o variar el propuesto, resulta claro que el casacionista
debe ser especialmente riguroso en su presentación. Cada hipótesis de nulidad
alegada tiene su propia trascendencia en el trámite procesal y lógicamente aquella
con mayor capacidad de regresar el proceso al punto más lejano gozará de prioridad
frente a las demás, cuya formulación debe hacerse de manera subsidiaria.

La Sala hace énfasis en lo precedente. Comprenderlo significa una condición

indispensable para el uso racional y adecuado de la causal 3ª de casación. E
igualmente para cumplir con la exigencia formal de claridad y precisión en la
propuesta del cargo. Si el casacionista tiene el deber de determinar cada vicio
procesal que decida plantear, de demostrarlo, de indicar su trascendencia en el
proceso y naturalmente la incidencia en su resultado final, lo que obviamente se
espera cuando son varias las propuestas de nulidad es verlas reflejadas en un
planteamiento globalmente coherente. Expresar en dicha medida cuál es el cargo
elegido como principal y las razones para hacerlo, lo mismo que la indicación de los
subsidiarios y su orden, es un requisito técnico-lógico para la admisión de la demanda.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación

397
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Cundinamarca
Procesado : MARIN GIRALDO, CARLOS FERNEY
Delitos : Homicidio
Proceso : 13471
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION

Para efectos de la acción de revisión, ha dicho con insistencia esta Sala, la prueba
nueva cuando ya un proceso ha hecho tránsito a cosa juzgada, presupone su
eficacia, o por lo menos una fundada posibilidad de modificar trascendentalmente el
fallo que se cuestiona, bien porque, según el caso, demuestre la inocencia del
condenado, o su estado de inimputabilidad al momento de delinquir.

Es por consiguiente, prueba nueva aquella que el juzgador no tuvo oportunidad de

conocer mientras se tramitó el proceso y en ese orden se refiere, a un hecho para
entonces desconocido, o bien, a algún aspecto esencial ignorado de un hecho
procesalmente conocido, a manera de ejemplo, una circunstancia de justificación;
de tal suerte que aquello que el legislador ordena allegar con la demanda como
soporte de la petición de revisión, está llamada a servir como punto de referencia a la
actividad probatoria que en el evento de darse por correctamente instaurada la
acción, desarrolla por mandato legal la Corte en el trámite correspondiente.

Así entonces, las pruebas que deben aportarse con la demanda para demostrar los
hechos básicos de la petición, que son para fundamentar la causal de revisión
aducida, sin perjuicio de su condición de apenas sumarias, deben ser las conducentes
a acreditar el motivo de la reclamación, como exigencia formal de viabilidad de la
acción a la luz del artículo 234 del C. de P.P. en sus los numerales 3o. y 4o..

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Acción de Revisión
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Reconoce abogado y rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cúcuta
Procesado : TABORDA GOMEZ, EDISON ALBERTO
Delitos : Homicidio
Proceso : 16155
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION

Nuevamente ha de reiterar la Corte que la acción de revisión no constituye un

instrumento extraordinario para revivir debates superados en las etapas del proceso, ni
para desconocer, sin más, el carácter definitivo e inmutable de la declaración de
justicia contenida en los fallos judiciales.

398
 Relatoría Sala Penal

Contraria a la opinión que algunos jurisconsultos aún puedan tener acerca de este
instituto, su ejercicio ha de fundarse en la posibilidad real de levantar los efectos de la
cosa juzgada, mediante demostración de alguno de los precisos motivos previamente
establecidos en la ley, constituyendo presupuesto insoslayable que la demanda
cumpla estrictamente los requisitos de admisibilidad, recogidos por el artículo 234 del
Código de Procedimiento Penal.

De ahí que -necesario es insistir en ello-, en respeto por la seguridad jurídica que la
inmutabilidad y definitividad que la cosa juzgada otorga al fallo en firme, cuando la
acción se apoya en la causal tercera de las previstas por el artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, en razón a haber aparecido después de la sentencia de
condena, hechos o pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates que
permiten establecer la inocencia o inimputabilidad del procesado, incumbe al actor
no solo demostrar la existencia de la nueva situación fáctica o probatoria, sino
también, cómo de haber sido oportunamente conocida por los falladores, la decisión
habría sido distinta y opuesta a aquella con que se culminó el proceso, en cuanto que
su apreciación podría haber permitido absolver al sentenciado, o declarar su estado
de inimputabilidad.

De no cumplirse esto en la demanda, es de entenderse que la pretensión en ella

contenida se orienta por la prolongación del debate sobre hechos, pruebas y
argumentos ya considerados y definidos procesalmente, en desconocimiento de la
razón de ser y finalidad de la acción de revisión (Cfr. Auto dic. 3/98. M.P. Dr. ARBOLEDA
RIPOLL).

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Acción de Revisión
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Reconoce defensor y rechaza la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : SANCHEZ MANJARRES, GILBERTO
Procesado : SANCHEZ MANJARRES, JORGE
Delitos : Homicidio
Proceso : 16081
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

Tres situaciones de franco desconocimiento de los requisitos de orden formal, dentro

de la técnica que gobierna el recurso de casación y específicamente la demanda,
exhibe la que es objeto de atención y conducen inexorablemente a su rechazo de
plano con la consiguiente declaratoria de deserción del recurso, de conformidad con
lo preceptuado en el artículo 226 del C. de P.P., en armonía con el 228 ibíd.

El artículo 225 del C. de P.P. establece:

"Requisitos formales de la demanda. La demanda de casación se formulará por escrito y

deberá contener:

1o. ...
2o. ...
3o. La causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma clara
y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime
infringidas.

399
 Relatoría Sala Penal

4o.- Si fueren varias las causales invocadas, se expresarán en capítulos separados los
fundamentos relativos a cada una.

Es permitido formular cargos excluyentes. En estos casos, el recurrente debe plantearlos

separadamente en el texto de la demanda y de manera subsidiaria".

A su vez el artículo 220 del mismo estatuto señala:

"Causales. En materia penal el recurso de casación procede por los siguientes motivos:

1o. Cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho sustancial.

Si la violación de la norma sustancial proviene de error en la apreciación de determinada
prueba, es necesario que así lo alegue el recurrente.
2o. ...
3o. ...".

Significa esta preceptiva legal, de un lado, que la demanda de casación solo puede
aducir como causales para impugnar la sentencia de segundo grado, las
taxativamente establecidas; de otro lado, que la fundamentación de las censuras,
cualesquiera que sean su número y motivos, además de guardar correlación con las
causales legales que se invocan para impugnar extraordinariamente la sentencia,
debe hacerse en forma tal que esa correlación argumental sea manifiesta normativa y
conceptualmente; y por último, que siendo varias las censuras propuestas con
aducción de motivos o causales recíprocamente excluyentes, se formularán en cargos
separados.

Evidente pues, que si la censura se apoya en la causal 1a. de casación por considerar
el actor que el fallador incurrió en errores de evaluación de la prueba, sean de hecho
o de derecho, deberá estipular con claridad y precisión todos y cada uno de esos
errores en todas y cada una de las pruebas en que se cometieron y demostrar con
objetividad su incidencia en el resultado del fallo atacado.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : LOPEZ GARCES, HENRY
Delitos : Homicidio
Proceso : 15790
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Insistentemente la jurisprudencia de la Corte ha precisado que en tratándose de la

causal tercera de casación, corresponde al actor concretar la clase de nulidad que
invoca, señalar sus fundamentos, las normas que estime infringidas y precisar de qué
manera la irregularidad procesal denunciada repercutió definitivamente afectando el
trámite surtido que culminó con la sentencia impugnada, pues no se trata de hacer
evidente cualquier irregularidad sin trascendencia alguna, sino sólo de aquellas que
inexorablemente conducen a su invalidación.

Si lo alegado es la violación del derecho de defensa, en la demanda se debe

especificar la actuación que lesionó dicha garantía y su concreta incidencia en el

400
 Relatoría Sala Penal

fallo impugnado, pero en todo caso, compete al actor presentar una petición acorde
con la naturaleza de la nulidad invocada, debiendo indicar el momento a partir del
cual la invalidación debe decretarse y señalar el funcionario al cual se habrá de remitir
el proceso.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza las demandas de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : ZAPATA BERNAL, HECTOR BYRON
Procesado : ARENAS HURTADO, MANUEL ALBERTO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 13724
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

RECURSO DE HECHO-Requisitos

Estipula el artículo 207 ibídem, que el recurso de hecho es procedente cuando el

funcionario de primera instancia deniegue el recurso de apelación y deberá ser
interpuesto dentro del término de ejecutoria del auto que deniega el recurso.

Tres son, pues, los requisitos de procedibilidad para el recurso de hecho, entendiendo,
claro está, que no se trate de abogar por el recurso extraordinario de casación:

-. que se deniegue el recurso de apelación;

-. que la denegación provenga de un funcionario de primera instancia; y,
-. que se interponga dentro del término de ejecutoria del auto que deniega el recurso de
apelación.

No es lo mismo denegar el recurso de apelación que declararlo desierto, distinción que

luce más diáfana en el caso que ocupa a la Sala, puesto que por haber intervenido las
dos instancias se deslinda con mayor facilidad la actuación que cada una llevó a
cabo.

El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española*, define denegar

así: "No conceder lo que se pide o solicita", sentido natural y obvio de aquella palabra
según su uso general, al que se debe acudir, puesto que el vocablo no ha sido definido
expresamente por el legislador**.

La declaratoria de desierto del recurso de apelación interpuesto contra sentencia, en

cambio, es una expresión con claros matices jurídicos, pues de acuerdo con el artículo
196 B del Código de Procedimiento Penal, "Cuando no se sustente el recurso se
declarará desierto.". Lo mismo ocurre frente al recurso extraordinario de casación, en
las voces del artículo 224 ibídem: "Si ninguno lo sustenta, el magistrado de segunda
instancia, declarará desierto el recurso."

Las diferencias entre las dos decisiones, denegar el recurso y declararlo desierto, no son
exclusivamente semánticas, sino, básicamente jurídicas, como se desprende del
análisis del Código de Procedimiento Penal:

El artículo 186, al enunciar las providencias que deben notificarse se refiere

separadamente a "la que declara desierto el recurso de apelación", y a "las que
deniegan los recursos de apelación y casación"

401
 Relatoría Sala Penal

Si se deniega el recurso de apelación en primera instancia, tal pronunciamiento en

algunos casos debería tener el carácter de interlocutorio, y en su contra podrían
intentarse los recursos ordinarios. (artículos 195 y 202). Constituye ejemplo de esta
eventualidad la denegación del recurso de apelación cuando el funcionario judicial
asegura que el impugnante no tiene interés jurídico, verbi gracia si el apoderado de la
parte civil apela la sentencia condenatoria exclusivamente en busca de una sanción
mas severa.

Por el contrario, para declarar desierto el recurso de apelación de autos o sentencias,

el funcionario emite una providencia que siempre es de sustanciación, contra la cual
procede solamente el recurso de reposición. (artículo 215)
________________________
*.- REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, Diccionario de la Lengua Española, Vigésima Primera Edición, Tomo I.
Madrid, 1992
**.- CODIGO CIVIL, artículo 28

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Recurso de Hecho
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Se abstiene de desatar el recurso de hecho
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : MEJIA SALDARRIAGA, LUIS FERNANDO
Procesado : LOPEZ TABARES, WILLINGTON
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 16088
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Legitimidad para interponer el

recurso

Según el último inciso del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, de manera
excepcional la Corte puede aceptar un recurso de casación en los casos donde no
procede de manera ordinaria, cuando lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la garantía de derechos fundamentales. La concesión o no del
recurso, como lo tiene definido la Sala, está supeditada a que lo solicite dentro del
término de ejecutoria del fallo cualquiera de los sujetos procesales autorizados por la
ley. E igualmente a que dentro del mismo lapso sustente la petición, demostrándole a
la Corte en el grado de probabilidad que se violaron derechos fundamentales y/o que
el caso es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia.

La Procuraduría cuenta con legitimidad para solicitar el recurso de casación

excepcional.

La casación excepcional no tiene como finalidad la de solucionar las diferencias de

pensamiento que puedan suscitarse entre las Salas de Decisión de los Tribunales, como
parece entenderlo el Agente del Ministerio Público. Lo que el mismo permite son
oportunidades para que la Corte desarrolle su jurisprudencia, la cual obviamente sirve
al propósito de unificar la interpretación de la ley, en atención a la función que presta
como criterio auxiliar de la actividad judicial (art. 230 de la C.N.).

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación Discrecional

402
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 14/09/1999
Decisión : No concede el recurso de casación interpuesto por el
Procurador 316
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : LOPEZ TORO, CARLOS ALBERTO
Delitos : Deserción
Proceso : 16062
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DESERCION/ CASACION DISCRECIONAL

No encuentra la Corte establecida circunstancia alguna que haga necesaria la

garantía de derechos fundamentales en este proceso porque no hay evidencias de su
transgresión en el fallo que se pretende impugnar, como tampoco estima consolidada
la aducida necesidad de desarrollo de la jurisprudencia en torno a los supuestos de
hecho básicos para el procesamiento de los sujetos acusados del delito militar de
deserción.

En cuanto al primero de los puntos mencionados se tiene que de conformidad con el

artículo 16 de la Ley 48 de 1993 el primero de los tres exámenes médicos para
establecer la aptitud sicofísica para el servicio militar de que habla el artículo 15 ibíd.,
es el que determina la aptitud para el servicio; el segundo -artículo 17- es opcional y
puede obedecer a determinación de la autoridad de reclutamiento o a solicitud del
inscrito y marca la definición de esa aptitud, mientras que el tercero se realizará -
artículo 18- "Entre los 45 y 90 días anteriores a la incorporación ... para verificar que los
soldados no presenten inhabilidades incompatibles con la prestación del servicio
militar".

Son pues, los dos primeros exámenes, exigencias administrativas para la asunción de la
calidad de militar como soldado y el último exigencia de igual naturaleza para la
permanencia en las circunstancias de actualidad del servicio, pero jamás condición
de validez del proceso por deserción que se adelante contra uno de esos servidores
públicos, por la razón fundamental de que la incorporación al servicio militar como
soldado, aún bajo irregularidad administrativa confiere competencia a la justicia penal
militar para el juzgamiento de esa conducta de exclusivo arraigo militar con las
consecuencias penales propias, sin perjuicio de la acción disciplinaria a que haya
lugar para la autoridad responsable del reclutamiento por el desconocimiento de los
requisitos de ley.

En estas condiciones, tampoco vislumbra la Corte la necesidad de desarrollo

jurisprudencial sobre el tema del objeto de la investigación, que es en últimas a donde
conduce la proyectada objeción a la sentencia de segundo grado por no haberse
allegado al proceso la prueba documental de la aptitud sicofísica del sentenciado
para la prestación del servicio militar. Sobre este punto en numerosas oportunidades se
ha pronunciado la jurisprudencia de esta Sala con base en los mandatos de los
artículos 334 y 333 del C. de P.P. que tienen su correspondencia en los 557 y 566 del
C.P.M., por cuyo cumplimiento por los funcionarios de la Justicia Penal Militar debe el
Ministerio Público a través de los funcionarios Delegados ante ellos propender, según
las atribuciones conferidas a ellos por el artículo 362 de la codificación especial.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación Discrecional

403
 Relatoría Sala Penal

Fecha : 14/09/1999
Decisión : No concede el recurso interpuesto por el Procurador 316
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : VILLAMIZAR GOMEZ, FREDDY ANDRES
Delitos : Deserción
Proceso : 16061
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ APELACION

Al considerar el casacionista que al proceso no se allegó prueba plena de la calidad

de organizador del concierto para delinquir atribuida a su poderdante en la resolución
definitoria de su situación jurídica, que fue aceptada por el imputado al acogerse a la
sentencia anticipada, está objetando uno de los factores cuya discusión a través de la
apelación se halla vedada al procesado y su defensor cuando de esta clase de
sentencia se trata, ésta situación se extiende a la casación excepto en lo pertinente a
la dosificación de la pena, la concesión del subrogado de la condena de ejecución
condicional y la extinción de dominio sobre bienes.

En ese orden la limitante cuenta con la misma intensidad para el recurso de casación
si el punto a demandar obedece a la misma causa; así lo ha precisado con reiteración
la Sala, que entre otros pronunciamientos, en el del 10 de febrero de 1999, con
ponencia del Magistrado Dr.Arboleda Ripoll expresó:

"En tratándose de las sentencias proferidas dentro del trámite abreviado, la

jurisprudencia ha precisado que los aspectos respecto de los cuales puede ser
interpuesto el recurso de apelación, condicionan igualmente la interposición del
recurso extraordinario de casación, el cual no puede ser utilizado para desconocer el
hecho cierto de la responsabilidad penal voluntariamente aceptada que el
procesado tenía la posibilidad de haber rechazado y, sin embargo, no lo hizo."

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : GIRALDO GALLEGO, GILBERTO LEON
Delitos : Concierto para delinquir
Proceso : 15812
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL

404
 Relatoría Sala Penal

El inciso 3º. del artículo 218 del C. de Procedimiento Penal consagra la posibilidad de
impugnar los fallos que no reúnan los requisitos contemplados para los eventos de
casación común, es decir, aquellos proferidos en segunda instancia por juzgados del
circuito, o los dictados por un tribunal cuando la pena máxima prevista para los delitos
de que se trate sea inferior a seis (6) años de privación de la libertad.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación Discrecional
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Inadmite el recurso de casación excepcional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : GAVIRIA MONCAYO, NELCY
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 16038
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

Para efectos casacionales el falso juicio de identidad en la evaluación de la prueba

traduce falseamiento del contenido material o lógico de la misma por parte del
sentenciador por desconocimiento de las reglas, de la sana crítica, así ha debido
alegarlo en lo pertinente a la lógica, las leyes de la ciencia, las reglas de la
experiencia.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : BARRIENTOS BERNAL, JUAN GUILLERMO
Delitos : Violación a la Ley 30/86, Hurto calificado y agravado, Porte de
armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 15668
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

La doctrina de esta Corte ha sido persistente en sostener que la misma naturaleza

rogada del recurso extraordinario, que parte del supuesto que el juicio finalizó con el
proferimiento del fallo de segundo grado y que éste fue justo y legal, da lugar a
establecer que en su fundamentación no tienen cabida particulares consideraciones
subjetivas para anteponerlas al criterio del juzgador, pues de incurrirse en este
desacierto no se logra patentizar la transgresión de la ley por el fallo, objeto y fin
primordial del recurso, y por el contrario se le desnaturaliza para convertirlo en medio
de impugnación de plena justicia, cuando lo cierto es que corresponde a una sede

405
 Relatoría Sala Penal

única, en donde la revisión integral del proceso por el órgano decisorio, no es posible
con la sola invocación del recurso y antes de la admisión de la demanda.

También ha sido suficientemente dicho, que si lo pretendido es denunciar la violación

indirecta de la ley sustancial, por errores originados en la apreciación probatoria, es de
cargo del actor indicar la norma que considera transgredida, sea por no haberla
aplicado el juzgador, debiendo hacerlo, o por haberla dejado de aplicar. También
debe demostrar que la violación se produjo por la comisión de errores de hecho o de
derecho en la apreciación de determinada prueba, especificando la clase y especie
del desacierto cometido, y su definitiva incidencia en la declaración de justicia
contenida en el fallo, pues no se trata de poner en evidencia cualquier error
intrascendente, sino sólo aquellos que de no haberse cometido, habrían conducido a
adoptar una decisión distinta a la censurada.

Con el mismo rigor ha de procederse, si de lo que se trata es de denunciar la

transgresión de las reglas de la sana crítica como método legal de valoración
probatoria, pues para que un ataque fundado en este supuesto pueda llegar a tener
alguna posibilidad de prosperidad, la demanda debe demostrar cómo la apreciación
probatoria realizada por el órgano jurisdicente desconoció los postulados que la
ciencia, la lógica, la experiencia o el sentido común, haciéndole producir a los medios
unos efectos que no tienen.

La labor demostrativa de los desaciertos probatorios no siempre es tarea fácil, pues

para que un ataque por la vía indirecta pueda tener alguna posibilidad de éxito, el
casacionista debe partir de unos elementos mínimos que le den viabilidad al
argumento.

Si lo perseguido es denunciar la violación de la ley sustancial por incurrir el juzgador en

errores de hecho por falsos juicios de identidad en la apreciación probatoria, el
casacionista debe indicar expresamente, mediante la transcripción correspondiente,
qué en concreto dice el medio probatorio, qué dijo de él el juzgador, cómo se
tergiversó, cercenó o adicionó el medio haciéndole producir efectos que
objetivamente no se desprenden de su contexto, y lo más importante, su repercusión
definitiva en la parte resolutiva del fallo.

La demostración de esta trascendencia, asimismo trae aparejado algún grado de

complejidad, pues el rigor técnico con que debe ser abordada, excluye la posibilidad
de hacerlo con subjetividades relacionadas con un criterio personal del actor sobre lo
que habría podido ser y no fue, toda vez que el fin de acreditar la transgresión de la
ley por el fallo, ha de mantenerse.

Es así como a más de la demostración del falso juicio de identidad en cualquiera de

las especies que han sido referidas, compete al actor hacer patente que en su
incursión por el juzgador determinó la falta de aplicación o la aplicación indebida de
un concreto precepto sustancial, cuyo desacierto puede ser corregido con la cabal
apreciación del medio sobre el cual se cometió el yerro, pero no de manera insular
sino armonizándolo en conjunto con lo acreditado por las otras pruebas
acertadamente apreciadas por el órgano decisorio, tal y como lo ordenan las normas
procesales, tanto las establecidas para cada medio probatorio en particular como las
que refieren el modo integral de valoración.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MILLAN CAICEDO, JOSE LEONEL
Delitos : Hurto calificado y agravado
Proceso : 13676
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

406
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD/ ERROR DE HECHO

Cuando se invoca como motivo de casación la nulidad, el censor debe demostrar una
o varias irregularidades de tal entidad que afecten profundamente las garantías de los
sujetos procesales o desconozcan las bases fundamentales de la instrucción y del
juzgamiento, como lo dispone el artículo 308-2 del C. de. P. P. De allí emana que la
eventual existencia de fallas de actividad no comporta necesariamente la
invalidación de lo realizado y que, de otra parte, es imperativo establecer que la o las
irregularidades repercutan en la legalidad del fallo.

Sabido es que no es posible mezclar dentro de un mismo cargo ataques

correspondientes a distintas causales, pues cada una tiene fundamentos diferentes, se
rigen por precisas reglas técnicas y poseen consecuencias jurídicas diversas. Es que
cada causal exige sus " propios " cargos con el señalamiento prístino de su " propia
capacidad " para anular la sentencia. La lectura de la demanda deja ver fácilmente
que el casacionista cruza argumentos para tratar de hacerlos surtir efectos frente a
una y otra causal invocada.

Como se sabe, el error de hecho por falso juicio de existencia implica que el juzgador
ignore, desconozca, omita, cercene, la realidad material de una prueba (falta de
apreciación de la prueba), o suponga o imagine un hecho por creer que la prueba
obra en el proceso (falsa apreciación de la prueba). Si ello es así, si el fallador opta por
preterir o por inventar la prueba, no es posible, entonces, argüir que varió el alcance
de la prueba o la valoró mal pues tales comportamientos judiciales implican el
reconocimiento de la verdadera existencia de la prueba dentro del expediente
(subraya la Sala).

De lo anterior surge nítido que si se acude al error de hecho por falso juicio de
existencia es menester demostrar que el juez, ostensiblemente, en forma patente, dejó
de lado, sin más, o presumió la prueba.

Es tradicional esperar de quien argumenta violación indirecta de la ley sustancial, que

explique y demuestre los efectos de los yerros procesales, sobre la ley sustancial, con la
determinación exacta, puntual, de la quiebra de ésta, por falta de aplicación, por
aplicación indebida o, eventualmente, por interpretación errónea.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : VALERO SANCHEZ, ALBERTO
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 14049
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

407
 Relatoría Sala Penal

ERROR DE DERECHO/ FALSO JUICIO DE LEGALIDAD-Medio

probatorio allegado sin requisitos

Como lo ha reiterado la jurisprudencia de la Corte, cuando el medio probatorio

allegado al diligenciamiento no reúne los requisitos que condicionan su validez para
ser estimado por el fallador, el ataque debe postularse por los linderos del error de
derecho por falso juicio de legalidad y no de hecho por falso juicio de existencia,
como erradamente lo formula la casacionista.

En efecto, el error de hecho, por falso juicio de existencia por suposición del medio de
prueba, hace referencia a que éste no obra materialmente en el proceso y el juzgador
lo imagina; mientras que en el error de derecho por falso juicio de legalidad, el
elemento de convicción existe físicamente en la actuación pero no jurídicamente,
pues fue allegado sin la observancia de las prescripciones legales que condicionan su
validez, no obstante lo cual el juzgador lo aprecia.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ACOSTA ALFONSO, CARLOS ENRIQUE
Delitos : Estafa, Falsedad en documento privado
Proceso : 14736
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ ERROR DE DERECHO

Es sabido que la vulneración mediata de la norma sustancial acontece por error de

derecho o de hecho. Este puede consistir en falso juicio de existencia (suponer o
ignorar una prueba) o falso juicio de identidad (distorsionar su contenido fáctico).
Aquél está conformado por falso juicio de legalidad (frente a los preceptos que
regulan la aducción de la prueba) o falso juicio de convicción (no otorgarle a la
prueba el valor establecido por la ley). Tanto el error de hecho como el de derecho
conducen a la aplicación indebida o a la falta de aplicación de la ley sustancial.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Marta
Procesado : RATIVA ZAMORA, FLAMINIO
Delitos : Homicidio
Proceso : 13580
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

408
 Relatoría Sala Penal

REDENCION DE PENA/ COMPETENCIA

1-. El artículo 530 del Código de Procedimiento Penal y los artículos 82 y 97 de la Ley 65
de 1993, Código Penitenciario y Carcelario, atribuyen competencia al Juez de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, para conceder redención de pena por
trabajo y estudio a los condenados a pena privativa de la libertad.

Tal atribución exige como presupuesto imperativo e ineludible que la sentencia

condenatoria haya alcanzado firmeza, puesto que la competencia de los jueces de
ejecución de penas, inicia, precisamente, cuando el fallo hace tránsito a cosa
juzgada, como se deduce de los artículos 500, 501 y 502 del Código de Procedimiento
Penal.

2-. Pudiera pensarse que exclusivamente los condenados con sentencia en firme
tienen vocación para redimir pena por trabajo y estudio y que únicamente el Juez de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, está facultado para reconocerla.

De hecho, con anterioridad a la expedición del Código Penitenciario y Carcelario,

algunos sectores consideraban que el derecho a descontar pena por trabajo y estudio
se había reservado por el legislador a los reclusos sancionados con sentencia en firme.

Con la entrada en vigencia de la Ley 65 de 1993, se despejaron las dudas, al punto

que se hace clara distinción entre detenidos y condenados, a quienes por igual cobija
el sistema nacional penitenciario y carcelario, que, entre otras gestiones, se encarga
de "la ejecución de las sentencias penales y de la detención precautelativa." *

En efecto, los artículos 82 y 97 ibídem, respectivamente, establecen:

"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
trabajo."

"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
estudio."

3-. De lo anterior se concluye que la redención de pena a los condenados debe ser
reconocida por el Juez de Ejecución de Penas, y que dicho beneficio a los detenidos
se concederá por el Funcionario Judicial que esté conociendo del asunto en el
momento en que se solicite.

Es que el sometimiento de una persona que no ha sido sancionada por una sentencia
condenatoria debidamente ejecutoriada al sistema penitenciario y carcelario, se
justifica única y exclusivamente por la vigencia de la medida de aseguramiento
consistente en detención preventiva.

El razonamiento lógico y varias normas jurídicas de diversa índole respaldan el aserto

precedente, por ejemplo:

En punto de la libertad provisional, el numeral 2° del artículo 415 del Código de

Procedimiento Penal, señala que "la rebaja de pena por trabajo o estudio se tendrá en
cuenta para el cómputo de la sanción", y que "será concedida por la autoridad que
esté conociendo de la actuación procesal al momento de presentarse la causal aquí
prevista."

A la sazón, el artículo 231 ibídem, establece que "Las solicitudes de libertad que se
propongan ante la Corte durante el trámite de este recurso**, se resolverán en el
cuaderno de copias y no interrumpirán los términos."

Finalmente, el artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la
Ley 65 de 1993, señala que los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios podrán conceder permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los
condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente, con el lleno de los requisitos ahí señalados.

409
 Relatoría Sala Penal

_______________________________
*-.CODIGO PENITENCIARIO Y CARCELARIO, Ley 65 de 1993, artículo 14
**-.Se refiere al recurso extraordinario de casación

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 14/09/1999
Decisión : Decreta nulidad de autos del Juzgado, se abstiene de
reconocer redención, reconoce provisionalmente redención, concede libertad
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Sincelejo
Procesado : DAGER CONDE, JOSE ANTONIO
Procesado : DAGER, FRANCISCO JOSE
Procesado : RUIZ BLANCO, CARLOS DEL CRISTO
Delitos : Homicidio
Proceso : 12159
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

16/09/1999

LIBERTAD PROVISIONAL

En reiteradas oportunidades esta Corporación ha dicho que cuando se atiende una

solicitud de excarcelación provisional mientras el proceso se encuentra en trámite del
recurso extraordinario de casación, aquélla sólo puede ser estudiada bajo los
parámetros establecidos en el numeral 2 del artículo 415 del Código de Procedimiento
Penal, es decir, previo el cumplimiento del factor objetivo previsto en el artículo 72 del
Código Penal o, en el caso de que el interesado haya acreditado el cumplimiento
total de la pena impuesta en los fallos de instancia.

El querer obtener una excarcelación anticipada con fundamento en que se les aplicó
una disposición que no era la que les correspondía según la época en que sucedieron
los hechos, como lo afirman los libelistas, es un presupuesto que la Sala no puede
atender, dado que éste aspecto sólo podrá ser objeto de análisis al momento de
estudiar la respectiva demanda de casación y en el evento de que haya sido objeto
de reparo en alguno de los cargos de la misma, ya que de hacerlo en este momento,
se estarían desconociendo los fallos de instancia, los cuales vienen precedidos de
doble presunción de legalidad y acierto.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad-
Fecha : 16/09/1999
Decisión : Se abstiene de considerar libertad provisional
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : TOBON RESTREPO, OMAR ALBEIRO
Procesado : TOBON RESTREPO, ELADIO
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 13253
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

410
 Relatoría Sala Penal

HOMICIDIO-Ley 40 de 1993

Nuevamente se ve la Sala avocada a desestimar una demanda en la que se

cuestiona la aplicabilidad de un precepto legal cuya constitucionalidad fue
declarada por el órgano que detenta de manera legítima la guarda de la Carta
Política, como lo es la Corte Constitucional, tema respecto del cual ya la Corte
Suprema ha fijado su posición, a resultas del debate propiciado por las discrepancias
de criterio surgidas entre usuarios y servidores de la administración de justicia en
relación con la cobertura de la Ley 40 de 1993.

En relación con el artículo 29 de la Ley 40 de 1993, la Corte Constitucional declaró su

exequibilidad, sin condicionamientos, desde el 7 de diciembre de 1993 en la primera
de las sentencias mencionadas por el recurrente, la C-565, dando así el carácter de
cosa juzgada absoluta a su fallo -que igual incluyó otros mandatos de la misma Ley-, y
por ende, clausurando toda posibilidad de nuevo debate judicial al asunto. Clara fue
en este aspecto esa Corporación en su fallo C-273 del 9 de junio de 1994.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 16/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : CORREA CORREA, DARIO DE JESUS
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 10910
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

20/09/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ ANTECEDENTES/

RESOCIALIZACION

Desde el ángulo del observador, en términos sencillos, personalidad equivale a la

sucesión de actos más o menos semejantes que se perciben en un hombre durante la
trayectoria de su vida. Es, entonces, lo que suele ser la persona, aquello que
normalmente hace, que va reiterando, más o menos de la misma forma.

Cuando se habla de antecedentes no se piensa en ausencia de sanciones penales,

administrativas o policiales, sino en todo aquello que conforma un pasado, que es,
precisamente, a lo que se refiere el artículo 72 del C. P. cuando habla de los
"antecedentes de todo orden". "Antecedentes de todo orden" no circunscribe a los
puramente legales; también recoge los sociales, culturales y comportamentales.

De acuerdo con los artículos 12 del código penal y 9º. del código penitenciario y
carcelario, una finalidad de la pena es la resocialización, propósito que se constituye
en el principal para este último estatuto.

Por resocialización se entiende la acomodación y adaptación de una personalidad al

medio del cual se desprendió en razón de la conducta y del delito cometido. Búscase
con ella que el hombre vuelva al seno social desprovisto de aquellos motivos, factores,
estímulos, condiciones o circunstancias que, contextualmente, lo han podido llevar a
la criminalidad, con el propósito de evitar que reincida, es decir, que caiga de nuevo
en el comportamiento delictivo.

411
 Relatoría Sala Penal

El instrumento preferencialmente utilizado para lograrla es el tratamiento penitenciario,

concebido por nuestro estatuto carcelario como el conjunto de medios educativos,
instructivos, laborales, culturales, recreativos, deportivos y familiares que se usan, con
base en la dignidad humana y en las necesidades particulares de la personalidad de
cada sujeto, para obtener tal fin de reinserción socio-cultural ( artículo 143).

El mismo código establece que el trabajo es obligatorio como medio terapéutico

adecuado a tal objetivo (artículo 79); que la educación, al igual que aquél, es la base
fundamental de la resocialización, por lo que se orienta a enseñar y a afirmar en el
interno el conocimiento y el respeto de los valores humanos, de las instituciones
públicas y sociales, de las leyes y normas de convivencia ciudadana y el desarrollo de
su sentido moral (artículo94), razón por la cual dentro de los programas educativos
propios del sistema progresivo se debe "…abarcar todas las disciplinas orientadas a la
resocialización del interno" (artículo 144, inciso 2º.); y que el tratamiento penitenciario
es el progresivo, que se realiza por medio de grupos interdisciplinarios integrados por
abogados, psiquiatras, psicólogos, pedagogos, trabajadores sociales, médicos,
terapistas, antropólogos, sociólogos, criminólogos, penitenciaristas y miembros del
cuerpo de custodia y vigilancia (artículos 144/5).

Resulta claro de la reseña anterior que conforme con nuestro código penitenciario y
carcelario, como lo es a nivel universal, para hablar de resocialización es menester el
tratamiento penitenciario que conduzca a ella y que dicho tratamiento siempre tenga
como punto de partida y de llegada la personalidad del recluso, pasando,
naturalmente, por el medio o ambiente, salvo que, claro está, se trate de personas
que, demostrado científicamente, no requieran de terapia ( artículo 145-2).

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad-Reposición
Fecha : 20/09/1999
Decisión : No repone providencia que negó libertad
Procesado : BERMUDEZ URIBE, CARLOS
Proceso : 12694
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION/ PECULADO CULPOSO

Si bien el delito imputado a la procesada en el pliego acusatorio contempla una pena

máxima de dos (2) años de arresto, de todos modos, en cumplimiento de lo normado
en el inciso final del citado artículo 84, no puede ser inferior a cinco (5) años para los
efectos de la prescripción, cifra que se debe incrementar en la tercera parte, según lo
ordenado por el artículo 82 de la citada obra, pues es indiscutible que se está frente a
un servidor público en el desarrollo de sus funciones, lo que implica que el término
extintivo de la acción es de seis (6) años y ocho (8) meses.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Segunda Instancia

Fecha : 20/09/1999
Decisión : Declara que en este asunto no ha operado el fenómeno de la
prescripción
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Montería
Procesado : PETRO HERNANDEZ, MARTHA CECILIA
Delitos : Peculado culposo

412
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 11541
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REDENCION DE PENA-Normatividad/ JUSTICIA

ESPECIALIZADA

Como ya se ha manifestado en otras ocasiones, en materia de redención de pena por

trabajo, estudio y enseñanza y como excepción a la regla general contemplada en el
artículo 75 del Código de Procedimiento Penal y 51 del Código Penitenciario y
Carcelario, de que son los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad los
competentes para concederlas, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia las reconoce provisionalmente en desarrollo del mandato contenido en el
numeral 2º del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal, inciso 3º, según el cual
―la rebaja de pena por trabajo o estudio se tendrá en cuenta para el cómputo de la
sanción‖.

Con la expedición del Decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la Corte para el
reconocimiento de redenciones de pena, pues el artículo 5º modificó la oportunidad
para obtener el beneficio administrativo del permiso hasta de 72 horas, haciéndolo
extensivo a aquellos internos cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, por lo
cual solo procede para los fines señalados en el artículo 147 de la Ley 65 de 1993.

Ese ámbito de competencia de la Corte nuevamente se amplía con la expedición de

la Ley 504 del 25 de junio de 1999, que en su artículo 29 modificó el numeral 5º del
artículo 147 del Código Penitenciario y Carcelario, en el sentido de incluir entre los
potenciales beneficiarios del permiso hasta de 72 horas a los condenados por delitos
de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados que hayan
descontado el 70% de la pena impuesta.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
Fecha : 20/09/1999
Decisión : Reconoce en forma provisional redención de pena
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MUÑOZ CORREA, LUIS HORACIO
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 11859
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

21/09/1999

DICTAMEN PERICIAL

Siendo claro que la actividad probatoria se traduce en la recopilación de elementos a

través de los cuales se suministra al juez o éste adquiere el conocimiento de un hecho,
es indudable que ninguno de ellos responde en su naturaleza a concepción diferente

413
 Relatoría Sala Penal

que la de constituirse en medio de ilustración o de convicción, por eso en la labor de

apreciación el funcionario judicial debe tomarlos en conjunto y de conformidad con
las reglas de la sana crítica, exponiendo razonadamente el mérito que le asigne a
cada uno, lo que equivale a decir que ciertamente la prueba no es la verdad, sino
apenas un medio que con la aplicación de un proceso lógico y racional permite llegar
o aproximarse a ella según el convencimiento judicial.

En ese orden, la prueba pericial que procede "cuando se requieran conocimientos

especiales científicos, técnicos o artísticos" no escapa a tal acepción pues ella no es
un dogma en sí sino apenas un medio que busca persuadir al juez sobre la realidad de
un determinado hecho, es, como lo dice el a quo, haciéndole eco uno de los
recurrentes, un medio de ilustración y no de decisión per se.

Por tanto, el dictamen como concepto de personas expertas en determinada ciencia,

técnica o arte que instruye al juzgador sobre conocimientos de esa índole se convierte
en un elemento más de los que se vale el funcionario para convencerse acerca de la
realidad de los hechos materia de proceso, es por ello que la propia ley, artículo 273
del Código de Procedimiento Penal, le ordena, al apreciarlo, tener en cuenta "la
firmeza, precisión y calidad de sus fundamentos, la idoneidad de los peritos y los
demás elementos probatorios que obren en el proceso", no de otra manera se
entiende el desarrollo de principios probatorios como el de necesidad y apreciación
conjunta de la prueba con arreglo a la crítica racional.

Por esas mismas razones, porque la experticia es un instrumento más de convicción, la

ley permite, para efectos del principio de contradicción, que los sujetos procesales
soliciten su aclaración, ampliación o adición o, en últimas, que la objeten cuando
consideren que en ella se ha incurrido en error, sin que eso signifique, salvo el trámite
propio del incidente de objeción, que una tal posición abra la oportunidad de
practicar nuevas pruebas.

Como lo sugieren los propios verbos aclarar, adicionar, complementar, su invocación

no conlleva la práctica de una nueva prueba pericial sino precisamente una de tales
acciones pero en relación con la que ya ha sido legalmente aducida al proceso, por
ello el entendimiento de los referidos procesados de que se realice nuevo experticio
resulta inoportuno e infundado cuando el rigor legal simplemente hace referencia a
las pericias respecto de las cuales se esté surtiendo el traslado que formalmente
permite su conocimiento y consecuente contradicción.

A propósito de ésta y teniendo en cuenta que al Juez como director del proceso le es
imperativo rechazar todas aquellas peticiones que no se avengan a la ley, es patente
que la contradicción de la prueba pericial, tal como la prevé el artículo 273 del
estatuto procesal penal, no se cumple por la formulación de cualquier
cuestionamiento o inconformidad que con el concepto científico, técnico o artístico
tengan los sujetos procesales; es exigencia legal que una tal posición responda a las
definiciones de aclaración, adición o complementación y no a simples disentimientos
con las conclusiones o fundamentos de la pericia que si bien por igual traducen el
derecho a contradecir la prueba no son aspectos que merezcan relievarse en
oportunidad diferente a aquella en que el juzgador haya de decidir de fondo; en otros
términos, la diferencia en la apreciación que de un dictamen ostenten los sujetos
procesales tiene su oportunidad de exposición en el ámbito propio de las decisiones y
no por alguna de las vías previstas en el numeral 2o del citado artículo 273.

Como el objeto de la prueba pericial es el conocimiento especial, científico, técnico o

artístico de que carezca y requiera el funcionario judicial dentro del respectivo
proceso, es obvio que las pretensiones de la defensora de (...) desbordan tal limitación,
pues ninguna presentación lógica y jurídica puede ostentar su pretensión de que
dentro de los dictámenes contables se efectúen las liquidaciones de créditos con base
en determinada tasa de interés señalada legal o jurisprudencialmente o que los
expertos, contadores, expliquen el cuadro normativo y jurídico dentro del cual
actuaron, pues es evidente que un tal cuestionamiento no comporta aclaración,
adición o complementación de ninguna clase, toda vez que no hay elemento alguno
del cual se permita inferir que los citados dictámenes tienen confusión u oscuridad en
las liquidaciones presentadas.

414
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Segunda Instancia

Fecha : 21/09/1999
Decisión : Confirma providencia que no accedió a ordenar aclaración y
complementación de los dictámenes
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : TRUJILLO, HECTOR RAMIRO
Procesado : CUELLAR BOTERO, GERARDO
Procesado : CUELLAR BOTELLO, GILBERTO
Procesado : DIAZ CASTRO, HERNANDO
Procesado : SILVA RUIZ, MAURICIO
Procesado : GONZALEZ CUELLAR, MAURICIO
Procesado : SOTO BOTELLO, AGUSTIN
Delitos : Prevaricato, Falsedad documental, Peculado, Concierto para
delinquir
Proceso : 16021
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION

Reiteradamente la Corte ha sostenido que el incremento del término prescriptivo

establecido en el artículo 82 del Código Penal, cuando el delito ha sido cometido
dentro del país por empleado oficial en ejercicio de sus funciones, o de su cargo, o
con ocasión de ellos, opera por igual en el sumario como en la causa, y que su
aplicación, por tanto, debe hacerse de manera autónoma en cada uno de los
referidos estadios procesales.

En el sumario, sobre el término de prescripción señalado en el artículo 80 del referido

estatuto, sin exceder de 20 años. En el juicio, sobre el monto establecido en el artículo
84 ejusdem, que como se sabe, en ningún caso puede ser inferior a cinco (5) años. De
allí que la Corte haya insistentemente sostenido que el tiempo de prescripción en los
casos contemplados en el artículo 82 del Código Penal, jamás podrá ser inferior a seis
(6) años y ocho (8) meses, cualquiera sea el estado del proceso (Cfr. Casación abril
28/92, Magistrado Ponente Dr. Torres Fresneda; Auto diciembre 6/95, Sentencia revisión
sep.23/98, Magistrado Ponente doctor Calvete Rangel; Auto noviembre 12/98
Magistrado Ponente doctor Córdoba Poveda; y, Casación abril 20/99 Magistrado
Ponente doctor Páez Velandia, entre otras).

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 21/09/1999
Decisión : Niega solicitud de cesación de procedimiento por prescripción
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Quibdó
Recurrente : IBARGUEN MOSQUERA, JAFEHT
Delitos : Concusión
Proceso : 11361
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

415
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION

De conformidad con el artículo 84 ibídem, la solicitud de cambio de radicación podrá

efectuarse por cualquiera de los sujetos procesales y por el funcionario que esté
conociendo de la actuación, la cual deberá ser motivada y a ella se acompañarán
las pruebas en que se funda.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Cambio de Radicación
Fecha : 21/09/1999
Decisión : Niega el cambio de radicación
Procedencia : Juzgado Promiscuo
Ciudad : San José del Guaviare
Procesado : MANJARRES, JEREMIAS
Proceso : 16153
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

22/09/1999

EXTRADICION-Trámite

Es bueno recordar que el trámite de las solicitudes de extradición es unitario, cuando

se remite a las normas del Código de Procedimiento Penal (Libro V, Título I, Capítulo III),
y compete decidirlo al Gobierno Nacional, aunque en su curso bien puede distinguirse
una fase judicial, por el requerimiento de la intervención de la Corte Suprema de
Justicia. De este modo, de manera esquemática, puede decirse que el Ejecutivo
dispone unos actos preliminares de estudio de la documentación y preparación del
expediente para su envío a la Corte; ésta inicia el trámite con la concesión de un
traslado al requerido o a su defensor para solicitar pruebas, abre un período probatorio
y después conceptúa; por último, el Gobierno dicta una resolución administrativa para
conceder o negar la extradición.

En parte alguna de la providencia cuestionada, se ha dicho que la parte

administrativa del trámite de extradición se circunscribe a esos actos previos del
Gobierno para alistar las diligencias e indicar el procedimiento por seguir, pues ello
sería desconocer la importancia de la facultad y el acto más trascendental del
Ejecutivo para definir dicho diligenciamiento, cual es el de dictar la resolución que
concede o niega la extradición.

Ahora bien, está fuera de contexto la invocación de la Parte Primera del Código
Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), porque dicha legislación se aplicaría
ante la inexistencia de un orden normativo especial dispuesto para la materia, que en
este caso es el mencionado capítulo III, título I, Libro V del Código de Procedimiento
Penal.

Otra fue la situación enfrentada por la Corte en los conceptos del 17 de febrero y el 3
de junio de 1987, cuando se hizo remisión expresa a las normas preliminares del Código
Contencioso Administrativo. En efecto, para aquel entonces la extradición de
colombianos estaba supeditada a la existencia de un tratado con Colombia que
previera la cláusula de reciprocidad en la entrega de nacionales y, verificada la
vigencia en estos términos de los convenios de 1888 (Ley 66/88) y la adición de 1940
(Ley 8ª/43) con los Estados Unidos de América, la Sala declaró que el trámite interno

416
 Relatoría Sala Penal

para darle desarrollo a los tratados era eminentemente administrativo, sin requerir la
participación del órgano judicial.

Por ello, la Sala en el primer concepto referido puntualizó:

"Para el caso concreto de nuestro país, no es necesario expedir normas especiales que
regulen los trámites administrativos que deban realizarse para darle cumplido desarrollo a
las previsiones de un tratado, pues ellos están previstos en la parte Primera del Código
Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), que en su artículo 1° dispone que sus
normas se aplican a los trámites administrativos de cualquiera de las Ramas del Poder
Público, con las excepciones expresamente señaladas en dicha norma, y siempre que la
ley no haya establecido un procedimiento especial para algún asunto".

Y agrega:

"Es un procedimiento que se mueve dentro de un ámbito jurídico propio, el cual tiene que
ser por su naturaleza distinto al judicial, aunque está como éste encuadrado dentro de los
principios constitucionales del derecho de defensa y del debido proceso, los que junto
con el juicio de legalidad, constituyen el objeto de control que sobre él ejerce la
jurisdicción contencioso administrativa a que está sujeto" (M. P. Jaime Giraldo Angel. Se
ha subrayado).

En el segundo concepto, a manera de síntesis, se dijo:

"3. Ha recobrado vigencia el tratado de 1888 y su adición de 1940;

"4. En esta resurgida situación (tratado de 1888 y adición de 1940), no se contempló la
intervención de la Corte Suprema de Justicia, mediante su Sala de Casación Penal, ni se
concilia una interpretación que lleve a establecerla, porque otorgándose al Presidente
de la República una omnímoda atribución en cuanto a conceder o negar la extradición
de nacionales, no es dable dar aplicación a normas del Código de Procedimiento Penal,
dispuestas para cuando no existe tratado, acuerdo, convención o usos internacionales
aplicables, que restringen esa discrecionalidad del Ejecutivo, pues en el caso de una
opinión adversa éste se vería constreñido a obedecerla; y
"5. El procedimiento administrativo contempla también una esmerada regulación del
derecho de defensa y de audiencia del extraditable, suficientes para garantizar los
resguardos constitucionales a que tenga derecho" (M. P. Gustavo Gómez Velásquez).

Son dos realidades distintas para soluciones coherentemente también diferentes,

porque los casos objeto de los pronunciamientos anteriores se regían inicialmente por
un tratado público que no prevé la intervención judicial, cuyo desarrollo se hacía por
un trámite interno previsto en la legislación doméstica de cada país comprometido, y
que en Colombia, por ser dicho rito estrictamente gubernativo, se remite al Código
Contencioso Administrativo, con el fin de garantizar el debido proceso y la defensa.

En el asunto examinado, por el contrario, como no está vigente convenio bilateral o

multilateral alguno con el país solicitante (Estados Unidos de América), la procedencia
de la extradición no se sujeta a dichos instrumentos internacionales, razón por la cual el
origen y la tramitación se someten integralmente a las reglas del Código de
Procedimiento Penal, estatuto que contiene su propia garantía de los derechos de
audiencia y defensa del requerido, y con carácter judicial para mayor abundancia
(art. 556). Así entonces, para efectos del trámite, no es pertinente la remisión al Código
Contencioso Administrativo, porque el Estatuto Procesal Penal en esta materia es
legislación especial, salvo lo referente a los recursos por la vía gubernativa y el control
de legalidad de las decisiones por la jurisdicción contencioso-administrativa.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Extradición
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No repone providencia examinada
Procesado : PERLAZA ORTIZ, MILTON
Proceso : 15825
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

417
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Interés para recurrir-Apelación

La Corte ha sostenido que una de las exigencias para la validez del trámite del recurso
de casación es que el sujeto procesal eventualmente recurrente en lo extraordinario
haya interpuesto el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. Si
no lo ha hecho, pudiendo hacerlo, o lo ha hecho pobremente al punto de generar la
declaración de desierto, le es imposible, entonces, pretender ser escuchado en
casación.

En detalle, y claramente, ha explicado la Sala que si "…cualquiera de los sujetos

procesales se abstiene de interponer o de sustentar en tiempo el recurso de apelación
contra la sentencia de primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, ha de
entenderse que se muestra conforme con la decisión proferida…" (Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Penal, Resolución del 11 de febrero de 1999, M. P. Dr.
Fernando Arboleda Ripoll) y que, por tanto, carece de razones o de interés para acudir
a la casación.

Exceptúa la Corte varias hipótesis, por ejemplo, que la sentencia sea revisada en
segunda instancia por estar previsto el grado de consulta; que se haya impedido al
sujeto procesal la interposición y sustentación del recurso; que el impugnante plantee
nulidades procesales; o que notablemente se desmejore en segunda instancia el
interés de quien aspira, luego, al recurso extraordinario.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : Desestima la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : ARANGO ESCOBAR, ALDEMAR
Procesado : FERNANDEZ MARIN, JUAN JOSE
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa, Fraude
procesal
Proceso : 11351
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ IRREGULARIDAD

Cuando el artículo 308.5° del Código de Procedimiento Penal establece, entre los
"principios que orientan la declaratoria de las nulidades", que la invalidación de lo
actuado sólo podrá decretarse "cuando no exista otro medio procesal para subsanar
la irregularidad sustancial", consagra el carácter de "última ratio" o de medida extrema
de tal remedio procesal, el que por lo mismo se excluye cuando al alcance del
funcionario se halla la posibilidad de corregir el yerro y restablecer la garantía
quebrantada, o cuando avizorada tal alternativa de solución menos gravosa para los
fines del proceso, ésta es voluntariamente desestimada por la parte afectada, que
inadvirtiendo la voluntad de preservar la actuación por parte del funcionario, insiste en
la declaratoria de invalidez de la actuación a través de la nulidad, como único

418
 Relatoría Sala Penal

mecanismo de solución de una irregularidad que persistentemente considera

insubsanable.

Del examen del expediente se evidencia que tanto el procesado como su defensor,
habiendo sido enterados en debida forma de la citada providencia, omitieron
voluntariamente acogerse a tan benigna alternativa de solución, formulada en aras
de la preservación de lo actuado a través de la "corrección de actos irregulares",
cuando ello sea posible, "respetando siempre los derechos y garantías de los sujetos
procesales", tal como bajo el rango de norma rectora lo establece el artículo 13 del
Código de Procedimiento Penal.

De lo expuesto se concluye que la jueza de conocimiento, mediante la citada

providencia de 18 de enero de 1995, subsanó lo que en su sentir constituía una
irregularidad sustancial derivada del desconocimiento de la oportunidad de terminar
anticipadamente el proceso y obtener así una disminución de la tercera parte de la
pena, alternativa voluntariamente desestimada por el procesado y su defensor,
quienes, insatisfechos con la estrategia defensiva entonces expuesta, ahora pretenden
restablecerla en sede casacional, contrariando no sólo la finalidad de este mecanismo
de impugnación, sino el régimen de las nulidades, que, inspirado en la prevalencia del
derecho sustancial (art. 228 de la Constitución Política), enseña que para invalidar lo
actuado no basta la constatación de la irregularidad aducida, sino que además es
menester demostrar que por la impropia conducción del proceso, los derechos y
garantías de quienes en él intervienen, resultaron conculcados.

Lo contrario equivaldría a entronizar el proceso como un fin en sí mismo y no como un

medio a través del cual garantizar el respeto de los derechos fundamentales de
quienes en él intervienen.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cundinamarca
Procesado : OLARTE REYES, CARLOS EDGAR
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal,
Homicidio
Proceso : 11543
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INVESTIGACION INTEGRAL

El artículo 247 del C. de P. P. es apenas una norma instrumental, no sustancial, en la

medida que dentro del sistema procesal penal aparece como el medio único para
alcanzar la aplicación de preceptos materiales.

El funcionario judicial habrá de preocuparse con igual celo por recaudar o recibir
tanto las pruebas que inculpan al procesado como aquellas que le servirían de
exculpación. Y como las pruebas son los únicos medios viables para construir la
acusación en un sistema procesal penal regido por el principio de presunción de
inocencia, como el Colombiano, se tiene que los obstáculos que en ese sentido se
pongan al procesado afectarían notoriamente el equilibrio de las partes en el proceso,
la contradicción y la defensa, que son tres pilares del debido proceso y, por ende,
factores que tocan con la regularidad del procedimiento y no con un mero error de
apreciación.

419
 Relatoría Sala Penal

Así pues, el desconocimiento del artículo 333 del C. de P. P. ocurriría, verbigracia, por
soslayar la búsqueda de las pruebas tendientes a confirmar la coartada del
procesado; o por negar arbitrariamente la práctica de algunos medios de convicción
pertinentes o conducentes que apunten al ejercicio racional de la defensa. Se trata
de desvíos intolerables en la conformación del maderamen probatorio, no de vacíos o
inconsistencias en su valoración.

Precisamente, en razón de la importancia del principio de investigación integral en el

equilibrio procesal y en la objetividad de las autoridades judiciales, los reproches en
dicha materia deben hacerse por la vía de la nulidad (causal 3ª) y no como simples
yerros en la aplicación del derecho (causal 1ª).

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cúcuta
Procesado : CASTRO ORTEGA, PEDRO JOSE
Delitos : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
Proceso : 10757
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

Cuando se acude al error de hecho surgido de un falso juicio de identidad, el

casacionista tiene la obligación de demostrar la distorsión en que ha incurrido el
juzgador frente a la prueba, bien porque le ha quitado o le ha agregado algo, bien
porque la ha parcelado o sectorizado.

Si el censor quiere problematizar la sana crítica, tiene que probar que en la sentencia
se ha alejado de las normas que rigen la corrección del pensamiento humano, es
decir, que ostensible, abrupta y manifiestamente se ha apartado de la recta razón
sustentada en la lógica, en la ciencia y en la experiencia común. Esto tampoco lo
hizo la impugnante.

Sobre estos temas, la Sala ha sido reiterativa y nítida. Así, por ejemplo, en casación del
1O de julio de 1996 ha enseñado que para demostrar el falso juicio de identidad, es
necesario realizar una comparación objetiva entre el contenido de la prueba y lo
manifestado en la sentencia al respecto, en orden a verificar si en realidad fue
alterada, o entre aquella, las reglas de la sana crítica y el fallo, para advertir si las
segundas fueron desconocidas de manera flagrante hasta el punto de aceptar lo
irreal o inverosímil ( M. P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar).

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : OSPINA MENESES, LEON FABIO
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas

420
 Relatoría Sala Penal

Proceso : 11068
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA/ CONEXIDAD

El factor de conexidad que hace extensiva la competencia al funcionario de la

especialidad -la justicia regional para el caso- lo autoriza implícitamente a ejercer su
potestad de revisión integral de los fallos de primera instancia dentro de la
competencia funcional que le confiera la consulta, que al tenor del artículo 217 del C.
de P.P., tal como reiteradamente lo ha sostenido la Corte: "es un mecanismo
imperativo de revisión de la legalidad de ciertas decisiones adoptadas por el inferior,
distinto de la apelación, establecido por motivos de interés público, que se surte por
ministerio y en los casos expresamente previstos en la ley, sin que la extensión de ese
control quede a discreción de los sujetos procesales, de modo que la competencia del
Juez no depende de si una sola o ambas partes apelaron, ya que con apelación o sin
ella tiene la facultad de revisar de manera ilimitada y en todos sus aspectos el
proveído que se somete a su conocimiento y agravar la situación del procesado así
sea apelante único".

En la órbita de su competencia funcional derivada de la consulta tenía el Tribunal

Nacional la facultad de revisar como juez de segundo grado, todos los aspectos de la
sentencia de primera instancia, sin sujeción al límite establecido por la apelación.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : SARMIENTO BARCENAS, OMAR
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 13878
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ IN DUBIO PRO REO

En materia de casación rigen varios principios inexpugnables, entre ellos, los de

autonomía y de no contradicción. De acuerdo con el primero, cada causal de
casación debe ser enunciada y desarrollada separadamente, y en virtud del segundo,
es permitido aducir cargos excluyentes siempre y cuando sean presentados en forma
independiente, aislada, y propuestos de manera subsidiaria.

Si el casacionista pretende el reconocimiento de la duda, no le resulta acertado

afirmar simultáneamente que de la prueba pericial, testimonial y de inspección
emerge desprevenidamente la no responsabilidad de su defendido frente a los delitos
incriminados. Es claro que si bien los dos eventos conducen a la absolución, se trata de
hipótesis de trabajo diversas y excluyentes pues si la prueba enseña ausencia de

421
 Relatoría Sala Penal

responsabilidad, es porque no existe duda; y si hay duda, es porque no existe certeza

sobre la ausencia de responsabilidad.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : SALVADOR SUAZA, JESUS
Delitos : Homicidio culposo
Proceso : 13125
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA/ MINISTERIO PUBLICO-Concepto

En el sistema de valoración probatoria que nos rige, según el expreso mandato del
artículo 254 del Código de Procedimiento Penal, bajo "las reglas de la sana crítica", el
legislador no ha prefijado por anticipado una concreta significación probatoria a los
distintos medios, no les ha determinado de antemano su valor.

No podría entenderse que al disponer el artículo 248 de la Constitución Política que

"Unicamente las condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva
tienen la calidad de antecedentes penales y contravencionales en todos los órdenes
legales", se haya creado por esta norma superior una especial categoría de tarifación
de la prueba, en la medida en que tal precepto tiene un claro poder de definición
respecto de cuáles informaciones en manos del Estado por concepto de
investigaciones penales y contravencionales que se siguen en contra de una persona,
constituyen antecedente, pero no traduce al propio tiempo que si no se está frente a
"sentencias judiciales" definitivas, las informaciones relacionadas con investigaciones
penales adelantadas por otras autoridades no puedan servir a los administradores de
justicia en un caso determinado, para fundar por ejemplo con mayor precisión la
personalidad del procesado.

El concepto que obligatoriamente corresponde rendir al Ministerio Público, lo es con

relación a la demanda y no como parece entenderlo el Delegado cuando fija ab
initio el contenido de su intervención en este caso, "sobre la legalidad de la sentencia",
pues no puede confundirse el hecho de que la casación tenga el alcance de ser un
cuestionamiento técnico jurídico sobre la legalidad del fallo, con una ilimitada
facultad en la proposición de los errores en que pudo incurrir el juzgador, que deben
privativamente ser presentados por el casacionista, salvedad hecha del deber que
compete a la Corte de declarar oficiosamente cuando lo advierta una nulidad o
cuando sea ostensible el atentado contra las garantías fundamentales.

Por ello, al Delegado se impone cuando concurre uno cualquiera de los referidos
casos, sugerir a la Corte la casación oficiosa, pero no por esto puede aceptarse que
simplemente tome como suyos los argumentos del demandante y obvie hacer un
completo planteamiento, desarrollo y demostración de los motivos en que se funda la
solicitud, esto es, traspasarlos, sin más, hacia la vía de la nulidad.

La Sala ha precisado en diversas oportunidades que para poder recurrir por la vía
extraordinaria una sentencia, imprescindible presupuesto en la actividad de la parte
inconforme lo constituye el hecho de haber apelado el fallo de primer grado y que,
por tanto, frente a esta hipótesis, si por el contenido de la impugnación dentro de esos
específicos límites se ha pronunciado la segunda instancia, como lo dispone y ordena
el artículo 217 del Código de Procedimiento Penal (modificado por el artículo 34 de la

422
 Relatoría Sala Penal

Ley 81 de 1.993), no es posible que por vía de la casación se acusen errores del Tribunal
en que no podía estar incurso al ejercer una competencia alinderada por el específico
objeto revelado en la sustentación del apelante.

En efecto, en sentencia del 20 de abril del año en curso, con ponencia del Magistrado
doctor Dídimo Páez Velandia, se precisó:

"Interpretando la normatividad reguladora del recurso de apelación, también es cierto, la Corte

reiterativamente ha advertido que cuando el apelante de la sentencia de primera instancia, en
los eventos en que no procede la consulta, asintió con determinados aspectos de ese
pronunciamiento al no impugnarlos, desaparece su interés jurídico para objetar
extraordinariamente la sentencia de segundo grado en relación con esos precisos aspectos,
que al no haber sido tema de controversia apelacional, no pueden dar ocasión a errores del
fallador de segunda instancia susceptibles de enmienda en sede casacional, salvo, entre otros
eventos, que este último pronunciamiento llegue a desmejorar la situación del procesado en
términos que traduzcan el quebranto de la prohibición de reforma en perjuicio consagrada en
la Carta Política, donde sí franquea la posibilidad al recurso de casación".

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
Fecha : 22/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : CARDENAS SABOGAL, RENE
Delitos : Lesiones personales, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 10510
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

24/09/1999

DESISTIMIENTO

A la luz del artículo 244 del C. de P. P. y dado que en el presente asunto aún no se ha
emitido concepto por parte de la Procuraduría Delegada, y que por lo tanto, no ha
ingresado el expediente a Despacho para la elaboración del respectivo proyecto de
fallo que ponga fin al presente recurso, lo procedente sería aceptar la desistimiento
antes comentado pues al fin y al cabo el artículo 137 del Estatuto procedimental penal
prevé que el sindicado tiene los mismos derechos de su defensor, pero a renglón
seguido pone de presente que cuando existan peticiones contradictorias entre éste y
su procurador judicial, prevalecerán las de este último.

Así las cosas, y como ya se vio, no concurren todos los elementos que establece la ley
para que en el caso de (...) se pueda a decretar en su favor el desistimiento al recurso
de casación, debido a que no hay acuerdo entre el libelista y su defensor,
circunstancia ésta que impide que esta Sala atienda en forma favorable la pretensión
del libelista.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 24/09/1999
Decisión : No acepta el desistimiento
Procesado : GUTIERREZ MEDINA, NAPO JOSE
Proceso : 14659
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

423
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

EXTINCION DE LA CONDENA-Casación

Mientras no se agote completamente el decurso procesal en virtud de la impugnación

extraordinaria, subsiste la posibilidad de modificar las decisiones de instancia, y por
ende mal podría la Sala de Casación Penal, anticipar la extinción de una condena.

No es la Sala de Casación Penal, la autoridad encargada de hacer constar el

cumplimiento cabal de aquella obligación, sino, exclusivamente, el Juzgado ante el
cual realizó las presentaciones periódicas, con fundamento en la información
contenida en los libros destinados para tal fin.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 24/09/1999
Decisión : Se abstiene de declarar extinguida la condena impuesta
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : DEVIA TOCORA, JAIRO
Delitos : Falsedad
Proceso : 13528
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION/ TERMINACION ANTICIPADA DEL

PROCESO/ SENTENCIA ANTICIPADA

Es cierto que en materia civil las nulidades originadas en la sentencia pueden alegarse
durante la actuación posterior a su emisión (Art. 142 del C. de P. Civil), de ahí que una
tal irregularidad se erija en causal de revisión conforme con lo estipulado en el Art. 380-
8ª ibídem -"la nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era
susceptible de recurso"-. Empero en materia penal no existe este tipo de regulación,
pues, amén de que el legislador realizó una enumeración taxativa de los motivos que
pueden dar lugar a impetrar la acción de revisión, para nada se refirió en ellas a las
nulidades que tienen como fuente el proceso penal, las cuales tienen su propia sede
de alegación en las instancias ordinarias y en la extraordinaria del recurso de casación
(Arts. 305 a 307 y 220-3 del C. de P. P.).

Ahora bien, si conforme con lo previsto en el artículo 232 del C. de P. Penal la acción
de revisión tiene como objetivo fundamental demostrar que el condenado es inocente
del hecho por el cual se le juzgó, de acuerdo con lo regulado en la causal 3ª, o que no
fue la persona que pudo haber ejecutado la conducta punible en los casos de las
causales 1ª, 4ª y 5ª, o que la acción penal no podía iniciarse o proseguirse por
ausencia de los requisitos de procedibilidad de la misma, según lo establece la causal
2ª, fundamentos estos que brillan por su ausencia en el libelo impugnatorio, los
elementos probatorios que se aduzcan para demostrar una cualquiera de las
circunstancias reseñadas con antelación, deben ser diversos de los tenidos como
sustento de las sentencias de primero y segundo grados, los cuales, además, mal
pueden propender por intentar un nuevo examen de ese plexo, puesto que en revisión
no es admisible discurrir sobre problemas atinentes con la aplicación de la ley, las
irregularidades o vicios in procedendo, errores en la apreciación y estimación

424
 Relatoría Sala Penal

probatorias, la cuantía y naturaleza de la pena impuesta, temas todos ellos materia

del recurso de casación. Menos se puede, como aquí lo pretende el demandante,
debatir sobre uno de los cargos objeto de imputación, máxime si se trata de sentencia
anticipada para cuya impugnación existen inclusive restricciones de orden legal (Art.
37B- 4 del C. de P. Penal).

Se insiste, la naturaleza y alcances de la acción de revisión se encuentran claramente

delimitados en las disposiciones legales que la reglamentan en nuestro ordenamiento
jurídico-penal, y por consiguiente si su objeto es permitir la demostración de que ha
sido condenada como responsable de un delito una persona que no lo cometió ni
contribuyó a cometerlo, o bien porque en el evento contemplado en la causal 6ª
exista pronunciamiento judicial mediante el cual la Corte haya variado
favorablemente el criterio jurídico que sirvió como sustento de la sentencia
condenatoria, temas extraños a esas específicas circunstancias como los que plantea
en su escrito el libelista -debates sobre nulidades, formulación del cargo y su
adecuación típica, y la determinación de la cuantía y naturaleza de una de las
sanciones impuesta-, tornan inidónea la demanda de revisión instaurada en razón del
presente asunto, por carecer en lo absoluto la pretensión del impugnante de respaldo
legal y de sindéresis jurídica, conforme con lo reglado en el artículo 234-3 del C. de P.
P., en armonía con el artículo 232 ibídem.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Acción de Revisión
Fecha : 24/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : OROZCO CARDONA, RAMON ELIAS
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado,
Tentativa de hurto calificado y agravado
Proceso : 14596
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL/ NULIDAD/ IRREGULARIDAD

De acuerdo con el inciso 3° del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, le
corresponde a la Sala de Casación Penal, de manera discrecional y excepcional,
conceder o negar los recursos de casación en casos distintos a los señalados en el
inciso primero de la misma disposición; esto es, cuando la sentencia de segundo grado
no haya sido proferida por un tribunal sino por un juzgado de circuito; o en el evento
de que, a pesar de dictarse por dicha corporación, la sanción no alcanza los seis (6)
años.

En cuanto a la legitimación en la causa y la oportunidad para acudir

excepcionalmente, el Estatuto Procesal Penal y la interpretación de la Corte han
señalado que pueden hacerlo el Procurador, su delegado o el defensor, dentro de los
quince (15) días siguientes a la última notificación de la sentencia de segundo grado,
período que igualmente debe aprovecharse para la respectiva sustentación.

El precepto primeramente también le otorga facultad a la Corte para examinar en

cada caso, una vez constatado el requisito objetivo antes dicho, si es necesario el
recurso para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos
fundamentales.

425
 Relatoría Sala Penal

La doctrina jurisprudencial igualmente ha exigido, como requisito de procedibilidad,

que el recurrente haga una exposición sumaria sobre uno o ambos objetivos de la
casación discrecional, pues ello se concilia con el carácter de recurso que ostenta la
institución, con más veras si es extraordinario, y repudia cualquier actuación inicial de
oficio de la jurisdicción.

En realidad el debido proferimiento y la correcta sustanciación del cierre de

investigación se ha tenido como un presupuesto procesal de la calificación sumarial,
de tal manera que la invalidez o ineficacia del primer acto procesal impide proveer
sobre el segundo (art. 438 C. P. P.). Así mismo, un defecto sustancial en esta materia
afecta la estructura procesal y, eventualmente, puede dar lugar a la nulidad de la
actuación procesal (art. 304-2 C. P. P.).

La falta de firma en cualquier actuación procesal contraviene sus requisitos formales

(art. 157 C. P. P), y es indudablemente una irregularidad, pero para hacerla valer como
causal de nulidad es preciso descartar verosímilmente la acción de cualquiera de los
mecanismos neutralizantes de la invalidez que prevé el artículo 308 del mismo
ordenamiento.

En efecto, y para el caso concreto, a pesar de la falta de firma del fiscal en la

resolución de cierre de investigación, bien pudo ocurrir que otros sucesos
concomitantes y válidos dieran fe de la existencia del acto procesal; o que los sujetos
procesales, sin perjuicio del derecho de defensa, lo hayan aceptado por medio de la
notificación y la ausencia de una repulsa expresa al defecto; o que la decisión, a
pesar de la informalidad, haya cumplido los objetivos para los cuales se previó
legalmente, tales como abrir el período de alegación precalificatoria y posibilitar su
ejercicio.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación Discrecional
Fecha : 24/09/1999
Decisión : No concede el recurso de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 43 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : QUINTERO PEREZ, HECTOR DARIO
Delitos : Lesiones personales
Proceso : 14622
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

27/09/1999

LIBERTAD PROVISIONAL/ PERSONALIDAD DEL PROCESADO

El No. 2-2 del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal dispone que el
sindicado tiene derecho a la excarcelación cuando lleve en detención preventiva el
tiempo necesario para obtener la libertad condicional, siempre que se reúnan los
demás requisitos para otorgarla.

El artículo 72 del código penal, además, establece otra exigencia: que la personalidad
del procesado, su buena conducta en el establecimiento carcelario y sus
antecedentes de todo orden, permitan al juez suponer fundadamente que la persona
se encuentra readaptada socialmente.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad-
Fecha : 27/09/1999

426
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Niega libertad pedida

Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : VILLARREAL RAMOS, TIBERIO
Delitos : Enriquecimiento ilícito de particular
Proceso : 16231
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

28/09/1999

DEMANDA DE CASACION

De modo insistente la Corte ha sostenido que el recurso extraordinario de casación no

es una tercera instancia de plena justicia en la cual resulte procedente la
continuación del debate jurídico y probatorio llevado a cabo en el curso del proceso.
Es una sede única que parte del supuesto que el juicio ha fenecido con el
proferimiento del fallo de segundo grado, en la cual el ejercicio del derecho a
impugnar debe orientarse a demostrar que la declaración judicial del derecho
material se apartó de la voluntad de la ley.

Es por tanto un juicio jurídico a la sentencia en orden a obtener su invalidación, cuya

postulación requiere de la presentación de demanda, la cual ha de satisfacer a
plenitud precisas exigencias legales de forma y contenido so riesgo de ser rechazada,
y cuya prosperidad está determinada por la demostración de haberse configurado
una o algunas de las causales de procedencia normativamente establecidas.

Entre los presupuestos formales exigidos por la ley de rito para que la demanda de
casación pueda ser admitida por la Corte, se encuentra la obligación de indicar clara
y precisamente los fundamentos fácticos y jurídicos de la causal que se aduce para
pedir la infirmación del fallo.

La exigencia se funda en la necesidad de fijar objetivamente el sentido y alcance de

la impugnación, en orden a determinar su idoneidad formal y sustancial, y en el
principio de limitación que gobierna el recurso, de acuerdo con el cual el Juez de
Casación no puede entrar a llenar los vacíos que el libelo ofrezca.

Estos requisitos, expresamente indicados por el artículo 225 del Código de

Procedimiento Penal, no son satisfechos por el recurrente en este caso, quien si bien
trata de acertar identificando el fallo impugnado y los sujetos procesales, resumir los
hechos que en su criterio tuvieron lugar y la actuación llevada a cabo durante el
trámite judicial, no logra lo mismo en relación con la carga de indicar clara y
precisamente los fundamentos de la causal que aduce.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Barranquilla
Procesado : MEJIA SOLANO, ALBERTO JOSE
Delitos : Homicidio
Proceso : 13916
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

427
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION

Es exigencia formal de la demanda de casación para procurar la viabilidad del

recurso extraordinario, que los fundamentos de la causal que se aduce para solicitar la
revocación de la sentencia de segunda instancia sean expuestos en forma clara y
precisa -numeral 3o. del artículo 225 del C. de P.P.-; y no se remite a duda que estas
cualidades de la disertación demostrativa involucran la necesidad de que el reparo se
efectúe completo, porque, cuando se trata de cuestionar la evaluación probatoria
adelantada por el fallador se trata, su objetivo es derruir la totalidad de las bases en
que reposa la decisión, dejándolas al descubierto ante la Corte con los errores de
interpretación jurídica que pudieran haber afectado su significado y alcance.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : VELASQUEZ DAVID, GUSTAVO
Delitos : Hurto calificado y agravado, Homicidio
Proceso : 14515
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

REDENCION DE PENA-Constancias

Debe advertírsele al procesado que de conformidad con la Ley 65 de 1.993, las

constancias que acrediten horas de trabajo, estudio o enseñanza para efectos de la
rebaja de pena correspondiente, deberán indicar los días exactos en que se cumplió
la labor.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación -Libertad-
Fecha : 28/09/1999
Decisión : No repone, otorga libertad a partir del 30 de septiembre de
1999
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : OVIEDO DIAZ, OSCAR ANTONIO
Proceso : 15903
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DETENCION HOSPITALARIA

428
 Relatoría Sala Penal

Debe advertirse de conformidad con el artículo 60 del Decreto Legislativo 2790 de

1.990, modificado por el artículo 1º del D.L. 99 de 1.991 y adoptado como legislación
permanente por el Decreto Extraordinario 2271 de 1.991, no derogado ni implícita ni
tácitamente por la Ley 504 de 1.999, que no es procedente la suspensión de la
detención preventiva y lo pertinente es la "detención hospitalaria".

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Niega suspensión de la detención preventiva
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MARTINEZ, LUZ MARINA
Delitos : Violación a la Ley 30/86
Proceso : 16176
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Siendo la causal primera del artículo 220 del C. de P.P. la escogida, acusando la
sentencia de ser violatoria por vía indirecta de la ley sustancial, no es suficiente con
afirmar que existe "valoración indebida de la prueba", para que esta aseveración
permita entender con la concreción debida, cuál es la naturaleza del yerro atribuido
al fallo, esto es, si se ha incurrido en errores de hecho o de derecho, menos aún
cuando del desarrollo de la censura no se posibilita semejante necesaria
determinación y tampoco se precisa dentro de las múltiples alternativas que cada uno
de ellos comprende por cuál decididamente se ha encaminado el ataque.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Rechaza in límine las demandas
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ROSADO URREA, ALFONSO
Procesado : CORRO MENDOZA, LICERALDO
Procesado : BARRAZA MOLINA, JORGE ELIECER
Delitos : Secuestro extorsivo
Proceso : 15312
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Finalidad

1. Sabido es que el recurso extraordinario de casación, a diferencia de los ordinarios

que se ejercen en las instancias tiene finalidades específicas delimitadas en la ley y
circunscritas a que con los cuestionamientos sobre la legalidad de las sentencias,
pretenda la reparación de los agravios inferidos a las partes en el respectivo fallo, la

429
 Relatoría Sala Penal

efectividad del derecho material y de las garantías debidas a las personas que
intervienen en el proceso y unificar la jurisprudencia, lo cual debe hacerse únicamente
con base y por los motivos expresamente previstos en el artículo 220 del Código de
procedimiento Penal, pues no cualquier clase de inconformidad con la sentencia es
susceptible de ser recurrida por esta vía.

2. Significa entonces lo anterior, que este medio de impugnación tiene como objeto
no solo un fallo definitivo, es decir, aquél que pone fin a las instancias, sino el contenido
material del proceso mismo, bien se trate de juicios in iudicando o in procedendo, y en
esa medida el sujeto procesal legitimado para interponerlo debe, en orden a su interés
para ello, pretender que se restablezca el imperio justo de la ley cuando por esta clase
de defectos judiciales ha resultado atropellado en sus derechos.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : OSORIO ARENAS, NESTOR JAIR
Delitos : Extorsión
Proceso : 15558
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TIPICIDAD/ PREVARICATO POR ACCION/ PREVARICATO POR

OMISION/ REPARTO/ CONCIERTO PARA DELINQUIR/
FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO/
PECULADO POR APROPIACION/ DETERMINADOR

1-. De ahí que se diga que la posición asumida para cuestionar el fallo, es de gran
comodidad. Se advierte en ella un unilateral fraccionamiento de los hechos básicos de
la acusación y la posterior sentencia que ahora es materia de impugnación, pues en la
misma vía en que se enfoca la sustentación del recurso, habría lugar a aducir que
ninguno de los actos insularmente considerados se prestarían a ser tomados como
configurativos de ilicitud, y, por tanto, que carecen de trascendencia penal, cuando
lo cierto es que la conducta y sus resultados, frente al tipo, han de ser apreciados
desde la óptica de su integral valoración jurídica y social.

Este fraccionamiento de la conducta objeto de investigación y juzgamiento, da lugar

a que los recurrentes descompongan en sus mínimas expresiones los comportamientos
delictivos imputados, para deducir a partir de éstas, que ninguna de ellas,
aisladamente estimadas, ostentan carácter delictivo. Por este terreno de discusión la
Corte no trasegará, pues en ello podría dar lugar a entender que son los actos, y no la
conducta integralmente considerada, los que deben ser sometidos a valoración social
y jurídica a efectos de establecer su reprochabilidad penal, impidiendo la evaluación
de los resultados del comportamiento frente al tipo penal de que se trate.

Tema especial resulta el relacionado con la inembargabilidad de los dineros

incorporados en el Presupuesto Nacional, por virtud de lo dispuesto en la Ley 38 de
1990. Según el doctor (...), los dineros que se incorporaron al patrimonio de la Caja
dejaron de pertenecer al presupuesto y en tal medida su embargo resultaba viable,
conforme fue decretado.

No empece este asunto no haber sido tratado por el organismo encargado de la

acusación, pues, se entiende, correspondía a punto intrascendente derivado de la

430
 Relatoría Sala Penal

imposibilidad jurídica de librar mandamiento de pago por la precariedad de los

documentos allegados con la demanda, es de decirse que de conformidad con el
artículo 513 del C. de P. C., modificado por el D. E. 2282 de 1989, art. 1º. Num. 272, "las
rentas y recursos incorporados en el presupuesto general de la nación son
inembargables", reiterando así la prohibición establecida en el Estatuto Orgánico del
Presupuesto General de la Nación por entonces vigente.

La existencia de estas disposiciones indica que no se trataba de una preceptiva

aislada del resto del ordenamiento jurídico existente por la época en que los hechos
tuvieron ocurrencia, sino de una perentoria pauta de conducta a ser íntegramente
acatada por los funcionarios. En este sentido se pronunció la Corte Suprema de
Justicia en sentencia proferida el tres de octubre de 1991, al fallar la acción de
inexequibilidad propuesta contra algunos segmentos del artículo 74 de la Ley 46 de
1990. Se dijo entonces:

"Lo anterior quiere decir que de todas maneras continúa vigente y en plena aplicación
tanto el artículo 74 de la Ley 46 de 1990 en la parte no declarada inexequible como el
artículo 16 de la Ley 38 de 1989 -declarado ajustado a la Carta por sentencia No. 44
de 22 de mayo de 1990- en cuanto consagran la inembargabilidad de ‗las rentas‘ y
‗recursos‘ incorporados al Presupuesto Nacional, entendiéndose estos dos términos en
su sentido de la Hacienda Pública a la cual pertenecen y que está dado en la misma
Ley 38. Y comprendiéndose obviamente dentro del concepto ‗rentas‘ y ‗recursos‘ los
bienes en que unas y otros se materializan en cada caso. Las entidades oficiales
correspondientes certificarán en su momento sobre si se trata de casos de ‗rentas‘ o
de ‗recursos‘ del Presupuesto Nacional cuando se quiera hacer efectiva la
inembargabilidad".

Significa esto, que no obstante la vigencia de la prohibición contenida en la

disposición, ratificada incluso por el Juez de Control Constitucional de entonces, no
solamente fue desconocida de modo reiterado por el Juez acusado, al decretar el
embargo y secuestro de bienes que como se anotó no podían ser objeto de esa
medida, sino que acudió a dicho mecanismo para lograr que se configurara la mayor
defraudación patrimonial a la Caja Nacional de Previsión.

Cosa distinta a esto es que en la actualidad por virtud de las nuevas regulaciones
normativas, o incluso con ocasión de posteriores pronunciamientos de
constitucionalidad de los referidos preceptos (art. 513 del C. de P. C. y ley 38 de 1989)
rijan normatividades distintas que hoy en día eventualmente autoricen la medida
preventiva cuando de obligaciones nacidas en una relación de trabajo se trata, pero
esto no significa que a la fecha del pronunciamiento de primer grado hubieren dejado
de tener connotación jurídica los delitos de prevaricato y peculado, de una parte,
porque como se vio, la inexistencia de verdaderos títulos ejecutivos impedía, como
igual acontece hoy en día, dictar mandamiento ejecutivo, de contera decretar el
embargo de bienes y su posterior entrega a los demandantes, y de otra, la conducta
delictiva de que se viene hablando, no ha sido modificada favorablemente, ni desde
el punto de vista de los supuestos de hecho definidos como ilicitud, ni en cuanto toca
con la punibilidad del comportamiento.

2-. En ese sentido ha de afirmarse que si los documentos presentados con las
demandas hubieren reunido los requisitos establecidos en la ley para podérseles
considerar verdaderos títulos ejecutivos, si las demandas hubieren cumplido los
presupuestos de admisibilidad, si los actos procesales de liquidación de los créditos se
hubieren ajustado a las preceptivas establecidas al efecto o se hubiere respetado la
prohibición de embargar bienes respecto de los cuales no operaba por entonces la
medida cautelar, es decir, si los procesos hubieren sido adelantados conforme al
trámite previsto en la ley de rito laboral, podría entenderse configurado el delito de
prevaricato por omisión que se imputa haber realizado el funcionario al no proceder a
entregar a la demandada los dineros pertenecientes a procesos ya fenecidos,
conforme había sido dispuesto en decisión judicial.

3-. En favor del doctor (...) se pregona que el delito de concierto para delinquir no
logró configuración aduciéndose la imposibilidad de manipular el acto de reparto de
procesos, dado que esta labor oficial se cumplía semanalmente en uno de los dieciséis

431
 Relatoría Sala Penal

Juzgados Laborales del Circuito, y se hacía en presencia del Juez de turno, los
empleados del Despacho y un representante del Ministerio público.

Si bien la obligada presencia de estos funcionarios en el acto de reparto de los

negocios que lleguen a los Juzgados de cada especialidad, y la asignación de dicha
labor a un despacho distinto cada semana, constituyen mecanismos de control en
orden a garantizar la transparencia, imparcialidad y equilibro en la asignación de
procesos a cargo de cada uno de los Juzgados, esto de manera alguna es suficiente
para afirmar que el resultado no puede verse alterado, y que por lo mismo, es
imposible por esa vía llegar a transgredir la ley, como parece ser sugerido.

Muestra elocuente de lo afirmado, la constituye la forma como en la asignación de

procesos al Juzgado Cuarto Laboral del Circuito, se vio manipulada mediante la
presentación de tantas demandas como número de juzgados existiera a efectos de
que una vez asignada una de ellas al Despacho del Doctor (...), se procediera por los
abogados al retiro de las demás repartidas a otros Juzgados. Es decir, mediante la
utilización de un mecanismo legal, previsto en el artículo 88 del C. de P. C., se logró
desvirtuar la imparcialidad que pretende garantizar el trámite de reparto de procesos.

4-. En relación con el delito de falsedad ideológica que se le imputa realizado, es de

decirse que el procesado no niega que las constancias oficiales por él expedidas no
coincidieran con la verdad, establecida desde la perspectiva de la aparente
legalidad de los procesos, al punto de aceptar que en ellas figuran diferencias entre
las sumas embargadas y aquellas realmente entregadas a los demandantes.

Su censura se orienta hacia la connotación jurídica de dicha conducta aduciendo

que la suma de todos los dineros entregados por el Juzgado al apoderado de los
ejecutantes, en ningún momento superó el monto del crédito que se liquidó, con lo
cual la falsedad que se le imputa resultaría inocua, dada su correspondencia con
errores en una de las cuatro operaciones aritméticas, y justificable por el volumen de
trabajo en los Juzgados Laborales del Circuito.

En este estadio de la argumentación, pertinente advierte recordar la Sala lo que ha

venido diciendo en torno al tema:

"La descripción comportamental recogida en el tipo de falsedad ideológica en

documento público, alcanza realización, ha sido dicho, cuando el empleado oficial,
en ejercicio de sus funciones, extiende documento que pueda servir de prueba y
consigna en él una falsedad o calla total o parcialmente la verdad,
independientemente de los cometidos ulteriores que hubiese perseguido con su
conducta, pues lo que la norma protege es la credibilidad en el contenido de tales
documentos dada por el conglomerado, en cuanto se ha convenido otorgarles valor
probatorio de las relaciones jurídico-sociales que allí se plasman".

"Pero esta verdad, y la realidad histórica que ha de contener el documento oficial,

debe ser íntegra, en razón a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual
ingresa al tráfico jurídico. En virtud de ello, el servidor oficial en la función
documentadora que le es propia, no solo tiene el deber de ceñirse estrictamente a la
verdad sobre la existencia histórica de un fenómeno o suceso, sino que al referirla en
los documentos que expida, deberá incluir las especiales modalidades o
circunstancias en que haya tenido lugar, en cuanto sean generadoras de efectos
relevantes en el contexto de las relaciones jurídicas y sociales" (Sentencia Cas . Mayo
19 de 1999. M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

Y en cuanto a la ausencia de lesividad de la conducta falsaria, se dijo entonces que

"de antiguo la jurisprudencia viene señalando que los tipos penales que recogen la
conducta en referencia, son de peligro, no de lesión concreta a las relaciones jurídicas:

"Significa esto que aún cuando no se establezca que se ha perjudicado a una

determinada persona, el delito de falsedad documental existe si se puede aceptar
razonadamente que el documento falso tiene aptitud para perturbar una relación
jurídica, bien sea contribuyendo a negar un derecho a quien lo tiene o atribuírselo a
quien no lo tiene ya en el campo de las relaciones entre particulares o bien en el de
éstos con el Estado" (Cas. de agosto 27/76. M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO), en

432
 Relatoría Sala Penal

posición que a la hora de ahora mantiene plena vigencia, dado que, si bien se refiere
a un estatuto punitivo hoy derogado, la estructura del tipo y del bien jurídico que por
medio de él se protege, se conservan".

"Y, por vía de ejemplo, ya específicamente sobre la falsificación de documentos

públicos, se precisó:

"En el delito de falsedad en documento público, basta, respecto del perjuicio, que éste
tenga la aptitud para generarlo, o lo que es lo mismo, que el documento sea
potencialmente dañoso. Esa idoneidad para causar daño no puede deducirse
únicamente de la efectiva realización de éste, aunque no puede negarse que ello
constituye su mejor comprobación, sino de la intrínseca aptitud para ocasionarlo, la
cual se puede apreciar desde el momento mismo en que el documento es creado"
(Auto Segunda Inst. Abril 29/80. M. P. Dr. DARIO VELASQUEZ GAVIRIA.)".

5-. La impugnación también se apoya en sostener, que parte de los dineros

ilícitamente obtenidos, fueron entregados por (...) a sus poderdantes (en proporciones
ínfimas diría la Corte), en cumplimiento del contrato de honorarios profesionales
suscrito con ellos. Aún de ser esto cierto, en manera alguna demerita los delitos
cometidos por el funcionario (...), cuya realización determinó el abogado Cabrera,
pues no debe perderse de vista que la acusación no ha sido formulada por haber
obtenido provecho patrimonial ilícito en detrimento de sus clientes, como
correspondería a la imputación por algún delito de estafa, sino por los delitos de
prevaricato y peculado, cuyos contenidos de tipicidad son manifiestamente distintos
de aquél.

6-. En este tema de la determinación, pertinente resulta reiterar que la cualificación

exigida para el autor de los delitos de prevaricato y peculado, no lo es para el
determinador de esas conductas, conforme ha sido tesis reiterada en torno al punto:

"Una cosa es que por autor se entienda tanto al intelectual como al material y otra
muy diferente es que ambas especies se asimilen entre sí hasta el punto de
considerarse una sola para efectos de la punibilidad como pretende demostrarlo el
casacionista, al afirmar ‗. . . que el legislador unificó los sujetos autor y determinador en
uno solo‘ ".

"No estará de más recordar que en lo que se refiere al determinador la Sala ha hecho
claridad en diversas oportunidades respecto a los tipos que requieren sujeto activo
cualificado, rememorándose, por ejemplo, la sentencia de junio tres (3) de mil
novecientos ochenta y tres (1983), en la que se aclara que ‗. . . si se trata de tipo de
sujeto activo cualificado, tal condición sólo se exige para quien materialmente realiza
la conducta y no para quien ha sido determinador, pues del autor es quien debe
exigirse tal calidad‘."

"La razón es clara. El autor material es quien ejecuta directamente el hecho. Por
consiguiente, es indispensable que posea las aptitudes que exige el tipo penal
correspondiente. Si, como sucede en el caso en estudio, para estructurar el delito de
falsedad ideológica en documento público el legislador reclama la presencia de un
sujeto activo calificado, es llano entender que la conducta sólo la puede realizar quien
teniendo la condición exigida para los delicta propia ejecuta el acto prohibido en
ejercicio de sus funciones".

"No sucede lo propio con el determinador: Su rol se limita a hacer nacer en otro la
decisión de delinquir, esto es, la de inducir dolosamente al autor material a cometer el
injusto, quien consciente y voluntariamente acepta realizar el hecho disvalioso. Nada
interesa, por consiguiente, que en su caso incumpla las especiales calidades
inherentes al actor del tipo propio o especial. Esto es del todo indiferente. . . " (Sent.
Cas. Oct. 29/93. M. P. Dr. VALENCIA MARTINEZ).

Por esto, en las aludidas condiciones resulta apenas obvio que igual perjuicio se causa
a quien ilícitamente se obliga a pagar algo sin deberlo, como también si debiéndolo,
no es la oportunidad para su pago, o el procedimiento seguido para el cobro coactivo
no es el establecido en la ley, pues en uno y otro caso, ilegalmente se lo despoja
ilegalmente, de recursos de contenido económico, siendo por tanto obligado al juez

433
 Relatoría Sala Penal

procurar que las cosas vuelvan a su estado anterior al momento de la comisión del
delito.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL, JORGE ANIBAL GOMEZ

GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 28/09/1999
Decisión : Modifica, revoca, adiciona, concede libertad, compulsa
copias
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : SANCHEZ RODRIGUEZ, LUIS ALVARO
Procesado : TRUJILLO SANCHEZ, LUIS HENRY
Procesado : CABRERA POLANCO, OMAR
Procesado : CABRERA POLANCO, MERCEDES
Delitos : Peculado por apropiación, Falsedad en documento público,
Prevaricato por acción, Prevaricato por omisión, Enriquecimiento ilícito, Concierto para
delinquir
Proceso : 14288
Publicada : Si
Salvamento Parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE
Salvamento Parcial de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR
Salvamento Parcial de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

DEMANDA DE CASACION

El artículo 225 del C. de P. P. establece los presupuestos formales de admisibilidad, los

cuales han de ser satisfechos a plenitud en toda demanda de casación que se
presente, so riesgo de tener que decretar su rechazo por la Corte y, en consecuencia,
declarar desierto el recurso, según así lo prevé el artículo 226 ejusdem.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PEÑA DIAZ, JOSE RAFAEL
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
Proceso : 13611
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PREPARATORIA/ BENEFICIO ADMINISTRATIVO

1-. El artículo 148 de la Ley 65 de 1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y
Carcelario, establece:

434
 Relatoría Sala Penal

"Libertad preparatoria. En el tratamiento penitenciario, al condenado que no goce de

libertad condicional, de acuerdo con las exigencias del sistema progresivo y quien haya
descontado las cuatro quintas partes de la pena efectiva, se le podrá conceder la
libertad preparatoria para trabajar en fábricas, empresas o con personas de reconocida
seriedad y siempre que éstas colaboren con las normas de control establecidas para el
efecto."

"En los mismos términos se concederá a los condenados que puedan continuar sus
estudios profesionales en universidades oficialmente reconocidas."

"El trabajo y el estudio sólo podrán realizarse durante el día, debiendo el condenado
regresar al centro de reclusión para pernoctar en él. Los días sábados, domingos y
festivos, permanecerá en el centro de reclusión.

Antes de concederse la libertad preparatoria el Consejo de Disciplina estudiará

cuidadosamente al condenado, cerciorándose de su buena conducta anterior por lo
menos en un lapso apreciable, de su aconsejable consagración al trabajo y al estudio y
de su claro mejoramiento y del proceso de su readaptación social.

"La autorización de que trata este artículo, la hará el Consejo de Disciplina, mediante
resolución motivada, la cual se enviará al Director del Instituto Nacional Penitenciario y
Carcelario para su aprobación.

"La dirección del respectivo centro de reclusión instituirá un control permanente sobre los
condenados que disfruten de este beneficio, bien a través de un oficial de prisiones o del
asistente social, quien rendirá informes quincenales al respecto."

2-. Del precepto anterior surgen, entre otras, las siguientes conclusiones respecto del
beneficio administrativo denominado libertad preparatoria:

2.1-. Es un derecho de carácter administrativo autorizado por el Consejo de Disciplina

de los establecimientos carcelarios, que puede ser concedido a todos los condenados
en quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades
del reato.

2.2-. Es aprobado con autonomía e independencia por el Director del Instituto

Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, sin que sea necesario el concepto del
funcionario judicial que estuviere ejecutando la sentencia.

2.3-. Podrían acceder a libertad preparatoria exclusivamente los condenados

definitivamente, es decir aquellos reclusos cuya sentencia se encuentra debidamente
ejecutoriada.

2.4-. Está destinado a los condenados definitivamente que no tengan derecho a

libertad condicional o a quienes se les haya negado este subrogado.

2.5-. Es requisito objetivo para aspirar a libertad preparatoria haber descontado las
cuatro quintas (4/5) partes de la pena efectiva, siempre que éste guarismo no sea
inferior a las dos terceras partes de la pena impuesta.

En los términos del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, para los efectos de los artículos
148 y 149 de la Ley 65 de 1993, "se entenderá por pena efectiva el tiempo que lleve en
privación de la libertad el interno, más los descuentos legales que haya obtenido,
tiempo que en ningún caso podrá ser inferior a las 2/3 partes de la pena impuesta"

3-. En este orden de ideas, no es factible que la Sala, en sede del recurso extraordinario
de casación, reconozca redención de pena destinada a que el Consejo de Disciplina
tenga noticia formal sobre el cumplimiento de esa cifra objetiva, puesto que, en casos
como el presente, la peticionaria no tiene la calidad de condenada sino de detenida.

4-. Las expresiones detenido y condenado no son sinónimas en el Código Penitenciario

y Carcelario. Sus normas hacen diferencia expresa en algunas ocasiones cuando
buscan extender o limitar hacia unos u otros las prerrogativas y beneficios
administrativos que consagra el sistema progresivo.

Así, por ejemplo, los artículos 82 y 97 de la Ley 65 de 1993, respectivamente,

establecen:

435
 Relatoría Sala Penal

"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
trabajo."

"A los detenidos y a los condenados se les abonará un día de reclusión por dos días de
estudio."

Los beneficios administrativos denominados libertad preparatoria y la franquicia

preparatoria, artículos 148 y 149 ibídem, se concibieron exclusivamente para los
condenados, según se desprende de su propio texto.

Atención especial merece el beneficio consistente en "permiso hasta de setenta y dos

horas", para salir a la calle sin vigilancia, pues igual que los anteriores, como fue
concebido en el artículo 147 del Código Penitenciario y Carcelario, estaba destinado
también a los condenados.

En principio, el mencionado permiso se concedía exclusivamente a los condenados,

generando no pocos problemas de interpretación. Sin embargo, el artículo 5° del
Decreto 1542 de 1997, reglamentario de la Ley 65 de 1993, zanjó las discusiones
cuando estipuló que tal prerrogativa se podía conceder:

"a los condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí señalados."

A partir de la entrada en vigencia del Decreto 1542 de 1997, publicado en el Diario

Oficial No. 43.061 del 16 de junio de 1997, la Sala de Casación Penal, adquirió
competencia para decidir sobre redención de pena destinada a acreditar el requisito
objetivo para obtener el permiso de salida.

Con relación a los otros beneficios, libertad preparatoria y franquicia preparatoria, se

guardó silencio, aunque fueron reglamentados por el mismo Decreto, de manera que
la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, no tiene competencia
para decidir sobre ellos, máxime si, en eventos como el presente, el conocimiento del
asunto fue asumido en virtud del recurso extraordinario.

5-. Puede inferirse que la competencia para reconocer redención de pena tendiente
a demostrar el presupuesto objetivo para aplicar al beneficio de libertad preparatoria,
radica exclusivamente en el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, y,
excepcionalmente, del Juez que deba asumir aquellas funciones en el territorio en que
no exista Juez de Ejecución.

El artículo 530 del Código de Procedimiento Penal y los artículos 82 y 97 de la Ley 65 de

1993, Código Penitenciario y Carcelario, atribuyen competencia al Juez de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad, para conceder redención de pena por trabajo y
estudio, para todos los fines, a los condenados a pena privativa de la libertad.

Tal atribución exige como presupuesto imperativo e ineludible que la sentencia

condenatoria haya alcanzado firmeza, puesto que la competencia de los jueces de
ejecución de penas, inicia, precisamente, cuando el fallo hace tránsito a cosa
juzgada, como se deduce de los artículos 500, 501 y 502 del Código de Procedimiento
Penal.

6-. Conviene recordar que la competencia que asiste a esta Sala de la Corte para
conocer del recurso extraordinario de casación se define y regula por los artículos 235
de la Constitución Política, 16 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, y
68, 218 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, y que, también por atribución
legal, está facultada para decidir sobre libertad provisional en los términos del numeral
2° del artículo 415 ibídem, y, como se anticipó, sobre el reconocimiento de redención
de pena por trabajo, estudio y enseñanza, con el fin de que los internos puedan
acreditar ante las autoridades penitenciarias y carcelarias el cumplimiento de los
requisitos para acceder al beneficio administrativo denominado "Permiso hasta de
setenta y dos horas" consagrado en el artículo 147 la Ley 65 de 1993.

436
 Relatoría Sala Penal

No existe, entonces, norma jurídica expresa que faculte a la Sala de Casación Penal,
cuando conoce el recurso extraordinario, para decidir sobre solicitudes de redención
de pena destinada a acreditar requisitos para acceder a beneficios administrativos
diferentes del permiso de setenta y dos horas, por lo cual esta Corporación se
abstendrá de reconocer la redención solicitada por la procesada.

La competencia de la Corte Suprema de Justicia es taxativamente reglada y limitada;

las normas que establecen competencia a los funcionarios judiciales son de naturaleza
adjetiva o procesal, y éste tipo de disposiciones son de orden público, es decir de
obligatorio cumplimiento, salvo autorización expresa de la ley.*
_________________________
*-.Código de Procedimiento Civil. Artículo 6-. Observancia de las normas procesales. Las normas procesales
son de orden público y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, salvo autorización expresa de la ley.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 28/09/1999
Decisión : Se abstiene de reconocer redención de pena
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : PARRADO DELGADO, MARTHA ASTRID
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 13219
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

29/09/1999

30/09/1999

DENUNCIA/ ESTATUTO ANTICORRUPCION/ ANONIMO

Uno de los variados mecanismos previstos por el Código Procesal Penal para activar el
poder punitivo del Estado es la denuncia, la que no obstante, debe reunir los requisitos
previstos en el artículo 27 ibídem, a fin de obtener la potencialidad suficiente para
poner en funcionamiento el aparato jurisdiccional, ellos son: Ser presentada de
manera verbal o escrita, lo que conlleva la identificación del denunciante, efectuar
una relación detallada de los hechos denunciados, expresar si los hechos fueron antes
puestos en conocimiento de otra autoridad, y certificar el día y la hora de su
presentación.

Desde esa perspectiva el artículo 38 de la ley 190 de 1.995, Estatuto Anticorrupción,

obliga a aplicar en materia penal lo prescrito por el numeral 1º del artículo 27 de la ley
24 de 1.992 que reglamenta la recepción y el trámite de las quejas en la Defensoría
del Pueblo, a menos que existan medios de prueba suficientes sobre la comisión de un
delito que permita adelantar la actuación de oficio.

La norma a que remite la aludida preceptiva es del siguiente tenor se " inadmitirán las
quejas que sean anónimas o aquellas que carezcan de fundamento". Preceptiva que
aplicada al procedimiento penal implica la imposibilidad de adelantar investigación
preliminar o formal instrucción criminal, cuando confluyen esas circunstancias.

Exigencias con las que el Estado pretende evitar ser utilizado como instrumento de
venganza, o de satisfacción de sentimientos mezquinos y perversos, de quienes
amparados en un papel y ocultando su identidad, refieren hechos temerarios o

437
 Relatoría Sala Penal

mendaces, huyéndole a la responsabilidad que este acto conlleva; e impedir

desgastes inútiles de la administración de justicia.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Unica Instancia
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Inadmite la denuncia anónima, reconoce apoderado
Procedencia : Corte Suprema de Justicia
Procesado : ACOSTA MEDINA, AMILKAR
Delitos : Por establecer
Proceso : 14189
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

El error de hecho por falso juicio de identidad implica la tergiversación por parte del
Tribunal del objetivo contenido de los medios probatorios; de ahí que quien bajo este
supuesto casacional formula el ataque a la sentencia, debe señalar dentro de su
lógico desenvolvimiento, cuál es concretamente la prueba testimonial, pericial,
indiciaria, etc., sobre la cual recae el yerro y su particular significación o trascendencia
en la composición del fallo.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Antioquia
Procesado : SALDARRIAGA CARDONA, OMAR DE JESUS
Delitos : Falsedad ideológica en documento público
Proceso : 14845
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Desarrollo de la jurisprudencia

Respecto al desarrollo de la jurisprudencia, se ha dicho por la Sala que es deber del

impugnante indicar si lo pretendido es fijar el alcance interpretativo de alguna
disposición, o la unificación de posiciones disímiles de la Corte, o el pronunciamiento
sobre un punto concreto que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente
desarrollado, o la actualización de la doctrina, al tenor de las nuevas realidades
fácticas y jurídicas; y, además, la incidencia favorable de la pretensión doctrinaria
frente al caso y la ayuda que prestaría a la actividad judicial, por trazar derroteros de
interpretación con criterio de autoridad.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

438
 Relatoría Sala Penal

Casación Discrecional
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No concede el recurso de casación excepcional interpuesto
por el Procurador 54
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : TAVERA ORTIZ, WILLIAM DE JESUS
Delitos : Violencia intrafamiliar
Proceso : 15740
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL -
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TIPICIDAD-Protección de la familia

Correspondía a la elección del legislador la opción de determinar, por medio de la

norma jurídico-penal, si "la armonía y la unidad de la familia" podía ser un bien jurídico
protegido, y así lo hizo en la ley 294 de 1996, caso en el cual institucionalizó el control
penal para cierta clase de conductas que él mismo debía individualizar y que
regularmente involucran un grado de violencia intolerable en la relación familiar
(tipicidad), tal como se previó en los artículos 22 y 23 del citado ordenamiento legal.
De igual manera, también corresponde al legislativo decidir cuáles conductas
desviadas dentro de la convivencia familiar, a pesar de serlo, pueden resolverse en el
desenvolvimiento del solo control social informal de la familia, y cuándo debe apelarse
al recurso extremo de la solución penal.

Se dice lo anterior, porque por más loable que sea la dirección jusfilosófica o política
que se invoque, el Estado Social de Derecho en Colombia obliga a la protección no
sólo de la familia, sino también del componente personal más débil en la relación
familiar, por medio de preceptos jurídicos explícitos, precisos y previos, pues así se
infiere de los mandatos constitucionales insertos en los artículos 1°, 2°, 13 y 29
(sentencias C-408 de 1996, C-285 de 1997 y C-273 de 1998).

Así pues, como la denominada jurisprudencia o doctrina legal es la que fijan los
tribunales u órganos superiores de la administración de justicia, por medio del conjunto
de los principios que sirven de fundamento a cada uno de sus fallos (ratio decidendi),
es fácil advertir que el sistema jurídico creado por el legislador constituye la premisa
mayor del razonamiento judicial y, por ende, el desarrollo de la jurisprudencia no
podría desconocer normas vigentes, con más veras si llegaren a ser avaladas por un
juicio de exequibilidad de la Corte Constitucional. Ello no impide, desde luego, que los
jueces, a la hora de resolver problemas sociales, hagan uso de criterios politico-
criminales o criminológicos, siempre que no desborden principios positivizados como los
de legalidad e igualdad.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación Discrecional
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Concede el recurso de casación discrecional interpuesto por
el Procurador 54
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Bucaramanga
Procesado : PABON PABON, GUILLERMO LEON
Delitos : Violencia intrafamiliar
Proceso : 16209
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

439
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

FALSEDAD EN DOCUMENTO/ PRUEBA/ FALSO JUICIO DE

EXISTENCIA

En nuestro medio corresponde al trabajador reunir la documentación que prueba el

tiempo de servicio para acceder al derecho pensional.

Las expresiones gramaticales en un dictamen no pueden ser consideradas

insularmente. El lenguaje ha de correlacionarse con la fundamentación para descifrar
lo que realmente se quiere expresar con aquellas.

El Falso juicio de existencia por omisión resulta relevante para los efectos del recurso
de casación, cuando un elemento que tiene capacidad para probar circunstancias
que eliminan, sustituyen o modifican la decisión impugnada, ha sido ignorado.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cali
Procesado : OCAMPO JARAMILLO, JULIO CESAR
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Fraude procesal,
Tentativa de estafa
Proceso : 12593
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PODERES DISCIPLINARIOS DEL JUEZ/ ERROR DE TIPO

El error de tipo comprende no sólo el que recae sobre la totalidad de la descripción,

sino también sobre cualquiera de los elementos que lo componen, como los sujetos, los
objetos, la conducta y aún los ingredientes normativos.

La servidora pública actuó bajo la creencia de que con su comportamiento no estaba

abusando de las funciones públicas, elemento normativo del artículo 272 del Código
Penal, y que era legal la privación inmediata de la libertad del agraviante, o sea, se
repite, incurrió en un error de tipo, previsto en el ordinal 4° del artículo 40 ibídem, yerro
invencible si se tienen en cuenta las concretas circunstancias en que obró, al estar
acosada y ofuscada por el reiterado ultraje que realizaba el abogado y considerar
que había que proferir la decisión y ejecutarla lo más pronto posible, sin permitirle una
definición mejor consultada y estudiada, sino acudir a lo que tenía a su inmediato
alcance, en la poco recursiva población, como fue buscar antecedentes, que no los
había de válida equiparación, dada la reforma constitucional relativamente reciente.
Además, no puede perderse de vista el tiempo que llevaba en el desempeño del
cargo de Juez, falta de experiencia que influyó en el proceso intelectivo, al igual que
todo lo antes reseñado, con merma de su capacidad cognoscitiva.

Todo lo anterior lleva a concluir que, si bien el comportamiento realizado por la novel
Juez es típico y antijurídico, estuvo ausente la culpabilidad, situación que

440
 Relatoría Sala Penal

ineludiblemente conduce a revocar en todas sus partes el fallo condenatorio y, en su

lugar, absolver a la acusada del delito que motivó la acusación en su contra.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Segunda Instancia

Fecha : 30/09/1999
Decisión : Revoca sentencia condenatoria y absuelve
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Cartagena
Procesado : LARA MANJARRES, JOHNNESY DEL CARMEN
Delitos : Privación ilegal de la libertad
Proceso : 10993
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

LIBERTAD PROVISIONAL/ HURTO AGRAVADO

El estudio sobre la viabilidad de la libertad condicional, que debe entenderse como

de libertad provisional acorde con lo dispuesto por el artículo 415.2 del C. de P.P., en
razón de encontrarse pendiente el recurso de casación, debe hacerse consultando las
exigencias contenidas por el artículo 72 del Código Penal -por concurrir en la condena
el delito de hurto calificado y agravado, excluído por la Ley 415 de 1.997-, de donde se
requiere en primer término el cumplimiento de las dos terceras partes de la pena
irrogada en la sentencia, esto es, de 108 meses, los cuales, acorde con lo expuesto, al
no reunirse en modo alguno todavía, hacen improcedente analizar los demás
requisitos a que se refiere la norma en comento, debiéndose por tanto negar la
liberación solicitada.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Casación -Libertad-
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Niega libertad provisional
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Ibagué
Procesado : PUENTES SOLORZANO, ALIRIO
Delitos : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y agravado
Proceso : 11926
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Retractación

En reiterados y múltiples pronunciamientos ha enfatizado la jurisprudencia de la Sala,

en desarrollo de la sistemática legal que regula el instituto de la terminación
anticipada del proceso, que una vez el imputado se ha acogido a alguna de las dos
figuras que con miras a dicha culminación abreviada consagró en sus artículos 37 y
37A el actual Estatuto Procesal Penal, no es factible la retractación de los cargos
admitidos, siendo consecuencia de ello que sólo tienen interés jurídico para impugnar

441
 Relatoría Sala Penal

el fallo dictado bajo esta modalidad el procesado y/o su defensor, en aquellos

aspectos relacionados de manera exclusiva con la dosificación de la pena, el
subrogado de la condena de ejecución condicional y la extinción de dominio sobre
bienes, tal y como lo dispone el art. 37B.4 ibídem, que no solamente es predicable del
recurso de apelación, sino también del de casación, si se tiene en cuenta el carácter
estratificado, secuencial y lógico que guía al proceso penal en la legislación patria.

Si bien el Juez de primera instancia advirtió al procesado en el acta de terminación

anticipada del proceso, asistido como estuvo por su defensor de confianza, que al
acogerse al art. 37 del C. de P.P., "perdería el derecho a apelar", lo hizo, desde luego
con el propósito de enterarlo de que el ejercicio de este derecho no sería pleno una
vez reconocida su responsabilidad frente a los delitos que se le atribuían, por existir una
limitante en la ley, pero en manera alguna porque mediante esa salvedad se
pretendiera hacer nugatoria la posibilidad de impugnar el fallo, siendo elocuente
prueba de ello el hecho de que el mismo fue recurrido ante el Tribunal Superior y ahora
lo ha sido ante la Corte.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Manizales
Procesado : HURTADO ACEVEDO, RUBIEL ANTONIO
Delitos : Acceso carnal violento, Incesto
Proceso : 14793
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PORTE ILEGAL DE ARMAS

Resulta oportuno recordar lo que la Corte, mediante jurisprudencia del 22 de febrero

de 1996*, reiterada en varias ocasiones**, señaló en torno al alcance interpretativo de
los artículos 8° y 11 del Decreto 2535 de 1993, estatuto que define cuáles armas son de
uso privativo de la fuerza pública y cuáles de defensa personal:

"Entonces, tratándose de pistolas y revólveres se presentan tres hipótesis que resulta

necesario examinar para establecer la naturaleza del arma de fuego, es decir, si se trata
de arma de uso privativo de la Fuerza Pública o de defensa personal. Veamos:

"1. Los revólveres y pistolas que tengan calibre superior a 9.652 mm (.38 pulgadas), siempre
serán de uso privativo de la Fuerza Pública, como claramente lo establece el literal b) del
artículo 8°.

"2. Los revólveres y pistolas de calibre inferior a 9.652 mm. (.38 pulgadas) siempre serán de
defensa personal, como resulta del literal a) del citado artículo 8°, sin importar las demás
características contempladas en el literal a) del artículo 11, estos es, ni el largo del cañón
ni la capacidad del proveedor.

"3. Cuando las mencionadas armas sean de calibre igual a 9.652 mm. (.38 pulgadas), se
presentan dos circunstancias a saber:

a) Las que no reúnan las característica del literal a) del artículo 11, serán de guerra o de
uso privativo de la Fuerza Pública, como lo dispone el literal a) del artículo 8° que reza:

"‗a. Pistolas y revólveres de calibre 9.652 mm. (.38 pulgadas) que no reúnan las
características establecidas en el artículo 11 de este decreto‘.

442
 Relatoría Sala Penal

"b) Las que reúnan las demás características previstas en el literal a) del artículo 11, serán
necesariamente armas de defensa personal.

"Ello significa que cuando se trate de pistolas y revólveres que tengan calibre 9.652 mm.
(.38 pulgadas), es imperioso examinar los demás requisitos establecidos en el literal a) del
mencionado artículo 11 del decreto 2535 de 1993."

A lo que debemos agregar, para efectos del caso concreto, que las armas
automáticas son de guerra, sin importar el calibre.

En segundo lugar, con el fin de determinar las características de la multicitada arma,

se hace necesario establecer cuál de los dos dictámenes obrantes en el
diligenciamiento ofrece creíbles elementos de juicio que permitan fijarlas, pues las
dudas sobre ellas fue lo que originó el conflicto que ocupa la atención de la Sala.

El artículo 267 del Código de Procedimiento Penal, textualmente reza:

"Dictamen. El dictamen debe ser claro, preciso y detallado; en él se explicarán los

exámenes, experimentos e investigaciones efectuados, lo mismo que los fundamentos
técnicos, científicos o artísticos de las conclusiones".

Leída cuidadosamente la primera experticia, no cabe duda que no se realizó con el

cumplimiento de las exigencias que impone la norma transcrita, al punto que en la
ampliación de la misma el perito admitió tal omisión, y aun cuando procuró enmendar
los errores en que incurrió, de todos modos generó incertidumbres que dificultaron la
correcta clasificación del arma de fuego objeto de este proceso.

No debe olvidarse que si en el dictamen no existe precisión y claridad, fundadas en

adecuados exámenes y experimentos, respecto de las características y
funcionamiento del arma, tarea que debe cumplir el experto, se imposibilita o dificulta
determinar la naturaleza de la misma.

Contrario sensu, el dictamen realizado por el Instituto de Medicina Legal no incurre en

las imprecisiones y contradicciones contenidas en el primero y reúne todos los requisitos
previstos en la norma precedentemente transcrita, ya que se precisó la "técnica
utilizada", el "fundamento del estudio", el "campo de aplicación", los "instrumentos y
equipos" utilizados y el "procedimiento y la técnica operativa", metodología que le
permitió al experto balístico arribar a las conclusiones recogidas en los antecedentes
de esta providencia, en las que se dice que el arma no es automática, sino
semiautomática y de calibre inferior a 9.652 mm.

En consecuencia, la Sala lo acogerá, pudiéndose observar que, de acuerdo al mismo,

se está en presencia de un arma de fuego de defensa personal y no de uso privativo
de la fuerza pública.

Teniendo en cuenta los mencionados parámetros jurisprudenciales respecto al

alcance interpretativo de los artículos 8° y 11 del Decreto 2535 de 1993, y siendo claro,
según las conclusiones del citado dictamen, que se trata de una pistola no
automática, con calibre inferior a 9.652 mm., no cabe duda que, de acuerdo al literal
a) del artículo 8°, es de defensa personal, sin importar las demás características
contempladas en el literal a) del artículo 11, entre ellas, la capacidad del proveedor,
como equivocadamente lo pretende el Juzgado Sexto Penal del Circuito de
Manizales.
____________________________
*-.Colisión 11312, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda.
**-.Ver providencias fechadas el 22 de agosto de 1996, M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda; 30 de octubre
de 1996, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 12 de agosto de 1997, M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll; 13 de
mayo de 1998, M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, y 19 de mayo de 1998, M.P. Dr. Dídimo Páez Velandia.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencias

Fecha : 30/09/1999
Decisión : Declara competencia al Juzgado 6° Penal del Circuito de
Manizales

443
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Juzgado Regional

Ciudad : Medellín
Procesado : LOPEZ HURTADO, WILLIAM
Delitos : Porte de armas de uso privativo de las F.M.
Proceso : 16070
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY

Profusa ha sido la jurisprudencia de esta Sala en el sentido de que cuando se invoca

violación directa de la ley supónese la existencia de errores del fallador en el proceso
de entendimiento y comprensión de las normas que lo llevan a inaplicarlas, aplicarlas
indebidamente o interpretarlas en forma errónea, sin que para nada concurra la labor
valorativa de los medios de prueba, razón que obliga al censor a acoger los hechos y
la apreciación probatoria en la forma expuesta por el sentenciador pues el objetivo de
esta vía es demostrar, bajo un sustento estrictamente jurídico, cómo para el caso eran
otras las normas que el Juez debía utilizar u otro el sentido que le debía dar a las
escogidas.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : GUERRA GIRON, JHON FREDY
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte de armas de defensa personal
Proceso : 15521
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

INDICIO-Ataque en casación

La técnica requerida para el ataque dirigido contra la prueba indiciaria reclama que,
coherente con la estructura lógica de la misma, la censura se oriente hacia cualquiera
de los momentos de su construcción, es decir, a los elementos de convicción que
soportan el hecho indicador, a la operación mental de inferencia del dato indicado o
a la estimación individual o conjunta de su poder suasorio, por lo que ha menester de
parte del recurrente el señalamiento de cuál de estos pasos es el que se duele del
error, de qué especie es, pues eventualmente podrían ser de diversa naturaleza, y
cómo por su incidencia en el fallo se obtuvo una decisión que debe ser remplazada
por otra que rinda homenaje a la legalidad, lo que en esencia constituye el tema
central de la casación.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa

444
 Relatoría Sala Penal

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

Ciudad : Medellín
Procesado : GOMEZ MONTOYA, HOOVER
Delitos : Falsedad en documento privado, Homicidio
Proceso : 11083
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD/ PRUEBA

Cuando se alega en casación la no práctica de pruebas, impera la invocación de la

causal 3a. y no de la 1a. por referir a un vicio de actividad, pero además se debe
demostrar la incidencia de la omisión frente a la parte resolutiva del fallo atacado, es
decir, demostrar que en el evento de haberse practicado, dicha parte conclusiva
habría sido la opuesta, o al menos diferente en pro del sujeto procesal que represente
el demandante.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : TAMAYO GONZALEZ, FRANCISCO JAVIER
Delitos : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 11583
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

SANA CRITICA

Desde que se abolió en la legislación procedimental penal el sistema de tarifa legal o

de prueba tasada, ya no es posible aducir error de derecho por falso juicio de
convicción, sino que hoy día la controversia con respecto a la valoración testimonial
ha de hacerse demostrando que en ésta se rompió la sana crítica, la lógica o las
reglas de la experiencia (art. 254 y 294 C.P.P.).

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Inadmite la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Medellín
Procesado : CHAVERRA GOMEZ, HENSO HARRY
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Homicidio agravado
Proceso : 15042
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

445
 Relatoría Sala Penal

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Causales de agravación

Los fundamentos esbozados por el memorialista para obtener la admisión del recurso
apuntan a demostrar que en estas diligencias se han violado derechos fundamentales,
y es posible desarrollar la jurisprudencia.

El recurrente pretende que la Sala se pronuncie en relación con el tema de las

causales de agravación, esto es, que deben estar demostradas al momento de
imponerlas, porque inciden en la dosificación punitiva.

Sin embargo, olvidó el memorialista que en este tipo de casación es requisito

indispensable sustentar de manera clara las razones por las cuales considera
indispensable que la Sala acceda a revisar las diligencias.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación Discrecional
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Inadmite el recurso de casación excepcional interpuesto por
el Procurador 316
Procedencia : Tribunal Superior
Ciudad : Militar
Procesado : GARCIA MORALES, CARLOS
Delitos : Deserción
Proceso : 16063
Publicada : Si
Salvamento de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

COMPETENCIA TERRITORIAL

Se sabe que uno de los factores determinantes de la competencia para el

juzgamiento del acusado por la comisión u omisión de un hecho susceptible de ser
punible , es el del territorio donde se cometió (forum commissi delicti ), pues es el juez
de ese lugar en quien se fija la competencia para conocer del asunto, lo cual se
explica, entre otras cosas, por la facilidad que tiene en encontrar la prueba de la
perpetración del delito y de ahí para que, sólo en casos excepcionales, pueda sufrir tal
principio alteración.

Y una de esas excepciones, precisamente, está constituida por la existencia de

circunstancias en el territorio donde se esté adelantando la actuación procesal que
induzcan a inferir que puede resultar afectada la seguridad del procesado o su
integridad personal, que traduzca la necesidad de sustraerlo de riesgos de esa
naturaleza.

Mas para que esa especial situación pueda ser determinante del cambio de
radicación, debe estar probada, pues no otra cosa sugiere la exigencia del artículo 85
del C. de P. P. al precisar que "..La solicitud debe ser motivada y a ella se
acompañaran las pruebas en que se funda.."

446
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Cambio de Radicación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Deniega el cambio de radicación
Procedencia : Juzgado Penal del Circuito
Ciudad : Mocoa
Procesado : MELO, LUIS EDILMO
Delitos : Porte ilegal de armas, Homicidio
Proceso : 16257
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION-Empleado oficial

No se discute que el término prescriptivo de la acción penal para los delitos

sancionados con pena privativa de la libertad menor de cinco (5) años, o que tengan
adscrita una sanción de naturaleza distinta, es de cinco años contados a partir de su
consumación si no existe resolución de acusación debidamente ejecutoriada, o a
partir de dicho momento en caso contrario, como lo sostiene el Procurador en su
escrito; y, que en el caso sub judice , dicho término se consolidó el 3 de junio último
(artículos 80 y 84 del Código Penal).

Empero, la Delegada omitió tomar en cuenta que el procesado es servidor público, y

que el término de prescripción de los delitos cometidos dentro del país en ejercicio de
su funciones, del cargo, o con ocasión de ellos, debe aumentarse en una tercera
parte, conforme a lo establecido en el artículo 82 ejusdem, trátese de la fase
instructiva o del juzgamiento, como ha sido sostenido por la jurisprudencia de la Sala
en reiterados pronunciamientos (Cfr. Casación de abril 20/99, Magistrado Ponente
doctor Páez Velandia, y Auto de septiembre 21/99, Magistrado Ponente Dr. Arboleda
Ripoll, entre otros).

En las anotadas condiciones, el período prescriptivo de la acción para el delito de

abandono del cargo sería de seis (6) años y ocho (8) meses.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Declara que la acción penal no se encuentra prescrita
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Montería
Procesado : ESPAÑA VERGARA, JESUS MARIA
Delitos : Abandono del puesto
Proceso : 14268
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

447
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Interés para recurrir-Apelación

En diversas oportunidades la Corte ha reiterado que las partes deben obrar con
lealtad y acatamiento frente al carácter preclusivo de las etapas procesales y el
postulado de la seguridad jurídica. Precisamente por ello, no ha de pretermitirse la
impugnación de la sentencia de primera instancia, para después acudir en casación
contra un fallo que no contenga razones diferentes, intentando por la vía
extraordinaria lo que no se surtió en segunda instancia.

La estructura del proceso y la regulación de los recursos por la ley procesal penal
colombiana, enseñan que no fue consagrada la casación per saltum, o sea, no fue
otorgada a las partes la facultad de interponer el recurso extraordinario directamente
contra la decisión de primera instancia, prescindiendo de la apelación.

De esa actitud pasiva, al no haberse expresado desacuerdo hacia la decisión de

primer grado, se infiere tácitamente la aceptación de lo decidido como justo, legal y
acertado, para la parte que se abstiene de apelar. Si luego la sentencia de segunda
instancia no causa agravio al no recurrente y su situación jurídica sigue idéntica, o
menos gravosa como ocurre en el presente asunto, carece por tanto de interés para
interponer casación, pues la determinación del ad quem nada negativo le acarreó.

Sobre ese interés para recurrir en casación, la Corte tiene determinado lo siguiente
(febrero 11/99, rad. 9998, M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll):

"Por razones de técnica legislativa, derivadas de la dificultad e inconveniencia de poder

regular con efectos excluyentes los casos en los cuales faltaría interés para recurrir por
ausencia de perjuicio, el ordenamiento jurídico no contiene una regulación expresa al
respecto, como sí lo hace cuando introduce restricciones al ejercicio del derecho de
impugnación, sino que difiere al funcionario judicial la facultad de determinarlo en cada
caso concreto, de acuerdo con los criterios expresados.

Entender, entonces, que el carácter lesivo de una decisión judicial no constituye

presupuesto necesario para acceder al derecho de impugnación, o que el silencio de la
parte afectada no priva de la posibilidad de intentar en cualquier tiempo su remoción,
contraría la razón de ser del instituto de la impugnación, y por ende de los recursos,
concebidos con el exclusivo propósito de ofrecerle a las partes la oportunidad de
demandar la revisión de la resoluciones judiciales que sean lesivas a sus intereses, dentro
de los perentorios términos que la propia ley establece.

... ... ...

... Retomando los planteamientos expuestos, se concluye que el sujeto procesal que no
haya impugnado el fallo de primer grado, solo tendría interés para recurrir en casación la
sentencia de segunda instancia, en los siguientes casos:

a) Cuando por virtud del recurso interpuesto por otros sujetos procesales, o los efectos
vinculantes de la decisión de segundo grado, el pronunciamiento afecte su situación
jurídica en forma desfavorable;

b)Cuando el fallo de primera instancia esté sujeto al grado jurisdiccional de consulta,

cualquiera que sea el contenido de la decisión de segunda instancia; y,

c)Cuando la casación verse sobre nulidades."

Esa falta de interés, cuando no fue apelado el fallo de primera instancia ni modificada
negativamente la situación del no recurrente en la segunda, ni versa la casación sobre
una nulidad no señalada por el recurrente, es lo que ilegitima acudir directamente a la
vía extraordinaria, ya que la ley facultó al sujeto procesal para que primero manifieste
su inconformidad con la interposición del recurso ordinario de apelación y, de no
prosperar éste y cumplirse los requisitos de admisibilidad, acudir a la casación.

Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Recurso de Hecho
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Declara que estuvo bien denegado el recurso de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial

448
 Relatoría Sala Penal

Ciudad : Montería
Procesado : POLO HERNANDEZ, JOSE MARIA
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 14770
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION-Requisitos/ SANA CRITICA/ IN DUBIO PRO REO

El numeral 3º. del mismo artículo 225 del C. de. P. P. apremia a quien escribe en
demanda para que se ocupe de "La causal que se aduzca para pedir la revocación
del fallo, indicando en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las
normas que el recurrente estime infringidas". Establece el numeral, así, los principios de
claridad y precisión que deben acompañar a toda demanda en casación, axiomas
elementales pues la Corte debe responder concretamente ante las causales
presentadas y desarrolladas por quien pide su atención. Si ello no es así, es decir, nítido,
la Corte resulta altamente obstaculizada porque no puede tratar de desentrañar los
anhelos del impugnante.

Como repetidamente lo ha expresado la Corte, la mera divergencia de opiniones

entre el juzgador y el demandante respecto de la valoración probatoria no es por sí
misma demostrativa de un error, ni ello puede llevar a que se considere ilegal el fallo.
La ley es muy clara en cuanto otorga al juez la potestad de apreciar las pruebas
conforme con las reglas de la sana crítica, sin sujeción a tarifa alguna.

Si bien es cierta la posibilidad de hacer reparos a una sentencia de frente al principio

de duda, es obligatorio realizarlo con claridad, precisión y seria profundidad, por
ejemplo, con base en la violación directa de la ley sustancial, por su inaplicación,
aplicación indebida o equívoca interpretación; o acudiendo a la violación indirecta,
por error de hecho o por error de derecho. No basta enunciar una forma de error y
tratar de demostrarlo contraponiendo tres testimonios a uno.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : ARANGO GUTIERREZ, JUAN CARLOS
Delitos : Tentativa de homicidio, Homicidio
Proceso : 14009
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TESTIMONIO-Identidad reservada/ ERROR DE DERECHO/

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD

Vale aclarar que el inciso segundo del artículo 247 del Código de Procedimiento Penal
prohibe al juzgador sustentar la sentencia de condena únicamente en testimonios de
personas cuya identidad se hubiere reservado, pero en manera alguna dispone que

449
 Relatoría Sala Penal

éstos deban desestimarse, debiendo apreciarse razonadamente su credibilidad

conforme a los principios de la sana crítica.

Debe recordarse que el error de derecho por falso juicio de legalidad se presenta
cuando las pruebas han sido practicadas o incorporadas con vulneración de las
normas que condicionan su validez, siendo, por lo tanto, jurídicamente inexistentes, no
obstante lo cual, el juzgador las aprecia.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : RONDON PRADA, JUAN CARLOS
Procesado : VALENCIA MORENO, MIGUEL ANGEL
Procesado : VALENCIA MORENO, ORLANDO
Delitos : Rebelión
Proceso : 13737
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

Es imperativo, a la luz del artículo 225 del C. de P.P., que la demanda de casación sea
redactada bajo determinados parámetros formales; de no cumplirse con estos
requisitos no alcanza viabilidad la impugnación extraordinaria.

Fuera de los aspectos puramente informativos establecidos en los numerales 1o. y 2o.
de la referida norma, el escrito debe contener:

"3o.- La causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma
clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime
infringidas.

4o.- Si fueren varias las causales invocadas, se expresarán en capítulos separados los
fundamentos relativos a cada una.

Es permitido formular cargos excluyentes. En estos casos el recurrente debe plantearlos

separadamente en el texto de la demanda y de manera subsidiaria".

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine una demanda y declara ajustada otra
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : HURTADO CARABALI, CESAR
Procesado : SINISTERRA SEGURA, LUCIANO
Delitos : Porte de armas de defensa personal, Secuestro extorsivo
Proceso : 15831
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

450
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION

Para que el recurso de casación incoado contra la sentencia de segundo grado que
tiene acceso a él adquiera la posibilidad de ser tramitado, la demanda en que se
formula debe reunir los requisitos formales señalados en el artículo 225 del C. de P. P.;
de lo contrario, de acuerdo a lo previsto en el artículo 226 de la misma normatividad,
la impugnación ha de ser declarada desierta.

La técnica del recurso extraordinario indica que la causal de casación aducida debe
demostrarse con argumentos expuestos de manera clara y precisa -artículo 225,
numeral 3o-, es decir, que guarden lógica relación entre sí y que los errores que se
enjuicien sean trascendentes en la integridad de la decisión que se cuestiona.

Si la causal legal tomada como fundamento es la 1a. del artículo 220 del C. de P.P. en
el aspecto de violación indirecta de la ley sustancial, vale decir, por considerarse que
la dicha decisión se originó en errores judiciales de apreciación de la prueba, todos los
errores que tienen cabida en el recurso de casación, deben darse a conocer en todas
las pruebas que resultaron afectadas y demostrarse su incidencia; no de otra forma
puede tenerse por cumplida la exigencia de claridad y precisión argumentales que
permita a la Corte asumir el examen de la demanda.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine una demanda y declara ajustada otra
Procedencia : Tribunal
Ciudad : Nacional
Procesado : MANRIQUE PARADA, NELSON
Procesado : RONDON GOMEZ, ROMUALDO
Delitos : Tentativa de extorsión, Secuestro extorsivo
Proceso : 15899
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

Cuando se acude a la violación indirecta de la ley sustancial por tergiversación o

distorsión de las pruebas, compete al casacionista comprobar, con exactitud y rigidez,
cómo han sido descompuestos o desdibujados los medios demostrativos, por parte del
juzgador.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Neiva
Procesado : QUINAYAS JIMENEZ, ALGEMIRO
Delitos : Cohecho
Proceso : 14246

451
 Relatoría Sala Penal

Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ERROR DE HECHO/ FALSO JUICIO DE IDENTIDAD/

TESTIMONIO

Cuando se acude al error de hecho por falso juicio de identidad, es imperativo para el
censor demostrar que el juez ha tergiversado, distorsionado o desfigurado el hecho
que revela la prueba, de manera grande, patente, fácilmente perceptible. Y, además,
si el casacionista se soporta en el tipo de error que menciona, le resulta imperativo
probar qué le quitó o qué le agregó el juez al medio, o qué y cómo lo sectorizó.

Si un testimonio no es mirado integralmente, o sea, global, total, íntegramente, se está

ante un error de hecho por falso juicio de existencia, es decir, ante una falta de
apreciación de la prueba, situación diferente a la que surge cuando el fallador
desfigura, distorsiona, la objetividad del hecho, por defecto, por exceso o por
cercenamiento parcial, hipótesis que constituye error de hecho por falso juicio de
identidad. Una cosa es no atender la prueba y otra cosa atenderla mal. Cuando se
dice que la prueba no ha sido mirada integralmente, se afirma que todas sus partes no
fueron estimadas, o sea que nada de ella o, mejor, ella, no fue examinada.

Magistrado Ponente: Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : DUQUE ARIAS, ALEXANDER
Delitos : Hurto agravado, Porte ilegal de armas, Homicidio agravado
Proceso : 14142
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY

Ha sido establecido que los errores en la apreciación probatoria, los cuales dan lugar a
configurar la causal primera de casación por violación indirecta de la ley sustancial, y
la consecuente invalidación del fallo de mérito, pueden ser de hecho o de derecho:

Los primeros se presentan cuando el juzgador se equivoca al contemplar

materialmente el medio, sea porque omite apreciar una prueba que obra en el
proceso o porque la supone existente sin estarlo (falsos juicios de existencia), o cuando
al fijar su contenido la tergiversa, distorsiona, cercena o adiciona en su expresión
fáctica, haciéndole producir efectos que objetivamente no se desprenden de ella
(falsos juicios de identidad), o, en tercer término, porque sin cometer ninguno de los
anteriores desaciertos, al asignarle su mérito persuasivo transgrede los principios que
orientan la lógica, la ciencia, la experiencia o el sentido común, es decir las reglas de
la sana crítica como método legalmente establecido para la valoración probatoria.

452
 Relatoría Sala Penal

Los segundos, tienen lugar cuando el sentenciador admite como prueba y le confiere
mérito persuasivo a un medio aportado al proceso sin haberse cumplido las
formalidades legales para su aducción (falso juicio de legalidad); o cuando a la
prueba no se le otorga el mérito preestablecido en la ley o le asigna uno diverso al que
aquella le confiere, falso juicio de convicción actualmente de alcance muy restringido
por haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal como método de
apreciación probatoria.

Corresponde en todo caso al actor, señalar las normas procesales que regulan los
medios de prueba, acreditar cómo se produjo su transgresión, y demostrar de forma
lógica y ordenada, cómo por haber incurrido el juzgador en alguno de estos
desaciertos, los cuales deben ser señalados de manera específica en la demanda, dio
lugar a dejar de aplicar, o a aplicar indebidamente determinado precepto sustancial
y que de no haber ocurrido el desacierto, el sentido del fallo habría sido
sustancialmente distinto al impugnado.

De ahí que alegar en sede extraordinaria de casación que el juzgador incurrió en

errores de hecho en la apreciación probatoria, sin precisar la especie del yerro, omitir
indicar qué dice de manera objetiva el medio, qué dijo de él el juzgador, cuál mérito
persuasivo le fue otorgado, ni demostrar cómo de haber sido apreciada
correctamente la prueba omitida, tergiversada o valorada por fuera de las reglas de
la sana crítica, es posición que contraría la exigencia de claridad y precisión que debe
regir la fundamentación del recurso.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : JARAMILLO ARANGO, JORGE ANTONIO
Delitos : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
Proceso : 13891
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Para formular un ataque casacional a la sentencia, no es suficiente con afirmar que se

acude a la causal primera del artículo 220 del C. de P.P., toda vez que este genérico
enunciado no allana en manera alguna el camino a definir con la concreción exigida
por la ley, el exacto motivo en el que se apoya el reproche, pues semejante
postulación deja abierta la posibilidad a que la discrepancia con el fallo se sustente en
la vulneración directa o la indirecta de la ley sustancial.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Pereira
Procesado : RESTREPO RIOS, CARLOS ARTURO
Delitos : Peculado por apropiación
Proceso : 14701
Publicada : Si

453
 Relatoría Sala Penal

Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION

Cuando con apoyo en la causal tercera de casación denuncia la transgresión del

principio de favorabilidad por haberse aplicado la ley 40 de 1994 y no el original
artículo 323 del Código Penal, el actor no hace otra cosa que evidenciar absoluto
desconocimiento de la técnica que gobierna el instituto, pues una tal censura no
podría proponerse con fundamento en la causal en que dice apoyarse, sino en la
primera, mediante la demostración de haber incurrido el fallador en un vicio in
iudicando por una errada selección normativa, siendo la solución, no la invalidación
de lo actuado como se pretende, sino la imposición de la consecuencia punitiva
prevista en la legislación que se estima aplicable al caso.

Si bien el casacionista parte de anunciar que el cargo se soporta en la transgresión

directa de la ley sustancial, a renglón seguido sostiene que el sentenciador incurrió "en
error de hecho por desconocimiento de los medios probatorios que tienen legal
acepción en el proceso y que a pesar de su existencia fueron ignorados en la
sentencia", lo cual torna en contradictorio, por ende, inestudiable, el cargo, toda vez
que las dos hipótesis de error no pueden ser alegadas simultáneamente.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza la demanda de casación
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Riohacha
Procesado : DURAN CARRILLO, CARLOS JAVIER
Delitos : Homicidio imperfecto
Proceso : 13860
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 218 del C. de P.P:, adicionado por el
artículo 35 de la Ley 504 de 1999, el recurso extraordinario de casación discrecional
procede contra las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial, el Tribunal Penal Militar, el hoy extinguido Tribunal
Nacional, o el Tribunal que llegue a crear la ley para el conocimiento de la segunda
instancia en los procesos por los delitos de competencia de los jueces penales del
circuito especializados, por delitos que tengan señalada pena privativa de la libertad
inferior a seis años, y también, contra fallos de segundo grado emitidos por los
Juzgados Penales del Circuito, independientemente de la pena prevista en la ley para
el delito de que se trate.

Acorde con lo previsto por el artículo 223 ejusdem, su interposición debe hacerse
dentro de los quince días siguientes a la última notificación del fallo de segundo grado,
y, dentro del mismo término, como exigencia consustancial a la naturaleza del recurso,
presentar la fundamentación debida frente a los motivos que determinan la viabilidad

454
 Relatoría Sala Penal

de la admisión, en relación con las posibilidades que para su interposición la ley

otorga, ya sea para perseguir, por esta vía, el desarrollo de la jurisprudencia o la
garantía de un derecho fundamental presuntamente violado en las instancias
ordinarias.

La doctrina de esta Corte, ha sido persistente en dejar sentado que, de todas

maneras, si el recurrente opta por alguna de esas dos alternativas de interposición del
recurso que la ley ofrece, o por ambas, es de su carga precisar, clara y nítidamente, las
razones por las cuales la Corte debe intervenir.

De esta manera, si lo perseguido es un pronunciamiento con criterio de autoridad en

relación con determinado punto jurídico que por lo oscuro merezca ser clarificado,
resulta indispensable que ello se diga en el escrito de sustentación, indicándose
igualmente, si lo que se pide es la unificación de posiciones encontradas sobre el
particular, la actualización de la doctrina hasta el momento imperante o el
pronunciamiento sobre un punto aún no desarrollado. Además, señalar de qué
manera la decisión demandada presta el doble servicio de solucionar el caso y servir
de norte a la actividad judicial.

También ha sido suficientemente dicho, que si la inconformidad se funda en denunciar

la violación de un derecho fundamental, el impugnante está obligado a desarrollar
una argumentación lógica dirigida a patentizar el desacierto, con señalamiento de las
normas constitucionales que protegen el derecho invocado y su concreto
desconocimiento con el fallo recurrido.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Casación Discrecional
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza el recurso extraordinario de casación discrecional
Procedencia : Juzgado 43 Penal del Circuito
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : LORA RAMIREZ, AUGUSTO GUILLERMO
Delitos : Lesiones personales culposas
Proceso : 15949
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY

Es característica propia de la vulneración directa de la ley sustancial en técnica de

casación, como su nombre mismo lo indica, que la transgresión se presenta de un
modo inmediato, es decir que el cuestionamiento al fallo debe exclusivamente recaer
sobre el contenido jurídico de la norma y prescindir en forma absoluta de confrontar la
valoración probatoria o los fundamentos fácticos en que se ha edificado la decisión.

De ahí que, independientemente de cualquier consideración a las pruebas que hayan

servido al sentenciador en la formación de su juicio sobre el decurso fáctico de los
hechos, a la afirmación según la cual el fallo ha violado directamente la ley sustancial,
debe exclusivamente corresponder como sustento, la demostración de que se dejó
de aplicar, se aplicó indebidamente o se interpretó en forma equivocada la ley.

Magistrado Ponente: Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999

455
 Relatoría Sala Penal

Decisión : Rechaza in límine la demanda

Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : ACERO, JOSE LEOVICELDO
Delitos : Homicidio
Proceso : 14890
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PROCEDIMIENTO PENAL/ CONDENA DE EJECUCION

CONDICIONAL

1-. Sobre la identidad del sistema procesal penal colombiano, de singular tendencia
acusatoria, la Corte ha señalado cómo en atención a los principios procesales de la
separación funcional entre fiscal acusador y juez de conocimiento y el carácter
preclusivo de la calificación, ésta no puede desconocerse o variarse
circunstancialmente por ninguno de los directores eventuales del proceso, por lo
menos antes de la sentencia, además porque dicha división de roles trata de preservar
la imparcialidad del juzgador.

Pues bien, es importante entender la letra y el espíritu del artículo 250 de la

Constitución Política, en relación con los poderes de la Fiscalía y los jueces en
Colombia, antes de ensayar cualquier encuadramiento tipológico del procedimiento
en los sistemas procesales universalmente reconocidos.

Así, la citada norma constitucional, que tutela el ejercicio de las funciones procesales,
dice que "corresponde a la fiscalía general de la nación, de oficio o mediante
denuncia o querella, investigar los delitos y acusar a los presuntos infractores ante los
juzgados y tribunales competentes…". Sin embargo, la investigación y la acusación a
cargo de la Fiscalía, no son actos procesales indefinidos ni enteramente libres, porque
el mismo precepto fundamental se encarga de matizar su alcance, en el sentido de
que "para tal efecto la fiscalía general de la nación deberá: … "2. Calificar y declarar
precluidas las investigaciones realizadas".

Es decir, antes de acusar, la Fiscalía debe "calificar y declarar precluidas las

investigaciones", sencillamente porque ese acto de calificación formal, si tiene sentido
acusatorio, será el límite y la medida de la discusión en la fase subsiguiente del
juzgamiento.

Ahora bien, como mediante dicho acto formal de calificación, la Fiscalía declara
precluidas las investigaciones, significa que la resolución de acusación, una vez
ejecutoriada, supone el cierre de una etapa procesal y a la vez la firmeza de la
decisión correspondiente (principio de preclusión), razón por la cual no podrá volverse
sobre ellas para modificarlas o so pretexto de mejorarlas, todo en perjuicio de la
garantía de conocimiento pleno y anticipado de los sujetos procesales para la
discusión posterior en el juicio, salvo el caso de nulidad por error sustancial en la
denominación jurídica de la infracción, pues en esa segunda fase procesal sólo es
admisible el debate probatorio y la controversia en derecho para confirmar, degradar
o desvirtuar la acusación, jamás para incrementarla (sentencias de casación agosto 2
de 1995, M. P. Ricardo Calvete Rangel y febrero 4 de 1999, M. P. Jorge Aníbal Gómez
Gallego).

De modo que, desde el definido punto de vista constitucional, el acto formal de

resolución acusatoria es no solo la pieza toral de introducción al juicio, sino también el
eje de los debates, motivo por la cual, con el fin de cumplir acendradamente la
delimitación del objeto de la relación jurídico-procesal, se hace necesario la lectura

456
 Relatoría Sala Penal

inicial y prevalente de esa providencia de acusación en la audiencia pública (C. P. P.,

art. 449).

Y para una indicación más precisa sobre la individualización de la estructura procesal,

el legislador exige una congruencia del fallo "con los cargos formulados en la
resolución de acusación" (art. 220-2 C. P. P.), pues en manera alguna supedita tal
correlación a eventuales y posteriores actitudes acusadoras o exculpatorias de la
Fiscalía como sujeto procesal en el juicio, simplemente porque ésta, en virtud de su
esencia constitucional de autoridad objetiva, bien puede sostener la acusación para
sentencia de condena o pedir la absolución (idem, art. 129).

La libertad del fiscal para apreciar racionalmente los cargos de la resolución

acusatoria, ya en calidad de sujeto procesal dentro juicio, no significa volver sobre
dicho acto formal para variarlo, sino simplemente la facultad de hacer una propuesta
al juez como la puede formular cualquiera otra parte dentro del proceso penal (sin
retrocederlo injustificadamente), sólo que desde allí todo queda librado a la decisión
racional del juzgador, quien en todo caso, como tampoco puede suplantar la función
calificatoria exclusiva de la Fiscalía dentro de la oportunidad preclusiva indicada,
deberá respetar la correlación con dicha acusación expresa, la cual puede traducirse
en la aceptación de la misma para condenar, o en la exclusión de ella para absolver,
o en la admisión de un cargo equiparable o degradado dentro de los límites del título
y capítulo respectivos, según previsión del artículo 442-3 del Código de Procedimiento
Penal.

2-. Una cosa es la consideración del subrogado de la condena de ejecución

condicional, como objeto de valoración anticipada para otorgar la excarcelación
provisional en el curso del proceso, caso en el cual, salvo lo dispuesto en el artículo 417
del C. de P. Penal, sólo es posible auscultar el aspecto objetivo de la institución
(cantidad y calidad de pena privativa de la libertad), por mandato del numeral 1° del
artículo 415 del mismo ordenamiento; mientras que si se produce una sentencia
condenatoria, por ser ésta el espacio por antonomasia para decidir definitivamente en
relación con el sustituto, será imperativo analizar en integridad los requisitos del artículo
68 del Código Penal, entre los que cuenta, además del ya mencionado factor
patético de la sanción, esa ponderación subjetiva basada en la personalidad,
naturaleza y modalidades del hecho punible que reflejará la necesidad o inutilidad del
tratamiento penitenciario.

Precisamente, por cuanto la definición del subrogado de la condena de ejecución

condicional compete al juez en la sentencia, las precedentes determinaciones de
excarcelación, aunque fundamentadas en un requisito propio del instituto, siempre
tendrán el carácter de provisionales y esencialmente removibles.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Fe de Bogotá
Procesado : MARIN YEPES, JOSE ARQUIMEDES
Delitos : Acceso carnal violento
Proceso : 11184
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

APELACION

457
 Relatoría Sala Penal

No puede olvidarse que el recurso de apelación por ministerio del artículo 217 del C.
de P.P. impone al juez ad quem limitarse en su estudio a los aspectos impugnados; de
esta manera la ley transmite al fallo de primera instancia el papel complementario del
de la segunda, porque la definición normal de la litis adviene con la sentencia, y mal
podrían coexistir dos pronunciamientos con este rango de definitividad ante unos
mismos hechos e idéntico procesado.

Magistrado Ponente: Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Marta
Procesado : ARMENTA FUENTES, JORGE ELIECER
Delitos : Homicidio
Proceso : 13285
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

DEMANDA DE CASACION/ VIOLACION DIRECTA DE LA LEY

A pesar de que uno y otro reparo tienen el denominador común de la violación de la

ley sustancial, no puede olvidarse que es indebida la mezcla de ambas direcciones,
porque su reunión en el mismo argumento ha lugar a la manifiesta contrariedad, pues
la transgresión directa supone la conformidad del impugnante con los hechos
relatados y la valoración judicial-probatoria de los mismos, mientras que la indirecta
exige el señalamiento de los errores de hecho y de derecho cometidos por el juzgador
durante la apreciación de las pruebas.

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Rechaza in límine la demanda
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Santa Rosa de Viterbo
Procesado : AMAYA PUCHIGAY, SMITH MATILDE
Delitos : Homicidio agravado
Proceso : 14321
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

ACCION DE REVISION-Prueba nueva

1-. La acción de revisión no es, como parece haberse entendido, una instancia
adicional en donde se pueda reabrir el debate probatorio e insistir en tesis rebatidas, y
por demás fallidas, que reflejan únicamente la inconformidad de los sujetos procesales
con la decisión judicial.

458
 Relatoría Sala Penal

La demanda de revisión que no se adecúe con los parámetros que la misma ley
establece en el artículo 234 del Código de Procedimiento Penal, no podrá ser
admitida, pues es inaceptable que so pretexto de la excepcional acción, se intente
regresar a la controversia probatoria, ya finiquitada en las instancias, al punto de
generar la expedición de decisiones que al haber hecho tránsito a cosa juzgada son
inamovibles y permanecen tuteladas con certeza de intangibilidad.

2-. En punto de la causal invocada, esto es el numeral 3° del artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, para que el líbelo pueda ser admitido, el demandante debe
estructurar un discurso jurídico completo, tendiente a demostrar, con apoyo en los
anexos pertinentes, que con posterioridad a la sentencia condenatoria aparecieron
hechos nuevos o surgieron nuevas pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, de
manera que se genere un grado significativo de persuasión en el sentido de que el
condenado puede ser inocente o que pudo haber actuado en condiciones de
inimputabilidad, independientemente de la decisión que hubiere de adoptarse en la
sentencia que decida la acción de revisión.

Implica como mínimo identificar, explicar y aportar, si fuere el caso, los hechos y
pruebas nuevas, elaborando con base en ellos proposiciones jurídicas tendientes a
establecer que, de haberse valorado al tiempo del proceso, se hubiera concluido que
el enjuiciado es inocente, o que era inimputable.

Se trata, pues, de remover la autoridad de la cosa juzgada buscando evitar la

persistencia de una sentencia que ahora se revela materialmente injusta, ante el
advenimiento de hechos o pruebas nuevas con entidad suficiente para tornar la
condena en absolución por inocencia del procesado, o permitir la modificación de las
decisiones tomadas para adaptarlas a quien ha debido procesarse como inimputable.

3-. Sin embargo, no toda circunstancia relacionada con los sucesos ignorada antes de
proferirse la sentencia condenatoria puede catalogarse como hecho nuevo, ni todo
aspecto probatorio no advertido a tiempo se aviene con la noción de prueba nueva,
en los términos del numeral 3° del artículo 232 del Código de Procedimiento Penal.

Magistrado Ponente: Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Acción de Revisión
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Tunja
Procesado : BUSTAMANTE HURTAS, BERNARDA DEL TRANSITO
Delitos : Falsedad en documento privado
Proceso : 16102
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO/ SENTENCIA

ANTICIPADA/ CASACION

La jurisprudencia ha sido persistente en sostener que en tratándose de sentencias de

conformidad, proferidas dentro del trámite abreviado, los aspectos respecto de los
cuales puede interponerse el recurso de apelación condicionan la viabilidad del
recurso extraordinario de casación sin que resulte posible la discusión de otros temas,
pues de desconocer la Corte la restricción impuesta, " sería propiciar la frustración de
la legítima prohibición de retractación de la aceptación voluntaria de
responsabilidad, a través de otro medio legal (la burla de la ley por la misma ley) y el

459
 Relatoría Sala Penal

desconocimiento de la naturaleza especial de estas formas prematuras de

terminación del proceso " (Auto Mayo 6/97. M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO).

En ese sentido conviene recordar lo dicho por la Sala, sobre que " por mandato del
artículo 37B del C. de P. P., para el procesado y su defensor la sentencia anticipada
sólo es ‗apelable‘ respecto de la dosificación de la pena, el subrogado de la condena
de ejecución condicional, y la extinción de dominio sobre bienes. Esta limitación en la
materia del recurso de apelación se impone para preservar la estructura misma del rito
especial, pues, si se permite en esa oportunidad una discusión del cargo o de una
atenuante descartada en la diligencia, sería propiciar una desestabilizadora
retractación de lo aceptado, sin perjuicio obviamente de reclamar la nulidad por
violación de garantías fundamentales. Aunque la norma sólo se refiere a restricciones
en la apelación, es claro que si el recurso de casación recae sobre el fallo de segunda
instancia y éste, por obra de la limitante no podía pronunciarse en relación con
aspectos distintos a los antes señalados, resulta también patente, por sustracción de
materia, que la Corte no podrá ocuparse de lo que legalmente estaba vedado al
Tribunal (C.P.P., art. 218) " .

" Esta carencia de interés jurídico para recurrir, que se erige en presupuesto procesal
de la demanda en forma, ha sido resaltada por la Sala en las decisiones del 4 de
marzo y 16 de octubre de 1996, 5 de junio, 2 de agosto y 29 de agosto de 1997, entre
otras. " (Sent. Cas. Abril 16/98. Mgs. Ptes. Dres. GOMEZ GALLEGO y MEJIA ESCOBAR).

Contra las sentencias proferidas en los casos de culminación anticipada del proceso,
no tienen cabida cuestionamientos relacionados con el mérito persuasivo otorgado a
las pruebas, toda vez que, de una parte, la aceptación de la responsabilidad por los
cargos formulados comporta la renuncia a la controversia de los fundamentos fácticos
y jurídicos de la acusación y, de otra, lo prohibe el artículo 37B del Código de
Procedimiento Penal al limitar los temas susceptibles de proponer en impugnación.

Magistrado Ponente: Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : No Casa
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : ESCOBAR ROMERO, EDELBER ALEJANDRO
Delitos : Falsedad material de particular en doc. púb., Estafa, Falsedad
en documento privado
Proceso : 11166
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

PRESCRIPCION/ HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL

El artículo 323 del Código Penal, antes de la reforma dispuesta en la ley 40 de 1993,
preveía una sanción de 10 a 15 años de prisión. Esta pena, merced a la calificación
específica del hecho como homicidio preterintencional, puede reducirse de una
tercera parte a la mitad, de conformidad con el artículo 325 del mismo estatuto, lo
cual significa que la sanción máxima imponible sería de diez (10) años de prisión.

Pues bien, de acuerdo con el artículo 80 del Código Penal, el término de prescripción
de la acción penal está atado al máximo de la pena fijada en la ley, pero en ningún
caso será inferior a cinco (5) años ni excederá de veinte (20). En este caso, el lapso
inicial de prescripción sería entonces de diez (10) años, pero, producida la resolución
de acusación ejecutoriada, el término se interrumpe y comenzará a correr de nuevo
por un tiempo igual a la mitad del señalado, esto es, cinco (5) años (art. 84 idem).

460
 Relatoría Sala Penal

Magistrado Ponente: Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
Fecha : 30/09/1999
Decisión : Declara prescripción de la acción penal
Procedencia : Tribunal Superior del Distrito Judicial
Ciudad : Valledupar
Procesado : AGUANCHA JIMENEZ, GIL ENRIQUE
Delitos : Homicidio preterintencional
Proceso : 13646
Publicada : Si
Véase también en Internet: www.fij.edu.co

‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación

La jurisprudencia, partiendo de la lógica, ha señalado varios principios que deben ser

atendidos por el casacionista en la composición de la demanda y en la sustentación
del cargo. Son, fundamentalmente, los siguientes:

1) Si se trata de violación al debido proceso, es imprescindible indicar la existencia de

una irregularidad tal, que afecte derechos sustanciales.

2) Si se aduce violación del derecho de defensa, es menester especificar la actuación

procesal que se dice lesiva y determinar la incidencia de la ofensa en el resultado final
del proceso.

3) Es necesario establecer desde qué instancia y momento del proceso se debe anular
y a qué funcionario se debe remitir la actuación.

4) Como la causal mencionada implica alegar errores de actividad, o de

procedimiento, compete al casacionista establecer si se han presentado durante el
proceso o en la sentencia, y si se trata de yerros referidos a la estructura - formal o
conceptualmente -, o a las garantías de los sujetos procesales.

5) Si se plantean varios cargos de nulidad, se impone seleccionar el que se estime

como principal y los restantes deben ser propuestos como accesorios o subsidiarios,
naturalmente siempre dentro del marco de la causal de nulidad aducida. En este
evento, se deben seguir varios pasos: (1) Señalar el cargo principal. (2) Las razones de
la escogencia o selección. (3) La indicación de los cargos subsidiarios, en su orden (
cfr., por ejemplo, Cas. del 10 de marzo de 1994, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, y
Cas. del 14 de septiembre de 1.999, M. P. Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR).

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
FECHA : 04/10/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa

461
 Relatoría Sala Penal

personal, Homicidio agravado

PROCESO : 14119
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DETENCION DOMICILIARIA-Improcedencia de la medida después del fallo de

condena que niega la ejecución condicional/SUBROGADOS PENALES-
Diferencia entre los requisitos de la condena de ejecución condicional y los de
la libertad condicional-Incidencia de los elementos comunes al tratamiento
penitenciario y al régimen asegurativo-detentivo, para el pronóstico de
resocialización

Los supuestos para que el Juez que esté conociendo de la actuación procesal pueda
conceder la libertad provisional, con fundamento en la integración normativa del
numeral 2° del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal con el artículo 72A del
Código Penal, son los siguientes:

1. Que el condenado no lo esté por un delito de los que excepciona el artículo

72A del Código Penal.
2. Que la condena haya sido a pena privativa de la libertad.
3. Que el monto de la condena sea superior a 3 años.
4. Que el procesado haya cumplido las tres quintas partes de la condena
impuesta.
5. Que haya observado buena conducta en el establecimiento carcelario, y
6. Que no tenga orden de captura vigente en su contra.

En ausencia de uno cualquiera de tales supuestos, la libertad no podrá concederse. Y

a falta de cualquiera de uno de los tres primeros, la norma no es aplicable y el instituto
de la libertad provisional deberá regirse por el artículo 72 del Código Penal, en
concordancia con el numeral 2° del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal.

El artículo 68 del Código Penal -regulador del subrogado de la condena de ejecución

condicional-, señala expresamente los requisitos necesarios para suspender la
ejecución de la condena, cuyo análisis debe permitirle al Juez suponer si el
condenado requiere o no tratamiento penitenciario.

Si la conclusión es positiva y el Juez determina que el procesado requiere tratamiento

penitenciario, se ordenará su captura si estuviere libre, respetando los
condicionamientos del artículo 198 del Código de Procedimiento Penal. Y si estuviere
detenido carcelariamente, simplemente se notificará lo decidido para que continúe
en tal estado.

Si el esquema fuese por completo consecuente, a partir de una tal decisión se iniciaría
el tratamiento penitenciario del condenado. Y luego del cumplimiento de las dos
terceras partes de la condena, un Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad podría evaluar los resultados de ese tratamiento penitenciario.

Sin embargo, el diseño lógico teórico de estos institutos del sistema se distorsionan por
las situaciones que en la práctica presentan algunos procesos, en los que a veces la
totalidad de la pena impuesta se cumple antes de la ejecutoria de las sentencias que

462
 Relatoría Sala Penal

la impusieron, originándose confusiones entre el diagnóstico que debe hacer el Juez

de instancia para suponer que el condenado requiere tratamiento penitenciario y el
pronóstico que debe hacer otro Juez, a partir del tratamiento penitenciario, para
suponer fundadamente la readaptación social del procesado. Ello, a su vez, es
consecuencia de un factor político criminal, que no de justicia material; el régimen de
detención como medida cautelar o asegurativa mientras transcurre el proceso.

Pero a esa distorsión del sistema, impuesta por la realidad de la duración de algunos
procesos penales, por el régimen de detención y por la duración misma de algunas
penas, acceden otras a las que contribuye la propia judicatura con interpretaciones
poco razonables de la ley que dejan de lado la jurisprudencia como criterio auxiliar de
la actividad judicial y que permite colocar en un marco de igualdad a las personas
sometidas a ella por la vía de la cohesión que cumple dicha jurisprudencia.

No encuentra razonable la Corte que tanto el Juez 10° Penal del Circuito de
Bucaramanga como la Sala Penal del Tribunal Superior del mismo Distrito Judicial se
aparten manifiestamente de la antigua y reiterada jurisprudencia de la Corte sobre la
improcedencia del mantenimiento de la detención domiciliaria cuando se ha dictado
sentencia condenatoria, aspecto sobre el cual viene insistiendo la Corporación desde
el 9 de noviembre de 1993 (MAGISTRADO PONENTE Gustavo Gómez Velásquez en el
proceso radicado 8825.)

Como el artículo 72 del Código Penal, señala que para realizar el pronóstico sobre la
readaptación social del interno en tratamiento penitenciario, deben tenerse en
cuenta la personalidad, la buena conducta en el establecimiento carcelario y los
antecedentes de todo orden, la Corte abordará el análisis del mismo, o de los
elementos que de él hayan podido materializarse, para fundar en ello el pronóstico
sobre la readaptación social.

Lo anterior por cuanto la diferencia que existe entre los requisitos para conceder la
condena de ejecución condicional y los que son necesarios para la libertad
condicional, es que en ésta ya ha transcurrido el cumplimiento de las dos terceras
partes de la pena en internamiento y es a partir de allí, como de su propia evolución
en lo que se apoya el Juez para pronosticar si el interno está en condiciones de
reintegrarse a la sociedad, sin perder de vista los factores ya valorados para definir su
necesidad.

De modo que personalidad, naturaleza y modalidades del hecho punible deben

analizarse para determinar si el condenado requiere o no tratamiento penitenciario.
Personalidad y antecedentes de todo orden deben también estudiarse junto con la
conducta observada en el establecimiento carcelario, para el otorgamiento de la
libertad condicional.

Deviene de lo anterior que lo que marcadamente diferencia un Instituto del otro son
los elementos relacionados con el tratamiento penitenciario, que está compuesto "(...)
por un conjunto de medios educativos, instructivos, laborales, culturales, recreativos,
deportivos y familiares que se usan, con base en la dignidad humana y en las
necesidades particulares de la personalidad de cada sujeto, para obtener tal fin de
reinserción sociocultural (artículo 143 Ley 65 de 1993) " y que dicha diferencia se
patentiza en tanto los aportes del tratamiento conduzcan FUNDADAMENTE a variar el
juicio de valor hecho precedentemente para negar la condena condicional cuando
ello sea objetivamente posible.

Si la diferencia entre los requisitos de la condena de ejecución condicional y los de la

libertad condicional es la incidencia del tratamiento carcelario frente al juicio fundado
de readaptación social, el pronóstico de resocialización debe hacerse, en un
principio, frente a los resultados del cumplimiento del mismo. Pero si no hubiere sido
posible iniciarlo en los términos de cientificidad y en los desarrollos previstos por la ley
penitenciaria, por haber permanecido el procesado bajo régimen meramente
asegurativo, habrá de acudirse a evaluar la incidencia que los elementos comunes al
tratamiento y al régimen asegurativo-detentivo, hubieren podido producir, conforme a
los principios o finalidades declaradas de la pena.

463
 Relatoría Sala Penal

Si ellos son de tal escasez o ausencia, como ocurre en el asunto que se resuelve, el
pronóstico necesariamente ha de ser desfavorable y el beneficio debe denegarse.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto casación -Libertad

FECHA : 04/10/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 15595
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION/ NULIDAD-Incongruencia de la sentencia

El recurso extraordinario de casación en la medida en que comporta un juicio sobre la

legalidad de una sentencia de segundo grado que previamente ha agotado las
instancias ordinarias, exige del demandante, no solo respetar los motivos
expresamente previstos en la ley para interponerlo tanto en su procedencia como en
su contenido, sino que, además, por tratarse de un medio de impugnación en esencia
rogado la carga argumentativa del actor comprende el respeto por la lógica y la
técnica que lo regentan.

2. Asimismo, como cada una de las causales previstas en el artículo 220 del C.P.P.
obedecen a una metodología diferente, precisamente porque por su contenido y
alcance corresponden un concepto teórico bien disímil entre una y otra, toda vez que
los yerros del sentenciador bien pueden presentarse en cuanto a la interpretación y
aplicación de la ley o respecto de la apreciación probatoria, o, como los atacables
por la vía de la nulidad, en la actividad desarrollada dentro del proceso, constituye
requisito formal de la demanda de casación, indicar "la causal que se aduzca para
pedir la revocación del fallo, indicando en forma clara y precisa los fundamentos de
ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas" (art. 225.3 ibídem).

No puede perderse de vista, que cuando el motivo de nulidad es la errada calificación

de la conducta, en la medida en que la selección del tipo objetivo imputado en la
acusación no encuadra jurídicamente la conducta desplegada por el agente, sino
que, por el contrario, es otro punible cuya ubicación en el Código Penal se encuentra
en un título y capitúlo diferente, su demostración se impone por los derroteros propios
de la causal primera, pues en tal equívoco pudo incurrirse bien por errores de juicio en
la aplicación de la ley o valoración de las pruebas, como ya lo ha sostenido la
jurisprudencia de la Sala en varias oportunidades.

frente a pruebas como la testimonial y pericial no tiene cabida nuestro sistema

procedimental una tarifa legal, como que no tienen asignado un determinado valor
probatorio, de ahí que los jueces para su apreciación solo deban respetar las reglas de
la ciencia, la lógica y la experiencia, y sólo cuando se desvía de tales parámetros es
viable su ataque en esta sede por los derroteros del error de hecho.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto casación
FECHA : 04/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 14925
PUBLICADA : Si

464
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Errores en la valoración probatoria: Técnica

Si el censor consideraba que de los medios de convicción surgían inferencias

diferentes a las que llegó el juez, quien en su sentir se habría equivocado en su
valoración, no ha debido aducir la violación directa de la ley sustancial, sino la
indirecta, para precisar los yerros de hecho y demostrar su trascendencia en el fallo,
cuyo sentido habría de ser distinto una vez superadas las falencias.

Tales errores técnicos en la elaboración del libelo lo llevan al fracaso desde la óptica
formal e impiden su posterior examen de fondo, frustrando las pretensiones del
recurrente.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto casación
FECHA : 04/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14088
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEÑANZA-

Competencia de la Corte para su reconocimiento/LIBERTAD PREPARATORIA
Y FRANQUICIA PREPARATORIA-Solo pueden ser concedidos por el INPEC a
los internos cuyas sentencias hayan obtenido ejecutoria

Durante el conocimiento de los asuntos por razón de la casación, y habida cuenta que
la interposición de tal recurso impide la ejecutoria de la sentencia, pueden presentarse
solicitudes de libertad provisional que la Sala resuelve excepcionalmente con
fundamento en el mandato legal del inciso 4°del numeral 2° del artículo 415 del
Código de Procedimiento Penal en cuanto señala que "la libertad provisional a que se
refiere este numeral será concedida por la autoridad que está conociendo de la
actuación procesal al momento de presentarse la causal aquí prevista".

En este mismo sentido y como excepción a la regla general de que son los Jueces de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad los competentes para conceder las
redenciones de pena por trabajo, estudio o enseñanza (artículo 75, Código de
Procedimiento Penal y 51 del Código Penitenciario y Carcelario), se reconocen
provisionalmente tales redenciones en desarrollo de lo ordenado por el inciso 3° del
numeral 2° del artículo 415 del Código de Procedimiento Penal de que "la rebaja de
pena por trabajo o estudio se tendrá en cuenta para el cómputo de la sanción".

Con la expedición del decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la Corte para el
reconocimiento de redenciones de pena, pues el artículo 5° de tal norma modificó la
oportunidad para obtener el beneficio administrativo del permiso hasta de 72 horas, al

465
 Relatoría Sala Penal

hacerlo extensivo a aquellos internos "(…) cuyo recurso de casación se encuentre

pendiente", por lo que la Sala mediante acuerdo del 20 de noviembre de 1997 (acta
No. 144) señaló que "el reconocimiento provisional de esta rebaja solo procede para
los fines señalados en el artículo 147 de la ley 65 de 1993. Por consiguiente si el
peticionario no cumple la tercera parte de la pena impuesta, la Sala se abstendrá de
hacer dicho reconocimiento".

Así mismo, con la modificación introducida por la ley 504 de 1999, también es
procedente la redención de pena, cuando se trate de completar el lapso del 70% de
descuento de la pena impuesta en tratándose de procesados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados.

En este orden de ideas, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es

incompetente para reconocer redenciones de pena por trabajo, estudio o enseñanza
cuando el propósito de tal reconocimiento sea diferente al de tener en cuenta el
lapso redimido para el cómputo total de la sanción para obtener libertad provisional o
para que se tenga en cuenta en la demostración de que el procesado se halla en
fase de mediana seguridad.

Aunque el Decreto 1542 de 1997 modificó los artículos 148 y 149 del Código
Penitenciario y Carcelario, lo hizo solo en el sentido de reducir el tiempo de privación
de la libertad necesario para obtener los beneficios administrativos de libertad y
franquicia preparatorias, de las cuatro quintas partes de la pena efectiva que exigía la
ley 65 de 1993 a las dos terceras partes de la pena impuesta que ahora exige el
Decreto 1542 de 1997.

La reforma citada no tuvo el sentido de variar la naturaleza de condenados por la de

procesados como potenciales usuarios de los beneficios de libertad preparatoria o
franquicia preparatoria, pues el texto del decreto no se refiere a tal hecho, por lo que
los beneficios administrativos de libertad preparatoria y franquicia preparatoria solo
pueden ser concedidos por el INPEC a los internos cuyas sentencias hayan obtenido
ejecutoria y que por tanto se denominan condenados respecto de los cuales la única
autoridad judicial que puede reconocerles redenciones de pena para completar ese
requisito, son los Jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad o quienes
hagan sus veces.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto de casación
FECHA : 04/10/1999
DECISION : Se abstiene reconocer redención de pena
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12383
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Proceso pendiente en Colombia: No afecta el trámite ni

determina la procedencia del mecanismo

466
 Relatoría Sala Penal

Las argumentaciones que preceden a la referida petición de pruebas, ninguna

injerencia tiene frente a los presupuestos de procedencia que le compete examinar a
la Corte a efectos de conceptuar favorable o desfavorablemente sobre la solicitud de
extradición elevada por el Gobierno de Italia, pues el hecho de que ANTICOLI
LAZZARO tenga cuentas pendientes con la justicia colombiana no afecta el trámite y
mucho menos determina la procedencia de dicho mecanismo internacional de
persecución del delito, ya que solo en el evento en que el concepto sea positivo y en
tales términos sea acogido por el Gobierno Nacional por intermedio del Ministerio de
Justicia y del Derecho profiriendo la resolución que concede la extradición, le
corresponde al Ejecutivo en ejercicio de la potestad que le confiere el artículo 560 del
Código de Procedimiento Penal, determinar si difiere o no la entrega de la persona al
país requirente, en los términos en que la Corte Constitucional determinó el alcance
interpretativo a dicha disposición, declarándola exequible mediante sentencia C-662
del 25 de agosto del año en curso, al precisar que, "... Mediante la norma atacada se
confiere una facultad al Ministerio de Justicia, ya no en punto de conceder o negar la
extradición solicitada - lo que regula, a falta de tratados internacionales, por otras
disposiciones de la ley- sino en lo concerniente al momento de la entrega del
extraditado, y sobre la base de que el mecanismo de Derecho Internacional ya se ha
puesto en operación, siempre que, en su criterio, deba dilatarse dicho procedimiento
a la espera de actuaciones judiciales que deban tener lugar en Colombia...", ya que, -
se afirma en el mismo fallo: "El Gobierno, al hacer uso de la potestad contemplada en
el artículo 560 del Código de Procedimiento Penal, puede diferir la entrega del
extraditado o no hacerlo, y en este último evento -cuando nada falte por tramitar o
cumplir en Colombia, según su análisis- no tiene lugar que se siga adelantando
proceso o actuación alguna en el territorio, sino que se perfecciona la extradición,
entregando a la persona solicitada al Estado requirente.

Con ello, o con la decisión contraria el ejecutivo no interfiere indebidamente en la

administración de justicia, sino que, con base en el principio de la colaboración
armónica entre las ramas del Poder Público (art. 113C.P.) y por autorización legal no
riñe con la Carta, simplemente se limita a hacer efectiva la figura de la extradición,
armonizando su aplicación con la de las disposiciones penales colombianas cuando
juzgue fundadamente que deben agotarse aquí, previamente a la entrega, los
procedimientos aplicables a quienes, siendo solicitados por otros Estados, tengan
cuentas pendientes con la justicia colombiana".

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Extradición
FECHA : 05/10/1999
DECISION : Niega las pruebas solicitadas
PROCESO : 15727
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para alegar su

vulneración/RESPONSABILIDAD ETICA-Deber de cuidado

En tratándose de la falta de investigación integral, es necesario que los elementos de

convicción que se relacionan como no practicados, tengan incidencia en el juicio de
responsabilidad del imputado, lo que implica para el casacionista la obligación de
precisar los efectos de cada uno de ellos en el fallo. Tampoco la posible incidencia
favorable que se reclame en favor de la situación jurídica de un procesado, es por sí
sola suficiente para cumplir dicha exigencia; es indispensable sopesar la falta de esos
elementos de juicio con los demás que se tuvieron en cuenta en el fallo para

467
 Relatoría Sala Penal

demostrar la situación favorable que no estuvo presente en la actuación y que

definitivamente inciden en la suerte del encausado.

Cuando la censura parte de una premisa que no coincide con los fundamentos de la
sentencia, como en este caso, resulta imposible intentar una respuesta por parte de la
Sala, porque no es del caso analizar en esta sede el criterio del censor quien al parecer
no está conforme conque el juzgador haya calificado como una falta a la
responsabilidad ética de los profesionales de la salud el tratar de escudarse en una
orden administrativa que obedece a la organización del hospital.

La violación de esa reglamentación por parte de los profesionales de la salud tiene

que ver con su comportamiento frente al paciente y con el tratamiento que se le
proporcione, lo que involucra una serie de aspectos como los medios que utilice y la
información de que se sirva para otorgar el apropiado.

El Tribunal, respaldado en conceptos doctrinales sobre la materia, hizo alusión a los

aspectos que se deben tener en cuenta en el manejo del caso específico de un
paciente, todo lo cual se concreta en el deber de cuidado y en los eventos en los
cuales se infringe ese deber de cuidado.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 05/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 13113
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Técnica/ DERECHO DE DEFENSA-La actitud

pasiva del defensor no es en sí misma negación de defensa

Dentro de la técnica propia del recurso, con el falso juicio de identidad se espera que
en la sustentación se demuestre que el fallador alteró el contenido de la prueba, esto
es, que le haya dado un alcance mayor o menor del que realmente tiene; con falso
juicio de existencia el impugnante se obliga a demostrar que el sentenciador omitió la
consideración de una prueba, o tuvo en cuenta una que no existe materialmente en
el proceso.

En un Estado Social y Democrático de Derecho como se precia de ser Colombia, la

persecución penal de sus nacionales debe atemperarse por el pleno ejercicio del
derecho a la defensa materializado especialmente en la posibilidad de contradecir
pruebas e impugnar decisiones judiciales brindadas a través de una adecuada
asistencia técnica que aporte un profesional del derecho al interior de la actividad
procesal, base y fundamento del proceso, de su legalidad y de su legitimidad,
postulado que no se logra desnaturalizar por simples irregularidades e informalidades, o
por el alegato a posteriori de insuficiencias de asistencia como resultado de
estrategias defensivas elaboradas conscientemente según el particular saber jurídico,
así otro experto en la misma ciencia tenga distinto pensar pues precisamente la misma
amplitud que le brindan los postulados valorativos que imponen el análisis de los
hechos y la interpretación de las normas positivas, posibilitan en sí mismos diversas
alternativas para llegar a un mismo objetivo.

La pasividad del apoderado no puede considerarse per se como negación de

defensa o negligencia, porque la experiencia enseña que un suficiente acopio
probatorio convincente puede llevar a asumir esta clase de postura.

468
 Relatoría Sala Penal

Precisamente sobre el tema, la jurisprudencia de la corporación sentó:

―Para el tema concreto planteado, esto es, la presunta violación del derecho a
la defensa, no es suficiente extrañar que el defensor no hubiera pedido pruebas, o que
no hubiera interpuesto recursos, o que no se hubiera notificado personalmente de las
decisiones. Es necesario que se demuestre que con esa actitud se dejaron de allegar
elementos de juicio fundamentales para la decisión, o que no obstante ser evidente
que los intereses del procesado se lesionaron no hubo una oportuna impugnación‖.

―Es precisamente la ley procesal la que autoriza las notificaciones por estado.
Igual aspaviento hace con la ausencia de recursos, desde luego sin intentar siquiera
una explicación sobre por qué estima que si se hubiera recurrido el auto de detención,
la resolución de acusación, o la sentencia, la situación del procesado hubiera sido
mejor. Acaso ante la claridad de lo sucedido era viable demostrar la no
responsabilidad?. O se podía esperar una pena más benigna?‖.

―Hubiera sido interesante conocer que fue lo que no hizo el defensor que
afectó de manera tan grave, como para llevar a la nulidad, la garantía de la defensa
técnica‖.

―La respuesta a los anteriores interrogantes ha debido formar parte de la

sustentación del recurso, pues lo que se anotó en la demanda no es otra cosa que
posibilidades procesales cuya trascendencia se ignora porque el actor no la
mencionó, mucho menos intentó demostrarla‖.

―La actitud pasiva del defensor no es en sí misma indicativa de ninguna

irregularidad, pues como lo ha reiterado la jurisprudencia, hay casos, y éste podía ser
uno de ellos, en donde la mejor defensa es dejar que el Estado asuma toda la carga
de la prueba ante la evidencia de que las que se pidan perjudican al acusado; o en
donde no conviene recurrir dado el acierto indiscutible o la generosidad del fallador.
Esos pueden ser también méritos de una buena defensa, y demostración de un
comportamiento ético y serio de un abogado‖ (Cas. 13.029, Agosto 11 de 1998, M. P.
Dr. Ricardo Calvete Rangel).

DERECHO DE DEFENSA (Salvamento de voto)

(Drs. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON y EDGAR LOMBANA TRUJILLO)

Si se observa la normatividad superior, la legal y la internacional que rige en Colombia,

así como la filosofía de nuestra Constitución Política, del C. de P. P. y de los tratados
sobre derechos humanos, se concluye con facilidad que el derecho de defensa se
caracteriza por:

1.1. Existir durante toda la actuación.

1.2. Ser material, sustancial, es decir, real, más allá de la simple forma, cual rasgo, este
último, distintivo dentro del importante pero mero Estado liberal.
1.3. Ser integral, total. Esto significa que siempre debe estar compuesta por la
autodefensa o defensa personal, que realiza el imputado, sindicado o condenado, y
por la técnica o letrada, desplegada, como regla general, por un profesional del
derecho recto, ético, probo, preparado y comprometido con la función social que le
corresponde al abogado que, en últimas, equivale a prestar colaboración eficiente y
seria en la búsqueda de justicia. Las dos conforman una unidad inescindible que no
puede ser desvertebrada.

(…) no tuvo defensa técnica, ni siquiera formal, durante toda la instrucción. Y también
resulta de la actitud absolutamente pasiva del letrado que recibió poder, que no se
trataba de una estrategia ni de una táctica. Basta decir que si ella se hubiera trazado,
en algún momento habrían aparecido sus efectos, al paso que lo sucedido fue otra
cosa: Torres le dio mandato a otro profesional. Y no podía tratarse de una táctica o
estrategia defensiva porque el defensor jamás se presentó a la fiscalía, nunca asistió a

469
 Relatoría Sala Penal

notificarse, nunca presentó un escrito y, que se sepa en el expediente, ni siquiera

físicamente se le vio frente al proceso así fuera en actitud negativa.

Es palmario, entonces, el abandono absoluto en que transcurrió la instrucción para el

sindicado, desde el punto de vista de la protección letrada.

Cierto que la defensa puede ser activa, pasiva, poca o mucha, pues todo depende,
de un lado, del profesional encargado de ella; y, del otro, del cómo avance el
proceso. Pero lo que se observa en este expediente es el abandono rotundo de (…)
por parte de su defensor y no una manera de actuar en aras de la protección del
defendido.

MAGISTRADOS PONENTES Drs. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON y YESID

RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia de casación
FECHA : 06/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Concierto para
delinquir
PROCESO : 12909
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Salvamento Parcial de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO -

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PARTE CIVIL-Carece de interés cuando persigue mayor drasticidad en el

tratamiento penal del procesado/SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD-
Condiciones para su imposición

1. Por ley, la víctima o el perjudicado con el hecho punible tiene derecho a que le
sean indemnizados los perjuicios irrogados, además de proporcionarle los medios para
efectivizarlo a través de la constitución de parte civil en el proceso penal y le otorga
facultades para participar en las diligencias que se realicen, solicitar pruebas,
presentar alegaciones e interponer recursos, pero su actuación debe estar de acuerdo
con su razón de ser, como es el reconocimiento de los daños ocasionados con el
delito.

Al respecto el inciso primero del artículo 48 del Código de Procedimiento Penal

dispone:

―Admitida la demanda de parte civil, ésta quedará facultada para solicitar

la práctica de pruebas orientadas a demostrar la existencia del hecho
investigado, la identidad de los autores o partícipes, su responsabilidad, la
naturaleza y cuantía de los perjuicios ocasionados. Podrá igualmente
denunciar bienes del procesado y solicitar su embargo y secuestro e
interponer recursos contra las providencias que resuelvan sobre las materias
de que trata este artículo.‖

No obstante el contenido literal de la sección postrera de la transcripción, que otorga

facultades a la parte civil para impugnar las resoluciones judiciales que resuelven sobre
los aspectos señalados en la norma, su aplicación debe guardar armonía con la
naturaleza de su interés y las pretensiones que persigue en el proceso penal, fuente de
su legitimación, radicados en el agravio sufrido con la providencia, la que sirve para
determinar cuál fue el interés afectado con ella.

470
 Relatoría Sala Penal

Por lo tanto, si la pretensión de la parte civil busca beneficios resarcitorios es legítima,

pero si consiste en mayor drasticidad en el tratamiento penal del procesado, sin
incidencia alguna en los perjuicios, carece de interés para atacar la decisión por
medio de la impugnación.

2. Como se acaba de señalar, el Tribunal podía revocar la absolución de (…), por

apelación de la parte civil, lo cual implica condenarla a las penas respectivas, pero no
es pertinente haberle impuesto la suspensión de la patria potestad, la cual es sabido
consiste en la facultad que tienen los padres para representar a su hijo de familia,
tanto procesal como extraprocesalmente, administrar su patrimonio y gozar los frutos
que produce.

Su suspensión, con base en un sentencia penal, amerita una relación entre la

conducta delictiva y el bien jurídico vulnerado o puesto en peligro, pues no es una
medida común a todos los delitos ni una imposición general para los sindicados,
además debe tenerse en cuenta su viabilidad y conveniencia y, sin perder de vista las
funciones de la sanción señaladas en el artículo 12 del Código Penal, examinar la
culpabilidad, las circunstancias de atenuación y agravación, la personalidad del
acusado, y la gravedad y naturaleza del hecho punible, para saber si sus hijos pueden
resultar afectados en su seguridad, formación moral, tranquilidad o en otro de sus
derechos (art. 44 C. N.).

La decisión del ad quem llevaría a que todos los condenados por estafa o falsedad en
documento privado, que sean padres de familia, habría que imponerles esa pena
accesoria, con lo cual se llega a una generalización inadmisible, por no consultar los
parámetros legales de individualización ni los fines de la sanción (art. 12 del C. P.)

Este defecto de la sentencia, no tiene incidencia en la estructura básica del proceso y

se circunscribe a una parte del fallo, por lo cual será a través de la nulidad parcial que
se subsane oficiosamente, como lo faculta el artículo 228 en armonía con el artículo
229 del Código de Procedimiento Penal,

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia de casación
FECHA : 07/10/1999
DECISION : Casa parcialmente en el sentido de invalidar la
revocatoria
de condena
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento privado
PROCESO : 12394
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ESTAFA-Se configura este delito y no un concurso de contravenciones,

cuando el autor idea una sola acción delictual ejecutable por etapas

Es incuestionable que las circunstancias que rodearon la ilicitud revelan que desde un
principio el procesado tuvo la intención positiva de cometer la estafa por el monto
total de los comprobantes falsos, es decir, fue ideada una sola acción delictual
ejecutable por etapas, obviamente para no despertar sospechas y asegurar el éxito
de la empresa indebida. De ahí que en lugar de hacer una sola consignación, se
hubiesen hecho varias, por sumas relativamente pequeñas, con intervalos cortos y
falseando numerosos pagarés, en cuantías discretas, como para no despertar
desconfianza y evitar, así, mayores controles.

471
 Relatoría Sala Penal

Dicha modalidad de ilicitud permite concluir que ECHEVERRY MARMOLEJO desplegó

una serie de actos ejecutivos constitutivos de una sola acción encaminados a obtener
un incremento de su peculio, en cuantía muy superior a los diez salarios mínimos de
que habla la ley 23 de 1991, comportamientos que como bien lo señala la Delegada,
se erigen como "una conducta integralmente considerada", sin que sea válido
disgregar su proyección, como lo pretende la defensora, a diversas actitudes
delictuales.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 07/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad en
documento privado, Estafa agravada
PROCESO : 11695
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Interés para recurrir por efectos de la consulta/ERROR DE

HECHO-Modalidades-Técnica

Pertinente y necesario encuentra la Sala en el presente asunto, precisar inicialmente

que se da por descontado el interés que le asiste al demandante para recurrir
extraordinariamente el fallo de segunda instancia, pues no obstante no haber apelado
el de primer grado por satisfacer éste las aspiraciones del procesado y su defensa,
toda vez que fue de naturaleza absolutoria, al surtirse el grado de jurisdiccional de
consulta que para esta clase de sentencias ordinarias de competencia de los
entonces jueces regionales preveía el artículo 206 del Código de Procedimiento Penal
(modificado por el artículo 29 de la Ley 81 de 1.993), fue revocado integralmente para
en su lugar condenar a (…) y (…), situación que por implicar una ostensible variación
en perjuicio de la situación de aquéllos, les legitima procesalmente para ejercer el
derecho a la impugnación extraordinaria, pues la inicial conformidad frente a la
decisión del a quo no puede siquiera presumirse respecto de la del ad quem, siendo
entonces ese agravio entendido como cambio adverso de una situación ya definida,
el que lo habilita a recurrir por vía de la casación.

Se hace necesario recordar que sobre el aspecto teórico práctico de la técnica

casacional en punto del error de hecho por falso juicio de identidad, ha sostenido ya
en reiteradas oportunidades la jurisprudencia de esta Sala que si el yerro recae sobre
el contenido material de la prueba, corresponde al demandante identificar cada una
de las que fueron objeto de distorsión por parte del Juez, de manera tal que al
confrontarlas con lo que sobre las mismas se consideró en la sentencia, surja evidente
que a pesar de que objetivamente el medio de convicción expresa una cosa, el
fallador la hace decir otra muy distinta, en otras palabras, la pone a mentir porque en
el proceso de apreciación ontológica de la misma la deforma y por ello el análisis
parte de una realidad diversa de la que allí se acredita.

Por el contrario, si el error in iudicando del sentenciador se deriva de su raciocinio

lógico al aplicar las reglas de la sana crítica, en la medida en que no obstante
concebir la prueba en su contenido exacto o en toda su expresión fáctica, en el
proceso deductivo sobre los efectos y consecuencias que frente al caso concreto
deben razonablemente extraerse de las mismas, atropella injustificada, arbitraria o
absurdamente las exigencias elementales y básicas de la lógica, la ciencia y la
experiencia común, arribando a conclusiones que a la postre se desentienden de la
realidad procesal allí vertida, es ésto lo que se debe demostrar.

472
 Relatoría Sala Penal

En ambos casos, si bien ha dicho la jurisprudencia que el ataque casacional se impone

por los derroteros del error de hecho en los términos en que se acaba de precisar,
debe además el casacionista afrontar el juicio apreciativo que se desprende de todas
y cada una de las pruebas en que el sentenciador se apoyó para fundamentar la
sentencia, estableciendo a partir de allí de manera clara las consecuencias del yerro
en la decisión finalmente adoptada.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia de casación
FECHA : 07/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 13058
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NARCOTRAFICO-La aprehensión material de la droga no es condición para

que proceda la agravación punitiva del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30
de 1986/NARCOTRAFICO-Dosificación punitiva: Criterios para valorar la
gravedad del hecho, el grado de culpabilidad y el examen de la
personalidad/DELACION-En narcotráfico: Condiciones para que proceda la
rebaja de pena/DOSIFICACION PUNITIVA-Las rebajas de pena se calculan
sobre residuos o remanentes

1. La aprehensión material de la droga no es una condición para que proceda la

aplicación del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30 de 1986. Esta norma autoriza
duplicar el mínimo de las penas previstas en los artículos anteriores "cuando la
cantidad incautada sea superior a mil (1.000) kilos si se trata de marihuana, a cien (100)
kilos si se trata de marihuana hachis; y a cinco (5) kilos si se trata de cocaína o
metacualona".

Es indudable que se trata de un tipo cuya aplicación se encuentra subordinada al

contenido de los artículos 33 al 37 de esa normatividad y que por lo mismo obliga a
una interpretación sistemática y no meramente gramatical.

"...por su condición de subordinado del tipo agravante de que se trata -enfatizó la

Corte en pasada ocasión-* no puede aplicarse de manera independiente, pues
únicamente adquiere entidad jurídica en referencia y sólo así, con los tipos básicos a
los cuales alude. De tal suerte, el vocablo "cantidad incautada", empleado por el
legislador para imprimir mayor drasticidad a la pena mínima de los delitos definidos en
los artículos 33 a 37 de la ley en mención, no puede limitarse al significado gramatical
del verbo incautar. Este, haciendo parte del tipo subordinado, pierde también su
autonomía y debe ser interpretado dentro del contexto de la normatividad represora
del narcotráfico, que no por haberlo empleado sólo en la redacción del agravante,
excluye de sus efectos la mayor parte de las conductas delictivas que se reprimen,
como que las más de las veces la incautación del estupefaciente no llega a
materializarse.

"Fluye claro que lo que el legislador quiso reprimir con mayor severidad, es la cantidad
de estupefaciente manipulada por el agente, de la cual tenga probada noticia el

473
 Relatoría Sala Penal

proceso; no simplemente de la cantidad decomisada, pues es apenas lógico

entender que el uso de la palabra "incautada" no lo fue con el alcance restrictivo que
le da el casacionista, sino para significar con ella "la droga o sustancia ilícita sometida
a conocimiento de un Tribunal o autoridad competente para lo de su cargo, así no se
halle aprehendida materialmente", o sea que el "tomar posesión" que utiliza el
diccionario de la Real Academia de la lengua como acepción de "incautarse" lo
entendió el legislador en sentido figurado con alcance jurídico, no material.

"Resulta indiscutible que el ejercicio por el Juez, del trabajo interpretativo, cuando el
texto de la ley lo requiere para hacerla operante al fin que persigue, no puede
constituir, como dice entenderlo el profesional demandante, el desconocimiento del
principio de legalidad del delito y de la pena. Es sencillamente, el cumplimiento del
deber connatural al Juez, que ejercido con responsabilidad, va formando los criterios
de interpretación propios de la jurisprudencia y va suministrando pautas generales de
orientación al legislador para la comprensión de las situaciones que requieren de su
manifestación funcional".

En suma, la evidente vinculación del numeral 3º del artículo 38 de la ley 30 de 1986 con
los tipos penales descritos por el mismo estatuto en las normas que lo preceden, obliga
al intérprete a escudriñar la verdadera intención de la ley al establecer la
circunstancia de agravación, en atención precisamente a que una labor
hermenéutica puramente gramatical, traduce inmediatamente la idea absurda de
que el tráfico de sustancias estupefacientes en cantidades exorbitantes, sin que se
produzca su aprehensión material, quedó excluida del tratamiento punitivo más severo
a que se refiere la disposición.

No se trata de abandonar sin ninguna fórmula el método de interpretación gramatical,

sino de buscar el verdadero espíritu y finalidad de la norma. Esta, sin ninguna duda,
forma parte de un sistema y ante una incoherencia como la anotada, es un deber
inaplazable del juez, auscultar sistemáticamente sus verdaderos alcances, bien para
limitarlos a la estricta significación de las palabras o para extenderlos a las hipótesis
lógicas posibles que surjan de la evaluación del conjunto normativo al cual pertenece.

Lo precedente no traduce el uso de la analogía. Se trata de un procedimiento

legítimo de interpretación, que no por el hecho de una pretendida claridad en el
significado de las palabras utilizadas en la norma, le está vedado al Juez como fórmula
para encontrar la finalidad pretendida con la misma, ante una eventual imprecisión
legislativa. Así las cosas, no se trata de llenar por vía judicial un vacío de la ley en aras
de la justicia material, sino de encontrar sus verdaderos alcances, es decir aquellos que
motivaron la inclusión de la norma por parte del legislador y únicamente de ellos.

La ley 30 de 1986, eso es claro, de manera recurrente se refiere cuantitativamente a

las sustancias estupefacientes. En el literal j) de su artículo 2º alude a la dosis para uso
personal y para el caso de la cocaína la fija en una cantidad que no exceda de un
gramo, naturalmente a condición que el fin de quien la tenga no sea su distribución o
venta.
El artículo 33 -inciso 1º-, obviamente antes de la ley 365 de 1997, establecía una
sanción de 4 a 12 años de prisión, frente a las siguientes conductas, realizadas sin
permiso de la autoridad competente y salvo lo previsto sobre dosis para uso personal:

Introducir al país, así sea en tránsito, sacar de él, transportar, llevar consigo, almacenar,
conservar, elaborar, vender, ofrecer, adquirir, financiar o suministrar a cualquier título
droga que produzca dependencia.

El inciso 2º de la norma, preveía una sanción de 1 a 3 años para las mismas conductas,
a condición de que la cantidad de droga no fuera superior de 1.000 gramos de
marihuana, 200 de hachís, 100 de cocaína o de sustancia a base de cocaína y 200 de
metacualona.
Nótese que dicha disposición en ningún momento estableció como elemento del tipo
el hallazgo material de la sustancia, como se deduciría del argumento del recurrente
respecto de la agravante. También que el legislador tomó en consideración la
cantidad de la misma para la previsión de penas más o menos graves. En el caso de
la cocaína, hasta 100 gramos, señaló prisión de uno a 3 años. Y de 4 a 12 años, si
excedía esa cantidad.

474
 Relatoría Sala Penal

Es supremamente clara, entonces, la tendencia del legislador de contemplar penas

más rigurosas en la medida del incremento de la sustancia objeto del tráfico. Y a
criterio de la Sala esa fue la lógica y el sentido para estatuir la agravante punitiva del
artículo 38-3 de la ley 30 de 1986, sin que sea dable encontrar una sola razón desde el
punto de vista lógico-sistemático para admitir que únicamente quiso esa rigurosidad
punitiva frente al presupuesto de la incautación de la droga, entendido éste como
aprehensión material de la sustancia.

Así las cosas, como lo expresó la Sala en la sentencia citada, la utilización del término
"incautar" es una típica imprecisión legislativa, que no impide el hallazgo de su
verdadero sentido dentro de la lógica interna del sistema general de la ley, "...el cual
no es otro que el de especificar un incremento de la pena cuando la droga objeto del
delito exceda las cantidades previstas en el artículo38-3 del estatuto nacional de
estupefacientes".

2.La intensidad del daño que se causa o puede causarse al bien jurídicamente
tutelado de la salubridad social es mayor o menor dependiendo de la cantidad de
droga materia del delito. No es lo mismo elaborar, exportar y distribuir 5 kilos de
cocaína que 100 o 5.000, por lo que resulta completamente racional y lógica la
asociación de la cantidad de droga materia del delito a la noción de gravedad del
hecho como criterio para la fijación de la pena.

Cierto que el artículo 38-3 de la ley 30 de 1986 agrava la conducta con fundamento
en la cantidad de la sustancia. Esta previsión, sin embargo, no puede conducir a la
afirmación que hacen los demandantes, según la cual, en el caso de la cocaína,
cualquier conducta que se refiera a una cantidad superior a 5 kilos es ya adecuable a
la agravante específica y no puede por lo tanto ser nuevamente agravada con
sustento en el criterio de dosificación a que se viene haciendo referencia.

La idea es sencillamente absurda. Lo que propicia la agravante específica del artículo

38-3 es variar los límites dentro de los cuales puede imponer la pena el juzgador por la
concurrencia de la circunstancia objetiva allí prevista. Pero una vez tipificada la
conducta en su modalidad agravada, mal pueden igualarse para efectos punitivos
todas las hipótesis delictivas, sin ninguna consideración a la cantidad de la sustancia
estupefaciente. Es obvio para la Sala, se reitera, que en cuanto mayor sea la cantidad
de droga objeto del delito, mayor será la intensidad del daño potencial o real
ocasionado al interés jurídico tutelado y consecuencialmente más grave el hecho.

3. Es claro para la Sala que la forma de culpabilidad a cuyo título se realiza la

imputación (dolo, culpa o preterintención) no corresponde al criterio "grado de
culpabilidad" a que se refiere el artículo 61 del Código Penal, cuya noción tiene que
ver con la intensidad del dolo o el grado de la culpa. En el primer caso, si se tiene en
cuenta que el dolo se constituye por la intención conciente de atentar contra el
respectivo bien jurídico tutelado, el "grado de culpabilidad" tiene que ver con la mayor
intensidad de dichas conciencia y voluntad. Esa mayor intensidad en el ámbito de
una organización criminal altamente compartimentada es predicable de sus
directores o cabezas. El sólo hecho de poseer el control total del complejo de
actividades criminales cuya articulación produce el resultado, traduce sin ninguna
duda una más alta comprensión del daño causado y una mayor determinación y
voluntad criminales, que la predicable del que simplemente como pieza de la
organización realiza apenas una cualquiera de sus funciones.

4. El examen de la personalidad del procesado debe consultar sus antecedentes de

todo orden y dentro de éstos, como lo ha señalado reiteradamente la Corte, se
encuentra la conducta misma objeto del proceso y naturalmente sus modalidades.
Estas circunstancias, como lo aceptan los demandantes, contribuyen a revelar la
personalidad social del autor y en tal medida a establecer un juicio de ella que sirva
de fundamento a la individualización de la pena.

Si lo que se hace traduce lo que se es, nada impide que los mismos actos por los cuales
se decide condenar se constituyan, especialmente en casos como el examinado, en
pilares fundantes y suficientes del juicio sobre la personalidad que debe realizarse para
graduar la pena en los términos del artículo 61 del Código Penal.

475
 Relatoría Sala Penal

La tesis reivindicada en las demandas, según la cual si el hecho, que es síntoma de la

personalidad, sirve de fundamento a la pena no puede al mismo tiempo constituirse
en fundamento de la agravante o criterio para fijarla, no es atendible. Una cosa es la
conducta objeto de la condena y otra distinta aquello que la misma revela sobre el
carácter o personalidad de su autor. Si el comportamiento que es materia de
reproche penal es objetivable a través de sus manifestaciones externas y si éstas
reflejan una actitud de su autor frente a los valores instituidos, es para la Corte
indiscutible que la conducta misma, su reiteración, lo que la impulsa, aquello que la
convierte en habitual, el contexto social en la que se desarrolla, obran como signos
inequívocos para la identificación del mundo interno de quien la realiza, como
factores de los cuales es inferible la personalidad.

Quien hace del tráfico de drogas ilícitas su forma de vida, de por sí integra a su vida la
cultura criminal propia de ese tipo de actividades, cuyas características en los planos
de violencia y corrupción nadie desconoce. La reiteración de la conducta, por lo
tanto, no por el hecho de penalizarse a través del concurso, pierde su condición de
dato procesal que contribuye a perfilar la personalidad del autor.

5. La disposición consagra una modalidad especial de delación que opera en relación

con los delitos relacionados en el capítulo V del Estatuto Nacional de Estupefacientes.
Si se tiene en cuenta que delatar significa descubrir a alguien que ha cometido un
delito, el reconocimiento de la rebaja de pena prevista en la norma presupone la
revelación de autores o partícipes del hecho punible investigado o lo que es lo mismo,
el señalamiento de personas no descubiertas todavía, sustentado el mismo en la
aportación de pruebas idóneas.

Así las cosas, resulta claro que la finalidad del precepto es ofrecerle una oportunidad
al sindicado de rebajar la pena a cambio de una actitud de colaboración con la
justicia en la medida que le permite una mayor efectividad.

Quiere enfatizar en este punto la Sala que la denuncia mediante pruebas idóneas a
que se refiere la norma cuya aplicación se reclama, no significa -como lo pretenden
los casacionistas-que la declaración del supuesto delator sea creíble, sin importar que
de manera previa y a través de otros medios demostrativos se haya logrado la
identificación del autor o del partícipe. Si esta ya se había producido como sucedió
en los casos de examen, ninguna revelación en realidad hicieron los sindicados y en
tales condiciones, a pesar de que sus testimonios sean creíbles y por lo mismo idóneos,
en manera alguna pueden considerarse como delación.

Debe precisarse, adicionalmente, que cuando el artículo 45 de la ley 30 de 1986

condiciona la rebaja de pena a la "denuncia" de autores o partícipes "diferentes a los
ya vinculados al proceso", no se está refiriendo al fenómeno jurídico de la vinculación
procesal a través de las figuras de la indagatoria o la declaración de persona ausente.
A lo que alude el precepto es a la revelación de autores o partícipes todavía no
asumidos en el proceso como "vinculados" a la empresa criminal, es decir aún
desconocidos.

Si la teleología de la norma es estimular al sindicado para que a cambio de una rebaja

en la pena colabore con la justicia descubriendo a los otros autores o partícipes de la
conducta, resulta sencillamente un sin sentido admitir como delación la simple
afirmación del sindicado sobre la participación criminal de alguien que ya fue
descubierto (que ya fue vinculado con la realización del delito), por el hecho
puramente contingente de que no haya adquirido la condición de procesado.

No puede quedar duda que cuando la delación que se ofrece es fraudulenta, no en

cuanto a la verdad misma del señalamiento sino en cuanto a la manipulación de la
figura ("delatar" al coacusado, a alguien ya individualizado dentro del proceso o
acordar entre los copartícipes "delatarse" entre sí sin ningún ánimo de colaboración
con la justicia), la rebaja de pena es totalmente improcedente.

El Tribunal Nacional, entonces, no interpretó equivocadamente la disposición legal,

siendo del caso señalar que la comparación hecha por los recurrentes entre la figura
que se examina y la confesión no resulta afortunada. Esta se reconoce como

476
 Relatoría Sala Penal

aminorante punitiva en los términos del artículo 299 del Código de Procedimiento
Penal, a condición de que haya sido fundamento de la sentencia condenatoria, es
decir contribuido en forma determinante a afianzar la certeza sobre la realización del
hecho punible y sobre la responsabilidad del procesado. Cierto que puede concurrir
con otros medios de prueba, pero su posición debe ser preeminente y conclusiva de la
responsabilidad penal.

La delación del artículo 45 de la ley 30 de 1986 es otra cosa. Consiste, como se dijo, en
descubrir mediante pruebas idóneas a personas vinculadas con la realización del
delito. Si la posibilidad de que esto ocurra supone lógicamente que el autor o el
partícipe no haya sido descubierto, acudir a la confesión para decir que no existe
razón legal para negar la delación cuando a través de otros medios de prueba ya se
haya logrado esa revelación o descubrimiento, es simplemente una necedad.

6. La Sala ya se ha referido al tema en diferentes oportunidades y ha sido reiterativa en

señalar que las rebajas de pena se calculan sobre residuos o remanentes. Así por
ejemplo, mediante providencia del 31 de julio de 1996 (M.P. Dr. Jorge E. Córdoba
Poveda) se consideró violatorio del principio de legalidad de la pena el método para
computar las rebajas propuesto por el impugnante. Este criterio -se dijo en esa
oportunidad-de calcular todas las aminorantes sobre el total de la pena imponible y
no sobre los residuos "…puede llevar no sólo a imponer penas insignificantes sino,
incluso, a dejar impune el delito y a que el Estado aparezca deudor del condenado,
ya que, por ejemplo, si al total de la sanción imponible se le quitan las 2/3 partes por
haberse actuado en estado de ira (si se estima que el procesado merece la máxima
reducción del artículo 60 del C.P.), más 1/3 parte por confesión (art. 299 del decreto
2700/91) se habrá copado el quantum íntegro de la pena y sin que siquiera, por
sustracción de materia, exista la posibilidad de descontar el tercio a que,
teóricamente, tendría derecho por haberse acogido a la sentencia anticipada.

"Aparece claro que tal forma de tasación punitiva no sólo viola el principio de
legalidad, sino que pugna con una racional política criminal, desconoce la
proporcionalidad que debe existir entre el hecho juzgado y la pena, la eficacia de la
misma y el carácter plurifuncional a ella asignado, a más de conllevar una evidente
injusticia.

"Por otra parte, la Comisión de Evaluación de la Política de Sometimiento a la Justicia,

organismo consultivo del Ejecutivo, adscrito al Ministerio de Justicia y del Derecho, de
la cual hicieron parte, entre otros funcionarios, el presidente de la Corte Suprema de
Justicia y el Fiscal General de la Nación, expresó: "en los casos en que proceda la
acumulación de beneficios y salvo específicas exigencias normativas, cada rebaja se
debe hacer en la sentencia en forma independiente tomando como base la pena
que quede después de efectuado cada descuento; o sea, revaluar la práctica de
sumar los diferentes descuentos y luego sí aplicarlos al total de la pena".
Con la misma orientación precisó la Corte en la sentencia de casación del 20 de abril
de 1999, con Ponencia compartida de los Magistrados Fernando E. Arboleda Ripoll y
Ricardo Calvete Rangel (radicación 10.576):

"No puede desconocerse que la utilización de la expresión "acumulación" en el

enunciado y cuerpo de la norma (37 B-1 del C. de P.P.), ha provocado
interpretaciones disímiles, entre ellas la propuesta por la demandante, pero el
contenido de la disposición , y las modificaciones que luego se le introdujeron (art. 12,
ley 365/97), permiten lógicamente dejar establecido que lo pretendido por la ley no
fue autorizar una suma aritmética de beneficios, entendida como conjunción de varias
cantidades homogéneas en una sola, sino reconocer el carácter concursal o
concurrente de la rebaja prevista en los artículos 37 y 37 A, como los demás a que
tuviere derecho el procesado.

"Obsérvese que la norma, al negar el carácter concursal de estas rebajas entre sí

(artículos 37 y 37 A), utiliza la misma expresión (en ningún caso se acumularán, dice el
precepto), no quedando duda del alcance que se le quiso dar a la expresión, en el
sentido de compatibilidad o concurrencia.

"La interpretación propuesta por la demandante, además de no resultar acorde con el

texto del precepto, vendría a erigirse en factor de impunidad, en cuanto podría

477
 Relatoría Sala Penal

conducir a la exclusión total de la pena, e inclusive al absurdo de tener que reconocer

saldos a cargo del Estado y en favor del procesado, haciendo que la certeza de su
aplicación resulte siendo una burla, intolerable desde el punto de vista de los
fundamentos y función asignados al derecho penal, o por mejor decir, al derecho de
la pena en un Estado de las peculiaridades del nuestro, como ya ha sido sostenido por
la Corte en oportunidades anteriores, frente a pretensiones similares.

"Ninguna incorrección, por tanto, se advierte en el proceso de dosificación de la pena

llevado a cabo por las instancias, pues las rebajas por confesión y sentencia
anticipada se hicieron sobre la pena ya individualizada, de manera gradual, con
afectación de los saldos que se iban obteniendo, como corresponde hacerlo en estos
casos, según se dejó anotado".

La razón de ser de las rebajas de pena, de otra parte, es la disminución de su duración

(prisión o arresto) o valor (multa) pero en ningún momento su eliminación. Esta sola
posibilidad se opone al concepto mismo de reducción -que presupone el
mantenimiento de parte de la pena- y al claro querer del legislador de aminorarla y no
prescindir de su aplicación. (Cfr. sentencia de ago. 12/97. M.P. Dr. Fernando Arboleda
Ripoll).
________________
*Sentencia de casación de diciembre 10 de 1997. M.P. Dr. Dídimo Páez Velandia.
Radicación 9066

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia de casación
FECHA : 07/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Enriquecimiento ilícito,
Falsedad
pers. para la obt. de documento publ
PROCESO : 11565
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PRESCRIPCION-Empleado oficial

No podría resultar desconocida para el peticionario la vigencia del artículo 82 del

Código Penal, según el cual "El término de prescripción señalado en el artículo 80 se
aumentará en una tercera parte, sin exceder el máximo allí fijado, si el delito fuere
cometido dentro del país por empleado oficial en ejercicio de sus funciones o de su
cargo o con ocasión de ellos".

La Corte ha advertido, "que la norma no prolonga el término de prescripción

exclusivamente para el empleado oficial que ha cometido un delito de
responsabilidad. Lo que el texto legal hace es extender dicho término para la
prescripción de la acción penal, cuando el delito hubiere sido cometido por un
empleado oficial en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ellos,
afectando la norma, en consecuencia, a todos los sujetos que hubieren tomado parte
en la ejecución del delito cometido por el empleado oficial, sin que importe si se tiene
o no dicha calidad" (Auto cas. Agosto 9 de 1989) M.P. Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ).

Agregó dicho pronunciamiento, el cual mantiene vigencia máxime si el texto legal

sobre el que recae no ha sido modificado, que "La ley, pues, no dice que el término se
aumentará únicamente para el empleado oficial que cometió el delito, sino que
incrementa el término prescriptivo para dicho ilícito, en consideración a que la calidad
de empleado oficial dificulta el descubrimiento del delito, entorpece con frecuencia la
investigación del mismo, le facilita la ocultación o destrucción de las pruebas

478
 Relatoría Sala Penal

necesarias para su esclarecimiento, y todas estas posibilidades y ventajas lo favorecen

no solamente a él, al empleado oficial, sino también a todos sus copartícipes, pues
todos ellos resultarían beneficiados con la impunidad del primero"

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto segunda instancia

FECHA : 07/10/1999
DECISION : Niega la cesación del procedimiento
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por
acción
PROCESO : 14288
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE SERVIDOR PÚBLICO/UNIDAD

PROCESAL/DELITO
PERMANENTE/PRESCRIPCION/COMPETENCIA/EXTINCION DE DOMINIO

1. El concepto de unidad procesal es jurídico, no material como parece entenderlo el

impugnante. Su configuración no surge de la circunstancia de estar adelantándose
varias investigaciones dentro de un mismo proceso, sino, además, de que los hechos
investigados sean conexos, entendiéndose que existe conexidad cuando se cumple
cualquiera de las situaciones previstas en el citado artículo 87.

2. La configuración típica del delito de enriquecimiento ilícito de servidor público

contenida en el artículo 148 del Código Penal, modificado por el 26 de la ley 190 de
1995, cuya realización se imputa al procesado doctor Puyo Vasco, no exige, como
parece entenderlo el demandante, que la actividad probatoria para la determinación
de la conducta punible (obtención de incremento patrimonial no justificado), deba
circunscribirse al tiempo durante el cual el sujeto agente desempeñó el cargo.

Lo que la norma exige, es que el acrecimiento ilícito tenga lugar durante su ejercicio, y
esté vinculado con su desempeño o el cumplimiento de la función, aspectos que
tocan con la comisión del hecho típico, no con la prueba de su realización, la cual,
como acertadamente lo destaca el Procurador Delegado en su concepto, puede
surgir no solo del análisis del tiempo correspondiente al ejercicio del cargo, sino
también del estudio de los registros, comportamientos y actividades económicas
desarrolladas con posterioridad a su dejación.

Lo relevante, es que se establezca que el incremento patrimonial no justificado se

obtuvo por el funcionario durante el tiempo que desempeñó el cargo, y que dicho
acrecimiento derivó de su condición de servidor público o del ejercicio de sus
funciones, sea que provenga de una sola acción, o de varias acciones psicológica y
finalísticamente orientadas por el propósito común del enriquecimiento, sin que
cuente, para efectos de su configuración típica, que la prueba del hecho provenga
del análisis del tiempo de ejercicio del cargo, o de períodos posteriores.

La tesis expuesta por el actor, en el sentido de que la prueba de la realización de la

conducta punible descrita en el artículo 148 del Código Penal (modificado por el 26 de

479
 Relatoría Sala Penal

la ley 190 de 1995) debe necesariamente surgir del análisis del período correspondiente
al desempeño del cargo, y no de estadios posteriores, haría inoperante en la práctica
la represión penal de la conducta, pues bastaría ocultar los dineros o distraer las
actividades económicas durante dicho período para evitar la investigación penal por
este concreto hecho, lo cual no encuentra sustento racional ni jurídico.

Cuestión distinta es que la obtención del incremento patrimonial indebido resulte ser
anterior o posterior al ejercicio del empleo, o que siendo concomitante con el mismo
no guarde relación con el desempeño del cargo o las funciones desarrolladas, pues,
en un tal supuesto, no cabe duda que la conducta escaparía a la regulación típica
del delito de enriquecimiento ilícito de servidor público, por no concurrir unos de sus
elementos estructurantes (por razón del cargo o de sus funciones), pero esto no es lo
que surge del proceso, ni fue lo sostenido en los fallos de instancia.

3. En la providencia de la Corte que viene de ser citada, se hicieron las siguientes

precisiones en torno a los delitos de carácter permanente e instantáneo, e instantáneo
con efectos permanentes, y sus consecuencias frente al fenómeno prescriptivo de la
acción penal:

"…forzoso es recordar que la consumación en el delito permanente es indefinida, la

conducta antijurídica se mantiene en el tiempo en la medida que el tipo penal
continúa realizándose hasta que interviene alguna causa que hace cesar su
permanencia, siendo a partir de esa cesación de donde empieza a contarse el
término prescriptivo; ejemplo la detención arbitraria, el concierto para delinquir, el
secuestro.

"Por su parte, contrario al delito permanente, aparecen los delitos instantáneos, que
son aquellos en los cuales la lesión al bien jurídico se concreta en un solo momento,
tales como la estafa, el peculado, el homicidio, aclarándose en relación con este
último ilícito, que la permanencia de su efecto (muerte) no le quita su carácter de
instantáneo".

3. En relación con el delito de enriquecimiento ilícito de servidor público, ha sido ya

dicho repetidamente por la Sala que pertenece a la categoría de los llamados delitos
de resultado, de realización libre y acción instantánea o progresiva, en cuanto puede
ser ejecutado a través de un solo acto, o de una sucesión de actos parciales
finalísticamente orientados hacia la obtención del resultado típico (Cfr. Auto de 15 de
octubre de 1998, Magistrado Ponente doctor Arboleda Ripoll), de suerte que el
momento o período de comisión del hecho punible, y sus implicaciones en la
prescripción de la acción penal, dependerán de la modalidad de la conducta en
cada caso concreto. Si se trata de un solo acto, el período de prescripción de la
acción penal deberá contabilizarse desde el momento de su realización. Si son varios,
deberá serlo a partir del último; y, si no ha sido posible determinarlo por tratarse de
una acción progresiva no delimitada, como ocurrió en el presente caso, el tiempo de
prescripción deberá contarse desde cuando el servidor público hace dejación del
cargo.

4. La competencia, ha sido sostenido por la Corte, guarda correspondencia con la

capacidad decisoria del órgano, o facultad que la ley le discierne para conocer de un
asunto, no con aspectos que enervan la posibilidad de iniciación o prosecución de la
acción cuyo conocimiento debe asumir en ejercicio de aquélla, como acontece con
el fenómeno prescriptivo, para cuya declaración se requiere tener competencia. En
suma, la prescripción es causal de extinción de la acción, no factor conclusivo o
extintivo de la competencia.

En este orden de ideas, solo resulta acertado hablar de incompetencia cuando la

actuación ha sido adelantada por un funcionario distinto del legalmente designado
para conocer y decidir el asunto, no cuando ha conocido de ella el llamado a
hacerlo. En casación de 19 de agosto de 1982, reiterada, entre otras, en decisión de 15
de agosto de 1989, la Sala, con ponencia del Magistrado doctor Luis Enrique Romero
Soto, hizo las siguientes precisiones sobre el tema estudiado, frente a un caso de
prescripción en un proceso penal:

480
 Relatoría Sala Penal

"…partiendo del supuesto de que hubiera prescrito la acción penal (lo que, como se
verá más adelante, no ha ocurrido), no puede decirse que el Juez que actúa después
de haberse enervado, por el transcurso del tiempo, la pretensión punitiva del Estado
obra sin competencia.

"Es bien sabido que la competencia es la forma como se distribuye la jurisdicción. Por
eso, no importa cuál sea el concepto sobre lo que es ésta, ya se la tenga como ‗la
potestad de resolver mediante decisión motivada el conflicto entre el derecho
punitivo del Estado y el derecho de libertad del imputado, de conformidad con la
norma penal‘ como lo quiere Leone. O como…, la competencia presupone una
capacidad decisoria del órgano para actuar la norma legal o para abstenerse de
hacerlo, en casos previamente señalados por la ley.

"Nada tiene que ver con las competencias, entendida en los sentidos que se dejan
expresados, el hecho de que un Juez a quien se le ha asignado el conocimiento de un
proceso, es decir, que tiene competencia para adelantarlo, lo haga después de
prescrita la acción penal, ya que de todos modos es el señalado por la ley para
hacerlo o para manifestar que ha prescrito la pretensión punitiva del Estado.

"Así, pues, la causal de nulidad contenida en el numeral primero del artículo 210 del
Código de Procedimiento Penal (incompetencia, aclara la Sala), se refiere al caso de
que la acción penal sea ejercida por un Juez a quien no se le haya asignado la
correspondiente competencia para hacerlo, sino que esté usurpando la que se ha
conferido a otro. Pero no a aquél en que, siendo el señalado para hacerlo, no pueda
llevarlo a cabo, porque un motivo especial se lo impide".

5. En su concepto, el Procurador Segundo Delegado solicita a la Corte "enderezar los

esfuerzos necesarios" con el propósito de perseguir los dineros consignados por Fabio
Puyo Vasco en su cuenta del Chase Manhattan Bank (5.5. millones de dólares), a
través del mecanismo de la extinción de dominio consagrado en la ley 333 de 1996,
teniendo en cuenta que "la propiedad ilícitamente adquirida no tiene jamás ningún
amparo jurídico", y que de estos nuevos hechos solo se vino a tener conocimiento en
las postrimerías del juicio.

Aunque la Delegada no es clara en la formulación de su petición, debe precisarse que

la Corte carece de legitimación para adelantar gestiones en el sentido por ella
propuesto, como que una tal iniciativa, de acuerdo con lo establecido en el artículo 8º
de la ley 333 de 1996, se encuentra radicada de manera exclusiva y excluyente en
cabeza de la Dirección Nacional de Estupefacientes, la Contraloría General de la
República, la Procuraduría General de la Nación, y la Fiscalía, siendo dichas entidades,
por tanto, según su especialidad, mas no esta Corporación, las llamadas legalmente a
hacerlo.

MAGISTRADO PONENTE : Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia de casación
FECHA : 07/10/1999
DECISION : No casa, comunica para si a ello hubiere lugar
promover
extinción del dominio
DELITOS : Enriquecimiento ilícito
PROCESO : 15490
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

RECUSACION-Causal Séptima/RECUSACION-Causal Once

481
 Relatoría Sala Penal

La causal descrita en el numeral 7º del artículo 103 del Código de Procedimiento

Penal, esto es, que el funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, los términos
que la ley señala al efecto, busca garantizar el desarrollo continuo y sin obstáculos de
ninguna especie, del proceso, procurando separar al funcionario moroso del
conocimiento del asunto, para que en su lugar, intervenga otro juez que le imprima el
trámite oportuno. Pero tal como lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de
esta Corte, la mora debe tener un efecto inmediato, es decir, que debe estarse dentro
de ella. En consecuencia, no es procedente invocar la causal después de que la mora
ha sido superada , pues en este caso carecería de sentido separar del conocimiento
del proceso al funcionario que ya ha cumplido con sus deberes, así no lo haya hecho
dentro del término legal, porque en este evento, nada tendría que corregir el juez a
quien por turno le correspondiera conocer del proceso.

En providencia de julio 14 de 1989, dijo la Sala de Casación Penal, con ponencia del
doctor GUSTAVO GOMEZ VELASQUEZ, que:

―Si el motivo de separación que consagra el artículo 103-9 del C. de P.P., busca
proteger el derecho del agraviado de procurarse la intervención de otro juez
que evacue oportunamente el proceso, no se ve razón alguna para admitir
esta pretensión cuando se ha consentido la intervención tardía del funcionario.
La ley, y todavía más explícitamente la jurisprudencia, tienen que inferir la
justificación de la dilación, o que ésta se valora con menos nociva que el
propio tramite dirigido a procurar la pertinente remoción…. La mora, en
cuanto al efecto de la recusación, tiene un efecto inmediato: debe alegarse
cuando se está dentro de ella; pero no es dable invocarla después de que ha
sido superada y el funcionario ha cumplido con sus deberes…‖

La jurisdicción en materia penal implica el desarrollo del proceso y este comprende

dentro del esquema del Código de Procedimiento Penal dos etapas diferentes: La
investigación a cargo de la Fiscalía General de la Nación, dentro de la cual se trata de
resolver las dudas existentes acerca de la realización de la conducta y la eventual
responsabilidad para concluir con una acusación si ello es procedente. En cuanto al
juzgamiento, supone una resolución de acusación y lo ejerce un funcionario diferente
al que llevó a termino la investigación, quien luego de considerar los argumentos
presenta una decisión de fondo.

El Código de Procedimiento Penal en su artículo 67 señala qué funciones ejerce el

funcionario de instrucción, o sea, la Fiscalía General de la Nación, que dirige, revisa y
coordina la investigación en materia penal, siendo ésta la norma general.

La misma norma, en su inciso 3º determina que tienen también funciones de

investigación en casos especiales la Cámara de Representantes y la Corte Suprema
de Justicia en su Sala Penal; en cuanto a la Corte, los casos están previamente
determinados en el artículo 275 de la Carta Constitucional que señala en su numeral 3º
que en las atribuciones de la Corte, se encuentra la de investigar y juzgar a los
miembros del Congreso.

El artículo 68 del Código de Procedimiento Penal establece la competencia de la Sala

de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en su numeral 6º, cuando
determina que conocerá ―del juzgamiento de los funcionarios a que se refieren los
numerales 2, 3 y 4 del artículo 235 de la Constitución Nacional‖.

A partir de la vigencia de la nueva Carta Política se consagró ―un fuero especial para
los congresistas, esto es, que su juzgamiento, tanto para los delitos comunes, como por
los de responsabilidad que cometan mientras ostentan tal calidad‖, es de
competencia de la Corte Suprema de Justicia al tenor del artículo 186 de la
Constitución Nacional.

Respecto a las funciones desempeñadas, al tenor del parágrafo del artículo 235 de la
Constitución Política, el artículo 186, dice: ―de los delitos que cometan los congresistas,
conocerá en forma privativa la Corte Suprema de Justicia, única autoridad que podrá
ordenar su detención. En caso de flagrante delito deberán ser aprehendidos y puestos
inmediatamente a disposición de la misma Corporación‖.

482
 Relatoría Sala Penal

En resumen, la nueva Carta Constitucional consagra un fuero integral para los

Congresistas, o sea, que su juzgamiento, tanto por delitos comunes como de
responsabilidad que cometan mientras sustentan tal calidad, es de competencia
exclusiva de la Corte Suprema de Justicia. En consecuencia, la Corte mantiene la
competencia no solo para investigar, sino para adelantar el juzgamiento de los
miembros del Congreso por los delitos cometidos por éstos. Lo anterior es una
excepción a la competencia de la Fiscalía General de la Nación (numeral 1º del
artículo 251 de la Carta Política). Lo cual, en ningún caso genera en los miembros de
la Sala impedimento alguno, ni tampoco por actuar en la fase instructiva adquieren la
calidad de fiscales, sino que actúan como Corte Suprema de Justicia en ejercicio de
los que señala la Constitución Política.

Es obvio que no existe razón o causal que permita concluir que por actuar en la
investigación y posteriormente juzgar a los miembros del Congreso, les haga perder su
imparcialidad indispensable para administrar justicia, ni existe prejuzgamiento con
antelación al momento de proferir fallo o sentencia.

MAGISTRADO PONENTE CONJUEZ: ALVARO N. CORREAL REYES

Auto Unica instancia

FECHA : 08/10/1999
DECISION : Acepta un impedimento del Dr. Torres Fresneda y
rechaza
una recusación
PROCESO : 7026
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DICTAMEN PERICIAL-Aclaración

Si lo que quiere el peticionario es degradar, en este momento, el valor probatorio de

los fundamentos técnicos y conclusiones de la pericia, no es la vía de la aclaración del
peritazgo el dispositivo procesal pertinente para alcanzar ese propósito. Además, que
con arreglo al sistema de valoración racional de la prueba vigente en nuestro sistema
procesal penal, la opinión técnica constituye otro medio de convicción que debe ser
sopesado por el Funcionario Judicial en la etapa procesal correspondiente,
atendiendo la firmeza, precisión, y calidad de sus fundamentos, la idoneidad del
perito, en conjunto con las demás pruebas que integran el proceso.

Es más, si por vía de hipótesis, la Corte al instante de dictar sentencia encuentra mérito
para condenar al procesado, y además halla patentizada la existencia de un perjuicio
privado producido con el delito, con arreglo a lo prescrito por el artículo 56 del Código
de Procedimiento Penal está en la obligación de señalar su monto, labor en la cual
atendiendo los criterios de apreciación del dictamen previstos en el art. 273 del
Código Procesal, atrás referidos, podrá acoger el dictamen pericial o desecharlo,
evento en el cual deberá exponer las razones que tuvo en consideración. De ser esta
última la variante adoptada deberá liquidar los perjuicios, empero, de no poder
hacerlo el camino a seguir es el de aplicar lo normado por los artículos 106 y 107
ibídem.

MAGISTRADO PONENTE DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto unica instancia

FECHA : 08/10/1999
DECISION : Deniega la petición de aclaración
DELITOS : Falsa denuncia
PROCESO : 13349
PUBLICADA : Si

483
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DERECHO DE CONTRADICCION-No es dable confundir el derecho a la

controversia probatoria con la actitud defensiva de no
contrainterrogar/DEFENSA TECNICA-Oposición de criterios estratégicos entre
distintos defensores

Es una verdad jurídico procesal inconcusa, como que su fuente se encuentra en la

Constitución Política del Estado y de suyo, en el sustento y fundamento de todo Estado
de derecho, que el procesamiento penal de sus habitantes debe estar amparado en
el pleno ejercicio de la contradicción probatoria, hasta el punto que, hoy por hoy, se
reconoce como la base del proceso mismo, esto es, que su legalidad y más aún su
legitimidad vienen a depender de la plena posibilidad que se haya tenido de
ejercitarla en la actividad procesal, encontrando en ella plena materialización la
defensa y fundamentalmente la llamada defensa técnica.

No obstante este máximo postulado garantizador de la legalidad procesal, imperativo

es precisarlo dentro del vago ámbito de las hipótesis o confusas proyecciones
conceptuales que tienden a tornar su respeto en el paradigma de simples
irregularidades o informalidades que no quebrantan su esencia o en personalísimas
tesis que por sacar avante los intereses defensivos dejan de lado su propia naturaleza y
límites en los cuales se desenvuelve. Así, no es dable confundir el derecho a la
controversia probatoria con la actitud defensiva de no contrainterrogar y menos aún,
el de sopesar una personal práctica defensiva a otra precedente para que
considerando idealísticamente más eficaz la primera se pueda colegir violatoria del
derecho de defensa esta última.

El ejercicio del derecho de defensa lo consagra la Carta Política y lo desarrolla la ley

procesal penal dentro de toda la amplitud que le imponen los límites propios del
Estado de Derecho, es decir, que puede ejercerse plenamente sin desconocer la
misma Constitución y los marcos legales, tanto procesales como éticos; de ahí que su
quebrantamiento no pueda corresponder a la búsqueda de medios que finalmente
terminen con la negación del propio deber del Estado de ejercitar su poder punitivo
para cumplir los fines sociales para los cuales ha sido creado, o dicho en otros términos,
que de lege ferenda se niegue a sí mismo.

La defensa técnica ha sido consagrada en las legislaciones respetuosas del Estado de

Derecho como el medio idóneo para que un profesional, de quien se da por sentado
su conocimiento en el saber jurídico, admitido como tal por el propio Estado, obtenga
el pleno respeto de los derechos y garantías reconocidos al procesado, frente al cual,
mientras no franquee los baremos constitucionales, legales y éticos en referencia, está
en plena libertad de ejercitar, para el logro de ese fin, todos y cada uno de los medios
que en su recto entender crea pertinentes, no pudiendo fatalmente coincidir con los
que otro profesional de la misma ciencia y en ejercicio de la misma función pueda
considerar eran los idóneos, pues precisamente la misma amplitud que le brinda los
postulados valorativos que imponen el análisis de los hechos y la interpretación de las
normas positivas, posibilitan en sí mismos diversas alternativas para llegar a un mismo
objetivo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia de casación
FECHA : 08/10/1999
DECISION : No casa la sentencia impugnada
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio

484
 Relatoría Sala Penal

PROCESO : 11612
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Principio de la doble incriminación

El Código de Procedimiento Penal colombiano señala en el artículo 558 que la Corte

fundamentará el concepto de extradición en: La validez formal de la documentación
presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado, el principio de la
doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero.

La favorabilidad del concepto depende de la concurrencia de todas las

circunstancias indicadas en la norma. A falta de por lo menos una de ellas, el
concepto habrá de ser negativo.

3.- Uno de los requisitos contenidos en la norma citada es el denominado "principio de

la doble incriminación" definido por la misma Ley de Procedimiento Penal como "que
el hecho que la motiva también esté previsto como delito en Colombia y reprimido
con una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no sea inferior a 4 años". (artículo
549, ordinal 1°).

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
FECHA : 12/10/1999
DECISION : Conceptua desfavorablemente
PROCESO : 15190
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas

Al interior de un mismo cargo no se pueden entremezclar ataques correspondientes a

distintas causales, pues cada una tiene una peculiar configuración y naturaleza, se rige
por reglas técnicas diferentes y genera particulares consecuencias jurídicas

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto casación
FECHA : 12/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 15162
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

485
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas

Reiterativa ha sido la jurisprudencia de la Sala en el sentido de recordar que la

demanda de casación debe redactarse de conformidad con las exigencias de forma
establecidas en el artículo 225 del C. de P.P., porque de lo contrario, por mandato del
artículo 226 ibíd., acarrea la declaratoria de deserción del recurso extraordinario.

Al tenor del numeral 3o. de la primera de las mencionadas normas, la demanda debe
citar la causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma
clara y precisa los fundamentos de ella, mientras que el numeral 1o. del artículo 220 de
la misma normatividad señala que si la violación de la norma sustancial proviene de
error en la apreciación de determinada prueba, es necesario que así lo alegue el
recurrente, vale decir, solo las causales expresamente contempladas en la ley son
valederas para cuestionar en casación el fallo de segundo grado, que se sabe
amparado por la doble presunción de acierto y legalidad; además la argumentación
demostrativa de las causales aducidas debe guardar directa relación con ellas,
porque solo así los errores denunciados son susceptibles de enmienda por vía
extraordinaria.

MAGISTRADO PONENTE DR. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto de casación
FECHA : 12/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Falsedad ideológica en documento público
PROCESO : 16006
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-El permiso de 72 horas se extendió a los

procesados por los delitos de competencia de los Jueces Especializados
(artículo 29 de la ley 504 de 1.999)

El numeral 5º del artículo 147 del Código Penitenciario y Carcelario excluía del
beneficio administrativo de permiso de 72 horas a los condenados por delitos de
competencia de los entonces jueces regionales, situación que ahora vario pues el
artículo 29 de la ley 504 de 1999 modificó el citado numeral para establecer que
quedará así:

―Artículo 147. Permiso hasta de setenta y dos (72) horas.

5. Haber descontado el setenta por ciento (70%) de la pena impuesta, tratándose de

condenados por los delitos de competencia de los Jueces Penales de Circuito
Especializados‖, antes Juzgados Regionales.

Como de conformidad con lo previsto en su artículo 53 de la ley 504 rige a partir del 1º
de julio de 1999, es entendido entonces que el citado beneficio administrativo podrá
ser concedido por los directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios,
también a favor de quienes se hallen condenados en instancias por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados (antes Juzgados
Regionales), desde luego que sólo en los casos en que se cumplan las condiciones
previstas en dicho artículo 147 de la ley 65 de 1993.

486
 Relatoría Sala Penal

Una de ellas consiste en que el peticionario haya ―descontado el setenta por ciento
(70%) de la pena impuesta, tratándose de condenados por los delitos de competencia
de los Jueces Penales del Circuito Especializados‖, según el numeral 5º del Código
Penitenciaio y Carcelario, modificado por el artículo 29 de la ley 504 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto casación
FECHA : 12/10/1999
DECISION : Se abstine de reconocer una redención de pena
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Tentativa de
secuestro
extorsivo
PROCESO : 12720
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo-Constancia de buena conducta

La constancia de buena conducta a cargo de las directivas del centro de reclusión en

manera alguna sustituye la labor valorativa del juez, pues aquella consiste
exclusivamente en un parámetro indispensable para hacer viables los beneficios
administrativos otorgados a los reclusos por la Ley 65 de 1993, y una guía para otros
aspectos, en tanto que ésta emana del análisis crítico de la personalidad del
procesado, en parte inferible de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue
cometido el reato, con el fin de verificar el cumplimiento de los fines de la pena y
especialmente el que pretende la rehabilitación social.

MAGISTRADO PONENTE DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto casación -Libertad

FECHA : 14/10/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 13813
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación/REO AUSENTE-Fines de su

declaración/ACTUACION PROCESAL-La conducta renuente del incriminado
no paraliza el trámite procesal/INSTRUCCION-Límites
temporales/MINISTERIO PUBLICO-Limitaciones del concepto a que se refiere
el artículo 226 del C. de P.P.

1. Se impone para la Sala precisar, como ya lo ha venido sosteniendo de manera

pacífica y constante desde hace varios años, que si bien la causal tercera de
casación le permite al demandante cierta flexibilidad técnica en su proposición y

487
 Relatoría Sala Penal

desarrollo, ello no equivale a que valiéndose de referencias sueltas que presentadas a

manera de irregularidad sirvan de pretexto para valerse de este medio impugnatorio,
simplemente para poner de presente apartes de la actuación con las que no se está
conforme, pretendiendo generar por parte de la Corte un estudio oficioso del asunto a
efectos de establecer, a manera de azar, cuál de todas las hipótesis expuestas en la
demanda es la que eventualmente implicaría la anulación de lo actuado, pues ello no
solo desborda el alcance de este extraordinario recurso, sino que desconoce por
completo el principio de limitación que lo orienta, ya que, como igualmente se ha
insistido, la causal de invalidez no es subalterna de las demás, razón por la cual se
impone y debe cumplirse en su proposición y demostración , la propia técnica que de
su naturaleza, contenido y alcance emanan.

2. Aunque huelgue recordar los fundamentos políticos, jurídicos y sociales que

amparan esta forma de vinculación de un imputado al proceso penal, necesario
resulta, para ilustración del censor, que en nuestro sistema procesal, dos son las formas
en que ello es posible, bien mediante indagatoria, que puede estar precedida de la
presentación voluntaria del implicado o como consecuencia de su captura, o
mediante la declaración de persona ausente, mecanismo éste que tiene como fines,
de una parte el de no paralizar el trámite procesal por la renuencia del imputado a la
investigación y de otra, la de garantizarle el derecho de defensa técnica con la
designación de un apoderado de oficio, con lo cual el Estado cumple con la razón
política de preestablecer un debido proceso bajo este procedimiento, evitando que
su deber de investigar los delitos quede postulado constitucionalmente, pero sin una
dinamización legal práctica que, sin desconocer el derecho a la defensa, haga que
ello se logre.

Ahora, así mismo, dentro de este procedimiento, en nuestra Ley Procesal, y como se
infiere de contera, el desarrollo de la investigación ni del juicio, desde luego, se
suspende por la no comparecencia del imputado o posteriormente del sindicado,
abierta la investigación, ésta debe continuar con el trámite establecido para su
adelantamiento, dentro del cual puede el perjudicado con el delito constituirse en
parte civil y, por supuesto, llevarse a efecto la práctica de las pruebas pertinentes y
conducentes para el esclarecimiento de la verdad, hasta el momento en que el
instructor considere que hay mérito probatorio para vincular al imputado al proceso
mediante indagatoria y si ésta no es posible recepcionarla, acudir a su emplazamiento
y si un tal llamado también resulta inútil, proceder a su declaratoria de persona
ausente, designándole oficiosamente un defensor con el cual se continuará el
proceso, si no es que éste nombra uno de confianza.

3. Lo pretendido con esos límites temporales para el despliegue de la actividad

investigativa del Estado en la cual debe cumplir con la obligación de la carga de la
prueba, no tienen un sentido distinto al de procurar un razonable ejercicio del poder
punitivo a efectos de no generar situaciones indefinidas, cuando está de por medio la
situación legal de una persona a la que se le imputa la comisión de un delito, por lo
que, de cumplirse con tales objetivos antes del tiempo previsto, lo que procede es
darle entera aplicación a lo estatuido en el artículo 438 ibídem, en el sentido de que
"Cuando se haya recaudado prueba necesaria para calificar o vencido el término de
instrucción, mediante providencia que solo admite el recurso de reposición, se
declarará cerrada la investigación y se ordenará que el expediente pase al despacho
para su calificación"

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 329 del Código de Procedimiento

Penal, el término de 18 meses para la investigación es el máximo que la Ley permite,
esto es, que en ninguna forma se está imponiendo como su fatal agotamiento para
que sea factible cerrar la investigación, sino que al igual que sucede en el evento del
recaudo de la prueba necesaria para finiquitarla, aquí también el Estado impone un
límite garantista para evitar al máximo la indefinición en la formulación de cargos al
incriminado, si hay lugar a ello, o en su defecto, se proceda a su preclusión.

4. En lo que tiene que ver con la solicitud oficiosa que curiosa e inusitadamente eleva
el Delegado, a partir de una serie de postulados teóricos que no logra dinamizar frente
al proceso, y previa la aclaración de que como el demandante no desarrolló
correctamente la censura, hará lo propio para, por la vía de la oficiosidad, deprecar
de la Corte la nulidad de lo actuado, desbordando en forma, por demás, reprochable

488
 Relatoría Sala Penal

la función que le compete llevar a cabo al Ministerio Público al rendir el concepto a

que se refiere el artículo 226 del Código de Procedimiento Penal, huelga precisar,
como ya lo ha sostenido en reiteradas oportunidades la Sala, que debe contraerse en
primer lugar al estudio de la demanda y solo en relación a los cargos y en los términos
en ella propuesta, pues este sujeto procesal, igual está obligado a respetar el principio
de limitación que rige el recurso de casación, y por lo mismo, no puede pretextar el
deber-facultad a que se contrae el artículo 228 ibídem, para subsanar las deficiencias
técnicas y argumentativas del casacionista, y que si evidencia la existencia de alguna
nulidad, ello puede hacerlo una vez respondida la demanda, pero nunca valiéndose
de los argumentos del casacionista que propuestos por otra vía los lleve a
encuadrarlos de tal manera que corrigiéndolos posibiliten la petición de invalidez, pues
un tal proceder además de ser contradictorio, en nada colabora a la Corte en la
función de administrar justicia, más aún, cuando esa actitud se muestra reiterativa.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia de casación
FECHA : 15/10/1999
DECISION : Desestima la demanda, no accede a solicitud de
nulidad
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 11220
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACCION DE REVISION-Causal tercera-Hecho nuevo-Prueba nueva

Por hecho nuevo en materia de revisión ha sido entendido, según reiterada doctrina
de la Corte, todo acaecimiento o suceso fáctico vinculado al hecho punible materia
de investigación, del cual no se tuvo conocimiento en ninguna de las etapas de la
actuación judicial, de manera que no pudo ser controvertido. Y, por prueba nueva,
todo mecanismo probatorio (documental, pericial o testimonial) no incorporado al
proceso, que da cuenta de un hecho desconocido, o de una variante sustancial de
un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la virtualidad de
derruir el juicio positivo de responsabilidad que se concretó en la decisión de condena
(Cfr. Revisión, diciembre 1º de 1983, Magistrado Ponente Doctor Alfonso Reyes
Echandía; Revisión, marzo 18 de 1997, Magistrado Ponente Doctor Fernando Arboleda
Ripoll, entre otras).

Razón, por tanto, le asiste al accionante y a la Procuradora Delegada al sostener que

en el presente caso halla cabal comprobación la causal de revisión consagrada en el
numeral 3º del artículo 232 del Código de Procedimiento Penal consistente en haber
surgido hecho nuevo y consecuente prueba nueva que establece la inocencia del
procesado, y en solicitar que se ordene la revisión de la actuación, con el fin de que el
fallo sea dictado con arreglo a la nueva evidencia, y los elementos de prueba que
logren ser incorporados en el juicio rescisorio.

Acorde, entonces, con lo dispuesto en los artículos 240.2 ejusdem, la Corte declarará
fundada la causal invocada, dispondrá la invalidación del fallo contrastado, y
ordenará el reenvió del proceso al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Puerto

489
 Relatoría Sala Penal

Rico (Caquetá), para que sea tramitada nuevamente la fase de juzgamiento, desde
los traslados para la preparación de la audiencia pública inclusive (art.466), y se tomen
en su momento las decisiones que correspondan con el fin de investigar los delitos
que hayan podido ser cometidos contra la administración de justicia, si hubiere lugar a
ello.

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Acción de revisión
FECHA : 15/10/1999
DECISION : Declara fundada la causal, invalida unos fallos,
ordena la
libertad provisional
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 14508
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-No es una tercera instancia

Es preciso que la Corte reitere que la casación no es una tercera instancia donde se
puedan hacer toda clase de cuestionamientos a la sentencia, para que la Sala escoja
entre ellos y los planteamientos del juzgador, sino que se está en presencia de un
recurso extraordinario y rogado, al que el fallo arriba precedido por la doble
presunción de acierto y legalidad, donde sólo es posible acusar los errores de juicio o
de procedimiento cometidos por las instancias, al tenor de los motivos expresa y
taxativamente señalados por la ley, demostrarlos y evidenciar su trascendencia en la
parte dispositiva del fallo.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 15/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 11442
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASO FORTUITO-No puede alegarse simultáneamente con la legítima

defensa

La ausencia de culpabilidad por caso fortuito en un hecho punible, regulada en el

artículo 40-1 del C.P. no puede ir a la par con la falta de antijuridicidad de la conducta
que constituye la legítima defensa, contemplada en el artículo 29-4

MAGISTRADO PONENTE DR. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia de casación
FECHA : 15/10/1999
DECISION : No casa

490
 Relatoría Sala Penal

DELITOS : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y

agravado, Porte
de armas de defensa personal
PROCESO : 11920
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PREVARICATO POR OMISION-Aspectos sustanciales-Elemento

subjetivo/PRELACION-Para la evacuación de expedientes

El prevaricato omisivo es la conducta del funcionario que retarda, deniega, omite o

rehusa un acto propio de sus funciones, delito esencialmente doloso en el que el
agente obra con el propósito de no cumplir con su deber, y por eso no es suficiente
para su configuración el mero retardo del funcionario en la tramitación de los asuntos
a su cargo, sino que resulta indispensable, además, la conciencia y voluntad de omitir
deliberadamente el acto que está obligado a realizar por mandato legal.

Con respecto a la concurrencia o no del elemento subjetivo del delito de prevaricato

por omisión, la Corte en sentencia del 11 de marzo de 1992, señalo: "Es verdad que el
propósito de favorecer a una de las partes no es un factor indispensable para
determinar que un funcionario omitió dolosamente su deber de actuar, pero no puede
negarse que la demostración de la ausencia total de ese interés es un elemento de
juicio, que sumado a las otras circunstancias que rodearon el hecho, puede conducir
a que se concluya que hubo ausencia de dolo" (M. P., doctor RICARDO CALVETE
RANGEL).

Con relación a la prelación dada por la procesada a ciertos procesos, de tiempo atrás
la jurisprudencia ha ventilado el tema, como aparece en auto del 15 de diciembre de
1993: "Lo que la Corte sostiene, entonces, es que, IDEALMENTE -y su cabal realización
debe ser una lucha cotidiana, de cada instante- todos los asuntos deben y merecen
ser despachados, con la mayor celeridad; pero, cuando ello no es posible (lo que es
nuestra cruda y lamentable realidad), los más graves, los que causan más
considerable alarma social, los más delicados -con DETENIDO-, deben ser atendidos de
preferencia. Esa es una ley que si no estuviera expresa, impondría la misma lógica o
naturaleza de las cosas" (M. P., doctor GUSTAVO GOMEZ VELÁSQUEZ).

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia segunda instancia

FECHA : 15/10/1999
DECISION : Revoca la sentencia y absuelve de todos los
cargos a la
procesada
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 11156
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEÑANZA-

Competencia de la Corte para su reconocimiento

491
 Relatoría Sala Penal

La Sala ha sostenido en forma reiterada que el estudio de la redención de pena

(artículos 530 y ss del Código de Procedimiento Penal) y la concesión de los beneficios
administrativos de que trata la Ley 65 de 1993 y demás disposiciones complementarias,
no le corresponde a esta Corporación, no sólo por carecer de competencia, sino por
falta de ejecutoria de la sentencia.

Las únicas excepciones al reconocimiento de redención de pena en sede de

casación, son las contempladas expresamente por los artículos 5º del Decreto 1542 de
1997, 415.2 del Código de Procedimiento Penal (modificado por el artículo 55 de la Ley
81 de 1993); esto es, para acreditar el cumplimiento del requisito objetivo establecido
en el artículo 147 de la Ley 65 de 1993 para acceder al permiso administrativo de 72
horas, beneficio este extendido, según el citado artículo 5º del Decreto 1542 de 1997, a
los procesados "cuyo recurso de casación se encuentre pendiente". Y para acreditar la
parte cumplida de la pena, con miras a obtener la libertad provisional solicitada con
fundamento en la segunda de las normas mencionadas.

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto casación
FECHA : 19/10/1999
DECISION : Se abstiene de considerar la redención de pena
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Falsedad
documental
PROCESO : 15881
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisitos factor subjetivo

La prosperidad de la excarcelación no depende meramente del factor objetivo, sino

que requiere también del cumplimiento del aspecto subjetivo que exige el artículo 72
del Código Penal, esto es, que con fundamento en su personalidad, su conducta en el
establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, se pueda suponer
fundadamente la readaptación social del procesado. El resultado negativo de uno
cualquiera de estos factores impide el otorgamiento de aquella.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto casación -Libertad

FECHA : 19/10/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Receptación, Falsedad material empl. of. en doc.
publico
PROCESO : 15000
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

492
 Relatoría Sala Penal

REDENCION DE PENA POR TRABAJO, ESTUDIO O ENSEÑANZA-

Evaluaciones negativas: son aquellas en las que se califique la conducta como
regular o mala. Imponen como consecuencia la pérdida del derecho

El artículo 101 del Código Penitenciario y Carcelario advierte que "el Juez de Ejecución
de Penas y Medidas de Seguridad, para conceder o negar la redención de la pena,
deberá tener en cuenta la evaluación que se haga del trabajo, la educación o la
enseñanza de que trata la presente ley. En esta evaluación se considerará igualmente
la conducta del interno. Cuando esta evaluación sea negativa, el Juez de Ejecución
de Penas se abstendrá de conceder dicha redención. La reglamentación
determinará los periodos y formas de evaluación".

Los artículos 76 y 77 del acuerdo 11 de 1995 del INPEC "por el cual se expide el
reglamento general al cual se sujetarán los reglamentos internos de los
establecimientos penitenciarios y carcelarios", indican, respectivamente, que es
función del Consejo de disciplina "estudiar y calificar la conducta de los internos cada
tres (3) meses" y que "la conducta de los internos será calificada como ejemplar,
buena, regular o mala (...)".

Al establecer esta última norma los parámetros de cada una de las calificaciones lo
hace por la vía negativa, esto es no define lo que es una conducta sino lo que no
puede ser ella. Así:

a.- No es ejemplar la conducta de quien haya sido sancionado disciplinariamente

dentro de los 6 meses anteriores y no haya obtenido 3 calificaciones previas y
consecutivas de buena.

b.- No es buena la conducta de quien en los 6 meses anteriores haya sido

sancionado por falta grave o más de una falta leve.

c.- No es regular la conducta de quien en los 6 meses anteriores haya sido

sancionado por más de una falta grave o más de dos leves.

Como el artículo 77 del acuerdo 11 de 1995 que se viene citando señala que la
conducta de los internos será calificada como ejemplar, buena, regular o mala, la
definición de ésta última corresponde entonces a aquella que no puede ser calificada
como regular. Así:

d.- La conducta es mala cuando dentro de los 6 meses anteriores se le ha

impuesto al interno sanción por 2 faltas graves o 3 leves.

Presentándose un certificado del Consejo de Disciplina o en su defecto el del director

del establecimiento en el que se califique la conducta del interno como mala, no hay
ninguna duda que no tiene derecho a redención de pena por tres razones específicas:

-Primero, por cuanto el artículo 101 del Código Penitenciario y Carcelario señala que
"Cuando esta evaluación sea negativa, el Juez de Ejecución de Penas se abstendrá
de conceder dicha redención". Y, malo y negativo son sinónimos.

-Segundo, porque el artículo 532 del Código de Procedimiento Penal exige como
requisito para obtener redención de pena por trabajo, estudio o enseñanza la
"certificación del Consejo de disciplina o del director del establecimiento, sobre buena
conducta del detenido". Y, malo es lo opuesto a bueno.

-Tercero, porque dentro de las consecuencias que el "Reglamento de Régimen

Disciplinario aplicable al personal de internos de los establecimientos de reclusión"
(artículos 19 y 24) establece para las faltas graves está la pérdida del derecho a
redención de la pena. Y para merecer una calificación mala se requiere haber
incurrido en por lo menos 2 faltas graves o en más de 3 leves.

El problema jurídico no se plantea entonces frente a la calificación mala, sino frente a

la regular. Y se debe determinar si ella constituye una evaluación negativa en
presencia de la cual el artículo 101 del Código Penitenciario y Carcelario ordena al
Juez abstenerse de conceder redención por trabajo, educación o enseñanza.

493
 Relatoría Sala Penal

El Reglamento de Régimen Disciplinario aplicable al personal de internos de los

establecimientos de reclusión establece como una de las consecuencias para los
internos al incurrir en una falta calificada como grave la de "pérdida del derecho a
redención de la pena (...)" (artículos 19 y 24).

El artículo 77 del acuerdo 11 de 1995 señala que la conducta debe calificarse como
regular cuando dentro de los 6 meses anteriores el interno ha sido sancionado por una
falta grave o mas de una falta leve.

Deviene de lo anterior el establecimiento normativo de un trato equivalente entre una

falta grave y 2 faltas leves y consecuencialmente que las evaluaciones negativas a
que se refiere el artículo 101 del Código Penitenciario y Carcelario son entonces
aquellas en las que se califique la conducta como regular o mala.

Evaluada la conducta del interno (…) por el Consejo de Disciplina del 15 de julio de
1998 en el grado de "regular", tal valoración impone la consecuencia de pérdida del
derecho a redención de pena que se predica en el Reglamento de Régimen
Disciplinario de una falta grave. Para merecer la calificación de regular que obtuvo
ha debido incurrir en una falta grave o en 2 faltas leves.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto casación
FECHA : 20/10/1999
DECISION : Reconoce 9 mese y 12 días como redención de
pena
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 11411
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INDICIO-Concepto-Técnica para atacarlo en casación

El indicio es un medio de prueba que permite el conocimiento indirecto de la realidad.

Supone la existencia de un hecho indicador que debe encontrarse demostrado a
través de cualquiera de los medios probatorios autorizados por el Código de
Procedimiento Penal, del cual es derivable la existencia de otro hecho mediante un
proceso de inferencia lógica.

Como prueba que es, cuando se alegan en casación defectos en su apreciación

como fundamento de la violación de la ley sustancial, la vía de ataque debe ser la
indirecta y en tal medida es obligación del recurrente señalar el tipo de error en el cual
se incurrió, su modalidad y si el mismo se predica del hecho indicador, de la inferencia
lógica o de la manera como los indicios se articulan entre si, es decir su convergencia,
concordancia y fuerza de convicción por su análisis conjunto.

Si la equivocación se predica del hecho indicador y se toma en consideración que

debe estar demostrado con otro medio de prueba, los errores susceptibles de
plantearse son tanto de hecho como de derecho.

De hecho, porque la prueba de la circunstancia conocida pudo haberse supuesto; o

porque pudo haberse dejado de apreciar otro medio demostrativo que la
neutralizaba o disolvía; o porque se tergiversó su contenido material haciéndola decir
algo que no decía; o porque el proceso de valoración que condujo a la afirmación de
la premisa a partir de la cual se hará luego la inferencia, se apartó de los principios de
la sana crítica.

494
 Relatoría Sala Penal

De derecho, porque el juzgador pudo haber admitido y valorado como prueba

fundante del hecho indicador alguna irregularmente aportada al proceso y por lo
tanto inválida. Como en ningún caso la prueba indiciaria está dentro del proceso
penal sometida a tarifa legal, es obvio que frente a ella la modalidad de error de
derecho conocida como falso juicio de convicción no es susceptible de ser propuesta
a través del recurso extraordinario de casación.

Ahora bien, cuando el error se predica de la inferencia lógica, ello supone –como
condición lógica del cargo—aceptar la validez de la prueba del hecho indicador, ya
que si ésta es discutida sería un contrasentido plantear al tiempo algún defecto del
juicio valorativo en el marco del mismo ataque. Existe la posibilidad, no obstante, de
refutar el indicio tanto en la prueba del hecho indicador como en la inferencia lógica,
sólo que en cargos distintos y de manera subsidiaria.

La inferencia lógica, entonces, es atacable en casación. Pero en atención a que la

misma es el resultado de un proceso intelectual valorativo, la única vía posible para
hacerlo es el error de hecho por transgresión ostensible de los principios de la sana
crítica. La hipótesis supone, por lo tanto, la aceptación del hecho indicador y la
demostración de que el juzgador realizó un juicio de valor en contravía de las leyes de
la ciencia, los principios de la lógica o de las reglas de la experiencia. Así las cosas,
para que el cargo quede correctamente formulado es imprescindible concretar el
error y demostrar cómo ha sido transgredida o desconocida una ley científica, un
principio de la lógica (que no niegue ni desconozca la unidad del ser) o una regla
constante de la experiencia común o aceptada y practicada en medios
especializados en una determinada materia. Se precisa, además y ello es obvio, la
fundamentación correspondiente a la trascendencia del error.

La Sala ha sido reiterativa en lo precedente y también ha señalado que cuando de

atacar dicho medio probatorio en casación se trata, no puede desconocerse que por
su naturaleza misma su valoración es de conjunto, siendo el vínculo que surge entre los
diferentes indicios (su concordancia y convergencia) el que hace que la conclusión
crezca desde la probabilidad hasta constituir certeza. En consecuencia, aunque el
ataque a los hechos indicadores debe ser independiente, ello no significa en manera
alguna que el conjunto indiciario, cuya fuerza de convicción depende de que se le
estime globalmente, pueda dejar de ser enfrentado por el demandante.

La Sala ha sido reiterativa en lo precedente y también ha señalado que cuando de

atacar dicho medio probatorio en casación se trata, no puede desconocerse que por
su naturaleza misma su valoración es de conjunto, siendo el vínculo que surge entre los
diferentes indicios (su concordancia y convergencia) el que hace que la conclusión
crezca desde la probabilidad hasta constituir certeza. En consecuencia, aunque el
ataque a los hechos indicadores debe ser independiente, ello no significa en manera
alguna que el conjunto indiciario, cuya fuerza de convicción depende de que se le
estime globalmente, pueda dejar de ser enfrentado por el demandante.

Si se tiene en cuenta que el recurso de casación no es una tercera instancia, no forma

parte de su contenido el simple hecho de contraponer el punto de vista del
demandante al del sentenciador, que es lo que en esencia sucede en el presente
caso.

No se modifica la conclusión precedente cuando se examina el desarrollo final del

cargo. En este la defensa hace referencia a cada uno de los que estima obraron
como hechos indicadores en la construcción indiciaria y los analiza separadamente.
En cada caso hace su propia inferencia, olvidando que si su intención era atacar los
juicios de valor, su deber era demostrarle a la Sala qué regla de la ciencia, la lógica o
la experiencia conculcó el juzgador en cada caso y adicionalmente quebrar la lógica
de conjunto bajo la cual los distintos indicios fueron apreciados.

495
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 20/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad en documento público
PROCESO : 11113
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

RESPONSABILIDAD CIVIL-Tercero civilmente responsable/LLAMADO EN

GARANTIA-Compañías de Seguro: No es posible su vinculación al proceso
penal/CONTRATO DE SEGUROS-Naturaleza

No obstante la improsperidad de los cargos, encuentra la Corte que concurre una

irregularidad sustancial que vulnera el debido proceso, específicamente en cuanto se
refiere a la condena de la sociedad Aseguradora Colseguros S.A., por razón de
haberse dispuesto su llamamiento en garantía sin que de acuerdo con la estructura
del proceso penal que nos rige pueda este sujeto obtener reconocimiento ni ser
llamado a intervenir dentro de la actuación penal, toda vez que las pretensiones de
índole patrimonial a que está obligado al tener origen en una relación contractual
escapan de la competencia del juez penal, conforme lo precisara la Sala en decisión
del pasado 16 de diciembre de 1.998, con ponencia de quien ahora cumple igual
cometido, en cuanto claramente señaló:

"9. En efecto, es claro que la realización del hecho punible generalmente apareja la
producción de un daño patrimonial o extrapatrimonial, cuya concurrente presencia
ha permitido conceptualizar procesalmente los efectos del delito a partir del ejercicio
de las acciones penal que es de orden público y constituye su objeto principal y civil o
privada, que tiene carácter subsidiario o accesorio por cuanto la fuente de ella
proviene de la necesidad de indemnizar el daño causado por el delito.

Es precisamente a partir de su especial naturaleza, finalidad y objeto distintos, de

donde la doctrina ha postulado los diversos sistemas procesales sobre el ejercicio de la
acción penal y la civil que nace del delito, así: a)aquellos para quienes debe buscarse
la realización de cada una de manera absolutamente independiente b)los que
admiten con un criterio de unificación de procedimientos su conjunta actividad y por
último, c)modelos mixtos como el nuestro, en donde resulta perfectamente posible su
adelantamiento ante la jurisdicción civil o dentro del proceso penal.

10. Ahora bien, el propio Decreto 2700 de 1.991 ha señalado taxativamente quienes
pueden intervenir dentro de la actuación penal en calidad de sujetos procesales. Así,
en su Título III, precisa como tales a la Fiscalía General de la Nación, el Ministerio
Público, el sindicado, el defensor, la parte civil, el tercero incidental y el tercero
civilmente responsable.

Respecto de cada uno de estos sujetos intervinientes en el proceso penal, ha previsto

la ley de procedimiento en forma particular la oportunidad y modo de su intervención,
competencias, atribuciones, facultades etc. Y, si bien en aquellas materias que no se
hallan expresamente reguladas en dicho estatuto puede acudirse en primer término a
las disposiciones del Código de Procedimiento Civil o a otros ordenamientos procesales
con el propósito de llenar sus vacíos, esto sólo es viable siempre y cuando no se
opongan a la naturaleza y finalidad del procedimiento penal, de donde puede
colegirse que la norma rectora que posibilita la integración de institutos procesales

496
 Relatoría Sala Penal

contenidos en diversos ordenamientos, no tiene, desde luego, carácter absoluto, ya

que esto exigiría la existencia de un estatuto procesal único, dentro del cual se
pudiesen tramitar asuntos de distinta especialidad y rama del derecho, sin importar
que como efecto de ello resultara atentándose contra la propia naturaleza y
estructura de la actuación penal.

11. A su turno, el art. 43 del C. de P.P. ha previsto como sujetos activos para el ejercicio
de la acción civil a "las personas naturales o jurídicas perjudicadas, los herederos o
sucesores de aquéllas, el Ministerio Público o el actor popular cuando se afecten
intereses colectivos".

Así mismo, el art. 44 ibidem, señala que "Están solidariamente obligados a reparar el
daño, resarcir los perjuicios causados por el hecho punible y a restituir el
enriquecimiento ilícito, las personas que resulten responsables penalmente", como
también "Quienes sean llamados a responder de acuerdo con la ley sustancial".

Es, entonces, con miras a salvaguardar los derechos de la persona que ha sido
perjudicada con el delito que se ha justificado esta apertura del proceso penal para
tratar en su interior asuntos civiles que emanen directamente de la realización de la
conducta punible, siendo ello posible, en consecuencia, solamente a partir del
reconocimiento de que la acción civil ejercida en estas condiciones tiene un carácter
accesorio o secundario.

12. No es admisible, por consiguiente, que el proceso penal se utilice como

recipiendario de cualquier pretensión, ni para el ejercicio de toda clase de acciones.
Por antonomasia, del delito se origina la acción penal, pero puede también
generarse la civil a favor del perjudicado, quien estará en plena libertad de
constituirse en parte civil. Si así lo hace y además encuentra que hay lugar para
responsabilizar por el hecho del agente inmediato del daño a un tercero, podrá de
acuerdo con los artículos 153 y ss. solicitar la vinculación de quien "sin haber
participado en la comisión de un hecho punible tenga la obligación de indemnizar los
perjuicios conforme al Código Civil".

Esta remisión al Código Civil, debe entenderse en un sentido restringido, esto es, en
cuanto referida a que la obligación de reparar el daño se impone siempre a quien
deba responder por él, es decir, tanto quien directamente es su productor, como
quien tiene responsabilidad por los hechos ajenos o de un tercero, o a quien
corresponde la vigilancia de la cosa, o de la actividad calificada como peligrosa de la
cual se deriva dicho daño.

En uno u otro caso, es claro que la fuente de la obligación civil con miras al
resarcimiento de los perjuicios por responsabilidad delictual, debe fluir siempre del
hecho punible, de donde el daño indemnizable deberá a su turno tener origen de
manera exclusiva y excluyente en la responsabilidad aquiliana.

13. En efecto, la posibilidad de vincular dentro del proceso penal al tercero civilmente
responsable que el legislador introdujo en el Decreto 2700 de 1.991 -nuevamente pues
como bien se recuerda ya había sido consagrado en los artículos 58 a 66 del Decreto
0050 de 1.987, siendo declarados inexequibles por la Corte Suprema en decisión de
diciembre 3 de ese mismo año-, proviene de ser este tercero civil responsable por el
daño, independientemente de que el mismo haya sido inferido por el agente del
delito; es decir, que aun cuando el tercero no es el autor del daño e inclusive es
ajeno a su producción causal, debe por la vía de la denominada responsabilidad
indirecta, responder solidariamente por él, estando compelido a cubrir el valor de la
suma indemnizatoria a que eventualmente se le condene en favor de la persona
natural o jurídica perjudicada.

Por tanto, y siendo que dentro del proceso penal solamente puede perseguirse el
pago de aquellos daños derivados del hecho punible, esto es los que tengan un nexo
con los efectos lesivos del delito, cualquier pretensión orientada a hacer valer
obligaciones que provengan de una fuente distinta no podrá ejercitarse en el trámite
penal, por resultar evidentemente contraria a su naturaleza especial, única y limitada.

497
 Relatoría Sala Penal

Por ello, así como no solo desde un punto de vista estrictamente teórico se justifica que
se de un tratamiento diferenciado a la responsabilidad contractual de la
extracontractual, procesalmente cobra mayor fuerza dicha necesidad partiendo
nada más de un criterio de especialidad, pero fundamentalmente por tener origen
cada una en fuentes de responsabilidad distintas.

14. De ahí que la prestación reparadora que en un momento determinado le pueda

ser exigible al asegurador -cuyo ingreso como sujeto procesal en el proceso penal
parece no tener reparo de lege ferenda por la doctrina nacional-, no dimana de
responsabilidad directa ni indirecta, única posibilidad de aceptar la reclamación
indemnizatoria como ejercicio de la acción civil activa o pasiva dentro del proceso
penal, pues las obligaciones que surgen del seguro provienen del negocio jurídico en
virtud del cual la aseguradora ha asumido la reparación prestando el equivalente
pecuniario en las condiciones, límites y modalidades señaladas en las distintas
cláusulas del contrato.

15. El contrato de seguro, por consiguiente, cumple en un sentido jurídico y económico

con una función reparadora consistente en que la compañía asume los riesgos
cuando se presenta el evento por el valor convenido en la póliza correspondiente,
previo el pago de una prima, obligación que es ajena a la que compete al
responsable y eventualmente al tercero civil dentro del proceso penal como efecto
del hecho delictivo; mientras que la responsabilidad del procesado es directa y la del
tercero civil colateral o indirecta frente a las consecuencias patrimoniales del delito
por la producción del daño, el asegurador no es de ningún modo responsable de ese
daño. Lo único que media entre éste y el tercero civil, o el propio procesado, es una
obligación de naturaleza contractual o legal, en relación con la cual no sería por tanto
el juez penal competente para pronunciarse.

Cobra mayor fuerza esta posición, si se tiene en cuenta que el de seguros constituye
por esencia un contrato comercial de garantía complejo que crea una obligación
condicional, pero no de responsabilidad, lo que de suyo excluye cualquier
competencia en cabeza del juez penal para dilucidar aspectos inherentes a las
diferencias que se puedan presentar relacionadas con la vigencia de la póliza, el aviso
del siniestro, la reclamación, las objeciones, las exclusiones etc., máxime cuando
como es sabido dependiendo de la posición que asuma la aseguradora y las
características propias de la póliza, por la vía civil la acción pertinente podría ejercerse
a través de un proceso ejecutivo u ordinario según el caso.

16. Sin embargo, por lo mismo que no es factible en el proceso penal llamar en
garantía a la aseguradora, esto no impide el ejercicio independiente de las acciones
correspondientes con miras a hacer valer el seguro, más aún cuando en virtud de la
Ley 45 de 1.990 en los seguros de responsabilidad, esto es los que de acuerdo con el
art. 84 "imponen a cargo del asegurador la obligación de indemnizar los perjuicios
patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada responsabilidad en
que incurra de acuerdo con la ley y tiene como propósito el resarcimiento de la
víctima, la cual en tal virtud, se constituye en el beneficiario de la indemnización, sin
perjuicio de las prestaciones que se le reconozcan al asegurado", los propios
damnificados tienen "acción directa contra el asegurador", conforme al art. 87
ibidem.".

En consecuencia, resulta para la Sala imperativo de conformidad con lo previsto por

los artículos 228 y 229.1 del Código de Procedimiento Penal, casar oficiosa y
parcialmente el fallo impugnado, declarando la nulidad parcial de lo actuado en este
proceso a partir del auto fechado el 19 de enero de 1.995, mediante el cual se dispuso
vincular como llamado en garantía a la empresa "Aseguradora Colseguros S.A.".

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia de casación
FECHA : 20/10/1999
DECISION : Desestima la demanda y casa parcialmente el
fallo
impugnado
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio
PROCESO : 13690

498
 Relatoría Sala Penal

PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito Subjetivo-Narcotráfico

En las presentes diligencias se acusa a ELIAS COHEN, quien en compañía de otras

personas enviaron un contenedor con cocaína a Rusia, pero gracias a la intervención
de las agencias internacionales permitió retener el contenedor en San Petersburgo
(Rusia), descubriéndose que entre las latas de carne remitidas desde Colombia se
escondían 1.115 kilogramos de la mencionada sustancia.

Un comportamiento de tal naturaleza no puede imputársele a una sola persona, sino

que estas actividades las realizan verdaderas empresas dedicadas al narcotráfico,
donde su único interés es lucrarse con el dinero que por la venta o distribución de
estupefacientes les representa, sin tener en cuenta los resultados nefastos que le
producen a la sociedad y especialmente a la juventud que por diferentes motivos y
debido a su falta de madurez y experiencia, caen en el bajo mundo de la droga,
arrasando de paso con su vida y con la tranquilidad de sus familiares.

Tal actuar y las graves implicaciones de diverso orden subyacente en una conducta
de tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas, desaconsejan el
otorgamiento del beneficio impetrado.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad
FECHA : 20/10/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 13255
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Factor subjetivo: Antecedentes de todo orden y

personalidad del procesado

Para el otorgamiento de la libertad que solicitan los recurrentes no es suficiente el

cumplimiento de las dos terceras partes de la pena impuesta y dedicarse durante el
tiempo de reclusión a trabajar, estudiar y observar buena conducta, pues el artículo 72
del Código Penal dispone que se examinen también los antecedentes de todo orden y
la personalidad.

Se alega que la Sala no debió valorar los aspectos que determinaron el hecho
delictivo para la imposición de la pena por ser ello violatorio del non bis in ídem, pero
dicha apreciación resulta equivocada, pues corresponde al juez verificar el
cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de la libertad, en estas
condiciones tales consideraciones no permiten afirmar el desconocimiento de aquél
principio, pues para los efectos de la excarcelación el análisis de la manera como se
cometió el delito y las circunstancias que lo rodearon se hace en función a la

499
 Relatoría Sala Penal

determinación de la personalidad y con un propósito diferente a aquél que se tuvo en

cuenta para la declaración de responsabilidad y tasación de la pena.

La resocialización como fruto del tratamiento penitenciario recibido se ha querido dar

por establecida por los peticionarios desligándola de los antecedentes de todo orden
(socio - culturales en este caso) y la personalidad de (…), factores éstos que según el
artículo 72 del Código Penal son acumulativos con los demás requisitos que trae la
norma, a tal punto que el resultado negativo de uno sólo de ellos impide la
excarcelación. En el presente caso aquellos no se pueden dar por superados con el
argumento de que su consideración constituye un doble juicio de reproche, o que la
consulta de los fallos va contra la presunción de inocencia, pues el expediente no
permite arribar a esa conclusión, según se vio en el numeral primero del presente
capítulo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad-
FECHA : 21/10/1999
DECISION : No repone la providencia del 27 de sep. de 1999
PROCESO : 16231
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Su ejercicio debe ser garantizado en las dos etapas del
proceso (investigación y juzgamiento)/DEFENSA TECNICA- Abandono
irresponsable de la gestión

La defensa técnica, ha sido sostenido insistentemente por la Corte, debe ser real. Ello
significa que su ejercicio no puede entenderse garantizado por la sola circunstancia
de contar nominalmente el imputado con un abogado defensor, sino que es necesario
que se realice materialmente mediante actos positivos de gestión, o cuando menos
de actitudes vigilantes de la actividad procesal, susceptibles de ser constatadas a
través de actuaciones objetivas que permitan inequívocamente establecer que se
trata de una estrategia defensiva.

También ha sido dicho que es de carácter permanente, lo cual implica que su

ejercicio debe ser garantizado durante todo el proceso, sin ninguna clase de
limitaciones, pues siendo derecho fundamental y condición esencial de validez de la
actuación, no puede estar referido a solo un estadio de ella, ni convertirse en una
prerrogativa opcional del trámite procesal, ni hacerse depender de las posibilidades
de éxito de su ejercicio atendida la mayor o menor contundencia de la prueba
incriminatoria.

La concepción doctrinaria y jurisprudencial de acuerdo con la cual el ejercicio de la

defensa técnica experimentaba tres momentos: prohibida en la fase prejudicial,
permitida en la investigación y obligatoria en el juicio, dejó de tener vigencia en
nuestro medio con la entrada en vigencia de la Constitución de 1991, al haber sido
establecido en ella que el procesado debe contar con la asistencia de un profesional
del derecho durante la investigación y el juzgamiento, quedando claro que dicha
garantía fundamental no es exclusiva del juicio, sino también de la fase de la

500
 Relatoría Sala Penal

instrucción, y que su efectivo ejercicio en uno cualquiera de estos estadios procesales

no suple su desconocimiento en el otro.

Lo anotado no significa que si en un determinado momento de estas etapas del

proceso el sindicado ha carecido de asistencia profesional, la actuación así cumplida,
o la subsiguiente, advengan por ese solo motivo ineficaces. La Corte ha sostenido que
si esto acontece, habrá de determinarse, en cada caso concreto, si el derecho de
defensa resultó realmente comprometido por razón de la informalidad, puesto que si
no lo ha sido porque en dicho lapso no se presentó por ejemplo actividad probatoria
importante, o porque el vicio fue oportunamente corregido permitiendo una
adecuada controversia al interior de la respectiva etapa procesal, ningún motivo
existiría para invalidar el proceso.

En el evento que es objeto de estudio, la situación de desamparo del indagado se

mantuvo durante toda la fase de la instrucción, pues, como se dejó visto, la doctora
(…) limitó su actuación a la asistencia del imputado en indagatoria, y el doctor (…),
designado cuatro días después por el sindicado para que asumiera su defensa, solo
hizo presencia en el proceso el día siguiente a su reconocimiento, cuando asistió a su
poderdante en ampliación de indagatoria, aunque nominalmente aparece oficiando
como defensor suyo hasta después de la calificación del mérito del sumario.

Esta ausencia de actividad profesional suya solo puede ser concebida como un
abandono irresponsable de la gestión que le fue encomendada, pues además de
que en el proceso no aparece elemento de juicio alguno que permita afirmar que
permanecía atento a su trámite, resulta difícil entender que su no presencia durante
toda la fase de la instrucción y la calificación (cuatro meses concretamente),
existiendo procesado detenido, e intensa actividad probatoria, constituya estrategia
defensiva. Una tal conclusión no surge de dicho abandono, ni a ella puede llegarse si
se atiende a los postulados de la lógica y racionalidad.

Cierto es que la situación de abandono predicable de la fase instructiva no se

presentó en la etapa del juicio, y que los abogados que asistieron al procesado en
esta segunda etapa del proceso tuvieron oportunidad de ejercer sin limitaciones el
derecho de contradicción, pero esto no convalida la ausencia de asesoría calificada
que se presentó durante la instrucción. De una parte, porque por mandato
constitucional el derecho a gozar de una defensa técnica debe ser garantizado en las
dos etapas del proceso (investigación y juzgamiento), y de otra, porque se trata de
una prerrogativa de carácter absoluto e intangible, condiciones que hacen que el
procesado no pueda renunciar a ella, ni el Estado a su obligación de garantizarla.

DEFENSA TECNICA (Salvamento de voto)

(Drs. Jorge E. Córdoba Poveda, Mario Mantilla Nougues y Nilson Pinilla Pinilla)

Efectivamente no consta que alguno de los abogados que (…) tuvo sucesivamente
durante esa etapa, hubiera solicitado o participado en la recepción de alguna
probanza, ni presentado alegatos, ni interpuesto recursos, lo cual motiva que el
casacionista lo considere desprovisto de defensa durante la instrucción y en ello
sustente la solicitud de nulidad desde su cierre, inclusive, en lo cual se manifiesta de
acuerdo el representante de la sociedad.

Sin embargo, no se aplican los postulantes de la anulación a ―demostrar que en

realidad fue una omisión lesiva de los intereses del procesado, atendiendo a lo
recaudado por la investigación‖, según tiene determinado esta corporación de
manera uniforme y reiterada (cita sentencia de abril 29/99, rad. 13.315, M.P. Ricardo
Calvete Rangel).

Lo que se observa es que en la instrucción el Estado cumplió con su deber de

proveerle oficiosamente defensora titulada a quien dijo no tener a quien nombrar,

501
 Relatoría Sala Penal

pero sólo cuatro días después, antes de que ella pudiera realizar alguna gestión
adicional a la asistencia en la indagatoria, en cuya recepción estuvo sometida a las
limitaciones legalmente establecidas, el procesado la desplazó, asignándole la labor a
un letrado de su confianza, a quien le confirió el respectivo poder.

Encontrándose sólidamente demostrada la autoría del capturado en flagrancia y

frente a la concurrida reunión social, que fue truncada por la conducta de quien
empezó a hacer disparos, atrayendo la alarmada atención de cantidad de
contertulios y vecinos, de donde derivarían múltiples testimonios de cargo, es
entendible que el defensor se hubiera replegado a mantener una actitud meramente
expectante y aguardar mejores oportunidades, que podría hallar por ejemplo en el
juicio, como el nuevo apoderado utilizó, cuando el traslado a una oficina en Cali
dificultó ubicar al anterior y fue sustituido.

En otras palabras, no parece atinado, desde el punto de vista defensivo, que se corra
el riesgo de pedir pruebas –que, por cierto, ni el casacionista ni el Procurador detallan
cuáles ni su eventual trascendencia -, o que se objete oportunamente la recepción de
testimonios por servidor público que se crea que no está facultado para allegarlos, si
los circunstantes habrían de comunicar y/o repetir ente el funcionario que fuere
competente una verdad desfavorable a los intereses de la defensa, y los deponentes
que ésta pidiese citar llegaren a desmentir la coartada que se esté tratando de
acomodar.

Mejor artilugio se ha pretendido al simular la negligencia o, como en ocasiones

acaece, incumpliéndole al abogado, para que otros letrados provean diferente
asidero a la causa perdida, verbi gratia aduciendo la inactividad como abonado de
la defensa, según viene estilándose para ensayar nulidades, en un país donde
desafortunadamente se intenta erigir el ―derecho‖ a la impunidad, por encima de la
garantía fundamental de la defensa, que es la realmente estatuida por la Constitución
Política y las leyes.

Frente a todo lo anterior, es muy ilustrativo lo que viene expresando la Corte (sentencia
de agosto 11/98, rad. 13.029, M.P. Ricardo Calvete Rangel):

―Para el tema concreto planteado, esto es, la presunta violación del derecho a la
defensa, no es suficiente extrañar que el defensor no hubiera pedido pruebas, o que
no hubiera interpuesto recursos, o que no se hubiera notificado personalmente de las
decisiones. Es necesario que se demuestre que con esa actitud se dejaron de allegar
elementos de juicio fundamentales para la decisión, o que no obstante ser evidente
que los intereses del procesado se lesionaron no hubo una oportuna impugnación.

….es precisamente la ley procesal la que autoriza las notificaciones por estado. Igual
aspaviento hace con la ausencia de recursos, desde luego sin intentar siquiera una
explicación sobre por qué estima que si se hubiera recurrido el auto de detención, la
resolución de acusación, o la sentencia, la situación del procesado hubiera sido mejor.
Acaso ante la claridad de lo sucedido era viable demostrar la no responsabilidad?, o
se podía esperar una pena más benigna que la mínima que le impusieron con
otorgamiento de la condena de ejecución condicional?. Cuáles fueron las pruebas de
descargo que se dejaron de practicar, y a qué aspecto tan importante conducían ,
de modo que el hecho de no haberlas pedido lesionó el derecho de defensa?

…hubiera sido interesante conocer qué fue lo que no hizo el defensor que afectó de
manera tan grave, como para llevar a la nulidad, la garantía de la defensa técnica.
La respuesta a los anteriores interrogantes ha debido formar parte de la sustentación
del recurso, pues lo que se anotó en la demanda no es otra cosa que posibilidades
procesales cuya trascendencia se ignora porque el actor no la mencionó, mucho
menos intentó demostrarla…

La actitud pasiva del defensor no es en si misma indicativa de ninguna irregularidad,

pues como lo ha reiterado la jurisprudencia, hay casos, y este podía ser uno de ellos,
en donde la mejor defensa es dejar que el Estado asuma toda la carga de la prueba
ante la evidencia de que las que se pidan perjudican al acusado; o en donde no
conviene recurrir dado el acierto indiscutible o la generosidad del fallador. Esos

502
 Relatoría Sala Penal

pueden ser también méritos de una buena defensa, y demostración de un

comportamiento ético y serio de un abogado…”

Acerca de la validez de suplir con posterioridad alguna intermisión en la defensa,

también ha reiterado la Sala (Sentencia de agosto 11/99 rad. 11.555, M.P., Fernando
Arboleda Ripoll):

“El derecho a la defensa técnica, ha sido dicho por la Corte, implica que el inculpado
cuente con asistencia profesional durante todo el trámite procesal, ya que sin
posibilidades de contradicción no es posible concebir legítimo hoy día el proceso,
pero ello no significa que si ha dejado de tenerla en un determinado momento, la
actuación así cumplida, o la subsiguiente, advengan por ese solo motivo ineficaces,
pues en virtud del principio de trascendencia que orienta la declaratoria de las
nulidades, solo si la anomalía afecta realmente las garantías de los sujetos procesales,
o desconoce las bases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, resulta
inevitable su declaración.

También se ha sostenido que si la irregularidad es oportunamente corregida, de suerte

que el profesional designado pueda ejercer adecuadamente los actos defensivos que
pudo haber realizado durante el tiempo que el procesado careció de defensa
técnica, debe entenderse que el derecho no ha sido conculcado, puesto que ningún
sentido tendría invalidar el proceso para que la defensa vuelva a tener una
oportunidad que ya tuvo (Cfr. Casación de 27 de mayo de 1999, Magistrado Ponente
Dr. Ricardo Calvete Rangel. Casación junio 15 de 1999, Magistrado Ponente Dr.
Arboleda Ripoll), situación que es la que se presenta, justamente, en relación con el
procesado Méndez González. De allí que respecto de él, la Sala no encuentre motivo
para declarar la nulidad demandada.‖

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia de casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : Casa la sentencia, decreta la nulidad a partir y
dispone la
libertad provisional
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 9906
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Salvamento de Voto Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES
Salvamento de Voto Dr. NILSON PINILLA PINILLA

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO-Diferencia entre falso juicio de identidad y violación a las

reglas de la sana crítica

El error de hecho por falso juicio de identidad se presenta cuando se distorsiona o

falsea el contenido material del medio de convicción, haciéndole decir más de lo que
su texto predica, menos de lo que reza o algo distinto de lo que expresa; y el error de
hecho por vulneración de las reglas de la sana critica ocurre cuando el fallador extrae
las conclusiones probatorias no con fundamento en la racionalidad, la ciencia, la
lógica o la experiencia, sino del capricho y la arbitrariedad.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA

503
 Relatoría Sala Penal

Sentencia Casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 12232
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INVESTIGACION INTEGRAL-Concepto/ERROR EN LA DENOMINACION

JURIDICA-Su discusión en casación procede por la causal tercera/PRUEBA-
Aducción/FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Se estructura al modificar el
contenido de la prueba

La investigación integral no puede ser entendida ni lo ha sido, como la necesidad de

allegar y practicar todas las pruebas que puedan surgir en las mentes de los jueces o
los sujetos procesales, sino aquellas que son conducentes y pertinentes a los objetivos
de la acción penal, siempre y cuando se encuentren al alcance de los medios que
están a disposición del instructor

El error en la denominación jurídica de la infracción cometido en la providencia

calificatoria (auto de proceder) era una situación que estaba contemplada como
causal de nulidad en el Decreto 409 de 1971 y aun cuando en la legislación vigente ha
desaparecido como causal específica de casación, es induda-ble que mantiene esa
capacidad de viciar la actuación por alterar la estructura del proceso. Por ello, su
discusión a nivel de esta sede, procede por la causal tercera de casación.

Pero como para demarcar el alcance de este fenómeno procesal no basta con
invocar cualquier equivocación de quien acusa, conviene memorar la definición que
a través del tiempo ha mantenido la Sala respecto a este fenómeno procesal. Es así
como en Sentencia del 17 de octubre de 1977, se dijo:

"La nulidad a que se refiere el numeral 5o. del art. 210 del C. de P.P.
consistente en haberse incurrido en el auto de proceder en error relativo a la
denominación jurídica de la infracción, se hace patente en la no coincidencia del
caso concreto con la situación de hecho condicionante de la norma sustancial que
describe el delito, en su forma general y abstracta. De suerte que el error debe
expresar un nomen iuris que no corresponde a la forma delictiva que conforman los
hechos probados en el sumario. Nombre jurídico que de acuerdo con el art. 483 del C.
de P.P., en la parte resolutiva del auto, "...se determinará con la denominación que le
dé el Código Penal en el respectivo capítulo, o en el correspondiente título, cuando
este no se divida en capítulos como homicidio, lesiones personales, robo, estafa; sin
determinar dentro del género de delito la especie a que pertenezca, ni señalar el
artículo especial que se considere aplicable...". Esto significa que el llamado error de
calificación a que se contrae esta nulidad, tiene que recaer sobre la denominación
genérica de la infracción, según la ley. Y, a contrario sensu, que no existe nulidad
cuando la equivocación versa sobre la especie particular que, dentro del género
delict-vo, se le señala al ilícito".

Esta interpretación ha sido corroborada en múltiples oportunidades según puede

confrontarse en sentencias como las proferidas por esta Sala el 6 de mayo de 1980
(M.P. Dr. Serrano Abadía); 7 de mayo de 1980 (M.P. Dr. Reyes Echandía); 29 de julio de
1982 (M.P. Dr. Fiorillo Porras); 6 de diciembre de 1983 (M.P. Dr. Reyes Echandía); 6 y 22
de noviembre de 1984 (M.P. Dr. Reyes Echandía); 20 de junio de 1989 (M.P. Dr. Martínez
Zúñiga).

Y no es cierto, como lo afirma el recurrente, que la sentencia del 11 de marzo de 1986,

en la cual intervino como ponente el Honorable Magistrado Aldana Rozo, el criterio

504
 Relatoría Sala Penal

jurisprudencial hubiera cambiado, por cuanto la sentencia que él cita decidió sobre la
inconsonancia entre la sentencia y el auto de proceder. Y muy al contrario de lo
afirmado por el demandante se dejó a salvo la tesis jurisprudencial, cuando en tal
oportunidad expresó:

"En este orden de ideas la primera petición formula-da en la demanda

de casación estaría llamada a prosperar; no obstante, advierte la Sala que en el auto
de proceder se incurrió en causal de nulidad que, oficiosamente, debe ser declarada
por esta Corporación. No se trata de nulidad legal consagrada en el numeral 5o. del
artículo 210 del Código de Procedimiento Penal, por error relacionado con la
denominación jurídica de la infracción, sino de nulidad de carácter constitucional por
violación de formas sustanciales del proceso, originadas en la ausencia de precisión
de cargos en el auto de proce-der"

Por limitaciones puramente prácticas en cuanto a infraestructura investigativa y el

tiempo del que disponen los instructores para cumplir con el cúmulo de funciones a su
cargo, no es arriesgado afirmar que casi ningún proceso llega a recaudar todos los
elementos de convicción relacionados con todos los detalles que conforman los
objetivos de la acción penal. Tampoco constituye objeto de la instrucción el
agotamiento de la prueba, sino el recaudo de la suficiente para tomar la decisión que
corresponde. Por ello, la exigencia de la investigación integral no llega a rebasar los
linderos de las posibilidades reales de investigación, de conformidad con los datos que
ella misma vaya arrojando. De ahí que no cualquier omisión probatoria estructure
causal de nulidad, sino aquella que se traduzca en la conculcación de una garantía
para un sujeto procesal. Esto ha llevado a la Sala a afirmar que:

"los jueces no están en la obligación de practicar todas las pruebas que

pudieran surgir de la investi-gación, y tampoco ordenar todas las que le sean
solicitadas. El recaudo de cada elemento de convic-ción, depende
fundamentalmente de su conducencia y pertinencia; por ello, en ocasiones, se puede
perfec-tamente omitir la práctica de una prueba si se considera que el hecho cuya
demostración se pretende, ya se encuentra suficientemente probado, siendo por
tanto superfluo su ordenamiento". (Sent. Agosto 2 de 1995).

El falso juicio de identidad se estructura al modificar el contenido de la prueba; si es un

testimonio, ocurre cuando se atribuye al declarante una afirmación que él no emitió o
un sentido diverso al de la verdadera manifestación expresada

MAGISTRADO PONENTE DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia de Casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 11127
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NOTIFICACION-De la resolución de situación jurídica/DEFENSA TECNICA-Su

ejercicio debe ser garantizado en las dos etapas del proceso (investigación y
juzgamiento)/DEFENSA TECNICA-El silencio como estrategia defensiva

La ausencia de notificación personal de la providencia de situación jurídica al

defensor del procesado Hernández Velásquez, no constituye ningún agravio a la
defensa, pues, de conformidad con los artículos 188 y 190 del C. de P. P., tal forma de
comunicación sólo era inexorable respecto del Ministerio Público y el sindicado
privado de la libertad, y así se cumplió, siendo procedente la notificación por estado

505
 Relatoría Sala Penal

respecto de los demás sujetos procesales que no pudieron integrarse personalmente

en el contenido de la resolución (fs. 115 y 116).

Desde luego que el mayor énfasis de la alegada irregularidad se ha puesto en que la

actitud pasiva del defensor técnico en el curso de proceso, pues, según se observa, no
solicitó pruebas, ni criticó sus resultados, tampoco interpuso recurso alguno contra las
decisiones fundamentales y adversas al procesado. La defensa técnica, en resumen,
fue meramente formal y todo recurso defensivo corrió por cuenta del procesado.

En orden a proveer una solución dogmáticamente correcta y materialmente justa, es

necesario partir de las siguientes premisas teóricas:

a) El derecho del sindicado a un defensor técnico libremente escogido por él, o

subsidiariamente provisto por el Estado, es una garantía prevista tanto en el artículo 29
de la Constitución Política como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (Ley 74 de 1968, artículo 14.3.d) y la Convención Americana de Derechos
Humanos (artículo 8.d.e).

b) El carácter unilateral del ejercicio del poder punitivo del Estado exige, en aras de
preservar el la igualdad de oportunidades dentro del proceso, que el sindicado tenga
como defensor a una persona con un nivel básico de formación jurídica para
compensar en algo la inferioridad en la que quedaría, porque las más de las veces los
imputados carecen de los recursos forenses que se demandan para defender una
causa penal. Por tan elevada consideración del anhelado equilibrio entre las partes,
la defensa técnica se ha establecido como un presupuesto de validez del proceso, y
la falta constituye causal de nulidad, sin posibilidad de saneamiento, tal como lo
prevén los artículos 304-3 y 308-3 del Código de Procedimiento Penal.

c) Aunque el defensor técnico cumple funciones de asistencia y representación de los

intereses del procesado, no por ello deja de ser un sujeto procesal autónomo. Así
entonces, los vacíos o las omisiones relevantes en el ejercicio de la defensa técnica no
pueden colmarse con el pretexto de que hubo defensa material cumplida por el
procesado, pues la Carta Política claramente prevé la concurrencia de los dos
elementos: defensa y asistencia de un letrado. Con razón, el Código de
Procedimiento Penal, en el título de los sujetos procesales, regula separadamente lo
concerniente al procesado y el defensor (título III, capítulos III y IV).

d) En el mismo sentido constitucional, la defensa técnica (igual que la material) es

ininterrumpida, porque obliga durante la investigación y el juzgamiento, de tal manera
que las precariedades ostensibles y dañinas de la primera fase no podrían
compensarse con la actividad de la segunda etapa, por más meritoria que ésta sea.

e) Dado que la labor defensiva de asistencia al procesado, idiomática y

jurídicamente, significa un despliegue de medios o esfuerzos encaminados a mejorar la
situación de aquél, la jurisprudencia de esta sala ha repudiado la pasividad del
defensor, de tal manera que no basta la designación o reconocimiento de un
profesional del derecho en el proceso, sino que se exigen de su parte actos para que
la defensa sea real y efectiva y no se quede en el plano de lo nominal e ilusorio, pues
sólo así se satisface la dialéctica propia del proceso. Por ello, la Corte también ha
estimado que la dinámica de la defensa técnica debe cubrir funciones tales como la
comunicación permanente con el sindicado, la asistencia a los actos de defensa
material (indagatoria, reconocimiento en fila de personas, declaraciones con
reconstrucción de hechos, sentencia anticipada), examen de las actuaciones y
control de las mismas, reclamo de la libertad cuando sea procedente, petición y
ofrecimiento de pruebas, proposición de diligencias, presentación de alegatos de
defensa e interposición de recursos (sentencias de 23 de noviembre de 1995, M. P.
Ricardo Calvete Rangel; 18 de septiembre de 1997, M. P. Fernando Arboleda Ripoll; y 3
de junio de 1998, M. P. Dídimo Páez Velandia).

También ha precisado la jurisprudencia que es difícilmente mensurable la actividad

defensiva, máxime si la valoración se ensaya desde la perspectiva del juez como
tercero imparcial, porque aquella siempre es parcial, y entonces resulta arriesgado
tratar de enmarcar la defensa al gusto del juzgador. No es fácil detectar si algunos
silencios y expectativas del defensor obedecen a una "estrategia defensiva"; pero, de

506
 Relatoría Sala Penal

todas maneras, objetivamente sí puede afirmarse que no siempre la mejor defensa es

aquella que atiborra el proceso de peticiones y recursos, sin cuidarse de la pertinencia,
que insinúan más un propósito dilatorio que defensivo, pero igualmente tampoco
puede reputarse como estratégico el marcado abandono de la causa
encomendada.

Por ello, a partir de estas disquisiciones teóricas, en cada caso es preciso hacer un
balance de la actividad del defensor profesional, no tanto por la contundencia de los
resultados probatorios que llevaron a la sentencia condenatoria, pues, desde ese
equivocado perfil a posteriori, cualquier defensa técnica (y aún la ausencia de la
misma) estaría justificada y para nada contarían las posibilidades defensivas que se
desperdiciaron en el curso de la formación de las pruebas, o de las decisiones y de
todo el proceso en general. Sin embargo, en dicha ponderación sí cuenta el
desarrollo y materialización del principio de investigación integral, conforme con el
cual la búsqueda judicial debe ocuparse tanto de lo inculpatorio como de lo
exculpatorio, no porque de esa manera pueda llegar a sustituirse la defensa en
cualquiera de sus dos matices, sino porque la cumplida vigencia de dicho postulado
en manos de los funcionarios judiciales sí puede explicar razonablemente cierta
inactividad del defensor técnico.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia de casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Acceso carnal violento
PROCESO : 11040
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Hipótesis

Principio en la determinación del objeto del recurso extraordinario de casación, que la

jurisprudencia no ceja en destacar, ha sido el que las sentencias de primera y segunda
instancia, proferidas con arreglo al debido proceso, conformen una unidad jurídica, en
aquellos aspectos que no hayan sido materia de modificación.

Cuando se plantea violación del debido proceso por defectos de motivación, ha

sostenido la Sala, constituye carga para el censor demostrar que el fallo carece total
o parcialmente de motivación, o que acusa una motivación dilógica o ambivalente.

La primera hipótesis -carencia absoluta de motivación-, se presenta cuando no se

precisan las verdades fácticas y jurídicas que sirven de soporte a la decisión; cuando la
motivación no alcanza a traslucir el fundamento del fallo, aquella se considera
precaria o incompleta; y cuando la sentencia se cimienta en razones contradictorias y
excluyentes que impiden conocer su verdadero sentido, la motivación se considera
anfibológica (cfr. entre otras, sentencia de 28 de abril de 1993, Mag. Pon. Dr. Gustavo
Gómez Velásquez, y 5 de noviembre de 1997, Mag. Pon. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).

Conviene reiterar que al decretarse en casación la nulidad por ausencia de

motivación de la sentencia, la regla general es el reenvío de la actuación al

507
 Relatoría Sala Penal

funcionario de origen para que profiera la decisión de fondo que corresponda,

preservando así el derecho que tienen todos los sujetos procesales de conocer la
motivación del fallo, y, de ser adverso, controvertirlo a través de los recursos, pues si la
Corte supliere la ausencia de motivación dictando el de sustitución correspondiente,
se pretermitiría una instancia, como quiera que la motivación que hiciera la
Corporación, en la que por ejemplo se podría incurrir en un error in iudicando, por
razones obvias, jamás podría ser controvertida (cfr. sentencias de 7 de febrero de
1994, Mag. Pon. Dr. Guillermo Duque Ruiz, y 27 de agosto de 1998, Mag. Pon. Dr.
Ricardo Calvete Rangel).

La hipótesis prevista en el ordinal 1° del artículo 229 del Código de Procedimiento

Penal, cual es, en tratándose de la causal tercera de casación, quebrar el fallo y dictar
el que deba reemplazarlo, como allí se establece, procede excepcionalmente,
cuando la nulidad "afecte exclusivamente la sentencia impugnada". Y ha de
entenderse, en aras de prohijar el equilibrio procesal y las garantías de las partes, que
tal solución sólo resulta aplicable cuando la sentencia de sustitución no desfavorezca
los intereses de alguno de los sujetos procesales, pues en tal caso, se reitera, no podría
desconocerse a la parte afectada la oportunidad de controvertir la decisión adversa.

A la luz de las precisiones anteriores, la simultánea anulación de la sentencia por falta

de motivación de la negación del subrogado, y el proferimiento del fallo de sustitución,
sólo devendría procedente en el evento de concederse, en el fallo de casación, el
instituto denegado en las instancias, pues tal determinación no resultaría adversa a
ninguno de los sujetos procesales.

En conclusión, como las sentencias de primera y segunda instancia conforman una

unidad en cuanto las razones del juzgador de primer grado para considerar
insatisfechos los presupuestos subjetivos del artículo 68 del Código Penal, fueron
compartidas por el ad-quem; y al no haber sido objeto de legal impugnación la
negación del subrogado penal de la condena de ejecución condicional, por la
limitación de la competencia establecida en el artículo 217 del Código de
Procedimiento Penal, el superior no estaba obligado a revisar el punto, se descarta la
irregularidad con que el actor pretende deducir la vulneración del debido proceso, y
a partir de ella justificar la invalidación de la sentencia objeto de impugnación.

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Setencia de casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 11430
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Procesado ausente

La Corte ha sostenido que la defensa técnica, más allá de la material, es una garantía
que hace parte del equilibrio que debe regir el desarrollo procesal, atendido el
carácter unilateral del ejercicio del poder punitivo del Estado. Así entonces, por el rigor
de la oficialidad en los instrumentos de persecución penal, es necesario balancearlos
con la realidad de los medios defensivos, razón por la cual se hace inexcusable la
asistencia del sindicado por un defensor letrado, con el fin de darle cumplida vigencia
al principio de igualdad.

Así se ha previsto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado

por la Ley 74 de 1968 (art. 14.2.d), y en la Convención Americana de Derechos
Humanos, aceptada por la Ley 16 de 1972 (art. 8.2.d.e). Mas, la garantía se ha

508
 Relatoría Sala Penal

dispuesto de manera más categórica en el artículo 29 de la Constitución Política, texto

según el cual la defensa (material y técnica) es integral y permanente, porque debe
facilitarse tanto durante la investigación como en el juzgamiento.

De modo que lo actuado en materia defensiva en la fase del juicio, por más loable y
comprensivo que sea, no alcanza a cubrir el abandono que se haya producido en la
etapa de la investigación. Sin embargo, el examen de la eficiencia de la defensa (no
eficacia), si bien circunscrito a cada uno de los dos grandes estadios del proceso
(investigación y juzgamiento), también debe racionalizarse para comprender que
basta declarar cumplido el objetivo de la defensa en cada etapa, y no que
absurdamente se exija una presencia ubicua del defensor en cada paso procesal, aún
en los que legalmente no es imperativa su concurrencia.

Por otra parte, se ha sostenido por la Corte que lo más óptimo en materia de defensa
técnica es que el profesional solicite pruebas exculpatorias, controvierta las de cargo,
se integre en el conocimiento de las decisiones judiciales y también las impugne, si es
del caso; también, que la omisión persistente de tales deberes puede significar la
frustración de la garantía constitucional. Mas, igualmente, se ha matizado que la
ausencia de conductas activas del defensor en favor de los intereses del procesado,
en la fase de la investigación, no siempre se concilia con la negación deliberada de la
defensa técnica sino que es posible entender la actitud como de aceptación
estratégica o sensata de la actividad probatoria realizada por el fiscal y del innegable
estado de compromiso que revela la instrucción.

Dicho comportamiento defensivo, que se contenta con actitudes de expectativa y

control, con frecuencia se detecta en los sumarios que han realizado el principio de
investigación integral, conforme con el cual el funcionario judicial instructor, sin
depender de peticiones de las partes o de manifestaciones defensivas, por iniciativa
propia o a ruego debe investigar no sólo lo desfavorable sino también lo favorable a
los intereses del procesado.

Es obvio que el procesado ausente tendrá mayores dificultades en su defensa material,

pues puede ocurrir que la investigación integral no cubra datos que solamente él
puede suministrar, como realizador de la conducta supuestamente delictiva

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia de casación
FECHA : 22/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio agravado
PROCESO : 12785
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION/ PRUEBA-Convicción racional

Aunque es posible que el juzgador llegue a equivocarse manifiestamente al aceptar

de manera irreflexiva cualquier prueba, sin parar mientes en sus relevantes defectos
orgánicos o sustantivos, lo cierto es que en casación resulta imperativo mostrar
prevalentemente los errores cometidos en los juicios de valor adoptados en el fallo,
pues en esta sede no es propiamente la supuesta inconsistencia de la prueba o la
cuestionada fiabilidad de la misma lo que genera el agravio a la ley, sino el
reconocimiento que el fallador hizo en la decisión de medios probatorios en tan
precarias condiciones. Al fin y al cabo, lo que se demanda directamente en casación

509
 Relatoría Sala Penal

es la sentencia de segundo grado, en lo que concierne a sus juicios de valor probatorio

o jurídico, no un replanteamiento del examen de prueba que se hizo en las instancias
(art. 218 C. P. P.).

Como la cuestión fáctica en el proceso penal se refiere a un hecho pasado, cuyo

instrumento de determinación es la razón que penetra una inferencia inductiva
basada en las bondades de hechos conocidos que muestran las pruebas, es posible
que existan distintas hipótesis explicativas, mas lo importante es que la explicación
provista por el juez sea el fruto de su convicción racional y no del capricho, motivo por
el cual, una vez expuesta la verdad con fundamentos en la sentencia, ésta queda
ungida de la doble presunción de acierto y legalidad y, por ende, aparece
inobjetable en casación por la vía del mero concurso de razones que se estiman
igualmente loables.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 25/10/1999
DECISION : Rechaza in límine las demandas de casación y
declara
desierto el recurso
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 14433
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Su declaración oficiosa en casación presupone que el recurso ha

sido admitido por la existencia de una demanda en forma

El artículo 228 del ordenamiento procesal penal sí dispone que, en tratándose de la

causal de nulidad, la Corte deberá declararla de oficio; pero no puede perderse de
vista que tal precepto supone que el recurso ha sido admitido por la existencia de una
demanda en forma. Es decir, como la demanda formalmente estructurada abre el
debate propio de la impugnación extraordinaria, es posible que la Corte en la decisión
declare una nulidad procesal no pedida por el recurrente, así haya sido otro el motivo
de casación elaborado por éste.

Además, dicho requerimiento de sustentación es aún más clamoroso, si se tiene en

cuenta que el sistema de las nulidades en materia penal está gobernado por ciertas
reglas previstas en el artículo 308 del Código de Procedimiento Penal, una de las
cuales, la de trascendencia, consiste en que quien alegue el vicio deberá demostrar
que se trata de una irregularidad sustancial que afecta las garantías de los sujetos
procesales o trastorna las bases fundamentales del proceso (numeral 2°).

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto casación
FECHA : 25/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 14375
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

510
 Relatoría Sala Penal

*******************************

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica

Establece el artículo 225 del C. de P. P. que la demanda de casación debe reunir

determinados supuestos de orden formal, ello para abrir la posibilidad de su estudio de
fondo en el trámite del recurso, a voces del artículo 226 ibíd.

De tal manera, cuando el reparo se formula a través de la causal 1a. de casación por
considerarse que el fallador incurrió en errores de apreciación de la prueba sobre la
cual edificó la decisión impugnada, es deber del demandante indicar de manera
clara y precisa los fundamentos de esta aducida causal (numeral 3o. artículo 225 cit.),
citando las normas legales que estime infringidas.

Vale decir, debe individualizar las pruebas en cuya evaluación recayó el error,
especificar la clase de error y su especie, y acreditar su trascendencia en el fallo;
además es menester atacar todas las pruebas en que se cimentó la decisión
cuestionada para que la objeción tenga la virtualidad de removerla. Son estas,
exigencias legales de forma de la demanda que dan la claridad y precisión a su
fundamentación.

El crédito otorgado o negado a una prueba en el fallo de instancias solo puede ser
materia de reclamo extraordinario cuando se demuestra que las conclusiones
judiciales surgieron del desconocimiento de la crítica racional de la prueba gracias al
error de hecho o/y de derecho en su estudio; y del otro lado, porque como se advirtió,
las pruebas de soporte de la decisión tienen que ser atacadas debidamente por el
casacionista, ya que la prevalencia con fuerza incriminatoria, de una sola, deja
incompleta la demanda.

MAGISTRADO PONENTE DR. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto casación
FECHA : 25/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Tentativa de peculado por apropiación
PROCESO : 16083
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Es antitécnica cuando le falta claridad y precisión

Es criterio uniforme que cualquiera sea la causal que se invoque, la demanda de

casación no es de libre elaboración y debe ceñirse a los requisitos establecidos por el
artículo 225 del Código de Procedimiento Penal, entre los cuales está el señalamiento
de la preceptiva que se estime infringida, la indicación clara, precisa y completa de
los fundamentos, en armonía con la naturaleza del quebranto aducido, además de
demostrar la trascendencia del yerro en la sentencia.

Como la Corte no puede entrar a llenar los vacíos ni superar las deficiencias en que
incurre el casacionista, y ante la ausencia de claridad y precisión, de conformidad con
los artículos 225 y 226 del Código de Procedimiento Penal, se impone el rechazo de la
demanda que conduce por contera a declarar desierta la impugnación mediante

511
 Relatoría Sala Penal

decisión irrecurrible al adquirir ejecutoria en la fecha en que es suscrita (art. 197

lbídem).

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto casación
FECHA : 25/10/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 14214
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación

Repetidamente la jurisprudencia ha dado en sostener que cuando en casación con

apoyo en la causal tercera se aduce violación del debido proceso, se debe
comprobar la existencia de irregularidad sustancial que afecte la estructura del
sistema que lo inspira. Por ejemplo; falta de apertura de investigación, no vinculación
del procesado, no definición de la situación jurídica o ausencia de la decisión de
cierre de la investigación; desconocimiento de la etapa de investigación y/o de
juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y/o de debate oral; de
formulación de cargos o sentencia, o la posibilidad de recurrir en segunda instancia

MAGISTRADO PONENTE DR. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto casación
FECHA : 25/10/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 13215
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FAVORABILIDAD-Ley de Alternatividad Penal

El señor (…), condenado por los delitos de falsedad y peculado por apropiación, por
hechos ocurridos en 1989, aspira a que en su caso se aplique parcialmente el artículo
72A del Código Penal, introducido por la Ley 415 de 1997, sobre alternatividad penal.

Aquella disposición prevé como regla general que el Juez "concederá libertad
condicional al condenado a pena privativa de la libertad mayor de tres (03) años,
cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5) partes de la condena, siempre que
haya observado buena conducta en el establecimiento carcelario."

De igual manera, la norma en comento contiene un listado de excepciones a aquella

regla general, de suerte que para los delitos contemplados en el conjunto de
excepciones no se aplica el artículo 72A del Código Penal, sino el artículo 72 ibídem. Es
decir que los condenados por alguno de los ilícitos excluidos de la regla general
podrían obtener su libertad condicional si acreditaren como requisito objetivo el
descuento de las dos terceras (2/3) partes de la pena.

512
 Relatoría Sala Penal

Los siguientes delitos tipificados en la ley 190 de 1995, o "Estatuto Anticorrupción",

forman parte de los tipos exceptuados en el artículo 72A del Código Penal. En
consecuencia, quienes hubieren sido condenados por alguno de ellos, podrían
acceder a libertad condicional, siempre y cuando demostraren el cumplimiento de los
requisitos que consagra el artículo 72 ibídem, entre ellos haber purgado las dos
terceras (2/3) partes de la condena:

-. Peculado por apropiación: art. 133 C.P.

-. Peculado por extensión: art. 138 C.P.
-. Concusión: art. 140 C.P.
-. Cohecho propio: art. 141 C.P.
-. Cohecho impropio: art. 142 C.P.
-. Tráfico de influencias para obtener favor de servidor público: art. 147 C.P.
-. Receptación, legalización y ocultamiento de bienes provenientes de actividades
ilegales: art. 177 C.P.

Corresponde ahora analizar si por "favorabilidad" es procedente que en el caso del

señor (…), se deje de tener en cuenta que el artículo 72A del Código Penal, excluyó el
delito de peculado por apropiación, del beneficio de libertad condicional con el
descuento de las tres quintas partes de la pena.

Según viene de explicarse la norma en comento no es reemplazo ni sucesión de

ningún otro precepto, por lo cual no es factible estructurar en su entorno, un conflicto
de leyes en el tiempo, para acudir de manera subsiguiente al principio de
favorabilidad.

El principio de favorabilidad, rector del derecho penal, puede invocarse cuando una
norma íntegramente considerada, aún cuando fuere posterior a la fecha de comisión
de las conductas ilícitas, resultare más permisiva o benéfica a los intereses del
procesado o condenado, en comparación con la otra, que debe estar referida a
idéntica materia. Implica la existencia de un aparente conflicto entre dos normas
sobre el mismo tema, una de las cuales reemplaza o sucede a la otra en el tiempo.

Apartándose del correcto entendimiento del concepto de favorabilidad el recurrente

reclama en forma equívoca la aplicación de dicho principio, pues contrapone dos
normas en plena vigencia, de distinta naturaleza y que no versan sobre la misma
materia. En efecto, pretende que se escojan las frases convenientes del artículo 72A
del Código Penal, relativas a libertad condicional, en comparación con el articulo 133
ibídem, que tipifica el delito de peculado, y en el segundo caso vacila entre el texto
original y el modificado según la Ley 190 de 1995.

MAGISTRADO PONENTE DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto segunda instancia

FECHA : 25/10/1999
DECISION : Confirma un auto y niega la libertad condicional
DELITOS : Falsedad, Peculado
PROCESO : 16483
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir/NORMAS DE ESTADO DE

SITIO-Al ser incorporadas como legislación permanente, varían los contenidos

513
 Relatoría Sala Penal

de su interpretación/SECUESTRO DE AERONAVES, NAVES O MEDIOS DE

TRANSPORTE COLECTIVO-El artículo 28 del decreto 180 de 1988 suspendió
en su momento la vigencia de los artículos 281 y 282 del Código Penal y
posteriormente los derogó, al ser acogido dentro de la legislación
permanente/PERJUICIOS-La condena debe ser clara y expresa

1. Tiene definido la Corte que la limitación del objeto de la apelación en contra de la

sentencia anticipada a los aspectos relacionados en el numeral 4º del artículo 37 B del
Código de Procedimiento Penal, opera también frente al recurso extraordinario de
casación.

Fuera de tales eventos - límite "y del desconocimiento de las garantías fundamentales"*
, la defensa carece de interés para el planteamiento de cualquier otra inconformidad.
El no respeto de derechos fundamentales para acceder al recurso, sin embargo, no
traduce que baste la invocación y demostración de una causal de nulidad por parte
del defensor demandante, para que el presupuesto del interés quede satisfecho. Si el
planteamiento de nulidad obra como pretexto de retractación de un cargo
libremente aceptado por el procesado o acordado con la Fiscalía, la ausencia de
interés para recurrir es manifiesta.

"Podrá reconocerse e insistirse, entonces –precisó la Corte en el sentido indicado—** ,

en que le asiste facultad e interés a la defensa para interponer en casación y bajo la
causal tercera un cargo de nulidad de la actuación, cuando ésta ha culminado bajo
la aplicación del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal (o 37 A, agrega la
Sala), mas, siempre y cuando que bajo el mismo no se pretenda apenas disimular un
vedado propósito de rectificar o recoger la aceptación libre y válida de cargos, bajo
la cual llegó a proferirse el fallo anticipado de condena".

El interés para recurrir una sentencia de terminación anticipada del proceso, entonces,
no puede derivarse de la causal invocada o simplemente del énfasis de la defensa
alusivo a que se conculcó una garantía fundamental. Será siempre necesario
escudriñar la orientación o propósito perseguido con el cargo y si se establece que el
mismo es la retractación de la aceptación o del acuerdo, la ausencia de interés será
la consecuencia.

Sobre el particular dijo en reciente pronunciamiento la Sala:

"…necesario se torna precisar, que la especificidad en la causal o en el motivo

invocado en casación no puede determinarse simplemente por la literalidad de la
expresión utilizada en su formulación, sino principalmente, por su contenido y
demostración, que es lo que constituye la base argumental de la censura, la que debe
confrontar la Corte para determinar su prosperidad o rechazo frente al fallo recurrido,
pues de ser lo contrario, ello equivaldría a desconocer o cuando menos, a confundir la
enunciación del ataque con su demostración, tornándose de manera inusitada en
innecesaria ésta última, cuando, tanto filosófica como jurídicamente, es lo opuesto.
Así, no resulta suficiente para legitimar un cargo en eventos como el presente, es decir,
de sentencia anticipada, el afirmarse que se formula por la vía de la nulidad, cuando
su argumentación tiende es a demostrar la retractación de la aceptación de cargos
que previa y oportunamente ha hecho el procesado, ya que el interés para recurrir
que inicialmente podría amparar la solicitud de invalidez, sucumbe ante la realidad de
lo propuesto y pretendido. Es que, el referido interés no puede surgir de la habilidad en
mimetizarlo frente al texto de la demanda, sino de la permisión legal que ampare la
pretensión"***.

Si se tiene en cuenta que la imputación que acepta o acuerda con la Fiscalía el

procesado debe entenderse tanto en su aspecto fáctico como jurídico, resulta
inadmisible en casación la discusión de cualquiera de los mencionados extremos por
parte del defensor, independientemente de la causal que le sirva de apoyo para el
ataque.

2. La Corte no quiere desaprovechar la oportunidad para referirse al supuesto

paralelismo normativo existente entre el mencionado artículo 4º del decreto 2266 de
1991 y el artículo 281 del Código Penal, en desarrollo y cumplimiento del alto fin que le

514
 Relatoría Sala Penal

concierne como máximo Tribunal de la justicia penal a nivel de la unificación de la

jurisprudencia nacional.

Es cierto que el decreto 180 de 1988, dictado por el Presidente de la República en

desarrollo del decreto 1038 de 1984, mediante el cual se declaró turbado el orden
público y en estado de sitio todo el territorio nacional, tuvo como propósito enfrentar la
situación de violencia generalizada que atravesaba el país y de ataques
premeditados a las instituciones democráticas a través del auge de acciones
terroristas de la delincuencia organizada.

Y resulta claro en tal medida que la viabilidad de adecuar una conducta a uno de los
tipos descritos en el decreto 180, cuando también cabía en un tipo ordinario del
Código Penal, surgía de la relación directa o indirecta con los propósitos para los
cuales fue expedida la legislación excepcional. Fue esta la consideración que llevó a
concluir, en varios casos, que coexistían normas ordinarias y excepcionales referidas en
principio a la misma conducta y que la aplicación de una u otra, con las
consecuencias obvias a nivel de competencia y procedimiento, dependía de si
afectaba o no el orden público que se buscaba restablecer.

"Es entonces el decreto 180 y en general todos los que se han dictado bajo las
facultades que confiere el artículo 121 de la Carta a partir de entonces –señaló la Sala
en otra oportunidad**** —, el remedio extraordinario que el Ejecutivo ha buscado ante
el fracaso de las previsiones de la legislación ordinaria; y siendo ésta la motivación
política y social que justificó la declaratoria del estado de sitio es de absoluta
necesidad concluir que existiendo normas paralelas sólo podrán ser aplicadas las de
estado de sitio cuando las conductas efectivamente afecten el orden público que se
pretende proteger de manera extraordinaria, porque cuando se trata de violaciones
normales al orden jurídico, como consecuencia de lo que podría denominarse
criminalidad convencional, es apenas natural que se recurra a la legislación ordinaria,
porque proceder de otra manera sería desconocer el querer del legislador, que
concibió tal legislación excepcional sólo en razón de las consideraciones
antecedentemente transcritas y se desconocería también de contera la jurisprudencia
constitucional de la Corte de manera indirecta, en cuanto se le estaría dando
viabilidad jurídica a normas extraordinarias para solucionar o sancionar casos y
conductas que nada tienen que ver con los motivos de perturbación y que no afectan
en mayor grado el orden público, debiéndose entender éste, dentro de la concepción
política que de él tuvo el Ejecutivo para justificar la expedición del decreto 1038 de
1984".

Si era natural, entonces, que la aplicabilidad de la normatividad contenida en el

decreto 180 de 1988 estaba sujeta a la relación directa o indirecta con las causas que
originaron el estado de sitio, la misma quedó rota al cambiar la fuente formal de
validez de las normas de ese estatuto que se adoptaron como legislación permanente
mediante la expedición del decreto 2266 de 1991, proferido en desarrollo del artículo
8º transitorio de la Constitución Nacional vigente. Tal fue la óptica de análisis de la
Corte Constitucional al determinar su competencia para realizar el juicio de
constitucionalidad al artículo 1º del decreto 1895 de 1989 (declarado exequible por la
Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de octubre 3 de 1989), acogido como
permanente por el artículo 10º del decreto 2266 de 1991. Señaló esa Corporación:

"Es de anotar que aunque la redacción de los artículos 1º del decreto 1895 y 10 del
decreto 2266 de 1991 es, por razón de la subrogación, idéntica, y de que fue el mismo
texto transitorio el que se incorporó a la legislación permanente, sin embargo, en razón
de las fuentes formales de validez, las normas son diferentes, como enseguida se
explica.

"En efecto, cuando el decreto 1895 de 1989 fue examinado por la Corte Suprema de
Justicia, en ejercicio del control automático previsto en el artículo 121 de la
Constitución de 1986, entonces vigente, esa Corporación lo declaró constitucional,
mediante sentencia del 3 de octubre de 1989, pero bajo el entendido de que las
‗actividades delictivas‘ allí mencionadas eran únicamente el narcotráfico y delitos
conexos, pues la articulación existente entre el decreto y los motivos que llevaron a la
declaratoria del estado de sitio así lo exigían. Posteriormente, al haber sido
demandado ante la Corte Constitucional, entre otros, el artículo 10º del decreto 2266

515
 Relatoría Sala Penal

de 1991, esta Corporación lo declaró exequible (sentencia C-127/93, M.P. Dr. Alejandro
Martínez Caballero), e hizo la aclaración de que la expresión ‗de una u otra forma‘,
debe entenderse como incremento patrimonial no justificado, derivado de
actividades delictivas, ‗en cualquier forma que se presenten éstas‘. Es decir, que ya no
se limitaría al delito de narcotráfico y conexos sino a cualquier otro"*****.

La conclusión del Ministerio Público, entonces, atinente a que las normas del decreto
180 de 1988 adoptadas como legislación permanente, son aplicables "a los
comportamientos ejecutados por bandas delincuenciales de narcotraficantes o
guerrilleros", no es admisible a juicio de la Sala. Es verdad que las causas materiales
que originaron en 1984 la declaratoria del estado de sitio se mantenían al momento de
la expedición de la nueva Constitución y siguen siendo parte de la realidad nacional,
pero no lo es que el marco de aplicabilidad de las normas excepcionales, a partir de
su incorporación a la legislación permanente, siga conectado con los motivos que
condujeron al Ejecutivo a dicha declaratoria de perturbación del orden público.

En tal dimensión, aún aceptando que las normas del decreto 180 tenían como
orientación exclusiva la de contrarrestar a la delincuencia organizada (narcotráfico y
guerrilla), las circunstancias de análisis han variado, por efecto del cambio de la
fuente formal de validez de las que fueron adoptadas como legislación permanente
por virtud del decreto 2266 de 1991. Por ende, sustituida la causa de su origen, varían
los contenidos de la interpretación.

No obsta lo precedente para señalar que aún en vigencia del estado de sitio, a partir
de las causas originales que lo fundamentaron y de las sobrevinientes que motivaron la
expedición del decreto 180, la jurisprudencia de la Corte no condicionó la aplicación
de ésta normatividad a que las conductas estuvieran ligadas de manera directa o
indirecta a las actividades del narcotráfico o de la guerrilla. Bastaba que el
comportamiento, como específicamente sucedía frente a las conductas que no
incluían el ánimo terrorista como elemento de la descripción típica, tuviera
trascendencia en el orden público. Así fue la conclusión, por ejemplo, frente al delito
de amenazas personales o familiares (art. 26 D. 180/88), en relación con el cual se
sostuvo y se sostiene como presupuesto de aplicabilidad, la circunstancia de que
trasciendan la esfera meramente individual o privada y se afecten intereses colectivos.

"El estatuto 180 que contiene ese artículo 26 –dijo la Sala******— , fue expedido para
contrarrestar la grave e inmensa alteración del orden público: dentro de esa realidad y
a través de esa dinámica socio-política hay que examinar toda esa normatividad de
excepción, y entonces, ahí si aparece explicable y acertado sostener, como lo ha
hecho esta Sala (autos de 6 de diciembre de 1988 y 29 de marzo de 1989, entre otros)
que únicamente encajan en el citado artículo 26 las amenazas que trasciendan de
algún modo la esfera meramente personal o privada, y, en ese desbordamiento,
alcancen a afectar intereses sociales o de más amplitud, que pongan en peligro o
perturben la vida en común o social de los coasociados (pocos o muchos), y no de
individualidades aisladas. En otras palabras, es con base en sus efectos, y no sólo en
consideración a la persona o personas objeto de la amenaza, como se debe dilucidar
la naturaleza de la misma, aunque obviamente la calidad o carácter que tenga el
amenazado en ocasiones influye en los efectos de ésta".

De otra parte, en lo atinente al delito de fabricación y tráfico de armas y municiones

de uso privativo de las fuerzas militares (art. 13 del decreto 180), y de otras conductas
relacionadas en ese estatuto, según lo admitió la Sala en otra oportunidad******* , por
sí mismas "entrañan un ataque más directo, más inmediato, más fuerte a las
instituciones", ... "un especial ataque a la seguridad o a la tranquilidad públicas", y fue
ello "lo que llevó al legislador a tipificarlas con más estricta penalidad
independientemente de los fines que se buscaran con ellas".

Frente al delito de secuestro de aeronaves, naves o medios de transporte colectivo

(art. 28 del decreto 180), las consideraciones son similares. En su redacción no fue
incluido ningún propósito específico del agente como elemento configurador del tipo
penal, pero no por ello es sostenible que el legislador extraordinario hizo depender la
configuración de la conducta de la existencia de un nexo con actividades de una
especial delincuencia organizada, en particular del narcotráfico o de la guerrilla. La
trascendencia que en materia de seguridad pública y colectiva contenía la acción,

516
 Relatoría Sala Penal

sin embargo, quedaba implícita en la norma, en la medida de la correspondencia

entre la naturaleza de la conducta descrita y el ámbito de la prohibición. Usar
violencia, amenazas o maniobras engañosas para apoderarse, alterar el itinerario o
ejercer el control, de una nave, de una aeronave, o de cualquier otro medio de
transporte colectivo, es una conducta que necesariamente perturba la tranquilidad y
la paz sociales y lleva a todos, gente del común y funcionarios, a un estado de zozobra
y gran tensión, que naturalmente sumen a la población en el terror. Una conducta
como la descrita por la norma, es innegable, perturba significativamente el orden
público, resquebraja la confianza de la ciudadanía en sus medios de transporte
colectivos y siembra en el conciente colectivo la virtualidad del miedo como una
asechanza permanente, que la afecta hondamente en tanto la perturba.

Quién niega la trascendencia social del secuestro de un avión con fines económicos.
O el de un bus de servicio público que es desviado de su ruta, mientras sus ocupantes
son sometidos mediante la violencia, independientemente de los fines buscados por
los agresores. Esas conductas afectan la sensibilidad social y son altamente
perturbadoras del orden público. Bajo esta óptica hacer la diferenciación entre
delincuencia común y delincuencia organizada, para concluir que sólo a ésta le es
imputable el delito del artículo 28 del decreto 180, es seguir planteando que sólo el
narcotráfico y la guerrilla producen daño de esta dimensión. El disvalor de la
conducta de uno de estos últimos grupos que se apodera de una nave o aeronave o
de cualquier otro medio de transporte colectivo, para el desarrollo de sus actividades
(puede ser simplemente la consecución de dinero para financiarse), en especial bajo
una confusión como la del país, donde en no pocas oportunidades el origen y las
finalidades de los actos delincuenciales se presentan ocultos, no deja de asemejarse a
la de otro grupo de personas que se conciertan para efectuar la misma acción. En
uno y otro caso se genera zozobra social y terror general en la población.

Este fue el resultado que dentro del sistema produjo la consideración del legislador
extraordinario al elaborar la descripción típica del artículo 28 del decreto 180. Por sí
misma la conducta representaba un grave ataque a la seguridad y a la tranquilidad
públicas y en tal medida resultaba inclusive desafortunado limitar su alcance a un fin
determinado buscado por el autor. Antes de la vigencia de la nueva Constitución,
entonces, para que se configurara dicho tipo penal bastaba que el agente, con
independencia del fin perseguido, realizara alguna de las conductas relacionadas en
la norma. E idéntica es la solución frente a la vigencia del decreto 2266 de 1991, por el
cual se adoptó como norma permanente el comentado artículo 28 del decreto 180,
especialmente en atención al cambio de la fuente de validez de la norma que, como
se dijo, desliga su análisis de los motivos originales que condujeron a la declaratoria del
estado de sitio en 1984, como de los sobrevinientes que llevaron a la expedición del
denominado estatuto antiterrorista.

Como corolario de lo dicho debe sostenerse que el artículo 28 del decreto 180 de 1988
suspendió en su momento la vigencia de los artículos 281 y 282 del Código Penal y
posteriormente los derogó, al ser acogido dentro de la legislación permanente, en
desarrollo del artículo 8º transitorio de la Constitución Nacional.

3. En el fallo de primera instancia se dispusieron 1.000 gramos oro por concepto de daños
morales, sin señalar a favor de quién o quiénes exactamente y en cuál proporción. Igual
aconteció en relación con los $10.000.000.oo tasados como perjuicios materiales, los que fueron
determinados ―…teniendo en cuenta el dinero y bienes sustraídos a los secuestrados, así como
lo dejado de percibir por los propietarios de la aeronave por su secuestro, los gastos de
reparación de la misma y los gastos de traslado a su sitio de origen‖. En uno y otro caso, ello es
evidente, no se precisaron los perjudicados con las infracciones y los valores concretos a que
cada uno de ellos se hacía beneficiario por efecto de la declaración judicial. Tal fue la
indecisión del juzgador que ordenó el pago de las sumas mencionadas ―…en favor de quien
demuestre derecho a ello‖.

En las circunstancias anotadas la sentencia no contiene una obligación del procesado clara y
expresa que pueda ser exigible a través del proceso ejecutivo pertinente.
................................................................
*- Así lo precisó la Sala en la providencia del 8 de marzo de 1996. M.P. Dr. Jorge
Córdoba Poveda.
**- Providencia del 2 de diciembre de 1998. M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo.
***- Providencia del 11 de agosto de 1999. M.P. Dr. Carlos Gálvez Argote.
****- Sentencia de agosto 22 de 1990. M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas.

517
 Relatoría Sala Penal

*****- Corte Constitucional. Sentencia C-319/96. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

******- Sentencia de mayo 18 de 1989. M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz.
*******- Sentencia de julio 9 de 1990. M.P. dr. Edgar Saavedra Rojas.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia casación
FECHA : 26/10/1999
DECISION : Declara prescrita la accion penal, impone pena,
desestima
demanda, expide copia
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Secuestro simple,
Desvío y
apoderamiento de aeronave
PROCESO : 10245
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Subrogado de la libertad condicional

En estas condiciones, se estudiará la posibilidad de dicha liberación anticipada, al

tenor del artículo 72 del Código Penal, bajo los presupuestos señalados en la misma
disposición.

Ellos son dos: el objetivo, contar hasta el momento de la solicitud con, por lo menos, las
dos terceras partes de la pena; y el subjetivo, atinente a que de un estudio de la
personalidad del sentenciado, de su comportamiento en prisión y de los antecedentes
de todo orden, pueda concluirse que se ha readaptado socialmente.

Presupuesto del subrogado de la libertad condicional es que el juez realice una

evaluación acerca de la necesidad o no de proseguir el tratamiento penitenciario, de
acuerdo con las pautas señaladas por el mencionado artículo 72, dentro de las cuales
se encuentra un análisis favorable de readaptación social fundado en la personalidad,
la conducta en el establecimiento carcelario y los antecedentes de todo orden.

Tales presupuestos deben servir de norte para verificar la tan anhelada "readaptación
social", por lo que el incumplimiento de uno de ellos o su no satisfacción desvirtúa de
plano la viabilidad para la concesión del subrogado.

En cuanto a la personalidad, es necesario valorar las manifestaciones y

exteriorizaciones que la reflejan.

MAGISTRADO PONENTE DR. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto casación -Libertad

FECHA : 26/10/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 15306
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

518
 Relatoría Sala Penal

EXTRADICION-La no privación de la libertad del reclamado no inhibe a la

Corte para conceptuar, estando comprobada su presencia en el territorio
colombiano/EXTRADICION-Objeto del concepto-Favorabilidad-Prescripción

1.En el presente caso, es evidente que cuando la Sala dio inicio al trámite previsto en
el artículo 556 del Código de Procedimiento Penal, había certeza sobre la presencia
del reclamado en el territorio Colombiano, como quiera que habiendo sido ubicado
fue capturado con fines de extradición por disposición de la Fiscalía General de la
Nación, permaneciendo en esas condiciones hasta después de registrarse el proyecto
de concepto por parte del Magistrado Ponente, lapso dentro del cual logró evadirse
del lugar en donde permanecía privado de su libertad. Circunstancias, que con
arreglo al criterio que viene sosteniendo la Corporación, y hoy reitera, no solo la
legitimaba para adelantar el procedimiento, sino que hoy le permite conceptuar sobre
la demanda de extradición, tarea que no sería posible sólo en el evento de
encontrarse comprobado dentro del expediente, que el solicitado no se encuentra en
suelo Colombiano, cosa que aquí no ocurre, ya que por el contrario, su presencia
comprobada en nuestro territorio de tiempo atrás a la demanda de extradición, su
permanencia luego de la reclamación, y la inexistencia de prueba que acredite lo
contrario, denotan a la Sala que aun se encuentra en nuestra patria.

Ahora, el hecho que el reclamado no se encuentre privado de la libertad en este

momento, tampoco le impide a la Sala rendir el concepto sobre la extradición, habida
cuenta que la Ley Procesal Penal dentro de este trámite, permite la captura del
extraditable antes del procedimiento, discurriendo el mismo, y después de concedida
la extradición por parte del Gobierno Nacional, así lo previenen los artículos 566 y 562
del Código de Procedimiento Penal, cuando disponen que el Fiscal General de la
Nación deberá ordenar la captura del reclamado tan pronto conozca la solicitud
formal de extradición, o antes, si así lo pide el Estado requirente, mediante nota en que
exprese la plena identidad de la persona, la circunstancia de haberse proferido en su
contra sentencia condenatoria, acusación o su equivalente y la urgencia de tal
medida; actitud que también debe observar una vez concedida la extradición, si el
solicitado goza de la libertad.

2.De conformidad con lo normado por el artículo 558 del Código Procesal Penal, el
concepto que emitirá la Sala debe fundarse en: la demostración de la validez formal
de la documentación presentada por el Estado requirente en apoyo a la petición de
extradición, de la identidad del reclamado, del principio de doble incriminación de los
hechos por los cuales se eleva la reclamación, de la equivalencia de la decisión
proferida en el exterior por lo menos con la resolución de acusación de nuestro
régimen interno, y cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los
tratados públicos.

3.Tanto el Ministerio Público como el defensor del reclamado se apoyan para solicitar
de la Sala concepto desfavorable, estimando que con sujeción a los principios
superiores de legalidad y favorabilidad, imperativo resulta tener en cuenta las normas
sustantivas que tipificaban en ese momento las conductas reprochadas, esto es, el
decreto 1188 de 1.974 y el art. 260 del Código de 1.936, y que castigaban a sus
infractores, en su extremo mínimo, con prisión inferior a 4 años.

Tesis que no es de recibo para la Corte, pues de antaño ha venido sosteniendo, que
en virtud a que el instituto de la extradición es un dispositivo legal de asistencia o
cooperación judicial entre los diversos Estados, su trámite no reviste el carácter de
juicio criminal, por no trascender al conocimiento del fondo del proceso, ni incumbirle
establecer si el imputado es o no responsable del delito que se le acusa; por
consiguiente, su objeto se restringe a verificar objetivamente si los presupuestos
literalmente previstos en los tratados o convenios internacionales, o en su defecto en la
ley penal adjetiva, se reúnen o no para según el caso conceptuar favorable o
desfavorablemente a la extradición.

Naturaleza jurídica del instituto que obviamente excluye la posibilidad de que la Corte
en el momento de rendir el concepto entre a discernir qué ley de nuestro país le
favorece al reclamado, porque de hacerlo no solo excedería su objeto -art. 558 del
Código Procesal Penal-, sino que además actuaría como juez de instancia

519
 Relatoría Sala Penal

arrebatándole a los funcionarios judiciales que adelantaron el juicio su función natural

de dispensar justicia de manera autónoma e independiente. Propósito que le está
vedado satisfacer a la Sala (como lo pide la defensa) debido a la intangibilidad de la
Soberanía del Estado requirente, con mayor razón si lo que importa para los fines de
este trámite, en lo pertinente, es establecer si en éste instante los delitos imputados al
reclamado se encuentran tipificados y reprimidos en Colombia por lo menos con
cuatro años de prisión, de donde se infiere que la exigencia del quantum de la sanción
solo opera como un requisito de procedibilidad para nuestra legislación.

Esta forma de concebir y aplicar la extradición, contrario al sentir del defensor, no sólo
cumple con la reglamentación interna, sino que consulta su naturaleza jurídica, su
origen y su teleología, ya que dirigida a combatir la delincuencia y evitar la impunidad
se reserva al País requirente el poder de aplicar justicia a las personas que habiendo
delinquido en su territorio se han refugiado en el nuestro para sustraerse al castigo;
quienes, a su vez, conservan la posibilidad de hacer uso del plexo de derechos y
garantías que tanto la Constitución y la Ley prescriben a fin de hacer valer sus
derechos entre ellos lógicamente el de legalidad y favorabilidad, en el interior del
proceso fuente de la postulación.

Materia acerca de la cual la Sala ya se había pronunciado en providencias del 15 de

febrero de 1.995 y del 22 de mayo de 1.996 con ponencia de los H. Magistrados EDGAR
SAAVEDRA ROJAS y JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA.

4.El orden de prelación de las fuentes de la extradición aceptada por la doctrina

internacional conlleva a atender en primer lugar los tratados de extradición, luego a
las leyes internas especiales o las preceptivas de los Códigos Penal y de Procedimiento
Penal que la reglamenten, y en su defecto a la costumbre y la reciprocidad
internacional. En consecuencia, la prescripción puede ser regulada específicamente
por el tratado, o remitir su tratamiento a la ley interna de alguno de los dos Estados, o
en su defecto, el ordenamiento interno puede reglamentar este fenómeno o
abstenerse de hacerlo.

En el caso Colombiano con arreglo a lo estipulado por el artículo 17 del Código de

Procedimiento Penal patrio la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá de
acuerdo con los tratados públicos, y a falta de ellos el gobierno solicitará, ofrecerá o
concederá la extradición con arreglo a lo establecido por el Código de Procedimiento
Penal. Significa lo anterior, que la prioridad en las fuentes de aplicación de cualquier
clase de extradición, la tendrá en su orden, los tratados internacionales suscritos por el
Gobierno Nacional y en su defecto la legislación interna.

Así pues, como no existe tratado aplicable de extradición entre los Estados Unidos de
América y Colombia, el curso de la reclamación se ha regido por las preceptivas del
Código de Procedimiento Penal, las cuales no reglamentan la prescripción de la
acción penal ni de la pena, como si ocurre en algunos de los tratados de extradición
suscritos por el Gobierno Nacional con otros países. Por consiguiente, al ocuparse la
Corte del análisis correspondiente para verificar si la acción penal se encuentra
prescrita en cualquiera de los dos Estados, rebasaría el fundamento del concepto que
por imperativo legal debe emitir, lesionando de paso el principio de legalidad que
cubre este instituto.

Tampoco puede fundarse el pretendido análisis de la prescripción como parte del

objeto del concepto, en el principio de la doble incriminación, en virtud a que éste se
agota en la constatación de que los hechos atribuidos al reclamado se hallen
tipificados en los dos Estados como delitos, y castigados en Colombia con privación de
la libertad no inferior a cuatro años, sin que sea necesario averiguar si la facultad
punitiva de ellos se mantiene. Y ello es lógico, en razón a que lo que prescribe es la
acción penal, o la pena, y no el delito, por tanto, ello no incide en la doble
incriminación, pues de presentarse este fenómeno jurídico, el carácter delictual de las
conductas pervive en las dos potencias; siendo esa la razón por la cual en los tratados
internacionales sobre extradición que reglamentan la prescripción, lo hacen de
manera autónoma e independiente a la doble tipicidad.

Ni es procedente acudir en su apoyo a la reciprocidad internacional, ya que siendo

ella una fuente supletoria de la extradición admitida por la doctrina internacional, no

520
 Relatoría Sala Penal

puede ser operada dado que por mandamiento legal el marco normativo aplicable
en los eventos en que no exista tratado de extradición vigente, es el previsto en el
Código de Procedimiento Penal, amen de que dicho carácter no se lo dispensa el
contenido del artículo 17 del Código Penal ni la ley instrumental penal, como si lo
hace el artículo 534 de la Ley de Procedimiento Penal, para la figura jurídica del
exequatur.

Tópicos estos que la Sala tuvo en cuenta para proferir el auto 10 de diciembre de 1.997
con ponencia del H. Mg. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO, que denegó pedir
copia de los textos legales relativos a la prescripción de la acción penal en el país
requirente, al señalar:

"Ahora bien, pretender los datos legales sobre prescripción de las respectivas
conductas delictivas en el ordenamiento jurídico de los Estados Unidos, también es
discordante con los objetivos del trámite judicial de la extradición, pues la intervención
de la Corte no se orienta a una revisión del proceso penal que con toda autoridad y
soberanía adelantan los jueces extranjeros, sino que se trata de realizar
confrontaciones objetivas para hacer expedita la asistencia y cooperación jurídica
entre los distintos Estados, máxima razón de ser de la figura en cuestión. De tal manera
que, si alguna duda asiste al peticionario sobre la vigencia de la acción penal por
cualquiera de los delitos atribuidos, es cuestión que debe hacer valer en el respectivo
proceso y ante la autoridad extranjera competente.".

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Extradición
FECHA : 26/10/1999
DECISION : Conceptua favorablemente la extradición por
narcotrafico y no por otro cargo
PROCESO : 14022
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SUSPENSIÓN DE LA DETENCION PREVENTIVA-Está excluida para el delito

de secuestro

El artículo 15 de la ley 40 de 1993, precepto declarado exequible por la Corte

Constitucional en sentencia de 28 de abril de 1994, M.P. Jorge Arango Mejía, excepto
la última parte que disponía: ―La libertad provisional sólo podrá concederse por pena
cumplida‖, excluyó del derecho reclamado al delito de secuestro.

En efecto, la mencionada disposición determina: ―Exclusión de beneficios y

subrogados. Salvo lo dispuesto en el artículo 17 de este estatuto, en el artículo 37 y la
rebaja por confesión previstos en el Código de Procedimiento Penal, los sindicados y
condenados por los delitos de que trata esta ley no tendrán derecho a la condena de
ejecución condicional, libertad condicional ni a los subrogados administrativos. En los
casos del delito de secuestro, no podrán otorgarse la suspensión de la detención
preventiva ni de la condena‖

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto casación
FECHA : 26/10/1999
DECISION : Niega la suspensión de la detención preventiva
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 16239

521
 Relatoría Sala Penal

PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica/INDICIO-Técnica para atacarlo

en casación/JURAMENTO-Al imputado: Sólo es viable cuando hace cargos a
un tercero

Cuando en sede de casación se acude a la causal primera, cuerpo segundo, es decir,

a la violación indirecta de la ley sustancial, es menester demostrar que en la sentencia
el Juez ha incurrido en falso juicio de existencia, por omisión o por suposición o
imaginación de hechos que constituyen pruebas; o en falso juicio de identidad,
porque ha tergiversado o distorsionado el hecho que conforma la prueba; o en error
de valoración por equívoca apreciación de los elementos que componen la sana
crítica. Esta exigencia formal no ha sido cumplida por el casacionista y su desarrollo,
que bien dirigido podría facilitar la comprensión de sus pretensiones, tampoco ayuda
en claridad pues, a la postre, de una parte, olvida que su tarea consiste en probar los
yerros y, de otra, se reduce a enfrentar su parecer probatorio a las afirmaciones que
de la misma índole ha hecho el Tribunal.

2. Si se quiere problematizar la prueba de indicios, le compete al casacionista dar

varios pasos, con exactitud, así, tal como lo ha señalado la jurisprudencia de la Sala.

a) Establecer con nitidez si su inconformidad tiene que ver con el hecho indicador o
con la inferencia, es decir, con el indicio en estricto sentido, o con la articulación de los
varios indicios, o de estos con las restantes pruebas.

b) Si se trata de cuestionamiento al hecho indicador, debe especificar si lo vuelca

sobre error de hecho o de derecho. De hecho, en cuanto la circunstancia conocida
pudo haber sido supuesta; o porque se ha dejado de apreciar otro medio que niega la
circunstancia; o porque se ha distorsionado el contenido material de la misma
haciéndola decir algo que no dice, o porque la apreciación de la premisa que
permite la posterior inferencia se aleja de las reglas de la sana crítica. Y de derecho, si
el Juez ha admitido y apreciado como sustento del hecho indicador una prueba
irregularmente aportada al proceso y, por tanto, carente de validez.

c) Si se trata de error con relación a la inferencia lógica, es obvio que se acepta la

validez de la prueba del hecho indicador.

d) No obstante, si se refuta tal medio de prueba tanto desde el punto de vista del
hecho indicador como desde el ángulo de la inferencia lógica, se tiene que hacer en
cargos distintos y, desde luego, de manera subsidiaria.

e) Como la inferencia lógica es el resultado de un proceso intelectual valorativo, el

único ataque posible es a través del error de hecho, por transgresión de los principios
de la sana crítica.

f) En esta última hipótesis, para formular el cargo, al censor le corresponde concretar

el error y demostrar que el Juez ha realizado, y cómo ha realizado, un juicio que
desconoce una ley científica, un principio de la lógica (que no niegue ni desconozca
la unidad del ser ) o una regla constante de la experiencia común o aceptada y
practicada en medios específicos en una determinada materia ( Cfr. Casación del 15
de septiembre de 1999, M. P. Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR ).

La Sala, de otra parte, encuentra que la Fiscalía actuó bien al no afectar con
juramento las palabras de (…), por las siguientes razones:

522
 Relatoría Sala Penal

c.1.) El artículo 357 del C. de. P. P. dice, sobre el tema, en su parte final: "Pero si el
imputado declarare contra otro, se le volverá a interrogar sobre aquel punto bajo
juramento, como si se tratara de un testigo".

c.2) En estricto sentido, la imposición de tal normatividad a un indagado sólo es viable

cuando intencionalmente, a conciencia, hace cargos a otra persona y no cuando se
limita a narrar, por ejemplo, lo visto o lo escuchado, sin hacer acusaciones concretas.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 28/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 11206
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Garantía de derechos fundamentales:

Exigencias para su alegación

La casación excepcional procede contra los fallos de segunda instancia dictados por
los tribunales superiores de distrito judicial, Tribunal Superior Militar y los juzgados
penales del circuito, por delitos que tengan señalada multa o pena privativa de la
libertad inferior a seis años, o por estos últimos así la pena sea o exceda de 6 años.

Dentro de los quince días siguientes a la notificación de la sentencia, se debe

presentar el recurso y sustentar el motivo que determine la viabilidad de la admisión,
por perseguir el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de un derecho
fundamental violado en las instancias.

Las garantías en general son los mecanismos que permiten disfrutar o ejercer el
derecho respectivo. De ahí que cuando se escoja esa vía es indispensable especificar
no solo el derecho fundamental violado, sino especialmente el medio que lo garantiza
y la irregularidad o forma como fue desconocida, atropellada o vulnerada. O sea,
indicar sucintamente en qué consistió la violación y su incidencia negativa en la
garantía que lleva a la mengua, destrucción o imposibilidad de gozar o ejercer el
derecho fundamental.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación Discrecional

FECHA : 28/10/1999
DECISION : No acepta el recurso interpuesto
DELITOS : Prevaricato
PROCESO : 14542
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable

como defensor/HOMICIDIO-Ley 40 de 1993

523
 Relatoría Sala Penal

Para los días de la indagatoria, 19 y 24 de mayo de 1994, regía en su integridad el

inciso 1o. del artículo 148 del C. de. P. P., que disponía: "De conformidad a lo dispuesto
por el decreto 196 de 1971, el cargo de defensor para la indagatoria del imputado,
cuando no hubiere abogado inscrito que lo asista en ella, podrá ser confiado a
cualquier ciudadano honorable siempre que no sea servidor público".

Si la norma regía en su integridad, perfectamente podía ser aplicada y, por tanto,

ningún reproche se puede hacer a la actuación pues que, además, la ley se presume
conforme con el Texto Superior mientras el competente no declare lo contrario, es
decir, hasta tanto no sea objeto de inexequibilidad o inconstitucionalidad, a menos
que un servidor público se abstenga de aplicarla con fundamento en la excepción de
inconstitucionalidad. Y cuando la Fiscalía oyó en indagatoria a Juan Pablo, la Corte
Constitucional no había declarado contrario a la Carta el inciso citado y en ese
momento, y después, ninguna persona con capacidad para ello planteó la posibilidad
de acudir a la excepción mencionada.

El artículo 148-1 del C. de. P. P. fue declarado inconstitucional mediante sentencia C-

O49, del 8 de febrero de 1996 (M.P. Dr. Fabio Morón Díaz) y, por tanto, como quiera
que los efectos de tal decisión sólo rigen hacia el futuro, las actuaciones adelantadas
antes de tal fecha con base en el contenido del inciso comentado, no quiebran la ley
ni la Constitución. Así lo ha reconocido la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
por ejemplo en sentencias del 26 de junio de 1996 (M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel) y
del 25 de julio del mismo año (M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla).

Cuando el artículo 148-1 del C. de. P. P. alude a la ausencia de abogado inscrito que
asista en la diligencia de indagatoria al imputado, no se refiere a la carencia de
profesionales del derecho en la ciudad, en el pueblo, en el municipio o en
circunscripción semejante, sino a la falta de presencia de un letrado en el sitio y en el
momento de la diligencia, lo que no obsta para que cuando se prevea que el
sindicado no pueda contar con defensor técnico en la injurada, la Fiscalía tome las
medidas pertinentes para su consecución.

La objeción se sustenta en aplicación indebida del artículo 29 de la ley 40 de 1993 y,

por consiguiente, en inaplicación del artículo 323 del C. P. Respóndese.

1. Cuando la Corte Constitucional se ocupó del estudio de constitucionalidad de los

artículos 1, 28, 29, 30 y 31 de la ley 40 de 1993, expresamente dijo que tal norma no se
refería exclusivamente al secuestro sino que comprendía otras hipótesis delictivas,
entre ellas el homicidio.

2. La ley 40 de 1993, en su "nombre" o enunciado, alude al secuestro y a la expedición

de "otras disposiciones". Si bien su objeto primordial era el delito contra la libertad
individual, no era el único. Y en su texto se refiere en pluralidad de ocasiones al delito
de homicidio.

3. De manera expresa, con las palabras "quedará así", la ley 40 de 1993 alude a varias
disposiciones del C. P., actitud legislativa que mirada contextual y sistemáticamente,
implica la subrogación, entre otros, de los artículos 323, 324 y 355 del estatuto
mencionado.

4. Del trámite del proyecto de ley en el Congreso de la República se desprende que si

bien inicialmente se pensaba en el secuestro, durante el decurso del mismo se amplió
su alcance y se incluyó agravación de penas también para el delito de homicidio.

De lo anterior resulta que no coexisten "dos homicidios básicos" en la legislación penal

colombiana. Solamente existe uno, el del artículo 323 del C. P., con las modificaciones
punitivas introducidas por la ley 40 de 1993. No hay, pues, paralelismo legislativo sobre
el mismo punto.

Este es el pensamiento de la Sala, que se lee fácilmente en varias de sus decisiones,

por ejemplo en las del 21 de noviembre de 1995 (M.P. Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ
ARGOTE), 25 de julio de 1996 (M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fesneda), 5 de noviembre de

524
 Relatoría Sala Penal

1996 (M.P. Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE), 17 de febrero de 1999 (M.P. Dr.
Edgar Lombana Trujillo) y 25 de febrero de 1999 (M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia de casación
FECHA : 28/10/1999
DECISION : No casar
DELITOS : Violaciòn al Decreto 3664/86, Homicidio
PROCESO : 11044
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REFORMATIO IN PEJUS/RECURSO DE APELACION-Competencia del

superior: Está limitada por el factor funcional/CONSULTA-Competencia del
superior: Es ilimitada por ministerio de la ley, aún en perjuicio del procesado
apelante único

La consulta no es un recurso, se apoya en el interés general, es de carácter imperativo

y la competencia es plena e ilimitada. Se trata de un mecanismo que permite al
superior funcional de quien ha proferido ciertas providencias judiciales, revisar su
legalidad, control que no queda al arbitrio del juez ni a la voluntad de las partes pues
opera por mandato legal.

En cambio, los recursos son potestativos de los sujetos procesales, están basados en el
interés particular y la competencia por el factor funcional es limitada. De acuerdo con
su libre albedrío, las partes pueden recurrir y el ad quem sólo revisa los aspectos que
son materia de impugnación.

Es el recurso el que le otorga la competencia al superior, por el factor funcional,

mientras que en la consulta se adquiere por ministerio de la ley; en la impugnación el
juez tiene la limitante de no poder referirse a aspectos no recurridos y el grado
jurisdiccional es ilimitado facultando la ley al funcionario para revocar o modificar la
providencia en cualquier sentido, aún en perjuicio del sindicado.

Se trata de dos institutos distintos que no deben combinarse para crear un tercer
mecanismo de revisión de la legalidad de las sentencias, por fuera de la Constitución y
la ley. Tampoco la alzada se estableció para que las partes impidieran la aplicación
de las normas que consagran la consulta, y ésta opera con o sin apelación.

Una interpretación exegética del art. 206 del Código de Procedimiento Penal,
modificado por el art. 29 de la ley 81 de 1993, lleva a la conclusión de que la
interposición de algún recurso contra la providencia consultable, permite su examen
oficioso por el superior. Al respecto la Corte indicó:

525
 Relatoría Sala Penal

"La expresión "son consultables cuando contra ellas no se hubiere interpuesto recurso
de apelación", utilizada en normatividades anteriores (ley 17 de 1975, art. 1° y Decreto
050 de 1987, art. 210), e incorporada hoy con algunas variantes en el texto del artículo
29 de la ley 81 de 1993, tenía entonces razón de ser porque el recurso de apelación
otorgaba competencia al ad quem para conocer sin limitaciones de la providencia
impugnada (ley 17 de 1975, art. 3° y Decreto 050 de 1987, art. 538), tornando por
contera inncesaria la consulta, e imprimiéndole a ésta un verdadero carácter
subsidiario.

Frente a la normatividad actual, en que el recurso de apelación otorga competencia

al superior para decidir únicamente sobre los aspectos impugnados, una
consideración de esta índole pierde vigencia, no siendo posible postular que la
consulta es subsidiaria de la apelación.

La supletoriedad del instituto de la consulta ha de ser entendida en relación con los

aspectos que no han sido objeto de apelación y sin que la interposición del recurso
comprometa la potestad del ad quem, derivada de la ley, de poder reformar sin
limitación alguna la decisión consultada, aún en los aspectos impugnados y en
perjuicio del procesado. * "

Al contrario de lo expuesto por el Representante del Ministerio Público, el carácter

imperativo y no residual de la consulta no viola el principio de la igualdad, previsto en
el art. 13 de la Carta, pues es la norma normarum, en el inciso primero del artículo 31, la
que consagra ese mecanismo de revisión y faculta a la ley para que establezca los
eventos en que procede, en atención a las características y modalidades de la acción
punible. La misma Constitución no establece el grado jurisdiccional como generalidad
sino como excepción y aún con esa argumentación los pares deben ser comparados
con iguales y no con los desiguales para darles el trato que corresponde.

Que la consulta se base en el interés general no significa que marche en contravía de

la Carta, en oposición a lo que da a entender el Procurador Delegado, pues la
primacía de ese interés general es uno de los principios fundantes del Estado Social y
Democrático del Derecho colombiano según su art. primero, y ningún reproche
amerita que en la interpretación del articulado que consagra este instituto se efectúe
de acuerdo con la parte dogmática de la Constitución para hacer operante esa
prevalencia, hermenéutica que tampoco hace que la figura jurídica deje de ser una
garantía para el procesado como ocurre en el caso de ser condenado y el ad quem
absuelve.
______________
* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, prov. 21 oct./98, M.P.Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL.

REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento de Voto)

(Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON)

Cuando el procesado es recurrente único en materia de apelación y de casación, por

ningún motivo es posible empeorar su situación jurídica, por esto:

1.1. El artículo 31-2 de la Constitución Política establece la prohibición de la

reformatio in pejus, como uno de los derechos fundamentales, reconocido a título de
principio. Expresamente dice: ― El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante único‖.

El C. de P.P. en una de sus normas rectoras, el artículo 17, dispone: ―El superior no
podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único‖.

En materia de casación, el artículo 227 del C.de P.P., adhiere al importante

principio y acude a la rúbrica o rótulo de principio de no agravación, que describe así:
―Cuando se trate de sentencia condenatoria no se podrá agravar la pena impuesta,
salvo que el fiscal, el ministerio público o la parte civil, cuando tuvieren interés, la hubiera
recurrido‖.

526
 Relatoría Sala Penal

Es claro, entonces, que la prohibición de la reformatio in pejus cuando el

condenado es recurrente único con miras al debate en segunda instancia o en sede de
casación, es derecho - principio fundamental -constitucional, norma superior legal que
rige el procedimiento y - regla que reitera el principio -derecho constitucional. Desde
este punto, por donde o desde donde sea vista, la prohibición limita cualquier actuación
en su contra.

1.2. Es cierto que la Corte Suprema de Justicia debe velar por la legalidad, por las
garantías, por los derechos, etc. Pero también lo es que no todo se puede corresponder
a Ella, pues igualmente la fiscalía y el ministerio público, por ejemplo, poseen vocación
para buscar otra instancia, otra sede.

1.3. En el asunto que convoca la atención de la Sala, el Tribunal Nacional

aumentó la pena impuesta em 1ª instancia, desacomodando la constitucionalidad
porque ello está expresa y genéricamente vetado por la Carta.

1.4. El principio constitucional con rango de derecho fundamental conocido

como prohibición de la reformatio in pejus (artículo 31-2), no permite excepciones, como
se desprende de su simple literalidad. Y si no las permite, porque ni las expresa ni las
insinúa, se revitaliza la máxima antiquísima : Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus: cuando la ley no distingue, tampoco debemos distinguir.

1.5. En esta, y muchas otras decisiones, la Sala mayoritaria da preferencia al

principio de legalidad cuando lo parangona con el de la prohibición de la reformatio in
pejus. El pensamiento del suscrito es que los principios constitucionales no se encuentran
jerarquizados ni se repelen por opuestos antagónicos.

Al contrario de lo que se acaba de exponer al inicio del párrafo anterior, los

principios se pueden complementar y robustecer, vgr., como ocurre con presunción de
inocencia, defensa, cosa juzgada, debido proceso concreto etc., que se auxilian y, entre
todos ellos, y otros, conforman el amplio principio conocido como debido proceso
amplio.

Salvo muy contadas hipótesis, una característica general de los principios es que
admiten excepciones. Así se dice de la cosa juzgada, del non bis in idem, de la defensa
letrada, del proceso público, etc. Bien puede afirmarse, entonces, que una excepción a
la legalidad como principio es la prohibición de la reformatio in pejus, excepción tan alta
que ha recibido la categoría de derecho y principio constitucional. Esto no es extraño a
nuestra normatividad pues, por ejemplo, el principio de favorabilidad -retroactividad, ley
intermedia, lex tertia- es una excepción al principio de legalidad en su forma de ley
preexistente.

2. También se afirma que cuando la sentencia admite el grado de consulta, el

ad-quem puede conocer limitadamente, no obstante la interposición del recurso de
apelación por el procesado, como único impugnante. A ello, dígase:

2.1. El artículo 31 de la Constitución Política dispone:

―Toda sentencia judicial podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones
que consagre la ley‖.
―El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea
apelante único‖.

De aquí resulta:

a) Por la ―O‖, son fenómenos diferentes y oponibles. Por tanto, si se apela, no

procede la consulta; y si se acude a la consulta es porque no se apela.

b) Cuando el inciso 2°. Hace la afirmación transcrita, tajantemente, está diciendo

que el recurso de apelación desplaza toda posibilidad de consulta. Ese es el mensaje
lógico si se mira el origen y la historia del principio de la doble instancia, regido por el
interés de quien se siente afectado y no por el ánimo o ―interés general‖. Bastaría
preguntarse, siendo realistas, a quien le interesa, salvo -y en veces- a los protagonistas del
conflicto, que abstractamente, en nombre suyo y de todos sus semejantes, el estado-

527
 Relatoría Sala Penal

legislativo quiera la protección general. Si ello fuera así, si prevaleciera el interés general
sobre el particular, como dice la decisión mayoritaria, le correspondería a la Constitución
y a la Ley sencillamente abolir la apelación y disponer, en todo caso, la consulta.

2.2. Se dice que la ―primacía del interés general‖, sustento de la consulta, es uno
de los pilares del Estado Social y Democrático de Derecho. Ello no es tan cierto si se
repara el nacimiento de tal filosofía y si se tiene en cuenta que, conforme con su historia,
el Estado Social y Democrático sigue siendo ―individualista‖, en el sentido de que implica
e impone un orden de preferencia: el hombre, la sociedad y el Estado. La fórmula Estado
Social y Democrático de Derecho no coloca al hombre en el 2°. ni el 3er. sitio. Lo ubica
en el primero, y por consiguiente, el ―interés general‖, en este tema, tiene que ceder
ante el interés particular, sobre todo cuando ese ―interés particular‖, que engendra un
recurso, ha sido reconocido como de rango constitucional, integrante del debido
proceso y, por supuesto, con categoría de derecho fundamental. No es pensable,
entonces, que un derecho con tales características, sea inferior a un ―grado‖ en pro de
un interés general, abstracto, es decir, en aras de un supuesto derecho que es ―común‖ y
que aparta, separa al hombre.

2.3. Se afirma en la decisión mayoritaria: ―Se trata de dos institutos distintos que no
deben combinarse para crear un tercer mecanismo de revisión de la legalidad de las
sentencias, por fuera de la Constitución y la Ley. Tampoco la alzada se estableció para
que las partes impidieran la aplicación de las normas que consagran la consulta, y ésta
opera con o sin apelación‖.

Con tales términos, la Corte, de un lado, parte de la mala fe de las personas, y,

del otro, alude a un tercer mecanismo que no se percibe en parte alguna. Si en contra
de la Constitución se parte de la mala fe, sería suficiente afirmar que los demás
protagonistas del proceso, también con mala fe, deberían evitar el juego del proceso e
interponer, para evitar la burla de áquel, el recurso de apelación o el de casación, con
lo cual de daría vía libre al juzgador.

En suma, la impugnación que lleva el proceso a la 2ª. Instancia y a la Corte, fija

una barrera infranqueable al poder del Poder Judicial: no puede desmejorar la situación
del hombre que impugna sólo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia de casación
FECHA : 28/10/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Tentativa de
secuestro
PROCESO : 12720
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Vigencia del certificado

de evaluación de la conducta

528
 Relatoría Sala Penal

Reclama el peticionario el reconocimiento de redención de pena con base en las

actividades realizadas entre el 16 de julio y el 14 de octubre del presente año,
apoyándose en los certificados 344, 391, 445 y el acta 012 de la junta de evaluación
de trabajo, estudio y enseñanza. En el presente caso no es posible autorizar la
redención de pena solicitada con base en dichos documentos, por cuanto que el
artículo 532 del C.P.P. exige para ello la evaluación de la conducta por el Consejo de
Disciplina o por el Director de Cárcel, la cual no puede tener una vigencia superior a
tres meses, requisito éste que no se cumple en el sub judice pues la última calificación
corresponde al certificado 490 de junio 30 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto casación -Libertad

FECHA : 28/10/1999
DECISION : Otorga la libertad provisional
DELITOS : Acto sexual violento, Incesto, Acto sexual abusivo
con
incapaz de resistir
PROCESO : 12172
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DETENCION DOMICILIARIA-En el trámite del recurso de casación: No tiene

competencia la Corte/ DETENCION DOMICILIARIA-Improcedencia de la
medida después del fallo de condena que niega la ejecución condicional

Es preciso recordar que la competencia que asiste a la Sala para conocer de un

asunto en virtud del recurso extraordinario se define y regula por los artículos 235 de la
Constitución Política, 16 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, y 68 y 218
del Código de Procedimiento Penal, de los cuales se deduce que el único incidente
que puede conocer la Sala en sede de casación, adjunto a lo que constituye el objeto
de la impugnación extraordinaria, es exclusivamente el relativo a la libertad provisional
del procesado, según trasciende de los artículos 231 y 415 numeral 2° ibídem.

Por ello, ha sido unánime y reiterada la postura de la Sala en cuanto a abstenerse de

emitir pronunciamientos cuando de solicitudes de detención domiciliara se trata,
estando en trámite el recurso extraordinario, toda vez que la Corporación no puede
extender su competencia para alcanzar institutos jurídicos por fuera de las previsiones
legales.

Además, como quiera que la detención domiciliaria es una especie autónoma dentro
del género de las medidas de aseguramiento, el funcionario judicial debe analizar el
acopio probatorio para desentrañar la existencia de por lo menos un indicio grave de
responsabilidad y estudiar varios factores subjetivos inherentes a las condiciones
personales del procesado, antes de tomar una decisión sobre su viabilidad, como lo
estipulan los artículos 388 y 396 del Código de Procedimiento Penal.

Mediando, como en el caso presente, un recurso extraordinario, la Sala de Casación

Penal de la Corte Suprema de Justicia, no está autorizada para realizar valoraciones
probatorias anticipadas, pues dicha labor se difiere al momento de proferir la
sentencia a que haya lugar, cuando las causales invocadas en la demanda así lo
requieran.

Con relación a la obligatoriedad de revocar la detención domiciliaria al proferirse el

fallo de condena que niega la ejecución condicional de la misma, de expedir orden
de captura contra el procesado y sobre la posibilidad de hacerla efectiva de

529
 Relatoría Sala Penal

inmediato, sin necesidad de que el fallo haya hecho tránsito a cosa juzgada, la Sala
ha definido su postura en reiteradas ocasiones. Cabe rememorar lo expresado en auto
del 14 de octubre de 1997, con ponencia del Honorable Magistrado, Doctor CARLOS
AUGUSTO GALVEZ ARGOTE:

"Igualmente, ha sido también constante y pacífico el criterio en el sentido de que

habiéndose concedido la detención domiciliaria en el transcurso del proceso, medida
que implica la privación de la libertad, sin excarcelación, que se cumple en el
domicilio del procesado, al proferirse la sentencia de condena negando el subrogado
de la condena de ejecución condicional, la orden de cumplir la pena impuesta,
implica, de suyo, la consecuente captura para que al procesado pueda trasladársele
al sitio de reclusión, ya que por mandato del artículo 198, inciso primero del C.P.P., "se
cumplirán de inmediato", pues "la finalidad del beneficio consagrado en el artículo 396
del Código de Procedimiento Penal ( artículo 53 de la ley 81 de 1993) apunta
exclusivamente a que el sindicado vaya descontando pena en su domicilio mientras el
Estado Decreta su responsabilidad. Proferida la sentencia de condena y determinada
la pena que le corresponde al procesado, en aquellos casos en que el Juez considere
improcedente la concesión del subrogado previsto en el artículo 68 del Código Penal
tendrá que revocar el beneficio concedido (detención domiciliaria), para hacer
efectivo el cumplimiento de la sanción impuesta en el fallo de condena. Esto se afirma
sin perjuicio de las excepciones consagradas en los artículos 44 y ss. de la ley 81 de
1993" (Auto de noviembre 9 de 1993, M. P., Dr, Gustavo Gómez Velásquez.)"

MAGISTRADO PONENTE DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto casación
FECHA : 29/10/1999
DECISION : Se abstiene de pronunciarse sobre la detención
domiciliaria
DELITOS : Concusión
PROCESO : 15589
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-La omisión de juramentar al procesado acerca de cargos a terceros

no genera nulidad.Tampoco la no vinculaciòn de quien sea señalado por el
acusado como partícipe/INDICIO-Técnica para atacarlo en casación

1. El instructor si cumplió con el rito de juramentar al encausado acerca de los cargos

que le estaba haciendo al sujeto José de la Cruz Gutiérrez y que si bien no procedió así
en la primera oportunidad en que rindió indagatoria (21 de julio de 1994) si lo realizó en
el momento de su ampliación la cual se llevó a cabo 18 de agosto de 1994 con lo que
se subsanó esa omisión, la que ni siquiera alcanza a constituirse en irregularidad ni
mucho menos genera nulidad pues en tal caso, solo incidiría en la imposibilidad de
utilizar su dicho como prueba de una informal incriminación lo que en manera alguna
afecta el derecho de defensa ni la estructura del proceso.

Una situación como la que se analiza jamás puede llegar a constituirse en grave falla
del procedimiento pues con ella lo que se busca es formalizar la declaración del
indagado, y ningún obstáculo se genera al disponer la práctica de una nueva
diligencia para en ella proceder a dar cumplimiento al rito del juramento

2. Debido a la natural-eza misma de este medio de convicción, varios son los aspectos
que se deben tener en cuenta al momento de incursionar en su ataque. De allí que
sea necesario recordar que de cara a sus elementos estructurales el demandante
debe tener claridad si lo que va a ser objeto de ataque es el hecho indicador o la

530
 Relatoría Sala Penal

inferencia lógica, resultando inadmisible postular yerros de manera indiscriminada

hacia uno y otro elemento. El hecho indicador, que se configura a través de los
distintos medios probatorios, admite que se objete por cualquiera de las modalidades
del error de hecho o de derecho. La inferencia lógica, como lo tiene precisado la
jurisprudencia hace viable la censura por vía de error de hecho por falso juicio de
identidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 02/11/1999
DECISION : No casa, fija la pena en 306 meses de prisión y
1800 gramos
oro por perjuicios
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte ilegal de
armas,
Homicidio
PROCESO : 11945
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Oportunidad procesal para solicitarla/CAPTURA-Es inmediata

cuando en la sentencia se niega el subrogado de la condena de ejecución
condicional/APELACION-Sustentación/PECULADO-Objeto de
protección/PECULADO POR APROPIACION-Alcance del término
“apropiación”/CONGRUENCIA-Fundamentos y alcance del
principio/INCONGRUENCIA-Vademécum de posibilidades

1. La Sala abordará en primer lugar el examen de las nulidades propuestas por la

impugnante, aún de aquellas referidas a la etapa de instrucción, puesto que en esta
clase de procesos no hay lugar a Casación como que la Corte actúa en ellos como
Juez ad quem y por tanto el desplazamiento de la oportunidad para invocar dichas
nulidades, previsto en el art.306 del C.P.P. para el recurso extraordinario, no sería
razonable.

Aunque no puede desconocerse que el precepto fué declarado exequible con todo y
reconocer el Tribunal Constitucionalsu falta de rigor técnico (C-394/94 y C-541/92), es
deber del fallador examinar, ante todo, la legalidad de la actuación como
presupuesto para emprender el análisis de fondo de la cuestión que se debate en el
proceso, tanto así que siempre y en cualquiera de las instancias, procede la
declaratoria de oficio de las nulidades.

De otro lado es conveniente recordar que aunque la pretensión del legislador es

introducir al proceso un orden lógico en la resolución de los distintos asuntos que
dentro del mismo se suscitan, muchas veces ello no resulta siendo posible dada la
amplia gama de vicios e irregularidades que se plantean como constitutivas de
nulidad y, para precaver dilaciones innecesarias, reenvíos perniciosos a los fines mismos
del procedimiento, e incluso comportamientos procesales desleales y sorpresivos o
consecuencias jurídicas indeseables generadoras de impunidad, es oportuno que a la
decisión de fondo la preceda un análisis riguroso de su validez, obviamente dentro del
contexto limitante de la competencia funcional y sin perder de vista que aunque el
artículo 454 de Código de Procedimiento Penal, permite diferir para el momento del
fallo únicamente aquellas pretensiones que no afecten sustancialmente el trámite,
(que no es el caso de las nulidades en el evento en que ellas no se hubiesen resuelto
de manera previa - como debe ser - , deben definirse en la sentencia en el momento
procesal de proferir sentencia.

531
 Relatoría Sala Penal

2. El inciso final del artículo 198 del Código de Procedimiento Penal, arriba transcrito,
dispone que si en el curso del proceso se ha dictado medida de aseguramiento de
detención sin beneficio de excarcelación, la captura se ordenará de inmediato, pues
ello implica que el juzgador en el momento de analizar el subrogado de la condena
de ejecución condicional estimó que no era posible su concesión, habida cuenta que
la pena a imponerse en caso de condena superaría los tres años de prisión por la
gravedad de los comportamientos.

3. En múltiples ocasiones la Corte ha puntualizado cómo opera la obligación de

sustentar el recurso y cuáles son las consecuencias de dicha omisión; y lo sostenido
frente al todo es también predicable respecto de sus partes y de las diferentes
pretensiones a que se aspira por el impugnante pues que de ser así las partes podrían
proponer de manera alternativa y general, con su simple enunciado o proposición, la
revisión integral de una decisión, haciendo de la exigencia de ley un mero formalismo
vacío de contenidos y colocando a la instancia superior a suponer el contradictorio.

4. Es el delito de peculado un atentado contra la Administración Pública. Las

conductas que lo constituyen tienen de común que con ellas se altera de manera
grave el funcionamiento del sistema, en tanto afectan el desenvolvimiento normal de
las actividades del Estado, bien sea porque éste las asuma de manera directa a través
de sus funcionarios, bien porque delegue o autorice que los particulares en casos
específicos las realicen.

Aunque en principio habría de estimarse que, en el peculado el objeto de protección

se proyecta sobre la función administrativa aplicada a los bienes y caudales públicos,
esto es, a los que conforman propiamente el patrimonio del Estado, poco a poco la ley
penal ha ido extendiendo la cobertura de protección a otra clase de bienes. Es por
ello que no solamente quedan ahí cobijados los de propiedad de particulares que han
sido confiados en su administración o custodia a servidores públicos, por razón de sus
funciones, sino los llamados bienes o fondos parafiscales, e incluso aquellos
pertenecientes a asociaciones cívicas, sindicales, comunitarias, juveniles, benéficas o
de utilidad común no gubernamentales que ni siquiera son administrados por
servidores del Estado (Ley 190 de 1995 arts. 19 y 20).

Es el componente SOCIAL del modelo de Estado, aquél que explica esa mayor
cobertura. Y explica, en el momento de hoy, que el concepto de corrupción tenga
como punto de partida la contraposición de intereses y de fines, para evaluar los
constitucionalmente declarados y los que se propone el realizador de la conducta
objeto de enjuiciamiento. La confrontación entre lo que la norma regula, permite o
prohibe y la conducta que se valora ha de regirse entonces por contenidos
teleológicos en cuanto ellos nutren de significado la literalidad de los textos e impiden
alterar el sentido de las normas con el pretexto del respeto a ellas.

5. El delito de Peculado, descontado del análisis de la clase de bienes sobre los cuales
recae la acción, consiste en una apropiación que en provecho propio o de un tercero
realiza el empleado oficial al que se le ha encomendado su administración o custodia.
La apropiación consiste en el ejercicio de actos de dominio sobre los bienes, en tanto
ellos resulten siendo incompatibles con los ámbitos de comportamiento admisibles
según el título que justifique su posesión o tenencia (Antolisei). Por eso la Corte señaló
en laguna oportunidad con palabras que exactamente se adecúan acá que la
apropiación ―se cumple, en muchos casos, mediante una actividad sicológica que
opera sobre la situación jurídica concreta de la tenencia‖, (Auto de octubre 2 de 1975
M.P. Dr. Estrada Vélez) para reiterar que el tipo penal definidor del peculado no
circunstancia una determinada manera de llevarse a cabo, sino que se constata con
la adquisición de evidencia de que se dispuso de los bienes y se desposeyó de ellos a
la Administración, sin fundamento legítimo alguno.

6. Ha tenido oportunidad la Sala de señalar en múltiples ocasiones cuáles son los

fundamentos y el alcance del principio procesal de la congruencia. Ello a partir de
que la resolución de acusación es acto fundamental del proceso dado que tiene por
finalidad garantizar la unidad jurídica y conceptual del mismo, delimitar el ámbito en
que va a desenvolverse el juicio y, en consecuencia, fijar las pautas del proceso como
contradictorio. Por eso la ley regula los presupuestos procesales de la acusación (art.
438), sus requisitos sustanciales (art. 441) y su estructura formal (art. 442). Por eso

532
 Relatoría Sala Penal

también la ley, al regular la estructura de la sentencia recoge el concepto de

acusación como punto de referencia obligado (art. 180 # 1,3,5,7) y señala como vicio
de la misma, demandable en casación, su falta de correspondencia (art. 220 #2).

Pero es el propio legislador el que puede, al diseñar el modelo de proceso, definir los
alcances de la congruencia. Y esa opción se ha ejercido con las siguientes
características:

1. La unidad conceptual exige correspondencia entre los hechos (causa petendi).

2. La unidad jurídica exige correspondencia entre la calificación jurídica genérica
(nomen iuris) del delito o delitos tipificados por esos hechos.
3. La armonía o desarmonía se advierte con la confrontación entre los apartes que en
uno y otro acto procesal precisan el cargo o los cargos.
4. No basta, por tanto, comparar las partes resolutivas de las referidas actuaciones.
5. Tampoco consiste en la consonancia que deba existir entre la motivación de la
sentencia y su resolutiva, aunque pudiese atacarse por defecto de motivación o
anfibología una sentencia así concebida.
6. Ni consiste en una correspondencia que deba haber entre el fallo de primera
instancia y el de segunda.
7. No hay incongruencia cuando la sentencia se apoya en argumentos o
razonamientos distintos de los de la acusación.
8. Ni hay en ella una exigencia de identidad entre la apreciación probatoria del
acusador y del juzgador.
9. El origen del vicio puede estar en una equivocada interpretación del acto
acusatorio o en un acto racional y expreso del fallador en tanto estima errónea la
formulación del cargo y, en su afán correctivo, vá más allá de los límites que le
marcan la ley y la acusación.
10. Hay incongruencia cuando la sentencia incorpora nuevos hechos a la imputación.
11. O cuando se condena por delito que no corresponde a ninguno de los previstos
en el título (cuando no se dividen capítulos) o capítulo correspondiente al de la
denominación jurídica deducida en el calificatorio.
12. O cuando se incluyen circunstancias de agravación modificadoras ( o específicas)
dosimetricas valorativas no deducidas en la acusación.
13. O cuando se desconocen circunstancias atenuantes reconocidas en la
acusación.
14. O cuando se agravan las modalidades de participación o la forma de
culpabilidad .
15. O cuando se varían los hechos que constituyen la imputación, mutándolos en su
esencia.
16. No existe incongruencia cuando imputada la comisión de una figura típica
concreta y determinada en la acusación, se condena por la misma aunque sea
otra la modalidad de afectación del bien jurídico, de entre las varias prevista de
manera alternativa en la misma disposición penal.
17. Tampoco cuando la conducta por la que se condena está prevista como
conducta subordinada o especial dentro del mismo capítulo, siempre que con ello
no se agrave la situación del sentenciado.
18. Tampoco cuando se condena por concurso homogéneo (aplicando el artículo 26
del C.P.), siempre que los hechos configuradores del concurso hayan sido derivados
en la resolución acusatoria.
19. Tampoco cuando jurídicamente la sentencia estima como unidad (por subsunción
o delito unitario) los varios hechos deducidos en la acusación siempre que en el fallo
no se incorporen a la unidad nuevos hechos o conductas.
20. Ni cuando la sentencia deduce concurso en el evento en que se acusó por
conducta unitaria desde que ello no suponga incorporar nuevos hechos ni incida
agravatoriamente en la pena, lo que implica, entonces, un juicio comparativo de
los que procederían en uno y otro evento.
21. En los delitos permanentes el límite cronológico máximo de la imputación es el de
la acusación y por tanto la sentencia debe atenerse al mismo.
22. A los delitos progresivos y complejos se aplica la misma regla acá prevista para los
casos de unidad y concurso con las limitantes referidas a la imposibilidad de
agravar la pena o deducir nuevos hechos, o cambiar la denominación jurídica
genérica de la o las infracciones.

533
 Relatoría Sala Penal

23. Es de la esencia de la causal que quien la alega acepta, sin cuestionamientos, el

cargo o los cargos formulados, porque a lo que apunta la denuncia de
incongruencia es a que el Juzgador ad quem o el de casación, respeten el marco
de la acusación regresando la imputación al ámbito por el que se formuló. Ni la
calificación jurídica, ni la prueba, son objeto de impugnación cuando se acude a
ella.

INCONGRUENCIA (Aclaración de voto)

(Dr. Yesid Ramírez Bastidas)

Es mi apreciación respetuosa que debe redefinirse el Concepto de incongruencia:

Porque ya la Corte, dándole prevalencia a lo material-sustancial (art. 228 Const. Pol.)

sobre previsiones netamente formales (art. 442-3 C. de P. Penal), y a la imputación
fáctica sobre la jurídica, que además debe ser amplia, se refirió así a la incidencia de
las circunstancias de agravación punitiva en la acusación:

"Aunque lo ideal es que en la parte motiva del llamamiento a juicio se indiquen las
normas en las que están tipificadas las circunstancias agravantes que se imputan, el
hecho de no hacerlo no significa que no hayan sido deducidas, pues ello depende de
los términos en que se hubiere concretado la acusación. O lo que es lo mismo, no es el
señalamiento del artículo lo que le permite que la agravante pueda imponerse en el
fallo, ya que ella puede ser atribuida precisando todas sus características, de modo
que quede claro para el acusado y no sea sorprendido por la sentencia.

En el caso de circunstancias objetivas como valor, el lugar, el peso, la edad, etc., la

situación es más sencilla, pues basta que queden comprendidas dentro de las
circunstancias que especifican los hechos que se imputan para que puedan aplicarse
a la sentencia, y en ese caso no tiene cabida la alegación de que no se aspecto
formaba parte del cargo‖ *

Porque el concepto de acusación (art. 250 Const. Pol.) debe sacarse de los estrechos
marcos de la resolución de acusación y concebirse como un ―acto Juridico complejo‖
, para que no se termine prácticamente el proceso a sujetos procesales como la parte
civil, el fiscal e inclusive el Ministerio Público, con la resolución acusatoria, al limitarse la
posibilidad de solicitar pruebas de incriminación y de agravación en ejercicio del
derecho de defensa de los intereses que validamente representan, guareciendose
con efectividad por supuesto las prerrogativas esenciales del procesado con el
ejercicio pleno , cabal y oportuno de la defensa material y técnica, que ya se anotó
en qué consisten.

Súmese a lo anterior que la garantía del derecho de defensa del procesado no se

protege maniatando a los restantes sujetos procesales en la procuración de los
intereses legítimos que también defienden, terminándoles su iniciativa probatoria con
la calificación sumarial, sino permitiéndole el ejercicio del contradictorio a través de la
concentración de los elementos basilares del conocimiento judicial en audiencia oral
y pública, y de la impugnación, aristas más notables de la susodicha prerrogativa. Así
lo señalan, por lo demás, los dictados de una jurisprudencia axiológica ** y no de corte
meramente positivista:

― ¿Consagro la Constitución Política de 1991, nuevos principios, valores y acciones que

originen otra concepción en la función de administrar justicia, más próxima a la justicia
material? ¿ Esa axiologia, esos derechos , acciones y principios, permitirán hacer un
replanteo hermenautico en comparación con las concepciones que acerca del
Estado y de la administración de justicia señalaba el programa constitucional de 1886?
―La verificación de la existencia de esos nuevos principios, su análisis y estudio, nos
permitirá plantear un cambio de modelo interpretativo en el derecho procesal, donde
el proceso judicial se entienda como un instrumento para el hallazgo de la verdad y la
dispensación de justicia material a través de decisiones en derecho que a la vez sean
justas y realicen los valores y principios esenciales del ordenamiento‖.

534
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 03/11/1999
DECISION : Confirma la sentencia condenatoria
DELITOS : Peculado por apropiación, falsedad por
destrucción de
documento público
PROCESO : 13588
PUBLICADA : Si

Aclaración de Voto Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

UNIDAD PROCESAL-Se mantiene en el caso de conexidad entre delito y

contravención-Inexequibilidad del artículo 32 de la ley 228 de 1995

La Sala había sostenido, mayoritariamente, que en aplicación del artículo 18, numeral
1°, del Decreto Reglamentario 800 de 1991 y luego el 32 de la ley 228 de 1995, no se
conservaba la unidad procesal, debiendo ser la contravención investigada y juzgada,
bajo la vigencia de la primera norma, por las autoridades de policía y bajo la vigencia
de la segunda, por los jueces penales municipales. Por lo tanto, si se investigaba y
juzgaba conjuntamente con el delito con el cual concurría, por el funcionario
facultado para conocer de éste, se generaba nulidad parcial por falta de
competencia.

Como quiera que el artículo 32 de la ley 228 de 1995, según el cual, "en caso de
conexidad entre un delito y algunas de las contravenciones de que trata la presente
ley, no se conservará la unidad procesal", fue declarado inexequible por la Corte
Constitucional, mediante sentencia C-357 del 19 de mayo de 1999, el motivo de
invalidez desapareció, razón por la cual la Sala, competente por razón de la
conexidad, procederá a pronunciarse sobre la prescripción.

Empero, lo anterior no significa que si se rompe la unidad procesal, en el caso de

conexidad entre delito y contravención, se incurra en nulidad, ya que según el artículo
87 del C. de P. P, aunque los hechos punibles conexos se deben investigar y juzgar
conjuntamente, sin embargo, "la ruptura de la unidad procesal no genera nulidad
siempre que no afecte las garantías constitucionales"

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 03/11/1999
DECISION : Declara la prescripción de un delito, reduce la
pena
impuesta y el pago de perjuicios
DELITOS : Lesiones personales, Porte de armas de defensa
personal,
Homicidio agravado
PROCESO : 10480
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

535
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Técnica para alegar el error en la denominación jurídica de la

conducta/EJERCICIO ARBITRARIO DE LAS PROPIAS RAZONES-
Presupuestos típicos para su configuración/DOSIFICACION PUNITIVA-
Incremento punitivo del artículo 372 del Código Penal/PENA ACCESORIA-
Prohibición de ejercer una profesión

1. Ha precisado la Corte que cuando en casación se discute la ubicación de la

conducta en otro tipo penal de diferente capítulo de aquel por el que se profirió
sentencia, se presenta un error in iudicando o de mérito, pero en cuanto su corrección
impone tener que volver a estructurar el proceso, debe proponerse como error in
procedendo aduciendo la invalidación del trámite y solicitando su reposición con la
debida calificación.

El reproche, en tal caso, debe formularse al amparo de la causal tercera de casación,

pues su solución implicaría la invalidación parcial de lo actuado por violación del
debido proceso, para, en la resolución de acusación adecuar correctamente el cargo
a los hechos demostrados, y permitir así el proferimiento de una sentencia congruente.

La demostración en sede casacional del error en la denominación jurídica de la

conducta imputada debe emprenderse, sin embargo, con arreglo a la técnica que
gobierna la causal primera, invocando ya la violación directa de la ley sustancial, ora
la indirecta, demostrando, en el primer caso, si el yerro se debió a la indebida
selección o aplicación de la ley, y, en tratándose de la violación mediata o indirecta,
identificando los medios de prueba y los vicios de apreciación que generaron error en
la selección de la norma aplicada al individualizar la imputación.
…
Invocar la violación directa de la ley sustancial -en la que, como es sabido por
principio hay que aceptar la realidad fáctica deducida por el fallador- y
simultáneamente criticar la apreciación de las pruebas, pretendiendo otorgar
credibilidad al dicho del acusado, y cuestionar, por interesada y sospechosa, la versión
de la denunciante y varios testigos, necesariamente es ejercicio en el que la técnica
para la demostración del cargo propuesto -error en la denominación jurídica del
hecho- se incumple, pues en el cuestionamiento a las probanzas cuya fuerza
declarativa anuncia compartir, fusiona indiscriminadamente la violación directa con la
violación mediata de la norma sustancial, sin que sea posible, más allá de la
perplejidad que tal propuesta entraña, establecer si el error se originó en el proceso de
selección de la norma, o en la actividad probatoria.

2. Descontada la correspondencia entre los supuestos fácticos que el Tribunal declaró

probados en la sentencia y los elementos típicos del hurto calificado, para ahondar en
razones se destaca, además, que de la connotación dada en el fallo a la conducta
juzgada no se establecen los presupuestos típicos necesarios para afirmar la
configuración del ejercicio arbitrario de las propias razones, injusto que, como se sabe,
exige la presencia de un elemento subjetivo específico, cual es el fin de ejercer un
derecho, y de una concreta circunstancia de realización de la conducta -"hacerse
justicia arbitrariamente por sí mismo"-, la que en tales condiciones sólo puede ser
ejecutada por un sujeto activo cualificado, cual es el TITULAR del derecho cuyo
ejercicio emprende en forma violenta, obviando las vías legales establecidas para el
efecto.

Es esa la orientación de la doctrina al fijar el alcance y los presupuestos típicos para la

configuración del punible sancionado en el artículo 455 del Código Penal español,
entre otros, como "realización arbitraria del propio derecho":

"Sujeto activo es el titular de un derecho, que utiliza vías no legales para hacerlo valer,
por ej., el acreedor que para cobrar una deuda se apodera de una cosa
perteneciente a su deudor. La existencia de este delito presupone, por tanto, la
existencia de un derecho que constituye un presupuesto y, al mismo tiempo, un
elemento del tipo.

536
 Relatoría Sala Penal

"La acción consiste en ejercer el derecho propio, fuera de las vías legales (…)" (Muñoz
Conde, Francisco, Derecho Penal, parte especial, pg. 815, 816. XI ed., Ed. Tirant Lo
Blanch, Valencia, 1996).

De no presentarse la referida cualidad jurídica en el sujeto activo, la conducta no

constituye el ilícito en referencia, pues lo que se castiga como contravención -y por
ende más benignamente de cara a una conducta delictiva-, es la realización
arbitraria de las razones propias, y no de un derecho ajeno.
…
Para que se configure el punible de autojusticia es menester, además, que el titular del
derecho -condición que se reitera, no ostentaba el abogado acusado-, eluda acudir a
la autoridad, para hacerse justicia por su propia mano..

3. Según el actor, el Tribunal erró al aplicar, al momento de dosificar la pena, el

incremento punitivo referido en el artículo 372 del Código Penal respecto de la pena
establecida en el artículo 350 ejusdem para el hurto calificado, cuando lo correcto era
hacerlo sobre el tipo básico del artículo 349 del Código Penal.

Tal cuestionamiento no se compadece con el contenido de la norma cuya errónea

interpretación infundadamente se alega, pues si la misma establece que "Las penas
para los delitos descritos en los capítulos anteriores, se aumentarán de una tercera
parte a la mitad", ha de entenderse que el incremento punitivo debe realizarse sobre
la pena fijada "para los delitos descritos en los capítulos anteriores", es decir, sobre la
pena correspondiente a cada uno de los delitos tipificados en el capítulo XIV del
Código Penal como "delitos contra el patrimonio económico": hurto simple, hurto
calificado, hurto de uso, hurto entre condueños, extorsión, estafa, abuso de confianza,
etc.

El hurto calificado sancionado en el artículo 350 del Código Penal es un tipo especial,
identificable por ende como uno de "los delitos descritos en los artículos anteriores" a
que se refiere el artículo 372 ejusdem. No sucede igual con el hurto agravado, pues el
artículo 351 no define una especie dentro de los delitos contra el patrimonio
económico, sino describe unas específicas circunstancias de agravación, predicables
tanto del hurto simple como del hurto calificado. De ahí que en tratándose de un hurto
agravado (simple o calificado), el incremento del artículo 372 del Código Penal se
efectúe sobre la pena fijada para el tipo básico, conforme a los artículos 349 o 350,
según el caso, pero no sobre la deducida luego de considerar las circunstancias de
agravación (cfr. sentencias de 15 de septiembre de 1987, Mag. Pon. Dr. Jorge Carreño
Luengas, 11 de agosto de 1989, Mag. Pon. Dr. Guillermo Duque Ruiz, y 20 de febrero de
1991, Mag. Pon. Dr. Dídimo Páez Velandia).

4. Sin cuestionar los fundamentos expuestos en la sentencia para imponer al

condenado, en aplicación del artículo 58 del Código Penal, además de la interdicción
de derechos y funciones públicas, la pena accesoria consistente en la prohibición de
ejercer la profesión de abogado, por un período igual al de la pena principal, el actor
pretende demostrar la violación directa de la ley sustancial denunciada respecto al
punto, limitándose a afirmar que según el criterio de los falladores de instancia,
"cualquier delito está en relación con la profesión de abogado, lo que resulta no solo
una exageración, pues ninguna relación tiene con la pena accesoria en comento,
sino un irrespeto para nuestra profesión" (f. 77).

Inadvirtió el actor, en tan lacónico reproche, que de conformidad con la norma cuya
aplicación critica, la prohibición del ejercicio de una industria, comercio, arte,
profesión u oficio hasta por un término de cinco (5) años se impone siempre que de la
condición del sujeto activo y de las circunstancias temporo-espaciales y modales que
enmarcaron la comisión de la conducta punible, se evidencie el abuso de la
actividad, profesión u oficio, o el desbordamiento de los parámetros éticos que la
rigen.

Al amparo de la previsión normativa en referencia, se descarta el yerro denunciado

por el impugnante, pues la modalidad de la conducta desplegada por el togado,
quien como coadministrador de justicia representaba a una de las partes en desarrollo
de una medida cautelar, apoderándose de los bienes del deudor, traduce "el abuso

537
 Relatoría Sala Penal

del ejercicio de la profesión y la violación de las obligaciones que de ese ejercicio se

derivan", justificando así la privación temporal del derecho a su ejercicio.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 03/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado
PROCESO : 12064
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de

procedibilidad

El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65 de
1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta, (o el setenta por ciento (70%) si se trata de condenados por los Jueces
Penales de Circuito Especializados), y observado buena conducta, de acuerdo con el
concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio

administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, (o el setenta por ciento (70%) si fuere el caso), incluyendo todos los factores
que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a
que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del
procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única diferencia de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, quienes deben
descontar el setenta por ciento (70%) de la condena, porque así lo dispuso el artículo
29 de la Ley 504 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación

538
 Relatoría Sala Penal

FECHA : 08/11/1999
DECISION : Reconoce 5 meses y 15 días como redención de
pena
DELITOS : Secuestro simple, Falsa denuncia
PROCESO : 15514
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Peticiones de libertad en el trámite del

incidente: Competencia

Ha dicho la Sala que las peticiones de libertad provisional que se presenten en el

decurso de los incidentes procesales en materia penal, tales como colisiones de
competencia, recusaciones e impedimentos, deben ser resueltas por el funcionario
judicial que posea la competencia en el momento de ser remitidas las diligencias a la
Corte Suprema de Justicia, sin que importe, como acontece en el presente caso, que
esa competencia esté colocada en tela de juicio. Es decir, la facultad para conocer
los incidentes no se extiende más allá de ellos, incluidas las peticiones de libertad, las
que deben ser decididas por el Despacho en donde queda el asunto en espera de la
resolución de los mismos.

Para sustentar tal posición se dijo:

" las facultades restringidas que otorga la ley a la Corte en tratándose de los incidentes
comentados, en donde lo que se busca es una solución inmediata y expedita y por
eso la resolución se asume de plano, sin dar lugar a dilaciones."

"De otra parte el artículo 101 del C. de P.P. establece que "Mientras se dirime la colisión,
lo referente a las medidas cautelares será resuelto por el juez que tuviere el proceso en
el momento en que deba tomarse la respectiva decisión", debiéndose entender que
las peticiones de libertad han de ser resueltas en la forma prioritaria como lo establece
la ley "en un término de 3 días" - artículo 55 de la Ley 81 de 1993- por el funcionario
judicial en donde queda el asunto en espera de que el competente decida el
incidente …" (C.S.J. decisión del 23 de enero de 1.996 M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía
Escobar).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 09/11/1999
DECISION : Se abstiene de resolver y remite a Tribunal
Superior de
Medellín
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Concierto para delinquir
PROCESO : 16374
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

539
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION-Error in iudicando, error in procedendo:

consecuencias

No es posible entender que "las irregularidades sustanciales", que supuestamente

afectaron el debido proceso, por corresponder ellas a un error sobre el
desenvolvimiento ordenado del procedimiento (in procedendo), se pretendan mostrar
como fundamento de la violación indirecta de la ley sustancial, pues este motivo sólo
se aviene con equivocaciones en la aplicación del derecho o la ponderación de los
hechos (in iudicando). Los errores de juicio, si no comprometen severamente la
calificación jurídica de la infracción, pueden conducir a la absolución que
perfunctoriamente pretende el actor al final de su escrito; pero, los yerros in
procedendo, si son sustanciales y afectan algo más que la sentencia, sólo pueden
desencadenar en una nulidad de la actuación procesal viciada.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 09/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 14398
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Su ejercicio debe ser garantizado en las dos etapas del
proceso (investigación y juzgamiento)

Con base en el artículo 29 de la Constitución Política, en el contexto del C. de. P. P., los
tratados sobre derechos humanos que rigen en Colombia y la jurisprudencia, el
derecho de defensa es fundamental y se integra con dos aspectos: la autodefensa o
defensa material, predicable del procesado, y la técnica, letrada o experta, que
corresponde a un profesional del derecho. Esa defensa conjunta, además, debe
existir, realmente, durante todo el proceso, en forma permanente y continua.

Cuando dentro del proceso penal la "defensa" no se cumple con todos los requisitos
anteriores, resulta menoscabada la protección que la normatividad ofrece al
imputado y, por ende, se impone la anulación de lo mal hecho, tal como lo dispone el
No. 3º. del artículo 304 del C. de. P. P., en desarrollo expreso de mandatos superiores y
legales. Y la razón es elemental: el proceso penal tiene que ser justo, equilibrado,
adelantado dialécticamente fundamento obvio que desaparece cuando la
contradicción muere porque en aras del derecho se reduce a uno de los dos extremos
de la relación, es decir, a aquello que quiera hacer el Estado.

La Corte sobre el tema de la defensa ha sido estricta. Así, por ejemplo, en sentencia
del 22 de octubre de 1999 ( M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll ), expresó:

"Cierto es que la situación de abandono predicable de la fase instructiva no se

presentó en la etapa del juicio, y que los abogados que asistieron al procesado en
esta segunda etapa del proceso tuvieron oportunidad de ejercer sin limitaciones el
derecho de contradicción, pero esto no convalida la ausencia de asesoría calificada
que se presentó durante la instrucción. De una parte, porque por mandato
constitucional, el derecho a gozar de una defensa técnica debe ser garantizado en
las dos etapas del proceso (investigación y juzgamiento), y de otra, porque se trata de
una prerrogativa de carácter absoluto e intangible, condiciones que hacen que el
procesado no pueda renunciar a ella, ni el Estado a su obligación de garantizarla".

540
 Relatoría Sala Penal

La Sala pide muy respetuosamente a los señores funcionarios de la justicia que

procuren y garanticen la defensa a los sindicados y le permita a sus letrados
representantes el desarrollo de su actividad, especialmente en lo relacionado con el
derecho a la contradicción. Y a estos, naturalmente, les solicita que recuerden su
juramento y, por supuesto, la función social que, ante todo, les compete en el ejercicio
de la abogacía.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 09/11/1999
DECISION : Casa la sentencia, decreta nulidad a partir de la
resolución
que decretó el cierre de la investigación
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal
PROCESO : 11190
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA-Comités de Internos:Reglamentación (Acuerdo N°

0011 de octubre 31 de 1995)

La Sala inicialmente debe advertir que el Acuerdo No 0011 de octubre 31 de 1995,

Reglamento General de los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios, en lo
atinente a los Comités internos establece en su artículo 84 que estos serán escogidos
por "la junta de evaluación de trabajo, estudio y enseñanza entre los internos que
hayan sido calificados con conducta por lo menos buena dentro de los seis (6) meses
anteriores…". A su turno dispone el artículo 85 de la misma normatividad que "los
comités estarán integrados por un número impar de internos, mínimo tres (3) y máximo
(7) miembros. La duración de estos en cada comité será de seis (6) meses sin
posibilidad de reelección y en caso de ausencia definitiva de uno de sus miembros, la
junta de evaluación de trabajo, estudio y enseñanza lo reemplazará"…"Los créditos del
tiempo de actividad en cada comité serán expedidos por quienes tengan su control
para los fines de redención de pena homologándolo con la actividad del estudio del
establecimiento para la certificación correspondiente".

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad
FECHA : 10/11/1999
DECISION : Niega la petición de libertad
DELITOS : Concierto para delinquir
PROCESO : 16240
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

541
 Relatoría Sala Penal

ESTADO CIVIL-Prueba de los actos ocurridos con posterioridad a la vigencia

de la ley 92 de 1.938/PRUEBA-En trámite de extradición: Presunción de
autenticidad de copia de documento allegado por la vía
diplómatica/EXTRADICION-De extranjeros

1. Atendida la fecha de nacimiento que allí se indica, el documento legalmente válido

para la solicitud de la expedición de la referida cédula de ciudadanía, no podía ser en
manera alguna una partida de bautismo, sino un registro civil de nacimiento, pues de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 del Decreto 1260 de 1.970, que regula
lo atinente al estado civil de las personas y a la forma como procede su registro, "Los
hechos y actos relacionados con el estado civil de las personas, ocurridos con
posterioridad a la vigencia de la ley 92 de 1.938, se probarán con copia de la
correspondiente partida o folio, o con certificados expedidos con base en los mismos"
y específicamente, tratándose de nacimientos, su inscripción debe hacerse dentro del
mes siguiente a su ocurrencia ante el funcionario correspondiente (art. 48 ibídem),
debiéndose acreditar "mediante certificado del médico o enfermera que haya asistido
a la madre en el parto y en defecto de aquél, con declaración juramentada de dos
testigos hábiles".

2. Si bien se trata de una copia como allí mismo se dice, y que fue remitida vía fax, ello
no implica en modo alguno que no se hubiese agotado el trámite diplomático, pues
precisamente fue aportado conforme a las disposiciones sobre la materia, esto es, de
Gobierno a Gobierno y si bien se trata de una copia, tampoco se presenta tal falencia,
por cuanto el sello original impuesto en el referido Registro de Nacimiento por parte de
la Embajada de Venezuela en Colombia, por el contrario, está avalando que
agotados los trámites pertinentes en Venezuela en las oficinas de ese país y con las
autoridades encargadas de expedir su copia, fue remitido a dicha Embajada en
cumplimiento de los requerimientos que hiciera por solicitud del Gobierno Colombiano
y el propio Cónsul de Colombia en Venezuela, debiéndose entonces presumir su
autenticidad, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero de parágrafo del
artículo 541 del Código de procedimiento Penal, toda vez que dicho documento se
trasladó o tramitó como prueba a petición de una autoridad judicial colombiana, sin
que sea necesario, por ende, como lo pretende el apoderado de (…), la certificación
en el sentido de que su recaudo se hizo válidamente con la respectiva ley procesal,
dado que solo se trataba de su aporte y no de su producción, pues tal documento ya
reposaba en las oficinas correspondientes en Venezuela.

3. Así las cosas, y dado que por sustracción de materia carece de objeto analizar lo
pertinente al argumento de la defensa en el sentido de que por tratarse de un
ciudadano colombiano no procede su extradición, toda vez que los hechos por los
que es requerido por el Gobierno de los Estados Unidos son anteriores a la expedición
del Acto legislativo No.1 del 16 de diciembre de 1.997 que reformó el artículo 35 de la
Carta Política, posibilitando la aplicación de este instrumento internacional para los
nacionales por nacimiento, pero únicamente en relación con hechos cometidos con
posterioridad a su entrada en vigencia, pues, al haberse demostrado que no obstante
que una de las cédulas que identificaban a (…) como un nacional no ha sido
cancelada por la Registraduría Nacional del Estado Civil, es lo cierto, que como quedó
analizado, este en realidad es un ciudadano extranjero, de nacionalidad venezolana,
frente al cual ninguna interpretación distinta cabe a la de que aún desde antes de
que el Congreso de la República hiciera la referida reforma constitucional, procedía su
extradición, como ya lo precisó la Sala en anteriores oportunidades y así lo ha
reiterado al sostener que: "De todos modos, tanto en la Asamblea Nacional
Constituyente de 1991, como al discutirse el proyecto que dio lugar al Acto Legislativo
número 1 del 16 de diciembre de 1997, reformatorio del artículo 35 de la C. P, las
deliberaciones únicamente versaron sobre la extradición de los nacionales, pues con
relación a los extranjeros, siempre ha habido acuerdo, lo que explica la constancia de
la normatividad al respecto" (Concepto abril 16 de 1.998, M.P. Dr. Jorge Enrique
Córdoba Poveda).

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Extradición
FECHA : 10/11/1999

542
 Relatoría Sala Penal

DECISION : Conceptúa favorablemente al pedido de

extradición
PROCESO : 14944
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CONFESION-Técnica para alegar su desconocimiento/CONFESION-Debe ser

fundamento de la sentencia para que proceda la rebaja de pena

Aunque es clara y no contradictoria en su desarrollo la pretensión del impugnante,

razón por la cual puede examinarse de fondo, no puede soslayarse que el sentido
correcto y estricto de la violación del artículo 299 es el de su falta de aplicación y no el
de una interpretación errónea del mismo, porque aquél se integra como norma
sustancial cuando prevé la rebaja de pena por una confesión no interferida por la
flagrancia, pues sólo en dicho momento se entiende que el operador jurídico resolvería
en concreto el conflicto planteado. Las discusiones circunscritas al campo de las
características de la flagrancia y la confesión, o a la repulsa absoluta o relativa entre
ambas figuras, obviamente pueden dar lugar a interpretaciones erróneas, pero el juicio
de reproche aún es incompleto porque falta la consideración de la consecuencia
fundamental prevista en la misma norma, que es la reducción punitiva.

De modo que si se echa de menos la rebaja de pena dispuesta en el artículo 299, que
es la nota más determinante de su carácter sustancial, lo correcto es atacar la
sentencia por falta de aplicación de la norma, así se haya caído en este vacío por
interpretación errónea de los presupuestos de la misma (o por cualquier otro motivo),
pues la censura quedaría a medio camino si se deja en esa última expresión.

Es cierto que el artículo 301 del anterior Código de Procedimiento Penal (Decreto 050
de 1987) supeditaba la rebaja de pena al hecho de que la confesión fuera "el
fundamento de la sentencia", exigencia que ya no se prevé en el artículo 299 del
Estatuto Procesal Penal vigente, pero es que aquella referencia, además de ser
equívoca, era redundante porque la compensación se entiende en el sentido de que
el Estado prescinde de una parte de la pena a cambio de lo que ahorra
procesalmente la actitud aportadora del confesante. Es más, bien puede decirse que,
por la finalidad implícita en el artículo 299, este precepto completa el contenido
jurídico-penal de la confesión, dado que ésta, más allá de reconocer un hecho
delictivo que perjudica al imputado, debe entregar una claridad de los hechos que no
se visualiza por otros medios que le precedan en el tiempo.

Se califica de equívoca la exigencia del citado artículo 301, porque "el fundamento de
la sentencia" lo deben constituir todas las pruebas legalmente aportadas al proceso,
incluida la confesión -así fuera oportuna, tardía, esclarecedora o redundante-, pues,
por tal razón, tanto en el artículo 253 del desaparecido Código de Procedimiento
Penal como en el artículo 254 del vigente se dispuso que la apreciación de las mismas
debería hacerse en conjunto.

Tal es la hermenéutica que ha presentado la Corte desde la sentencia del 29 de

septiembre de 1993 (M. P. Guillermo Duque Ruiz), mantenida recientemente en la
sentencia del 3 de marzo de 1999 (M. P. Carlos Augusto Galvez Argote), y que ahora se
reitera. En la primera de ellas, se advirtió "que para la Sala sigue siendo indispensable
que la confesión sea fundamento de la condena, así el nuevo texto legal (art. 299) no
lo mencione expresamente, porque sólo de esta manera es entendible y justa la
rebaja de pena que en él se consagra. Interpretarlo de otra forma, sería otorgar un
beneficio gratuito, sólo porque se confesó cuando ello no era necesario, pues obraban
otras pruebas, distintas de la confesión, que permitían afirmar, sin dudas, la
responsabilidad del procesado". Por otra parte, esta manera de interpretar la entidad
y finalidad de la confesión, se refuerza al observar que "por esta misma razón, inutilidad

543
 Relatoría Sala Penal

de la confesión, el legislador pone como exigencia para el otorgamiento de la rebaja

de pena, que no se trate de "casos de flagrancia", porque precisamente en estos
eventos, ante el conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas que lo
han presenciado, la confesión es de casi ninguna utilidad para la investigación,
porque de antemano el instructor ya conoce lo que a través de éste se le ha
comunicado…"

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 11/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto agravado, Falsedad en documento privado
PROCESO : 10915
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-Régimen de detención

Una vez decretada la acumulación las actuaciones se entienden como una sola, luego
no resulta posible afirmar que el procesado se halla privado de su libertad por la primera
o por la segunda así en una de ellas se le hubiese otorgado la excarcelación, pues para
los efectos de la libertad que se depreca, el Juzgador tiene que realizar una tasación
provisional de la sanción que le pueda corresponder en el evento de un fallo
condenatorio, tarea que debe cumplirse conforme a las reglas previstas en los artículos
61 y 67 del Código Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Segunda Instancia

FECHA : 11/11/1999
DECISION : Confirma auto que niega la libertad del
procesado
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 16546
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-No se genera por la no-vinculación de un coautor

No se requiere mayor esfuerzo para reiterar que la ausencia de un coautor (modalidad

de participación en que fue acusado y condenado (...)), no afecta de suyo a otro u
otros sí presentes en el proceso, ya que esa especie de intervención delictual consiste,
esencialmente, en una división del trabajo cumplido para la ejecución del respectivo
hecho punible, aquí concretamente de la muerte del referido (..).

544
 Relatoría Sala Penal

Como la prueba tenida en cuenta por el fallador fue suficiente para condenar a (...),
sin referencia o condicionamiento alguno a la conducta que en el homicidio de (...)
desarrolló (...), la no vinculación de éste al proceso, deja incólume la situación jurídica
de aquél, por lo cual este cargo no prospera.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
FECHA : 11/11/1999
DECISION : No casa, compulsa copias para respuesta a
primer cargo
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 11811
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SECUESTRO EXTORSIVO-Se resuelve aparente conflicto normativo(Decreto

180 de 1.988, artículos 22 y 23, Código Penal, artículos 268 y 270 y Decreto
2790 de 1.990, artículo 6º)/REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es
apelante único: La prohibición está limitada por la consulta y la legalidad de la
sanción.

Ante todo es necesario precisar frente al aparente conflicto normativo, cuál era la
preceptiva aplicable al punible de secuestro extorsivo, en el momento en que se
cometió.

En esa época existió una legislación paralela con relación a varios punibles como el
homicidio, las lesiones personales, el concierto para delinquir, la tortura, la extorsión y el
secuestro, entre otros: la ordinaria y la excepcional, siendo aplicable ésta en aquellos
eventos en que se actuaba con fines terroristas, o de perturbar el orden público o, en
general, desestabilizadores de las instituciones democráticas; y la segunda, cuando no
estaban presentes tales propósitos.
En lo concerniente al delito de secuestro, los artículos 22 y 23 del Decreto 180 de 1988
(legislación excepcional) establecían lo siguiente:

"ART: 22. SECUESTRO. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona,
incurrirá en prisión de quince (15) a veinte (20) años y multa de cien (100) a doscientos
(200) salarios mínimos mensuales.

"ART: 23. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN PUNITIVA. Las penas señaladas en el

artículo anterior, se aumentarán en una tercera (1/3) parte si concurriere alguna de las
siguientes circunstancias:

a. Si el delito se cometiere en persona de inválido, enfermo, menor de dieciséis (16)

años, mayor se sesenta (60) años o mujer embarazada.

b. Si se somete a la víctima a tortura durante el tiempo que permanezca secuestrada.

c. Si la privación de la libertad del secuestrado se prolongare por más de diez (10) días.

d. Si se comete en ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, hermano o

hermana, cónyuge o afín en línea directa en primer grado.

e. Si se comete en persona que sea o hubiere sido empleado oficial y por razón de sus
funciones.

545
 Relatoría Sala Penal

f. Cuando se exija por la libertad del secuestrado un provecho o cualquier utilidad.

g. Cuando se presione la obtención de lo exigido con amenazas de muerte o lesión

del secuestrado, o con ejecución de acto que implique peligro común, grave perjuicio
de la comunidad o de la salud pública.

h. Cuando se cometa para hacer u omitir algo o con fines publicitarios de carácter
político.".

Por su parte, la legislación ordinaria preceptuaba en los artículos 268 y 270 del Código
Penal (antes de entrar a regir el Decreto 2790):

"Art. 268. Secuestro extorsivo. El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una
persona con el propósito de exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o
para que se haga u omita algo o con fines publicitarios de carácter político, incurrirá
en prisión de seis (6) a quince (15) años.

"Art. 270. Circunstancias de agravación punitiva. La pena señalada en los artículos

anteriores se aumentará hasta en la mitad, si concurriere alguna de las siguientes
circunstancias:

1ª Si el delito se comete en persona de inválido, enfermo, menor de dieciséis años,

mayor de sesenta o en mujer embarazada

2ª Si se somete a la víctima a tortura física o moral durante el tiempo que permanezca

secuestrada.

3ª Si la privación de libertad del secuestrado se prolongare por más de treinta días.

4ª Si se comete en ascendiente, descendiente, adoptante o adoptivo, hermano o

hermana, cónyuge o a fin en línea directa en primer grado.

5ª Si se comete en persona que sea o hubiere sido empleado oficial o por razón de sus
funciones.

6ª Cuando se presione la obtención de lo exigido con amenazas de muerte o lesión

del secuestrado o con ejecutar acto que implique peligro común, grave perjuicio de la
comunidad o la salud pública.".

No obstante, como ya lo aclaró la Sala*, ese paralelismo fue superado por el citado
Decreto 2790/90, que entró a regir el 16 de enero de 1991, en cuyo artículo 6° se
estatuyó:

"ARTÍCULO 6°.Siempre que el delito de secuestro se dirija contra persona que ocupe
alguno de los cargos mencionados en el numeral 1° del artículo 2° del Decreto 474 de
1988 o en funcionario de la Rama Jurisdiccional, Registrador Nacional del Estado Civil,
Miembro del Consejo Electoral, Delegado del Consejo Nacional Electoral o el
Registrador, Registrador Departamental, o Municipal del Estado Civil, Agente del
Ministerio Público, Agente Diplomático o Consultar al servicio de la Nación o
acreditado ante ella, Comandante General o miembro de las Fuerzas Armadas, de la
Policía Nacional o de los Cuerpos de Seguridad, Subdirector Nacional de Orden
Público, Director Seccional de Orden Público, Miembro de la Asamblea nacional
Constitucional, Miembro principal o suplente de las Asambleas Departamentales,
funcionario elegido por Corporación de elección popular, Cardenal, Primado,
Arzobispo, Nuncio y Obispo; o se ejecute con fines terroristas; u obedezca a los
propósitos descritos en el artículo 1° del Decreto 1631 de 1987 o persiga los objetivos
enunciados en el artículo 268 del Código Penal, se sancionará con prisión de veinte
(20) a veinticinco (25) años y multa de un mil a dos mil salarios mínimos legales
mensuales…"(Subrayas extrañas al texto).

Como se observa, no era la calidad del sujeto pasivo, como equivocadamente lo

consideró el Tribunal Nacional, lo que determinaba la aplicación de una u otra
preceptiva, sino que el citado Decreto 2790 de 1990 superó el paralelismo, al

546
 Relatoría Sala Penal

comprender tanto el secuestro cometido contra determinadas personas, como el

realizado con fines terroristas, como el ejecutado con los objetivos enunciados en el
artículo 268 del Código Penal (entre los cuales el de exigir por la libertad un provecho o
cualquier utilidad), o con los propósitos descritos en el artículo 1° del Decreto 1631 de
1987, a todos los cuales les era aplicable la pena de 20 a 25 años de prisión, prevista en
el mentado Decreto 2790.

Ahora bien, como se está en presencia de un secuestro extorsivo agravado, cometido

el 18 de enero de 1991, cuando ya había entrado a regir el Decreto 2790/90 (16 de
enero del mismo año) y la finalidad de los plagiarios fue la de obtener provecho
económico, se tendrá que concluir que su conducta se adecuaba a los artículos 268 y
270 del C. Penal (numerales 3° y 6°) (como lo aceptaron ambas instancias), pero con la
modificación introducida por el mentado decreto, (en lo que acertó sólo el juez
regional), en cuyo artículo 6°, de manera clara se dijo: "siempre que el delito de
secuestro….persiga los objetivos enunciados en el artículo 268 del Código Penal, se
sancionará con prisión de 20 a 25 años y multa de un mil a dos mil salarios legales
mensuales", pena que el Tribunal Nacional no respetó, con lo que desconoció el
principio de legalidad de la sanción.

La legalidad de la pena no sólo es garantía para el procesado sino para el propio

Estado, pues el ejercicio del poder punitivo que cumple a su nombre una autoridad
judicial ha de desarrollarse en las condiciones prescritas en la ley. Así mismo, es
garantía para todo el conglomerado social, pues se afectaría el principio de igualdad
y la seguridad jurídica si se aplicaran penas convencionales, arbitrarias, por fuera del
texto normativo, no ajustadas al mínimo y al máximo previstos para cada hecho
punible.

Ha dicho la Sala:
"…de lo que aquí se trata no es de incrementar la pena sobre factores ajenos al texto
base normativo, sino precisamente de imponer la que el legislador previó como
mínima para el caso juzgado.

"… La imposición de la única pena válida prevista por el legislador para un

determinado delito jamás podría entenderse contraria al artículo 31 constitucional, sino
precisamente con éste coherente, pues integrado este precepto con los artículos 29 y
230 de la Carta Política, con el primero se entenderá que en un Estado de derecho no
es posible aplicar sino la ley penal previa al momento de la comisión del hecho, bajo
la condición de ser favorable al procesado, no aquella que invente o modifique el juez
a su talante, porque en el último de los preceptos que se evoca existe un presupuesto
inmodificable, y es el del sometimiento del funcionario al exclusivo imperio de la ley.
(casación 9236. Agosto 6/97. M.P. Dr. JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA).

En otra ocasión expresó:

"El criterio de la Sala es que la prohibición de agravar la sanción parte de la

consideración de que la pena impuesta haya respetado el mínimo y el máximo
previsto en la ley, y no aquella que por ignorancia o arbitrariedad judicial desconoce
esos parámetros, ya que en esas condiciones no podría ser objeto de protección, pues
la garantía constitucional no puede ser entendida de manera absoluta, esto es, aun a
costa de la propia Constitución. Tampoco puede entenderse que la posibilidad de
hacer respetar una garantía fundamental, como lo es el principio de legalidad, quede
exclusivamente en manos de los sujetos procesales, obligando al juez que conoce de
una apelación a confirmar una sentencia inconstitucional, so pretexto de que no
puede agravar la pena al condenado cuando éste es apelante único, como si este
principio fuera superior al inicialmente mencionado y como si no existiese el mandato
que "los jueces en sus providencias sólo están sometidos al imperio de la ley"".(casación
agosto 31/91. M. P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL).**

Por lo anterior, si bien es cierto que el artículo 31 de la Carta impone un límite al poder
punitivo del Estado, cuando el condenado es apelante único, no es absoluto, sino que
está ponderado por la institución de la consulta y la legalidad de la sanción.

Así las cosas, como quiera que en el presente caso se desconoció el principio de
legalidad de la sanción, al aplicar una menor a la vigente en la época en que se

547
 Relatoría Sala Penal

cometió el hecho, al tenor de lo dispuesto por los artículos 228 y 229-1 del Código de
Procedimiento Penal, procederá la Corte a corregir oficiosamente el anotado
desatino.
___________

* Ver casación 12.683, 25 de marzo de 1999 M. P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda.

**(Véase, también, entre otras, casación 9734 enero/98 M.P. Dr. CARLOS E. MEJÍA
ESCOBAR, 28 de cotubre/97. M. P. Dr. CARLOS E. MEJÍA ESCOBAR; Junio 25/98. M.P. Dr.
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL; 9764, marzo/97. M.P Dr. JORGE ANIBAL GÓMEZ
GALLEGO).

LEGALIDAD DE LA PENA (Salvamento de voto)

(Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón)

1. El artículo 31-2 de la Constitución Política establece la prohibición de la reformatio in

pejus, como uno de los derechos fundamentales, reconocido a título de principio.
Expresamente dice: ― El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante único‖.

El C. de P.P. en una de sus normas rectoras, el artículo 17, dispone: ―El superior no podrá
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único‖.

En materia de casación, el artículo 227 del C. de P.P., adhiere al importante principio y

acude a la rúbrica o rótulo de principio de no agravación, que describe así: ―Cuando se
trate de sentencia condenatoria no se podrá agravar la pena impuesta, salvo que el
fiscal, el ministerio público o la parte civil, cuando tuvieren interés, la hubiera recurrido‖.

Es claro, entonces, que la prohibición de la reformatio in pejus cuando el condenado es

recurrente único con miras al debate en segunda instancia o en sede de casación, es
derecho - principio fundamental -constitucional, norma superior legal que rige el
procedimiento y - regla que reitera el principio -derecho constitucional. Desde este
punto, por donde o desde donde sea vista, la prohibición limita cualquier actuación en
su contra.

2. Es cierto que la Corte Suprema de Justicia debe velar por la legalidad, por las
garantías, por los derechos, etc. Pero también lo es que no todo se puede corresponder
a Ella, pues igualmente la fiscalía y el ministerio público, por ejemplo, poseen vocación
para buscar otra instancia, otra sede. Sin embargo, en este proceso no mostraron interés
para, por ejemplo, velar por todo y acudir a la casación. Y si, según se dice, compete
sobre todo al ministerio público luchar por la sociedad y por el estado, es claro que si se
hallaba inconforme con la sentencia debería haber recurrido. No obstante, el único
interesado en llegar a la Corte fue el condenado. Y, naturalmente, a ese interés se debe
ceñir la honorable Sala, sin que le sea viable, de oficio, suplir deficiencias por omisiones
de otras entidades. Por ello el artículo 228 del C. de P.P. prevé la limitación del recurso, en
principio, a las causales expresamente alegadas por el recurrente, salvo cuando se trata
de un juicio nulo o de sentencia que ostensiblemente atente contra garantías
fundamentales. Dicho en pocas palabras, si las otras partes no recurren en casación es
porque no se muestran interesadas en variar la sentencia con la cual, como es obvio,
con mucho o poco cuidado, se hallan enteramente de acuerdo.

De lo anterior resulta nítido que por la vía de la oficiosidad señalada en la regla número
228 del C. de P.P. no es posible contrariar el principio, norma rectora o regla
constitucional fijada en los artículos 31 de la Carta y 17 y 227 del C. de P.P. Si de eventual
pugna entre principios y reglas se trata, no hay duda de la supremacía de aquellos,
como que son adhesión a axiomas, principios generales y enunciados indiscutibles a los
cuales, sin disputa, se deben acomodar las reglas. Parece indiscutible, entonces, que a
través de la parte final de la regla, señalada en el artículo 228 del C. de P.P. no se puede
sobrepasar, y desconocer, el principio - derecho fundamental-constitucional recogido
por el artículo 31-2 de la Carta Política. Y, menos, si se trata de la situación del procesado.
No es pensable que una regla legal puede superar un principio-derecho fundamental-
constitucional. La conclusión también es obvia: tratándose de casación provocada por

548
 Relatoría Sala Penal

el condenado como recurrente único, no es permisible la casación oficiosa en pro de

garantías, excepto, claro está, que se trate de garantías del procesado.

3.- El principio constitucional con rango de derecho fundamental conocido como

prohibición de la reformatio in pejus (artículo 31-2), no permite excepciones, como se
desprende de su simple literalidad. Y si no las permite, porque ni las expresa ni las insinúa,
se revitaliza la máxima antiquísima : Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus:
cuando la ley no distingue, tampoco debemos distinguir.

4.- La Sala mayoritaria da preferencia al principio de legalidad cuando lo parangona

con el de la prohibición de la reformatio in pejus. El pensamiento del suscrito es que los
principios constitucionales no se encuentran jerarquizados ni se repelen por opuesto o
antagónicos.

4.1. Al contrario de lo que se acaba de exponer al inicio del párrafo anterior, los principios
se pueden complementar y robustecer, vgr., como ocurre con presunción de inocencia,
defensa, cosa juzgada, debido proceso concreto etc., que se auxilian y, entre todos
ellos, y otros, conforman el amplio principio conocido como debido proceso amplio.

4.2. Salvo muy contadas hipótesis, una característica general de los principios es que
admiten excepciones. Así se dice de la cosa juzgada, del non bis in idem, de la defensa
letrada, del proceso público, etc. Bien puede afirmarse, entonces, que una excepción a
la legalidad como principio es la prohibición de la reformatio in pejus, excepción tan alta
que ha recibido la categoría de derecho y principio constitucional. Esto no es extraño a
nuestra normatividad pues, por ejemplo, el principio de favorabilidad -retroactividad, ley
intermedia, lex tertia- es una excepción al principio de legalidad en su forma de ley
preexistente.

5. Si se admite que oficiosamente es posible casar para imponer una pena accesoria
que ha sido fijada por debajo de la legalidad por los juzgadores de instancia con el fin
de volver el proceso a su estricta legalidad, prácticamente comienza a desmoronarse el
principio-derecho-fundamental-constitucional de prohibición de la reformatio in pejus,
por cuanto, para ser consistente, sería imprescindible casar y adicionar cada vez que,
por ejemplo, en las instancias se olvidara agravar la pena específica o genéricamente
por causales objetivas, vrg, cuando se determina como pena por una violación el
mínimo previsto en la ley mientras el proceso enseña que como consecuencia del asalto
sexual deviene embarazo de la víctima o contaminación venérea, o cuando se impone
el mínimo para un hurto agravado siendo que el expediente señala inequívocamente
que el apoderamiento se ha producido de noche. En estos supuestos, no obstante la
absoluta objetividad, los juzgadores de primer y segundo grado no sólo no se habrían
pronunciado sobre el motivo de incremento, sino que ni siquiera habrían hecho juicio
valorativo alguno, a pesar de que tanto lo uno como lo otro es forzoso, como que
legalmente así aparece previsto y ordenado, es decir, como que al no hacerlo, los
jueces de las dos instancias se salen de la legalidad pues ésta es la que obliga a
aumentar o reducir las penas por determinadas razones específicas y genéricas. Aquí
también habría ruptura del principio basilar de legalidad y así sucedería en hipótesis
similares.

6. Se dice que la sentencia puede ser modificada de oficio si se vulnera la legalidad de

la pena, y se soporta la aseveración en que prima el interés general sobre el particular. El
punto es harto discutible, primero, porque tanto la legalidad como la prohibición de la
reformatio in pejus son principios y derechos de rango constitucional, razón por la cual no
prima ninguno sobre el otro; y segundo, porque en el supuesto que existiera pugna entre
ellos, se impondría el segundo pues que se trata de un derecho esencial y fundamental
del hombre, derecho que por mandato del artículo 5°. de la Carta es inalienable .
Agréguese que en un estado social y democrático de derecho, prolongación limitativa
del mero estado de derecho, sigue prevaleciendo el individualismo, por lo que en el
orden correspondiente primero se encuentra el hombre, segundo la sociedad y tercero
el estado. Siendo así, en caso de confrontación, lo primero es lo primero.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 12/11/1999

549
 Relatoría Sala Penal

DECISION : Prescribe la acción por porte ilegal de armas y

modifica la
sentencia en 29 años
DELITOS : Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Homicidio
agravado, Secuestro extorsivo
PROCESO : 13566
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable

como defensor/DEFENSA TECNICA-No puede suplirse con la simple defensa
material que haga el procesado/CASACION-Límites de los efectos del fallo
para los no recurrentes

1. No desestima la Sala que para el año de 1994 aún regía el inciso primero del artículo
148 del Código de Procedimiento Penal, conforme al cual "el cargo de defensor para
la indagatoria del imputado, cuando no hubiere abogado inscrito que lo asista en ella,
podrá ser confiado a cualquier ciudadano honorable, siempre que no sea servidor
público" y el precepto 355 de la citada codificación que, por excepción, autorizaba la
recepción de indagatoria sin la asistencia de defensor "cuando el imputado estuviere
en peligro de muerte". Esas opciones legales, hoy inoperantes por razón de la
declaratoria de inexequibilidad de los preceptos que la comprendían
(Sent.C.C.049/96), permitían la rendición de injurada sin el patrocinio jurídico
establecido constitucionalmente, bajo las condiciones que allí se imponían, esto es,
que no hubiera un abogado inscrito disponible que la asistiera, o que el imputado
estuviera en peligro de muerte.

Además, la vulneración de la garantía constitucional referenciada se extendió más

allá de lo sucedido con las diligencias de indagatoria y su ampliación, dado que
tampoco en el decurso de la etapa sumarial, se procuró al implicado la asistencia de
un letrado que lo aconsejara, lo orientara, estuviera al tanto de las pruebas
recaudadas, las controvirtiera y lo asesorara en cuanto a las perspectivas que ofrece
una sentencia anticipada.

El concepto del derecho de defensa técnica se desenvuelve en función de las

posibilidades reales de contradicción de los cargos, por lo que en un caso como el
que se analiza, el conocimiento y la intervención del procesado en el despliegue de la
actividad investigativa quedan reducidas al máximo, como que durante su privación
de libertad, el sindicado sólo tuvo conocimiento del desarrollo del proceso que se
adelantaba en su contra a través de los interlocutorios que se proferían, pero al
margen de la práctica probatoria y de su contradicción. Lo cierto es, de todos modos,
que careció de una defensa técnica, la cual no puede suplirse con la simple defensa
material que haga el acusado, tenga o no éste, conocimientos jurídicos.

La jurisprudencia sobre el derecho en mención se exhibe copiosa. Recientemente

(sent.cas.sep.22 de 1998) dijo esta Sala con ponencia del magistrado doctor Fernando
Arboleda Ripoll:

"Esta posibilidad de oposición y refutación de la pretensión punitiva del Estado debe

ser real, continua y unitaria, características que se oponen a lo formal, lo temporal y lo
soluble. No es, ni se trata, de llenar una exigencia de carácter normativo, sino de velar
porque este derecho logre material y efectiva realización, obligación por cuyo
cumplimiento debe propender el funcionario judicial encargado de la dirección del
proceso.

550
 Relatoría Sala Penal

El derecho a la defensa técnica o profesional es una prerrogativa intangible. El

imputado no puede renunciar a ella, ni el Estado a su obligación de garantizarla. Si el
procesado no quiere o no está en condiciones de designar un abogado que lo asista
en el trámite procedimental, el órgano judicial tiene la obligación de proveérselo, y de
estar atento a su desempeño, asegurándose que su gestión se cumpla dentro de los
marcos de diligencia debida y ética profesional, propósito que por igual debe buscar
en tratándose de abogados de confianza, designados a instancia del propio
implicado.

No es que el órgano judicial pueda interferir en la estrategia defensiva del abogado; ni

más faltaba. Mucho menos que pueda imponerle unos determinados derroteros a su
gestión controversial. De lo que se trata es de evitar que el abandono de la gestión
encomendada, entendida no como inactividad contenciosa, sino como ausencia
absoluta de presencia procesal, desquicie la estructura básica del proceso.

En cumplimiento de su función el defensor puede, por su parte, ejercitar de manera

amplia el derecho de contradicción mediante una activa controversia conceptual o
probatoria, u optar por un silencio expectante dentro de los límites de la racionalidad,
como estrategia defensiva, susceptible de ser determinada a través de actos
procesales que permitan inequívocamente establecerla.

Esta maniobra de simple supervisión del trámite procedimental, caracterizada por la

ausencia de actos positivos de gestión, debe diferenciarse cuando el defensor,
además de renunciar a los actos de contradicción probatoria e impugnación, no
hace presencia procesal alguna, ni asume posturas de las cuales pueda deducirse una
mínima actividad vigilante".

Y en sentencia de enero 20 de 1999 se consideró con ponencia de quien aquí cumple

lo propio:

"Desde la óptica procesal, los actos irregulares, por regla general, son susceptibles de
ser convalidados bajo ciertos condicionamientos, sin embargo, no es lo que ocurre con
el derecho de defensa que constituye la excepción, en cuanto el legislador no admite
que una transgresión de esa índole transcurra impunemente. Lo anterior significa que
la única manera de subsanar la irregularidad sustancial denunciada y comprobada es
retrotraer el proceso y reconstruirlo con la guía y cumplimiento de los principios
constitucionales, desde el momento en que éstos resultaron quebrantados".

2. Cuando la norma dispone la extensión de un fallo de casación a procesados no

recurrentes "según el caso" está significando que ese mayor alcance surge como
consecuencia obligada de la decisión que se tomó, porque ella involucra la situación
de sujetos procesales no impugnantes. En otras palabras, no es una discrecionalidad
que esté a disposición del Tribunal de Casación, sino una consecuencia forzada de la
solución que le da al recurso extraordinario.

Ya la Corte en el pasado ha interpretado el sentido del precepto comentado. Es así

como el 4 de septiembre de 1996, con ponencia del Magistrado Arboleda Ripoll,
expresó:

"No puede la Sala, sin desbordar los marcos propios de su limitada competencia
funcional, arrogarse la facultad de estudiar la actuación procesal de quienes no
interpusieron el recurso, o habiéndolo interpuesto les fue declarado improcedente o
desierto por cualquier motivo, pues su condición de no recurrentes los hace, en
principio, impermeables a cualquier modificación de su situación jurídica en sede
extraordinaria.

"Una tal variación solo es posible cuando adviene como consecuencia necesaria de la
decisión que se tome en la sentencia en relación con el procesado recurrente, bien
sea de oficio o por virtud de la demanda, en cuyo caso, por disposición legal, la
competencia de la Corte se amplía para hacer extensivos los efectos del fallo a los no
impugnantes (art. 243 del C. de P.P.).

"En tales condiciones, resulta improcedente, por carecer de competencia para

hacerlo, que la Corte se ocupe oficiosamente del estudio de la situación jurídica del

551
 Relatoría Sala Penal

procesado no recurrente L.E.M. en orden a determinar la existencia de una posible

causal de nulidad por afectación del derecho de defensa, como lo sugiere el
representante del Ministerio Público...".

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
FECHA : 12/11/1999
DECISION : Casa, decreta nulidad a partir de la indagatoria,
revoca
órdenes de captura
DELITOS : Falsedad material de particular en documento
público
PROCESO : 11198
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Falta de interés cuando se ha dejado de apelar la sentencia de

primera instancia: Excepciones

Dentro de los requisitos para acceder al recurso de casación, la Corte ha sentado,

entre otros, el relacionado con el interés para impugnar extraordinariamente. Ha
dicho, exactamente, que para que uno de los sujetos procesales pueda acudir en
casación, ha debido apelar y sustentar debidamente la sentencia de primera
instancia y que, al contrario, si no lo ha hecho o lo ha hecho precariamente, carece
de razón para, después, querer recurrir en casación pues que ha enseñado su
conformidad o acuerdo con la decisión proferida por el juzgador de 1ª. instancia.

Simultáneamente, la Corte ha hecho excepciones, es decir, ha afirmado que sí es

viable recurrir en casación aun cuando no se haya realizado la apelación
mencionada, si la sentencia es conocida en 2ª. Instancia con motivo del grado de
consulta, si con motivo de la alzada provocada por otro sujeto procesal se desmejora
la situación del sujeto procesal y si lo planteado en la demanda es la nulidad. Este
requisito se remonta al 9 de agosto de 1995 (M. P. Dr. Dídimo Páez Velandia) y la
doctrina se ha mantenido pacíficamente, como se observa, por ejemplo, en las
decisiones del 5 de agosto de 1997 (M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll), 11 de agosto
de 1999 (M.P. Dr. Edgar ;Lombana Trujillo) y 31 de agosto de 1999 (M.P. Dr. Jorge
Córdoba Poveda).

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia casación
FECHA : 12/11/1999
DECISION : Se desestima la demanda
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 11287
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

552
 Relatoría Sala Penal

HOMICIDIO-Ley 40 de 1993/PENA ACCESORIA-Legalidad

A partir de la vigencia de la Ley 40 de 1993 (enero 19), con cierta frecuencia los
litigantes, jueces y magistrados exteriorizaron sus inquietudes sobre la realidad o
suposición de la modificación de dicho estatuto a los textos originales del Código
Penal relacionados con el homicidio simple y agravado (arts. 323 y 324), pues
plantearon ellos que aquella legislación era fruto de una política criminal en contra del
secuestro y la extorsión, razón por la cual la estructura punitiva de los delitos contra la
vida sólo podía verse afectada cuando en verdad ellos tuvieran relación con los
mencionados hechos punibles que dieron lugar a la exacerbación del rigor punitivo.
He ahí un loable intento de interpretación teleológica de la ley, tocado igualmente
por sus proyecciones sociales, pero desafortunadamente dicho esfuerzo partió de una
percepción parcial del telos o finalidad de la misma, implícito en la integridad de sus
normas componentes, pues en dicho estatuto legal, además del objetivo de arreciar la
lucha jurídica "antisecuestro", se adoptaron "otras disposiciones".

En virtud del reseñado entendimiento, la Corte dijo en la sentencia del 21 de

noviembre de 1995, citada por el Ministerio Público, lo siguiente:

"La ley 40 de 1993 fue expedida, y así se precisa en ella, para adoptar el estatuto
nacional contra el secuestro y "dictar otras disposiciones". Si bien es cierto, que la ley
en su mayor contenido se ocupa del secuestro, también lo es que el capítulo VI,
denominado "aumento de penas" y que fuera declarado exequible por la Corte
Constitucional en sentencia N° 565 de diciembre 7 de 1993, versa sobre los delitos de
homicidio y extorsión, y de su texto, sin esfuerzo alguno, dada la claridad meridiana de
los mismos, se infiere que la intención y lo diáfanamente expresado fue modificar los
artículos 323, 324 y 355, sin que por parte alguna se aprecie que ese cambio en las
penas dependa de algún tipo de conexidad con el delito de secuestro.

"Ahora, dentro de un análisis sistemático-teleológico del estatuto, la inconsistencia del

planteamiento del libelista surge de manera contundente, pues en el artículo 3°,
numeral 11 de la citada ley 40 (circunstancias de agravación punitiva del secuestro
extorsivo) se establece una pena máxima para este delito de sesenta (60) años,
"cuando por causa o con ocasión del secuestro le sobrevengan a la víctima la muerte
o lesiones personales", esto es, que al recogerse aquí la situación que plantea el
censor, de la conexidad del secuestro con los delitos contra la vida y la integridad
personal, solo una interpretación ad absurdum de imposible acatamiento, permitiría
considerar que, en un mismo estatuto legal, el legislador fije dos penas bien diversas
para unos mismos hechos, ésta que acaba de señalarse de un máximo de sesenta
años, y la otra de un tope de 40 del artículo 29, lo que por fuerza de la razón conduce,
fatalmente, a la certidumbre de que la pena en este último artículo erigida, para nada
demanda de correlación con el secuestro, sino que es definitivamente independiente
de tal circunstancia.

"Por razones de política criminal que el legislador entendió aplicables, legisló también
sobre el homicidio, y si bien de lege ferenda podrían ser discutibles, es lo cierto que ello
no posibilita el desconocimiento del texto legal…" (M. P., Carlos A. Gálvez Argote).

Este criterio de la Corte ha sido reiterado en muchas decisiones posteriores, una de

ellas fue adoptada con ponencia de quien ahora actúa por idéntico encargo, y
textualmente se dijo lo siguiente:

"De verdad que son francamente pluriofensivas las arrogantes y conmovedoras

modalidades del secuestro y el homicidio que soporta nuestro país, de tal envergadura
que a una persona víctima de la aprehensión violenta no sólo se le lesiona la libertad
en su más compleja dimensión, sino que de una vez se le pone en grave riesgo su vida,
su dignidad y su integridad familiar, y he ahí la razón de conexidad valorativa que
resalta la Corte Constitucional. De igual manera, una razón de coherencia interna del
orden jurídico-penal, llevó al legislador a equiparar las penas del secuestro extorsivo y
el homicidio simple, lo mismo que las del secuestro extorsivo-agravado y el homicidio
agravado, dado que político-criminalmente era parificable el reproche por estos dos
graves atentados contra la vida y la libertad personal.

553
 Relatoría Sala Penal

"Adicionalmente, la Sala advierte una clara sistemática en la Ley 40 de 1993, por

medio de la cual no sólo se dictó el "Estatuto Nacional contra el secuestro", sino que se
adoptaron "otras disposiciones" axiológicamente conectadas con las primeras, tales
como el aumento de penas en su configuración general como el incremento punitivo
relacionado con algunas figuras delictivas de la parte especial (homicidio, simple y
agravado, y extorsión). Además, como lo recuerda el Procurador Delegado, si las
penas para el homicidio previstas en la Ley 40 sólo operan en casos de conexidad con
el delito de secuestro, a sabiendas de que tal situación compleja está directamente
regulada en los artículos 3°, numerales 7 y 11, y 30, numeral 2° de dicho estatuto, se
llegaría a la conclusión absurda de que el artículo 29 de la misma ley no tendría
aplicación en la práctica." (Radicado 9772. Sentencia de casación de 22 de octubre
de 1997).

El Tribunal de segunda instancia dedujo como pena accesoria al procesado, la

suspensión de la patria potestad por un período igual al de la sanción principal, esto
es, de 20 años y 10 meses. Sin embargo, en tal manifestación procesal el ad quem ha
incurrido en dos graves errores: el primero, por una superación peyorativa de las penas
impuestas en la primera instancia, cuando se sabe que el único apelante fue el
defensor en beneficio del procesado; y el segundo, porque desbordó el límite legal
para esta clase de sanción que está fijado en quince (15) años (art. 44 C. P.).

En verdad, los artículos 31 de la Constitución Política y 217 del Código de

Procedimiento Penal, de manera nítida señalan que la segunda instancia, por vía de
apelación, no podrá agravar la pena impuesta. Ahora bien, las penas dentro de un
sistema punitivo correspondiente al Estado de Derecho son aquellas consecuencias
previamente determinadas por la ley para la realización de una conducta típica,
antijurídica y culpable, y que igualmente están clasificadas de manera previa por el
legislador. Así pues, en Colombia y en los ordenamientos jurídicos modernos, no sólo
son penas las privativas de la libertad sino también las que restringen compulsivamente
otros derechos, tan importantes como el de poder tutelar la vida y el desarrollo de los
hijos menores (patria potestad), pues así lo disponen los artículo 41 y 42 del Código
Penal.

Basta entonces la evidencia de la primera falencia del fallo, que se refiere a un

derecho y una garantía fundamental del procesado, para casar de oficio la sentencia
impugnada, con el fin de revocar la mencionada sanción accesoria ilegítimamente
impuesta por el fallador de segundo grado, conforme con el artículo 228 del Código
de Procedimiento Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 12/11/1999
DECISION : Desestima censuras, casa parcialmente
revocando
suspensión de la patria potestad
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10760
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

HOMICIDIO/CAUSALIDAD-Limitantes normativas-Suficiencia del riesgo

554
 Relatoría Sala Penal

Es cierto que el legista adujo que las heridas no podían calificarse como
"esencialmente mortales", dado que eran "susceptibles de modificación por
tratamiento" (cuaderno 1, fls. 154), pero tal calificación no descartaba su aptitud para
producir la muerte, precisamente por la penetración a tórax, máxime si en la acción se
alcanza a lesionar la cúpula diafragmática. Es que las heridas son "esencialmente
mortales" cuando, a pesar de cualquier tratamiento médico, el herido
inexorablemente fallecerá; pero, las lesiones también se clasifican "de naturaleza
simplemente mortal" (como las del caso), cuando por su misma ubicación y
conformación resultan idóneas y suficientes para generar la muerte, así ésta se llegare
a impedir por la intervención médica oportuna y eficaz.

De otra parte, como el médico del pueblo hizo todo lo que estaba al alcance de sus
herramientas y posibilidades de desempeño, no es procedente atribuir a culpa suya la
no detección oportuna de la pequeña lesión diafragmática. Mas, si en gracia de
discusión se admitiere como negligente la conducta, bien de parte del galeno ora por
la víctima, no hay que perder de vista que a lo sumo se trata de descuidos comunes y
corrientes, que como tales no interrumpen el nexo causal, pues con ellos, al igual que
con la posibilidad de la muerte, cuenta normalmente el sujeto que se decide a inferir
lesiones penetrantes a la cavidad torácica o abdominal, dado que el error común en
el tratamiento está dentro de las previsiones de la más elemental experiencia humana.

En casos como el sub-exámine, no deja de ser útil la aguda recomendación del

profesor uruguayo JOSÉ IRURETA GOYENA, en su obra sobre el delito de homicidio,
autor según el cual será estricta la exigencia de separación que debe existir entre la
lesión y la concausa, pues "siempre que por la naturaleza de la lesión, por el lugar en
que se ejecutó el delito, o por las condiciones en que deba verificarse la asistencia, la
concausa colabore ordinariamente con la lesión, jurídicamente procede el rechazo
del homicidio concausal…" (pág. 49). Esto es, en armonía con la eliminación de la
figura del homicidio concausal en la legislación penal colombiana y el entendimiento
de que el problema se remite entonces a las reglas generales sobre causalidad,
antijuridicidad y culpabilidad, en los eventos mencionados por el tratadista es
incuestionable el nexo causal.

No se trata de aplicar escuetamente la teoría de la equivalencia de las condiciones

(conditio sine qua non), según la cual la causa es cualquier factor sin el cual el
resultado material no se habría producido, definición que se inscribe entonces dentro
de una serie causal indefinida que daría lugar a reprobables injusticias por violación de
los principios tutores de la lesividad y la culpabilidad. Si la "causa de la causa es causa
del mal causado", como finalmente se individualiza por la doctrina dicha teoría,
bastaría entonces verificar que sin las lesiones ocasionadas por el procesado no eran
concebibles los procedimientos posteriores de internación hospitalaria, la posible
equivocación en el tratamiento médico, la agravación del daño y la muerte
subsiguiente, razón por la cual ese acto inicial de lesionamiento indudablemente
estaría vinculado causalmente con el evento letal.

La condición de mortalidad ya estaba envuelta en la naturaleza misma de las lesiones

ocasionadas, por ser penetrantes a tórax y haber comprometido el diafragma, y no
apareció con el desarrollo fisiopatológico de las heridas, aunque éste indudablemente
incrementó el riesgo de muerte. Esa potencialidad letal de las heridas desde el
momento mismo de su irrogación, aparte de que afirma el nexo causal una vez
constatada la muerte sin interferencias abruptas o extraordinarias de otros sucesos
concurrentes o sobrevinientes (grave descuido técnico o incremento malicioso de las
secuelas por la víctima o intervención dolosa de tercero), igualmente introduce el
principio tutelar de la antijuridicidad material en el ámbito de la solución del caso,
como límite a la simple causalidad, pues se exige de la conducta que per se dañe o
ponga en peligro la vida como bien jurídico protegido, acorde con la idea regulativa
de que la función de la norma penal es la tutela de importantes intereses jurídicos para
mantener la coexistencia pacífica (art. 4° C. P.).

De igual manera, la previsibilidad por parte del sujeto del riesgo de muerte de quien es
lesionado con tal magnitud y de las fallas corrientes en el diagnóstico y tratamiento
posteriores de las heridas, así como la asunción voluntaria de lo que el individuo prevé,
son manifestaciones existenciales de la exigencia del principio rector de la
culpabilidad, otra limitación normativa a la mera causalidad (art. 5° C. P.).

555
 Relatoría Sala Penal

HOMICIDIO (Salvamento de Voto)

(Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón)

1. En virtud del artículo 21 del C.P., una persona debe responder sólo cuando el
resultado producido proviene de su acción u omisión. De aquí se desprende que si el
resultado no ocurre por el comportamiento del autor, éste no es responsable.

2. Del expediente se deduce que hubo heridas con el propósito de matar. Pero
también que el lesionado, luego de ello, fue atendido, salió de la clínica u hospital con
vida y que su deceso se produjo posteriormente. De esta sola circunstancia, de cara al
expediente, emana que Edgar Peña Carrillo hirió, lesionó a Luis orlando Mateus Peña, y
que él no le causó la muerte.

3. En la sentencia de casación, con fiel reflejo del expediente, se leen unas

afirmaciones; y, de cuño ya de la Sala, se hacen otras.

a) Haciendo alusión a las palabras del patólogo forense: ―Sin embargo, con una herida
localizada por debajo del 5º. Espacio intercostal, en el caso que nos concierne estaba
en el 6P, se debió sospechar la lesión del diafragma e investigar en ese sentido‖.

b) Recordando la opinión emitida con base en el concepto del director del

departamento de cirugía del hospital San Juan de Dios de Bogotá: ―…si la herida está
ubicada por debajo del 5º. Espacio intercostal, se debe sospechar lesión del
diafragma e investigar en ese sentido. Si se comprueba la presencia de dicha lesión,
efectuar inmediatamente una laparotomía‖.

c) ―¿investigó el médico de Vélez sobre la posibilidad de heridas en el diafragma o en

la cavidad abdominal?. Claro que sí lo hizo, mas como inicialmente se trataba de una
pequeña lesión de diafragma, ella no resultaba de fácil diagnóstico‖.

d) ―Mas tampoco puede negarse el hecho objetivo de la existencia de una omisión en

el tratamiento médico, que condujo a la ignorancia de una lesión en el diafragma
(mas por la complejidad objetiva del hallazgo que por falta de atención y experiencia
del médico), daño que, si se descubre a tiempo, podía habérsele dispensado un
tratamiento adecuado y de pronto también se evita la muerte de la víctima. Sin
embargo, como ya se advirtió tal omisión no es atribuible a culpa médica sino, a lo
sumo, al ordinario margen de error ínsito en toda actividad humana, propio también
del desenvolvimiento normal de la lex artis en el ejercicio de la profesión médica, que
como tal no desborda la relación causal puesta en marcha por quien produjo las
lesiones penetrantes‖.

4. De lo escrito anteriormente se extracta una afirmación indiscutible: la víctima fue

herida por arma cortopunzante. Fue examinada y cuidada médicamente. Pero no lo
suficiente pues bajo la convicción de que ya todo había pasado, fue dada de alta y
días después devino su muerte. Y se ha establecido, y se ha aceptado por la Sala, que
el médico ha debido ser más cuidadoso, que si lo hubiera sido, hasta se habría salvado
la vida de don Luis Orlando y que el galeno omitió un mayor cuidado.

Es fácil entonces concluir que la muerte ocurrió no por el comportamiento de (…) sino
por la conducta médica, concomitante y subsiguiente al momento de la atención por
parte del experto, con independencia de que se tratara de heridas ―esencialmente
mortales‖ o ―simplemente mortales‖ pues que, en cuanto al primer tipo, se sabe que
no lo eran; y en cuanto a la segunda clase, siendo idóneas pero remediables respecto
de un fatal desenlace, en este asunto parcialmente fueron soportadas y luego
olvidadas. Así, el nexo causal determinante se predica no del autor de las heridas sino
de quien hizo dejación del cuidado debido y, por tanto, en relación con aquel se
rompe el vínculo causal. Así las cosas, (…) debería responder por lo que hizo, es decir,

556
 Relatoría Sala Penal

herir con dolo homicida, para una tentativa de homicidio porque hasta allí llegó ―su‖
causalidad. Lo demás, el suceso final lamentable, no atribuible a él, no se le puede
imputar y, por consiguiente, se imponía casar la sentencia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 12/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10776
PUBLICADA : Si

Salvamento Parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Técnica: Aunque los fallos de primera y segunda instancia forman

una unidad inescindible, la impugnación extraordinaria debe dirigirse contra el
segundo

Es cierto, y esto podría argüirlo el censor, que los dos fallos guardan comunión entre sí
en todo lo que el superior haya avalado expresa o tácitamente, por lo que una
referencia al de primera instancia por ende cobijaría al de segunda en el evento de
una confirmación plena. No obstante, aunque la decisión sea similar, los argumentos,
los planteamientos, los vacíos, los puntos de vista para estudiar el problema no son
iguales y obligan a examinar ambos fallos, empezándose por el de segunda instancia,
y luego, complementándolo, si es el caso, con el de primera instancia. No hacerlo,
aparte de la inconsistencia técnica, reduce las posibilidades del censor al tener como
elementos de juicio apenas los de la porción que haga materia de su estudio

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 12/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10102
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Causal tercera: Técnica

En tratándose de la causal tercera, no basta la enunciación genérica del cargo como
de nulidad, pues, al igual que en los demás motivos de casación, es obligación del

557
 Relatoría Sala Penal

censor demostrar el sentido de la violación señalando inequívocamente en cuál

causal de nulidad cabe ubicar la irregularidad aducida, en cuál estadio procesal se
originó, y cómo no es posible remediar la irritualidad de manera diferente a la de
quebrar la presunción de acierto y legalidad que ampara al fallo de segunda
instancia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 16/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
DELITOS : Hurto agravado
PROCESO : 14195
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Vulneración al principio de investigación integral: Configura un

error in procedendo
Si el investigador se abstiene de buscar y conformar las pruebas de favor al acusado,
lo que se configuraría es un error in procedendo, en cuanto afecta la regularidad del
procedimiento, que sería justificante de una causal de nulidad por violación del
debido proceso, y no un error in iudicando que supone la apreciación de la prueba en
la medida que haya sido recolectada imparcialmente por el funcionario judicial.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 16/11/1999
DECISION : Rechaza in limine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica
en
documento público
PROCESO : 14312
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

558
 Relatoría Sala Penal

CAPTURA-Es inmediata cuando en la sentencia se niega el subrogado de la

condena de ejecución condicional

Es tema definido por la jurisprudencia de la Sala que si en la sentencia se niega el

subrogado de la condena de ejecución condicional, la captura del procesado se
puede ordenar de inmediato, es decir no se difiere su materialización hasta que cobre
ejecutoria la decisión de condena, si en el curso del proceso se había dictado medida
de aseguramiento de detención preventiva, sin derecho a excarcelación, que es lo
que sucede en el asunto tratado. En relación con este tema la Corte tiene definido lo
siguiente*:

"1. La regla general es que las decisiones judiciales sólo pueden ejecutarse o -cumplirse
una vez ejecutoriadas. Es lo que se infiere de la correlación lógica de los artículos 197 y
198 del código de Procedimiento Penal, el primero referido a la 'ejecutoria de las
providencias' como presupuesto de su ejecución, y el segundo atinente al
'cumplimiento inmediato' de las determinaciones 'relativas a la libertad y detención y
las que ordenan medidas preventivas', como excepción a la regla. De todas maneras,
la relación condicional entre 'ejecutoria' y 'ejecución o cumplimiento' es más nítida y
directa en la previsión del artículo 334 del código de Procedimiento civil.

2. El artículo 198 contiene una cadena de salvedades, cuyo entendimiento cabal

sólo puede lograrse si se busca el significado de cada una de sus partes y, sobre todo,
si se descubre la relación de las partes entre sí. Por obra del primer inciso de la
disposición, se tiene que las decisiones sobre libertad y detención, como excepción a
la regla de la exigencia previa de la ejecutoria, se cumplirán de inmediato (primer
eslabón).

3. Mas si lo que ocurre es que se dicta sentencia condenatorio, en primera o segunda

instancia (la norma no distingue), y 'se niega el subrogado de la condena de
ejecución condicional, la captura sólo podrá ordenarse cuando se encuentre en firme
la sentencia", es decir, en caso de negación del sustituto, se hace otra distinción pero
para regresar a la regla general de la ejecutoria previa a la ejecución (segundo
eslabón).

4. Sin embargo, a continuación se introduce otra limitación dentro del contexto de la

ejecución de la captura a que darla lugar la negación del subrogado. La lectura de
este inciso segundo del articulo 198 es la siguiente: negado el sustituto, la privación de
la libertad sólo podrá ordenarse una vez en firme la sentencia; pero, si en el curso del
proceso se había dictado medida de aseguramiento de detención sin excarcelación,
fundado este último matiz en el no cumplimiento del requisito objetivo del subrogado o
en las prohibiciónes expresas de la respectiva causal de libertad (c. P. P., arts. 415-1 y
411), la captura podrá ordenarse de inmediato (tercer eslabón). La expresión 'sin
excarcelación' tiene necesariamente que referirse a la que se funda en la anticipación
del sustituto penal de la suspensión de la condena, como que ese es el tema traído a
colación por la primera parte del mencionado inciso 2°, pues, según lo recomienda el
artículo 30 del código civil, 'el contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada
una de las partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y
armonía."
___________________________
* Auto 10 de marzo de 1998, M. P. Jorge A. Gómez Gallego, 10 de junio de 1999, M. P. Carlos
A. Gálvez Argote.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Casación -Libertad
FECHA : 16/11/1999
DECISION : Se abstiene de pronunciarse en relación con
solicitud de
libertad inmediata
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 16585
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

559
 Relatoría Sala Penal

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-No se puede plantear para el cumplimiento de

una comisión/AUDIENCIA PUBLICA-Indelegabilidad del acto - Posibilidad de
comisionar para la práctica de determinadas pruebas

Como quiera que por definición legal la colisión de competencias se presenta cuando
dos o más jueces consideran que a cada uno de ellos corresponde adelantar el
juzgamiento o cuando se rehusan a conocer por estimar que carecen de facultad
para ello, es ostensible que la negativa de un juez a ejecutar la comisión impartida por
otro de igual o superior categoría no corresponde a una tal concepción jurídica del
fenómeno.

En efecto, siendo indudable que el juzgado comitente simplemente delega su

competencia para la práctica de determinada diligencia y por cierto tiempo, es a la
vez claro que de ninguna manera rechaza la dirección, ni el conocimiento del
proceso, ni menos controvierte la asignación legal que en atención a los diversos
factores le haya correspondido.

En otros términos, como el conflicto de competencia sólo se puede plantear en

relación con alguno de los elementos que la determinan, esto es por la materia del
asunto, el lugar de ocurrencia de los hechos, la existencia de fuero o la conexidad, las
discrepancias que surjan entre varios despachos judiciales para asumir el conocimiento
de determinada diligencia que no tenga por fundamento uno de tales factores no son
solubles a través del trámite propio de la colisión previsto en los artículos 97 a 102 del
Código de Procedimiento Penal.

Por ende, cuando en términos generales se trate de una comisión que el encargado
se niega a cumplir por considerar que la diligencia objeto de aquella es indelegable,
sin sopesar en lo más mínimo factor alguno de competencia, es forzoso concluir que
no existe en estricto sentido jurídico una colisión, pues ninguno de los funcionarios en
conflicto cuestionan su respectiva capacidad frente al territorio, a la materia, ni al
sujeto autor, la que, por el contrario, aceptan, tanto que el comitente conviene en
todo momento ser el ostentador de la dirección y definición del proceso.

La audiencia pública no es un acto de simple sustanciación, no es una formalidad que

tiene por propósito el mero agotamiento de una etapa más, su significado trasciende
en el proceso al punto que, siendo ella el ámbito propio en que se desarrolla el juicio
con sus principios de oralidad, inmediación y concentración, se constituye en el
escenario propicio e idóneo y prácticamente único en donde se debaten todos los
aspectos fundamentales referidos a los acontecimientos materia de la causa y a la
responsabilidad del acusado, es allí donde se concreta la acusación y se ejerce a
plenitud el derecho de defensa y el principio de contradicción, es a la vez el momento
culminante de oportunidades como la probatoria o la de objeción de dictámenes; en
fin, siendo el hito último hasta el cual puede llevarse a efecto todo aquello que por su
naturaleza no deba ser decidido en la sentencia, que precisamente se profiere
después de su realización, la audiencia pública involucra decisiones y actividades de
la más variada índole que devienen ya de la propia acción probatoria, o del ejercicio
de la facultad oficiosa de que se encuentra investido el juzgador, o del uso de sus
poderes correccionales y de dirección o, finalmente, del desarrollo de la amplia
potestad con que el artículo 453 ídem dota al juez "para tomar las determinaciones
que considere necesarias con el fin de lograr el esclarecimiento de los hechos".

Por todo ello, la audiencia pública, según desde antiguo lo tiene entendido la Sala
(auto de 4 de agosto de 1.993, M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas), se debe celebrar ante
la respectiva autoridad judicial de conocimiento pues es a ésta a quien concierne
proferir la sentencia luego de haber escuchado y dirigido el debate que caracteriza a
la etapa de juzgamiento, mucho más cuando nuestro sistema se identifica en gran
parte con los principios que rigen el sistema acusatorio donde la intervención del juez

560
 Relatoría Sala Penal

de conocimiento, a diferencia del anterior orden donde el mismo funcionario que

instruía era el que acusaba y juzgaba, deja de ser formal para hacerse dinámica y
participativa en la medida en que, asumiendo su verdadera función de juzgador,
garante de la imparcialidad y la justicia, debe escuchar con inmediatez a las dos
partes, acusado y acusador, así como practicar y presenciar las pruebas que habrán
de sustentar su inminente decisión de condena o de absolución.

Con una tal trascendencia, a pesar de los inconvenientes que evidencia nuestra
realidad carcelaria, los que de ninguna manera pueden tener preponderancia sobre
aquellos valores y principios que se materializan en la audiencia pública, resulta
inadmisible que en ese verdadero acto de examen de las diversas y generalmente
antagónicas posiciones que se asumen en la dialéctica del proceso frente a la
conducta del acusado, se ausente el juez a quien por disposición legal corresponde
proferir la sentencia, lo que no obsta para que, dentro de la complejidad de dicha
diligencia, pueda, de modo singular, comisionar la practica de determinadas pruebas
fuera de su sede, según lo permite el artículo 448 del Código de Procedimiento Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 17/11/1999
DECISION : Se abstiene de dirimir la supuesta colisión
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 16378
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Principio de autonomía-Prevalencia de la voluntad del

defensor/DESISTIMIENTO-Del recurso de casación: Se requiere la
aquiescencia del defensor-Peticiones contradictorias

En primer lugar, la defensa técnica, más allá de la de orden material, se ha erigido en

un derecho fundamental de carácter integral y permanente en el proceso penal,
conforme con la previsión del artículo 29 de la Constitución Política, que en tal sentido
consulta las disposiciones pertinentes del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y la Convención Americana de Derechos Humanos. En verdad, el principio de
igualdad de posiciones en el proceso penal, exige la presencia de un letrado que
actúe como defensor del imputado, bien porque éste comúnmente no posee
conocimientos jurídicos, ora porque, aún siendo portador de los mismos, la condición
de sometido a la acción penal puede dificultarle su puesta en práctica con algún
grado de eficiencia.

Ahora bien, aunque la razón de ser de la presencia de un defensor técnico en el

proceso penal radica en la necesidad de auxiliar al sindicado, no por ello deja de
haber autonomía en el ejercicio de sus respectivas facultades. El defensor no es un
mero asesor técnico del procesado, también ejerce atribuciones procesales propias,
sin depender de la voluntad de aquél, pues a ello conduce el que la legislación
colombiana lo haya identificado como sujeto procesal independiente del sindicado
(C. P. P., Libro I, Título III, Capítulos III y IV).

Con ocasión de dicha regla de autonomía de voluntades, es posible que el defensor

no asuma la misma postura del sindicado frente a la imputación, y de hecho así ocurre

561
 Relatoría Sala Penal

con mucha frecuencia, pues razones técnicas aconsejan que el primero tenga otra
perspectiva, que a la postre puede ser más o menos defensiva. Sin embargo, como
eran previsibles esa clase de conflictos, la ley razonablemente anticipó una solución en
favor de las posturas del defensor, salvo obviamente que lo discutido corresponda a
actos personalísimos del sindicado, como su propia declaración sobre los hechos o la
aceptación de responsabilidad penal en actos de sentencia anticipada o audiencia
especial, entre otros (C. P. P., art. 137).

Sin embargo, la autonomía de voluntades en el ejercicio procesal del sindicado y el

defensor, tiene dos consecuencias previsibles: la primera, salvo indicación expresa de
la ley, en principio, uno de ellos no puede desautorizar la petición que
independientemente podía formular el otro; y la segunda, que si el acto de
postulación requiere la concurrencia de la voluntad de ambos, así debe hacerse no
sólo para su nacimiento sino también para su extinción, sobre todo cuando por su
naturaleza técnica no puede soslayarse la intervención del defensor, a menos que la
ley disponga otra cosa.

No existe en Colombia norma parecida a la de la Ordenanza Procesal Alemana, según

la cual el defensor no puede mantener su propio recurso en contra de la voluntad del
imputado; ni tampoco se conocen preceptos iguales a los de algunos códigos de
procedimiento penal de provincias o Estados de la República Argentina, conforme
con los cuales el procesado puede desistir los recursos interpuestos por el defensor.

La regulación de la materia en el proceso penal colombiano es diversa, a tono con el

propósito constitucional de darle mayor relevancia y eficacia a la defensa desde la
perspectiva de los conocimientos técnicos, razón por la cual ordinariamente, ante la
contrariedad de peticiones, prevalecen las del defensor, sin perjuicio de que el
sindicado pueda ejercer los mismos derechos (C. P. P., art. 137).

En tratándose del recurso extraordinario de casación, es cierto que pueden

interponerlo tanto el procesado como su defensor, entre otros sujetos procesales, pero,
si lo hizo el primero, sólo podrá sustentarlo el segundo, salvo que el recurrente sea
abogado titulado (C. P. P., arts. 137 y 222). Si se aclaran los términos utilizados, ha de
entenderse que la interposición del recurso es un acto procesal que sólo exige la
indicación del medio impugnativo que la parte ha escogido, que normalmente,
aunque no necesariamente en todos los casos, puede ir acompañado de la
respectiva fundamentación; la sustentación, en cambio, se refiere a los razonamientos
dispuestos para solicitar la modificación de la providencia atacada.

Así entonces, bien que se haga en el mismo momento de la interposición o deba

hacerse después, la sustentación es una manera de concretar la impugnación y, en
razón de ello, no puede entenderse cabalmente desistido un recurso extraordinario de
casación sólo por el procesado que lo interpuso mas no lo sustentó. Es por ello que, en
el caso específico de la casación, se hace necesario dar cuenta de la voluntad de
desistimiento del sindicado a su defensor, pues solamente si éste asiente, como sujeto
procesal autónomo que es, podrá completarse la idoneidad de dicho acto procesal
de parte.

En dicho contexto de la interposición y sustentación de la casación, precisamente, es

que se entiende la aludida contrariedad de peticiones, pues, exigida también la
manifestación positiva de desistimiento de quien se supone más idóneo para el
manejo de un recurso fundamentalmente técnico, en su momento se mostró contrario
a la deserción. Adicionalmente, por más que existan coincidencias en las premisas o
motivos argüidos por el procesado y su defensor para adoptar después su propia
posición, lo importante es que el petitum o finalidad concreta perseguida por cada
uno de ellos es opuesta, pues, mientras el uno pretende el desistimiento del recurso,
que conduce a la finalización anticipada del proceso (sin esperar las resultas de la
demanda de casación), el otro se propone la continuidad del mismo hasta el
agotamiento de su propósito en la vía extraordinaria.

Vale la pena aclarar que la aptitud del ejercicio de las facultades del defensor
técnico, no puede medirse por sus eventuales resultados positivos o adversos, sino por
la conexidad ideológica y definida de sus propuestas con el interés parcial que le
asiste, cual es la defensa del procesado, pues, en sentido contrario, fatalmente los

562
 Relatoría Sala Penal

procesos tendrían que concluir conforme con dicha inclinación y no como lo

recomienda la justicia del caso concreto.

De modo que, si el defensor estima que no debe desistirse el recurso, porque cree que
ha hecho un planteamiento serio y responsable sobre la preservación del derecho de
defensa de su pupilo durante la instrucción, ello está perfectamente vinculado con el
interés que defiende, cualquiera sea el resultado de su petición, y como tal no puede
malograrse anticipadamente con apreciaciones sobre el tiempo de decisión del
recurso, pues, por más que angustie la dificultad física de la Corte para cumplir la
celeridad, ello no justificaría acabar las cosas sin pronunciarse sobre una demanda
realmente defensiva, cuya admisibilidad o rechazo aún está pendiente. En efecto, la
congestión en el funcionamiento de los órganos judiciales deberá enfrentarse por vía
legislativa o administrativa, pero en manera alguna ello puede inducir al desestímulo
en el ejercicio razonable de los derechos, de acuerdo con la comprensión honrada de
quien los propone.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 17/11/1999
DECISION : No repone la providencia del 24-09-99, que negó
el
desistimiento del recurso
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 14659
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DETENCION DOMICILIARIA-Viabilidad/DETENCION DOMICILIARIA-

Improcedencia de la medida después del fallo de condena que niega la
ejecución condicional

El artículo 396 del Código de Procedimiento Penal consagra la detención domiciliaria

para delitos cuya pena mínima prevista sea de prisión de 5 años o menos, cuando el
juez considere que las características familiares, laborales y vínculos con la comunidad
del procesado, garantizan su presencia en el proceso y no colocan en peligro a la
comunidad. Reunidos estos requisitos es viable de acuerdo con la ley la sustitución de
la detención preventiva por la domiciliaria, pero sólo a partir del momento de la
resolución de situación jurídica y hasta antes de que se profiera la sentencia de
primera instancia. Una vez dictada ésta sólo es viable, si es condenatoria, la concesión
del subrogado de la condena de ejecución condicional en los términos de los artículos
68 y 69 del Código Penal y en los casos previstos por la ley

Dictada la sentencia de segunda instancia e interpuesto el recurso de casación,

únicamente es procedente la libertad provisional por pena cumplida o por la reunión
de los requisitos establecidos -según el caso- en los artículos 72 y 72 A del Código Penal.
Esto quiere decir que la Corte en el trámite del recurso extraordinario de casación
únicamente tiene competencia para considerar la posibilidad de conceder o no la
libertad provisional por la vía del numeral 2º del artículo 415 del Código de
Procedimiento Penal. En ningún momento para hacerlo frente a la detención
domiciliaria, cuya finalidad está orientada exclusivamente a que el sindicado sea
recluido en su domicilio mientras el Estado resuelve sobre su responsabilidad. Una vez
es condenado, si no se le concede la condena condicional y viene gozando de
detención domiciliaria, ésta se le tendrá que revocar para hacer efectiva la sanción
impuesta en el fallo, sin perjuicio de las excepciones consagradas en los artículos 44 y
siguientes de la ley 81 de 1993*.
_________________

563
 Relatoría Sala Penal

Cfr. Auto del 9 de noviembre de 1993. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
Penal. Radicación 8.825. M.P. Dr. Gustavo Gómez Velásquez.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
FECHA : 17/11/1999
DECISION : Se abstiene de sustituir la medida de
aseguramiento
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 13368
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Peticiones de libertad en el trámite del

incidente: Competencia

De manera reiterada ha expuesto esta Corporación, que el conocimiento y

competencia que le asiste con relación a los incidentes por impedimentos,
recusaciones y colisiones de competencia, se limita exclusivamente al objeto de
debate, pues carece de facultad para pronunciarse sobre aspectos diferentes, tales
como la libertad del procesado, con lo cual estaría invadiendo órbitas de
competencia reglada que le son ajenas.

En consecuencia, la competencia para conocer de las peticiones de libertad radica

en cabeza del funcionario judicial en donde permanece el asunto en espera de la
resolución del incidente, en este caso, la competencia corresponde a la Sala Especial
de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá, a
donde se remitirá la petición hecha por el procesado, pues en virtud del artículo 101
del Código de Procedimiento Penal, lo referente a las medidas cautelares debe ser
resuelto por el juez que tuviere el proceso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 17/11/1999
DECISION : Se abstiene de resolver la petición de libertad y
remite a la
Sala Especial de Descongestión
PROCESO : 16344
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

564
 Relatoría Sala Penal

INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA/CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE

AGRAVACION -Las “subjetivas” deben ser determinadas en la acusación-
Preparación ponderada del hecho punible

La jurisprudencia de la Sala ha sido reiterada en cuanto las denominadas

circunstancias genéricas "objetivas", o no necesitadas de "valoración", que implican
agravación punitiva, pueden ser deducidas por el juez en la sentencia, así no hayan
sido señaladas de ninguna manera por el fiscal en el acta de formulación y
aceptación de cargos, mientras las "subjetivas", o aquellas que requieren "valoración",
imprescindiblemente han debido ser expuestas por el instructor en el pliego pues de lo
contrario no pueden constituir motivo de incremento punitivo en la sentencia. Así se
desprende, por ejemplo, de las sentencias de casación del 25 de septiembre de 1997,
10 y 17 de junio de 1998 , 27 de julio de 1998 (M. P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda), 29
de julio de 1998 y 22 de junio de 1999 (M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).

En síntesis, para que las circunstancias genéricas "subjetivas" de agravación de la

pena puedan servir de base para incrementarla, han debido ser plasmadas en la
acusación, como sucede con la preparación ponderada del hecho punible,
circunstancia que implica análisis detallado y valorativo de lo sucedido en el psiquismo
del autor. Al contrario, la sentencia puede aumentar la pena por circunstancias
genéricas "objetivas" aún en el evento de que no hayan sido previstas en la
formulación de cargos, como ocurre con la actuación en connviencia, que resulta de
la simple observación del desencadenamaiento del hecho punible.

En el proceso que se examina, la sentencia de 2ª. instancia aumentó la pena por dos
circunstancias genéricas; una objetiva, actuar con la complicidad de otro, y una
subjetiva, la preparación ponderada del hecho punible. Como ninguna de ellas fue
imputada en el acta de formulación de cargos, conclúyese que no existe exacta
congruencia entre acusación y fallo y que, por lo tanto, se impone casar la sentencia
con fundamento en la normatividad ya mencionada, aclarando que, de acuerdo con
la tesis de la Sala, se hace sólo en relación con la causal ―subjetiva‖, es decir, con la
segunda mencionada.

De otra parte, ante el planteamiento del Procurador delegado, dígase que si bien la
incongruencia por el motivo que se presenta en este caso genera violación o
restricción del derecho de defensa, la vía mas apropiada para remediar la situación
no es la nulidad sino el reconocimiento de la inconsonancia, auncuando se sigue
estimando que acudir a aquel mecanismo no constituye completo desatino. Así, por
ejemplo, en sentencia del 25 de septiembre de 1997 (M. P. Dr. Jorge Córdoba Poveda),
la Corte dijo:

"No comparte la Sala la opinión del Procurador Delegado en cuanto considera que la
causal segunda solo procede cuando hay incoherencia entre el delito imputado en el
pliego de cargos y el que fundamentó la sentencia, ya que aunque éste es un caso de
inconsonancia, no es el único, pues como lo ha sostenido la Sala "Esta concreción
fáctico - jurídica (se refiere a la resolución de acusación) determina los límites del
juzgamiento y por tanto de la sentencia, sea o no anticipada, no pudiendo el juez, sin
sacrificar la consonancia del fallo e incurrir en irregularidad susceptible de ser atacada
al amparo de la causal segunda de casación, incluir nuevas conductas delictivas o
adicionar circunstancias específicas de agravación punitiva, o genéricas no objetivas,
ni desconocer las de atenuación deducidas, ni modificar desfavorablemente el grado
o formas de participación y de culpabilidad, como cuando se condena por un delito
consumado a quien ha sido acusado por uno tentado, o como autor a quien lo fue en
calidad de cómplice, o por un delito doloso a quien se le imputó uno preterintencional
o culposo (Casación 9845, 20 de mayo de 1997, M.P. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll)" ".

"En consecuencia, el recurrente no faltó a la técnica al plantear el reproche por la

causal segunda, como lo afirmó el Ministerio Público, que es la adecuada para tal
clase de yerros".

"Sin embargo, tampoco resulta desacertado acudir a la nulidad, pues es evidente que
se violó el derecho de defensa, y como aquella afecta exclusivamente la sentencia,
bastaría casarla, conforme a los artículos 228 y 229-1 del C. de. P. P. y dictar la de
reemplazo, con las mismas consecuencias jurídicas de la falta de consonancia".

565
 Relatoría Sala Penal

CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento parcial de

voto)
Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

1. De acuerdo con el artículo 441 del C. de P.P., un requisito sustancial de la resolución

acusatoria es el que esté demostrada la ocurrencia del hecho, y en virtud del artículo
442-1 es exigencia formal de la misma decisión hacer ―…narración sucinta de los
hechos investigados, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los
especifiquen‖. La resolución de acusación implica, entonces, entre otras cosas, la
prueba del hecho con todas sus circunstancias. Desde el punto de vista legal
impónese, así, la necesidad de afirmar en la acusación cuál es el hecho imputado,
con carácter de certeza, y cuáles son todas sus particularidades.

2. Si sustancia es esencia, sustrato, base primera, invariable, si es aquello que está

abajo, que sustenta*; y forma es el aspecto dinámico, organizativo del contenido de la
sustancia, si es el conjunto de los rasgos exteriores que caracterizan un objeto**, no hay
duda que son inescindibles y, por consiguiente, el requisito sustancial del artículo 441
del C. de P.P. y la exigencia formal del artículo 442-1 del mismo estatuto constituyen
una unidad, un ser. Por tanto, la resolución de acusación debe contener la
demostración del hecho con todas las circunstancias que lo singularizan, que lo
identifican, es decir, que permiten diferenciarlo de otro u otros.

3. Según el artículo 180 del mismo código, la sentencia debe contener, entre varios
aspectos, un resumen de la acusación (No.3) y en virtud de su artículo 220-2, un motivo
de casación surge cuando, como es apenas obvio, la sentencia no se encuentra en
consonancia con los cargos formulados en la resolución de acusación. Dicho de otra
manera, la resolución y la sentencia se deben corresponder con respecto a la
demostración del hecho y todas sus circunstancias. Y las otras consecuencias son
lógicas: si acusación y fallo coinciden a plenitud en cuanto a las imputaciones, éste es
jurídico. Y, al contrario, si no coinciden, éste no es jurídico.

4. Cuando el artículo 442-1 del C. de P.P. pide que en el pliego de cargos se haga un
relato de los hechos con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que los
especifiquen, no hace distinciones, no se refiere a una o a unas u otra u otras
categorías de ellas y, por ende, las incluye a todas, justamente como lo dice la norma
a la simple luz de la gramática.

5. Del estudio contextual del C.P. en materia de penas y, concretamente, de su

artículo 61, emanan tres clases de circunstancias:

En primer lugar, las denominadas modificantes, que aumentan o disminuyen la

sanción. Dentro de las primeras, cuéntanse los concursos (artículo 26), el delito contra
empleado oficial (artículo 62) y el incremento por el lugar de comisión del delito
(artículo 63ª). Dentro de las segundas, el delito emocional (artículo 60), el exceso en las
causales de justificación (artículo 30), la tentativa (artículo 22) y la complicidad
(artículo 24).

En segundo lugar, las circunstancias específicas de agravación y atenuación,

ubicadas en el libro II del C.P. y en los estatutos especiales, predicables de
determinados hechos punibles, incluidas las llamadas causales generales referibles a
determinado grupo de delitos, como ocurre, por ejemplo, con las agravantes comunes
a varias infracciones sexuales (artículo 306), los aumentos en los hechos punibles contra
el patrimonio económico privado (artículo 372) y la intensificación del mínimo
sancionatorio en materia de algunos delitos relacionados con estupefacientes (artículo
38 de la ley 30 de 1986).

566
 Relatoría Sala Penal

Y en tercer lugar, las denominadas causales genéricas de atenuación y agravación

punitivas, previstas respectivamente en los artículos 64 y 66 del C.P.***

La clasificación no es caprichosa pues que emana del propio artículo 61 que, entre
otros motivos, ordena, para dosificar la pena, tener en cuenta las circunstancias de
atenuación y agravación en su inciso 1º., y observar también la tentativa, la
complicidad y el fenómeno de los concursos, en su inciso 2º. Y nótese cómo el inciso
1º., en lo que referimos, no diferencia entre causales ―genéricas‖ y causales
―específicas‖ de atenuación y de agravación, con lo que incluye las dos formas.

Entonces, cuando el artículo 442-1 del estatuto procesal dispone incluir en la

acusación todas las circunstancias que especifiquen los hechos, ordena incrustar en el
seno del pliego de cargos las modificantes, las específicas y las genéricas, es decir, las
contempla todas y, por supuesto, no excluye ninguna.

6. Frente a las habitualmente denominadas circunstancias genéricas de atenuación y

de agravación, algunas legislaciones establecen criterios diferenciantes. Así, por
ejemplo, el C.P. del Uruguay de 1934, exige tener en cuenta la calidad de las
circunstancias y la mayor o menor peligrosidad del agente (artículo 50); el de 1924 del
Perú, distingue circunstancias objetivas y subjetivas, según la doctrina**** el C.P. federal
mexicano de 1931 pide atender preferencialmente las circunstancias exteriores de
ejecución y las peculiares del delincuente (artículo 51); el C.P. de Costa Rica de 1970
orienta hacia la gravedad del hecho y la personalidad del partícipe (artículo 71); y el
C.P. italiano (1930) distingue entre circunstancias objetivas y subjetivas (artículo 70). El
C.P. colombiano en parte alguna fija distinciones ni categoriza las causales genéricas
para decir, vrg., que unas son objetivas y otras subjetivas, o que unas requieran de
valoración especial y otras no. Por ello no es válido, como sí lo es en otros países,
extraer diferencias que la ley no ha establecido para hacerlas producir efectos
dispares en el terreno procesal.

La revisión del C.P. colombiano permite observar que en su artículo 25 alude a

―circunstancias personales‖ y a ―circunstancias materiales‖ que agravan la punibilidad
(inciso 1º.) y que la disminuyen o excluyen (inciso 2º.). Ante ello, téngase en cuenta, de
una parte, que lo hace exclusivamente para separar las predicables del hombre de
aquellas que no le pertenecen; y, de otra, que las divide sólo para efectos de su
comunicabilidad entre los varios partícipes.

7. De la ley procesal penal surge una afirmación palpable: durante todo el proceso,
especialmente durante la etapa de instrucción, es necesario mirar en detalle el tema
de las circunstancias y de esa visión detenida se concluye que en parte alguna hace
distinciones entre ellas. Así por ejemplo, en materia de audiencia especial, el rito debe
versar, entre otros aspectos, sobre las circunstancias del delito (artículo 37ª); el principio
de investigación integral ordena al instructor averiguar varios temas, entre ellos las
circunstancias que agraven o atenúen la responsabilidad del imputado (artículos 249-1
y 333); y uno de los objetivos de la investigación está constituido por la práctica de
pruebas conducentes a la detección de ―Los motivos determinantes y demás factores
que influyeron en la violación de la ley penal‖, la búsqueda de ―Las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que se realizó el hecho‖ y ―Las condiciones sociales, familiares
o individuales que caracterizan la personalidad del imputado, su conducta anterior,
sus antecedentes judiciales, de policía sus condiciones de vida‖ (artículo 334, Nos.3, 4 y
5), propósitos que, en buena medida, coinciden con las circunstancias señaladas en
los artículos 64 y 66 del C.P.

Los ejemplos indicados enseñan que la etapa instructiva también se debe dirigir a la
preparación del calificatorio. Y no hay duda que con la pretensión de éste, se impone
indagar por las ―circunstancias‖, por todas, vale decir, entre otras, por las genéricas y
las específicas.

8. Es normal encontrar que los tipos penales se clasifican, desde un ángulo, en básicos,
especiales y subordinados y que todos ellos, en la hipótesis delictiva concreta, pueden
estar acompañados de una o varias de las denominadas circunstancias genéricas
atenuantes o agravantes. Por lo tanto, si la ley procesal incluye en su decurso
normativo la atención que se debe prestar también a estas últimas, es obvio que la

567
 Relatoría Sala Penal

imputación que se hace al acusar a una persona debe incluirlas. No tendría sentido
que el legislador ordenara buscar circunstancias de toda índole y que
―perfeccionada‖ la investigación que conduce al cierre de la misma, hiciera caso
omiso de una o de varias clases de ellas. Resulta imperativo, entonces, que tras la
búsqueda de hechos y circunstancias, se deduzcan y se fijen en el pliego de cargos
todas las halladas durante las averiguaciones.

9. La historia legislativa procesal penal de Colombia confirma que en la acusación se

deben precisar todas las circunstancias, sin distinción alguna. Así, el C. de P.P. de 1938
preveía en su artículo 431-3 que la parte motiva del auto de proceder debía contener
―la calificación genérica del hecho que se imputa al procesado, con las
circunstancias conocidas que lo especifiquen‖, fórmula seguida por el artículo 471-1
del decreto 0050 de 1987 exigía que la resolución acusatoria narrara los hechos
investigados, con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar que los
especificaran, en terminología similar a la hoy utilizada.

No hay duda, entonces, en que desde el punto de vista legal – procesal la totalidad
de las circunstancias deben ser incrustadas en la resolución acusatoria, sin distinciones.
Sin embargo, si hubiera alguna, recobraría su fortaleza el viejo principio hermenéutico
ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus, o lo que es lo mismo: donde la ley
no distingue, nosotros tampoco debemos hacer distinciones.
__________________

* Cfr. Jaime M. Mans Puigarnau, lógica para juristas, Barcelona, Bosch, 1978, p 50; M.M.
Rosental y P.F. ludin (directores), Diccionario filosófico, Bogotá, ediciones nacionales,
1994 p.441.
** Cfr. Louis-Marie Morfaux. Diccionario de ciencias humanas, Barcelona, Grijalbo,
1985,: J.C. García B.,p.138
*** Esta tridivisión es la que se observa en la composición del C.P. y es la más o menos
identificada por nuestra doctrina, ya con larga tradición. Cfr., por ejemplo, Alfonso
Reyes Echandía, La punibilidad, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1978;
Derecho Penal. Parte General, Bogotá, Temis, 5ª. Reimpresión de la 11 edición, 1996, ps.
265 s.s.; Emiro Sandoval Huertas, La pena privativa de la libertad en Colombia y en
Alemania Federal, Bogotá, Temis, 1988, ps. 41 s.s.
**** Así, Angel Gustavo Cornejo, según Felipe Villavicencio T, Código Penal,
comentado, con jurisprudencia y doctrina, Lima, Grijley, 2ª. Edición, p. 199.

CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento de voto)

Drs. Carlos E. Mejía Escobar y Jorge Aníbal Gómez Gallego

A los suscritos Magistrados no nos queda duda alguna, ni la más mínima inquietud, de
que al condenado (…) se le imputó durante la investigación, en el auto detentivo y
luego en la formulacion de cargos y en la sentencia, haber preparado
ponderadamente el hecho. Haberlo hecho así, porque ello se deducía de elementos
probatoriamente reseñados y al mismo enrostrados, tales como hacerse acompañar
de dos personas, utilizando con una de ellas, para trasladarse, un taxi distinto al que de
por sí él manejaba; apearse del mismo para disparar contra el occiso y cambiar de
vehículo para huir en la motocicleta que conducía el cocapturado (…); haber estado
merodeando desde las cuatro y media de la mañana en el lugar donde el occiso
desarrollaba una invariable rutina; y finalmente haber actuado movido por venganza,
relacionada con episodios que provenían de varios años atrás.

Si para la Sala mayoritaria ello no satisface las exigencias de la ley colombiana en

cuanto a que las circunstancias dosimétricas valorativas (o subjetivas, como también
se les enuncia a veces) deban imputase, es porque en su concepción de lo que
abarca la obligación de deducirlas ha comenzado a incorporar, como exigencia, la
utilización de alguna fórmula sacramental, formularia, solemne o rígida, que en nuestro
entender no prevé la ley positiva colombiana ni ha reclamado la jurisprudencia de la
Sala, o porque se entiende que incluso ella (y por esa vía cualquier dato que incida
para valorar los demás criterios dosimétricos, v.gr. la personalidad) debe estar

568
 Relatoría Sala Penal

acompañada de la mención del artículo y del numeral en que se encuentre prevista o

tipificada.

Precisamente la Sala en decisión de noviembre 9 /94 (M.P. Dr. Páez Velandia), adujo
frente a las circunstancias dosimétricas que conllevan valoración que era necesario
―señalar claramente los presupuestos fácticos que las contienen ó mencionarlas en la
forma como lo hace la ley, así no se indique ésta en concreto‖, para que pudiese ―el
procesado, probatoriamente defenderse de esa imputación‖. Y más recientemente,
en octubre 15/98 (M.P. Dr. Páez V.) y a propósito de la misma circunstancia que aquí se
discute, CASÓ parcialmente un fallo porque limitándose el Tribunal a ―la conocida
lacónica alusión a su ocurrencia‖ no explicó ―cuáles fueron los actos que la
consolidaron‖, lo que entrañaba una ausencia de motivación.

Si no fuere así, entonces, la actitud de la Sala se explicaría por considerar que el acta
de formulación de cargos es acto completo, cerrado y jurídicamente hermético, en el
sentido de que únicamente el texto pertinente en que se condensan la tipicidad y el
nomen juris de los hechos es el que se constituye en marco de la sentencia, lo cual
tampoco compartimos. Para los suscritos la relación progresiva y concatenada de los
actos procesales que inciden en la imputación no solamente es obvia, sino que
prescindiendo de tales características mal podría comprenderse el concepto de
proceso. La indagatoria, el auto que resuelve la situación jurídica y luego la relación de
cargos, tienen íntima conexión, ésta se manifiesta a través de una relación dinámica
de antecedente –consecuente, y de su consideración en términos de
correspondencia es de donde se extrae el objeto de la imputación, con aquellas
excepciones explícitas de factores o elementos que por cualquier juicio posterior
excluya la propia Fiscalía en el acta.

CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento de voto)

Dr. Yesid Ramírez Bastidas

Compartimos el criterio con otros integrantes de la Sala, que sí se dedujo en el acto

equivalente a la acusación cumplido en este trámite abreviado de derecho procesal
consensual o premial (art. 37 C. de P. Penal), las circunstancias genéricas de
agravación punitiva deducidas por la judicatura así no se hubieran consignado
expresamente con epígrafes, número de artículos, numerales o incisos, pues se
relataron en la sinopsis de los hechos y en la valoración probatoria adelantada,
presentándose entonces a cabalidad la consonancia debida entre acusación-
sentencia echada de menos en la decisión mayoritaria, para hacer inviable el reparo
de sorpresa para el inculpado que lleve a quebrar la sentencia de segunda instancia
por la causal de casación prevista en el art. 22O-2 del C. de P. Penal.

Es mi apreciación respetuosa que debe redefinirse el Concepto de incongruencia:

Porque ya la Corte, dándole prevalencia a lo material-sustancial (art. 228 Const. Pol.)

sobre previsiones netamente formales (art. 442-3 C. de P. Penal), y a la imputación
fáctica sobre la jurídica, que además debe ser amplia, se refirió así a la incidencia de
las circunstancias de agravación punitiva en la acusación:

"Aunque lo ideal es que en la parte motiva del llamamiento a juicio se

indiquen las normas en las que están tipificadas las circunstancias agravantes
que se imputan, el hecho de no hacerlo no significa que no hayan sido
deducidas, pues ello depende de los términos en que se hubiere concretado
la acusación. O lo que es lo mismo, no es el señalamiento del artículo lo que le

569
 Relatoría Sala Penal

permite que la agravante pueda imponerse en el fallo, ya que ella puede ser
atribuida precisando todas sus características, de modo que quede claro
para el acusado y no sea sorprendido por la sentencia.

En el caso de circunstancias objetivas como valor, el lugar, el peso, la edad,

etc., la situación es más sencilla, pues basta que queden comprendidas
dentro de las circunstancias que especifican los hechos que se imputan para
que puedan aplicarse a la sentencia, y en ese caso no tiene cabida la
alegación de que no se aspecto formaba parte del cargo‖ *

Porque el concepto de acusación (art. 250 Const. Pol.) debe sacarse de los estrechos
marcos de la resolución de acusación y concebirse como un ―acto Juridico complejo‖
, para que no se termine prácticamente el proceso a sujetos procesales como la parte
civil, el fiscal e inclusive el Ministerio Público, con la resolución acusatoria, al limitarse la
posibilidad de solicitar pruebas de incriminación y de agravación en ejercicio del
derecho de defensa de los intereses que validamente representan, guareciendose
con efectividad por supuesto las prerrogativas esenciales del procesado con el
ejercicio pleno , cabal y oportuno de la defensa material y técnica, que ya se anotó
en qué consisten.

Súmese a lo anterior que la garantía del derecho de defensa del procesado no se

protege maniatando a los restantes sujetos procesales en la procuración de los
intereses legítimos que también defienden, terminándoles su iniciativa probatoria con
la calificación sumarial, sino permitiéndole el ejercicio del contradictorio a través de la
concentración de los elementos basilares del conocimiento judicial en audiencia oral
y pública, y de la impugnación, aristas más notables de la susodicha prerrogativa. Así
lo señalan, por lo demás, los dictados de una jurisprudencia axiológica ** y no de corte
meramente positivista:

― ¿Consagro la Constitución Política de 1991, nuevos principios, valores y

acciones que originen otra concepción en la función de administrar justicia,
más próxima a la justicia material? ¿ Esa axiologia, esos derechos , acciones y
principios, permitirán hacer un replanteo hermenautico en comparación con
las concepciones que acerca del Estado y de la administración de justicia
señalaba el programa constitucional de 1886?

―La verificación de la existencia de esos nuevos principios, su análisis y estudio,

nos permitirá plantear un cambio de modelo interpretativo en el derecho
procesal, donde el proceso judicial se entienda como un instrumento para el
hallazgo de la verdad y la dispensación de justicia material a través de
decisiones en derecho que a la vez sean justas y realicen los valores y
principios esenciales del ordenamiento‖.

CIRCUNSTANCIAS GENERICAS DE AGRAVACION (Salvamento parcial de

voto)
Dr. Edgar Lombana Trujillo

1-. En el derecho penal contemporáneo, denominado de acto, de conducta y de

estricta culpabilidad las personas imputables están llamadas a responder única y
exclusivamente por lo que hacen, en tanto y en cuanto, el Estado haya podido
demostrar palmariamente en el grado de certeza todas y cada una de las
circunstancias que permitan la construcción del juicio de reproche.

La carga de la prueba en todo caso radica en cabeza del Estado; no obstante,

tratándose de una de las manifestaciones del derecho penal consensual, como es la
sentencia anticipada, en el que se otorgan premios o dádivas a cambio de la
colaboración del sujeto activo del delito, la situación adquiere un matiz que permite
establecer algunas diferencias puntuales:

1.1-. En el proceso penal corriente, o completo, por llamarlo de alguna manera, en el

que se agotan a plenitud las fases de instrucción y juzgamiento, corresponde

570
 Relatoría Sala Penal

exclusivamente al Estado, a través de la Fiscalía, el Ministerio Público, la gestión oficiosa

del juez, y aún con la colaboración de la parte civil, a veces, demostrar a cabalidad
todos y cada uno de los elementos constitutivos de responsabilidad penal, para llegar
a una sentencia condenatoria. En este evento el Estado necesariamente tendrá que
ocuparse de las circunstancias de agravación punitiva específicas, genéricas,
―objetivas‖ y subjetivas con base en las cuales pretenda incrementos en la sanción
penal. Se desvanece así, a instancias de la gestión de la administración de justicia la
presunción de inocencia como derecho fundamental del procesado.

1.2. Como una manifestación válida del Estado social, democrático y de derecho se
introdujo al procedimiento penal colombiano instituciones jurídicas como la
denominada sentencia anticipada, por la cual se concede una significativa rebaja de
pena a quien admite la comisión de un delito y accede a que en su caso se profiera
sentencia, debido a que renuncia a varios derechos fundamentales suyos, entre ellos
presunción de inocencia, no autoincriminación, contradicción, juicio público,
favorabilidad si fuere pertinente, etc., para facilitar y allanar de este modo el camino a
la pretensión punitiva del Estado.

1.3-. La renuncia a derechos de estirpe constitucional, verbi gratia el de no

autoincriminación, consagrado expresamente en el artículo 33 de la Carta, en el
marco de una audiencia de formulación y aceptación de cargos, presupone como
mínimo que el titular del derecho, vale decir el sindicado, haya sido informado
plenamente e ilustrado acerca de todas y cada una de las consecuencias jurídicas de
esa manifestación de voluntad.
Tan es así, que son aquellas explicaciones precisas, completas y previas, a cargo
básicamente del Fiscal, el Ministerio Público y el defensor técnico, las que persuaden al
sujeto activo del delito a renunciar a sus derechos y a someterse a la autoridad judicial.

Cuando el Fiscal omite el deber de suministrar información concreta, de hecho y

jurídica, acerca de una causal de agravación, fuere cual fuere su naturaleza, y por tal
motivo no se contempla en los cargos ni en su aceptación, la renuncia a los derechos
fundamentales, especialmente al de no autoincriminación, no la abarca, y por tanto,
no es legítimo que en la sentencia subsiguiente el juez la asuma como demostrada y
admitida. Así, la mayor punibilidad que de ella surgiere deviene en ilegal.

Frente a este excepcional mecanismo para poner fin al proceso penal la renuncia a
los derechos de rango Superior en ningún caso puede ser tácita, ni suponerse, ni
deducirse de otras circunstancias en las cuales el sindicado quizá ni siquiera haya
pensado. La renuncia a tales derechos debe ser absolutamente expresa, diáfana,
provenir de la voluntad libre e inteligente del afectado, y de esta manera,
detalladamente dejar constancia de ello en el acta que firmarán todos los
intervinientes.

Por tal motivo, el acta que contenga la formulación y aceptación de cargos equivale
a la resolución de acusación y demarca el límite a la actividad punitiva del Estado. Si
el Juez se extralimita y condena por fuera de ese marco preciso entonces transgrede
el principio de congruencia.

1.4-. Se sorprende al sindicado y se afecta el derecho de defensa cuando en la

sentencia anticipada se hace referencia a una circunstancia agravante genérica,
―objetiva‖ o ―subjetiva‖, o específica, que no haya sido expresamente imputada
fáctica y jurídicamente, y en esa amplia significación aceptada por él.

Es que la renuncia a los derechos fundamentales no puede producir efectos jurídicos

viables sino cuando el titular del derecho conoce y comprende a plenitud el alcance
de esa renuncia. Tal comprensión y entendimiento no es real, material y efectiva sino
cuando el funcionario judicial formula cargos a través de proposiciones completas,
silogísticas; es decir cuando el Fiscal presenta los hechos en sus circunstancias de
tiempo, modo y lugar, y les hace corresponder una a una el derecho.

1.5-. Como la mayoría de los sindicados no son expertos en derecho penal,

(independientemente de la destreza del defensor o la diligencia del Ministerio Público),
la formulación de cargos no puede circunscribirse ni agotarse en la enunciación de la
situación fáctica, sino que debe trascender hacia las consecuencias jurídicas de las

571
 Relatoría Sala Penal

circunstancias que convergen. Es injusto que a quien no conoce el derecho penal en

sus complejas edificaciones dogmáticas se le sorprenda posteriormente con figuras
que para el juez se sobreentienden, son obvias, u ―objetivas‖, pero para el sindicado
completamente extrañas. En los términos de la última hipótesis no es válido
constitucionalmente renunciar a los derechos de presunción de inocencia y no
autoincriminación.

1.6-. Cuando se formaliza en el acta a que se refiere el artículo 37 del Código de

Procedimiento Penal, la formulación de cargos por el Fiscal y la aceptación de los
mismos por el sindicado, surge a la vida jurídica una pieza procesal autónoma,
equivalente en sus efectos a la resolución de acusación, pero no idéntica en sus
características.

El acta que contenga la formulación y aceptación de cargos, como presupuesto

mínimo indispensable de validez para renunciar a derechos fundamentales, debe
estructurarse completamente en doble vía: fáctica y jurídica, por la irrefutable razón
de que no es lo mismo aceptar haber participado en un hecho punible, que aceptar
todas y cada una de las consecuencias jurídicas de tal participación.

En lógica sencilla nadie puede aceptar lo que no conoce, ni renunciar a lo que le es

desconocido.
Quizá, en algunos casos muy excepcionales la resolución de acusación del proceso
penal corriente, pudiera limitarse a la imputación fáctica, pues el sindicado goza de
toda la gama de alternativas de impugnación. La aceptación de cargos, en cambio,
conlleva de suyo enormes límites a la posibilidad de controvertir.

1.7-. Si en el acta de formulación y aceptación de cargos no se contemplan todas y

cada una de las circunstancias que afectan la punibilidad, en su descripción fáctica y
en su estimación jurídica, la sentencia no podrá referirse a ellas so pena de vulnerar el
principio de congruencia y abrir paso a la causal segunda de casación, como ocurrió
precisamente en este evento.

2-. La decisión mayoritaria de la Sala acude sin ninguna reflexión adicional a la clásica
división doctrinaria de las causales genéricas de agravación punitiva en "objetivas‖ y
―subjetivas‖, para concluir que no estuvo alejada de la legalidad la decisión del juez
en el sentido de incrementar la sanción condigna a la causal objetiva, consistente en
haber actuado con la complicidad de otro.

Frente al derecho penal contemporáneo, de estricta culpabilidad, endilgar

objetivamente un factor constitutivo del ilícito, significa ni más ni menos que aplicar en
esa parte responsabilidad objetiva, a pesar de que el artículo 5° del Código Penal, al
desarrollar en categoría de norma rectora el principio de culpabilidad, proscribe toda
forma de responsabilidad objetiva. Un principio rector no admite excepciones, a
menos que un precepto de igual o superior jerarquía lo condicione.

Las agravantes genéricas también forman parte del tipo penal; del tipo objetivo y del
tipo de injusto; puesto que no es lo mismo en materia de culpabilidad ser responsable
de un ilícito simple, que del mismo tipo básico pero agravado. En otras palabras el
raciocinio de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, debe extenderse a todas y
cada una de las causales de agravación concomitantes, fuere cual fuere la
clasificación que la doctrina o la jurisprudencia, para efectos académicos, hicieren de
ellas.

3-. En el proceso penal colombiano, con tendencia acusatoria, donde el Fiscal es o

debe ser un funcionario calificado, con intervención del Ministerio Público, y que
garantiza la defensa material y técnica, no es admisible que en la práctica judicial
cotidiana continúen elaborándose resoluciones de acusación y/o actas de
formulación y aceptación de cargos incompletas, confusas, anfibológicas y
contradictorias.

Quizá, la jurisprudencia en todo nivel ha contribuido al mantenimiento de aquella

odiosa realidad, puesto que, con el fin de no dar al traste con el proceso penal por vía
de nulidad, como se debiera, veladamente se ingenian teorías a extremo discutibles,
como aquella según la cual basta la imputación ontológica o fáctica, cuyo fin último

572
 Relatoría Sala Penal

es salvaguardar la integridad del proceso, con sacrificio, claro está de los principales
derechos de los intervinientes. Aquí el fin no justifica los medios.

La mediocridad en los pliegos de cargos hace surgir no pocas veces un problema de

iguales o mayores proporciones. Ante esa realidad, el juez se ve compelido a
abandonar su papel de tercero imparcial, de juzgador, para invadir por necesidad, los
ámbitos inherentes a la función de acusar, a través del arreglo oficioso de las
irregularidades que suelen presentar las acusaciones.

Sería ideal, y en ello tiene buena parte de responsabilidad la jurisprudencia de esta

Sala, que de una vez por todas, para garantizar a plenitud los derechos Superiores de
los sujetos procesales, se exigiera en los estrados judiciales que en cumplimiento del
deber, la imputación de cargos penales se lleve a cabo en su doble dimensión:
fáctica y jurídica, so pena de generar invalidez por nulidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 17/11/1999
DECISION : Casa parcialmente, impone 6 años y 6 meses
como pena
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 10787
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Salvamento de Voto Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO
Salvamento de Voto Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS
Salvamento Parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON
Salvamento Parcial de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACCION DE REVISION-Criterios para la aplicación de la causal sexta

En punto de la causal invocada, esto es el numeral 6° del artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, el demandante debe estructurar un discurso jurídico completo
tendiente a demostrar que la sentencia condenatoria se fundamentó en criterios de
derecho que se asumieron como vigentes a pesar de que la Sala de Casación Penal,
haya cambiado de manera favorable para el condenado tales razonamientos
jurídicos.

Implica como mínimo identificar y explicar cuáles son los raciocinios jurídicos en que se
cimentó la sentencia condenatoria, y además, el modo en que aquellos mismos
basamentos fueron modificados por jurisprudencia del máximo tribunal de justicia
penal.

Se trata, pues, de remover la autoridad de la cosa juzgada buscando evitar que ante
hechos circunstancialmente similares persistan fallos discordantes o contradictorios que
puedan comportar menoscabo al principio de igualdad y por ende a la idea de
justicia material, en virtud de que un pronunciamiento judicial de la Sala, permita
comprender en forma distinta los elementos de la estructura dogmática del hecho
punible y por ende, frente a ciertos casos determinados y concretos, surja la posibilidad
de revisar los fundamentos de la condena que se hubiere impuesto.

573
 Relatoría Sala Penal

En auto del 6 de julio de 1999, con ponencia de quien ahora cumple la misma función,
la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, con argumentos que en
esta oportunidad se reiteran, expresó:

―4-. Mayoritariamente la Sala ha venido sosteniendo que para la postulación de la

causal de revisión contenida en el numeral 6° del artículo 232 del Código de
Procedimiento Penal, deben concurrir ciertos presupuestos que pueden resumirse
como a continuación se intenta.

Suficiente ilustración brindan, entre otras, las siguientes decisiones: auto del 14 de
octubre de 1993, M.P. Dr. RICARDO CALVETE RANGEL; auto del 30 de octubre de 1997,
M.P. Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO; y auto del 28 de octubre de 1997, M.P. Dr.
JORGE E. CORDOBA POVEDA.

4.1-. El pronunciamiento judicial que modifica favorablemente el criterio que sirvió para
sustentar la sentencia condenatoria debe provenir exclusivamente de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia y de ninguna otra autoridad judicial,
por ser la Corte el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria y tener asignada la tarea
de unificar la jurisprudencia nacional, de conformidad con el artículo 219 del Código
de Procedimiento Penal.

Los fallos de los Tribunales Superiores, en cuanto son plurales suelen contener puntos de
vista diversos e incluso antagónicos, por lo cual se descartan para efectos de esta
causal de revisión. La jurisprudencia de la Sala de Casación Penal, por el contrario, es
unívoca por ser única esta Corporación y máxima su jerarquía.

4.2-. Que mediante un pronunciamiento judicial la Sala haya cambiado con beneficio
para el procesado su propio criterio jurídico, que sirvió de sustento a la sentencia
condenatoria, especialmente en cuanto a la interpretación y comprensión de los
elementos estructurales del delito, verbigracia adecuación típica, antijuridicidad,
culpabilidad y dispositivos amplificadores del tipo, vale decir tentativa y participación.

No se trata de exigir que el juez deba haber citado en su fallo jurisprudencia ya

recogida de la Sala de Casación Penal, aunque bien pueda haberlo hecho, sino que,
para pretender la revisión de la sentencia condenatoria por esta vía, el accionante
debe demostrar que el criterio jurídico de la Corte que sirvió para sustentarla fue
revaluado por una decisión judicial posterior de la misma Sala.

4.3-. Que la evolución jurisprudencial apunte a la variación de los fundamentos de

todo el fallo condenatorio y no solamente de alguna parte de aquel, como por
ejemplo atenuantes, agravantes y factores destinados a incidir en la punibilidad.

4.4-. Que, en consecuencia, por haber ocurrido un cambio en la interpretación de las

instituciones jurídico penales, favorable a los procesados en general, a raíz de la
expedición de una decisión judicial de la Sala de Casación Penal, la sentencia
condenatoria en cuestión pueda rescindirse totalmente y devenir en absolutoria, no
siendo factible intentar por esta vía el reconocimiento extraprocesal de atenuantes o
de otros factores simplemente reductores de la punibilidad.‖

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Acción de Revisión
FECHA : 17/11/1999
DECISION : Reconoce personería, inadmite la demanda de
revisión
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 16446
PUBLICADA : Si

Aclaración de voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Aclaración de voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE
Aclaración de voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR
Aclaración de voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL
Aclaración de voto Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

574
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Sustentación

Como de tiempo atrás lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala y deviene del

natural entendimiento de la norma citada, es preciso que el recurrente exprese dentro
del término de ejecutoria de la sentencia (artículo 223 del Código de Procedimiento
Penal) los motivos que invoca para la interposición del recurso, advirtiendo y
demostrando que se hace necesario el desarrollo de algún tema jurisprudencial o, por
el contrario, si lo que se pretende es la garantía de los derechos fundamentales, cuál o
cuáles fueron los derechos fundamentales violados y cuál la incidencia de la violación
en la sentencia, de modo que sea explícita la necesidad de la revisión extraordinaria
de un fallo al que por naturaleza no le correspondería tal forma de control.

El deber de fundamentación del recurso no se agota en la mera enunciación de los

factores de violación de las garantías fundamentales, sino que el impugnante debe
sustentar la trascendencia de la violación o violaciones que predica, para que la
Corte pueda aprehender de fondo el estudio de las condiciones de suficiencia y
necesidad que hacen aconsejable la concesión discrecional del recurso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación Discrecional
FECHA : 17/11/1999
DECISION : No concede el recurso interpuesto por vía
excepcional
DELITOS : Extorsión
PROCESO : 16415
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: antecedentes de todo

orden/PRESUNCION DE INOCENCIA-No es un derecho absoluto/LIBERTAD
PROVISIONAL-las funciones de la pena deben verificarse al cumplimiento total
de la misma en el caso de delitos que atentan contra el orden internacional
humanitario

Memorar las circunstancias de tiempo, modo y lugar, es imprescindible en punto del

estudio de un hecho punible y sus consecuencias, puesto que si dejara de apreciarse
alguno de estos elementos, seguramente el ilícito no podría entenderse en su cabal,
natural e histórica realización, situación que comporta el riesgo de incurrir en yerros de
adecuación a las normas jurídicas aplicables a cada caso particular y concreto.

Son variadas las manifestaciones del derecho penal consagradas previamente en el

texto de la ley, en el sentido de establecer consecuencias más gravosas para el sujeto
activo del delito cuando tiene la calidad de servidor público, como por ejemplo penas

575
 Relatoría Sala Penal

más severas, prescripción en mayor tiempo, pérdida del empleo, inhabilidad, multas,
etc., de suerte que la obligada referencia a este tipo de circunstancias en manera
alguna conlleva formas de discriminación odiosa, como lo pretende el recurrente.

Conforme a los lineamientos de la Corte Constitucional, contenidos en la Sentencia C-

087/97, (M. P. Dr. FABIO MORON DÍAZ), decisión que declaró exequible el artículo 72 del
Código Penal, sobre libertad condicional, no vulnera la Carta Fundamental el juez que
para decidir sobre una solicitud en tal sentido analiza los "antecedentes de todo
orden", expresión cuyo alcance y sentido se aclaró de la siguiente manera:

"Es claro, pues, como lo advierte la demanda, que en Colombia solamente tienen el
carácter de antecedentes judiciales las condenas penales proferidas mediante
sentencias; lo que ocurre es que la expresión "de todo orden" hace referencia a la
conducta del reo, a la modalidad del delito, a sus agravantes y a las condiciones en
las que fue cometido."

La presunción de inocencia tampoco es un derecho absoluto, y mal podría serlo en el

Estado Social, Democrático y de Derecho, en el que todos los miembros debemos
ceder parte de nuestras atribuciones, con el fin único de contribuir al mantenimiento
de condiciones mínimas para hacer factible la vida en sociedad, en relativa paz y
armonía.

Entonces, ese derecho latente en el decurso del proceso penal, denominado

presunción de inocencia, no es que se desconozca o se vulnere cuando una
providencia judicial lo va desvaneciendo. Lo que ocurre es que ante la contundencia
de las pruebas, dependiendo la fase en que se encuentren las diligencias, esa
presunción va cediendo paso a otras manifestaciones igualmente válidas del Estado
de Derecho, como son las decisiones contenidas en los autos y sentencias de los
jueces de la República. Tan es así, que la presunción de inocencia finalmente
desaparece, cuando una sentencia en firme declara que una persona es penalmente
responsable de un hecho punible que se le endilga.

Ha sido criterio de la Sala, y ahora se reitera, que las funciones de la pena,

especialmente en cuanto a la prevención, protección y resocialización, cuando se
trata de ilícitos que atentan contra el derecho interno y el orden internacional
humanitario, como en este caso la masacre de cinco jóvenes colocados en
circunstancias de indefensión, pueden y deben verificarse al cumplimiento total de la
misma, atendiendo a las connotaciones tan graves de aquel hecho punible, que en la
mayoría de los casos se cometen a través de verdaderas organizaciones al margen de
la ley, con posibilidades reales de generar alarma social y desestabilizar muchas
instituciones indispensables para la vida en comunidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación-Libertad-Reposición
FECHA : 18/11/1999
DECISION : No repone el auto mediante el cual le fue
negada la
libertad
PROCESO : 13813
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CONTROL DE LEGALIDAD DE LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-

Viabilidad-Trámite-Solo procede mientras el expediente se encuentre en la
Fiscalía

576
 Relatoría Sala Penal

Establece el artículo 414 A del Código de Procedimiento Penal (adicionado por el

artículo 54 de La ley 81 de 1993) que "Las medidas de aseguramiento proferidas por la
Fiscalía General de la Nación o por sus agentes, una vez que se encuentren
ejecutoriadas, podrán ser revisadas en su legalidad por el correspondiente juez de
conocimiento, previa petición motivada del interesado, de su defensor o del Ministerio
Público. La presentación de la solicitud y su trámite, no suspenden el cumplimiento de
la providencia ni el curso de la actuación procesal".

El control al que se refiere la norma transcrita, tiene como finalidad la garantía de los
derechos del sindicado respecto de las medidas de aseguramiento proferidas en su
contra por la Fiscalía General de la Nación y con ello dar nitidez a la actuación
cumplida por el ente acusador. Es, como ha tenido oportunidad de señalarlo la Sala
"uno de los principales instrumentos para avalar o infirmar la legitimidad de las
decisiones que sobre la libertad del procesado adopte el ente investigador"*.

Varios son los aspectos que, conforme al contenido del precepto transcrito, se deben
tener en cuenta para la viabilidad de este control:

1.- Que la medida de aseguramiento se encuentre debidamente ejecutoriada,

atendiendo al hecho de que dicha supervisión no es asimilable a ningún recurso o a
una tercera instancia para revisar de manera integral la actuación, sino un instrumento
para verificar la legalidad de la medida de aseguramiento y, por ende, para la
preservación del debido proceso.

2.- El control lo ejerce el juez de conocimiento del respectivo fiscal que haya proferido
la medida, a solicitud del interesado o su defensor o por el Ministerio Público, mediante
petición debidamente fundamentada, esto es, con argumentos serios y jurídicos a
través de los cuales se demuestren los motivos por los cuales es preciso revisar la
medida de aseguramiento, so pena de que la solicitud se declare infundada, teniendo
en cuenta que el juez no puede ejercer el control de manera oficiosa.

3.- La solicitud y el consiguiente trámite no suspenden el cumplimiento de las

providencias ni el curso de la actuación en aras de evitar que el trámite procesal se
vea entrabado o se utilice para dilatar la actuación.

4.-La solicitud se debe presentar ante el respectivo fiscal, quien remitirá copia del
expediente al juez de conocimiento el cual podrá desecharla de plano si la encuentra
infundada o de lo contrario correrá traslado común a los demás sujetos procesales, en
aras de garantizar el derecho de contradicción en torno al punto que es objeto de
discusión. Vencido este término, el funcionario de conocimiento entrará a resolver
dentro de los cinco días siguientes, mediante decisión contra la cual no procede
recurso alguno.

Conforme al inciso segundo de la norma que se estudia, el control solo procede

mientras el expediente se encuentre en la Fiscalía de donde debe ser remitida la
actuación al juez de conocimiento para lo de su cargo.

Al respecto, encuentra la Sala obvias las previsiones del legislador en este sentido, pues
en un análisis sistemático de la estructura del proceso pretender que el control se
realice cuando ya ha culminado la etapa instructiva, como sucede en este caso, es
tolerar que se emitan criterios anticipados por parte del funcionario de conocimiento
al que solo corresponde, una vez ejecutoriada la resolución acusatoria, emitir su juicio
en la respectiva sentencia.
-___________________
* Auto del 28 de agosto de 1996, M.P, Dr Fernando Arboleda Ripoll.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Unica Instancia
FECHA : 19/11/1999
DECISION : Declara improcedente la solicitud de control de
legalidad
DELITOS : Peculado por apropiación
PROCESO : 16385
PUBLICADA : Si

577
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

AUDIENCIA ESPECIAL-La omisión judicial del procedimiento concerniente a la

petición, no conlleva a la nulidad si la conducta del procesado y su defensor
demuestran una renuncia tácita al derecho/VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-
Se configura cuando el juzgador reconoce la duda y no obstante condena. La
alegación en casación implica aceptar los hechos y su prueba

1-Si se partiera del supuesto que la Fiscalía no desarrolló ninguna acción frente a la
petición de audiencia especial sino que simplemente la ignoró de manera
involuntaria, la nulidad a criterio de la Corte no sobrevendría necesariamente. Una
solicitud de esa naturaleza la hace un procesado sobre el convencimiento de que va
a resultar condenado, de que su proceso acabará rápido y que obtendrá algunas
ventajas en la cantidad de la pena, pudiendo además lograr eventualmente la
condena condicional, por lo que resulta obvio que es él mismo el más interesado en
que se surta el trámite correspondiente. Su no insistencia, por lo tanto, conjugada con
la indiferencia del defensor frente a la omisión judicial del procedimiento aparejado a
la solicitud de la audiencia especial a que se refería el artículo 37 original del Código
de Procedimiento Penal, traducidas en el hecho de seguir participando como si nada
en las fases normales del proceso, son actitudes que a criterio de la Sala demuestran,
al menos para el caso examinado, una renuncia tácita al derecho. Entonces en
dichas condiciones no encuentra la Corte que se haya vulnerado principio o derecho
alguno que lleve a acudir al mecanismo extremo de la nulidad, por lo que no se
casará de oficio la sentencia.

2-Reiteradamente la Sala ha expresado que cuando el juzgador renoce la existencia

de la duda y no obstante condena, se manifiesta una vulneración directa de la ley
sustancial. Por lo tanto la alegación en casación de esta causal "implica para el
censor el deber de aceptar, sin condiciones, los hechos tal y como los evaluó y valoró
el fallador, al paso que en la hipótesis de violación indirecta, es de su esencia, discutir
la prueba, rechazando en forma total o parcial los hechos que la sentencia declara
probados" *
_____________
* Corte Suprema de Justicia. Sentencia de marzo 24/94. M.P. Dr. Jorge Enrique Valencia
Martínez.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 19/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Empleo o lanzamiento de sustancias u objetos
PROCESO : 10409
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de

procedibilidad

El beneficio administrativo de permiso hasta 72 horas previsto en el artículo 147 de la

578
 Relatoría Sala Penal

ley 65 de 1993, fue establecido sólo a favor de condenados, calidad que no se da en

el presente asunto, en razón a que la sentencia aún no se encuentra en firme, por
estar cursando el recurso extraordinario de casación.

Tal situación varió, dado que el Gobierno Nacional con fecha 12 de junio de 1997,
expidió el decreto 1542, publicado en el diario oficial No. 43.061 de los mismos, Por el
cual se dictan medidas en desarrollo de la ley 65 de 1993 para descongestionar las
cárceles", y en el artículo 50 establece que "Con el fin de garantizar el cumplimiento
del artículo 147 de la ley 65 de 1993, los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios podrán conceder permisos de setenta y dos horas a los condenados en
única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre
pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí señalados" (Negrillas fuera de
texto).

Como de conformidad con lo previsto en su artículo 20 el referido decreto rige a partir

de la fecha de su publicación, es entendido entonces que el citado beneficio
administrativo podrá ser concedido por los directores de los establecimientos
carcelarios y penitenciarios, también en favor de quienes se hallen condenados en
instancias, sin que la sentencia respectiva se encuentre en firme, desde luego que sólo
en los casos en que se cumplan las condiciones previstas en dicho artículo 147 de la
ley 65 de 1993.

Una de ellas consiste en que el peticionario se halle en "fase de mediana seguridad",

que según el inciso 3° del artículo 5° del decreto 1542 ya mencionado, se entiende
cuando el recluso haya superado la tercera parte de la pena Impuesta y "observado
buena conducta de conformidad con el concepto que al respecto rinda el Consejo
de Evaluación".

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación
FECHA : 19/11/1999
DECISION : Se abstiene de reconocer redención de pena al
procesado
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10271
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLABORACION EFICAZ-Competencia para controlar la legalidad

del acuerdo

Tal como lo ha sostenido esta Corporación, la Sala de Casación Penal por virtud del
recurso extraordinario de casación, tiene una competencia funcional limitada, ya que
sólo está facultada para resolver las cuestiones inherentes al mismo, las peticiones de
libertad efectuadas con fundamento en el numeral 2° del artículo 415 del C de P.P., y
las solicitudes de redención de pena.

Por tal motivo, el funcionario competente para realizar el control de legalidad y

reconocer los beneficios a que haya lugar, es el juez de primera instancia, toda vez
que la providencia que niega la legalidad del acuerdo, conforme lo estipula el artículo
369D, es "susceptible de los recursos ordinarios", lo que no podría cumplirse en la Corte,
en tratándose del recurso de apelación, por no tener ésta superior jerárquico.

Sin embargo, se considera oportuno reiterar la doctrina con relación a la oportunidad

y control de la legalidad del acuerdo por colaboración eficaz.

579
 Relatoría Sala Penal

Ha dicho la Corte:

"1. Si el acuerdo se realiza en la etapa de juzgamiento anterior a haberse dictado la

respectiva sentencia, y se aprueba por el juez de conocimiento la concesión de la
libertad provisional o la detención domiciliaria como beneficios autónomos,
acordados entre el procesado y la Fiscalía como contraprestación a la contribución
prestada a la eficacia de la Administración de Justicia, como lo prevé el inciso primero
de la citada norma, "Reconocido el beneficio en los casos de libertad provisional y
detención domiciliaria, el juez lo concederá inmediatamente" (destacó la Sala).

"Si lo pactado y aprobado es la concesión de beneficios diferentes, cuyo

reconocimiento sólo podría hacerse efectivo en el fallo de condena -como rebaja de
pena, condena de ejecución condicional, exclusión o concesión de causales
específicas de agravación o atenuación punitiva respectivamente, sustitución de la
pena privativa de la libertad por trabajo social, aumento de rebaja de pena por
trabajo, estudio o enseñanza, etc.-, el mismo inciso primero de la norma en cita
establece: "Tratándose de otros beneficios, el juez los concederá en la sentencia
condenatoria cuando hubiere lugar a ella".

"2. Refiriéndose al acuerdo celebrado y aprobado "con posterioridad al juzgamiento",

entendiendo por tal momento el que surge a partir de la ejecutoria de la sentencia, el
inciso segundo del artículo 369D en forma clara asigna la competencia para
pronunciarse sobre la legalidad del convenio al Juez de Ejecución de Penas y Medidas
de Seguridad: "Si la colaboración se realiza con posterioridad al juzgamiento, el juez de
ejecución de penas o quien haga sus veces, a solicitud de la Fiscalía podrá conceder
el subrogado...".

"3. No existe regulación expresa sobre la aplicación de la figura en comento cuando su

proposición, trámite y aprobación se presenten con posterioridad al proferimiento de
la sentencia de segundo grado, habiendo culminado el trámite propio de las
instancias, esto es, mientras se surte el recurso extraordinario de casación.

"En esta hipótesis, como ha quedado precisado a la luz de una interpretación

sistemática de la norma analizada, acorde con la limitada competencia de la
Corporación en sede de recurso extraordinario, y la necesidad de preservar el derecho
a la doble instancia respecto del proveído que impruebe el acuerdo, la facultad de
pronunciarse sobre la legalidad del trámite de beneficios por colaboración eficaz
corresponde al juzgador de primera instancia, quien sopesará la eficacia de la
colaboración, sobre el cuaderno de copias, pues de conformidad con el artículo 159
ejusdem, "El secretario está obligado a mantener debidamente separados y foliados
los cuadernos del proceso y en ningún momento se remitirán conjuntamente".

"Lo anterior por cuanto la Corte -cuya actuación en el presente asunto corresponde a
la de tribunal de casación-, no adquiere el carácter de juez de instancia por el hecho
de que el procesado con quien se suscribió el acuerdo se halle privado de la libertad
en razón a la sentencia cuya legalidad se controvierte por vía extraordinaria.

"Si entre los beneficios acordados se halla la concesión de la libertad provisional, o si la

disminución de pena concedida por la colaboración eficaz deviene en el
cumplimiento de la totalidad de la pena impuesta o de la fracción exigida por los
artículos 72 y 72A del Código Penal para otorgar la libertad provisional de conformidad
con el artículo 415.2° del Código de Procedimiento Penal (modificado por el artículo 55
de la Ley 81 de 1993), una vez aprobado el acuerdo por el juez de instancia, mediante
providencia debidamente ejecutoriada, deberá remitir oportunamente a la Corte
Suprema de Justicia la actuación respectiva para que esta Corporación adopte la
decisión que corresponda.

"En los demás casos, sólo por vía del recurso de casación, la Sala podría considerar el
acuerdo de beneficios por colaboración eficaz con la justicia -cuya aprobación, se
reitera, en todo caso debe efectuarse por el juzgador de instancia-, siempre y cuando
los términos y condiciones del mismo tengan repercusiones en el trámite y decisión del
recurso extraordinario, o cuando la ilegalidad de la sentencia condenatoria de

580
 Relatoría Sala Penal

segundo grado se atribuya a dicho procedimiento, dependiendo de los cargos

formulados en la demanda respectiva"*.
__________
* Auto del 12 de mayo de 1998. M. P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
FECHA : 19/11/1999
DECISION : Se abstiene de considerar la legalidad de un
acuerdo y
remite al juzgado 9 penal
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 15656
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Perfeccionamiento del expediente/EXTRADICION-Definición

de las condiciones de suficiencia y necesidad del expediente/EXTRADICION-
Declaración de reciprocidad: No es requisito esencial

El artículo 551 del Código de Procedimiento Penal señala taxativamente cuáles son los
documentos que se deben anexar para que se ofrezca o se conceda la extradición
de una persona a la que se le haya formulado resolución de acusación o su
equivalente o condenado en el exterior.
Tal documentación es la siguiente:
a.- Copia o transcripción auténtica de la sentencia, de la resolución de acusación
o su equivalente.
b.- Indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de extradición y
del lugar y la fecha en que fueron ejecutados.
c.- Todos los datos que se posean y que sirvan para establecer la plena identidad
de la persona reclamada.
d.- Copia auténtica de las disposiciones penales aplicables para el caso.

Todos los documentos mencionados serán expedidos en la forma prescrita por la

legislación del Estado requirente y deberán ser traducidos al castellano, si fuere el
caso.

A tal documentación debe acompañarse el concepto del Ministerio de Relaciones

Exteriores en el que exprese si es del caso proceder con sujeción a convenciones o
usos internacionales o si se debe obrar de acuerdo con las normas del Código de
Procedimiento Penal.

Se entiende que el expediente está completo cuando contiene como mínimo la

documentación señalada en el artículo 551 del Código de Procedimiento Penal y el
concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores. Naturalmente que esta situación se
predica de los casos en que se obra en ausencia de Tratado Internacional. En
presencia de éste, la documentación que debe agregarse a través de la vía
diplomática o consular es la que señale el Tratado aplicable.

Una vez se ha completado la documentación anotada en precedencia, se debe

enviar la actuación a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, para que
esta Corporación emita un concepto que debe fundamentar en la demostración de
los siguientes hechos:

A.- Validez formal de la documentación presentada.

581
 Relatoría Sala Penal

B.- Demostración Plena de la identidad del solicitado.

C.- Principio de la doble incriminación.
D.- Equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, y
E.- El cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos, cuando ellos rijan la relación
entre los Estados. (Artículo 558 del Código Procedimiento Penal)

Adicionalmente a lo anterior, la extradición no podrá concederse cuando el

fundamento de ella sea un delito político o de opinión, o cuando en el caso de
colombianos por nacimiento se trate de hechos cometidos con anterioridad a la
promulgación del acto legislativo No. 1 de 1997.(artículos 17 del Código Penal y 35 de
la Constitución Política)

El Código de Procedimiento Penal establece un rito mixto en la tramitación de los

procesos de extradición. Se trata de un instrumento de cooperación internacional que
como tal corresponde al Gobierno Nacional con el Presidente de la República como
director de las relaciones internacionales pero condicionado en sus aspectos técnicos
de derecho penal, de procedimiento, de derechos fundamentales y de privación de
la libertad a la intervención de la Fiscalía General de la Nación y de la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

Dentro de este trámite de naturaleza mixta la acreditación de la documentación

pertinente por parte del Estado requirente tiene como único propósito obtener la
concesión de la extradición de la persona requerida. La participación de los
Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho le permite al Estado
colombiano una primera verificación administrativa de los requisitos de suficiencia y
necesidad de esa documentación, y es sobre ésta última dependencia
gubernamental que recae el deber de establecer que los documentos estén
completos, es decir "perfeccionado el expediente".

El artículo 555 del Código de Procedimiento Penal señala que "Una vez perfeccionado
el expediente, el Ministerio de Justicia lo remitirá a la Corte Suprema de Justicia, Sala
de Casación Penal, para que esta Corporación emita concepto".

La claridad de la norma establece para el Ministerio de Justicia y del Derecho una

obligación: La de remitir a la Corte el expediente; La oportunidad de esa obligación:
Una vez perfeccionado. E indica con que objetivo: Para que ésta Corporación emita
concepto.

Esos presupuestos de hecho de la norma, tienen a su vez sus propias exigencias

intrínsecas.

Presupuesto necesario del deber de envío del expediente por parte del Ministerio de
Justicia y del Derecho es el perfeccionamiento del mismo. Solo a partir de que el
expediente alcance tal calificación - la de perfeccionado - puede, pero también
debe, remitirse a la Corte.

El expediente se encuentra perfeccionado, según se deduce del texto del artículo 553
del Código de Procedimiento Penal, cuando no le falten piezas sustanciales, pues
únicamente en tal evento puede ser devuelto al Ministerio de Relaciones Exteriores
para adelantar las gestiones necesarias ante el Gobierno extranjero a efectos de
completar la documentación (Artículo 554, Código de Procedimiento Penal).

Establecer lo que es un expediente de extradición perfeccionado, involucra

necesariamente la definición de las condiciones de suficiencia y necesidad de ese
expediente. El objetivo primario de la remisión del expediente de extradición a la
Corte es la iniciación del trámite judicial de tal procedimiento (artículo 556 del Código
de Procedimiento Penal); mientras que el fin último es obtener el concepto de la Corte
Suprema de Justicia para que el Gobierno Nacional lo acate obligatoriamente, si es
negativo; u obre de acuerdo a las conveniencias nacionales, si es positivo.

Si el objeto de la remisión del expediente desde el Ministerio de Justicia y del Derecho

a la Corte es la iniciación del trámite que la ley determina en ésta Corporación, surge
entonces suficiente y necesario que ese expediente contenga únicamente los
documentos a que hace referencia el artículo 551 del Código de Procedimiento Penal.

582
 Relatoría Sala Penal

Esa precisa documentación es suficiente, por cuanto la ley no exige ninguna otra; y, es
necesaria, por cuanto es la única que exige. Todo lo demás es superfluo. Frente a
trámite tan preciso y tan específicamente regulado, lo que no hace falta, sobra.

Distinto a lo apreciado por el defensor, es el criterio de la Sala en cuanto hace a la

calificación de los requisitos de esencialidad de la documentación que es necesaria
para tener por perfeccionado el expediente. Basta agregar a lo ya expuesto, que en
ninguno de los numerales del artículo 551 del código de Procedimiento Penal se hace
referencia a una "declaración de reciprocidad" como para entender, como lo hace el
defensor, que su falta es esencial y que tal omisión hace imperfecto el expediente.

En un trámite de extradición que se hace en ausencia de Tratado, según el concepto

de la Cancillería, la fuente de la actuación es la ley. No figurando dentro de la ley que
señala los requisitos de actuación el que echa de menos el señor defensor, entonces
no es necesario y, como ya se dijo, lo que no hace falta, sobra, entonces es superfluo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
FECHA : 19/11/1999
DECISION : Niega solicitud de devolución del expediente al
Ministrio de
Justicia
PROCESO : 15862
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas

Dado que el recurso extraordinario tiene como objeto el juicio de legalidad de la
sentencia censurada, debe entonces estar asido a una técnica básica, por cuyo
imperio a los recurrentes se exige el diáfano señalamiento no sólo de la causal
seleccionada, sino también del sentido del ataque promovido, así como un desarrollo
del cargo que, además de coincidente con los enunciados, debe ser demostrativo de
su incidencia en la decisión tomada por el funcionario.

De esta forma, las causales de casación guardan armonía en la exigibilidad que se

hace a los censores para que sus demandas superen la esencia de simples alegatos,
para convertirse en auténticos filtros que hagan posible a la Corte conocer a ciencia
cierta los temas que serán motivo de análisis y enderezados a determinar si la
sentencia es legal o no lo es.

En tratándose de la causal tercera, no es suficiente la mención del cargo sino también

la indicación del motivo de la pretendida nulidad, su clara demostración, el momento
en que apareció dentro del proceso y de qué manera la única solución sería la
aplicación de dicho remedio extremo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio agravado
PROCESO : 14419

583
 Relatoría Sala Penal

PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir/SENTENCIA ANTICIPADA-

Oportunidad para solicitarla/SENTENCIA ANTICIPADA-Irretractabilidad

Para que sea admisible el recurso extraordinario de casación frente a sentencias

proferidas anticipadamente dentro del proceso, como fruto de la aplicación de los
artículos 37 o 37A del Código de Procedimiento Penal, es necesario, en primer lugar,
que el sujeto procesal que lo interponga se encuentre autorizado legalmente para
recurrir y, en segundo, que la demanda satisfaga las exigencias contenidas en el
artículo 225 del mismo estatuto.

El tema del interés, entonces, dado que se constituye en presupuesto del examen
formal de la demanda, será en primer término analizado.

El numeral 4º del artículo 37 B del Código de Procedimiento Penal limita el derecho de

recurrir la sentencia por parte del procesado y su defensor, "sólo respecto de la
dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional, y la
extinción del dominio sobre bienes". Y aunque es claro que tal disposición está referida
al recurso de apelación, la Sala, por razones obvias, le ha reconocido sus efectos al de
casación.*

La figura de la sentencia anticipada a la cual se acogieron los procesados, se

encuentra regulada por el artículo 37 del Código de Procedimiento Penal. Se trata de
un mecanismo de terminación anticipada del proceso a disposición del sindicado y a
través del cual, previa la aceptación de los cargos formulados por la Fiscalía y a
cambio de una reducción en la pena, pide que se le adelante el fallo declarando su
responsabilidad penal, a lo cual no se puede oponer el Juez, salvo ante la violación de
garantías fundamentales.

Tanto en la instrucción como en el juicio es dable la utilización del instrumento. En la

primera fase, desde la ejecutoria de la resolución de situación jurídica y hasta antes de
que se profiera la resolución de cierre de la investigación. En la segunda, desde
cuando se produzca la resolución acusatoria y hasta antes de que se fije fecha para la
celebración de la audiencia pública. Esta última fue la oportunidad elegida por los
procesados para elevar la solicitud de sentencia anticipada. En la misma, como lo
dispone la ley y es obvio, los cargos objeto de aceptación deben ser los contemplados
en la acusación y en consecuencia el fallo debe guardar con ellos la correspondiente
consonancia.

Si como sucedió, los procesados aceptaron de manera consciente, voluntaria y llana

los cargos de la acusación, es transparente que lo hicieron frente a la incriminación de
secuestro en la forma como quedó allí diáfanamente estipulada. Plantear por lo
tanto, primero en el marco del recurso de apelación contra la sentencia y ahora en el
de casación, que se aplicó indebidamente el decreto 2790 de 1990, adoptado como
legislación permanente por el 2266 de 1991, resulta intolerable en cuanto lo que ello
traduce es una retractación inadmisible de lo que aceptaron libremente los
sindicados, con el respaldo de su defensor.
_______________
* Así por ejemplo, en los siguientes pronunciamientos: Auto de septiembre 16 de 1993,
M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz. Sentencia de marzo 4 de 1996, M.P. Dr. Fernando
Arboleda Ripoll. Y sentencia del 28 de octubre de 1996, M.P. Dr. Jorge Anibal Gómez
Gallego.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

584
 Relatoría Sala Penal

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Inadmite la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 13570
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Objeto del cargo cuando se trata de casación

discrecional

Cuando se trata del recurso extraordinario de casación discrecional, el cargo debe

referirse al asunto con relación al cual, al interponer el recurso, el censor pidió el
desarrollo de la jurisprudencia o atinente a la garantía de los derechos fundamentales,
pues, en caso contrario, aquel no cumpliría su finalidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Peculado culposo
PROCESO : 14766
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia en varios pronunciamientos

ha señalado los requisitos formales que exige la ley para la admisión del recurso de
casación discrecional. Tales son:

1.- Que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el Tribunal
debe ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a 6 años; o no
privativa de la libertad; y si lo fue por el Circuito, basta esa circunstancia, sin que sea
necesario ningún otro requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase
de pena.

2.- Que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación de la sentencia de segunda instancia (art.223 del C. de P.P.).

3.- Que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto por el
procesado, su defensor, y el Procurador o su Delegado (art.218, ibidem, subrogado por
la Ley 81 de 1993, art. 35).

585
 Relatoría Sala Penal

4.- Que se sustente en debida forma, a saber, que se precisen los motivos para que se
acepte, que no pueden ser otros que el desarrollo de la jurisprudencia, bien sea para
determinar el alcance interpretativo de alguna disposición, o aclarar algún aspecto
que jurisprudencialmente no ha sido suficientemente desarrollado; o las razones para
considerar que se han vulnerado los derechos fundamentales (art.218 inciso 3° del
C.P.P.).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
FECHA : 22/11/1999
DECISION : No concede el recurso
DELITOS : Deserción
PROCESO : 16334
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Causales/CASACION
DISCRECIONAL-Sustentación

Es indiscutible que la casación en su modalidad excepcional, no sólo por un tal

carácter, sino también por sus condiciones de extraordinaria y rogada, no resulta
posible concederse por fuera de las dos causas previstas en la ley, de modo que al
impugnante compete, por virtud de la primera, precisar e indicar expresamente el
tema cuyo desarrollo se impetra suministrando las razones que hacen necesario un
pronunciamiento de la Corte como criterio orientador o auxiliar de la actividad
judicial, pues tal es la función que a la jurisprudencia le otorga el artículo 230 de la
Constitución Nacional; o, en tratándose de la segunda de las citadas causas,
identificar el derecho conculcado, fijando su alcance como fundamental y señalando
el nexo entre su violación y las actuaciones del proceso.

Es igualmente claro que dentro de la dinámica que el legislador y la jurisprudencia

han impreso al recurso de casación en su modalidad excepcional, la interposición y
sustentación del mismo han de sucederse dentro del período de los 15 días siguientes a
la última notificación del fallo, para luego, en el evento de que la Corte lo conceda, se
proceda a la formulación de la demanda en los términos y bajo los requisitos previstos
en los artículos 224 y 225 del Código de Procedimiento Penal; es decir, la sustentación
del recurso, si bien exige precisión y claridad en sus argumentos que tiendan a activar
favorablemente la discrecionalidad de la Corte, sólo se constituye en un avance de los
temas que, bajo el cumplimiento de la técnica que es propia de este medio de
defensa, se tratarán en el libelo y por lo mismo no se confunde con éste ni exige los
requisitos que para su proposición establece la última norma en cita.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto Casación Discrecional

FECHA : 22/11/1999
DECISION : Inadmite el recurso extraordinario
DELITOS : Prevaricato por omisión
PROCESO : 16058
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

586
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION-Causal tercera: Técnica

Cuando entre las causales aducidas está la tercera, el cargo o cargos que en ella se
sustenten deben plantearse, como norma general, en primer lugar, en acatamiento al
principio de prioridad, toda vez que de prosperar se haría inane el análisis de fondo de
cualquier otro reproche fundado en causal diferente, ya que habría que invalidarse la
actuación y, por tanto, la sentencia objeto de ataque quedaría sin base procesal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 14760
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IMPEDIMENTO-Parentesco-Limitaciones a la causal

Si bien, el artículo 103 del Código de Procedimiento Penal, en su numeral 3º, establece
como causal de impedimento y recusación la existencia de una relación parental,
dentro de los grados que allí se determinan, entre el funcionario judicial, o su cónyuge
o compañero permanente, y el apoderado o defensor de alguno de los sujetos
procesales, es lo cierto que dicha previsión, según mandato legal, no opera por la
simple verificación del precitado nexo, pues el artículo 110 ídem introduce ciertas
restricciones, como que tal situación sólo puede alegarse, en primer término, como
recusación y, en segundo lugar, únicamente por quienes no hubieren dado lugar a su
materialización, valga decir, en términos de la susodicha norma, por "la parte contraria
o el Ministerio Público".

Indudablemente, como lo rememora la Sala dual al no aceptar el impedimento

manifestado por el Magistrado (…), reiterativa ha sido la Corte en señalar que las
mencionadas limitaciones a esa causal tienen por finalidad evitar que a voluntad y
hasta conveniencia de los sujetos procesales puedan éstos crear circunstancias
impeditivas, en funcionario en quien no concurrían, cuando el proceso ya se
encuentra en curso.

Siendo ello así, es obvio que la ley también tiende a evitar que el propio funcionario
reaccione del modo en que lo pretende el sujeto procesal que provocó la situación,
por eso se explica que el referido nexo sólo pueda alegarse por vía de recusación y
por determinados sujetos procesales.

Con unas tales restricciones "la ley ha querido que si el motivo de recusación nace con
el cambio de apoderado, la remoción del juez o magistrado pueda intentarse
exclusivamente por iniciativa de la parte contraria…, siéndole por tanto e igualmente
prohibido al funcionario realizar lo propio, pues esta concesión desfiguraría y haría
nugatorio el profiláctico objetivo que el legislador se propone con este mandato:
impedir que la parte interesada salga airosa en lo que busca con el relevo del
apoderado, esto es, la separación del funcionario". (Auto de diciembre 2 de 1.986, M.P.
Dr. Guillermo Duque Ruiz).

587
 Relatoría Sala Penal

En consecuencia, no siéndole factible al funcionario judicial prestarse, por vía del

impedimento, a que los sujetos del proceso manipulen su dirección, que legalmente se
le defiere sólo a él en tanto se den todas las condiciones de competencia e
imparcialidad, infundada resulta la remisión que el proponente de la excusa hace a la
sentencia de constitucionalidad proferida en relación con las analizadas limitaciones a
la examinada causal, pues ella sólo declaró inexequible la imposibilidad de manifestar
impedimentos en el trámite del incidente de recusación, sin que sea procedente
extender su sustento por analogía a la segunda parte de la norma cuando la misma
Corte Constitucional, haciendo eco al criterio ya expuesto, señala con esas
restricciones garantizados el principio de lealtad procesal, los derechos de la
contraparte y la sociedad, así como la pronta y efectiva administración de justicia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto impedimento
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Declara infundado el impedimento manifestado
por el Dr.
Alfredo Gómez Quintero
DELITOS : Cohecho
PROCESO : 16372
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET: WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Requisitos de contenido/ERROR DE HECHO-

Eventualidades: falso juicio de existencia, falso juicio de identidad, violación de
las reglas de la sana crítica-Técnica para alegarlo

La Corte persistentemente ha sostenido que el recurso extraordinario de casación no

constituye una instancia adicional en la que puedan presentarse informalmente los
argumentos de inconformidad contra las sentencias de segunda instancia, ni
comporta una prolongación del juicio de manera que con su sola interposición se dé
lugar a continuar el debate fáctico y jurídico llevado a cabo durante el trámite
ordinario.

En ese sentido ha sido dicho que "contrario al corriente pensamiento que se tiene
sobre este medio impugnatorio, su postulación ha de obedecer a la denuncia de
haberse transgredido la voluntad de la ley con la que es declarada en el fallo, y el
escrito a través del cual se ejerce, debe cumplir rigurosos requisitos de forma y
contenido, a fin de que logre ser admitido por la Corte".

Esto por cuanto "de olvidarse que el recurso extraordinario está gobernado por
principios de técnica que le dan vida autónoma y distinta del juicio de
responsabilidad, los cuales lo convierten en juicio lógico y jurídico contra la sentencia,
y permiten diferenciar la casación de los instrumentos de controversia ordinarios, se
corre el riesgo de incumplir los presupuestos que para la admisibilidad del libelo la ley
prevé, dando al traste con las expectativas que de su formulación crean los sujetos
intervinientes en el proceso, al tener la Corte que decretar el rechazo de la demanda
y declarar desierta la impugnación, sin alcanzar a considerar el fondo del asunto".

Es de recordarse, además, que "tratándose la casación, pues, de un medio de

impugnación rogado, en el cual la puerta de entrada para la resolución del juicio de
legalidad de que se viene hablando, es la adecuada elaboración de la demanda
acorde con los parámetros legalmente establecidos, ampliamente desarrollados por la
jurisprudencia, el principal deber del actor ha de consistir en la correcta selección de
la causal que persiga aducir, el desarrollo y demostración de cada uno de los cargos
que a su amparo proponga, y concluir la censura demandando de la Corte una

588
 Relatoría Sala Penal

solución que se compadezca con la causal que le sirve de fundamento, puesto que
ellas, en los términos previstos por la ley, son autonómas y traen consecuencias de
distinta índole para el proceso".

" De ahí que no sea posible plantear argumentos indemostrados en el mismo libelo
sustentatorio, ni acudir al expediente del reenvío a otros alegatos o conceptos que
hayan sido presentados durante el proceso, pues es el examen de la demanda, y
solamente de ella, el que permite establecer si se ajusta a los cánones que dan cabida
a su admisión para el estudio y pronunciamiento de mérito" (Cfr. Auto Cas. febrero
11/99. Rad. 13297).

También la doctrina de la Corte tiene establecido, que los errores en la apreciación

probatoria, los cuales dan lugar a configurar la causal primera de casación por
violación indirecta de la ley sustancial, y la consecuente invalidación del fallo de
mérito, pueden ser de hecho o de derecho:

Los primeros se presentan cuando el juzgador se equivoca al contemplar

materialmente el medio, sea porque omite apreciar una prueba que obra en el
proceso o porque la supone existente sin estarlo (falsos juicios de existencia), o cuando
al fijar su contenido la tergiversa, distorsiona, cercena o adiciona en su expresión
fáctica, haciéndole producir efectos que objetivamente no se desprenden de ella
(falsos juicios de identidad), o, en tercer término, porque sin cometer ninguno de los
anteriores desaciertos, al asignarle su mérito persuasivo transgrede los principios que
orientan la lógica, la ciencia, la experiencia o el sentido común, es decir las reglas de
la sana crítica como método legalmente establecido para la valoración probatoria.

Los segundos, tienen lugar cuando el sentenciador admite como prueba y le confiere
mérito persuasivo a un medio aportado al proceso sin haberse cumplido las
formalidades legales para su aducción (falso juicio de legalidad); o cuando a la
prueba no se le otorga el mérito preestablecido en la ley o se le asigna uno diverso al
que aquella le confiere, falso juicio de convicción actualmente de alcance muy
restringido por haber desaparecido del sistema procesal la tarifa legal como método
de apreciación probatoria.

Corresponde en todo caso al actor, señalar las normas procesales que regulan los
medios de prueba, acreditar cómo se produjo su transgresión, y demostrar de forma
lógica y ordenada, cómo por haber incurrido el juzgador en alguno de estos
desaciertos, los cuales deben ser señalados de manera específica en la demanda, dio
lugar a dejar de aplicar, o a aplicar indebidamente determinado precepto sustancial
y que de no haber ocurrido, el sentido del fallo habría sido sustancialmente distinto al
impugnado.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 13544
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Naturaleza y alcances

La jurisprudencia de la Corte, al precisar la naturaleza y alcances del error originado en

la apreciación judicial del mérito de las pruebas, ha sido insistente en señalar que este

589
 Relatoría Sala Penal

desacierto no surge de la mera disparidad de criterios entre la valoración realizada por

los jueces y la pretendida por los sujetos procesales, sino de la comprobada y grotesca
contradicción entre aquella y las reglas que informan la valoración racional de la
prueba.

También ha dicho que si un contraste de tales características no se presenta, porque

los juzgadores, en ejercicio de esta función, han respetado los límites que prescriben las
reglas de la sana crítica, será su criterio, no el de las partes, el llamado a prevalecer,
por virtud de la doble presunción de acierto y legalidad con que está amparada la
sentencia de segunda instancia.

Del mismo modo reiteradamente ha sostenido que inane resulta, por tanto, en sede
extraordinaria, pretender desquiciar el andamiaje fáctico-jurídico del fallo impugnado
con fundamento en simples apreciaciones subjetivas sobre la forma como el juez de la
causa debió enfrentar el proceso de concreción del mérito demostrativo de los
elementos de prueba, o el valor que debió habérsele asignado a un determinado
medio.

Por esto ha sido dicho que para que un ataque de esta naturaleza pueda llegar a
tener alguna posibilidad de éxito, es necesario que el impugnante entre a demostrar,
con apego irrestricto a la información obtenida en el proceso, que la valoración del
órgano judicial transgrede abiertamente los principios de la lógica, la ciencia, la
experiencia o el sentido común, es decir los postulados de la sana crítica como
método legal de apreciación probatoria.

De esta suerte, los simples enunciados generales en torno a la precariedad persuasiva

de las pruebas que sirvieron de soporte al fallo recurrido, y la supuesta solvencia
demostrativa de los que no lo fueron, en manera alguna pueden considerarse
argumentos válidos para sustentar el recurso, al igual que no pueden serlo los
cuestionamientos por atentados a una lógica construida con criterio personal (Cfr.
auto casación marzo 24/98 M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 14014
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Requisitos-Técnica para alegar la causal primera

El artículo 225 del Código de Procedimiento Penal establece como requisitos formales
para la demanda de casación, los siguientes: a) La identificación de los sujetos
procesales y de la sentencia impugnada, b) Una síntesis de los hechos juzgados y de la
actuación procesal, c) Señalamiento de la causal que se aduzca para pedir la
revocatoria del fallo, con indicación clara y precisa de los fundamentos de ella, d) La
cita de las normas que se consideran infringidas, y e) Expresar las varias causales y sus
fundamentos en capítulos separados, debiéndose proponer de manera subsidiaria los
cargos que sean excluyentes.

El numeral primero del artículo 220 del C.P.P. prevé dos vías de violación: la directa y la
indirecta. En la primera se aceptan los hechos y las pruebas tal y como se apreciaron
por el juzgador, consumándose a través de la falta de aplicación, la aplicación
indebida o la interpretación errónea del precepto, siendo cada uno de estos sentidos

590
 Relatoría Sala Penal

de naturaleza distinta. En la segunda, el desconocimiento de la ley se logra

mediatamente con los medios de convicción, por lo que el libelista está obligado a
precisar si el error consistió en omitir la apreciación de pruebas obrantes en el
expediente, en tener en cuenta elementos de juicio inexistentes, en tergiversar el
contenido fáctico de la prueba, en considerar pruebas ilegalmente aducidas, o en
darles un valor diferente al que la ley les señala.

Como cada causal trae consecuencias diversas para el proceso, se deben invocar en
capítulos separados, precisándose cuáles son principales o subsidiarias, si son
excluyentes.

La sustentación del recurso a través de afirmaciones genéricas, como decir que la

sentencia se basó en "rumores", en "testigos de oídas", personas "sospechosas", o que el
error consistió en la "mala apreciación probatoria", y fincar el mérito de la prueba
testimonial que se quiere hacer valer en que han "depuesto sobre la veracidad de los
hechos", no dejan de ser simples comentarios, especulaciones, con lo que no se
demuestra ningún error, careciendo por la misma razón de aptitud para destruir la
presunción de acierto y legalidad de que goza la sentencia impugnada.

La violación al derecho de defensa y a la investigación integral, no deben mezclarse

simultáneamente en el mismo cargo y menos utilizarse como argumentos para
demostrar errores a través de la causal primera de casación, como indebidamente lo
hizo el demandante en esta oportunidad, pues de esta forma se desconoce el
principio de la autonomía de las causales y el de contradicción.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14350
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

En esta oportunidad ha de reiterar la Corte que el recurso extraordinario de casación

no es una tercera instancia de plena justicia, ni en su ejercicio resulta procedente
continuar el debate jurídico probatorio llevado a cabo en el curso del proceso. Es una
sede única que parte del supuesto que el juicio feneció con el proferimiento del fallo
de segundo grado y que éste fue certero y legal, condiciones bajo las cuales compete
al actor demostrar que la declaración de justicia se apartó de la voluntad de la ley.

Por esto ha sido repetidamente dicho, que se trata de un juicio jurídico a la sentencia
en orden a obtener su invalidación, cuya postulación requiere de la presentación de
demanda que ha de satisfacer precisas exigencias legales de forma y contenido a fin
de que pueda superar el juicio de admisibilidad previo al pronunciamiento de fondo,
en el cual la prosperidad está determinada por la demostración de haberse
configurado una o algunas de las causales de procedencia normativamente
preestablecidas.

Es por esto que el artículo 225-3 del Código de Procedimiento Penal, entre otros
presupuestos de admisibilidad, consagra la obligación del demandante de señalar "la
causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma clara y
precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime
infringidas"

591
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Homicidio imperfecto, Porte de armas de defensa
personal,
Homicidio
PROCESO : 14116
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Juicio en derecho

El recurso de casación es un medio extraordinario de impugnar las sentencias de

segunda instancia en los casos autorizados por la ley, y debe sustentarse mediante una
demanda que ha de redactarse conforma a los supuestos de forma previstos en el
artículo 225 del C. de P.P..

Constituye pues la demanda de casación, un juicio en derecho que el recurrente

formula a la decisión judicial que le es adversa, buscando su revocación total o
parcial, o la anulación de la actuación, con fundamento en los errores de juicio o de
procedimiento, en que en su criterio hubiera incurrido el fallador, aducibles por ese
medio, con repercusión definitoria en el fallo, y por lo mismo pasibles de enmienda por
el juez extraordinario.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 16200
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

592
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/CASACION DISCRECIONAL-

Competencia para conceder el recurso

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 218 del C. de P. P., adicionado por el
artículo 35 de la Ley 504 de 1999, el recurso extraordinario de casación discrecional
procede contra las sentencias de segunda instancia proferidas por los Tribunales
Superiores de Distrito Judicial, el Tribunal Penal Militar, el hoy extinguido Tribunal
Nacional, o el Tribunal que llegue a crear la ley para el conocimiento de la segunda
instancia en los procesos por los delitos de competencia de los jueces penales del
circuito especializados, por delitos que tengan señalada pena privativa de la libertad
inferior a seis años, y también, contra fallos de segundo grado emitidos por los
Juzgados Penales del Circuito, independientemente de la pena prevista en la ley para
el delito de que se trate.

Acorde con lo previsto por el artículo 223 ejusdem, su interposición debe hacerse
dentro de los quince días siguientes a la última notificación del fallo de segundo grado,
y, dentro del mismo término, como exigencia consustancial a la naturaleza del recurso,
presentar la fundamentación debida frente a los motivos que determinan la viabilidad
de la admisión, en relación con las posibilidades que para su interposición la ley
otorga, ya sea para perseguir, por esta vía, el desarrollo de la jurisprudencia o la
garantía de un derecho fundamental presuntamente violado en las instancias
ordinarias.

La doctrina de esta Corte, ha sido persistente en dejar sentado que, de todas

maneras, si el recurrente opta por alguna de esas dos alternativas de interposición del
recurso que la ley ofrece, o por ambas, es de su carga precisar, clara y nítidamente, las
razones por las cuales la Corte debe intervenir.

De esta manera, si lo perseguido es un pronunciamiento con criterio de autoridad en

relación con determinado punto jurídico que por oscuro merezca ser clarificado,
resulta indispensable que ello se diga en el escrito de sustentación, indicándose
igualmente, si lo que se pide es la unificación de posiciones encontradas sobre el
particular, la actualización de la doctrina hasta el momento imperante o el
pronunciamiento sobre un punto aún no desarrollado. Además, señalar de qué
manera la decisión demandada presta el doble servicio de solucionar el caso y servir
de norte a la actividad judicial.

También ha sido suficientemente dicho, que si la inconformidad se funda en denunciar

la violación de un derecho fundamental, el impugnante está obligado a desarrollar
una argumentación lógica dirigida a patentizar el desacierto, con señalamiento de las
normas constitucionales que protegen el derecho invocado y su concreto
desconocimiento con el fallo recurrido.

Del mismo modo, ha sido suficientemente precisado, que interpuesto oportunamente

el recurso, por mandato legal, corresponde exclusivamente a la Corte, en ejercicio de
su discrecionalidad, decidir si lo acepta o rechaza, sin que la competencia para emitir
tal pronunciamiento pueda entenderse extendida a otro órgano distinto de ella.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Casación Discrecional
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Decreta nulidad auto del Juzgado 53 Penal de
Bogotá,
rechaza recurso de casación
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 16305
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

593
 Relatoría Sala Penal

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

La demanda de casación, por imperativo del artículo 225 del C. de P. P., está sujeta a
una serie de requisitos de forma, sin cuya observancia el recurso extraordinario carece
de viabilidad, pues debe declararse desierto a voces del artículo 226 del mismo
estatuto.

Dispone el primer precepto citado, que ese escrito debe contener:

"3o.) La causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma
clara y precisa los fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime
infringidas".

4o.) Si fueren varias las causales invocadas, se expresarán en capítulos separados los
fundamentos relativos a casa una.

Es permitido formular cargos excluyentes. En estos casos, el recurrente debe

plantearlos separadamente en el texto de la demanda y de manera subsidiaria.".

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Falsedad material de particular en documento
público,
Fraude
procesal
PROCESO : 15169
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY-Técnica para alegarla

en casación

La interpretación errónea de la ley sustancial, ha sido dicho por la jurisprudencia de la

Corte, consiste en el desacierto en que incurre el fallador cuando habiendo
seleccionado adecuadamente la norma que regula el caso sometido a su
consideración, se equivoca al establecer el alcance de la disposición, haciéndole
producir unos efectos que no se coligen de ella, o que incluso contrarían el mandato
allí contenido.

594
 Relatoría Sala Penal

La demostración de la infracción a la ley por este motivo, como acontece con todas
las causales de casación, compete hacerla al casacionista en la demanda que en
aras de la invalidación del fallo presente ante la Corte, señalando clara y
precisamente los fundamentos fácticos y jurídicos en que se apoya.

Esto no es cumplido en la demanda de casación presentada, donde solo se afirma

que el artículo 61 del Código Penal fue erróneamente interpretado, pero ninguna
tarea se aborda en orden a indicar qué dice en concreto la norma, cómo regula la
materia en debate, qué interpretación le dio el Tribunal, de qué manera se equivocó
al fijar su alcance, qué repercusión tendría para modificar la parte resolutiva del fallo,
de haber sido interpretada acorde con el sentido que de ella se desprende, y cuál es
el que corresponde en recta inteligencia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal
PROCESO : 13725
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Sustentación/CASACION DISCRECIONAL-

Causales
Del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal, adicionado por el artículo 35 de
la Ley 504 de 1999, se establece que el recurso extraordinario de casación
discrecional procede contra las sentencias de segunda instancia proferidas por los
Tribunales Superiores de Distrito Judicial, el Tribunal Penal Militar, el hoy extinguido
Tribunal Nacional, o el Tribunal que llegue a crear la ley para el conocimiento de la
segunda instancia en los procesos por los delitos de competencia de los jueces
penales del circuito especializados, por delitos que tengan señalada pena privativa
de la libertad inferior a seis años, y también, contra fallos de segundo grado emitidos
por los Juzgados Penales del Circuito, independientemente de la pena prevista en la
ley para el delito de que se trate.

Su interposición debe hacerse por alguno de los sujetos legitimados para ello, esto es el
Procurador, su Delegado, o el defensor del acusado, dentro de los quince días
siguientes a la última notificación del fallo de segundo grado (art. 223 ejusdem), y,
dentro del mismo término, dada la naturaleza rogada del instrumento, la jurisprudencia
tiene establecida la necesidad de presentar la fundamentación debida frente a uno
de los dos únicos motivos que determinan la viabilidad de la admisión, o de ambos,
sea para perseguir, por esta vía, el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de un
derecho fundamental violado en las instancias ordinarias, debiendo precisarse clara y
nítidamente, las razones por las cuales la Corte habría de decretar el trámite del
recurso.

Si el fundamento de la pretensión es la necesidad de un pronunciamiento con criterio

de autoridad en relación con determinado punto jurídico que por oscuro merezca ser
clarificado, deberá postularse si lo que se pide es la unificación de posiciones
encontradas sobre el particular, la actualización de la doctrina hasta el momento
imperante o el pronunciamiento sobre un punto aún no desarrollado. Además, señalar
de qué manera la decisión demandada presta el doble servicio de solucionar el caso
y orientar la actividad judicial.

595
 Relatoría Sala Penal

Y si la razón de la postulación es denunciar la violación de un derecho fundamental, el

impugnante está obligado a desarrollar una argumentación lógica dirigida a
patentizar su configuración en el proceso, señalando las normas constitucionales que
protegen la garantía invocada y su concreto desconocimiento con el fallo recurrido.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Casación Discrecional
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza el recurso de casación discrecional
intentado
DELITOS : Estafa
PROCESO : 16342
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALSO JUICIO DE CONVICCION-Concepto

El error de derecho por falso juicio de convicción -que es en últimas lo que quiere
glosar el recurrente- solo ocurre cuando el fallador otorga a la prueba un valor inferior
o superior al que la ley tiene previsto para ese medio probatorio; es decir, si la prueba
sobre la que se pregona recayó el error no se halla sujeta a una predeterminada tarifa
legal, sino que está supeditada en su apreciación judicial al principio de la crítica
racional que consagra el artículo 254 del C. de P.P., no puede hablarse, sin que ello
constituya grave impropiedad de esta clase de error. Y no está dentro de esta
categoría, la contundencia, poca o mucha, que el fallador, en ejercicio de la crítica
racional confiera a determinada prueba

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
FECHA : 22/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 14485
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD CONDICIONAL-Requisitos/REDENCION DE PENA-La actividad de

cotejador-lector no se encuentra dentro de aquellas legalmente válidas para
redimir pena

Es claro que el artículo 72A del Código Penal somete la concesión de la libertad
condicional, por aquellos delitos en que la permite, al cumplimiento de ciertos
requisitos: que la pena privativa de libertad impuesta sea superior a tres años, que el
condenado haya cumplido las tres quintas partes de la sanción, que haya observado
buena conducta en el establecimiento carcelario y que no exista en su contra orden
de captura vigente.

596
 Relatoría Sala Penal

Debe ser reiterativa la Sala en el sentido de que la actividad acreditada de cotejador-

lector no se encuentra dentro de aquellas legalmente válidas para redimir pena, nada
de lo cual se desdice por el hecho de que esté laborando para una empresa
perteneciente a la industria editorial, elemento que ninguna trascendencia comporta
cuando, en aras de los fines del trabajo como elemento para redimir pena, lo que en
verdad interesa es la actividad que singularmente adelante el recluso, por ello el
legislador sólo autoriza determinadas labores, entre ellas la industrial, que ciertamente
no es la que desarrolla el sentenciado, así haya sido contratado por una empresa de
ese ramo.

En otras palabras, como (...) trabaja extramuralmente para una entidad de la industria
editorial, pero su labor singularmente considerada no es de esa naturaleza según
definición normativa, mal procedería la Sala en reconocerle redención de pena sobre
la base de una actividad que la ley no tiene como válida para esos efectos, de ahí
que deba reiterarse la ineficacia que en ese ámbito exhiben los certificados con los
que se acredita la labor de cotejador-lector

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Unica Instancia
FECHA : 23/11/1999
DECISION : No concede la libertad condicional
PROCESO : 8664
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO-Sujeto activo-El móvil de

los coautores no es exigencia típica

La falsedad en documento privado en examen es un tipo penal que requiere para su

ocurrencia dos actos perfectamente separados pero integrados en la norma como un
solo hecho punible, el de la falsificación propiamente tal del documento y el de su
posterior uso por el agente. También se precisa en las mismas fuentes que el empleo
del verbo usar referido a documento privado que pueda servir de prueba alude al uso
a que por ley o por convenio de los particulares está destinado, vale decir, a
establecer o modificar situaciones jurídicas.

Como se ve, trátase aquí de un tipo penal de sujeto activo monosubjetivo que por su
propia naturaleza posibilita la pluralidad de sujetos activos, bien a título de coautoría o
de ésta y de complicidad, no siendo indispensable para que la conducta de aquellos
sea típica que imprescindiblemente realicen los dos la totalidad de la conducta
materialmente entendida y que en estas condiciones el uso quede supeditado a los
actos físicos que puedan exteriorizar, en la medida en que por la dinámica misma que
le den al proceso ejecutivo delictual, la división de actos puede resultar, a contrario
sensu, el medio más apto para la consumación delictual, dando origen así a la
denominada por la dogmática como coautoría impropia. Así puede ocurrir, como
sucede en este caso que físicamente uno de los intervinientes en la conducta falsaria
sea el que no ejecute el acto material del uso, pero que habiendo participado en el
acto de la elaboración del documento, el segundo es desarrollado por su compañero
de delincuencia.

En estos casos, es incuestionable que el ámbito de protección del tipo penal de la

falsedad en documento privado posibilita una tal distribución de actos delictuales,

597
 Relatoría Sala Penal

pues el uso jurídico necesario para que el documento entre a ese tráfico si bien
materialmente ha sido exteriorizado por uno de ellos, jurídicamente le es imputable a
los dos ya que no corresponde a un acaecer casual sino a la previa y acordada
distribución de actos delictivos necesarios para ese objetivo, esto es para su uso, para
que entre al tráfico jurídico para el cual fue elaborado, resultando extraño al tipo el fin
último propuesto por uno de ellos, dado que al no ser exigido por la prohibición legal,
resulta extraño al tipo.

En consecuencia, al haber incluido el Tribunal en la interpretación del artículo 221 del

C.P., el móvil de uno de los coautores como exigencia típica, es claro que erró en su
alcance, porque al no ser exigido por la prohibición legal, necesariamente resultó
creando un tipo penal excedido, que fue lo que le permitió absolver a la procesada,
imponiéndose por tanto casar el fallo impugnado en cuanto a la referida procesada y
en su reemplazo dejar en plena vigencia la sentencia de primera instancia impugnada
por el Fiscal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 23/11/1999
DECISION : Casa, impone pena de 8 meses de prisión y
accesorias
DELITOS : Falsedad en documento privado, Captación
masiva y
habitual de dinero del púb
PROCESO : 11223
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de

procedibilidad
El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65 de
1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta, (o el setenta por ciento (70%) si se trata de condenados por los Jueces
Penales de Circuito Especializados), y observado buena conducta, de acuerdo con el
concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio

administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, (o el setenta por ciento (70%) si fuere el caso), incluyendo todos los factores
que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a
que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del

598
 Relatoría Sala Penal

procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única diferencia de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, quienes deben
descontar el setenta por ciento (70%) de la condena, porque así lo dispuso el artículo
29 de la Ley 504 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
FECHA : 24/11/1999
DECISION : Reconoce 7 meses y 7 días como redención de
pena
DELITOS : Falsedad en documento privado, Falsedad
material empl.
of. en doc. publico, Estafa agravada
PROCESO : 16407
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INDAGATORIA-Finalidad-Interrogatorio/NULIDAD-No toda irregularidad

derivada del deficiente interrogatorio al procesado la genera/RESOLUCION DE
ACUSACION-Concreciòn del objeto material en el delito de porte ilegal de
armas

1. La indagatoria no es una diligencia de formulación de cargos, como parece

entenderlo el casacionista, sino un medio de defensa del imputado, y que la ley no
exige para su validez o la validez de las decisiones jurídicas que deban adoptarse con
fundamento en ella, que en su desarrollo se cumplan precisas reglas o determinadas
fórmulas sacramentales. Tampoco requiere de un específico orden en la formulación
del interrogatorio, ni que las preguntas se expresen en un determinado sentido.
Simplemente exige que el imputado sea interrogado "en relación con los hechos que
originaron su vinculación", con el fin de que pueda explicar su conducta. (art.360 C.
P.P.).

De esa manera el Estado cumple con la obligación que le compete de garantizar el

derecho defensa, y el interrogatorio que deba ser desarrollado por el funcionario
judicial dependerá, como es apenas de obviedad suma entenderlo, de los
antecedentes y circunstancias conocidas en el proceso, y de la postura que en
relación con ellos asuma el indagado en la diligencia, no de formatos o fórmulas
abstractas preconcebidas.

Si el imputado, por ejemplo, acepta los hechos, habrá necesidad de entrar a

concretar con su colaboración las circunstancias en las cuales acontecieron, su grado
y forma de participación, y la de los demás intervinientes si los hubo, pero si los niega,
teniendo cabal conocimiento del acontecer fáctico sobre el cual está siendo
interregado, ningún sentido tiene entrar a indagar sobre dichos aspectos, por resultar
inoficioso, y además inconducente, no siendo dable alegar después, por quien ha
propiciado una tal situación, violación del derecho de defensa, o quebrantamiento
de las bases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, con el argumento de
que no fue interrogado en debida forma sobre los hechos.

599
 Relatoría Sala Penal

2. No toda irregularidad procesal derivada de la circunstancia que sirve de sustento

fáctico al cargo (interrogatorio deficiente en la indagatoria), tiene la virtualidad de
afectar de nulidad la actuación. La Corte ha venido sosteniendo que solo podría llegar
a tener aptitud rescindente si se establece que el procesado no estuvo en condiciones
de conocer y controvertir en tiempo la imputación, de manera que el derecho de
defensa resulte realmente comprometido, pues solo en un tal evento es dable afirmar
que esta garantía fundamental ha sido afectada, situación que lejos está de poder ser
predicada del caso en estudio (Cfr. Casación de 17 de junio de 1999, MAGISTRADO
PONENTE Dr. Córdoba Poveda).

3. Tanto el demandante como la Delegada sostienen que en tratándose del delito de

porte ilegal de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas, resulta
imprescindible precisar en la resolución de acusación las características de las armas, y
que esto imponía para el caso sub judice tener que individualizar las subametralladoras
y pistolas supuestamente utilizadas por los procesados por su tipo, modelo, origen o
calibre, y como no se hizo, debe concluirse que se afectó el derecho de defensa por
falta de concreción del objeto material.

Esta apreciación es equivocada por dos razones. Porque implicaría que las armas sean
necesariamente incautadas, lo cual trasciende la configuración típica de la conducta,
que no incluye esta exigencia; y, que medie un dictamen técnico científico que
determine sus características (pues solamente una prueba de esta naturaleza podría
satisfacer las pretensiones del demandante), lo cual se opone al principio de libertad
probatoria, que permite acreditar los elementos típicos de la conducta por cualquier
medio de prueba.

El tipo penal que define el delito de porte ilegal de armas de fuego de uso privativo de
las Fuerzas Armadas, ha sido dicho por la Corte, integra la categoría de los llamados
en blanco o de reenvío, en cuanto para determinar la naturaleza del arma debe
acudirse a la reglamentación legal sobre la materia, donde se establecen parámetros
para que el intérprete pueda determinar si se trata o no de armas de uso privativo de
la Fuerzas Armadas.

En algunos casos habrá necesidad de indagar, para poder establecerlo, por el

calibre del arma, pero en otros, bastará determinar su clase para llegar a la
conclusión de que se está en presencia de ellas, como ocurre con los fusiles, las
ametralladores y subametralladoras, de suerte que para la imputación de la conducta
típica, resulta suficiente la acreditación de este solo aspecto, sin que sea necesario,
como ya se dijo, que el arma haya sido objeto de incautación, o que medie una
peritación técnica de expertos en balística.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 24/11/1999
DECISION : No casa
PROCESO : 14227
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-No permite acuerdos entre fiscal-sindicado

La diligencia realizada conforme al art. 37de1 C. P. Penal, no es un acuerdo entre

fiscal-sindicado. sino aceptación de éste a los cargos formulados por aquél, de
manera que resultan extraños convenios de contenido implícito sobre otras materias
que en el caso de los beneficios por colaboración eficaz exigen acuerdos precisos
que en consideración del grado pueden involucrar disminución de la pena (de 1/6

600
 Relatoría Sala Penal

hasta las 2/3 partes), exclusión o concesión de causales específicas de agravación o

atenuación, libertad etc.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia Casación
FECHA : 24/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto agravado, Porte de armas de defensa
personal,
Secuestro extorsivo
PROCESO : 11560
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación/CASACION-Cargos

contradictorios: Legítima defensa y culpabilidad preterintencional formulados
en uno sólo

1. Conforme ya en varias oportunidades lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala,

olvida el demandante que si bien la proposición de nulidades en casación permite
cierta flexibilidad en su proposición y desarrollo, ello no significa que al igual que las
demás causales propias de este extraordinario medio de impugnación, no deba
respetar la técnica y la lógica que lo regentan y mucho menos que exima de la
debida demostración respecto a la vulneración de garantías de los sujetos procesales
o el desconocimiento de las bases fundamentales de la instrucción y el juzgamiento
que además debe conllevar a la solicitud de anulación indicándose el momento
procesal a partir del cual procede rehacer lo actuado para corregir el agravio inferido,
de manera tal que las cosas queden en un estado anterior al que motivo tal
pedimento, lo que tampoco aquí, hizo el casacionista.

2. Desatinado es, proponer en los dos cargos y prácticamente con el mismo sustento
argumental la procedencia de la causal de justificación de la legítima defensa y la
existencia de una culpabilidad preterintencional, no solo por tratarse de institutos
completamente distintos e incompatibles, en tanto que el primero supone la
absolución por ausencia de la antijuricidad de la conducta, el segundo, impone
admitirla junto con la culpabilidad haciendo la conducta punible, sino porque un tal
planteamiento le exigía su proposición en acápites y demostraciones separados,
como la propia Ley lo dispone, uno como principal y otro como subsidiario, no siendo
suficiente, debe precisar la Sala, la simple afirmación de que se acude a esta
alternativa, y menos en la forma en que lo hace aquí el demandante, esto es, bajo la
misma causal y con los mismos argumentos para las dos modalidades de ataque,
tornándose en evidente su exclusión, sino porque lo que pretende este nuevo
mandamiento legal es posibilitar la proposición de cargos que de ser formulados en
uno sólo resultarían contradictorios, imponiéndose su rechazo, como sucede en este
caso, que se obviaría bajo una independiente proposición y demostración,
acudiéndose, claro está, a la correcta demostración de cada uno de ellos.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 24/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 11385
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

601
 Relatoría Sala Penal

*******************************

EXTRADICION-Prueba pertinente

1.Es importante precisar que en el curso del trámite jurisdiccional de extradición que
corresponde a la Corte, la pertinencia de la prueba se evidencia por su relación
directa con los requisitos sustanciales y formales para conceder u ofrecer la extradición
y, además, con el objeto mismo del concepto que deberá emitir la Corporación antes
de la decisión final que incumbe al Gobierno Nacional (C. P. P., arts. 549, 551 y 558).

Así pues, los medios probatorios deben conducir a establecer que se ha dictado por la
jurisdicción extranjera una resolución de acusación o su equivalente o una sentencia
condenatoria, así como la autenticidad de la documentación que contiene la
respectiva providencia; pero la prueba jamás puede orientarse a cuestionar los
fundamentos probatorios de la correspondiente pieza procesal, pues el trámite de
extradición no es ni mucho menos "una revisión del proceso penal que con toda
autoridad y soberanía adelantan los jueces extranjeros, sino que se trata de realizar
confrontaciones objetivas para hacer expedita la asistencia y cooperación jurídica
entre los distintos Estados, máxima razón de ser de la figura en cuestión…" (auto 10 de
diciembre de 1997, M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).

2.De conformidad con los preceptos antes citados, las pruebas han de encaminarse a
determinar la existencia del fallo, la acusación o la providencia equivalente. No más.

Algo distinto ocurre si los documentos no se autentican conforme con la legislación del
Estado requirente, o no se determina el lugar y la fecha de los actos ejecutados o es
insatisfactoria la identidad del solicitado, caso en el cual también en Colombia sería
necesario repudiar la solicitud por falta de pruebas.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Extradición
FECHA : 24/11/1999
DECISION : Rechaza unas pruebas solicitadas
PROCESO : 15825
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Naturaleza mixta del trámite/EXTRADICION-

Etapas/EXTRADICION-La falta de apoderado en la etapa preparatoria no
genera nulidad/EXTRADICION-Prueba pertinente

En primer término la Sala se pronunciará sobre la solicitud de nulidad hecha por el

señor defensor del pedido en extradición, en atención a que de prosperar su efecto
sería el de retornar el expediente al Ministerio de Justicia; para lo cual es necesario
discurrir sobre la naturaleza del instituto, y acerca del sistema mixto del procedimiento
adoptado por el Código de Procedimiento Penal, operable en el presente asunto por
no existir tratado de extradición aplicable entre el país requirente y el nuestro. Tema
sobre el cual la Sala tuvo oportunidad de pronunciarse en los autos del 5 de agosto y

602
 Relatoría Sala Penal

el 22 de septiembre del corriente año, con ponencia del H. Mg. Dr. JORGE ANIBAL
GOMEZ GALLEGO. En el primero expresó:

" Antes de cualquier interpretación exegética de los textos legales, la Corte debe
reiterar en esta oportunidad que el trámite de extradición tiene una naturaleza mixta,
en el sentido de que es administrativo-jurisdiccional y, en todo caso, se cumple bajo el
liderazgo y la responsabilidad preeminente del Gobierno Nacional, obviamente con la
insoslayable colaboración de la Rama Judicial en cabeza de la Corte Suprema de
Justicia, no sólo por voluntad legal sino también constitucional, porque la sustanciación
y las competencias del instituto son una consecuencia del mandato según el cual a la
Rama Ejecutiva le corresponde la dirección de las relaciones internacionales (Const.
Pol., art. 189, numeral 2º). De otro lado, ya se sabe que la institución de la extradición se
ajusta al desarrollo de tales facultades gubernamentales, pues doctrinariamente se le
estima como un acto de asistencia jurídica y solidaridad internacional para la lucha
eficaz contra el delito.

"En armonía con la establecida naturaleza constitucional y política de la extradición, el

ordenamiento jurídico colombiano prevé que la oferta, concesión o negación
corresponde y es facultativa del Gobierno, que lo hace al final del trámite por medio
de una resolución administrativa, aunque previamente se requiere el concepto de la
Corte Suprema de Justicia, que sólo sería vinculante si fuere negativo (arts.
547,548,55,559).

"Así las cosas, el trámite formal sólo se inicia con la admisión del expediente por la
Corte, como claramente lo indica el artículo 556 del Código de Procedimiento Penal,
pues antes de ello sólo se advierte una fase preliminar de perfeccionamiento del
legajo documental y apenas preparatoria de la parte judicial del rito. En esta etapa
previa, además de alistar la documentación, el Ministerio de Relaciones Exteriores
únicamente configura un requisito de procedibilidad, cuando debe indicar cuál sería
la vía y la legislación aplicable al incidente, mientras que el Ministerio de Justicia y del
Derecho solamente cumple una función requirente del trámite judicial y del concepto,
aunque no de la decisión final que obviamente le concierne al Gobierno (arts.552 a
555).

Precisamente, por cuanto esas tareas administrativas de alistamiento del expediente,

de constitución de un mero requisito de procedibilidad y de requerimiento de la vía
judicial no están expuestos a la controversia, pues ésta se cumplirá cabalmente
cuando se abra la fase jurisdiccional, no se prevé legalmente para dicha etapa
preliminar el espacio probatorio y de contradicción que imagina el defensor del
requerido para justificar su postura. Para ver de probar este carácter preparatorio de
dichos actos, basta revisar el contenido de los artículo 551 al 555 del Código de
Procedimiento Penal, en cuyo texto no se incluye la posibilidad de proposición y
debate probatorio. ".

Mas adelante agregó la Sala:

"No sobra advertir que una vez emitido el concepto judicial por la Corte, el expediente
queda listo para que el Gobierno dicte la resolución que conceda o niega la
extradición, de conformidad con el artículo 559 del Código de Procedimiento Penal, la
cual se expone a los controles administrativos y/o contenciosos que elijan los
interesados, momento en el cual podrán reclamar por cualquier abuso relacionado
bien con los temas previstos en el artículo 558 ora con otras materias que ellos estimen
pertinentes al ámbito de la extradición.

"En razón de esta sistemática procesal, es apenas obvio que el artículo 567 del Código
de Procedimiento Penal dispusiera que la defensa debe proveerse desde la iniciación
del trámite de extradición, comienzo que se entiende a partir del recibo del
expediente por la Corte, no antes, como lo prevé el artículo 556 del mismo
ordenamiento.".

De otro lado, sobre el tópico de la nulidad en el trámite de la extradición la Sala en

auto del 7 de febrero de 1.990 con ponencia del H. Mg. Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA
MARTINEZ, manifestó:

603
 Relatoría Sala Penal

"La extradición corresponde decretarla al Gobierno Nacional por conducto del

Ministerio de Justicia (arts.747 del C. de P.P., anterior, 659 del C. de P.P. actual),
contemplándose dentro del diligenciamiento previsto por el estatuto procesal penal
que se ha aplicado en este caso, el concepto de la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia para determinar si se cumplen los requisitos sustanciales exigidos; debiendo
negarse por el Ejecutivo en el evento de que aquella opinión fuere negativa (incisos 2º,
arts. 747 y 657, respectivamente , C. de P.P. citados).

"Significa lo anterior que a esta actuación o análisis se limita la intervención y

pronunciamiento de la Corte, conforme a las finalidades que se han asignado a su
competencia, para garantizar el cumplimiento de determinadas exigencias básicas
(arts. 374 y 642, respectivamente, C. de P.P. aludidos) y cumplidos los pasos necesarios
sigue el expediente al Ministerio de Justicia, entendiéndose que en este momento el
gobierno colombiano ya ha determinado o resuelto, examinar la petición, que es
procedente la gestión cumplida y dispone las diligencias subsiguientes (arts. 746 y 655
estatutos procesales mencionados).

"La nulidad que se propone hace relación a un acto de carácter administrativo -

extradición - por cuanto implica un pronunciamiento inicial sobre la viabilidad de la
actuación o trámite que debe cumplir el Gobierno Nacional para llegar a una decisión
final; o sea, que conforme al criterio tradicional constituye una manifestación de
voluntad de la administración dirigida a producir efectos en derecho en ejercicio de
una facultad legal, lo cual le da tal carácter (art. 83 del C.C.A.) y dada esta naturaleza
ha de debatirse su validez ante la jurisdicción correspondiente, a través de las
acciones respectivas como se desprende de la misma solicitud del apoderado…..

"Refuerza la anterior consideración el que ante la misma jurisdicción y dada la índole

de la providencia, es impugnable la determinación del Gobierno que ponga fin al
procedimiento señalado.".

"Cabe también anotar que la extradición contempla un trámite mixto con resolución
del Ejecutivo que niega o concede finalmente aquella pero con la intervención de la
Corte Suprema de Justicia que por intermedio de la Sala Penal debe emitir concepto
sobre determinados aspectos jurídicos, sin que esta actuación pueda variar la
naturaleza de la actuación del Gobierno colombiano que debe calificarse como
administrativa y sujeta al control jurisdiccional correspondiente, conforme a las normas
generales de la materia.".

Así pues, regulada la demanda de extradición por el Código Procesal Penal, es

incontrastable que el trámite de extradición pasiva comporta tres fases, una inicial de
carácter preliminar a cargo de la administración a través de los Ministerios de
Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho, a quienes concierne, en su orden,
conceptuar sobre el ordenamiento jurídico que debe aplicarse a la petición, y
perfeccionar el expediente con miras a que la Corte Suprema de Justicia rinda su
concepto; la segunda etapa, con la cual se inicia el trámite formal de la extradición a
cargo de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que prevé el
traslado a la persona requerida o a su defensor por el término de 10 días, luego un
período de práctica de pruebas por el mismo lapso, y después permanecerá el
expediente por cinco días en secretaría para alegatos, culminando esta fase con la
emisión del concepto con arreglo a lo prescrito por los artículos 557 y 558 del mismo
ordenamiento jurídico; y la última etapa también administrativa a cargo del Gobierno
Nacional, que concluye el rito expidiendo la resolución que concede o deniega la
extradición.

Atendiendo la naturaleza del procedimiento, es evidente que el control de la

actuación surtida en las etapas previa y definitiva compete a la administración o a la
jurisdicción de lo contencioso administrativo, y no a esta Sala de la Corte a quien
obviamente le pertenece de manera exclusiva el control de la legalidad de la
actuación judicial. Importa insistir, en que como atrás se vio, la etapa previa acorde
con la reglamentación legal no admite controversia, empero, si alguna inconformidad
subsiste en el reclamado o su apoderado, pueden plantearlas a través de los recursos
y/o las acciones pertinentes ante la administración y la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, una vez expedida la resolución que decide el procedimiento.

604
 Relatoría Sala Penal

No le asiste razón al peticionario cuando argumenta que la falta de apoderado en la

etapa preparatoria engendra nulidad, por cuanto como atrás se dejó expresado,
tanto la naturaleza del rito, como las formas previstas en el Código Procesal Penal,
denotan que el trámite de la extradición inicia una vez la Corte avoca su
conocimiento al tenor de lo reglado por los artículos 556 y 557, siendo un imperativo
por mandamiento legal que el reclamado en extradición designe en esta etapa un
defensor, y de no hacerlo corresponde a la Corporación nombrarle uno de oficio.

Además, dentro de esa etapa previa es claro que formalmente no se previó la

controversia de los actos administrativos preparatorios proferidos por los Ministerios que
en ella intervienen, de tal suerte, que el argumento consistente en que a ellos no pudo
oponerse el solicitado por carecer de defensor en esa etapa, no es admisible, y no
constituye una irregularidad que vulnere el derecho de defensa; el rito ha transitado
con acatamiento a las formas previstas en la ley, que son de forzoso cumplimiento
tanto por las autoridades como por los particulares que en él intervienen.

En lo atinente a la postulación de realización de pruebas hecha por la defensa como

segunda pretensión subsidiaria, importa precisar que la Corte ha sostenido que dicha
materia dentro del trámite de extradición se encuentra disciplinada por las reglas
contenidas en el art. 250 del Código de Procedimiento Penal, por consiguiente, serán
rechazadas aquellas que no conduzcan a demostrar los elementos que constituyen el
fundamento del concepto que la Sala debe emitir con arreglo a las previsiones del
art. 558 ibídem, las que hayan sido obtenidas de manera ilegal, las legalmente
prohibidas o ineficaces, y aquellas que versen sobre hechos notoriamente
impertinentes, o sean manifiestamente superfluas

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Extradición
FECHA : 24/11/1999
DECISION : Niega la nulidad, niega las pruebas solicitas por
PROCESO : 15824
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Técnica

El propósito de desvertebrar la sentencia acusada de violación indirecta por errores de
hecho en la apreciación de la prueba implica, y así repetidas veces lo ha precisado la
jurisprudencia de esta Sala, desquiciar la evaluación de todas las pruebas que el
fallador examinó e hizo incidir en la decisión que se cuestiona, porque la prevalencia
de un elemento de juicio con contundencia suficiente para mantener esa decisión,
hace nugatorio el esfuerzo enjuiciatorio del recurso extraordinario. De tal manera,
cumple al casacionista precisar esas pruebas, señalar el error que en su examen
cometió el juzgador, y demostrar su trascendencia en el sentido o el alcance del fallo;
no es suficiente simplemente discriminar esas pruebas, o destacar los errores, es
también indispensable acreditar su contundencia en la decisión, como única manera
legal de establecer la vulneración en las instancias, del principio de la crítica racional
de que habla el artículo 254 del C. de P.P..

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación

605
 Relatoría Sala Penal

FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 11246
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PRUEBA-Negativa y omisión: Cuándo configuran motivo de nulidad

En sentencia de marzo 2 de 1995 -que cita la Delegada-, dijo esta Sala con ponencia
del doctor Juan Manuel Torres Fresneda: "Tanto la negativa como la omisión de
pruebas, deben significar: la primera una forma de obstaculizar el ejercicio de la
defensa y, la segunda, una inercia censurable de los jueces. Es necesario, por
consiguiente, que tales circunstancias afecten grave y ostensible el derecho de
defensa. Esta exigencia se alcanza si las pruebas que se niegan y omiten son
sustanciales porque apuntan a la responsabilidad del procesado para excluirla o
atenuarla. No basta afirmar esa dirección de las pruebas no practicadas, es
fundamental que emerja de la investigación la posibilidad de que tiene un contenido
capaz de modificar favorablemente la situación jurídica del inculpado. Solo sobre
bases conocidas en el proceso que revelan esa capacidad transformadora procede
alegar la nulidad" (fl. 22 cdno. Corte).

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia de casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Acceso carnal abusivo con menor de 14 años
PROCESO : 14848
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Oportunidad para solicitarla en el trámite de la segunda

instancia/LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta: Está supeditada a la
efectiva privación física de la libertad

1.Si el proceso penal es una sucesión ordenada de actos, sujetos a una estructura
normativa preexistente , en el que, por lo tanto, los derechos deben ejercerse en las
oportunidades y dentro de los términos expresamente señalados en la ley, en
acatamiento de los principios de lealtad procesal, preclusión y seguridad jurídica,
lógico es concluir que el actual momento procesal no es el oportuno para pedir
nulidades ni para decidirlas, sino que tal petición debe presentarse, si se considera
conveniente, al sustentar el recurso de apelación, motivo por el cual la Sala se
abstendrá de pronunciarse sobre el error in procedendo impetrado.

2.En la sentencia C-846 del 27 de octubre del presente año, en la que la Corte
Constitucional declaró la constitucionalidad (condicionada) del numeral 5° del artículo
415 del Código de Procedimiento Penal, en ninguna parte expresó que no se requería
la privación de la libertad física para poder tener derecho a la libertad provisional a
que se contrae dicha disposición, y si bien no avaló expresamente la doctrina de la

606
 Relatoría Sala Penal

mayoría de la Sala al respecto, del contexto de tal providencia sí se infiere que partió
del presupuesto de la efectiva privación de la libertad. Así, cuando se refiere a la
suspensión de la audiencia, contemplada en el inciso 2° de la norma en cita, señala
que "es evidente que la negligencia del juez o las irregularidades que puedan
presentarse en el proceso, no pueden aceptarse como razones válidas para suspender
la audiencia pública, y, por consiguiente, para mantener al procesado en detención.
En otras palabras, no es razonable ni proporcionado que éste tenga que soportar una
excesiva carga, como lo es la privación de su libertad personal, "por la ineficiencia o
ineficacia del Estado".

LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Salvamento de voto)

(Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón)

1. La norma procesal citada establece varias causales de libertad provisional,

plenamente autónomas, es decir, singulares, sin relación de dependencia entre ellas,
afirmación obvia pues que cada una de ellas tiene que ver con fenómenos procesales
bien diversos, por ejemplo, el haber cumplido la pena, el reunir los requisitos para
acceder a la condena de ejecución condicional, el haber restituido e indemnizado, el
haber actuado con exceso en una causal de justificación, etc. El No. 5° prevé la
liberación cuando han transcurrido más de seis meses entre la ejecutoria de la
acusación y la terminación de la audiencia, de acuerdo, esto último, con la correcta
interpretación que de los dos incisos que componen el numeral hizo recientemente la
Corte Constitucional (Sent. C-846, 27 de octubre de 1999, M.P. Dr. Carlos Gaviria Díaz).

2. El numeral mencionado es absolutamente claro. De su simple lectura

―gramatical‖ y ―literal‖ surge que para acceder a la libertad provisional no es menester
que la persona se encuentre materialmente detenida. Entonces, no hay que hacer
mayor esfuerzo hermenéutico para entenderlo y si se exigiera ese propósito, bastaría
recordar el artículo 27 del código civil, que ordena: ―cuando el sentido de la ley sea
claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu‖. Este es un
mandato legal que impide las elucubraciones interpretativas.

3. Al legislador hay que suponerlo inteligente y cuidadoso. No lo podemos

imaginar incauto, descuidado ni torpe, como para decir que en el numeral 5° quiso
seguir la misma línea trazada en el numeral 4°, pero que se le olvido incorporar
expresamente la necesidad de privación efectiva de la libertad en la última hipótesis y
que, con fundamento en esa negligencia, se puede deducir la exigencia que sí se hizo
en el numeral 4°. Imposible pensar que frente a dos numerales seguidos, con
fundamentos diferentes, hubiera querido requerir lo mismo pero que lo hubiera omitido
imprudentemente en el último evento. Lo que se deduce de la comparación de los
dos numerales es que en uno quiso exigir la encarcelación material y en el otro no.

4. Si se interpreta el numeral en el sentido de que la persona sí debe estar

físicamente privada de la libertad, sencillamente el juez se arroga facultades
legislativas pues, nada más ni nada menos, agrega un elemento a un mandato. Fácil
es afirmar que para interpretar el juzgador debe partir de la norma en toda su
comprensión, pero de la norma tal como está, sin que le sea permitido hacerle
añadidos.

5. Si el juez concluye que el contenido del numeral 5° es semejante al del No. 4°

y que, por tanto, la persona tiene que estar físicamente detenida, simplemente hace
analogía en contra del procesado, fenómeno que, como se sabe, está prohibido en
materia penal. Y si sin comparar los dos numerales cree que ampliamente visto el
numeral 5° llega a conclusión idéntica, acude a la interpretación extensiva, que
también está prohibida respecto de la posición del procesado pues en relación con
éste la interpretación penal tiene que ser restringida.

6. También se oye decir que ―libertad provisional‖ es ―excarcelación‖ y que sólo

se puede excarcelar a quien está encarcelado, palabras orientadas a concluir que
frente al numeral 5° del artículo analizado el aspirante a la liberación debe estar
materialmente en prisión. Ello no es cierto porque la ―detención preventiva‖,

607
 Relatoría Sala Penal

presupuesto elemental para pensar en libertad provisional, es un fenómeno jurídico y

no material, de manera que una persona sobre la que pesa un ―auto de detención‖
puede estar privada de su libertad o no. Esto no es nuevo, ni es propuesta de hoy. Ya
la Sala Penal de la Corte lo ha explicado con suficiencia, por ejemplo en decisión del
21 de abril de 1983, en la que se dijo:

―La libertad provisional bajo fianza en una institución prevista en la ley procesal
que permite que una persona no cumpla la detención a pesar que los efectos jurídicos
de ésta medida se hallen vigentes; en consecuencia, si bien es cierto que en la
mayoría de los casos el efecto inmediato de esta gracia es lograr la libertad de una
persona detenida, en la totalidad de los casos el fin primordial de la medida es que no
se cumplan los efectos materiales del auto de detención, lo cual puede lograrse aún
sin la previa privación de la libertad del procesado a quien se concede el beneficio.
En las infracciones sancionadas con pena de arresto, por ejemplo, no es necesario que
se requiera privar de la libertad para luego conceder el beneficio, pues frente a estos
ilícitos no procede la captura y por lo tanto podrá procederse en la misma forma
prevista para la detención de funcionario por delitos excarcelables… Tampoco es
indispensable la privación de la libertad cuando se ha restituido un objeto
apropiado… antes de que se haya iniciado la investigación, ni cuando el auto de
detención se dicta junto con el de proceder y allí se confiere la libertad prevista en el
numeral 5° del citado artículo 453‖ (M.P. Dr. Luis Enrique Aldana Rozo).

7. Y como también se escucha que a partir de la interpretación sistemática se

infiere que la persona debe estar efectivamente privada de la libertad, dígase, de una
parte, que el artículo 30 del código civil orienta hacia el contexto de la ley para ilustrar
el contenido de cada una de sus partes, entendiendo por contexto la totalidad de la
temática y no una u otra parte de la misma; y, de la otra, que si miramos desde arriba
y globalmente el artículo 415 del C. de P.P., la verdad es que en la gran mayoría de sus
hipótesis liberatorias no exige que el aspirante a la libertad provisional se encuentre tras
las rejas de la prisión.

Por último, téngase en cuenta que la decisión reciente de la Corte

Constitucional, que menciona la Sala mayoritaria para soportar parcialmente su
pensamiento, en ningún momento afirma que el procesado deba estar físicamente
privado de la libertad. La inferencia que hace la Sala parte de ello, sin mirar que la
Corte Constitucional desarrolla su análisis pero observando una de las hipótesis: aquella
que se relaciona con la liberación cuando la persona se halla en la cárcel. Pero con
ello no circunscribe el alcance de la norma. Lo que sucede es que solamente estudia
la posibilidad, es decir, una de las dos a que se refiere la disposición.

LIBERTAD PROVISIONAL-Causal quinta (Aclaración de voto)

(Dr. Carlos E. Mejía Escobar)

He considerado que para que opere el beneficio excarcelatorio en los eventos de

vencimiento de términos para la celebración de audiencia el acusado no tiene que
estar privado físicamente de la libertad puesto que la ley no señala esa exigencia
como sí lo hace en el vencimiento de términos para calificación del sumario con
resolución acusatoria (Seg. 13.024 de nov. 7/97 M.P. Dr. Jorge Córdoba Poveda y Unica
7026 de 19 nov/99 M.P. Dr. Yesid Ramírez Bastidas).

Acá, en cambio, el título de la privación de la libertad del señor Tolosa Cañas, es la

ejecución de la sentencia y no la medida detentiva, caso en el cual la Sala ha tenido
una postura pacífica hasta ahora. Los supuestos son entonces diferentes.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Segunda Instancia

FECHA : 25/11/1999
DECISION : Se abstiene de pronunciarse sobre la nulidad y
niega la
libertad provisional

608
 Relatoría Sala Penal

PROCESO : 16023
PUBLICADA : Si
Salvamento de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ
Aclaración de Voto Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir/NORMAS DE ESTADO DE

SITIO-Al ser incorporadas como legislación permanente, varían los contenidos
de su interpretación/SECUESTRO DE AERONAVES, NAVES O MEDIOS DE
TRANSPORTE COLECTIVO-El artículo 28 del decreto 180 de 1988 suspendió
en su momento la vigencia de los artículos 281 y 282 del Código Penal y
posteriormente los derogó, al ser acogido dentro de la legislación permanente

1.Como insistentemente lo viene sostenido la jurisprudencia de la Sala, de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 37B.4 del Código de Procedimiento Penal el interés para
recurrir en esta clase de fallos está limitado a aspectos puntuales como la
individualización judicial de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional y la extinción del dominio sobre los bienes, pues por tratarse de un acto
soberano de libertad volitiva y cognositiva del incriminado, en el que una vez
conocidas las imputaciones en su contra y las consecuencias de su allanamiento a la
responsabilidad penal que por ellas le compete, no es dable una posterior retractación
y menos en nombre de la ley para burla a sí misma, como que de ser así se
desnaturalizaría el contenido y alcances de este instituto creado por el legislador con
claros propósitos de prever una política criminal efectiva en la lucha contra el delito y
la sanción de sus responsables

Atendiendo los motivos que en 1.989 llevaron al Ejecutivo a expedir el referido Estatuto
Antiterrorista, es decir, encontrándose el país bajo el otrora denominado Estado de
Sitio, que para entonces venía vigente desde 1.984, por cuanto en el Decreto 1.038 se
había declarado turbado el orden público, dotándose al Presidente de la República
para que adoptara las medidas pertinentes para combatir la violencia generalizada
que se vivía a través de ataques a las instituciones democráticas mediante actos
terroristas de la delincuencia organizada, el establecer la aplicación de estas
disposiciones excepcionales o las del Estatuto sustantivo frente la coincidencia que se
presentaba entre las conductas tipificadas en una y otra Penal, dependía de la
afectación o no del orden público. Así se pronunció la Sala en aquella oportunidad :

"Si era natural, entonces, que la aplicabilidad de la normatividad contenida en el

decreto 180 de 1988 estaba sujeta a la relación directa o indirecta con las causas que
originaron el estado de sitio, la misma quedó rota al cambiar la fuente formal de
validez de las normas de ese estatuto que se adoptaron como legislación permanente
mediante la expedición del decreto 2266 de 1991, proferido en desarrollo del artículo
8º transitorio de la Constitución Nacional vigente. Tal fue la óptica de análisis de la
Corte Constitucional al determinar su competencia para realizar el juicio de
constitucionalidad al artículo 1º del decreto 1895 de 1989 (declarado exequible por la
Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de octubre 3 de 1989), acogido como
permanente por el artículo 10º del decreto 2266 de 1991. Señaló esa Corporación:

609
 Relatoría Sala Penal

"Es de anotar que aunque la redacción de los artículos 1º del decreto 1895 y 10 del
decreto 2266 de 1991 es, por razón de la subrogación, idéntica, y de que fue el mismo
texto transitorio el que se incorporó a la legislación permanente, sin embargo, en razón
de las fuentes formales de validez, las normas son diferentes, como enseguida se
explica.

"En efecto, cuando el decreto 1895 de 1989 fue examinado por la Corte Suprema de
Justicia, en ejercicio del control automático previsto en el artículo 121 de la
Constitución de 1986, entonces vigente, esa Corporación lo declaró constitucional,
mediante sentencia del 3 de octubre de 1989, pero bajo el entendido de que las
"actividades delictivas" allí mencionadas eran únicamente el narcotráfico y delitos
conexos, pues la articulación existente entre el decreto y los motivos que llevaron a la
declaratoria del estado de sitio así lo exigían. Posteriormente, al haber sido
demandado ante la Corte Constitucional, entre otros, el artículo 10º del decreto 2266
de 1991, esta Corporación lo declaró exequible (sentencia C-127/93, M.P. Dr. Alejandro
Martínez Caballero), e hizo la aclaración de que la expresión "de una u otra forma",
debe entenderse como incremento patrimonial no justificado, derivado de
actividades delictivas, "en cualquier forma que se presenten éstas". Es decir, que ya no
se limitaría al delito de narcotráfico y conexos sino a cualquier otro".*

La conclusión del Ministerio Público, entonces, atinente a que las normas del decreto
180 de 1988 adoptadas como legislación permanente, son aplicables "a los
comportamientos ejecutados por bandas delincuenciales de narcotraficantes o
guerrilleros", no es admisible a juicio de la Sala. Es verdad que las causas materiales
que originaron en 1984 la declaratoria del estado de sitio se mantenían al momento de
la expedición de la nueva Constitución y siguen siendo parte de la realidad nacional,
pero no lo es que el marco de aplicabilidad de las normas excepcionales, a partir de
su incorporación a la legislación permanente, siga conectado con los motivos que
condujeron al Ejecutivo a dicha declaratoria de perturbación del orden público.

En tal dimensión, aún aceptando que las normas del decreto 180 tenían como
orientación exclusiva la de contrarrestar a la delincuencia organizada (narcotráfico y
guerrilla), las circunstancias de análisis han variado, por efecto del cambio de la
fuente formal de validez de las que fueron adoptadas como legislación permanente
por virtud del decreto 2266 de 1991. Por ende, sustituida la causa de su origen, varían
los contenidos de la interpretación.

No obsta lo precedente para señalar que aún en vigencia del estado de sitio, a partir
de las causas originales que lo fundamentaron y de las sobrevinientes que motivaron la
expedición del decreto 180, la jurisprudencia de la Corte no condicionó la aplicación
de ésta normatividad a que las conductas estuvieran ligadas de manera directa o
indirecta a las actividades del narcotráfico o de la guerrilla. Bastaba que el
comportamiento, como específicamente sucedía frente a las conductas que no
incluían el ánimo terrorista como elemento de la descripción típica, tuviera
trascendencia en el orden público. Así fue la conclusión, por ejemplo, frente al delito
de amenazas personales o familiares (art. 26 D. 180/88), en relación con el cual se
sostuvo y se sostiene como presupuesto de aplicabilidad, la circunstancia de que
trasciendan la esfera meramente individual o privada y se afecten intereses colectivos.

"El estatuto 180 que contiene ese artículo 26 -dijo la Sala-**, fue expedido para
contrarrestar la grave e inmensa alteración del orden público: dentro de esa realidad y
a través de esa dinámica socio-política hay que examinar toda esa normatividad de
excepción, y entonces, ahí si aparece explicable y acertado sostener, como lo ha
hecho esta Sala (autos de 6 de diciembre de 1988 y 29 de marzo de 1989, entre otros)
que únicamente encajan en el citado artículo 26 las amenazas que trasciendan de
algún modo la esfera meramente personal o privada, y, en ese desbordamiento,
alcancen a afectar intereses sociales o de más amplitud, que pongan en peligro o
perturben la vida en común o social de los coasociados (pocos o muchos), y no de
individualidades aisladas. En otras palabras, es con base en sus efectos, y no sólo en
consideración a la persona o personas objeto de la amenaza, como se debe dilucidar
la naturaleza de la misma, aunque obviamente la calidad o carácter que tenga el
amenazado en ocasiones influye en los efectos de ésta".

610
 Relatoría Sala Penal

De otra parte, en lo atinente al delito de fabricación y tráfico de armas y municiones

de uso privativo de las fuerzas militares (art. 13 del decreto 180), y de otras conductas
relacionadas en ese estatuto, según lo admitió la Sala en otra oportunidad***, por sí
mismas "entrañan un ataque más directo, más inmediato, más fuerte a las
instituciones", ... "un especial ataque a la seguridad o a la tranquilidad públicas", y fue
ello "lo que llevó al legislador a tipificarlas con más estricta penalidad
independientemente de los fines que se buscaran con ellas".

Frente al delito de secuestro de aeronaves, naves o medios de transporte colectivo

(art. 28 del decreto 180), las consideraciones son similares. En su redacción no fue
incluido ningún propósito específico del agente como elemento configurador del tipo
penal, pero no por ello es sostenible que el legislador extraordinario hizo depender la
configuración de la conducta de la existencia de un nexo con actividades de una
especial delincuencia organizada, en particular del narcotráfico o de la guerrilla. La
trascendencia que en materia de seguridad pública y colectiva contenía la acción,
sin embargo, quedaba implícita en la norma, en la medida de la correspondencia
entre la naturaleza de la conducta descrita y el ámbito de la prohibición. Usar
violencia, amenazas o maniobras engañosas para apoderarse, alterar el itinerario o
ejercer el control, de una nave, de una aeronave, o de cualquier otro medio de
transporte colectivo, es una conducta que necesariamente perturba la tranquilidad y
la paz sociales y lleva a todos, gente del común y funcionarios, a un estado de zozobra
y gran tensión, que naturalmente sumen a la población en el terror. Una conducta
como la descrita por la norma, es innegable, perturba significativamente el orden
público, resquebraja la confianza de la ciudadanía en sus medios de transporte
colectivos y siembra en el consciente colectivo la virtualidad del miedo como una
asechanza permanente, que la afecta hondamente en tanto la perturba.

Quién niega la trascendencia social del secuestro de un avión con fines económicos.
O el de un bus de servicio público que es desviado de su ruta, mientras sus ocupantes
son sometidos mediante la violencia, independientemente de los fines buscados por
los agresores. Esas conductas afectan la sensibilidad social y son altamente
perturbadoras del orden público. Bajo esta óptica hacer la diferenciación entre
delincuencia común y delincuencia organizada, para concluir que sólo a ésta le es
imputable el delito del artículo 28 del decreto 180, es seguir planteando que sólo el
narcotráfico y la guerrilla producen daño de esta dimensión. El disvalor de la
conducta de uno de estos últimos grupos que se apodera de una nave o aeronave o
de cualquier otro medio de transporte colectivo, para el desarrollo de sus actividades
(puede ser simplemente la consecución de dinero para financiarse), en especial bajo
una confusión como la del país, donde en no pocas oportunidades el origen y las
finalidades de los actos delincuenciales se presentan ocultos, no deja de asemejarse a
la de otro grupo de personas que se conciertan para efectuar la misma acción. En
uno y otro caso se genera zozobra social y terror general en la población.

Este fue el resultado que dentro del sistema produjo la consideración del legislador
extraordinario al elaborar la descripción típica del artículo 28 del decreto 180. Por sí
misma la conducta representaba un grave ataque a la seguridad y a la tranquilidad
públicas y en tal medida resultaba inclusive desafortunado limitar su alcance a un fin
determinado buscado por el autor. Antes de la vigencia de la nueva Constitución,
entonces, para que se configurara dicho tipo penal bastaba que el agente, con
independencia del fin perseguido, realizara alguna de las conductas relacionadas en
la norma. E idéntica es la solución frente a la vigencia del decreto 2266 de 1991, por el
cual se adoptó como norma permanente el comentado artículo 28 del decreto 180,
especialmente en atención al cambio de la fuente de validez de la norma que, como
se dijo, desliga su análisis de los motivos originales que condujeron a la declaratoria del
estado de sitio en 1984, como de los sobrevinientes que llevaron a la expedición del
denominado estatuto antiterrorista.

Como corolario de lo dicho debe sostenerse que el artículo 28 del decreto 180 de 1988
suspendió en su momento la vigencia de los artículos 281 y 282 del Código Penal y
posteriormente los derogó, al ser acogido dentro de la legislación permanente, en
desarrollo del artículo 8º transitorio de la Constitución Nacional‖ ****.
2. En cuanto a este libelo y no obstante que al igual que en el caso anterior, el rito por
el cual se profirió el fallo impugnado es el de la sentencia anticipada, siendo que el

611
 Relatoría Sala Penal

único cargo que formula este defensor contra es el de violación directa del artículo
299 del Código de Procedimiento Penal, con el fin de que se le reconozca la
respectiva rebaja de pena por confesión, aquí si le asiste interés para recurrir, pues,
conforme lo viene sosteniendo la Sala, en estos eventos no se está cuestionando el
objeto del acuerdo mismo, sino la tasación de la pena como función exclusiva del
Juez al momento de proferir el fallo correspondiente, esto es, que por no involucrarse
en la censura los extremos de la imputación fáctica y jurídica que en la formulación de
cargos ha aceptado el procesado, una tal impugnación queda comprendida entre
las hipótesis reconocidas taxativamente por el artículo 37B del Código de
Procedimiento Penal, como aquellas en que asiste dicho interés.

3.Es evidente la confrontación apreciativa probatoria en que se enfrenta el censor

respecto a la otorgada por el Tribunal, como que mientras para el ad quem no existe
confesión, para el defensor sí, partiendo además para ello, de la asimilación que hace
de los agentes del D.A.S. como autoridad judicial, lo cual le permite tratar la
información que (…) les suministró a los agentes de seguridad que materializaron su
captura, como confesión, cuando sabido es que si bien aquellos cumplen funciones
de policía judicial colaborando en el esclarecimiento de los hechos, en manera
alguna tienen las atribuciones propias de quienes administran justicia, como en efecto,
si lo es, por mandato constitucional y legal (inciso tercero, artículo 249 y 572 del C.P.P.),
la Fiscalía General de la Nación, al hacer parte de la Rama Judicial, es decir, que no
puede confundirse ese medio de prueba con la delación que hizo, sin comprometer su
responsabilidad penal, pues se trata de dos fenómenos procesalmente distintos, con
consecuencias diferentes, conforme quedó demostrado en este proceso al habérsele
reconocido por la Fiscalía General de la Nación los beneficios por colaboración eficaz
que fueron aprobados en la sentencia, representándole una rebaja de pena
equivalente a la tercera parte, encuadrándose así en la prohibición del artículo 369 H
del Código de Procedimiento Penal, de conformidad con la cual, "otorgados los
beneficios, no podrán concederse otros adicionales por la misma colaboración", como
es lo que pretende ahora el demandante.

__________________
* Corte Constitucional. Sentencia C-319/96. M.P. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
** Sentencia de mayo 18 de 1989. M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz.
*** Sentencia de julio 9 de 1990. M.P. Dr. Edgar Saavedra Rojas.
****Reiteración de jurisprudencia, Sentencia del 26-10-99 M.P. Dr. Carlos Eduardo Mejía
Escobar, Rad. 11245

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Desestima la demanda y no casa el fallo
impugnado
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Secuestro simple, Desvío y
apoderamiento de
aeronave
PROCESO : 11805
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

612
 Relatoría Sala Penal

*******************************

CASACION-Indemnización de perjuicios: Interés por razón de la cuantía

Ante todo, debe la Sala establecer si a la recurrente le asiste interés para impugnar,
por razón de la cuantía, ya que conforme al artículo 221 del Código de Procedimiento
Penal, cuando el recurso de casación tenga por objeto únicamente lo referente a la
indemnización de perjuicios decretados en la sentencia condenatoria, deberá tener
como fundamento la cuantía para recurrir establecida en las normas que regulan la
casación civil, sin consideración a la pena que corresponda al delito o delitos.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 11245
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Técnica para alegarla en casación

Corresponde al demandante demostrar que los sucesos que el juzgador dio por
establecidos o que emergen de las pruebas recopiladas fueron enmarcados en un
tipo penal que no les corresponde sino en otro, con precisión sobre cuál debió ser en
definitiva la correcta denominación del delito; sin embargo, a ello se sustrajo porque
durante la presentación del cargo ni en su desarrollo expresa en qué precepto, distinto
del señalado en la resolución de acusación, encaja la conducta del acusado.

No basta con presentar el cargo al amparo de la causal tercera de casación, sino que
además el desliz debe demostrarse de conformidad con la técnica de la primera, por
lo que ha de precisarse si la violación de la norma sustancial fue directa o indirecta y,
en este último evento, si se trató de error de hecho o de derecho y el falso juicio
determinante, así como su incidencia en la validez del proceso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Declara prescrición parcial, impone pena y no
casa la
sentencia condenatoria
DELITOS : Fraude procesal, Tentativa de estafa
PROCESO : 12100
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

613
 Relatoría Sala Penal

*******************************

CASACION-Causal Tercera: Tratándose de varios cargos de nulidad, se exige

un orden lógico de preeminencia entre ellos/INVESTIGACION INTEGRAL-
Técnica para alegar su vulneración/PRUEBA-Omisión en su análisis: Técnica
para alegarlo en casación

Tiene establecido la Corte que en tratándose de la alegación de varias causales de

nulidad, el censor debe establecer un orden lógico de preeminencia entre ellas para
señalar como principal aquella cuya prosperidad entrañe un mayor retroceso de la
actuación para su reparación. Ello, por cuanto por vía general la solución posible para
corregir un yerro in procedendo es rehacer la actividad desde ese específico estadio
procesal.

Al efecto señaló la Sala en reciente pronunciamiento:

"La aceptación de la causal 3ª de casación, salvo cuando la irregularidad afecte

exclusivamente a la sentencia, implica regresar el proceso a una etapa anterior para
remediar el vicio y ajustar la actividad jurisdiccional a la Constitución y a la ley. Se
trata de un efecto que necesariamente se produce, que está ligado a cualquier
declaración de nulidad, sea cual sea la circunstancia que la origine. Y si esto es así, es
transparente concluir que cuando el demandante en casación decide formular más
de un cargo de nulidad no le es dable en ningún caso proponerlos en igualdad de
condiciones. Es su deber seleccionar el que estime principal y los restantes tendrá que
plantearlos como subsidiarios. Así lo exigen la lógica y la técnica del recurso
extraordinario. Y si se tiene en cuenta que el orden de examen de los cargos de
nulidad propuestos por el demandante es el mismo que deberá seguir la Corte cuando
asuma su examen de fondo en la sentencia, ya que el principio de limitación que rige
el recurso le impide plantear uno o variar el propuesto, resulta claro que el casacionista
debe ser especialmente riguroso en su presentación. Cada hipótesis de nulidad
alegada tiene su propia trascendencia en el trámite procesal y lógicamente aquella
con mayor capacidad de regresar el proceso al punto más lejano gozará de prioridad
frente a las demás, cuya formulación debe hacerse de manera subsidiaria.

"La Sala hace énfasis en lo precedente. Comprenderlo significa una condición

indispensable para el uso racional y adecuado de la causal 3ª de casación. E
igualmente para cumplir con la exigencia formal de claridad y precisión en la
propuesta del cargo. Si el casacionista tiene el deber de determinar cada vicio
procesal que decida plantear, de demostrarlo, de indicar su trascendencia en el
proceso y naturalmente la incidencia en su resultado final, lo que obviamente se
espera cuando son varias las propuestas de nulidad es verlas reflejadas en un
planteamiento globalmente coherente. Expresar en dicha medida cuál es el cargo
elegido como principal y las razones para hacerlo, lo mismo que la indicación de los
subsidiarios y su orden, es un requisito técnico-lógico para la admisión de la demanda.
Esta exigencia estuvo lejos de ser satisfecha en el presente caso por el recurrente."*

La alegación de la vulneración del principio de investigación integral hace necesario

que el censor cite en concreto cuáles fueron las pruebas que se dejaron de practicar,
indique cuál es la aptitud probatoria de las mismas y demuestre de manera específica
la trascendencia de los medios probatorios. Trascendencia cuya medida no es la de
la prueba en sí misma considerada, sino la que deviene de su oposición a la lógica del
fallo pues solo si lo desquicia imponiendo una orientación distinta de la que el mismo
contiene el cargo puede prosperar.

No basta para acreditar la trascendencia de las pruebas omitidas en su estudio, la

mera enunciación de lo que el censor cree que ellas demuestran para oponerlo al
contenido general de la sentencia, sino que es menester demostrar a partir del
contenido objetivo de las mismas que de haberse tenido en cuenta, el resultado de la
sentencia hubiera sido otro.

614
 Relatoría Sala Penal

El artículo 180 del Código de Procedimiento Penal señala cuál debe ser el contenido
de la sentencia . Específicamente en cuanto hace a las pruebas señala que debe
contener "(...) la valoración jurídica de las pruebas en que ha de fundarse la decisión",
de donde surge que la omisión del análisis de algún material probatorio obrante en el
expediente no es, per se, un error demandable en casación, pues el Juez solo está
obligado a traer a su análisis aquellas pruebas en las que ha de fundar la decisión.

El yerro se torna trascendente y por ende demandable en casación, cuando de las

pruebas omitidas surge necesariamente la infirmación de lo declarado por el Juez en
la sentencia. Por ello el deber del casacionista no se agota en la mera enunciación
de las pruebas dejadas de considerar por el Juez, sino que es menester que señale
específicamente cuál es el medio probatorio dejado de apreciar, cuál su mérito
probatorio y a cuál conclusión específica (no general) del fallo se opone.
_________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Auto del 14 de septiembre de
1999 que inadmite una demanda de casación. Radicación No. 13.471.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 9566
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Técnica

Siendo principio de un cabal ejercicio del recurso extraordinario de casación, que,

cuando se acude al error de hecho por falso juicio de existencia por omisión de la
prueba, el impugnante ha de demostrar no solo la que fue ignorada obrando
materialmente en el proceso, sino su trascendencia en la parte dispositiva del fallo,
entendiendo por tal que de haber sido contemplada y estimada, en su relación con el
restante material probatorio, ella acreditaría una situación distinta y opuesta a la
declarada por el Tribunal, para el caso la inocencia o irresponsabilidad de quien fuera
condenada

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad en documento privado, Fraude
procesal
PROCESO : 11084
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

615
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Principio de limitación/SENTENCIA ANTICIPADA-La negativa

injustificada de su opción genera nulidad/SENTENCIA ANTICIPADA-No se
configura motivo invalidatorio si la conducta de la parte pasiva de la acción
penal contribuye a que el acto no se realice/TRASLADO PARA
PREPARACION DE LA AUDIENCIA-No requiere pronunciamiento del
funcionario de conocimiento del juicio

1. El objeto de la casación son las sentencias de segunda instancia y por ello las única
impugnables en esta sede, no pudiendo, por tanto, ocuparse la definición del recurso
de dar respuesta a cuestionamientos orientados a combatir resoluciones o autos
distintos de aquellas. De otra parte, por virtud del principio de limitación que gobierna
el excepcional instrumento, su solución se halla circunscrita al pronunciamiento en
concreto de la especie de error cometido en el fallo, específicamente denunciada en
la demanda, de tal manera que cualquier otra consideración por fuera de lo
contenido en ella, resulta por completo ajena a los fines para los cuales la casación ha
sido establecida, puesto que su naturaleza obedece a un medio de impugnación
rogado contrario a los instrumentos ordinarios de plena justicia. Y, por último, en sede
extraordinaria no tienen cabida opiniones irrelevantes como aquellas relacionados
con lo que pudo haber sido y no fue, o sobre las posturas que en un concreto trámite
puedan resultar "recomendables" que los funcionarios adopten, pues nada dicen
frente a la legalidad o ilegalidad del fallo materia de impugnación, que es la
naturaleza del juicio a que corresponde la casación.

2. Reiteradamente ha sido dicho por la Corte, "que la sentencia anticipada y la

audiencia especial son actos de disposición del desarrollo de la acción penal, en
cuanto le permiten al sindicado renunciar a parte del juicio de responsabilidad penal,
obteniendo, a cambio, una sustancial rebaja de pena que no lograría por los trámites
ordinarios del proceso", pues se trata de "instituciones jurídicas que se fundan en la
conveniencia de que el procesado pueda tomar parte en la definición de su
responsabilidad, asintiendo la acusación o conviniendo los términos de la condena, y
renunciando a la actuación procesal subsiguiente al acto de aceptación o acuerdo,
cualquiera que sea, a fin de que el juez entre a dictar sentencia" (sent. Cas.
Nov.26/998, M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

Siendo entonces, por ministerio de la ley, estos instrumentos que le permiten al

procesado participar activamente en las decisiones que lo afectan, es a este sujeto
procesal al que le corresponde hacer explícita la manifestación de querer renunciar a
la controversia fáctica y jurídica por los hechos punibles que le han sido imputados en
la providencia por la cual se le impuso medida de aseguramiento o se le convocó a
responder en juicio, según la etapa en la que el proceso se encuentre al momento de
la solicitud, para expresar allanamiento libre y voluntario a los cargos que se le
formulen, y aceptar de esta manera su responsabilidad penal por el hecho atribuido.

También ha sido dicho por la Corte, que "La sentencia anticipada y la audiencia
especial son ritos alternativos especiales, que significan un abandono del
procedimiento ordinario, en pro de loables fines de economía procesal, descongestión
del aparato de justicia y agilización del respectivo proceso. De modo que, como lo
proclamó Carrara, sería un enorme engaño a la sociedad que el legislador se ocupara
de regular todo un procedimiento especial, si, a la vez, no se prevé una consecuencia
para su desconocimiento injustificado, pues, en tal caso, la eficacia del rito no
depende del cumplimiento de esas imperativas reglas sino del gusto de los
funcionarios judiciales. Así entonces satisfechos por el peticionario los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad de la sentencia anticipada o de la audiencia especial,
el debido proceso constitucionalmente prescrito ya no será el ordinario sino el que
disponen los artículos 37 y 37A del Código de Procedimiento Penal, máxime que la
regulación de la primera figura fue hallada conforme con dicha garantía fundamental
por la Corte Constitucional, según se decidió en la sentencia de constitucionalidad C-
425 del 12 de septiembre de 1996, cuya ponencia presentó el Magistrado Carlos
Gaviria Díaz".

"De acuerdo con el artículo 29 de la Constitución Política, toda persona tiene derecho
a un debido proceso público y "sin dilaciones injustificadas", con más veras si el

616
 Relatoría Sala Penal

interesado lo propicia con su propia voluntad y actividad (sentencia anticipada),

razón por la cual, aunque se adelante una actuación plena en etapas y formalidades,
una vez cumplidos los presupuestos del rito especial, negarlo y continuar el
procedimiento ordinario comporta una "dilación injustificada". Se palpaba en nuestro
medio una especie de superstición judicial consistente en que a mayor dilación en el
procedimiento mayor oportunidad de defensa, pero ocurre que el proceso de
sentencia anticipada, si proviene de una voluntad clara del procesado (y ello hace
parte del control de los funcionarios judiciales), es la mejor opción de defensa
libremente escogida por él (no impuesta por el funcionario), máxime que tal actitud, si
se concreta, le representa una significativa rebaja de pena" (se subraya).

"Pretender que la mejor defensa es la que propugna a cualquier precio por la

absolución, aún en contravía de la más comprometedora evidencia procesal, no es
más que un mal hábito lamentablemente consolidado en el pensamiento de algunos
abogados. La procuración sincera y sensata de aminorantes del juicio de reproche o
de la pena, sobre todo cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores
perfiles de defensa que un empecinamiento engañoso y con ínfulas de habilidad
jurídica no procedente en el caso".

"Lo que en frase tradicional se conoce como "pronta y cumplida justicia" o proceso
rápido, según la dogmática procesal, es un derecho fundamental que realizado
protege no sólo a la sociedad sino también a la persona que está sub judice. Este valor
de la celeridad, lo mismo que los de la participación democrática, defensa auténtica
e igualdad de oportunidades, que hacen parte del debido proceso penal en línea
constitucional, se ven afectados cuando se niega injustificadamente la opción de
sentencia anticipada y, en consecuencia, la decisión que así lo haga estará afectada
de nulidad (Const. Pol., art. 29; Ley 74 de 1968, art. 14; y Ley 16 de 1972, art. 8º)". (Sent.
Cas. Abril 16/98. Magistrados Ponentes Doctores JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO y
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR).

Reiteradamente ha sido dicho por la Corte, "que la sentencia anticipada y la

audiencia especial son actos de disposición del desarrollo de la acción penal, en
cuanto le permiten al sindicado renunciar a parte del juicio de responsabilidad penal,
obteniendo, a cambio, una sustancial rebaja de pena que no lograría por los trámites
ordinarios del proceso", pues se trata de "instituciones jurídicas que se fundan en la
conveniencia de que el procesado pueda tomar parte en la definición de su
responsabilidad, asintiendo la acusación o conviniendo los términos de la condena, y
renunciando a la actuación procesal subsiguiente al acto de aceptación o acuerdo,
cualquiera que sea, a fin de que el juez entre a dictar sentencia" (sent. Cas.
Nov.26/998, M.P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL).

Siendo entonces, por ministerio de la ley, estos instrumentos que le permiten al

procesado participar activamente en las decisiones que lo afectan, es a este sujeto
procesal al que le corresponde hacer explícita la manifestación de querer renunciar a
la controversia fáctica y jurídica por los hechos punibles que le han sido imputados en
la providencia por la cual se le impuso medida de aseguramiento o se le convocó a
responder en juicio, según la etapa en la que el proceso se encuentre al momento de
la solicitud, para expresar allanamiento libre y voluntario a los cargos que se le
formulen, y aceptar de esta manera su responsabilidad penal por el hecho atribuido.

También ha sido dicho por la Corte, que "La sentencia anticipada y la audiencia
especial son ritos alternativos especiales, que significan un abandono del
procedimiento ordinario, en pro de loables fines de economía procesal, descongestión
del aparato de justicia y agilización del respectivo proceso. De modo que, como lo
proclamó Carrara, sería un enorme engaño a la sociedad que el legislador se ocupara
de regular todo un procedimiento especial, si, a la vez, no se prevé una consecuencia
para su desconocimiento injustificado, pues, en tal caso, la eficacia del rito no
depende del cumplimiento de esas imperativas reglas sino del gusto de los
funcionarios judiciales. Así entonces satisfechos por el peticionario los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad de la sentencia anticipada o de la audiencia especial,
el debido proceso constitucionalmente prescrito ya no será el ordinario sino el que
disponen los artículos 37 y 37A del Código de Procedimiento Penal, máxime que la
regulación de la primera figura fue hallada conforme con dicha garantía fundamental
por la Corte Constitucional, según se decidió en la sentencia de constitucionalidad C-

617
 Relatoría Sala Penal

425 del 12 de septiembre de 1996, cuya ponencia presentó el Magistrado Carlos

Gaviria Díaz".

"De acuerdo con el artículo 29 de la Constitución Política, toda persona tiene derecho
a un debido proceso público y "sin dilaciones injustificadas", con más veras si el
interesado lo propicia con su propia voluntad y actividad (sentencia anticipada),
razón por la cual, aunque se adelante una actuación plena en etapas y formalidades,
una vez cumplidos los presupuestos del rito especial, negarlo y continuar el
procedimiento ordinario comporta una "dilación injustificada". Se palpaba en nuestro
medio una especie de superstición judicial consistente en que a mayor dilación en el
procedimiento mayor oportunidad de defensa, pero ocurre que el proceso de
sentencia anticipada, si proviene de una voluntad clara del procesado (y ello hace
parte del control de los funcionarios judiciales), es la mejor opción de defensa
libremente escogida por él (no impuesta por el funcionario), máxime que tal actitud, si
se concreta, le representa una significativa rebaja de pena" (se subraya).

"Pretender que la mejor defensa es la que propugna a cualquier precio por la

absolución, aún en contravía de la más comprometedora evidencia procesal, no es
más que un mal hábito lamentablemente consolidado en el pensamiento de algunos
abogados. La procuración sincera y sensata de aminorantes del juicio de reproche o
de la pena, sobre todo cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores
perfiles de defensa que un empecinamiento engañoso y con ínfulas de habilidad
jurídica no procedente en el caso".

"Lo que en frase tradicional se conoce como "pronta y cumplida justicia" o proceso
rápido, según la dogmática procesal, es un derecho fundamental que realizado
protege no sólo a la sociedad sino también a la persona que está sub judice. Este valor
de la celeridad, lo mismo que los de la participación democrática, defensa auténtica
e igualdad de oportunidades, que hacen parte del debido proceso penal en línea
constitucional, se ven afectados cuando se niega injustificadamente la opción de
sentencia anticipada y, en consecuencia, la decisión que así lo haga estará afectada
de nulidad (Const. Pol., art. 29; Ley 74 de 1968, art. 14; y Ley 16 de 1972, art. 8º)". (Sent.
Cas. Abril 16/98. Magistrados Ponentes Doctores JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO y
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR).

La oportunidad procesal para que el procesado pueda demandar el proferimiento de

sentencia anticipada, según entendimiento del artículo 37 del Código de
Procedimiento Penal, va desde la ejecutoria de la resolución mediante la cual se
define la situación jurídica del procesado, hasta antes de que adquiera ejecutoria la
que decreta la clausura de la investigación.

Esto conduce a descartar que por el sólo hecho de haberse decretado el cierre del
período instructivo, en este caso se hubiere configurado el motivo invalidatorio que se
postula en la demanda, puesto que en materia de nulidades por transgresión al
debido proceso, como ha sido suficientemente dicho por la Sala, operan los principios
de trascendencia y protección, según los cuales, no se trata simplemente de mostrar
que los actos adelantados por fuera del rito legal incumplieron los requisitos de forma
preestablecidos, sino de acreditar el efectivo desconocimiento de las bases
fundamentales de la acusación o el juzgamiento, como tampoco tiene lugar la
configuración de la causal cuando quien la alega, con su conducta haya contribuido
a la producción de la situación irregular, salvo que se trate de falta de defensa
técnica que no es el caso presente.

El cumplimiento a plenitud de lo que viene ser expuesto, no se acredita por el

demandante, puesto que si bien es cierto el procesado elevó oportunamente la
solicitud de sentencia anticipada, para su realización persistentemente tanto él como
el defensor, pidieron su aplazamiento para llevarse a cabo finalmente de modo
irregular acto de formulación de cargos por la Fiscalía (cuya inexistencia decretó el
Tribunal en la providencia a que se refiere la Delegada, y que recibido el proceso por
la Fiscalía inmediatamente se procedió a decretar la clausura del ciclo instructivo),
también lo es, que frente a esta determinación del funcionario, tanto el procesado
(quien fue notificado personalmente), como su defensor (a quien se le envió
comunicación telegráfica a esos propósitos, no empece lo cual dejó de comparecer),
guardaron absoluto silencio, pudiendo cuando menos, por contar con mecanismos

618
 Relatoría Sala Penal

procesales para ello, haber elevado protesta contra el acto de cierre, o en últimas,
persistir en que se llevara a cabo la diligencia declarada ineficaz, si es que en verdad
poseían interés en su realización, nada de lo cual hicieron.

3. La Delegada es de la opinión que el auto que dispone el trámite que la norma

prevé, corresponde a una providencia de simple impulsión procesal no sujeta a
notificación personal, pues no se encuentra incluida dentro de las que señala el
artículo 186 del Código de Procedimiento Penal respecto de las cuales su notificación
resulte indispensable.

Para la Corte, en cambio, el traslado de treinta días para preparación de la audiencia,

invocar nulidades originadas en la etapa de instrucción que no se hayan resuelto, y
pedir las pruebas que sean conducentes, no requiere ni siquiera pronunciamiento del
funcionario de conocimiento del juicio, pues el ordenamiento procesal adscribe esta
función exclusivamente al Secretario del Despacho quien debe proceder a ello "al día
siguiente de recibido el proceso, previa constancia secretarial", conforme, además, es
prescrito por la disposición en comento (art. 446 C.P.P.), cuyo claro tenor y sentido no
tolera interpretación distinta de lo que ella señala.

Ahora, si el funcionario judicial al que se le remite el expediente para que avoque el

conocimiento de la etapa de juzgamiento, como director del proceso opta por hacer
una revisión preliminar del mismo en orden a determinar su competencia y prevenir
dilaciones injustificadas, y una vez acreditada aquella profiere auto asumiendo el
conocimiento del asunto y ordena que el trámite previsto por el artículo 446 del C. P. P.
se surta en el Secretaría, esta determinación, por ser de simple impulso procesal (art.
179-3 ejusdem), y no estar reseñada en el artículo 186 del estatuto procesal como
sujeto a notificación, es de inmediato cumplimiento sin que en su contra proceda
recurso alguno, según previsiones que al respecto hace el inciso segundo de este
precepto.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Secuestro simple, Homicidio agravado,
Homicidio
PROCESO : 11309
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-No toda irregularidad derivada del deficiente interrogatorio al

procesado la genera/CONSONANCIA ENTRE LA RESOLUCION DE
ACUSACION Y LA SENTENCIA-No se rompe si se varia en sentido favorable
la situación del procesado, siempre que no se modifique la denominación
jurídica del punible

Por otra parte, independientemente de lo deficiente o no del interrogatorio hecho en

la injurada, el decreto de nulidad desconocería el principio de instrumentalidad
(art.308.1 del C. de P.P.), al tenor del cual las formas no son un fin en sí mismas, sino
simples medios para asegurar a los sujetos procesales el respeto a sus derechos, de
manera que si se cumple el objeto para el cual estaba destinado el acto, resulta
improcedente e innecesario invalidar lo actuado.

619
 Relatoría Sala Penal

En efecto, tal declaratoria no podría tener por finalidad vincular al procesado al

diligenciamiento, pues desde que se le recibió indagatoria lo ha estado. Tampoco
podría tener la de darle a conocer los hechos punibles que originaron su vinculación,
pues los conoció con la oportunidad suficiente para controvertirlos y ejercer el derecho
de defensa, como lo ha hecho a lo largo del proceso, de donde el decreto de nulidad
aparece improcedente.

Se hace necesario recordar que la falta de consonancia entre la sentencia y la

resolución de acusación es una equivocación que socava la estructura básica del
proceso, con incidencia en el derecho de defensa , pero que el legislador quiso
contemplar en una causal específica.

Con esta hipótesis casacional se busca garantizar la unidad jurídica y conceptual del
proceso y evitar que se sorprenda a alguno de los sujetos procesales, por no
corresponder el fallo a los precisos parámetros contenidos en el pliego de cargos, pues
esta pieza delimita el ámbito en que se deben desenvolver el juicio y la sentencia y fija
el marco para el ejercicio del contradictorio.

No obstante, si bien es cierto la sentencia debe resolver los cargos formulados en la

resolución de acusación, debiendo, por ende, existir consonancia entre las dos
decisiones, ella no se rompe si se varia en sentido favorable la situación del procesado,
siempre y cuando no se modifique la denominación jurídica del punible imputado.

Como lo ha dicho la Sala:

"Esta causal no opera como una exigencia de perfecta armonía e identidad entre los
juicios de acusación y fallo, sino como una garantía de que el proceso transita
alrededor de un eje conceptual, fáctico y jurídico que le sirve como marco y limite de
desenvolvimiento y no como atadura irreductible". (Casación 10..827, julio 29/98, M. P.
Dr. Carlos E. Mejía Escobar).

Por ello, dentro del marco de la legalidad, puede el sentenciador condenar como
cómplice a quien fue llamado a juicio como coautor, sin que se afecte el principio de
congruencia.

Sobre el tema, en jurisprudencia del 21 de julio del presente año, la Corte expresó :

"Es claro que el juzgador no viola dicha garantía cuando procede, entre otros eventos,
a condenar como cómplice a quien fue acusado de autoría, o al llamado por un
concurso de hechos punibles sentenciarlo por un delito complejo, o por tentativa a
quien se le imputó como consumado el hecho punible, o degradarle la culpabilidad.

"La acusación es provisional y no rígida, lo cual significa que en el fallo se puede variar
el hecho punible en cuanto a su especie, pero no respecto al género. El juez puede
efectuar los ajustes que considere necesarios dentro del mismo capítulo, siempre y
cuando no desborde el marco fáctico esencial fijado en la resolución de acusación, ni
agrave la situación del enjuiciado"

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Tentativa de extorsión, Homicidio agravado,
Empleo o
lanzamiento de sustancias u objetos
PROCESO : 11955
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

620
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION-Técnica para alegar la falta de aplicación del art.

68 del C.P.

El desacuerdo del censor radica en que el Tribunal no concedió al procesado la

condena de ejecución condicional, por lo cual ha debido plantear la violación
directa por falta de aplicación del artículo 68 del Código Penal, mas no su
interpretación errónea, que - como desde antiguo vienen diciendo doctrina y
jurisprudencia - supone la aplicación del precepto sustancial pero dándole a éste un
erróneo sentido.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Desestima la demanda, declara prescritas las
acciones por
falsedad.
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento público, Falsedad
en
documento privado
PROCESO : 12237
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir/HOMICIDIO-Ley 40 de 1993

1.Ya en múltiples oportunidades ha sostenido la jurisprudencia de esta Sala que

tratándose de la sentencia anticipada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
37B.4 del Código de Procedimiento Penal, el defensor y el procesado solo están
habilitados para apelar del fallo y consecuentemente para impugnar
extraordinariamente, sobre la individualización judicial de la pena, el subrogado de la
condena de ejecución condicional y la extinción del dominio sobre los bienes, ya que
por tratarse de un acto libre, consciente y voluntario del primero, no es dable una
posterior retractación y menos en nombre de la ley para sustraerse sus consecuencias,
de antemano conocidas, pues de ser así perderían su razón de ser las finalidades de
política criminal tenidas en cuenta por el legislador en aras de procurar la efectiva en
la lucha contra el delito y la sanción de sus responsables, en tanto que la rebaja de
pena que por este motivo se le concede al sentenciado, tiene su fuente directa en la
aceptación de su responsabilidad evitando desgastes mayores del aparato judicial.

2.Es ya diversa la jurisprudencia de esta Sala en la que se ha sostenido que al declarar

la Corte Constitucional la exequibilidad de los artículo 1º., 28, 29, 30 y 31 de la Ley 40 de
1.993, mediante sentencia C-565 del 7 de diciembre de ese mismo año, consideró,
además, que las razones de política criminal que dieron origen al referido Estatuto se
basaron en la necesidad de una mayor drasticidad en la sanción de ese tipo de
delitos, equiparándolos axiológicamente, por lo que solo una interpretación ad
absurdum, imposible de acatar, permitiría aceptar que en un mismo texto legal se
fijaran penas bien diversas para unos mismos hechos, razón de más para afirmar que
tanto el homicidio como el secuestro continúan teniendo autonomía típica y que las
previsiones de la mencionada normatividad, aumentó las penas previstas en el Código
Penal, no siendo cierto que dicha ley se refiera exclusivamente al tema del secuestro o
que su aplicación solo sea procedente cuando el ilícito contra la vida tenga algún
nexo con el de la libertad individual.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

621
 Relatoría Sala Penal

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Desestima la demanda
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de
defensa personal,
Tentativa de hurto calificado y agravado
PROCESO : 10943
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Inactividad contenciosa como estrategia defensiva

Al margen de las falencias técnicas puestas de presente -las que de por sí revestirían la
idoneidad suficiente para enervar el cargo-, resulta pertinente reiterar la diferenciación
entre la inactividad contenciosa o el silencio expectante, como una posible forma de
estrategia defensiva, y el abandono absoluto de la gestión encomendada, que
desquicia la estructura básica del proceso y comporta la anulación de lo actuado por
ausencia de defensa técnica.

La primera se presenta cuando a través de ciertos actos procesales, como la

recepción efectiva de las comunicaciones enviadas por el Despacho, la notificación
de ciertas providencias, y la solicitud de copias, se concluye que el profesional
encargado de la defensa, estando enterado del decurso del proceso, desplegó
maniobras de supervisión procedimental, y sin desbordar los límites de la racionalidad,
optó por guardar silencio en algunas oportunidades y frente a ciertas decisiones que,
en su fuero interno, pudo considerar conveniente abstenerse de recurrir.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 11483
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DERECHO DE DEFENSA-Imputación y defensa, términos correlativos/ERROR

DE HECHO-Modalidades/ERROR DE DERECHO-Modalidades

1.Hay que partir de la premisa de que el derecho de defensa del procesado

comprende su facultad de intervenir ampliamente en el proceso penal iniciado para
determinar el hecho punible y la responsabilidad de los imputados que hacen parte

622
 Relatoría Sala Penal

del objeto del procedimiento, además de realizar todas las actividades tendientes
bien a inhibir la pretensión punitiva del Estado ora para aminorar sus consecuencias.

Así entonces, de manera general y conforme con el artículo 29 de la Constitución

Política, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Ley 74 de 1968, artículo
14) y la Convención Americana de Derechos Humanos (Ley 16 de 1972, artículo 8°), las
actividades de defensa pueden resumirse en: el derecho a ser oído, la facultad de
controlar la prueba de cargo, la de presentar las pruebas de eximición, la de proponer
una valoración de los medios probatorios producidos y exponer los argumentos,
fácticos y jurídicos, encaminados a lograr una decisión favorable y, por último, el
derecho irrenunciable a estar asistido por un defensor técnico.

Con todo, para que una persona pueda defenderse es necesario que exista algo de
qué defenderse, porque, de manera simple pero pedagógica, el proceso penal
actualmente se concibe como un pulso entre la persecución penal y la presunción de
inocencia del imputado (de la cual surge lógicamente su derecho a defenderse). Es
decir, se requiere la imputación o acusación por una acción u omisión como
manifestaciones fácticas, que tengan relevancia jurídica, y que se atribuyan
concretamente al individuo imputado o procesado. Los hechos, las circunstancias o
las calificaciones jurídicas no incluidas en la imputación o acusación, no tendrán que
ser inevitablemente abordados en la actividad defensiva, razón por la cual tampoco
podrán ser comprendidos en la sentencia conforme con el principio de correlación
entre la acusación y el fallo.

2.La doctrina jurisprudencial de la Corte ha indicado que, en materia de apreciación

probatoria, solamente es posible prever errores de hecho y errores de derecho.

Los primeros, se refieren a falencias en la manipulación material del medio probatorio,

de tal manera que bien puede ignorarse la prueba legalmente aportada al proceso o
simular la existencia de otra que no obra en el expediente (falso juicio de existencia).
De igual manera, el yerro también es de hecho cuando el juzgador realmente trae la
probanza al ámbito de sus consideraciones, pero de manera arbitraria incrementa o
cercena su contenido fáctico (falso juicio de identidad); o cuando falta de manera
evidente la valoración crítica de la prueba, pues se desconocen abiertamente las
reglas de la lógica y/o de la experiencia común o científica.

Los segundos, se comenten cuando el fallador admite y valora medios probatorios

afectados sensiblemente en su proceso de formación y eficacia, por pretermitir las
reglas preestablecidas o las garantías constitucionales para su acopio (falso juicio de
legalidad).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 10805
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

623
 Relatoría Sala Penal

COMPETENCIA FUNCIONAL-El desplazamiento de un Fiscal por otro de un

nivel jerárquico distinto no genera alteración de la competencia
funcional/DOBLE INSTANCIA-No se desconoce por la circunstancia de
pertenecer los Fiscales de primera y segunda instancia a un mismo nivel
jerárquico

El principio procesal de la doble instancia no se desconoció aquí porque el control de

segundo grado a unas decisiones de la Unidad de Fiscalías Delegada ante los
Tribunales de Santafé de Bogotá y de Cundinamarca, haya sido hecho por unos
funcionarios del mismo nivel, o sea por otra Unidad homóloga. En efecto:

El artículo 125-3 del Código de Procedimiento Penal (mod. art. 19 ley 81/93) dice que
corresponde a los Fiscales Delegados ante los Tribunales Superiores, "cuando lo
consideren necesario" investigar, calificar y acusar directamente desplazando a los
fiscales delegados ante los juzgados del respectivo distrito, mediante resolución
motivada contra la cual no procede recurso alguno".

Así, el Fiscal General de la Nación, mediante Resolución número 004 de septiembre 14

de 1992, designó como "Fiscales Especiales a los doctores (…), Fiscales Delegados ante
los Tribunales de Distrito Judicial de Santafé de Bogotá y Cundinamarca, quienes se
integrarán en una Unidad Especial de Fiscalía", para el conocimiento de las
investigaciones "que se adelanten o llegaron a adelantar en las fiscalías de todo el
país por defraudaciones de todo orden contra la Caja Nacional de Previsión Social" (fl.
328 cdno. No. 9).

Entonces, al respecto fueron desplazados los Fiscales Delegados ante los Juzgados
Penales del Circuito que cumplían análoga tarea, y como "tomó el puesto" de estos
últimos, la segunda instancia no podía ser otra que la Fiscalía Delegada ante los
referidos Tribunales, cuyo rango había dejado de tener la "Unidad Especial" designada
por el Fiscal General para investigar estos hechos contra la Caja Nacional de Previsión
Social, Unidad esta última que. para dichos efectos cumplía las veces de primera
instancia

Si, como se ve, es la misma ley la que autoriza dicho eventual "descenso", mal puede
afirmarse que no fue el "superior jerárquico" del "degradado fiscal" quien revisó la
medida de aseguramiento y otras decisiones tomadas contra los sindicados.

Este tema ya la Sala lo estudió en sentencia de casación de mayo 5 de 1998 y con

ponencia del honorable magistrado Fernando Arboleda Ripoll:

"Cuando el ente acusador hace uso de esta opción, no se presenta, como

equivocadamente lo plantea el censor, alteración de la competencia funcional; el
desplazamiento en estos casos es del funcionario, no de sus funciones, y por ello, quien
asume el conocimiento de la investigación debe hacerlo con respeto del marco de
competencia propio del Fiscal desplazado.

Es por esto que la función acusatoria, de llegar a materializarse, debe cumplirse ante el
Juez del Fiscal que ha sido objeto de remoción, siendo este funcionario, y no el Juez
ante el cual cumple ordinariamente funciones el Fiscal que hace el desplazamiento, el
llamado a conocer de la etapa del juicio.

De no ser así, habría que aceptar que a través de una resolución administrativa del
Fiscal General, o de sus Fiscales Delegados ante los Tribunales, se puede modificar el
sistema de competencia legalmente establecido, lo cual resulta jurídicamente
insostenible, en cuanto implicaría el desconocimiento de la normatividad legal
reguladora de la materia y, por contera, de la garantía constitucional del juez natural,
sin contar, además, la usurpación que de la función legislativa por parte del Fiscal ello
comportaría.

En este orden de ideas, se tiene que la segunda instancia no puede resultar afectada
por el simple acto de reasignación del caso a un Fiscal Delegado de mayor nivel o
jerarquía que el habitualmente de conocimiento, siendo, por tanto, ante el funcionario
que debería conocer de la impugnación si el desplazamiento no se hubiera

624
 Relatoría Sala Penal

presentado, ante quien debe surtirse el recurso. Propuesta en sentido distinto no es

posible en el régimen vigente y ha de tenerse como de lege ferenda".

Y concluyó:

"La circunstancia de pertenecer nominalmente los Fiscales de primera y segunda

instancia a un mismo nivel jerárquico, no traduce desconocimiento del principio de la
doble instancia, ni sustitución del sistema de impugnación vertical por uno horizontal,
dado que lo real en estos casos es que cumplen funciones correspondientes a niveles
de decisión distintos, como aconteció en el que es objeto de estudio".

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad en documento público, Falsedad en
documento
privado, Concierto para delinquir
PROCESO : 15548
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

POLICIA JUDICIAL-Facultades: Cuando la Fiscalía no tiene la dirección de la

actuación y no hay flagrancia/NULIDAD-No se configura en la actuación de la
Policía Judicial cuando omite dar aviso de la iniciación de las
diligencias/NULIDAD-No es mecanismo para subsanar la aprehensión
ilegal/INDAGACION PRELIMINAR-Las irregularidades sustanciales que la
afecten no se transmiten al resto de la actuación

En verdad no hubo flagrancia, porque los acusados no fueron sorprendidos cuando

cometían el hecho punible, o con objetos, instrumentos o huellas de los cuales
apareciera fundadamente que momentos antes lo habían cometido o participado en
él, ni fueron perseguidos por la autoridad ni por voces de auxilio se pidió su captura,
luego las atribuciones de la Policía Judicial, en eventos como el examinado, no
pueden buscarse en el artículo 312 del Código de Procedimiento penal, sino en el
ordinal 1° del artículo 47 del decreto 2699 de 1991 o Estatuto Orgánico de la Fiscalía
General de la Nación, que dispone: "Recibir denuncias y querellas de los delitos dentro
del ámbito de su competencia y adelantar las diligencias preliminares."

El no haber dado aviso al Fiscal o al representante del Ministerio Público, no torna

inválida la actuación de la Policía Judicial, por no tratarse de un requisito sustancial
que tenga que ver con la producción o aducción de la prueba, sino de un mecanismo
que permite control de las actividades realizadas y tal omisión puede generar una
posible responsabilidad disciplinaria, pero no torna írrita la actuación.

La aprehensión ilegal no genera nulidad del proceso, porque puede comenzar,

adelantarse y culminar sin que haya alguien capturado. La retención no es un
presupuesto de la apertura o continuación de la actuación ni un elemento sustancial
de la estructura básica del diligenciamiento. Su eventual ilegalidad conculca el
derecho a la libertad, la cual pude ser recobrada no con la invalidación de la
instrucción o el juicio sino con el ejercicio oportuno de la garantía del hábeas corpus,
consagrada en el artículo 30 de la Constitución y desarrollada en los preceptos legales
correspondientes o a través de mecanismos de expedito control, dentro del mismo
proceso, pero sin que lo afecte, según prevé el artículo 383 del Código de
Procedimiento Penal.

625
 Relatoría Sala Penal

Mutatis mutandis, lo mismo debe pregonarse de una diligencia preliminar que sea
inválida, pues la indagación previa no es presupuesto indispensable para el inicio del
sumario, lo cual puede acontecer con la sola noticia de haberse cometido un delito.
Esa fase previa no hace parte de la estructura fundamental del proceso y por eso las
irregularidades sustanciales que la afecten no se transmiten al resto de la actuación.
En estas condiciones su no validez opera de pleno derecho, como lo dispone el último
inciso del artículo 29 de la Carta o es inexistente el acto respectivo, como lo indicó el
Tribunal, sin necesidad que así tenga que ser declarado.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto agravado
PROCESO : 12946
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

VELOCIDAD-Es un concepto eminententemente valorativo-Límites/INDICIO-

Técnica para atacarlo en casación/TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE-
Nulidad por tardía vinculación/REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado
es apelante único: La prohibición está limitada por la consulta y la legalidad de
la sanción.

1.El concepto de velocidad es eminentemente valorativo, en forma tal que la

permitida es aquella que teniendo en cuenta las circunstancias concretas, no viola el
deber de cuidado exigido a quienes cumplen la actividad peligrosa de conducir
vehículos automotores, esto es, la aconsejada por la prudencia y que no pone en
peligro el bien jurídico.

Ha dicho la Sala:

"Es que una mínima consideración de prudencia conduce a entender que los límites
de velocidad, como máximos permitidos por la ley, no son autorizaciones que permitan
ignorar criterios o factores que deben valorarse para definir la velocidad a que se
marcha: La nocturnidad, la iluminación de la vía, su amplitud o estrechez, la
proximidad de automotores que circulen en sentido contrario, la existencia de zonas
pobladas o de vías adyacentes, son todos elementos que los artículos 109 y 138 del
mismo Código de Tránsito, y un razonable buen juicio, alertan como exigencias para la
reducción de la velocidad. Y, por tanto, su ignorancia, revela falta de cuidado en la
actividad de conducir.

"Ni los reglamentos, ni las señalizaciones del tráfico, son siempre suficientes como para
predicarse agotados en ellos la medida del deber de cuidado..."

2.Del sólo planteamiento de la censura se infiere que el censor desconoce los

parámetros técnicos para atacar el indicio en sede de casación.

En efecto, tal propósito debe cumplirse o cuestionando la prueba del hecho indicador
o la inferencia lógica. En la primera fase los errores pueden ser de hecho o de

626
 Relatoría Sala Penal

derecho, debiéndose señalar los falsos juicios que los determinaron. La segunda sólo
puede ser censurada por error de hecho, por tergiversación o distorsión del curso
lógico de la inferencia, al no poderse deducir el hecho indicado del indicador, sino
violentando los principios lógicos o científicos o las reglas de la experiencia.

Así mismo, la alegación con respecto a la inferencia lógica supone que se aceptó el
hecho indicador, pues si se cuestiona éste y al mismo tiempo aquélla, se incurre en
insalvable contradicción.

3.Como lo ha reiterado pacíficamente esta Corporación, el tercero civilmente

responsable goza de todas las garantías judiciales, motivo por el cual la ley procesal
señala que tendrá "los mismos derechos y facultades de cualquier sujeto procesal. No
podrá ser condenado en perjuicios cuando no se haya notificado debidamente y se le
haya permitido controvertir las pruebas en su contra" (art. 155).

Lo anterior quiere decir que el legislador quiso que se protegiera al tercero civilmente
responsable, en forma tal que no puede ser condenado en perjuicios sino cuando tuvo
al interior del proceso las garantías estatuidas en la Constitución y en la ley procesal.
Por ello debe ser vinculado oportunamente, esto es, durante la instrucción o aun
iniciándose el juicio, para que pueda ejercer plenamente el derecho de defensa, en
pie de igualdad frente a los demás sujetos procesales.

Ha dicho al respecto la Sala:

"De esta manera, el tercero civilmente responsable puede ser involucrado válidamente
al proceso penal durante la instrucción, o aun iniciándose el juicio siempre que tenga
la oportunidad plena de solicitar, allegar y contradecir pruebas y de preparar
debidamente su defensa, para que así se equilibre en los mismos "derechos y
facultades de cualquier sujeto procesal", teniendo en cuenta que para resultar
condenado en perjuicios, si a ello hubiere mérito, se exige que se le haya "notificado
debidamente" y "se le haya permitido controvertir las pruebas en su contra.

"Todo lo anterior significa que la oportunidad para ser legalmente vinculado el tercero
civilmente responsable al proceso penal, fenece cuando al expediente queda
efectivamente "a disposición común de los sujetos procesales por el término de treinta
días hábiles, para preparar la audiencia pública, solicitar las nulidades que se hayan
originado en la etapa de instrucción que no se hayan resuelto y las pruebas que sean
conducentes", determinado por el artículo 446 del Código de Procedimiento Penal,
por ser esta la última oportunidad procesal, particularmente para impetrar los
elementos de comprobación que requiera.

"Ha de tenerse en cuenta, para mayor claridad, que la audiencia pública es un evento
connatural para el acopio de pruebas, pero éstas, salvo lo dispuesto por el artículo 448
ibidem, no son otras que las solicitadas dentro del mencionado término del artículo
446." (Rad. 10.260, junio 17/97.M. P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla).

4.La Sala se permite reiterar que desde el 29 de julio de 1992, con ponencia del
Magistrado doctor Dídimo Páez Velandia, ha venido sosteniendo que el principio
constitucional que prohibe reformar en perjuicio del condenado apelante único, o
recurrente único en casación, presupone la observancia del también principio
constitucional de la legalidad, entendida como ordenadora del Estado de derecho.

Así, si se ajusta la tasación punitiva a la normatividad aplicable, en acatamiento a la

legalidad de la pena, no se está vulnerando la prohibición de la reforma peyorativa,
pues como lo ha dicho la Sala:

"... no pueden darse normas contradictorias de carácter constitucional, y por lo mismo

no puede existir jerarquía entre ellas, es decir que se diesen normas más importantes
que las otras; es por ello que cuando se llegare a presentar un aparente conflicto de
normas constitucionales, el aplicador de la ley debe interpretarlas de tal manera que
les dé la justa y armoniosa apreciación que necesita el texto de la Carta Política para
mantener su integridad ideológica y su unidad.

627
 Relatoría Sala Penal

"El texto constitucional se convierte así, por el principio de legalidad, en una garantía
para el ciudadano en cuanto que el legislador no podrá imponer penas de las que
han sido excluidas por el texto constitucional y para los funcionarios judiciales que
ejercen la represión la garantía al ciudadano que no le podrán imponer penas por
fuera de los límites temporales establecidos en la ley. "

En otra ocasión expresó:

"La Sala ha venido considerando que dada la constitucionalización del principio de

legalidad y habida cuenta del mandato que sobre el carácter normativo de la Carta
contiene la propia Constitución, no es posible sostener la prevalencia de la prohibición
de reforma en peor de las sentencias (Art 31 C.P.) , para aplicar esta última disposición
en perjuicio de aquél. La garantía fundamental que implica el principio de legalidad
(C.P. art 29) no se puede agotar en la recortada perspectiva de la "protección del
procesado" en un evento determinado, sino que ella trasciende en general a todos los
destinatarios de la ley penal a fin de que el Estado ( a través de los funcionarios que
aplican la ley, esto es, los jueces ) no pueda sustraerse de los marcos básicos (mínimo y
máximo) de la pena declarada por el legislador para cada tipo penal o para cada
clase de hecho punible.

"Grave perjuicio a la igualdad de todos ante la ley penal (basilar en el Estado de

Derecho) se originaría de admitir que por la vía particular de la sentencia, un sujeto de
derecho pudiese recibir penas más allá de los límites máximos dispuestos por el
legislador, o que estén por debajo de sus límites mínimos, o no consagradas en ley. De
ahí que se acuda al principio de coexistencia de las disposiciones constitucionales
para intentar un marco de aplicación que no sacrifique ninguna de las garantías
(legalidad de la pena y exclusión de reformatio in pejus) en detrimento de la otra, y
que de paso tampoco desconozca principios , valores y derechos también
fundamentales como los de separación de poderes, sometimiento del juez al imperio
de la ley (entendiendo en ella a la Constitución misma) , primacía y aplicación
inmediata de los derechos fundamentales , y reserva del legislador para la expedición
de códigos , entre otros .

"Cuando el Constituyente declara que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, está declarando implícitamente, entre otras
muchas cuestiones, que a nadie se le puede imponer pena no prevista por el
legislador para ese hecho. Ese legislador, en el orden jurídico -político colombiano, ha
decidido, a su vez, un sistema punitivo ecléctico que contiene elementos de los
regímenes de punibilidad legislativa, punibilidad judicial y punibilidad administrativa o
penitenciaria, es decir, que el legislador define topes y criterios, el juez individualiza la
pena dentro de esos límites y la administración jalona el proceso de ejecución de la
pena pero sometida a controles judiciales definidos previamente en la ley. Y en tanto
mayor o menor movilidad considere el legislador que debe otorgar al juez, así lo
declara de manera expresa , juicio político éste que se manifiesta en normas como las
que regulan los términos de duración de las diversas clases de pena (art 44 Cód.
Penal), la distinción entre penas principales y accesorias (arts 41 y 42), las que definen
cuándo y a cuáles penas principales acceden las accesorias (art 52) o cómo se
ejecutan o con qué criterios se aplican, o qué mecanismos alternativos o sustitutos
proceden para ellas y en qué clase de eventos.

"De modo que es por ello por lo que el margen de apreciabilidad que la Carta otorga
al juez para aplicar la pena e imponerla en concreto, no es, no puede ser,
enteramente libre, desatada o absuelta, sino que la misma debe ser conforme a leyes
preexistentes tal y como lo declara el artículo 29 del documento fundante del Estado
Colombiano. Salirse de ese entorno, y admitirse tal marginamiento bajo la
consideración de una prevalencia de la prohibición de reforma en peor, prioridad que
la Constitución no declara, es tanto como validar una función judicial absolutizada,
descoordinada del resto del sistema jurídico, intocable y por lo mismo incontrolada. Es
tanto como hacer de la judicatura un poder al margen del poder de corrección,
incluso hacia su mismo interior, frente a sus jerarquías, frente a sus instancias.

"No considera la Sala mayoritaria, de otro lado y para responder las inquietudes del
conjuez que acá salva su voto, que todos los eventos de reformatio reconduzcan o
puedan reconducir a un problema de legalidad de la sentencia y que por esa vía,

628
 Relatoría Sala Penal

entonces, se pudiese llegar al desconocimiento de la prohibición de reforma en peor.

La Corte ha precisado suficientemente cuál es el contorno dentro del cual el juez
puede llevar a cabo sus juicios de valor y aplicar el derecho penal. Así como los
derechos fundamentales tienen un núcleo esencial intocable y una órbita de
regulabilidad que depende de las decisiones políticas del legislador, también las
normas de derecho punitivo tienen un marco básico dentro del cual se llevan a cabo
los juicios de valoración y apreciación por parte de los jueces, y unas fronteras más allá
de las cuales la judicatura no puede transitar. En materia de penas, los límites máximo
y mínimo, su clase, su previsión previa, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables, aún frente a la pretendida autonomía del juez o a disposiciones como
la proscripción de la reforma en peor. No es pues un concepto de "legalidad"
entendido como sinónimo de "ley sustancial", sino a la luz de un significado más hondo
en tanto concibe la "legalidad" como principio, es decir, en su función límite e
impenetrable para el aplicador de la ley.

"No en vano se distingue en los sistemas jurídicos, la existencia de principios y de

reglas en el orden constitucional, y a ello no escapa la Constitución Colombiana. En
tanto los principios son constitutivos del Estado - no se concibe el tipo de Estado
declarado sin ellos -, las reglas, se agotan en sí mismas o, como señalan algunos
autores, son normas reforzadas por su carácter constitucional pero de las cuales se
podría prescindir sin afectar la existencia o la naturaleza del Estado. De este modo, es
evidente que los unos no pueden colisionar con las otras y que las reglas no puedan
supeditar los principios, sino que éstos determinan el alcance de aquellas.

"La Sala mayoritaria estima, además, que la garantía que implica la prohibición de
reformatio in pejus no puede convertirse en coartada para tolerar o convalidar una
sentencia que pase por encima del principio de igualdad ante la ley. La Constitución
reconoce una garantía, como ésta, sobre la base de que el acto jurisdiccional no
desborde la legalidad básica, aquella a partir de la cual, o dentro de la cual, el
legislador entrega al juez la facultad de juzgar , pero más allá de la cual el juzgador no
puede ir sin violar los principios constitutivos del Estado. Por eso a la mayoría no le
seducen los argumentos del respetado conjuez y mantiene su jurisprudencia sobre el
particular".

En consecuencia, el principio de la "non reformatio in pejus" no puede aplicarse

soslayando el de legalidad, sino armónicamente con él, en forma que si la pena
impuesta se ajusta a la prevista en la ley, el superior no la podrá agravar.

Por lo anterior, si bien es cierto que el artículo 31 de la Carta impone un límite al poder
punitivo del Estado, cuando el condenado es apelante único, o recurrente único en
casación, no es absoluto, sino que está ponderado por la institución de la consulta y la
legalidad de la sanción.

REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento parcial de voto)

Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

1. El artículo 31-2 de la Constitución Política establece la prohibición de la reformatio in

pejus, como uno de los derechos fundamentales, reconocido a título de principio.
Expresamente dice: ― El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante único‖.

El C. de P.P. en una de sus normas rectoras, el artículo 17, dispone: ―El superior no podrá
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único‖.

En materia de casación, el artículo 227 del C. de P.P., adhiere al importante principio y

acude a la rúbrica o rótulo de principio de no agravación, que describe así: ―Cuando se
trate de sentencia condenatoria no se podrá agravar la pena impuesta, salvo que el
fiscal, el ministerio público o la parte civil, cuando tuvieren interés, la hubiera recurrido‖.

629
 Relatoría Sala Penal

Es claro, entonces, que la prohibición de la reformatio in pejus cuando el condenado es

recurrente único con miras al debate en segunda instancia o en sede de casación, es
derecho - principio fundamental -constitucional, norma superior legal que rige el
procedimiento y – regla que reitera el principio - derecho constitucional. Desde este
punto, por donde o desde donde sea vista, la prohibición limita cualquier actuación en
su contra.

2. Es cierto que la Corte Suprema de Justicia debe velar por la legalidad, por las
garantías, por los derechos, etc. Pero también lo es que no todo le puede corresponder
a Ella, pues igualmente la Fiscalía y el Ministerio público, por ejemplo, poseen vocación
para buscar otra instancia, otra sede. Si embargo, en este proceso no mostraron interés
para, vgr., velar por todo y acudir a la casación. Y si, según se dice, compete sobre todo
al Ministerio Público luchar por la sociedad y por el estado, es claro que si se hallaba
inconforme con la sentencia debería haber recurrido. No obstante, el único interesado
en llegar a la Corte fue el condenado. Y, naturalmente, a ese interés se debe ceñir la
honorable Sala, sin que le sea viable, de oficio, suplir deficiencias por omisiones de otras
entidades. Por ello el artículo 228 del C. de P.P. prevé la limitación del recurso en
principio, a las causales expresamente alegadas por el recurrente, salvo cuando se trata
de un juicio nulo o de sentencia que ostensiblemente atente contra garantías
fundamentales. Dicho en pocas palabras, si las otras partes no recurren en casación es
porque no se muestran interesadas en variar la sentencia con la cual, como es obvio,
con mucho o poco cuidado, se hallan enteramente de acuerdo.

3. De lo anterior resulta nítido que por la vía de la oficiosidad señalada en la regla

número 228 del C. de P.P. no es posible contrariar el principio, norma rectora o regla
constitucional fijada en los artículos 31 de la Carta y 17 y 227 del C. de P.P. Si de eventual
pugna entre principios y reglas se trata, no hay duda de la supremacía de aquellos,
como que son adhesión a axiomas, principios generales y enunciados indiscutibles a los
cuales, sin disputa, se deben acomodar las reglas. Parece indiscutible, entonces, que a
través de la parte final de la regla señalada en el artículo 228 del C. de P.P. no se puede
sobrepasar, y desconocer, el principio-derecho fundamental-constitucional recogido
por el artículo 31-2 de la Carta Política. Y, menos, si se trata de la situación del procesado.
No es pensable que una regla legal pueda superar un principio-derecho fundamental-
constitucional. La conclusión también es obvia: tratándose de casación provocada por
el condenado como recurrente único, no es permisible la casación oficiosa en pro de
garantías, excepto, claro está, que se trate de garantías del procesado.

4. El principio constitucional con rango de derecho fundamental conocido como

prohibición de la reformatio in pejus (artículo 31-2), no permite excepciones, como se
desprende de su simple literalidad. Y si no las permite, porque ni las expresa ni las insinúa,
se revitaliza la máxima antiquísima : Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus:
cuando la ley no distingue, tampoco debemos distinguir.

5. La Sala mayoritaria da preferencia al principio de legalidad cuando lo parangona con

el de la prohibición de la reformatio in pejus. El pensamiento del suscrito es que los
principios constitucionales no se encuentran jerarquizados ni se repelen por opuestos o
antagónicos, por esto:

5.1. Al contrario de lo que se acaba de exponer al inicio del párrafo anterior, los principios
se pueden complementar y robustecer, vgr., como ocurre con presunción de
inocencia, defensa, cosa juzgada, debido proceso concreto etc., que se auxilian y, entre
todos ellos, y otros, conforman el amplio principio conocido como debido proceso.

5.2. Salvo muy contadas hipótesis, una característica general de los principios es que
admiten excepciones. Así se dice de la cosa juzgada, del non bis in idem, de la defensa
letrada, del proceso público, etc. Bien puede afirmarse, entonces, que una excepción a
la legalidad como principio es la prohibición de la reformatio in pejus, excepción tan alta
que ha recibido la categoría de derecho y principio constitucional. Esto no es extraño a
nuestra normatividad pues, por ejemplo, el principio de favorabilidad -retroactividad, ley
intermedia, lex tertia- es una excepción al principio de legalidad en su forma de ley
preexistente e irretroactiva.

En síntesis, por ningún motivo se puede empeorar la situación del procesado cuando
éste, exclusivamente éste, recurre en apelación o en casación.

630
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente
imponiendo
pena de 2 años y 6 meses,
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 12895
PUBLICADA : Si

Salvamento Parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD CONDICIONAL-Requisito subjetivo-Readaptación social-

Tratamiento penitenciario: Objetivo

El artículo 72 del C.P. al lado del requisito meramente cronológico u objetivo, trae otro,
el subjetivo, consistente en que el Juez puede suponer con fundamentos ciertos que el
procesado, se encuentra readaptado socialmente, teniendo en cuenta su buena
conducta en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden.

Expresado en otras palabras, para hablar de resocialización, sinónimo para estos

efectos de readaptación social, es menester hacer un doble juicio: un diagnóstico y un
pronóstico. El primero implica establecer qué necesita la persona con miras a la
finalidad preventiva - especial de la reclusión, y el segundo determinar, luego de
aquello que se ha hecho, si la persona se encuentra readaptada.

De la ley penal, más exactamente de la ley de ejecución, se desprende que la ruta

para lograr la readaptación es el tratamiento penitenciario, instrumento que debe ser
precisado:

a) En primer lugar, se le define como el conjunto de medios educativos, instructivos,

laborales, culturales, recreativos, deportivos y familiares que se usan con base en la
dignidad humana y en las necesidades particulares de la personalidad de cada
sujeto, para obtener el fin resocializante ( artículo 143, ley 35 de 1993).

b) En segundo lugar , con los mismos objetivos, el estatuto penitenciario y carcelario

establece que el trabajo es obligatorio como medio terapéutico adecuado al
propósito (art 79); que la educación, al igual que aquel, es la base fundamental de la
resocialización, por lo que se oriente a enseñar y afirmar en el termino del
conocimiento y el respeto de los valores humanos, de las instituciones públicas y
sociales, de las leyes y normas de convivencia ciudadana y el desarrollo del sentido
moral (artículo 94), razón por la cual dentro de los programas educativos propios de
sistema educativo de debe " abarcar toda las disciplinas orientadas a la
resocialización del interno" (artículo 144-2); y que el tratamiento penitenciario es el
progresivo, que se realiza por medio de grupos interdisciplinarios integrados por
abogados, psiquiatras, psicólogos, pedagogos, trabajadores sociales, médicos,
terapistas, antropólogos, sociólogos, criminólogos, penitenciaristas y miembros del
cuerpo de custodia y vigilancia (artículos 144/5).

c) En tercer lugar, es bueno tener en cuenta que si bien el tratamiento, en estricto

sentido, tiene que ver con los condenados, nada se opone a que sea predicable
también a los sindicados, primero porque varios de los instrumentos que en esencia lo
conforman se refieren legalmente a estos, por ejemplo, el trabajo, el estudio y la
instrucción, y segundo porque una relación armónica del estatuto carcelario con C.P.

631
 Relatoría Sala Penal

y con el C.de P.P. -que en varias partes se refieren al tratamiento y a la resocialización-

permite esa conclusión.

d) Y en cuarto lugar, como también resulta elemental, el tratamiento se debe realizar,

en principio, dentro del centro de reclusión pues no en vano se habla de "tratamiento
penitenciario", excepción hecha de aquellas fases del sistema progresivo que implican
el inicio de la "prisión abierta" . Pero el punto de partida tiene que ser el estudio -
científico de la personalidad dentro de la cárcel.

Resulta claro de la reseña anterior que conforme con nuestro código penitenciario y
carcelario, y en virtud de los códigos penal y de procedimiento penal, mirados
armónicamente todo ellos, para hablar de resocialización es menester el tratamiento
penitenciario que conduzca a ella y que dicho tratamiento siempre tenga como
punto de partida y de llegada la personalidad del recluso, pasando, obviamente, por
el análisis de ésta dentro del entorno, es decir incorporándole el medio o mundo
circundante, salvo que, claro está, se trate de personas que, demostrado
científicamente, no requieran de terapia (artículo-145-2 del código penitenciario).

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad
FECHA : 25/11/1999
DECISION : Niega la libertad
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 16428
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PRUEBA-Su no incorporación per se no genera nulidad/FAVORABILIDAD-

Aplicación retroactiva del artículo 19 de la ley 190 de 1995/DILIGENCIAS
PRELIMINARES-Validez de la prueba practicada por funcionario de policía
judicial/DOSIFICACION PUNITIVA-Concurso

1.La no incorporación de una prueba no es fundamento suficiente, por sí solo, para

configurar un motivo de nulidad por violación del derecho de defensa o por
quebrantamiento del debido proceso, menos cuando como en el presente caso no se
reclamó dentro de la oportunidad procesal con los instrumentos jurídicos que el
legislador tiene establecidos para ello, y además se dejó sin determinar la incidencia
de ello en la decisión del juzgador.

Los funcionarios judiciales no pueden estar obligados a practicar pruebas que no

tienen relación directa con el hecho determinante del delito investigado o juzgado,
como ocurrió en el sub judice, pues aquellos en su momento sostuvieron que lo
importante no era constatar la construcción de la obra, porque lo fundamental era la
apropiación ilícita de una suma de dinero en efectivo, apoderamiento que estaba
demostrado testimonial y documentalmente. De esta manera, la denegación de la
prueba por inconducencia deja incólumes las garantías de los sujetos procesales,
máxime si se contó con abundante prueba que daba certeza respecto del objeto
materia de investigación, conforme con los señalamientos del artículo 334 del C.P.P.

2.La ley penal sustancial o procesal penal de efectos sustanciales, si es permisiva, aún
cuando sea posterior, en el evento de sucesión de leyes en el tiempo, se aplica de
preferencia a la desfavorable y tiene, por lo tanto, efecto retroactivo o ultraactivo. La
aplicación de este principio obliga a realizar en cada caso en concreto una
confrontación entre la disposición vigente al momento de la comisión del hecho y las
dictadas con posterioridad, para poder determinar cuáles resultan más beneficiosas al
sindicado o condenado y adoptar las decisiones que legalmente correspondan.

632
 Relatoría Sala Penal

El artículo 19 de la ley 190 de 1995 modificó la legislación penal referida en el párrafo

anterior, estableciendo una pena principal de 6 a 15 años de prisión, pero en el inciso
segundo disminuyó aquella considerablemente, de la mitad a las tres cuartas partes, si
el valor de lo apropiado no supera los cincuenta salarios mínimos legales, quedando
en este caso en cuanto a la sanción un límite mínimo de 18 y máximo de 90 meses de
prisión.

Como puede observarse con la simple comparación de las dos disposiciones en

mención, la pena principal conforme a la norma vigente para la época de los
hechos, el art. 133 del C.P., resulta más gravosa para el procesado, dado que el
peculado atribuido al procesado es inferior a 50 salarios mínimos de entonces
($4.935.000), motivo por el cual aquella disposición no tiene aplicabilidad en el sub
judice, por cuanto que en gracia al principio de favorabilidad, procede la aplicación
retroactiva del artículo 19 de la ley 190 de 1995.

3. Al margen de lo anterior, es oportuno advertir que el proceso se inició por

denuncia presentada ante la División de Investigaciones Fiscales y Policía Judicial de la
Contraloría de Cundinamarca, dependencia que ordenó adelantar preliminares,
recibiendo varios testimonios, entre ellos el de X, diligencia que cumplió con las
formalidades señaladas en el Código de Procedimiento Penal para su práctica, se
recibió el juramento de rigor, se le hicieron las advertencias del caso y luego fueron
remitidas a la Fiscalía, entidad que las incorporó al proceso penal, donde luego fueron
conocidas y controvertidas por los sujetos procesales.

Es equivocado creer que el debido proceso o el derecho a la defensa resultan

menguados porque se ha considerado en la sentencia una prueba que se practicó en
la etapa preliminar por funcionarios de policía judicial, pues con ello se ignora la forma
como está concebido el proceso penal en nuestro medio, esto es, que en las fases de
investigación previa, sumarial, o de juzgamiento, existe la posibilidad de evacuar las
pruebas que se consideren necesarias, a petición de parte o de oficio, por el
funcionario respectivo, a quien solamente lo limitan la legalidad del acto, la
conducencia y pertinencia de los medios de convicción.

4.El artículo 26 del Código Penal dispone que en casos de concurso de infracciones
penales el proceso de dosificación "quedará sometido a la pena que establezca la
pena más grave aumentada hasta en otro tanto".

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 29/11/1999
DECISION : Casa parcialmente, modifica la pena a 70 meses
de prisión
DELITOS : Peculado por apropiación, Falsedad ideológica
en
documento público, Peculado por uso
PROCESO : 12452
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo

Si bien es cierto el comportamiento en prisión constituye un serio elemento para

verificar la eventual readaptación social, reflejo de los planes y programas
penitenciarios, no por ello puede entenderse que suple la presencia de los demás

633
 Relatoría Sala Penal

presupuestos de que trata el legislador, como que al referirse a los antecedentes los
extiende a los de "todo orden", permitiendo concluir que no existe la satisfacción
requerida para efectos de conceder la libertad provisional.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación -Libertad
FECHA : 29/11/1999
DECISION : Niega la libertad provisional
DELITOS : Tentativa de extorsión
PROCESO : 12649
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

AUTO INHIBITORIO-Inviolavilidad parlamentaria: Por fuerza de los principios

de igualdad de trato y seguridad jurìdica, se acepta para el caso la ratio
decidendi de la sentencia de la Corte Constitucional SU-047 de 1999
Antecedente sobre competencia de la Corte Suprema de Justicia para investigar y
decidir lo planteado. Como se trata de una investigación previa en la cual se
examina la conducta asumida por los miembros de la Comisión de Investigación y
Acusación de la Cámara de Representantes, dentro de la averiguación preliminar que
ellos adelantaron para establecer los presuntos delitos cometidos por el entonces
Presidente de la República, doctor Ernesto Samper Pizano, sobre todo por el
proferimiento en votación mayoritaria de una decisión inhibitoria, conviene tener en
cuenta lo decidido por la Corte Constitucional en la sentencia unificada de tutela SU-
047 de 1999 (29 de enero).

Pues bien, la Representante a la Cámara Viviane Morales Hoyos, por medio de

apoderado, promovió una acción de tutela en contra de la Sala de Casación Penal
de la Corte Suprema de Justicia, ante el Tribunal Contencioso Administrativo de
Cundinamarca, por supuesta vulneración de sus derechos al debido proceso y a la
inviolabilidad de los votos y opiniones emitidos en ejercicio de su cargo, agravio que
supuestamente se le había ocasionado por su vinculación al proceso número 11.911,
adelantado en relación con ella y otros ciento diez (110) Representantes a la Cámara
que precluyeron la investigación en favor del Presidente Samper Pizano.

La petición de tutela fue negada por el Tribunal requerido, según sentencia del 21 de
agosto de 1998, pero, con motivo de la revisión, la Corte Constitucional revocó la
decisión y adoptó el fallo antes reseñado, que además contiene las siguientes
resoluciones:

"Segundo. TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso (CP art. 29) de la

peticionaria, por cuanto la garantía institucional de la inviolabilidad (CP art. 185) priva,
de manera absoluta, a la Corte Suprema de competencia para investigar como
delitos los hechos inescindiblemente ligados a las opiniones y votos emitidos por la
actora en las actuaciones adelantadas por la cámara de Representantes contra el
entonces Presidente de la República.

634
 Relatoría Sala Penal

"Tercero. DEJAR SIN EFECTOS el proceso que se surte ante la Sala de Casación Penal
de la Corte Suprema de Justicia, cuya radicación es 11.911, dentro del cual se
adelanta investigación en contra de la actora, como consecuencia del voto que
emitió en 1996, en su condición de Representante a la Cámara, en el proceso que
siguió esa Corporación legislativa en contra del Presidente de la República. Por lo
tanto, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del presente
fallo, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia deberá ordenar el archivo
correspondiente.

"Cuarto. Hacer un llamado a prevención a los Magistrados de la Sala Penal de la

Corte Suprema de Justicia para que se abstengan de investigar como delitos hechos
inescindiblemente ligados a las opiniones y votos emitidos por los congresistas en
ejercicio de sus funciones".

La ratio decidendi de la sentencia SU-047/99. A partir del tenor del artículo 185 de la
Carta Política, según el cual los congresistas son "inviolables por las opiniones y los votos
que emitan en el ejercicio del cargo", la Corte Constitucional determinó en el referido
fallo de revisión el alcance del precepto constitucional citado para declarar entonces
que los senadores y representantes mantienen la inviolabilidad en sus votos y
opiniones, inclusive cuando ejercen funciones judiciales en los procesos adelantados
por el Congreso en relación con los altos dignatarios del Estado. Expone que si bien los
juicios que impulsa el Congreso en razón de presuntos delitos cometidos por los altos
dignatarios son ejercicio de función judicial, en la medida que a través de ellos
pueden imponerse sanciones o configurar un requisito de procedibilidad de la acción
penal propiamente dicha ante la Corte Suprema de Justicia, lo cierto es que aquéllos
conservan un "inevitable componente de discrecionalidad política" que, al igual que
en otras actuaciones de la misma naturaleza, demanda para los parlamentarios
comprometidos la protección de los votos y opiniones que emitan en su curso.

Adicionalmente, explica la Corte Constitucional que apenas están protegidas las

conductas no sólo generadas en el ejercicio del cargo de parlamentario, sino también
inescindiblemente vinculadas a la manifestación de un voto o de una opinión.

Así entonces, de acuerdo con el razonamiento de dicha Corporación, como ningún

parlamentario puede ser investigado, juzgado o sancionado por la manera como votó
u opinó en el proceso adelantado en relación con el Presidente Samper Pizano, dado
que "esas conductas no son hechos punibles", por disposición del artículo 185 de la
Carta Fundamental, concluye que, en el evento revisado por la sentencia aludida, se
violó la garantía fundamental al debido proceso, según la cual toda persona tiene
derecho a ser juzgada por un tribunal competente y únicamente en razón de
conductas que sean delictivas (Const. Pol., art. 29), pues la Corte Suprema de Justicia
carece en absoluto de competencia para examinar esa clase de comportamientos.

Ahora bien, la solución de este caso será igual porque, por fuerza de los principios de
igualdad de trato y seguridad jurídica, se acepta para él la ratio decidendi de la
sentencia SU-047/99, debido a que el auto inhibitorio de la Comisión fue adoptado
dentro de un acto parlamentario propiamente dicho, según el cual quedan
amparados por la inviolabilidad las conductas desplegadas en el curso de los debates
en las comisiones o plenarias de las Cámaras, o las que indiquen actos preparatorios o
inescindiblemente vinculados al procedimiento parlamentario de deliberación,
discusión y votación, y en todo caso, que sean una expresión auténtica de su
condición de representantes del pueblo, siempre que tengan relación directa con el
ejercicio del cargo de senador o representante.

A partir de la interpretación que hizo la Corte Constitucional, la inviolabilidad de los

congresistas, prevista en el artículo 185 de la Constitución Política, se extiende a la
actividad judicial que ellos cumplen como requisito de procedibilidad para el
enjuiciamiento de los altos dignatarios del Estado, siempre que los respectivos actos
sean expresión de la opinión y el voto emitidos en el ejercicio del cargo
(procedimiento parlamentario propiamente dicho), o se hallen íntimamente
vinculados a los mismos.

635
 Relatoría Sala Penal

Con todo, se notará que el artículo 185 citado, de manera simple y abierta, declara
que "los congresistas son inviolables por las opiniones y los votos que emitan en el
ejercicio del cargo…"; pero en manera alguna tal precepto afecta la estructura
deóntica de las normas penales, que son generales y abstractas, en el sentido de que
ellas regulan conductas externas que, en principio, pueden ser cometidas o no
cometidas por cualquier individuo y también pueden revestir variadas formas. Es decir,
la disposición constitucional no apunta a derogar, en relación con los congresistas, los
tipos penales de homicidio, secuestro, enriquecimiento ilícito, prevaricato, peculado,
etc., que prevé el código de la materia en dirección a todos los individuos (salvo el
caso de sujetos activos especiales), pues también tales funcionarios pueden llegar a
realizarlos y, por vía general, no podría establecerse semejante afrenta al principio de
igualdad (art. 13 Const. Pol.).

La estructura deóntica de las leyes penales indica que éstas regulan conductas
materiales, con el fin de prohibirlas, obligarlas o permitirlas, sin importar, en principio, el
sujeto que las cometa.

Sin embargo, el funcionamiento del precepto constitucional de la inviolabilidad obliga

a que, si el acto material es cometido por un congresista, de una vez se establezca si el
mismo tiene relación con el ejercicio del cargo y los votos y opiniones emitidas, pues,
en caso positivo, la conducta antijurídica será absolutamente impune e inescrutable
para cualquier órgano judicial, pero, si el comportamiento carece de tal vinculación
especial, el imputado deberá someterse a la jurisdicción penal de la Corte Suprema
de Justicia, en razón del fuero pleno que también constitucionalmente le asiste, sin
importar en este último caso, mientras lo ostente, si actuó en ejercicio del cargo (Const.
Pol., arts. 186 y 235-3 y parágrafo).

El artículo 185 constitucional no dice que "los congresistas serán inviolables",

simplemente por ser tales, sino que lo son "por las opiniones y los votos que emitan en el
ejercicio del cargo". El precepto superior no se refiere ni podría referirse, sin
desconocer el principio de regulatividad del ordenamiento jurídico y sin violentar su
coherencia, a la licitud o inculpabilidad de ciertos comportamientos que en abstracto
son antijurídicos, sólo por haber sido cometidos por un congresista en ejercicio del
cargo y como trasunto de la opinión y el voto, sino que, acreditadas estas
características especiales, el acto queda impune.

Por la misma razón, se dice en la sentencia C-047 de 1999 que si bien la inviolabilidad
parlamentaria es "absoluta", en el sentido de que "sin excepción todos los votos y
opiniones emitidos en el proceso de formación de la voluntad colectiva del Congreso
quedan excluidos de responsabilidad jurídica", también se califica de "específica"
porque "la garantía institucional cubre exclusivamente los votos y opiniones emitidos en
ejercicio del cargo…" (pp. 17 y 18).

Así entonces, verbigracia, es posible que un congresista en ejercicio de su cargo y sus

funciones, como servidor público que es (art. 123 Const. Pol.), profiera una resolución
manifiestamente contraria a la ley y, como el acto no está vinculado
inescindiblemente al procedimiento parlamentario del voto y la opinión, por imperio
de la Constitución y la ley deberá ser investigado y juzgado por una hipótesis delictiva
de prevaricato por acción (art. 149 C. P.). Es que lo protegido es la "voluntad colectiva
del congreso", que se conforma a través del método de la deliberación y el voto, no
las arbitrarias actuaciones de uno o varios parlamentarios que se realicen por fuera de
dicho contexto.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Unica Instancia
FECHA : 29/11/1999
DECISION : Declara que no puede iniciar acción penal y se
abstiene de
abrir instrucción
PROCESO : 11095

PROVIDENCIA - EN RESERVA

636
 Relatoría Sala Penal

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Dirimido el conflicto en la etapa de instrucción,

los fundamentos no pueden ser posteriormente cuestionados y desconocidos
por los jueces de instancia

La Corte en providencia del 25 de mayo de 1999 (rad. 15.236, M. P. Dídimo Páez

Velandia) precisó:

"Es claro que si durante la instrucción se presenta un conflicto de competencias entre

funcionarios instructores, dirimido en su momento por la autoridad encargada de ello,
su decisión y fundamentos no pueden ser posteriormente cuestionados y
desconocidos, menos aún cuando no se ha presentado dentro del proceso
circunstancia de ninguna índole que eventualmente pudiese permitir un análisis y
conclusiones diferentes a las ya clara y razonablemente descritas.

En cuanto al conflicto aquí presentado resulta por decir lo menos, absurdo los
planteamientos del Juez Regional para deshacerse del conocimiento de este asunto,
pues no admite duda alguna que a lo largo de la investigación y lo corrido del juicio,
nadie ha cuestionado la cualificación del sujeto pasivo del delito, así como tampoco
del indiscutible ejercicio de sus funciones para el momento de los hechos, pues su
presencia en el lugar del asalto no era accidental, sino correspondiente a la
prestación del servicio de vigilancia.
……
Debe precisamente, como lo hizo el Fiscal Delegado ante esta Corporación, que la
lesión sufrida por uno de los agentes de policía que acudieron al sitio de los
acontecimientos, si bien es cierto que de conformidad con lo dictaminado por el
forense únicamente le representó una incapacidad de ocho (8) días sin
consecuencias, también lo es que el sitio donde recibió el impacto (tórax), apunta no
a simple intención de causar una lesión, sino de atentar gravemente contra su vida,
con la finalidad de liberarse los delincuentes de la oportuna intervención de la
autoridad que concurrió al lugar para evitar el atentado contra el patrimonio
económico e integridad personal de las víctimas y rehenes, quienes finalmente
obtuvieron su liberación.

Esta conducta de tentativa de homicidio, que ha debido ser la imputada en el pliego

de cargos, fue desatendida por los funcionarios de primera y segunda instancia que
calificaron el mérito de la instrucción, no obstante la advertencia de la Delegada ante
la Corte."

Como se indica claramente en la providencia transcrita, el ataque efectuado contra

uno de los agentes de policía que se acercó, en cumplimiento de su deber, a atender
la situación surgida con el asalto al restaurante "El Bodegón" de Ríosucio (Caldas),
constituye una tentativa de homicidio agravada, de conformidad con el ordinal
octavo del artículo 324 del Código Penal, modificado por el artículo 30 de la ley 40 de
1993, y a pesar de que así lo señaló la Unidad de Fiscalía Delegada ante esta
Corporación, el calificador hizo caso omiso de la providencia que dirimió el conflicto
administrativo de competencia y calificó ese comportamiento como lesiones
personales contra funcionario, adecuación típica que el Juzgado Regional de Medellín
rebate, no para acertar sino con el ánimo de minimizar esa conducta al considerarla
infundadamente como contravención.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Declara que corresponde el proceso al Juzgado
Penal del
Circuito Especializado,
DELITOS : Lesiones personales, Hurto calificado, Porte de
armas de

637
 Relatoría Sala Penal

defensa personal
PROCESO : 15422
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-No se puede plantear para el cumplimiento de

una comisión

Correspondería a esta Sala conocer del conflicto de competencia surtido entre jueces
de dos distritos judiciales, de conformidad con el artículo 68-5 del Código de
Procedimiento Penal, si no se observara que dicho incidente no se ha trabado, lo que
impide un pronunciamiento de fondo.
La Corte ha insistido en el cumplimiento de los requisitos legales para la colisión de
competencias, que han sido resumidos así:

"a) Cuando se trata de la llamada colisión negativa es preciso que el funcionario que
está adelantando el proceso al estimar que no es competente para continuar
conociendo de él, lo remita a aquél que considere que es el competente, explicando
mediante auto, los motivos que fundamentan su posición;

"b) El funcionario a quien se remite lo recibe y analiza los motivos expuestos por quien
se declaró incompetentes; si no los acepta remite el proceso con el auto explicatorio
al superior para que éste decida. Si admite las razones expuestas por quien manifestó
inicialmente no ser el competente, dispone mediante auto continuar con el
conocimiento del proceso;
"c) Que uno y otro funcionario observen el procedimiento señalado por la ley para
tramitar en debida forma el impedimento; y

"d) Que la disparidad de criterios en torno a la competencia, se presente respecto de

unos mismos hechos y en relación con una misma situación o estado procesal". (autos
de marzo 11 de 1987; octubre 14 y diciembre 7 de 1988; abril 14 y 20 de 1989 y junio 24
de 1992)" " (cfr. auto de 8 de marzo de 1993. M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel).

Contra lo que estima la Juez 3ª Penal Municipal de Tunja, en este asunto no existe
colisión de competencia alguna que deba dirimir la Corte, porque la Juez 1ª Penal
Municipal de Manizales analizó que no podía aceptar la colisión de competencia
propuesta por la comisionada, puesto que la discrepancia se refería al cumplimiento o
no de determinadas diligencias dentro de un exhorto penal, pero no se discutía
competencia para el juzgamiento, según los lineamientos del artículo 97 del estatuto
procesal penal, y por ello sin trabar el conflicto, devolvió las diligencias a la referida
Juez de Tunja, insistiéndole en el cumplimiento de la comisión, quien reiterando sus
argumentos, decidió enviar las diligencias a esta Corporación dizque para que
determinara si debía o no cumplir lo ordenado por la Juez de Manizales.

De lo anterior se concluye que en este caso no se ha trabado adecuadamente el

conflicto, lo cual implica que la Corte se abstenga de proferir decisión de fondo, pues
el estatuto procesal penal no le ha asignado la función de órgano de consulta.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Se abstiene de decidir el conflicto y remite al
Juzgado 3
penal de Tunja
DELITOS : Estafa
PROCESO : 15601
PUBLICADA : Si

638
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia a prevención: Hipótesis y

soluciones

En atención al factor territorial, el Juez competente para conocer de un determinado

asunto, es el del lugar de comisión del hecho punible. Cuando sea incierto ese marco
espacial, o el delito se haya realizado en el exterior, o en varios sitios, resulta aplicable
la previsión del artículo 80 del Código de Procedimiento Penal, que regula la
"competencia a prevención", fijándola en "el funcionario judicial competente por la
naturaleza del hecho, del territorio en el cual se haya formulado primero la denuncia, o
donde primero se hubiere proferido resolución de apertura de instrucción" .

En la aplicación de la competencia a prevención es menester diferenciar las siguientes

hipótesis y soluciones:

a). Si el hecho punible tuvo realización en varios sitios, los jueces competentes para
conocer del mismo son, en principio, los de tales lugares. Por ende, la competencia a
prevención se establece exclusivamente entre los varios jueces que por el factor
territorial estarían llamados a conocer del asunto, aplicando los criterios traídos por el
citado artículo 80 del ordenamiento procesal penal, como son: el lugar donde primero
se hubiere formulado la denuncia, o donde primero se hubiere decretado la apertura
de instrucción. Los jueces de aquellos sitios donde no haya tenido ocurrencia la
conducta, se excluyen de la posibilidad de conocer a prevención de un delito cuya
consumación se haya extendido en un marco territorial complejo.

Lo anterior por cuanto so pretexto de aplicar esos criterios instrumentales -lugar donde
primero se formuló la denuncia, o donde primero se decretó la apertura de instrucción-
, no puede desconocerse el factor objetivo generador de competencia, como lo es el
territorial, pues aquellos, por la dinámica que el constituyente imprimió al ente
investigador, son variables, mientras que éste no.

En efecto, en ocasiones, por razones de conveniencia deducida de la inmediatez del

apoyo logístico y forense, y de la cercanía y disposición de los recursos humanos y
técnicos, la etapa sumarial es adelantada por ciertos fiscales especializados radicados
en lugar distinto al de comisión del delito, como en el presente caso ocurrió, al tramitar
la instrucción y calificar el mérito probatorio del sumario por un delito cometido en las
ciudades de Medellín, Buenaventura y Santa Marta, un fiscal adscrito a la Unidad
Especializada en Delitos Financieros de Santafé de Bogotá.

Por ello la competencia del Fiscal General de la Nación y de sus delegados no se

circunscribe a un marco espacial fijo -como sí ocurre con los jueces-, sino que se
extiende por todo el territorio nacional, donde se distribuyen de acuerdo con el
volumen de la población, las necesidades del servicio, y la especialidad técnica. De
ahí que en la etapa instructiva se excluya, por expresa disposición legal, la
incompetencia generada en el factor territorial (art. 304 del Código de Procedimiento
Penal).

Distinta es la previsión normativa en tratándose del juicio, pues de conformidad con el

artículo 250 de la Constitución Política, la función de acusación sólo puede ejercerse
ante los juzgados y tribunales competentes.

Lo contrario equivaldría a sostener que teniendo certeza del lugar o de los lugares de
comisión del hecho, el juez competente para tramitar la causa no sería el del lugar de
ocurrencia del delito, sino el del territorio donde se formuló la denuncia o se adelantó
la instrucción, solución que además de ilógica, desconoce el principio del juez natural,

639
 Relatoría Sala Penal

pues por atender a los mencionados factores instrumentales, se adscribe la

competencia a un juez distinto al del lugar de realización del hecho.

b). Si el delito se cometió fuera del territorio nacional, o en lugar incierto, al no existir o
desconocerse, según el caso, un marco territorial de referencia a partir del cual
establecer los jueces con vocación de competencia, conoce a prevención, entre los
funcionarios competentes por la naturaleza del hecho, el del territorio donde primero
se hubiere formulado la denuncia, o donde primero se hubiere proferido resolución de
apertura de instrucción.

Ya sea que se trate de un hecho punible cometido en el extranjero, en lugar incierto, o

en varios lugares, si al aplicar los referidos criterios procesales se establece que la
investigación se inició simultáneamente en varios sitios, prevalece la competencia del
funcionario del lugar donde el imputado fue aprehendido; si se trata de varios
capturados, el conocimiento del asunto corresponderá al del lugar donde se llevó a
cabo la primera aprehensión.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto colisión competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Adscribe competencia al juzgado 24 Penal del
Circuito de
Medellín
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 16300
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá-Interpretación del
artículo 37 de la ley 504 de 1.999/REBELION-Competencia a partir del 1º de
julio de 1.999

1.Aunque por virtud de la Ley 504 de 1.999 resulta incuestionable que la competencia
que el artículo 71 del Decreto 2.700 de 1.991 defería a los Juzgados Regionales
respecto del delito de rebelión no corresponde a la que el artículo 5º de la nueva Ley
señala para los Jueces Penales del Circuito Especializados pues le priva de ella a éstos
asignándosela, por razón de la cláusula general, a los Juzgados del Circuito, no puede
hacerse similar afirmación cuando en concreto, tal como lo precisan los funcionarios
colisionantes, el tránsito de los procesos se ve matizado por otras disposiciones que
intentan implementar el nuevo orden de facultades.

En efecto, es claro que, hasta antes de la vigencia de la Ley 504, la competencia para
conocer del mencionado punible atañía a los Jueces Regionales en primera instancia
y al Tribunal Nacional en segunda, situación que evidentemente varía a partir de aquél
momento pues, asuntos que tengan por objeto ese delito interesan a los Jueces del
Circuito y a las salas penales de decisión de los Tribunales Superiores de Distrito, según
así se colige de los artículos 4º y 5º de la citada Ley, lo cual equivale a decir que por
virtud del factor objetivo o materia del asunto, el legislador le asignó una competencia
más a estos funcionarios.

Ahora bien, como la nueva norma no condiciona en parte alguna la facultad que así
le sobreviene a los Juzgados del Circuito y ciertamente los mencionadas son preceptos
de competencia síguese de ello que "prevalecen sobre las anteriores desde el
momento en que deban empezar a regir", según lo dispone el artículo 40 de la Ley 153
de 1.887, significando así que, a partir del 1º de julio de 1.999, los procesos por el ilícito
de rebelión, sin que importe la fecha de su comisión, pasan, por la cláusula general, al
conocimiento de los Juzgados de Circuito y, en segunda instancia, a las salas penales

640
 Relatoría Sala Penal

de los Tribunales de Distrito, tal como se corrobora, además, en el artículo 39 de la

reciente normatividad, toda vez que éste dispone que "los procesos que a la entrada
en vigencia de la presente ley estén en conocimiento de la Justicia Regional por
delitos no previstos en el artículo 5º de esta ley, se continuarán tramitando ante los
Jueces Penales de Circuito Competentes por el factor territorial".

De modo muy específico el aludido artículo 4º de la Ley 504 asigna a los Tribunales
Superiores el conocimiento en segunda instancia "de los recursos de apelación y de
hecho, en los procesos que conocen en primera instancia los jueces de circuito y los
jueces penales de circuito especializados", y como dentro de ellos los que tienen por
objeto el ilícito de rebelión corresponde a los primeros es obvio que la segunda
instancia debe surtirse ante la Sala Penal de Decisión del respectivo Tribunal según el
factor territorial.

2. Pero, además, mientras se crea, por Ley Estatutaria, la Corporación que de modo
especial habrá de conocer la segunda instancia de procesos por punibles de
competencia de los Jueces Especializados, su decisión, sumada a la de los asuntos
que le resultan propios y dentro de los cuales se incluye, obviamente, a partir del 1º de
julio de 1.999 el delito de rebelión, concierne a los Tribunales ordinarios por así colegirse
de la interpretación de los artículos 4, 43 y 48 de la Ley 504 de 1.999, máxime que el
último, como así se entendió en el trámite legislativo, señala una especie de
competencia supletoria previendo que, eventualmente, la Corte Constitucional
declare inexequibles las asignaciones que al futuro Tribunal Superior Nacional se hagan
en la Ley Estatutaria en curso.

Como el denominado "desmonte de la Justicia Regional" ha implicado el

desaparecimiento, no de instancias, sino de unos órganos judiciales y la creación de
otros que no necesariamente, según se desprende del texto normativo, han de asumir
las facultades que correspondían a aquellos, la Ley 504 incluyó disposiciones que
evidentemente tienden a hacer menos traumático el tránsito que así se produce.

En ese orden, el legislador autorizó la creación de una "sala especial de

descongestión", la que en efecto se instituyó, hasta por un año, mediante Acuerdo 533
de 1.999 del Consejo Superior de la Judicatura, en la Sala Penal del Tribunal de Santafé
de Bogotá a fin de que, transitoriamente asuma la competencia de los asuntos que en
segunda instancia poseía el Tribunal Nacional, a primero de julio de 1.999, por delitos
de la ahora Justicia Especializada, defiriéndole a la vez, en forma coherente,
jurisdicción en todo el territorio nacional.

No otro es el entendimiento que permite el artículo 37 de la Ley, ni otra la intención del

legislador, según se advierte en el acta No. 3 de la sesión conjunta de las Comisiones
Primeras de Cámara y Senado llevada a cabo el 26 de abril de esta anualidad, pues
en los debates que allí se suscitaron y fruto de los acuerdos que se lograron entre los
ponentes, el Gobierno y estamentos de la justicia, el objetivo de la Sala de
Descongestión es sólo ese: asumir, en segunda instancia de manera exclusiva los
procesos que por delitos de competencia de los Jueces de Circuito Especializados
tuviera el extinto Tribunal Nacional al momento de entrar en vigencia la Ley, sin que
sea posible asignarle ningún proceso nuevo porque no es ese el sentido de órganos de
dicha naturaleza frente a lo dispuesto por el artículo 63 de la Ley 270 de 1.996.

3. De lo anterior algunas conclusiones se desprenden que pueden ser puntualizadas

así:

a. Los asuntos que arriben a segunda instancia a partir del 1º de julio de 1.999, en
procesos por delitos de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados,
corresponden, mientras se crea el "Tribunal Superior Nacional", a las salas penales de
decisión de los Tribunales Superiores de Distrito de acuerdo con el factor territorial.

b. Cuando se trate del punible de rebelión, correspondiendo la primera instancia a los

Jueces de Circuito, la segunda atañe también a las mencionadas salas penales de
decisión de conformidad con el citado elemento de competencia.

641
 Relatoría Sala Penal

c. "los procesos" que hubieren estado al conocimiento del Tribunal Nacional, hasta el 1º
de julio del año en curso, pasarán al del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, Sala
Especial de Descongestión, y

d. Los asuntos que el Tribunal Nacional tramitaba en primera instancia pasarán

igualmente a las Salas de Decisión de los Tribunales competentes, según el territorio,
por así preverse en el artículo 4º de la Ley 504, modificatorio de los numerales 1 y 2 del
artículo 70 del Decreto 2.700 de 1.991.

4. No obstante, impera precisar tales conclusiones, pues al referirse el artículo 37 de la

Ley que a la Sala Penal del Tribunal de Bogotá se adscribirá "el conocimiento de los
procesos de que actualmente conoce el Tribunal Nacional y de los que conozca hasta
el 1º de julio de 1.999" pueden emerger erradas interpretaciones como la que ahora
propone el Tribunal de Bucaramanga.

En efecto, es suficientemente sabido que la competencia asignada a los diferentes

funcionarios judiciales se deriva de la conjunción de diversos factores, siendo los
principales el objetivo o por razón de la materia, el territorial y el funcional. Todos ellos
se aprecian en la citada Ley para distribuir los distintos asuntos a los Jueces Penales
Especializados y a los funcionarios de segunda instancia, resultando de tal modo
desatinada la tesis del Tribunal de Bucaramanga acerca de que el legislador
desconoció dichos factores señalando, según la conveniencia, al órgano competente
sin atender el lugar de comisión del delito, pues, en primer término, omite la
Corporación proponente del conflicto considerar que el Tribunal de Bogotá, Sala de
Descongestión, para los efectos de la susodicha Ley, tiene competencia en todo el
territorio nacional y, en segundo lugar, que ésta se determina no sólo por el último
factor sino por la concurrencia de los varios que la especifican.

Así las cosas, debe entenderse, según la lectura integral del artículo 37 tantas veces
citado, que cuando él se refiere a procesos no lo hace por similitud a expedientes, sino
bajo la lógica comprensión y obligada remisión al artículo 5º,y que, por tanto, se trata
de asuntos que, obviamente advirtiendo todos los factores de competencia, tengan
por objeto delitos del resorte de los Jueces Penales Especializados, es decir, y es allí
donde resulta equívoca la argumentación del Tribunal de Bucaramanga, cuando la
norma hace alusión a procesos entiéndese que lo hace bajo el supuesto de que se
reúnen los elementos que permiten discriminar las diversas facultades, sin que sea
posible afirmar que el legislador a conveniencia hizo las respectivas asignaciones por
ser claro que en el artículo últimamente citado se atendió el factor objetivo, mientras
que en el 37, señalando, eso sí, una competencia transitoria, es el territorial el que se
sopesa, máxime si se tiene en cuenta que de conformidad con el artículo 35, al
modificar el 78 del Decreto 2.700 de 1.991, se defiere a la Sala de Descongestión
jurisdicción en toda la Nación.

Por tanto, y así lo ratifica la propia norma en su parte final y el ya citado 39, a la Sala
Especial del Tribunal de Santafé de Bogotá corresponde conocer en segunda
instancia de todos aquellos procesos cuyo objeto sea un delito de competencia de los
jueces creados por la Ley 504, y que hubieren llegado al conocimiento del Tribunal
Nacional hasta antes de producirse su entrada en vigencia.

Una tal solución no sólo consulta los principios procesales y la normatividad vigente
interpretada de manera teleológica y sistemática, sino que además deviene lógica y
coherente sobre todo en aquellos asuntos que no siendo del interés de los nuevos
Jueces, llegaron al Tribunal Nacional hasta el 1º de julio por razones diversas a la
impugnación o consulta de la sentencia de primera instancia, pues supóngase que un
proceso por delito extraño a los enlistados en el artículo 5º de la Ley 504, de
competencia de la otrora justicia regional, arribó a tal instancia por recurrirse una
decisión interlocutoria proferida en el juicio, si se aceptaren los planteamientos del
Tribunal de Bucaramanga habría que convenir que el recurso correspondería decidirlo,
sin atender el factor objetivo de competencia, a la Sala Especial, pero que, ya salido
el negocio de dicho juez plural, seguiría su trámite ante un Juez del Circuito,
surtiéndose luego, llegado el caso, la segunda instancia en el Tribunal de Distrito,
atendiendo, ahí sí, la materia de que trate el asunto.

642
 Relatoría Sala Penal

En consecuencia, se reitera, la Sala Especial de Descongestión, adscrita al Tribunal

Superior de Santafé de Bogotá, con jurisdicción en toda la República, conoce
exclusivamente aquellos procesos que, habiendo arribado al Tribunal Nacional hasta el
1º de julio de 1.999, tengan por objeto uno o varios de los delitos señalados en el
artículo 5º de la Ley 504 del año que transcurre. Los llegados hasta esa fecha, pero que
no se refieran a punibles asignados a los Jueces Penales Especializados,
corresponderán en segunda instancia, al Tribunal competente según el territorio.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto colisión de competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Asigna la competencia al Tribunal Superior de
Bucaramanga
DELITOS : Rebelión, Falsedad personal
PROCESO : 16294
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Objeto/COLISION DE COMPETENCIA-Error

en la calificación jurídica provisional que varia la competencia de la justicia
ordinaria a la regional/CONCIERTO PARA DELINQUIR-Asociación para
conformar grupos de justicia privada, competencia

Aunque resulta suficientemente sabido, no obsta reiterar que la distribución de las

diferentes competencias entre los diversos Tribunales y Juzgados que integran la
jurisdicción penal, así como en las demás, tiene por fundamento una serie de factores
que hacen referencia principalmente al objeto o materia, al territorio, a la persona
investigada o juzgada y al nivel de decisión o a la función instancial que cumpla el
órgano.

En ese sentido, cuando quiera que un número plural de funcionarios entre en conflicto
por conocer de un determinado asunto o por considerar que no les concierne, tal
controversia sólo puede plantearse en torno a uno de dichos factores para que de ese
modo sea posible hablarse jurídicamente del fenómeno de la colisión de
competencias, previsto en nuestro ordenamiento procesal penal a partir del artículo
97. Por lo mismo, cualquier apreciación en rededor de temas diferentes a aquellos que
generan una determinada atribución, resulta deleznable porque obviamente no
conduce a la solución que se busca.

Es igualmente claro que entratándose del factor objetivo y en cuanto deba hacerse
una valoración de la tipicidad o de alguno de los elementos que la integran y del cual
emane la competencia, sin que sea permitido analizar la material existencia del ilícito
o la responsabilidad que por él se endilgue a los procesados, sí es factible que la Corte,
para efectos de dirimir el conflicto se adentre en un examen probatorio que corrija la
supuestamente equivocada tipificación hecha por la Fiscalía, no obstante que se
encuentre ejecutoriada la resolución de acusación, pues, como ya ha tenido
oportunidad de sostenerlo la Sala, "cuando existe error en la calificación jurídica
provisional que varíe la competencia de la justicia ordinaria a la regional, debe
proponerse inmediatamente la colisión de competencia, pudiendo la Corporación
pronunciarse sobre la adecuación típica del hecho frente al recaudo probatorio,
facultad de la que carece para hacer reflexiones sobre la materialidad del hecho y
responsabilidad del procesado, porque de así actuar invadiría la órbita de
competencia de la Fiscalía General de la Nación".(Auto de noviembre 18 de 1.998.
M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo).

643
 Relatoría Sala Penal

Como el elemento o la circunstancia, que por virtud del factor objetivo hace que el
Juez Especializado sea o no el competente para conocer del delito de concierto para
delinquir, se constituye por el ingrediente subjetivo del tipo, de ahí la facultad para que
por vía de solución del conflicto se corrija la posiblemente errada adecuación típica
provisional, síguese que el asunto no le compete "cuando varias personas se
concierten con el fin de cometer delitos" y que sí le atañe "cuando el concierto sea
para cometer delitos de terrorismo, narcotráfico, secuestro extorsivo, extorsión o para
conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios".

Coincidiendo así ese elemento del factor objetivo de competencia con el ingrediente
del tipo penal descrito en el referido artículo 186, debe la Corte, en consecuencia,
determinar, con fundamento en el recaudo probatorio, si, como lo sostiene el Juez
Especializado, no se configura la concreta finalidad de la cual nace su facultad para
conocer del hecho o si, por el contrario, independientemente del debate que pueda
darse en torno a la certeza de la material existencia del concierto y de la
responsabilidad que por él se impute a los procesados, se encuentra demostrado
alguno de los propósitos que relaciona el inciso 3º de la norma tantas veces señalada.

Por tanto, lo primero que debe advertirse es que los funcionarios en conflicto, no
obstante los reparos por ellos mismos formulados, parten del supuesto de que la
calificación sumarial es inequívoca al referirse al verbo concertar para delinquir pero
yerra en su ingrediente subjetivo, que al Juez Especializado le resulta responsivo del
genéricamente previsto en el primero inciso del artículo 186 ibídem.

Miradas las transcritas finalidades, es claro que la pretensión del legislador fue perseguir
a través de unos determinados jueces ciertas conductas que causan mayor
conmoción social e inseguridad, por ello no sólo hace la especial asignación sino que
además sanciona con mayor severidad a las varias personas que se concierten para
cometer delitos de terrorismo, narcotráfico, secuestro extorsivo, extorsión o para
conformar escuadrones de la muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios.

Dentro de ese espectro es evidente, por exclusión, que a los acá procesados no se les
acusa por concertarse para cometer terrorismo -la conmoción que causan en los
moradores de los barrios afectados no deriva porque esa sea la finalidad sino de la
misma actitud agresiva o beligerante de las bandas-, tampoco se les endilga el fin de
ejecutar ilícitos de narcotráfico, secuestro extorsivo o extorsión, ni se les tacha de
conformar escuadrones de la muerte o bandas de sicarios no obstante las muertes de
sus miembros a manos, según dice el expediente, de los de la banda contraria.

La actitud de esas bandas o pandillas de barriada obedece más a la necesidad de

conformar grupos de justicia privada cuando es ostensible en el expediente el
abandono a que, desde todo punto de vista, ha expuesto el Estado a ciertas
comunidades. Se trata por lo general, y así se extrae de las indagatorias y de la prueba
testimonial, de personas jóvenes, con sólo algunos años de estudio, sin ocupación
definida, sin ingresos que les permita una vida con un mínimo de dignidad que, ante la
carencia de oportunidades, no encuentran otro modo de caracterizarse y afirmarse
que dichos grupos con un entorno cerrado y dramático, exclusivo y excluyente que
terminan por adoptar una actitud de agresiva y beligerante defensa de lo que
estiman su territorio y sus derechos, por eso la ofensa a uno de sus miembros es apenas
el inicio de una cadena de violentos sucesos de venganza que pretenden defender
ese cerrado círculo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Asigna la competencia al Juzgado Penal del
circuito
Especializado de Buga
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado,
Concierto para delinquir
PROCESO : 16516
PUBLICADA : Si

644
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES-La competencia se fija

definitivamente atendiendo la cuantía del incremento patrimonial para la época
del hecho-Ley 504 de 1999

Es patente que la ley distribuye entre los diversos funcionarios judiciales las distintas
competencias atendiendo, entre otros, el factor objetivo, y en ese sentido bien puede
precisarlas con fundamento en la naturaleza del asunto o con base en la cuantía en
aquellas materias en que eso sea posible.

En ese orden el elemento cuantitativo del factor objetivo ha demostrado ser

constante, guardadas algunas excepciones, cuando de punibles contra el patrimonio
económico se trata, lo que en modo alguno significa que solamente en tales ilícitos es
posible atender dicho criterio de distribución, como así se evidencia precisamente a
través del delito de enriquecimiento ilícito de particulares, pues en ese evento la Ley
504 de 1.999 ha introducido el precitado factor al asignarle a los Juzgados
Especializados su conocimiento cuando el incremento patrimonial no justificado sea o
exceda de cincuenta salarios mínimos legales mensuales, mientras que los restantes,
cuando el acrecimiento sea inferior a ese equivalente, atañen al ámbito de los Jueces
Penales del Circuito dada la cláusula general prevista en el artículo 72 del Código de
Procedimiento Penal.

No siendo ese elemento, por tanto, exclusivo de los delitos contra el patrimonio
económico, es claro que, por virtud de una interpretación sistemática, tampoco la
previsión hecha en el artículo 73 ibídem puede tener aplicación restringida a los delitos
contra el patrimonio o a las facultades de los jueces penales municipales, pues es
innegable que la fórmula según la cual "la competencia por la cuantía se fijará
definitivamente teniendo en cuenta el valor de los salarios mínimos legales vigentes al
momento de la comisión del hecho" resulta procedente en todos aquellos casos en
que el legislador fije las diferentes atribuciones con base en determinados montos
económicos según el entendimiento que ya señalara la Sala en providencia de marzo
22 de 1.994 siendo ponente el Dr. Edgar Saavedra Rosas, en el sentido de que "lo que
se fija definitivamente no es la competencia sino la cuantía del delito por el cual se
procede" y porque además el referente de gravedad de un hecho, cuando se trate
de sumas de dinero, lo ha precisado el legislador en relación con la época en que él
se cometa, sin desconocer así los fenómenos inflacionarios y de devaluación que
afectan a nuestra economía.

Por ende, así la citada preceptiva se halle dentro de la norma que indica las
competencias de los jueces penales municipales, debe predicarse, sin necesidad de
que la ley repita dicha previsión, respecto de todo asunto en que ésta señale su
conocimiento atendida la cuantía; y a ello no escapa, así el bien jurídico protegido no
sea precisamente el patrimonio económico, el delito de enriquecimiento ilícito de
particulares, toda vez que la asignación del mismo corresponderá al Juez
Especializado o al Penal del Circuito según el monto del incremento patrimonial no
justificado, de modo que si es igual o superior al equivalente a 50 salarios mínimos
legales mensuales, vigentes al momento de su comisión, la competencia será de aquél
y, en caso contrario, de éste.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Asigna competencia al Juzgado Segundo Penal
del circuito
Especializado de Cali
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular

645
 Relatoría Sala Penal

PROCESO : 16555
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Ejecución de sentencia proferida por juzgado

regional

En el caso examinado, no cabe la menor duda de que el delito por el cual fueron
condenados los procesados (…) (artículos 33, inciso 1° y 38-3 de la ley 30 de 1986),
antes era de competencia de los desaparecidos jueces regionales, pero ahora
corresponde a los jueces penales del circuito especializados, por virtud de lo dispuesto
en el artículo 5°, numeral 9 de la ley 504 del 25 de junio de 1999.

Antes de que se expidiera por el Congreso la Ley 504 de 1999 (junio 25), que rige desde
el 1° de julio del mismo año (art. 53), la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura comenzó un proceso de desmonte de la justicia especial regional y,
conforme con la facultad prevista en el numeral 5 del artículo 85 de la Ley 270 de 1996
(Estatutaria de la Administración de Justicia), dispuso la transformación de juzgados
regionales en juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad y en juzgados
penales del circuito en todo el territorio nacional, fruto de lo cual es el Acuerdo N° 453
de 1999 (marzo 2), siempre con la idea fija de que los asuntos de competencia de
aquella justicia especial deberían pasar al conocimiento de los jueces penales del
circuito o a los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, según el estado
del proceso.

En este orden de ideas, el paso siguiente era el de regular el reparto de los procesos
provenientes de los juzgados regionales, sólo en materia de ejecución de sentencias
ejecutoriadas, pues en lo demás era obvio para el Consejo Superior que los procesos
indefectiblemente pasarían a los juzgados penales del circuito, de acuerdo con las
reglas de competencia objetiva y territorial previstas en el Código de Procedimiento
Penal. Así entonces, se dictaron los Acuerdos N° 508 (11 de mayo) y 519 (junio 3) de
1999, en cuya letra y espíritu obviamente no se previó la solución de un eventual
conflicto con los jueces penales de circuito especializados, los cuales fueron creados
posteriormente por la ley 504 (junio 25).

Desde luego que en los Acuerdos 508 y 519 sólo se previó la desaparición de los jueces
regionales, pues en su contexto y finalidad no era fácil advertir que la mayor parte de
sus funciones serían continuadas por otra de categoría de jueces creados
temporalmente dentro de la jurisdicción ordinaria (jueces penales de circuito
especializados). De modo que, como el Consejo Superior sólo pensaba en la
desaparición de los jueces regionales y el traslado automático de los asuntos de su
competencia a los jueces penales de circuito (categoría ya existente), y no en nuevos
funcionarios sustitutos de la función en otras condiciones, de manera coherente con su
propósito determinó, finalmente, en parágrafo del artículo 1° del Acuerdo 519 que "En
el evento en que no existan juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad
en los lugares referidos en el artículo anterior (sic), los procesos serán asumidos por el
juez penal del circuito con sede o competencia territorial en el lugar donde se dictó la
sentencia, previo reparto efectuado por la Oficina Judicial, a partir del día primero (1)
de julio del año en curso".

Como en materia de interpretación de la ley debe buscarse lo racional y evitar el

absurdo, bien podría decirse que el mandato de los Acuerdos 508 y 519 podría
actualizarse con el contenido de la Ley 504, con el fin de declarar que la expresión
"juez penal del circuito" utilizada por ellos debe entenderse bien para el "especializado"
ora para el "ordinario". Sin embargo, como dichos ordenamientos sólo trataban de
paliar una situación de tránsito en la extinción de los "jueces regionales", era razonable
disponer que en aquellos lugares donde no existiera juez de ejecución tal función la

646
 Relatoría Sala Penal

cumpliera el juez penal de circuito "con sede o competencia territorial en el lugar

donde se dictó la sentencia…".

Mas, como en virtud de los mandatos de la ley 504, se trataba de enfrentar no sólo la
desaparición de los jueces regionales sino de darle viabilidad a una competencia que
legalmente debe continuar en una nueva categoría de jueces, ya no resulta
razonable sino desatinado que un juez penal del circuito completamente extraño
ejecute una sentencia que no dictó, máxime que se cuenta con la posibilidad de otro
juzgado especializado que no sólo sigue con las facultades del extinguido, sino que en
la mayoría de los casos se ha integrado con el mismo personal que fue incorporado
(artículo 40 transitorio).

Así las cosas, el problema planteado no es el mismo que se previó para expedir los
Acuerdos 508 y 519, esto es, el de unas sentencias ejecutoriadas que podrían quedar
expósitas por prever la desaparición radical de la justicia regional, pues ahora, con la
vigencia de la ley 504, se ha trasladado el conocimiento de esos hechos delictivos de
acentuado daño individual y social a los creados jueces penales de circuito
especializados.

Mas, no es necesario acudir a interpretaciones de los Acuerdos 508 y 519 de 1999, que
de pronto pueden resultar enmendadoras de su texto, con el fin de hacerles decir lo
que entonces no podían ni querían expresar ("jueces penales de circuito
especializados"), pues la solución del caso la ofrece satisfactoriamente el artículo 15
transitorio del Código de Procedimiento Penal, así como el artículo 1° del Acuerdo N°
54 de 1994, dictado por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura,
normas según las cuales, en el lugar donde aún no exista juez de ejecución de penas y
medidas de seguridad, tales funciones serán cumplidas por el juez que dictó el fallo de
primera instancia.

Ahora bien, aunque con un sentido más genérico, igual solución se advierte en el
artículo 4° del Acuerdo N° 531 de 1999 (junio 30), conforme con el cual "De los procesos
a cargo de los Jueces Regionales seguirán conociendo los nuevos jueces penales de
circuito especializados, de acuerdo con el factor territorial de competencia, excepto
aquellos que en virtud de la Ley 504 de 1999, correspondan a los jueces penales del
circuito".

Como la norma citada no distingue entre procesos en curso y los terminados con
sentencia ejecutoriada, es obvio que los jueces penales de circuito especializados, en
aquellos lugares donde no ejerza territorialmente un juez de ejecución, también
deberán conocer de los expedientes en los que penda el cumplimiento cabal del fallo
en firme dictado por el juez regional que le antecedió en la función.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Declara la competencia del Juez 1º del Circuito
Especializado de Antioquía
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16297
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá/NARCOTRAFICO-
Competencia por razón de la cantidad de sustancia

647
 Relatoría Sala Penal

Corresponde a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, como lo

estipula el numeral 5° del artículo 68 del Código de Procedimiento Penal, dirimir los
conflictos de competencia que se susciten entre tribunales de dos o más distritos
judiciales, cuando los funcionarios en controversia sustentan en debida forma las
razones de su renuencia a resolver el caso concreto, como lo prevé el artículo 99
ibídem.

Dispuso el artículo 205 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de

Justicia, que la Justicia Regional, dejaría de funcionar a más tardar el 30 de junio de
1999.

A partir de ésta fecha, hasta donde las condiciones objetivas de orden público lo
permitieran, el ideal consistía en que la Justicia Regional dejara de existir para que los
asuntos que le competían fueran asumidos por los Jueces Penales del circuito comunes
y por los correspondientes Tribunales Superiores.

Pese a ello, dada la situación sociopolítica del País, el legislador, al expedir la Ley 504
del 25 de junio de 1999, decidió continuar reservando el conocimiento de algunos
delitos para asignarlo a jueces que denominó Penales de Circuito Especializados.

Para garantizar el cabal cumplimiento del principio de la doble instancia la Ley 504 de
1999, prevé la creación de un Tribunal Superior Nacional, encargado de conocer de
los recursos de apelación y de hecho en los procesos que conocen en primera
instancia los Jueces Penales de Circuito Especializados.

El Juez Regional cambió su denominación por Juez Penal de Circuito Especializado, y

que el Tribunal Nacional, se llamará Tribunal Superior Nacional, cuando se expida la ley
estatutaria que lo cree, como lo sugiere el análisis armónico de los artículos 5, 35 y 40
transitorio ibídem.

Transitoriamente, así hay que entenderlo, mientras nace a la vida jurídica el Tribunal
Superior Nacional, la Ley 504 de 1999, asignó competencia a los Tribunales Superiores
de Distrito, para conocer en segunda instancia de los recursos de apelación y de
hecho, en los procesos que conocen en primera instancia los Jueces Penales de
Circuito Especializados. En este sentido se modificó el artículo 70 del Código de
Procedimiento Penal, y a este precepto debe estarse hasta la puesta en marcha del
Tribunal Superior Nacional, que los desplazará.

Con el fin de precaver complicaciones administrativas y judiciales a raíz de la

transición de la Justicia Regional a la Justicia Especializada, concretamente en cuanto
al trámite de los procesos que venía conociendo el Tribunal Nacional y que no alcanzó
a decidir, la Ley 504 de 1999, en su artículo 37, estableció unos mecanismos transitorios
precisos y definidos:
1-. Adscribió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, el
conocimiento de los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional, y de los que
conociera hasta el primero de julio de 1999.

2-. Facultó a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para crear
una Sala Especial de Descongestión, para efectos del conocimiento de los procesos
de competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados. Estos procesos son
los mismos a que se refiere el punto anterior, es decir los que no alcanzó a resolver el
Tribunal Nacional.

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, expidió el Acuerdo No.

533 de 1999, en cuyo artículo primero creó "hasta por un año, contado a partir del
primero (01) de julio de 1999, una Sala Especial de Descongestión en la Sala penal del
Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, la cual conocerá de los asuntos señalados en
la citada ley."

Significa lo anterior que la Sala Especial de Descongestión, adscrita a la Sala Penal del
Tribunal Superior de Bogotá, hasta por el lapso de un año, conocerá de los procesos
que venía conociendo el Tribunal Nacional y que hubieren llegado a su sede hasta el
1° de julio de 1999, inclusive.

648
 Relatoría Sala Penal

La Sala Especial de Descongestión, no asumirá el conocimiento de nuevos asuntos con

posterioridad al 1° de julio de 1999, ya que, a la luz de la exposición de motivos de la
Ley 504 de 1999, fue concebida con el fin de que adelantara hasta su culminación los
procesos que estaba tramitando el desaparecido Tribunal Nacional, cuya decisión no
llegó a proferirse.

Cabe preguntar si todos los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional,
inclusive hasta el 1° de julio de 1999, fueron asignados por la Ley 504 de 1999,
temporalmente, a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de
Bogotá, y luego a la Sala Especial de Descongestión. La solución se obtiene
despejando el interrogante acerca de si todos los delitos que antes conocían los
Jueces Regionales pertenecen ahora a los Jueces de Circuito Especializados.

La respuesta es negativa, puesto que el artículo 5° de la Ley 504 de 1999, definió

nuevamente la competencia, de suerte que varios hechos punibles que antes
pertenecían a la Justicia Regional ahora ya no corresponden a la Justicia
Especializada; vale decir, ciertos ilícitos que antes juzgaban los Jueces Regionales, a
futuro deben ser fallados por los Jueces Penales de Circuito comunes. Para determinar
la diferencia basta comparar el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal con el
artículo 5° de la Ley en comento.

Ocurre que a partir de la vigencia de la Ley 504 de 1999, publicada en el Diario Oficial
No. 43.618 del 29 de junio de 1999, la cantidad de sustancia como factor objetivo para
fijar la competencia fue cambiada, pues el artículo 5° estableció que si la droga
traficada era marihuana, únicamente correspondía su juzgamiento a los Jueces
Penales de Circuito Especializados, cuando la cantidad excediera de mil (1.000)
kilogramos.

En consecuencia, razón le asiste al Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, cuando

con afianzados argumentos afirma que este asunto nunca debió ser remitido a la Sala
de Penal del Tribunal Superior de Bogotá, ni a la Sala Especial de Descongestión de
aquella Corporación, por carecer de competencia funcional en atención a los
factores territorial y objetivo.

La interpretación armónica y sistemática de la Ley 504 de 1999, con el ordenamiento

procesal penal, lleva a concluir que los asuntos que venía tramitando el Tribunal
Nacional en segunda instancia, a la entrada en vigencia de dicha Ley, y hasta el 1° de
julio de 1999, inclusive, por delitos cuya competencia no se hubiere transferido al Juez
Penal de Circuito Especializado, no debieron enviarse al Tribunal Superior de Bogotá,
puesto que ésta Colegiatura carece de competencia sobre aquellos.

Dicho de otro modo, solo era viable remitir a la Sala Penal del Tribunal Superior de
Bogotá, por mandato de la Ley en comento, para efectos de descongestión, los
procesos que venía conociendo el Tribunal Nacional, siempre y cuando ellos pudieran
ser conocidos por el Tribunal Superior Nacional, si ya existiera.

Esto es que en virtud de las disposiciones transitorias de la Ley 504 de 1999, la Sala
Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Sala Especial de Descongestión a él adscrita,
pueden conocer de los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional, si, y solo si
el delito de que se trate es ahora de conocimiento de los Jueces Penales de Circuito
Especializados. Unica y exclusivamente con relación a los procesos que reúnan estas
características la competencia de la Sala Especial de Descongestión adscrita al
Tribunal Superior de Bogotá, abarca todo el territorio nacional.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Declara la competencia del Tribunal Superior de
Manizales,
deja a los procesados
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16380
PUBLICADA : Si

649
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Requisitos/VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-

Técnica/VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica/ERROR DE HECHO-
Modalidades/ERROR DE DERECHO-Modalidades/IN DUBIO PRO REO-
Técnica para alegarlo en casación/CASACION-Principio de limitación/INDICIO-
Técnica para atacarlo en casación

1- El articulo 225 del Código de Procedimiento Penal establece estos requisitos formales
de la demanda de casación:
1.1. La identificación de los sujetos procesales y de la sentencia impugnada.
1.2. Una síntesis de los hechos juzgados y de la actuación procesal.
1.3. Señalar la causal que se invoca para pedir la revocatoria del fallo, con indicación
clara y precisa de los fundamentos de ella.
1.4. La cita de las normas que se consideran infringidas
1.5. Expresar las varias causales y sus fundamentos en capítulos separados, con
proposición subsidiaria de los cargos, cuando se trata de imputaciones excluyentes.

2. Cuando el casacionista se basa en la causal 1a. de casación, cuerpo 1o., es decir,

violación directa de la ley sustancial, fundamentalmente le corresponde:
2.1. Afirmar y probar que el juzgador de 2a. instancia ha incurrido en error por falta de
aplicación (exclusión evidente o infracción directa), por aplicación indebida (falso
juicio de selección) o por interpretación errónea ( sobre la existencia material, sobre la
validez o sobre el sentido o alcance ) de la ley sustancial.
2.2. Abstenerse de reprochar la prueba, es decir, le compete aceptar la apreciación
que de ella ha hecho el fallador y conformarse de manera absoluta con la
declaración de los hechos vertida por éste.
2.3. Realizar un estudio puramente jurídico de la sentencia.
2.4. Si como consecuencia de la errónea interpretación de la ley, ésta se deja de
aplicar, o se aplica indebidamente, debe dirigir su acusación hacia una de estas dos
hipótesis y no hacia la interpretación equivocada de la ley pues lo importante, en
últimas, es la decisión tomada por el Juez: no aplicar la norma o aplicarla
indebidamente.
2.5. Si predica aplicación indebida de una norma, tiene que precisar la norma
inadecuadamente utilizada y aquella que en su lugar debe ser atribuida.
2.6. Respecto de una misma disposición legal no puede predicar simultáneamente
falta de aplicación y aplicación indebida.
2.7. Indicar en forma clara y precisa los fundamentos de la causal.
2.8. Citar las normas que se estiman infringidas.
2.9. Si por esta vía el proponente reprocha al Juzgador el tratamiento impartido al
principio de duda, tiene que demostrar que en la sentencia el fallador ha reconocido
formalmente la presencia de la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, con
lo cual ha incurrido en falta de aplicación del artículo 445 del C. de. P. P.

3.Si el casacionista acude al inciso 2o. - o cuerpo segundo - del No. 1o. del artículo 220
del C. de. P. P. , o sea, a la violación indirecta de la ley sustancial, debe:
3.1. Demostrar que el Juez ha incurrido en uno o varios errores manifiestos, ostensibles,
patentes o protuberantes, que pueden ser captados sin esfuerzo.
3.2. Probar que el error o los errores cometidos son trascendentes, vale decir, que
abarcan mucho, que son de gran importancia, muy graves y que, por tanto, se
ramifican y repercuten de manera definitiva en la sentencia.
3.3. Señalar el nexo de causalidad entre el error y la parte resolutiva de la sentencia.
Por consiguiente, demostrar que sin el yerro la resolución habría sido otra. Dicho de
manera diferente: le corresponde demostrar que el yerro judicial es el generador de
aquello que se decide en la parte resolutiva de la sentencia.

650
 Relatoría Sala Penal

3.4. Establecer con exactitud la forma de error que invoca.Los errores de la sentencia
pueden ser:
3.4.1.De hecho.En primer lugar, por falso juicio de existencia, que se presenta cuando
el fallador ignora, desconoce u omite el reconocimiento de la presencia de una
prueba procesalmente válida (falta de apreciación de la prueba), o cuando supone o
imagina un hecho porque cree que la prueba obra en el proceso, es decir, cuando
reconoce un hecho carente de demostración (falsa apreciación de la prueba).
En segundo lugar, por falso juicio de identidad, que surge si el Juez tergiversa,
distorsiona, desdibuja o desfigura el hecho que revela la prueba, con lo cual se da a
esta un alcance objetivo que no tiene, ya porque se le quita una parte al hecho, ya
porque se le agrega algo o ya, finalmente, porque se lo sectoriza, parcela o divide.
Y en tercer lugar, por error de apreciación, que se presenta cuando el Juez realiza una
valoración equivocada de los hechos en sí mismos, objetivamente vistos, y plasma en
la sentencia inferencias erróneas por inexacta observación de los elementos de la
sana crítica, es decir, de la lógica, de la ciencia o de la experiencia
3.4.2. De derecho. En primer término, falso juicio de legalidad (o error de aducción),
que se presenta, de una parte, cuando se da a la prueba un mérito distinto del que
expresamente le atribuye la ley, fenómeno conocido como interpretación falsa; y, de
la otra, si se le otorga mérito a la prueba que no reúne los requisitos exigidos por la
norma, fenómeno que se conoce como apreciación falsa.
En segundo término, falso juicio de convicción (error de valoración), que ocurre en
aquellas hipótesis en las que el Juez yerra respecto de las normas reguladoras del valor
probatorio de la prueba, uno, porque niega a esta el valor que la ley le asigna; dos,
porque por exceso o por defecto le da el valor que legalmente no le corresponde; y
tres, porque se aporta la prueba contraviniendo las reglas que regulan su
incorporación.

3.5. En el tema del in dubio pro reo, debe distinguir: si afirma que el Juez ha errado
porque la sentencia reconoce la existencia de duda razonable originada en el haz
probatorio y deja de aplicar el valor asignado por la ley, esto es, certeza ( o plena
prueba ) de incertidumbre, debe invocar violación indirecta por error de derecho. Y si
encuentra que el Juez ignora la existencia razonable y manifiesta de la duda
partiendo de las pruebas, y que, pese a ello condena, debe acudir a la violación
indirecta de la ley sustancial por error de hecho.

4. En materia de casación opera el denominado principio de limitación, previsto en el

artículo 228 del C. de. P. P. En virtud de tal principio, la Corte sólo se puede ocupar de
la causal o de las causales expresamente alegadas por el recurrente. La fusión de esta
norma con los numerales 3 y 4 del artículo 225 del C. de. P. P. permite afirmar que la
Corte solamente puede tener en cuenta aquellas causales explícita, clara y
precisamente planteadas por el impugnante, y que cuando se trata de varios motivos
de casación estos sólo pueden ser atendidos si los fundamentos relativos a cada uno
de ellos son formulados nítidamente en capítulos separados.
Por ningún motivo, ni respecto de la violación directa ni de la violación indirecta, es
admisible en casación reducir la demanda a sentar el criterio de su autor para
contraponerlo al del Juzgador, con el propósito de que la Corte escoja uno u otro. Ello,
por sí sólo, no entraña la demostración de errores judiciales por cuanto la sentencia de
2a. se presume acertada y legal. Es tarea del casacionista, entonces, desvirtuar esa
presunción probando la existencia de yerros protuberantes e incidentes en el fallo. Por
esta razón, y por muchas otras, la Corte no puede ser concebida como una tercera
instancia.

5. En materia de prueba indiciaria en sede de casación, la Corte ha sido prístina. Así se

pronunció, por ejemplo, en sentencia del 20 de octubre de 1999 (M. P. Dr. Carlos
Eduardo Mejía Escobar):

"El indicio es un medio de prueba que permite el conocimiento indirecto de la

realidad. Supone la existencia de un hecho indicador que debe encontrarse
demostrado a través de cualquiera de los medios probatorios autorizados por el
Código de Procedimiento Penal, del cual es derivable la existencia de otro hecho
mediante un proceso de inferencia lógica. Como prueba que es, cuando se alegan
en casación defectos en su apreciación como fundamento de la violación de la ley
sustancial, la vía de ataque debe ser la indirecta y en tal medida es obligación del
recurrente señalar el tipo de error en el cual se incurrió, su modalidad y si el mismo se

651
 Relatoría Sala Penal

predica del hecho indicador, de la inferencia lógica o de la manera como los indicios
se articulan entre sí, es decir, su convergencia, concordancia y fuerza de convicción
por su análisis conjunto".

"Si la equivocación se predica del hecho indicador y se toma en consideración que

debe estar demostrado con otro medio de prueba, los errores susceptibles de
plantearse son tanto de hecho como de derecho".

"De hecho, porque la prueba de la circunstancia conocida pudo haberse supuesto; o

porque pudo haberse dejado de apreciar otro medio demostrativo que la
neutralizaba o disolvía; o porque se tergiversó su contenido material haciéndola decir
algo que no decía; o porque el proceso de valoración que condujo a la afirmación de
la premisa a partir de la cual se hará luego la inferencia, se apartó de los principios de
la sana crítica".

"De derecho, porque el juzgador pudo haber admitido y valorado como prueba
fundante del hecho indicador alguna irregularmente aportada al proceso y por lo
tanto inválida. Como en ningún caso la prueba indiciaria está dentro del proceso
penal sometida a tarifa legal, es obvio que frente a ella la modalidad de error de
derecho conocida como falso juicio de convicción no es susceptible de ser propuesta
a través del recurso extraordinario de casación".

"Ahora bien, cuando el error se predica de la inferencia lógica, ello supone -como
condición lógica del cargo- aceptar la validez de la prueba del hecho indicador, ya
que si ésta es discutida sería un contrasentido plantear al tiempo algún defecto de
juicio valorativo en el marco del mismo ataque. Existe la posibilidad, no obstante, de
refutar el indicio tanto en la prueba del hecho indicador como en la inferencia lógica,
sólo que en cargos distintos y de manera subsidiaria".

"La inferencia lógica, entonces, es atacable en casación. Pero en atención a que la

misma es el resultado de un proceso intelectual valorativo, la única vía posible para
hacerlo es el error de hecho por transgresión ostensible de los principios de la sana
crítica. La hipótesis supone, por lo tanto, la aceptación del hecho indicador y la
demostración de que el juzgador realizó un juicio de valor en contravía de las leyes de
la ciencia, los principios de la lógica o de las reglas de la experiencia. Así las cosas,
para que el cargo quede correctamente formulado es imprescindible concretar el
error y demostrar cómo ha sido transgredida o desconocida una ley científica, un
principio de la lógica (que no niegue ni desconozca la unidad del ser) o una regla
constante de la experiencia común o aceptada y practicada en medios
especializados en una determinada materia. Se precisa, además y ello es obvio, la
fundamentación correspondiente a la trascendencia del error".

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Homicidio agravado, Tentativa de homicidio
agravado,
Pertenencia a grupos de justicia privada
PROCESO : 14535
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Sustentación

652
 Relatoría Sala Penal

Reiteradamente ha sostenido la Sala que el recurso de casación excepcional exige

como requisitos ser interpuesto y sustentado debidamente dentro del término de
ejecutoria de la sentencia, es decir dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación (art. 223 C. de P.P.). Y aunque lo primero tuvo ocurrencia en el caso
examinado, no sucedió así con la exigencia de fundamentación. El recurrente no
presentó ninguna, por lo que resulta improcedente la concesión del recurso.

"La casación excepcional -dijo la Sala en otra oportunidad- fue instituida como
mecanismo de impugnación contra las sentencias de segunda instancia que
ordinariamente carecen de dicho recurso extraordinario. Pero su trámite está
condicionado a que la Corte lo acepte y sólo puede hacerlo cuando lo considere
necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos
fundamentales.

"Resulta insuficiente, entonces, sólo con invocarlo para que se conceda. Es deber de
quien lo solicita, dada la discrecionalidad de la Corte para aceptarlo, suministrar los
argumentos en los cuales fundamenta su petición. Es decir, manifestarle a la Sala las
razones por las cuales considera que el caso reviste importancia para el desarrollo de
la jurisprudencia, bien para darle una nueva orientación o para su unificación, o para
la garantía de los derechos fundamentales. E igualmente hacerlo en el momento
procesal oportuno, que no es otro que el término de ejecutoria del fallo"*
_____________

* Providencia de octubre 8 de 1997. M.P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No concede el recurso
DELITOS : Desobedecimiento
PROCESO : 16476
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: Eventual violación de una

garantía fundamental al condenar por este hecho a una persona que no
integraba la familia de la víctima.

La manifestación sobre la violación de una garantía fundamental posiblemente

cometida con las providencias de instancia al condenar por ese hecho punible a una
persona que no integraba la familia de la lesionada, es suficiente para conceder el
recurso y brindarle la oportunidad para que en la demanda de casación demuestre
tan importante aspecto esbozado en la inicial petición

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999

653
 Relatoría Sala Penal

DECISION : Concede el recurso de casación Excepcional

DELITOS : Violencia intrafamiliar
PROCESO : 14674
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Violencia intrafamiliar: No corresponde a la

jurisprudencia señalar si los mecanismos de desistimiento y conciliación son
aplicables a estos casos

El recurso en referencia procede contra las sentencias de segunda instancia proferidas

por los tribunales superiores de distrito judicial y tribunal superior militar, por delitos que
tengan señalada multa o pena privativa de la libertad inferior a seis años, y las
sentencias de segundo grado de los juzgados penales del circuito proferidas por
hechos delictivos.

Dentro de los quince días siguientes a la notificación de la sentencia, se debe

presentar el recurso y sustentar el motivo que determine la viabilidad de la admisión,
circunscrito al desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de un derecho fundamental
infringido en las instancias.

Con relación al desarrollo de la jurisprudencia, es deber del impugnante indicar si

pretende fijar el alcance interpretativo de un precepto, la unificación de posiciones
disímiles de la Corte, el pronunciamiento sobre un punto concreto no desarrollado
jurisprudencialmente, o la actualización de la doctrina de conformidad con las nuevas
realidades fácticas y jurídicas, y además la incidencia favorable de la pretensión
doctrinaria de cara al caso concreto y la ayuda que prestaría a la autoridad judicial
por trazar esos derroteros.

No corresponde a la jurisprudencia señalar si los mecanismos del desistimiento y la

conciliación en materia procesal penal son procedentes en la investigación y
juzgamiento de delitos contra la armonía y la unidad de la familia, porque la cuestión
ya fue definida por la ley y su pretensión de que sean implantadas deberá ser
satisfecha o no por la legislación futura.

Sobre estos tópicos la corporación indicó:

"Como se observa, el peticionario no está planteando la violación de ningún derecho

fundamental, ni que la norma que tipifica el punible de violencia intrafamiliar sea
oscura o ambigua o que haya dado lugar a interpretaciones tan disímiles, que su
sentido deba ser fijado por la Corte, para que trace derroteros con criterio de
autoridad, sino que lo pretendido es que su punto de vista sobre la manera como
debe estructurarse el delito citado y quien debe conocer del mismo, sea acogido por
la Sala, lo cual puede ser importante por lege ferenda, pero que no justifica la
concesión del recurso."

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No concede el recurso de casación excepcional
DELITOS : Violencia intrafamiliar
PROCESO : 15315
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

654
 Relatoría Sala Penal

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Tercero civilmente responsable: No está

legitimado para interponer el recurso

El inciso 3º del artículo 218 del Código de Procedimiento Penal no relaciona al tercero
civilmente responsable como sujeto procesal legitimado para interponer el recurso de
casación discrecional, pues sólo lo hace con respecto al "Procurador, su delegado, o
el defensor", de donde es claro que en este caso el apoderado de CARLOS ALBERTO
HOYOS no tiene vocación para recurrir por dicha vía excepcional.

En auto de agosto 4 de 1995 y con ponencia del doctor Juan Manuel Torres Fresneda
dijo esta Sala al respecto:

"En relación con el recurso que ha interpuesto el tercero civilmente responsable, se le

responderá que es por mandato del mismo precepto al cual se acoge (art.218, inciso
tercero del C. de P.P.) que en este caso media una restricción frente a los titulares del
recurso extraordinario que identifica el artículo 222 del Código de Procedimiento
Penal, porque en el caso de la casación discrecional cual es el que se asume, su
interposición se halla limitada al Procurador, su delegado o el defensor del acusado, lo
que sustrae y margina de su interposición y su sustento al tercero civilmente
responsable.".

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza por ausencia de legitimidad el recurso
extraordinario
DELITOS : Lesiones personales culposas
PROCESO : 16381
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO-Modalidades/ERROR DE DERECHO-Modalidades

La vulneración mediata de la norma sustancial acontece por error de derecho o de

hecho. Este puede consistir en falso juicio de existencia (suponer o ignorar una prueba)
o en falso juicio de identidad (distorsionar el contenido fáctico de la prueba). Aquél
está conformado por falso juicio de legalidad (violación de los preceptos que regulan
la aducción de la prueba) o por falso juicio de convicción (no otorgarle a la prueba el
valor establecido por la ley). Tanto el error de hecho como el de derecho llevan a la
aplicación indebida o a la falta de aplicación de la ley sustancial.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Injuria
PROCESO : 14352
PUBLICADA : Si

655
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION OFICIOSA-Presupone una demanda cumplida en cuanto a sus

formas básicas

Desde luego que también la Corte está comprometida con la realización del principio
de prevalencia del derecho sustancial, conforme con el artículo 228 de la Constitución
Política, pero la amplitud en la estimación de los actos procesales de parte no puede
conducir hasta el desconocimiento del debido proceso, que también es regla
imprescindible en un Estado social de Derecho, acorde con el artículo 29 de la Carta
Fundamental, y consiste en un modelo o diseño básico que debe estar exento de
irregularidades que impidan la realización del fin y el cumplimiento de su función. El
debido proceso, en el caso del recurso extraordinario de casación, enseña que dicho
medio está dispuesto para revisar la legalidad del fallo de instancia, el cual está
ungido con la presunción de verdad que asiste a una decisión pasada por el tamiz del
debate en dos grados de jurisdicción, razón por la cual la Corte no podría examinar de
oficio cualquier proceso, sin que haya una demanda cumplida en cuanto a sus formas
básicas, pues la informalidad no puede conducir hasta el punto de la
desnaturalización del carácter eminentemente rogado del instrumento impugnativo
extraordinario.

Claro que la Corte sí puede hacer provisiones oficiosas, respecto de nulidades y

garantías fundamentales, pero ellas presuponen una demanda en forma que alcance
a demostrar las falencias en esas precisas materias, o cuando menos presentarlas
verosímilmente (art. 228 C. P. P.).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14581
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO-Técnica/INDICIO-Técnica para atacarlo en casación

1.Como la inquietud del demandante estriba, básicamente, en que el juzgador dentro

del examen probatorio que realizó y en aras de fundamentar su decisión le otorgó
mérito a ciertos elementos de convicción, en tanto se lo restó a otros, ha de reiterar la
Corte que el punto de partida del ataque ha de ser lo que hizo o dejó de hacer el
Tribunal en materia de valoración racional de la prueba, pues, no por presumir más
razonable una postura o inferencia del censor, puede argüirse que se ha detectado un
error de hecho, dado que lo fundamental es enseñar graves atentados contra las
reglas de la experiencia, la lógica, la ciencia y el sentido común, conforme con las
previsiones de los artículos 253 y 254 del C. de P. Penal.

656
 Relatoría Sala Penal

Lo que verdaderamente se evidencia en la demanda es el vehemente afán de

oponer su particular conclusión, a la que con autoridad dedujo el juez, previo análisis
que en conjunto efectuó del haz probatorio del cual informa el proceso; no de otra
manera se entiende que, mediante una deliberada postura, reconstruya los hechos a
su manera, sin respetar el elemental requisito formal de partir de una descripción
fáctica conforme con las determinaciones del fallo de instancia, sin que ello llegue a
significar su aceptación anticipada de la misma.

Sobre el tema, en el auto del 26 de agosto del año pasado, con ponencia de quien
aquí cumple similar cometido, reiteró la Sala:

"(...) el examen crítico que de esos elementos de persuasión efectúa el fallador siempre
resultará prevalente frente al que realiza el sujeto procesal, a menos que éste
demuestre que el raciocinio de aquél está afectado de errores de hecho o de
derecho verdaderamente trascendentes, dada la presunción de acierto y legalidad
que ampara la sentencia y que el casacionista debe desvirtuar para que la demanda
tenga vocación de éxito."

2.Con una argumentación tan desordenada, no atina el censor a deslindar sus

cuestionamientos, pues debió concretar, en tratándose de la estructura lógica de la
prueba indiciaria, a partir de cuáles de los momentos de su formación se originó el
yerro, como lo ha iterado la Sala, entre otros pronunciamientos, en sentencia del 27 de
noviembre de 1996, cuya ponencia hizo el magistrado Fernando Arboleda Ripoll.

En dicho antecedente jurisprudencial se dice que debe distinguirse si la observación se

hace en relación con…

"(...) las pruebas de los hechos indicadores, la operación de inferencia lógica, o la

valoración individual o articulada de su fuerza demostrativa, puesto que los errores, en
cada caso, son de naturaleza distinta (...)"

"En la apreciación de las pruebas de los hechos indicadores, los errores pueden ser de
hecho o de derecho en cualquiera de sus modalidades, mientras que en el proceso
intelectual de inferencia y en la valoración de la fuerza demostrativa del indicio, solo
pueden presentarse errores de hecho, en cuanto son tareas que deben cumplirse a la
luz de la sana crítica (...)

"Si los errores de apreciación probatoria se presentan en el análisis de la prueba de los

hechos indicadores, el casacionista debe, en relación con cada indicio, identificar las
pruebas que le sirven de sustento e indicar el error denunciado, si de existencia,
identidad, legalidad o convicción para la correcta formulación de la censura. Y si se
trata de cuestionar la inferencia lógica o el valor probatorio otorgado a los indicios, es
deber del recurrente acreditar el desconocimiento de las reglas de la sana crítica, lo
cual se cumple mostrando la divergencia existente entre las deducciones y las
declaraciones de la sentencia en dicho sentido y las que corresponde hacer con la
lógica, la experiencia o la ciencia (...)"

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación

657
 Relatoría Sala Penal

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 14230
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la petición-Procedencia

Al constituir el cambio de radicación una excepción al principio del juez natural

relacionada con el factor territorial solamente puede proceder en las especiales
situaciones previstas por el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal, es decir,
cuando existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad
o independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.

En torno a esta materia, tiene dicho la jurisprudencia de la Corte que corresponde al

peticionario motivar la solicitud y acompañar las pruebas sobre cualquiera de esas
circunstancias, toda vez que en el trámite establecido por la ley para adelantar y
decidir esta clase de peticiones, no existe período probatorio, es decir, no hay lugar a
ordenar ni practicar pruebas de oficio o a solicitud de parte y los medios de
convicción deben ser presentados con la petición, en la cual se ha de expresar los
argumentos que la fundamenten, si se aspira a que sea acogida. En el evento
contrario, la pretensión no está llamada a prosperar porque la Corte o el Tribunal,
según el caso, no pueden suplir las deficiencias en la prueba a cargo del sujeto
procesal interesado.

El cambio de radicación procede cuando se acredita en debida forma que en el

lugar donde es tramitada la actuación existen circunstancias que puedan afectar el
orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las
garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su
integridad personal.

La proximidad del procesado a su entorno familiar, las posibilidades de acceso a

actividades que le permitan obtener redenciones de pena (trabajo, estudio o
enseñanza), y algunas afecciones en su salud, en manera alguna constituyen
presupuestos que habiliten el cambio de radicación como aquí se plantea, en la
medida que para dichos fines son otros los medios que el ordenamiento jurídico
regular tiene establecidos para su definición.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Cambio de Radicación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No accede al cambio de radicación
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Concierto para
delinquir
PROCESO : 15821
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

658
 Relatoría Sala Penal

DEMANDA DE CASACION-Requisitos

La doctrina de esta Corte persistentemente ha sostenido que el recurso extraordinario

de casación no se equipara a una instancia adicional en la que puedan presentarse
informalmente argumentos de inconformidad contra las sentencias de segunda
instancia, ni comporta una prolongación del juicio que dé lugar a continuar el debate
fáctico y jurídico llevado a cabo durante el trámite ordinario.

En ese sentido ha sido dicho que "contrario al corriente pensamiento que se tiene
sobre este medio impugnatorio, su postulación ha de obedecer a la denuncia de
haberse transgredido la voluntad de la ley con la que es declarada en el fallo, y el
escrito a través del cual se ejerce, debe cumplir rigurosos requisitos de forma y
contenido, a fin de que logre ser admitido por la Corte".

Esto por cuanto "de olvidarse que el recurso extraordinario está gobernado por
principios de técnica que le dan vida autónoma y distinta del juicio de
responsabilidad, los cuales lo convierten en juicio lógico y jurídico contra la sentencia,
y permiten diferenciar la casación de los instrumentos de controversia ordinarios, se
corre el riesgo de incumplir los presupuestos que para la admisibilidad del libelo la ley
prevé, dando al traste con las expectativas que de su formulación crean los sujetos
intervinientes en el proceso, al tener la Corte que decretar el rechazo de la demanda
y declarar desierta la impugnación, sin alcanzar a considerar el fondo del asunto".

Es de recordarse, además, que "tratándose la casación, pues, de un medio de

impugnación rogado, en el cual la puerta de entrada para la resolución del juicio de
legalidad de que se viene hablando, es la adecuada elaboración de la demanda
acorde con los parámetros legalmente establecidos, ampliamente desarrollados por la
jurisprudencia, el principal deber del actor ha de consistir en la correcta selección de
la causal que persiga aducir, el desarrollo y demostración de cada uno de los cargos
que a su amparo proponga, y concluir la censura demandando de la corte una
solución que se compadezca con la causal que le sirve de fundamento, puesto que
ellas, en los términos previstos por la ley, son autonómas y traen consecuencias de
distinta índole para el proceso".

" De ahí que no sea posible plantear argumentos indemostrados en el mismo libelo
sustentatorio, ni acudir al expediente del reenvío a otros alegatos o conceptos que
hayan sido presentados durante el proceso, pues es el examen de la demanda, y
solamente de ella, el que permite establecer si se ajusta a los cánones que dan cabida
a su admisión para el estudio y pronunciamiento de mérito" (Cfr. Auto Cas. febrero
11/99. M. P. Dr. ARBOLEDA RIPOLL. Rad. 13297).

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Tentativa de homicidio, Falsedad material de
particular en
doc. público, Porte ilegal de armas de defensa
personal,
Homicidio
PROCESO : 13772
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

659
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION-Competencia-Actualidad de las circunstancias

alegadas

De conformidad con el artículo 84 del Código de Procedimiento Penal, el cambio de

radicación puede ser solicitado por el funcionario judicial que esté conociendo del
asunto, o por cualquiera de los sujetos procesales.

En el primero de los casos, como lo estableció la Sala en providencia de 4 de mayo de

la presente anualidad con ponencia del Magistrado Carlos Eduardo Mejía Escobar, si
el funcionario que está conociendo del proceso es el Tribunal Superior de Distrito,
obviamente que la competencia para resolver es de la Corte Suprema de Justicia.

Si quien eleva la solicitud es el juez de conocimiento, éste deberá establecer si la

superación de los factores de turbación de la imparcialidad de la administración de
justicia sólo se puede alcanzar radicando el proceso en un Distrito Judicial diferente de
aquel al cual pertenece, caso en el cual remitirá la petición a la Corte Suprema de
Justicia. En caso contrario, la enviará al respectivo Tribunal, que también podrá
remitirla a la Corte, si encuentra conveniente que el cambio se haga a otro Distrito
Judicial.

Cuando el cambio de radicación es promovido por uno de los sujetos procesales, éste
puede, con fundamento en el inciso segundo del artículo 84 del Código de
Procedimiento Penal, dirigirse directamente a la Corte -como en el presente ocurrió-,
al correspondiente Tribunal Superior de Distrito, o al juez que esté conociendo del
proceso.

Cuando la solicitud se formule ante la Corte, ésta examina la competencia, pudiendo

abstenerse de resolver si encuentra que en el escrito no se solicita la radicación del
proceso en un Distrito Judicial diferente de aquel donde se adelanta, o que la
actuación no se encuentra en la etapa del juicio.

En el primer caso oficiosamente remite la petición al Tribunal correspondiente para

que resuelva lo pertinente en el territorio de su competencia; en el segundo, la envía al
Fiscal General de la Nación, pues según el artículo 121 del Código de Procedimiento
Penal (modificado por el art. 17.4 de la Ley 81 de 1993), durante la etapa instructiva es
él el competente para "ordenar la remisión de la actuación adelantada por un fiscal
delegado al despacho de cualquier otro, mediante resolución motivada" que no
admite recurso alguno, pero de la que siempre deberá informarse al agente del
ministerio público y a los demás sujetos procesales.

Si al examinar la solicitud, la Corte encuentra que los factores de riesgo o turbación de

la paz o imparcialidad necesarias para administrar justicia se pueden superar en el
mismo Distrito Judicial donde se adelanta el proceso, niega el cambio de radicación a
otro Distrito Judicial, y envía la documentación al Tribunal correspondiente para que a
su vez, adopte la decisión que corresponda en el territorio de su jurisdicción.

Cuando la solicitud se formule ante el Tribunal, éste la resolverá, y sólo si encuentra

conveniente que el proceso se radique en un Distrito diferente, remite la actuación a
la Corte para que profiera la decisión que corresponda.

Si la solicitud se formula ante el juez de conocimiento, independientemente que el

sujeto procesal sugiera la radicación en un Distrito diferente, el juez ante quien se elevó
la solicitud debe examinar, para definir a dónde la remite, si las circunstancias
aducidas son neutralizables en el mismo Distrito donde se encuentra radicado el
proceso, o en uno diferente. Si lo primero, la remitirá al Tribunal respectivo, y en caso
contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de que la Sala, de no acceder al
cambio de radicación, disponga la conveniencia de su examen por parte del Tribunal
respectivo.

Procede advertir que por tratarse de circunstancias pretéritas referidas a la etapa

sumarial ya superada, y por ende corregibles mediante la aplicación de otros
mecanismos intraprocesales -diferentes del cambio de radicación-, establecidos en
virtud del debido proceso para subsanar los yerros o irregularidades que se hubieren
cometido, la presunta omisión en la ponderación de las pruebas aportadas por el

660
 Relatoría Sala Penal

procesado para desvirtuar la imputación, y la abstención de iniciar investigación penal

contra el denunciante, no revisten la idoneidad y actualidad necesarias para autorizar
la remoción de un proceso, pues tal actuación se endilga a los fiscales que en primera
y segunda instancia conocieron del sumario, pero que ahora, como es obvio, no
regentan la actuación.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Cambio de Radicación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Niega el cambio de radicación y remite al
Tribunal Superior
de Pasto
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 16205
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Requisitos de procedibilidad/CASACION

DISCRECIONAL-Oportunidad para interponerlo

Pacífica y constante ha sido la doctrina de esta Corte en señalar los requisitos de

procedibilidad del recurso extraordinario de casación discrecional, el cual debe
interponerse contra un fallo de segunda instancia ya sea que lo profiera un Tribunal
Superior de Distrito Judicial, evento este en el que se torna necesario que el
pronunciamiento se haga por delito que no tenga prevista sanción privativa de la
libertad, o que la pena imponible sea inferior a seis (6) años de prisión; ora que la
impugnación se dirija contra sentencia dictada en segunda instancia por un Juzgado
Penal del Circuito, caso en el que no interesa el término máximo de duración de la
pena señalada para el correspondiente delito, ni la clase de medida impuesta. Que la
impugnación se presente por quien esté legitimado para ello, valga decir, el
Procurador, su Delegado, o el defensor del procesado; que el recurso se promueva
dentro del término de ejecutoria del fallo de segundo grado, esto es, dentro de los 15
días siguientes a la última notificación del mismo. Y que se sustente en debida forma, lo
cual significa que el recurrente debe plantear de manera clara y precisa los
fundamentos de su disentimiento, indicando por qué considera necesario que la Corte
conozca del asunto "para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los
derechos fundamentales."

En relación con la oportunidad que tiene el impugnante para interponer el recurso de

casación por la vía excepcional, tema que es materia de la presente decisión, expuso
la Sala en auto de mayo 5 de 1998 con ponencia del Magistrado Carlos E. Mejía
Escobar:

"El proceso en general y el penal en particular sería inconcebible sin orden, sin etapas
delimitadas, sin una estructura clara que demarque qué puede hacer el funcionario
judicial, qué las partes y en qué momentos. Se trata del denominado principio de
oportunidad, de eventualidad o de preclusividad, cuya importancia aparte de la ya
señalada de distribuir organizadamente la actividad de los sujetos del proceso, radica
en constituirse en condición de validez de sus actos.
"En materia de recursos el principio tiene plena operancia. Existe una oportunidad para
proponerlos y sustentarlos, y por fuera de ellos una y otra actividad carecen de valor,
como también aquella dirigida a suplir una fundamentación deficiente.

"La oportunidad procesal para solicitar la casación excepcional es el término de

ejecutoria de la sentencia. Vale decir, dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación, mismo lapso con el que cuentan los sujetos procesales autorizados para

661
 Relatoría Sala Penal

interponerlo para ofrecerle a la Corte las razones de hecho y de derecho

demostrativas de la necesidad del conocimiento del caso para el desarrollo de la
jurisprudencia nacional, bien para darle una nueva orientación o para unificarla; o
para garantizar la protección de los derechos fundamentales (...)." -Destaca la Sala-.

Pues bien, si en el evento sub lite la última notificación del fallo se produjo el 20 de
febrero de 1998, fecha de desfijación del edicto (Fls. 585 del cuaderno de Tribunal),
hasta el 13 de marzo siguiente se estaba en término para interponer el extraordinario
recurso y "sustentarlo debidamente" con indicación de los motivos que incentivaban
tal pretensión, puesto que ante el juzgador que emite el correspondiente fallo no se
surte ningún traslado para la sustentación de rigor, habida cuenta que lo que
seguidamente debe hacer es remitir el proceso a la Sala de Casación Penal para que
ésta en ejercicio de la facultad discrecional que le otorga el inciso 3° del artículo 218
del C. de P. Penal, decida si concede o deniega el recurso así interpuesto

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Niega el recurso extraordinario
DELITOS : Fraude procesal
PROCESO : 14351
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-Procedencia-Finalidad

Conforme al artículo 83 del C.P.P. la debida comprobación de "circunstancias que

puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la
administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la
seguridad del sindicado o su integridad personal" -artículo 83 del C.P.P.-, es el
presupuesto a partir del cual nace la potestad de esta Corte para conceder el
cambio de radicación de un proceso.

El cambio de radicación lo que busca es la consolidación de la función pública de

administrar justicia ajena a cualquier factor que pudiera incidir en el debido proceso,
la vida del justiciable o el orden público, pero en ningún caso pretende satisfacer la
mera conveniencia del procesado

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Cambio de Radicación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No accede al cambio de radicación
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
estafa,
receptación
PROCESO : 15572
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

662
 Relatoría Sala Penal

CASACION DISCRECIONAL-Sustentación

La casación excepcional procede contra las sentencias de segunda instancia

proferidas por los tribunales superiores de distrito judicial, el tribunal penal militar y los
juzgados penales del circuito, por delitos que tengan señalada multa o pena privativa
de la libertad inferior a seis años.

Dentro de los quince días siguientes a la notificación de la sentencia, se debe

interponer el recurso y sustentar el motivo que determine la viabilidad de la admisión,
circunscrito al desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de un derecho fundamental
violado en las instancias.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No acepta el recurso propuesto
DELITOS : Injuria
PROCESO : 13866
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

RESOLUCION DE ACUSACION-Requisitos-La nomenclatura legal no forma

parte del tipo penal-Contenido y alcance de la calificación jurídica
provisional/TIPO PENAL-Contenido material-Su fundamento es la conducta
prohibida-Relación entre tipo básico y tipo agravatorio
específico/INCONGRUENCIA DE LA SENTENCIA-Agravantes específicas:
Cómo establecer su imputación-Congruencia respecto a la agravante
específica del artículo 38.3 de la ley 30 de 1986

Razón le asiste al demandante en cuanto al planteamiento teórico general del que

parte, según el cual, en la acusación debe precisarse el objeto de la atribuibilidad
típica, así lo sea en forma provisional en relación con la que finalmente se haga en la
sentencia, pues de esta concreción no solo depende el marco dentro del cual debe
ejercitarse en la causa la defensa, sino que constituye el soporte ineludible del objeto
de la imputación en el fallo, pues el delito por el cual se condena debe corresponder
a aquél por el cual se acusó, comprendiendo no únicamente la descripción básica de
la conducta, o tipo básico en la terminología dogmática, sino también las
circunstancias de agravación específicas cualificadoras de aquél, que, así mismo,
resulten probadas, pues éstas deben ser igualmente típicas, así como las genéricas de
naturaleza valorativa.

Esta exigencia procesal que, lejos de corresponder a un planteamiento especulativo,

parte de ineludible fuente legal, como que precisamente el principio de congruencia
lo impone el Estatuto Procesal Penal en su artículo 442, numeral tercero, al regular las
exigencias formales que debe contener la acusación, ha sostenido esta Corporación
en su jurisprudencia, no se queda en el ámbito de una imputación simplemente
fáctica sino que de suyo es igualmente, jurídica, pues esta misma disposición así lo
establece al ordenar, entre otros requisitos de la resolución acusatoria, el de "La
calificación jurídica provisional, con señalamiento del capítulo dentro del título
correspondiente del Código Penal", la cual debe coincidir con aquella constitutiva del
objeto de la sentencia, con claridad, eso sí, de que, como igualmente se ha
precisado, puede variar de tipicidad siempre y cuando continúe correspondiendo al
mismo capítulo y título originario y no torne más gravoso el tipo objetivo.

Es por ello, que no puede confundirse el tipo penal objeto de la imputación con el
número del artículo en que el legislador lo haya ubicado o mejor dicho, el que le

663
 Relatoría Sala Penal

corresponda en el orden metódico que para una mejor organización de la

normatividad y fácil utilización práctica, finalmente le ha dado, pues si bien respecto
de estos recursos de ayuda técnica la doctrina también ha tenido la necesidad de
ocuparse con el fin de establecer su incidencia frente a los contenidos de las
disposiciones, como ha sucedido, por ejemplo, con la intitulación con que, más
últimamente, se suelen acompañar, polemizándose sobre si integran la descripción
típica o únicamente la ilustran gramaticalmente, o en fin, si cumplen alguna función
hermeneútica y en ese evento cuál, pues mientras para unos no dejan de ser simples
rótulos metodológicos, para otros, la problemática es más de fondo, ya que la
importancia del nomen juris, los precedentes históricos, la posición del elemento en la
estructura del delito, la tradición, etc., sólo puede dimensionarse, partiendo de un
criterio funcional y en un "plano jurídico, a través de un proceso de valoración e
interpretación", al decir de los doctrinantes italianos Giovanni Fiandaca y Enzo Musco,
en la segunda edición de su Derecho Penal, Parte General, página 310; no sucede lo
mismo con la nomenclatura ordenadora del conjunto normativo, como que el
pensamiento penalístico ni siquiera se ha aproximado a poner en duda que unos tales
símbolos aritméticos integren los supuestos de hecho legales, pues podría haberse
recurrido a letras o a otra clase de signos o simplemente no haberse utilizado ninguno,
y si así se hiciera no se vería alterada la descripción, toda vez que se insiste, ellos no
forman parte del contenido del tipo.

En nuestro ordenamiento jurídico, aparte de lo dispuesto por la Ley 5ª de 1.992, referida

al Reglamento del Congreso, en cuyo artículo 194 señala que "Las leyes guardaran
secuencia numérica indefinida y no por año", la Ley 4ª. de 1.913 sobre régimen político
y municipal, al regular lo relativo a la "Clasificación de la Leyes y Reglas Generales
relativas a ellas", en el artículo 43, dispuso, que "Los códigos o leyes generales, para
arreglar una o más materias, se dividirán en libros; estos, en títulos; los títulos en
capítulos, y estos últimos, en artículos. Con todo, se omitirá la división en libros, y aun la
de títulos y capítulos, cuando la naturaleza de la materia no los requiera. Los apartes
de un mismo artículo se llamarán incisos, menos los que estén enumerados, los cuales
se distinguen por su número y hacen parte del inciso que les precede" sin embargo, no
determina que las normas que conforman una Ley deban ir numeradas, pues es claro
que cuando se refiere a los artículos, lo hace en el concepto de disposición, ya que
únicamente es expresa la Ley en exigir numeración en lo relacionado con los apartes
de un artículo con el fin de delimitar lo que conforma un inciso, en la medida en que
aquello que a la manera de enumeración o clasificación se haga desprender de éstos
no pueden entenderse como incisos sino como parte integrante de estos.

Pero aún, bajo la hipótesis de que se admitiera que del contexto de dicha disposición
y en orden a fijar su teleología, se coligiese una tal exigencia, o más todavía si se
pudiere argumentar que al imponer el artículo 157 del Código de Procedimiento
Penal, que "Las actuaciones deben extenderse por escrito y en idioma castellano" y
dentro de su comprensión ordenativa los números sean admitidos como signo de que
se vale para expresar el rango o el orden de los seres o de las cosas, o que en vía de
discusión, se afirmare que no era necesario legislar al respecto por "lo obvio" o que por
aplicación lógica a ello se debe recurrir, o en fin, que por corresponder a un
simbolismo cuantificador es imperativa su utilización, básicamente por razones
prácticas, es lo cierto, que con la razón que se quisiese proponer para justificar su
empleo, su función es exclusivamente ordenadora y en nada incide en el contenido
de las normas, pues de suyo, su importancia axiológica se establece por su contenido y
alcance y no por el orden numérico que la ley les haya otorgado; de ahí que su no
mención en una decisión judicial, si el fenómeno jurídico formalmente distinguido con
un número en el conjunto normativo legal se omite, nada pase, siempre y cuando,
claro está, se haya especificado sin equívocos el contenido del tipo a aplicar.

Y, no se trata, desde luego, de clarificar una temática que en principio podría

pensarse intrascendente, sino que como la problemática planteada hace relación
con la congruencia que debe existir entre la acusación y la sentencia en cuanto se
refiere al delito por el cual se ha deducido la responsabilidad penal, y esta está dada
por la correspondencia entre el objeto de la imputación formulada en la resolución
acusatoria y la acogida en el fallo, es el contenido, límites y ritualidades que la rigen lo
que se impone clarificar, pues ese "cargar a la cuenta de alguien algo", por partir de la
conocida definición Carrariana para su comprensión, precisada en el ámbito del
proceso penal implica la concreción de ese "algo", que como igualmente es

664
 Relatoría Sala Penal

conocido, ha deambulado entre lo fáctico y lo jurídico, para fijarla, bien "como

atribución a una persona de un hecho determinado que constituye delito", como la
considera Leone (Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo II, E.J.E.A., pág. 256), o
como "la descripción del delito, que constituye la materia de la sospecha", al decir de
Carnelutti, (Leccionens sobre el proceso penal, Tomo IV, pág. 10 ), y que en el ámbito
de nuestra Ley Procesal Penal ha comprendido esta Corporación como estrictamente
jurídica, pues no a otra conclusión puede llegarse cuando el artículo 442 de esta
normatividad dispone que en la acusación debe precisarse "la calificación jurídica
provisional" de la conducta, sin que con ello, desde luego, se esté excluyendo su
fundamento fáctico-probatorio, pues necesariamente debe preceder como premisa
insustituible para la consiguiente tipificación, sino que precisamente dando por
supuesto los hechos, y por descontado que ellos por si solos constituyen esa
calificación jurídica del comportamiento, es su relievancia jurídico-legal la que la
precisa y determina. De ahí que cuando se afirma que en nuestro sistema procesal la
imputación penal es jurídica, se da por sentado que ésta debe corresponder o mejor,
tener, fundamente en los hechos probados en el proceso, toda vez que la imputación
implica el juicio de valoración típica, esto es, la tipicidad de la conducta investigada y
demostrada en la instrucción, quedando excluída la mera imputación fáctica o la
apariencia de su cumplimiento con la insular cita del número del artículo en el que
aparece ordenado un determinado supuesto de hecho en la Legislación Sustantiva,
ya que como se ha observado, este símbolo no corresponde al tipo.

Ahora, si bien esta "calificación jurídica provisional" debe corresponder al supuesto de

hecho típico de un delito, una tal exigencia no puede necesariamente condicionarse
a la transcripción de la norma que lo contiene ni a su práctica suplantación
argumentativa teórica que lejos de fijar su sentido, esto es, su real contenido y
alcance, implique abstrusas elucubraciones que tornen equívoco el supuesto legal y
por ende, el juicio valorativo de tipicidad, sino que, siendo la acción prohibida por la
norma la que lo sustenta, es esa prohibición normatizada mediante una precisa
descripción típica la que viene a constituir el objeto de la imputación, pues la acción
ejecutada por el autor, es la conducta prohibida cuando se subsume bajo un tipo
penal, que ha sido identificada mediante un determinado instrumento conceptual
brindado por la teoría del tipo penal, sin que su literalidad positiva o su nomenclatura
utilizada por la ley e inclusive su nomen juris, convierta en inane la imputación, pues
basta con que inequívocamente se concrete la prohibición para que al corresponder
al supuesto legal pueda admitirse que se cumplió con la exigencia legal que impone
la acusación, esto es, con la "calificación jurídica provisional" del delito.

Así, si inequívocamente se precisa cuál es el mandato o la prohibición que se está

atribuyendo y que respecto de él es que al actor, al actor de la acción o dicho en
términos más convencionales, al autor de la conducta, lo cual desde luego, no
significa ni que se puede entender como tácitamente formulada frente a un genérico
relato de los hechos objeto de la investigación, ni que se pueda dar por
sobreentendida por la naturaleza misma de éstos, sino que dependiendo del
contenido típico, el objeto de la prohibición o del mandato surja como imputado, es
claro que la ausencia de sacramentalismos no vicia una actuación judicial, como
igualmente lo ha sostenido la doctrina de la Corte en múltiples oportunidades, como
cuando se imputa a un procesado la comisión de dos o más delitos y se obvia afirmar
que se trata de un concurso delictual, o cuando por un evidente lapsus se omite el
nomen juris de un determinado instituto jurídico; y menos, como ya se expuso, cuando
no se precisa el número de un artículo en el que está ubicado un determinado tipo
penal, ya que, strictu sensu, en estos casos, ni siquiera nos encontramos frente a una de
las llamadas "expresiones sacramentales", sino a un símbolo extraño al tipo penal. Por
esta razón es que, precisamente, y bajo argumentación opuesta, tampoco resultaría
suficiente recurrir a la sola cita de un determinado número del articulado para dar por
precisado el objeto de la imputación, sino al contenido de la norma.

Ahora, y siendo claro que lo atribuible es la conducta prohibida, o mandada y no

realizada, según el caso, que el legislador ha considerado político criminalmente, y en
orden a la protección de bienes jurídicos, necesaria su tipificación penal previniendo a
su autor con la imposición de una pena, resulta igualmente imprescindible tener en
cuenta que esos comportamientos humanos, como tales, se exteriorizan en un ámbito
circunstanciado, pero que no todas esas circunstancias han sido tenidas en cuenta
por la Ley para que produzcan relievancia punitiva como adecuables a los supuestos

665
 Relatoría Sala Penal

de hecho típicos objeto de la imputación, ni todas producen los mismos efectos,

debiéndose distinguir por tanto, entre ellas, las que el mismo tipo penal establece
como necesarias para integrar la prohibición, que bien pueden corresponder a la
descripción genérica, abstracta y completa, que en estas condiciones se haga como
tipo básico, todas imprescindibles para que la conducta sea básicamente típica, con
aquellas que a título de agravación punitiva del tipo objetivo igualmente suele
contener, constitutivas de los denominados tipos subordinados agravatorios, con
aquellas que por mas que correspondan a la exteriorización de la conducta, si el tipo
penal no las contiene bien como básicas o como agravantes específicas, referidas en
últimas decisiones de la Corte como modificadoras de la pena, son irrelevantes al
derecho penal, y éstas de las que quedan como simples circunstancias genéricas
agravantes de la pena o también conocidas como dosimétricas.

En efecto, por descontado, como ya lo ha advertido la doctrina tanto comparada

como nacional, que la expresión de "circunstancias" utilizada en el derecho penal,
necesariamente debe ser restringida, en relación con la etimológica, por cuanto al
corresponder ésta al "accidente de tiempo, lugar, modo, etc., que está unido a la
sustancia de algún hecho o dicho", una tal amplitud implicaría darle este carácter a
cualquier accidente distante de lo típico o de lo estrictamente dosimétrico, de
acuerdo con las previas y precisas previsiones en que el legislador penal las ha
utilizado, pues, las circunstancias que importan al Derecho Penal son las legalmente
relievantes, lo cual, desde luego, no significa que en todo el ámbito normativo tengan
el mismo contenido y alcance por más que se trate de la misma expresión utilizada en
el tratamiento de diversos fenómenos penales, pues su sentido no depende de la sola
literalidad de los términos, sino de los institutos que se regulen, de los medios
conceptuales que se apliquen y básicamente de la dinámica que de el interprete en
su labor hermeneútica a los principios que gobiernan el saber penal, y
específicamente la teoría del delito y la propia teorización penológica, mediante una
interpretación sistemática y teleológica del Estatuto punitivo, que los integra
intrínsecamente para fijarles el sentido que jurídicamente les corresponda.

Así, si bien por efectos de las clasificaciones que la doctrina propone respecto de los
tipos penales con el fin de conceptualizar los imperativos legales, a la hora de hacerlo
respecto a su estructura, los ha distinguido entre básicos, especiales y subordinados o
complementados, que Jiménez de Asúa los entiende, correctivamente, que sería más
apropiado llamarlos complementarios. (Tratado de Derecho Penal, tomo III, pág. 909),
concretando estos últimos a los que si bien referidos a aquellos, se caracterizan por
señalar, al decir de Silvio Ranieri, "determinadas circunstancias o aspectos que
cualifican la conducta, los sujetos o el objeto descrito en estos" (Tratado de Derecho
Penal, tomo II, pág. 5), es lo cierto que estas circunstancias típicas no tienen el
carácter secundario que caracterizaría a una circunstancia, sino que constituyen
elemento del tipo, lo integran, pues para que concurra debe haberse realizado el tipo
básico y su carácter delictual exigirá iguales características de la acción injusta y de
reprochabilidad; entre tanto, las demás circunstancias no exigidas por el tipo así
comprendido, como ya se advirtió, son irrelevantes frente al supuesto de hecho y no
porque en estos eventos se conciba la acción como "vacía" o "abstracta", como
igualmente suele calificarla la doctrina para clarificar que esto no es lo que sucede
frente a tales situaciones, sino que el calificativo está dado para precisar que en estos
eventos lo que ocurre es que son intrascendentes porque el tipo penal u otro elemento
delictual no las contiene; pero además de éstas, excepcionalmente, la ley consagra
las llamadas "circunstancias atinentes a la punibilidad" o también conocidas como las
que "influyen en la mayor o menor punibilidad del hecho", previstas en la parte general
del Código Penal para todos los delitos que le sean compatibles, las cuales tienen
como efecto señalar el quantum punitivo, proporcionando al juez criterios adicionales
fuera de los básicos de gravedad del injusto, del grado de culpabilidad y de la
personalidad del autor de que trata el artículo 61, para graduarla.

Es, entonces, labor interpretativa la de fijar el contenido y alcance que les

corresponda a las circunstancias reguladas por la ley para efectos de integrar el
supuesto típico a la tasación de las penas, y quedando, por exclusión de materia,
descartadas las circunstancias no relievantes penalmente, son las especificas que
conforman los tipos subordinados agravatorios o complementarios, ya referidos, y las
genéricas, las que se impone confrontar frente a la consagrada en el numeral tercero
del artículo 38 de la Ley 30 de 1.986, objeto de la censura, de conformidad con la cual,

666
 Relatoría Sala Penal

la pena impuesta en las descripciones típicas consagradas en los artículos 32 a 37 del

mismo Estatuto, se aumentará en su mínimo hasta el doble, "cuando la cantidad
incautada sea superior a mil (1.000) si se trata de marihuana; a cien (100) kilos si se trata
de marihuana hachís; y a cinco (5) kilos si se trata de cocaína o metacualona", con el
fin de determinar su naturaleza, contenido, alcance e incidencia procesal en punto de
su imputación a su autor.

En efecto, la inicial característica de las circunstancias genéricas de agravación o

atenuación punitiva, es la de que son aplicables a todos los delitos, pero la esencial
realmente radica en que éstas no describen una conducta típica ni se integran con un
tipo básico para conformar un tipo de injusto, esto es, que por si solas no constituyen un
elemento del delito sino una circunstancia reguladora de la punibilidad con incidencia
exclusiva en su dosimetría, lo cual significa que la que ahora nos ocupa, no
corresponde a las de orden genérico, como que legalmente no dispone su imperativo
respecto de todas las descripciones típicas, sino únicamente en relación con unas
específicas conductas prohibidas, como son las ya referidas del Estatuto Nacional de
Estupefacientes, pero además, y como en verdad no resulta suficiente colegir por esta
vía que por cubrir sólo una especie de delitos sea específica sino que es necesario que
integre el tipo básico, pues no obstante que ello es admitido actualmente por la
doctrina mas autorizada, necesario es también demostrarlo.

Ahora, y si como se ha dicho, el tipo lo que describe es la conducta prohibida, y siendo

que en este caso el tipo objeto de imputación es el contenido en el artículo 33 de la
referida Ley 30 de 1.986 complementado por el numeral tercero del artículo 38 ibidem,
la imputación se concreta en la prohibición de conservar más de cinco kilos de
cocaína, variando así el objeto material real del delito en cuanto al tipo básico en la
cantidad de alcaloide incautado, constituyéndose en un tipo circunstanciado como
lo denomina la doctrina italiana, complementado a la manera del ya citado Jiménez
de Asúa, o simplemente en un tipo penal, pues en estos eventos al constituir las
denominadas circunstancias específicas de agravación punitiva un nuevo elemento
típico modificador, como aquí ocurre, del elemento material, todo termina
remitiéndose a una problemática de técnica legislativa en la que en lugar de volverse
a repetir en la ley la integral descripción de la conducta prohibida lo hace por
separado a la manera de la concreción de circunstancias, pero bajo el entendido de
que se integra con la básica prohibición con una pena mayor o menor, según se trate
de las que agraven la vulneración al bien jurídico objeto de tutela o las atenúen.

Por tanto, si lo imputado es el contenido de la prohibición típica, que de suyo

constituye el cargo a la manera de reproche por su desconocimiento, se está
cumpliendo plenamente con la exigencia legal de la acusación, en cuanto a que, si
bien para abundar en formalidades podría señalarse el número del artículo al que
corresponde un determinado supuesto de hecho, su específico nomen juris o inclusive,
como se advirtió en otro acápite, trascribiendo la descripción legal de la conducta
prohibida, el no hacerlo en nada afecta la concreción del objeto de la imputación,
pues "la calificación jurídica provisional" exigida por el Estatuto Procesal no puede
comprenderse desconociendo los principios, conceptos, contenidos y dinámica de la
dogmática penal, habida cuenta, que lo exigido por la ley a la manera de garantía,
es la concreción de la conducta prohibida objeto de la atribución a su autor, como ha
sucedido en este caso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 12245
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

667
 Relatoría Sala Penal

CASACION-Falta de interés cuando se ha dejado de apelar la sentencia de

primera instancia: Excepciones

En lo referente al punto debatido, estima la Corte que le asistió razón al Tribunal para
negar el recurso de casación interpuesto por la abogada de RAMIREZ TAPIAS, porque si
bien, en los preceptos que analiza la impugnante no se establece la limitación para
acceder a él, ha sido criterio uniforme de la Sala que quien no ha apelado la
sentencia de primer grado, ni ve desmejorada su situación como sujeto procesal con
la de segunda instancia, emitida por la impugnación de otro de los sujetos procesales
o por efecto del grado jurisdiccional de consulta, carece de legitimación para recurrir
por esta vía extraordinaria, porque con la falta de impugnación del fallo del a quo se
infiere su conformidad con éste, que no fue variado por el superior.

También dentro de la posición de esta corporación, debe recordarse a la recurrente,

que en desarrollo de los principios elementales de procedimiento sobre el interés para
ejercer el derecho a la impugnación, se analizó:

"Por razones de técnica legislativa, derivadas de la dificultad e inconveniencia de

poder regular con efectos excluyentes los casos en los cuales faltaría interés para
recurrir por ausencia de perjuicio, el ordenamiento jurídico no contiene una regulación
expresa al respecto, como sí lo hace cuando introduce restricciones al ejercicio del
derecho de impugnación, sino que defiere al funcionario judicial la facultad de
determinarlo en cada caso concreto, de acuerdo con los criterios expresados.

Entender, entonces, que el carácter lesivo de una decisión judicial no constituye

presupuesto necesario para acceder al derecho de impugnación, o que el silencio de
la parte afectada no la priva de la posibilidad de intentar en cualquier tiempo su
remoción, contraría la razón de ser del instituto de la impugnación, y por ende de los
recursos, concebidos con el exclusivo propósito de ofrecerle a las partes la
oportunidad de demandar la revisión de las resoluciones judiciales que sean lesivas a
sus intereses, dentro de los perentorios términos que la propia ley establece.
………
3. Retomando los planteamientos expuestos, se concluye que el sujeto procesal que no
haya impugnado el fallo de primer grado, solo tendría interés para recurrir en casación
la sentencia de segunda instancia, en los siguientes casos:

a) Cuando por virtud del recurso interpuesto por otros sujetos procesales, o los efectos
vinculantes de la decisión de segundo grado, el pronunciamiento afecte su situación
jurídica en forma desfavorable;

b) Cuando el fallo de primera instancia esté sujeto al grado jurisdiccional de consulta,

cualquiera que sea el contenido de la decisión de segunda instancia; y,

c) Cuando la casación verse sobre nulidades." *

_______________
*CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Prov. 11 febrero de 1999, M.. P. Dr. FERNANDO ARBOLEDA
RIPOLL.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Recurso de Hecho
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Declara correctamente denegado el recurso de
casación
interpuesto por la defensora
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad en
documento privado, Estafa agravada
PROCESO : 15840
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

668
 Relatoría Sala Penal

*******************************

PARTE CIVIL-Legitimidad en delitos contra la administración pública

Lo que reclama el legislador es la existencia de hechos reales de los que resulte, por lo
menos probable, inferir que con ellos se produjeron perjuicios objetivos y subjetivos
(materiales o morales) y consecuentemente con ese señalamiento, que quien
pretenda constituirse en sujeto procesal especifique su legitimidad para concurrir al
proceso en condición de parte afectada con el hecho punible, de lo cual se deriva su
interés patrimonial.

En los términos de la providencia acusatoria, se expresa de manera inconcusa que la

directa agraviada con la conducta concusionaria del procesado fue la señora (…),
por lo cual resulta conveniente recordar que aún tratándose de atentados contra la
administración pública, el sujeto afectado puede, dentro de la oportunidad procesal
señalada por el artículo 45 del Código de Procedimiento Penal, demostrado su interés,
concurrir al proceso a constituirse en parte civil y ser aceptado como tal, sin que se le
exija demostración cuantitativa del agravio cuya reparación pretende consolidar en
desarrollo del proceso.

En actuación de similar naturaleza (concusión), esta Sala de la Corte, precisó al

respecto:

―para darle respuesta a la inquietud propuesta de utilidad resulta recordar que para la
aceptación de una demanda de parte civil tan solo se requiere que aparezca
razonable la posibilidad de que quien reclama el resarcimiento haya sido la persona
directamente ofendida o perjudicada con la infracción, porque la prueba del
perjuicio y de su cuantía es precisamente motivo del debate que habrá de definirse en
la sentencia respectiva..." (casación de marzo 23/94, M. P. Juan Manuel Torres
Fresneda).

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 30/11/1999
DECISION : Revoca en todas sus partes la providencia del
Tribunal,
admite la demanda
DELITOS : Concusión
PROCESO : 15917
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Concepto

Es necesario precisarle al recurrente que el error de hecho por falso juicio de identidad
consiste en falsear el contenido literal de la prueba, en forma tal que no hay
correspondencia entre lo que ella objetivamente revela y lo que el juzgador dice que
expresa, y no en que la dialéctica del libelista sea, en su criterio, más depurada que la
del sentenciador.

Frente a los anotados yerros de la demanda y dado que a la Corte no le es permitido,

en virtud del principio de limitación, entrar a suplir sus inconsistencias, se impone su

669
 Relatoría Sala Penal

rechazo, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 226 del Código de Procedimiento
Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Tentativa de homicidio, Hurto calificado y
agravado
PROCESO : 14923
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA-Para beneficio administrativo

El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65 de
1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta, (o el setenta por ciento (70%) si se trata de condenados por los Jueces
Penales de Circuito Especializados), y observado buena conducta, de acuerdo con el
concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio

administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, (o el setenta por ciento (70%) si fuere el caso), incluyendo todos los factores
que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a
que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del
procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única diferencia de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, quienes deben
descontar el setenta por ciento (70%) de la condena, porque así lo dispuso el artículo
29 de la Ley 504 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

670
 Relatoría Sala Penal

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Se abstiene por ahora de reconocer redención
de pena
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte ilegal de armas
PROCESO : 14877
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Naturaleza mixta del trámite/EXTRADICION-

Etapas:competencia para ejercer su control/EXTRADICION-Parámetros del
concepto/EXTRADICION-Facultad oficiosa de la Corte para devolver el
expediente al Gobierno Nacional

En relación con el trámite de extradición, ha sido dicho por la Corte, que éste "tiene
una naturaleza mixta, en el sentido de que es administrativo -jurisdiccional y, en todo
caso, se cumple bajo el liderazgo y la responsabilidad preeminente del Gobierno
Nacional, obviamente con la insoslayable colaboración de la Rama Judicial en
cabeza de la Corte Suprema de Justicia, no sólo por voluntad legal sino también
constitucional, porque la sustanciación y las competencias del instituto son una
consecuencia del mandato según el cual a la Rama Ejecutiva le corresponde la
dirección de las relaciones internacionales (Const. Pol., art. 189, numeral 2)…".

"…En armonía con la establecida naturaleza constitucional y política de la extradición,

el ordenamiento jurídico colombiano prevé que la oferta, concesión o negación
corresponde y es facultativa del Gobierno, que lo hace al final del trámite por medio
de una resolución administrativa, aunque previamente se requiere el concepto de la
Corte Suprema de Justicia, que sólo sería vinculante si fuere negativo (arts. 547, 548,
557 y 559)" (Auto agosto 5/99. M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Rad. 15825).

En posterior pronunciamiento, en el mismo asunto que viene de traerse a colación,

precisó la Corte que "como no está vigente convenio bilateral o multilateral alguno
con el país solicitante (Estados Unidos de América), la procedencia de la extradición
no se sujeta a dichos instrumentos internacionales, razón por la cual el origen y la
tramitación se someten integralmente a las reglas del Código de Procedimiento Penal,
estatuto que contiene su propia garantía de los derechos de audiencia y defensa del
requerido, y con carácter judicial para mayor abundancia (art. 556)…" (Auto Sep.
22/99. M. P. Dr. GOMEZ GALLEGO. Rad. 15825).

Más recientemente, dijo la Corte:

"Así pues, regulada la demanda de extradición por el Código Procesal Penal, es

incontrastable que el trámite de extradición pasiva comporta tres fases, una inicial de
carácter preliminar a cargo de la administración a través de los Ministerios de
Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho, a quienes concierne, en su orden,
conceptuar sobre el ordenamiento jurídico que debe aplicarse a la petición, y
perfeccionar el expediente con miras a que la Corte Suprema de justicia rinda su
concepto; la segunda etapa, con la cual se inicia el trámite formal de la extradición a
cargo de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que prevé el
traslado a la persona requerida o a su defensor por el término de 10 días, luego un
período de práctica de pruebas por el mismo lapso, y después permanecerá el
expediente por cinco días en Secretaría para alegatos, culminando esta fase con la
emisión del concepto con arreglo a lo prescrito por los artículos 557 y 58 del mismo
ordenamiento jurídico; y la última etapa también administrativa a cargo del Gobierno
Nacional, que concluye el rito expidiendo la resolución que concede o deniega la
extradición".

671
 Relatoría Sala Penal

"Atendiendo la naturaleza del procedimiento, es evidente que el control de la

actuación surtida en las etapas previa y definitiva compete a la administración o a la
jurisdicción de lo contencioso administrativo, y no a esta Sala de la Corte a quien
obviamente le pertenece de manera exclusiva el control de la legalidad de la
actuación judicial. Importa insistir, en que como atrás de vio, la etapa previa acorde
con la reglamentación legal no admite controversia, empero, si alguna inconformidad
subsiste en el reclamado o su apoderado, pueden plantearlas a través de los recursos
y/o las acciones pertinentes ante la administración y la jurisdicción de lo contencioso
administrativo, una vez expedida la resolución que decide el procedimiento" (Auto.
Extradición. Nov. 24/99. Rad. 15824. M. P. Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO).

El Concepto que el Gobierno demanda de la Corte, y que por disposición legal le

compete emitir, se circunscribe a establecer la validez formal de la documentación
presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado, el respeto por el
principio de la doble incriminación, la correspondencia en la legislación colombiana
de la providencia proferida por las autoridades extranjeras, y, cuando fuere el caso, el
cumplimiento de lo previsto por los tratados públicos, dependiendo esto, obviamente,
del señalamiento por el Gobierno Nacional de uno o varios instrumentos
internacionales como aplicables, su vigencia, y la correspondencia con los preceptos
de la Constitución Política de las regulaciones contenidas en ellos, conforme se
establece del artículo 4º ejusdem, aspectos todos de contenido eminentemente
jurídico.

Estos parámetros, a ser tenidos en cuenta por el concepto de la Corte, son materia de
consideración, obviamente, sin perjuicio de ejercer la facultad oficiosa de devolver el
expediente al Gobierno Nacional en aras de su perfeccionamiento, cuando
encuentre la ausencia de piezas sustanciales en él, conforme se establece de lo
previsto por el artículo 553 del Código de Procedimiento Penal; o cuando considere
que el Concepto emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores sobre el marco
jurídico en que ha de desenvolverse el asunto, no corresponde a los instrumentos
internacionales vigentes para Colombia, porque los mismos contrarían la Carta Política,
o que en cumplimiento de las aludidas disposiciones la Corte carecería de
competencia para intervenir en el trámite que de ella se demanda, entre otras
eventualidades posibles de presentarse; ninguna de las cuales ocurre en el presente
caso, pues, como se vio en los precedentes sentados sobre el tema, la Corte participa
de la tesis relacionada con la ausencia de convenio en materia de extradición con el
país solicitante (Estados Unidos de América)..

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Extradición
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Deniega lo solicitado por el requerido y corre
traslado
PROCESO : 16515
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

TERMINO-Es deber de los sujetos procesales estar pendiente de los

vencimientos de lapsos procesales/TERMINO-Las constancias secretariales no
habilitan términos

Como lo ha reiterado la Sala, los actos procesales de las partes deben cumplirse en los
términos y oportunidades señalados por la ley, o en su defecto por el juez, siendo
perentorios, con excepción de la prórroga contemplada en el artículo 172 del Código
de Procedimiento Penal, mediante decisión que toma el funcionario judicial que
conoce de la actuación.

672
 Relatoría Sala Penal

Es así como en providencia del 25 de julio de 1994, dijo la Corte:

"La Sala en varias oportunidades ha aclarado, siguiendo los lineamientos de la

normatividad vigente, que los términos son de riguroso cumplimiento y que no puede
dejarse su aplicación al arbitrio de los empleados o funcionarios judiciales. Si tal cosa se
permitiera, desaparecería la seguridad jurídica que de ellos dimana, quedando sujeto
el proceso a las interpretaciones caprichosas de quienes en un momento dado deben
darles su curso en las actuaciones encomendadas.

"Desde su entrada en vigencia, la ley debe cumplirse sin que se acepten excusas sobre
su poco o ningún conocimiento. En lo que se refiere a los términos en sí, su conteo
aritmético es el que prima sin que haya lugar a elucubraciones de ninguna especie. Y
si alguna duda quedare respecto de su aplicación en determinado evento por
oscuridad de la norma que lo contempla, la luz la brinda la jurisprudencia que, en este
supuesto, ha sido múltiple y suficiente para solucionar cualquier problema que pudiere
presentarse". (Rad. Nº 9418).

Por lo tanto, la constancia secretarial que se dejó en el expediente, según la cual se

iniciaba nuevamente el término de traslado para el sujeto procesal recurrente,
cuando se posesionó el nuevo apoderado del Banco de la República, no podía
retrotraer la actuación y, mucho menos, habilitar nuevos términos, pues, tal como lo
señala el Delegado, es a los sujetos procesales a quienes les corresponde el deber de
estar pendientes de los vencimientos de los lapsos procesales.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Decreta la nulidad del auto del 28/11/1998 y
declara
desierto el recurso
PROCESO : 14574
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACCION DE REVISION-Causal tercera

La jurisprudencia se ha ocupado en reiteradas oportunidades de la causal tercera de

revisión, de tal suerte que deslinda su ocurrencia en dos aspectos fundamentales. De
una parte, que ese suceso nuevo esté vinculado con el delito, y, de otra, que no haya
sido conocido en ninguna de las etapas del proceso. Las pruebas se constituyen en el
instrumento que se allega al asunto y tienen la virtud de determinar la inocencia del
procesado o su inimputabilidad

Se colige, entonces, que es premisa indispensable para la estructuración de la causal,

el desconocimiento de esos hechos o pruebas en el debate jurídico ya concluido,
porque de lo contrario no es posible pretender la revisión del proceso*.

______________
*El concepto de prueba desconocida al tiempo de los debates para efectos de la
causal 3º. de revisión implica que los elementos de juicio que con tal atributo se
allegan con la demanda de revisión, sean, como su nombre lo indica, totalmente
desconocidos dentro del proceso cuya revisión se persigue, bien porque aludan a los
hechos nuevos que pretende con ellos acreditarse, o porque existiendo desde
entonces, no fueron aportados a la investigación y por tanto, el funcionario judicial no
tuvo la oportunidad de formarse un juicio sobre su validez y/o contundencia frente a
los hechos de los cuales conoció.

673
 Relatoría Sala Penal

De tal manera, si en el proceso obraron pero no fueron examinadas determinadas

pruebas por el Juez, no puede hablarse de prueba nueva desconocida para fundar la
acción de revisión en esa circunstancia…". Auto C.S. J. Junio 13/96. M.P. Dr. Didimo
Páez Velandia. En igual sentido auto Marzo 18/97. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll y
Sep. 23/98. M.P.Carlos A. Gálvez Argote

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Acción de Revisión
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda, reconoce personería al
apoderado
del condenado
DELITOS : Porte de armas de defensa personal
PROCESO : 16254
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Diferencias entre la vía ordinaria y la discrecional

De conformidad con lo previsto por el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal,
modificado por el 35 de la ley 81 de 1993, son dos las hipótesis sobre las cuales el
recurso extraordinario de casación puede ser admitido:

En la primera, se establece la vía directa u ordinaria, la cual procede contra las

sentencias proferidas por los tribunales superiores de distrito judicial y el tribunal penal
militar, en segunda instancia, por los delitos que tengan señalada pena privativa de
la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6) años aun cuando la sanción
impuesta haya sido una medida de seguridad, o cuando el recurso se extienda a los
delitos conexos con el anterior, aunque la pena prevista para éstos sea inferior a la
señalada en el inciso primero del citado precepto, y que el recurso se interponga
dentro de los 15 días siguientes a la última notificación (art. 223 ib.).

Son tres entonces los requisitos de procedibilidad, los cuales deben cumplirse en su
integridad para que este medio de impugnación extraordinario resulte procedente:

1° El recurso debe intentarse contra sentencia de segunda instancia, bien que a ese
estadio se haya llegado por vía de apelación o en virtud del grado jurisdiccional de
consulta, proferida por los tribunales superiores de distrito judicial y el tribunal superior
militar;

2° Que el delito porque se procede tenga señalada pena privativa de la libertad cuyo
máximo sea o exceda de seis (6) años, independiente de la fijada por el juzgador, con
posibilidad de que se extienda el recurso a otros hechos punibles que tengan prevista
una pena inferior, por razón de conexidad con el primero, aun cuando la sanción
impuesta haya sido una medida de seguridad; y

3° La impugnación debe proponerse dentro del término de ejecutoria del fallo de

segunda instancia atacado, esto es, dentro de los 15 días siguientes a la última
notificación.

En caso de cumplirse estos presupuestos de procedencia, el Tribunal correspondiente,

por tratarse como ya se dijo de sentencias de segunda instancia dictadas por tales
corporaciones, dará cumplimiento a la concesión y los traslados a que se refiere el
artículo 224 del Código de Procedimiento Penal.

674
 Relatoría Sala Penal

Por el contrario, si estos requisitos de procedencia no resultan satisfechos, el recurso

extraordinario de casación por vía directa u ordinaria resulta inadmisible, siendo
obligatorio así declararlo mediante decisión judicial.

En la segunda, de manera excepcional, la Sala de Casación Penal de la Corte

Suprema de Justicia, discrecionalmente puede aceptar el recurso extraordinario de
casación, si no se cumple uno o los dos requisitos señalados en los numerales 1 y 2,
cuando se considere necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de
los derechos fundamentales. Es la denominada casación discrecional a que se refiere
el inciso 3°del artículo 218 citado.

Con relación a esta modalidad excepcional de la casación, la jurisprudencia tiene

claramente definidos los presupuestos de procedibilidad, así:

"a) Que el recurso se interponga contra un fallo de segundo grado. En este caso se
presentan dos hipótesis: si el fallo lo profiere un tribunal superior de distrito judicial,
resulta indispensable que se proceda por un delito que no tenga prevista pena
privativa de la libertad, o que ésta sea inferir a seis años de prisión, pues en caso
contrario la vía adecuada sería la casación ordinaria. Si se dirige contra sentencia de
segunda instancia proferida por un juez penal del circuito, para nada importa el
término máximo de la pena privativa de la libertad señalada en el tipo, ni la clase de
medida impuesta;

b) Que la impugnación se presente dentro de los quince días siguientes a la última

notificación de la sentencia de segundo grado, esto es, dentro del término de
ejecutoria, de conformidad con el articulo 223 del Código de Procedimiento Penal;

c) Que exista legitimación para interponer el recurso; es decir que la impugnación

provenga del procurador, su delegado, o el defensor del acusado, y

d) Que se sustente en forma debida"1

En lo que tiene que ver con este último requisito, el recurrente tiene la obligación de
precisar, dentro del término previsto por la ley, si el fundamento de la impugnación se
encuentra en la necesidad de un desarrollo jurisprudencial sobre determinado tema, o
en garantía de los derechos fundamentales lesionados con la decisión cuestionada.
Esta carga implica entonces la necesidad de efectuar una sustentación lógica y
jurídica sobre uno de esos dos motivos o de ambos, a fin de que la Corte, en ejercicio
de su discrecionalidad, cuente con elementos de juicio que le permitan decidir silo
acepta o rechaza.

En el caso que el recurso excepcional sea aceptado por la Corte, a quien por
mandato de la ley en forma exclusiva se le ha conferido esta facultad (inciso 3° art. 218
C. P. P.), el proceso regresará al Tribunal o Juzgado del Circuito de origen, a fin de que
allí se dé cumplimiento al trámite previsto para la casación ordinaria, dentro del cual la
demanda que se presente, necesariamente debe guardar relación con el motivo por
el cual se concedió el recurso, con el lleno de los requisitos que exige el artículo 225 ib.)

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Casación Discrecional
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Decreta la nulidad a partir del auto que concede
el recurso,
no acepta el recurso
DELITOS : Lesiones personales
PROCESO : 13546
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

675
 Relatoría Sala Penal

PRESCRIPCION-Empleado oficial/EMPLEADO OFICIAL-De las sociedades de

economía mixta

El artículo 82 del Código Penal prolonga el término de prescripción de la acción penal

derivada del delito cometido por servidor público en ejercicio de sus funciones o de su
cargo o con ocasión de ellos, ya sea que obre solo o mancomunadamente con otros
que no tengan tal calidad, pues el aumento no hace relación exclusiva a tal agente
sino al delito en el cual actúa un empleado oficial y todos los intervinientes
aprovechan las funciones o el cargo que ostenta para la realización. Esa relación que
mantiene con la administración es utilizada ilícitamente por todos los copartícipes en la
realización del hecho punible y eso llevó a que la norma los cobije con el aumento del
lapso prescriptivo en una tercera parte, como lo indicó la Sala en providencia del 9 de
agosto de 1989.

De acuerdo con el artículo 3º del Decreto 3130 de 1968, los empleados de las
sociedades de economía mixta, en las cuales el Estado posee más del 90% de capital
están sometidas al mismo régimen que las empresas industriales y comerciales
estatales y sus trabajadores no son particulares, sino oficiales, o servidores públicos al
tenor de lo previsto en el artículo 61 del Código Penal, modificado por el artículo 18 de
la Ley 190 de 1995 o empleado oficial como los denominaba el modificado artículo 61
del Decreto 100 de 1980.

PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaración de voto)

Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote

1. Como textualmente se reconoce en el proveído en cuestión el criterio adoptado

reitera el fijado por la Sala en auto de 9 de agosto de 1989, respecto del cual salvó
voto el Magistrado Lisandro Martínez Zúñiga, sólo que ahora se respalda la tesis en la
sentencia de agosto 2 del presente año proferida por la Corte Constitu-cional que
declaró exequible dicha disposición.

2. Permaneciendo entonces incólumes aquellos planteamientos, suficientes serían las

ideas disidentes de la época para demostrar su inconsistencia, cuando se estimó que
se trataba "de una interpretación extensiva y analógica de la Ley Penal: extensiva,
porque es una manera de entender la forma amplificadora del tipo sobre la
coparticipación, que convierte una situación limitada únicamente al autor en
agravación para el coautor. Análogica, ya que termina en una agravación no
prevista expresamente por el legislador". Sin embargo, sea del caso, agregar ahora
éstas:

a) Para evitar equívocos frente a la referida decisión de 1989, con amparo en el fallo
de constitucionalidad en cita, se deja claro -como debe ser- que prescribe es la
acción penal y no el delito, pero aun con esta necesaria e importante precisión es
evidente que la tesis mayoritaria continúa inconsistente, pues desconoce que la
acción penal está dirigida, como manifes-tación del poder punitivo del Estado, a
determinar la responsabilidad o su exclusión, de cada procesado y no indistintamente
la de todos los partícipes del delito, ya que su individualidad se lo impide.

b) El hecho que en un proceso se juzgue a varias personas en manera alguna significa

que el ejercicio del poder punitivo estatal esté desconociendo la individualidad de la
responsabilidad penal, que entre nosotros tiene claro sustento en el inciso segundo del
artículo 29 de la Carta Política, de conformi-dad con el cual el juzgamiento penal
deberá hacerse de conformidad con las leyes preexistentes al momento en que el
incriminado realice el "acto que se le impute".

676
 Relatoría Sala Penal

c) Ahora, siendo que la prescripción -en forma general- no es nada diverso a la

decisión del Estado para no continuar con el ejercicio de la acción penal, parece
obvio que esa renuncia a la persecución delictual implica la renuncia al
establecimiento del responsable; de ahí que prescriba la acción y no el delito. Por
ende, la referida individualidad penal debe abarcar en un Estado de Derecho todo el
ejercicio del poder punitivo del Estado y no sólo una parte de él, ya que de no ser así el
sistema penal se quebraría por contradictorio.

d) En estas condiciones el fenómeno jurídico de la prescripción también es individual,

como sin restricción alguna lo reconoce el artículo 85 del Código Penal al disponer que
"Cuando fueren varios los hechos punibles juzgados en un sólo proceso, la prescripción
de las acciones se cumple independientemente para cada uno de ellos". No queda
duda, por tanto, que los precedentes supuestos teóricos encuentran plena realización
en nuestra normatividad positiva, esto es, que la acción penal es individual así en el
mismo proceso se investigue una multiplicidad de conductas punibles.

e) No resulta, entonces, jurídicamente convincente el énfasis que se hace en la

decisión mayorita-ria al sustentar la aplicación del artículo 82 del Código Penal para
los cómplices particulares de los delitos que exigen sujeto activo cualificado de orden
jurídico, en la premisa de que como prescribe es la acción penal y no el delito, éste
incremento punitivo puede aplicarse en estos casos, pues como se vio, aun en estas
condiciones, ello no es posible.

f) Y no es posible porque si bien, como es una verdad inconcusa, los términos

prescriptivos no pueden entenderse como "plazos de pena" sino como lapsos que la
ley iguala a las cantidades establecidas para aquella consecuencia jurídico-principal
del delito, lo es también, que al disponer el artículo 82 del Código Penal que "El término
de prescripción señalado en el artículo 80 se aumentará en una tercera parte, sin
exceder el máximo allí fijado, si el delito fuere cometido dentro del país por empleado
oficial en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ellos", se está
dirigiendo a todos aquellos tipos penales que exigen al sujeto activo ser empleado
oficial, o diríamos hoy en día, servidor público, como lo dispone la nueva Carta Política,
pues si prescribe es la acción penal y no el delito y esta es individual, no se ve como
pueda extenderse esta calidad a quien carece de ella, ya que si esto fuere posible, no
cabe duda, que la disposición sobraría porque quedaría al arbitrio del juzgador
estable-cer que tipos penales exigen esa cualificación o cuales no, lo cual desde
luego, por lo menos en nuestro sistema penal no es posible.

g) Es que, en verdad, no resulta coherente que luego de un importante esfuerzo

jurisprudencial y doctrinario se llegue a admitir como tesis predominante en nuestro
medio, que el particular así haya realizado actos materiales de autor en los delitos que
exigen sujeto activo cualificado, responda como cómplice precisamente por carecer
de esa calidad y para efectos de la prescripción se les contabilice el término
prescriptivo como si la tuvie-sen. Un tal proceder está indicando, necesariamente, que
la tesis de la complicidad desaparecería y habría que imputár-seles a estas personas
nada menos que la autoría delictual, lo cual, desde luego, sería un despropósito.

h) De otra parte, se viene afirmando por la Sala Mayoritaria como argumento

principalísimo de su tesis, que la interpretación que debe dársele al mencionado
artículo 82 del Código Penal es la de extender ese término prescrip-tivo también a los
cómplices particulares, por cuanto "es palpable la mayor dificultad en que se
encuentra el aparato estatal para descubrir, investigar y juzgar, en breve tiempo, tal
clase de ilicitudes". Y se agrega, que "La ventaja que para el logro de la prescripción
obtienen sus partícipes por la mayor dificultad que su modalidad específica genera
para su descubrimiento o juzgamiento, es compensada por la ley mediante la
extensión racional del término prescriptivo. Y como esa ventaja no se presenta en
favor de uno de los partícipes en el hecho, sino en todos, es apenas natural que a
todos cubra el mecanismo extensivo que se diseño para malograr sus efectos".

677
 Relatoría Sala Penal

Esto puede ser cierto, no obstante, el pro-blema radica en que desafortunadamente la

ley limitó la aplicación de ese artículo 82 a los servidores públicos y no a los
particulares; de ahí que el criterio mayorita-rio no pueda dar una razón jurídico legal
para esa exten-sión y tenga que recurrir a la expresión "es apenas natural" que a todos
cubra el mecanismo extensivo que se diseñó para malograr sus efectos, es decir, que
es por convicción de lege ferenda que se llega a esa conclusión y no porque la ley lo
permita.

i) Entiende, claro está, el suscrito Magistrado, que el esfuerzo hermenéutico es

interesante fundamentalmente en épocas de corrupción administrativa como la
presente, pero, también es evidente que esta clase de interpretaciones lo que
demuestran es la necesidad de una reforma legal en dicho sentido, pues de lo
contrario, el principio de seguridad jurídica frente a los destinata-rios de la ley penal
pierde claridad, más aún cuando por solucionar un problema se genera otro más
complicado, como el ya expuesto, en el sentido de que mientras para estable-cer el
grado de participación delictual el partícipe queda como cómplice por no ser servidor
público para efectos de la prescripción si lo es y además, se dejan pendientes
problemáticas de difícil solución como las que brindaría la casuística al preguntarse
que pasaría, por ejemplo, con el término prescriptivo del cómplice particular cuándo
el autor -servidor público- fallece en el curso del proce-so?; y qué sucedería con el
cómplice particular cuando el autor alega y se prueba un error de tipo sobre la
referida calidad jurídica?.

j) Finalmente, no sobra recordar, que la Sala Mayoritaria reafirma la tesis objeto del
disentimiento en el fallo de exequibi-lidad del artículo 82 del Código Penal, para
colegir que como lo sostiene la Corte Constitucional, el aumento del término
prescriptivo para casos como el presente se debe a cuestiones de política criminal del
Estado, y claro que esto es cierto, pero lo que ocurre es que el Juez Constitu-cional se
refiere a lo largo de la sentencia es al servidor público y por ninguna parte a los
particulares; por ello, a contrario de lo que se piensa, este fallo lo que está es
fortificando mi insular interpretación en la Sala. Por esto es que no dudó la Corte
Constitucional en la motiva-ción del fallo en recurrir a los antecedentes del actual
artículo 82 en cita, resaltando que en el anteproyecto de Código Penal de 1976
cuando por primera vez se introdujo el tema, la norma se propuso incrementando el
término prescriptivo para los delitos cometidos por los empleados oficiales "en ejercicio
de sus funciones".

PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaración de voto)

(Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón)

El artículo 82 del C. P. tiene nombre, rótulo: ―Prescripción de delito cometido por

empleado oficial‖. Basta leer para captar el mensaje: se intensifica el término de
prescripción cuando el servidor público comete el hecho punible. Y el rótulo o señal
es una importante guía hermenéutica pues después de él o ella se describe el
fenómeno legal. Traza, entonces, un rastro que, al menos en principio, debe ser
seguido.

El contenido de la norma también es nítido: el término de prescripción se aumenta si el

delito es cometido por empleado oficial en ejercicio de sus funciones o de su cargo o
con ocasión de ellos. Y aquí también es suficiente la lectura.

Si se incrementa el término para la acción respecto de los particulares, se hace

interpretación extensiva, como que se alarga la investidura del funcionario para

678
 Relatoría Sala Penal

cobijar a quien no lo es y, además, resulta el Juez predicando el ejercicio de

―funciones‖ o ―cargos‖ frente a personas que no las pueden cumplir. Si el legislador
une en la misma disposición el hecho de ser ―empleado oficial‖ y las ―funciones‖ y los
―cargos‖ que este debe desempeñar, y el Juez predica todo ello del particular, otorga
a la norma un ámbito que no tiene. Y, recuérdese, la interpretación extensiva
está proscrita respecto del procesado porque en relación con este sólo opera la
restrictiva.

Si la amplificación del lapso prescriptivo hacia los particulares se hace desde afuera,
la conclusión es semejante, porque ello sabría a analogía en contra del ―reo‖, siempre
y profundamente prohibida en derecho penal.

La historia de la norma, además, enseña otra cosa: se amplía el término porque el rol
desempeñado por el autor – empleado le facilita eventualmente la dilación y
complicación de las actuaciones procesales, dadas sus calidades y conocimientos. Si
ello es así, la historia no se puede trasladar al individuo que no reúne esas
características por no ser empleado oficial.

PRESCRIPCION-Empleado oficial (Aclaraciones de voto)

Dr. Edgar Lombana Trujillo

1-. El estatuto jurídico de la prescripción de la acción penal regula la facultad de

ejercitarla por su único titular: el Estado, con relación al tiempo, lapso auto impuesto
por la ley que de él emana.

Si ese lapso tiene alguna relación con el hecho punible considerado ontológicamente
es exclusivamente en referencia a la duración de la pena privativa de la libertad
asignada, pero sin trascender en su límite superior al máximo de pena privativa de la
libertad prevista para el delito. Tampoco y con relación al mínimo de pena privativa
de la libertad, podrá la prescripción ser inferior a los cinco años. En este mismo tiempo
prescribirá la acción penal para los delitos que no tengan señalada como pena
principal la privación de libertad.

Y para las primeras impuso como límite el previsto por el artículo 80 del Código Penal. ,
norma que regula el fenómeno de manera general y con relación exclusivamente a la
etapa instructiva del proceso.

2-. Es cierto que existe una prescripción extendida en el tiempo para los eventos
previstos por los artículos 81 y 82 del Código Penal y específicamente me refiero al
incremento de una tercera parte en el término prescriptivo para el caso en el cual el
delito fuere cometido por servidor público "en ejercicio de sus funciones o de su cargo
o con ocasión de ellas"; sin embargo, tal incremento en el requisito cronológico opera
cuando la prescripción ha de ocurrir en la etapa de instrucción, mas no en la fase del
juzgamiento.

El auto del cual disiento al hacer los cómputos sobre prescripción de la acción penal
extendió dicho lapso adicional de la tercera parte también hacia la fase del
juzgamiento, a pesar de que ya había sido interrumpida por la ejecutoria del auto de
proceder o su equivalente, y que había iniciado a correr de nuevo por tiempo igual a
la mitad del señalado en el artículo 80 del Código Penal, tal como lo dispone el
articulo 84 ibídem.

679
 Relatoría Sala Penal

3º Cuatro son pues los términos de prescripción de la acción penal señalados por el
Código Penal en sus artículos: 80 de modo general, 81 para el delito consumado o
iniciado en el exterior, 82 para el caso de delitos cometidos por servidor público a
condición de ser cometido el delito en el país y en ejercicio de sus funciones o de su
cargo o con ocasión de ellas y, finalmente el término reducido previsto por e artículo
84 con referencia expresa al estipulado por el artículo 80 para el caso de interrupción
de la prescripción por la ejecutoria del auto de proceder o su equivalente.

3.1 Una correcta interpretación de las disposiciones contenidas en los artículos arriba
mencionados nos indica que para contar el término de prescripción en el evento
señalado por el artículo 84 del Código Penal, esto es, con posterioridad a la ejecutoria
del llamamiento a juicio que lo interrumpe para comenzar a correr luego de esa
ejecutoria, ha de hacerse solamente con relación al término que este mismo artículo
indica de manera expresa e imperativa como quiera que el texto legal dice:
"Interrumpida la prescripción, principiará a correr de nuevo por tiempo igual a la mitad
del señalado en el artículo 80..."

3.2-. Luego es al término indicado por el art.80 del Código Penal al que ha de referirse
el intérprete y no a otro para ejecutar el ejercicio de cómputo.

El artículo 84 del Código Penal no se ocupa de calidades o condiciones personales del

sujeto activo para incrementar el término prescriptivo. Tampoco al artículo 84 C.P. le
interesa el que el delito haya sido cometido en el exterior, art.81 C.P., o dentro del país,
art.82 ibídem, pues aquellos regulan la prescripción para el exclusivo evento de la
instrucción sumarial, en cambio, el artículo 84 C.P. regula la prescripción
exclusivamente para la etapa del juicio.

Como es entendible entonces, por la etapa procesal por la cual discurra el asunto
sometido a la jurisdicción será más o menos amplio el término de prescripción si de
instructiva se trata, o si el sujeto activo es servidor público, o si el hecho se inició o se
consumó en el exterior, pero lo que sí es absolutamente claro y perentorio, es que la ley
ha fijado para el juzgamiento un preciso lapso de prescripción que sin ser inferior a la
de cinco años y para todos los delitos, no podrá superar en la mitad al término
indicado por el artículo 80 de Código Penal.

Síguese entonces y como corolario que la prescripción de la cual trata e artículo 84 del
Código Penal no está condicionada por ninguna consideración personal o fáctica
distinta al simple transcurso del tiempo.

4-.Y es que tiene que ser así, puesto que como ya ha quedado enunciado, la
prescripción ninguna relación tiene con el hecho punible diferente a la mensura de la
pena privativa de la libertad o a la ausencia de ella como principal.

La prescripción de la acción penal, en fin, es un derecho del procesado y como tal un

derecho sustancial anejo al debido proceso y con él al derecho de defensa.

5-. Si se estudia el punto desde la óptica de un vacío en la ley, como quiera que el
artículo 84 del Código Penal se refiere expresa y exclusivamente al término previsto por
el artículo 80 ejusdem, llenarlo con la extensión a la tercera parte en el término
prescriptivo de que trata el artículo 82 ibídem, comportaría ni más ni menos que la
práctica de analogía in malam partem, expresamente prohibida por el artículo 7º
rector de la misma codificación, toda vez que la prescripción de la acción penal
deviene, para el procesado en un verdadero derecho sustancial, y es así, porque a
pesar de que la prescripción de la acción penal es un instituto de derecho procesal,
está recogido por la normatividad sustancial y otorga derecho al procesado para no

680
 Relatoría Sala Penal

ser perseguido sin límite en el tiempo, sino exclusivamente dentro del lapso que la ley
otorga al Estado para ejercitar la acción penal.

Finalmente cabe afirmar que si la ley hubiese querido extender el término de

prescripción para el juzgamiento, así lo hubiera indicado expresamente el artículo 84
del Código Penal, tal y como lo hizo para la investigación en los artículos 81 y 82
ibidem, pues estos y aquél se refieren al unísono al término previsto por el artículo 80
ejusdem.

MAGISTRADO PONENTE Dr. YESID RAMIREZ BASTIDAS

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Declara prescritas las acciones penales, ordena
cesación
del procedimiento
DELITOS : Falsedad, Falsedad en documento privado,
Tentativa de
estafa
PROCESO : 10077
PUBLICADA : Si

Aclaración de voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Aclaración de voto Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE
Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

681
 Relatoría Sala Penal

ERROR DE HECHO-Modalidades

El error de hecho tiene, de suyo, una doble connotación, pues bien suele presentarse
frente al contenido material de la prueba o respecto de la aplicación de las reglas de
la sana crítica, ya que mientras en la primera se hace decir lo que en realidad no dice,
se ignora o supone, en la segunda, los juicios apreciativos del sentenciador pugnan
con los principios de la lógica y la experiencia al punto de tornarse absurdos y
arbitrarios.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Concusión
PROCESO : 14983
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Técnica

La violación indirecta de la ley sustancial por errores de hecho en la apreciación

probatoria, derivados de la incursión por el juzgador en falsos juicios de identidad, se
presenta cuando al apreciar el contenido fáctico objetivo del medio de prueba, el
juzgador lo tergiversa, cercena o adiciona, poniéndolo a producir efectos que no se
desprenden de su contexto.

Para su demostración es necesario que el actor muestre en el libelo sustentatorio de la

impugnación, qué dice el medio probatorio, qué concreción hicieron de su texto los
juzgadores, en qué consistió el desacierto y cómo éste repercutió definitivamente en la
equivocada declaración de justicia contenida en la parte resolutiva del fallo, pues no
se trata de poner en evidencia cualquier clase de error, sino sólo aquellos que de no
haberse cometido habrían dado lugar a que la decisión impugnada fuera de
contenido diverso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Homicidio agravado
PROCESO : 13913
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Causal primera-Falso jucio de existencia-Técnica

682
 Relatoría Sala Penal

Como uno de los errores de hecho en que puede incurrir el juzgador en la apreciación
probatoria, que da lugar a configurar la causal primera de casación por violación
indirecta de la ley sustancial, y la consecuente invalidación del fallo de mérito, la
doctrina ha identificado los falsos juicios de existencia.
En esta especie de error, ha sido establecido, es posible de incurrirse por una de dos
vías: la primera, cuando el juzgador omite apreciar una prueba que obra en el
proceso; o, la segunda, cuando supone existente el medio probatorio en el proceso
sin estarlo en realidad.

Respecto de la violación a la ley por errores en la apreciación probatoria, la Corte ha

sido persistente en dejar establecido, que en todo caso compete al actor en
casación, acreditar cómo se produjo su transgresión, y demostrar de forma lógica y
ordenada, cómo por haber incurrido el juzgador en alguno de los desaciertos posibles
de cometer, los cuales deben ser señalados de manera específica en la demanda, dio
lugar a dejar de aplicar, o a aplicar indebidamente determinado precepto sustancial
y que de no haber ocurrido esto, el sentido del fallo habría sido sustancialmente
distinto al impugnado.

De ahí que alegar en sede extraordinaria de casación que el juzgador incurrió en

errores de hecho en la apreciación probatoria por falso juicio de existencia sin precisar
alguna de las especies del yerro, que como se vio pueden presentarse, y sin demostrar
cómo de haber sido apreciada, siguiendo las reglas de la sana crítica, la prueba
omitida daría lugar a adoptar una decisión distinta de la censurada, o sin acreditar
cuál fue la prueba que supuso existente sin estarlo, cómo se la valoró y qué incidencia
tuvo esto en la declaración de justicia contenida en la parte resolutiva, es posición que
contraría la exigencia de claridad y precisión que debe regir la fundamentación del
recurso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 13799
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Imposibilidad de retractación

Ocurre que, de acuerdo con el artículo 37B del Código de Procedimiento Penal, la
sentencia dictada por la vía de los artículos 37 y 3A del mismo estatuto, es apelable
por el procesado y su defensor sólo en lo que se refiere a la dosificación de la pena, el
subrogado de la condena de ejecución condicional, y la extinción de dominio sobre
bienes.

No podrían los mencionados sujetos procesales discutir en apelación asuntos

relacionados con los cargos formulados en el acta de sentencia anticipada, pues,
salvo los casos de nulidad que no impliquen retractación sobre lo aceptado, es obvio
que tal tolerancia le abriría las puertas a un retraimiento tardío respecto del
procedimiento especial voluntariamente asumido por el procesado y su defensor; y,
además, avalaría la manipulación y deslealtad en el ejercicio de la defensa, que de
tal manera sorprende a la Fiscalía que de todas maneras seguiría atada a lo
aceptado o acordado.

683
 Relatoría Sala Penal

Pues bien, si tal conducta de retractación no puede aceptarse en el ejercicio del

recurso de apelación, tampoco puede ocurrir en sede de casación. En efecto, el fallo
de segunda instancia, de antemano y por expresa prohibición legal, no puede
ocuparse de proposiciones relacionadas con la carga acusatoria, razón por la cual, si
lo demandado en casación es dicha sentencia de segundo grado (art. 218 C. P. P.), la
defensa carecería entonces de interés sustancial serio para recurrir y demandar en
sede extraordinaria con base en temas que no podrían hacer parte del contenido de
la decisión impugnada, precisamente por veda de la ley.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 30/11/1999
DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto
el
recurso
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Falsedad en
documento privado
PROCESO : 14259
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Permiso de 72 horas: Requisitos de

procedibilidad

El artículo 5° del Decreto 1542 de 1997, reglamentario del artículo 147 de la Ley 65 de
1993, por la cual se adoptó el Código Penitenciario y Carcelario, señala que los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder
permiso hasta por setenta y dos (72) horas a los condenados en única, primera y
segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, con el lleno
de los requisitos ahí señalados. Uno de ellos hace referencia a que el interno haya
alcanzado la fase de mediana seguridad, que según el inciso 3° de la norma en cita,
se entiende cuando el procesado ha superado la tercera (1/3) parte de la pena
impuesta, (o el setenta por ciento (70%) si se trata de condenados por los Jueces
Penales de Circuito Especializados), y observado buena conducta, de acuerdo con el
concepto emitido por el Consejo de Disciplina.

De los preceptos anteriores surge como primera conclusión que el beneficio

administrativo es otorgado por los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios y favorece a los condenados definitivamente y a aquellos que están
pendientes de la sentencia de casación, correspondiendo a la Sala pronunciarse
provisionalmente sobre las rebajas de pena por trabajo y estudio invocadas por los
condenados cuyo recurso de casación se encuentre en trámite, como medio para
acreditar ante aquellas autoridades el cumplimiento del presupuesto objetivo previsto
en el inciso 3° del artículo 5° del Decreto 1542 de 1997.

En este orden de ideas, si el procesado no ha descontado aún la tercera parte de la

condena, (o el setenta por ciento (70%) si fuere el caso), incluyendo todos los factores
que contribuyen al respecto, no es factible que la Sala reconozca períodos de
redención, puesto que, se insiste, la decisión con carácter provisional está destinada a

684
 Relatoría Sala Penal

que los directores de los centros de reclusión tengan noticia cierta sobre la llegada del
procesado a la fase de mediana seguridad, contando para ello las penas redimidas,
cuyo reconocimiento y determinación pertenecen exclusivamente a la órbita del juez.

En segundo término, se infiere que el permiso hasta de setenta y dos horas, para salir
del establecimiento sin vigilancia, puede ser concedido a todos los condenados en
quienes converjan los requisitos señalados, sin importar la naturaleza y modalidades del
reato, con la única diferencia de los que hubieren sido sentenciados por delitos de
competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, quienes deben
descontar el setenta por ciento (70%) de la condena, porque así lo dispuso el artículo
29 de la Ley 504 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Casación
FECHA : 01/12/1999
DECISION : Reconoce 13 meses y 4 días para un procesado y
13 meses y 7 días para otro como
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 15904
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACUMULACION JURIDICA DE PENAS-Requisito de procedibilidad: Firmeza

de la sentencia

La petición de remisión de las diligencias al Juzgado Penal del Circuito de Sonsón que
hace el procesado (…) tiene como propósito la solicitud de la acumulación jurídica de
penas ante ese despacho judicial.

Condición necesaria para la procedencia de tal instituto procesal es la firmeza de la

sentencia, pues solo a partir de tal estadio procesal la dosificación de la sanción
punitiva resulta inamovible.

El recurso extraordinario de casación es un medio de impugnación que suspende la

ejecución de la sentencia. En tal consideración, la ejecución de la pena solo puede
ser posterior a la decisión del recurso, si su efecto es mantener la sentencia
condenatoria; o al desistimiento de él, si se verifica antes de que esté al despacho
para decidir (artículo 244 del Código de Procedimiento Penal).

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
FECHA : 01/12/1999
DECISION : No accede a la petición de remisión de
actuación procesal
para acumulación jurídica de penas

685
 Relatoría Sala Penal

DELITOS : Acceso carnal violento

PROCESO : 14986
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Ilegalidad de la prueba: Se identifica como un vicio in

iudicando/NULIDAD-Efectos/REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado
es apelante único: La prohibición está limitada por la consulta y la legalidad de
la sanción.

Cuando el medio de convicción es practicado o incorporado a la actuación con

desconocimiento de los requisitos legales que condicionan su validez y, sin embargo, el
juzgador lo aprecia, se está en presencia de un error in iudicando, acusable, por ende,
por la causal primera, consistente en que se tuvo en cuenta, en el análisis conjunto de
la prueba, no obstante ser jurídicamente inexistente, que se corrige eliminando en el
juicio del sentenciador el medio ilegal y reexaminando la decisión a la luz del restante
haz probatorio, pudiendo, eventualmente, concluirse que tal medio era del tal
importancia, que en él se fundamentó la sentencia, por lo que debe cambiarse su
sentido.

En el error de derecho por falso juicio de legalidad, lo único ineficaz es el elemento de

convicción, del que no dependen los restantes medios aducidos legalmente, ni los
demás actos procesales, también legalmente realizados.

En cambio, la nulidad vicia de ilegalidad el proceso y, por lo tanto, la sentencia,

trasciende a toda la actuación desde que se presentó la causal, de modo que la
única alternativa es invalidar el proceso o, si la nulidad afecta exclusivamente la
sentencia impugnada, casar el fallo y dictar el de remplazo.

Aunque en este caso, se agrava la sanción impuesta al recurrente único en casación,

no se desconoce la prohibición de la reforma peyorativa, pues este principio y el de la
legalidad de la sanción, ambos de carácter constitucional, se aplican
armónicamente, en forma tal que no se puede agravar la pena impuesta, siempre y
cuando se haya ajustado a la legalidad, pues los jueces dentro del también principio
constitucional de la independencia están sometidos al imperio de la Constitución y la
ley.

"De modo que es por ello por lo que el margen de apreciabilidad que la Carta otorga
al juez para aplicar la pena e imponerla en concreto, no es, no puede ser,
enteramente libre, desatada o absuelta, sino que la misma debe ser conforme a leyes
preexistentes tal y como lo declara el artículo 29 del documento fundante del Estado
Colombiano. Salirse de ese entorno, y admitirse tal marginamiento bajo la
consideración de una prevalencia de la prohibición de reforma en peor, prioridad que
la Constitución no declara, es tanto como validar una función judicial absolutizada,
descoordinada del resto del sistema jurídico, intocable y por lo mismo incontrolada. Es
tanto como hacer de la judicatura un poder al margen del poder de corrección,
incluso hacia su mismo interior, frente a sus jerarquías, frente a sus instancias".
(Casación N° 9734, febrero 3/98. M. P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar).

La legalidad de la pena no sólo es garantía para el procesado sino para el propio

Estado, pues el ejercicio del poder punitivo que cumple a su nombre una autoridad
judicial ha de desarrollarse en las condiciones prescritas en la ley. Así mismo, es
garantía para todo el conglomerado social, pues se afectaría el principio de igualdad
y la seguridad jurídica si se aplicaran penas convencionales, arbitrarias, por fuera del
texto normativo.

686
 Relatoría Sala Penal

REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento parcial de voto)

Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

El artículo 31-2 de la Constitución Política establece la prohibición de la reformatio in

pejus, como uno de los derechos fundamentales, reconocido a título de principio.
Expresamente dice: " El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante único".

El C. de P.P. en una de sus normas rectoras, el artículo 17, dispone: "El superior no podrá
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único".

En materia de casación, el artículo 227 del C. de P.P., adhiere al importante principio y

acude a la rúbrica o rótulo de principio de no agravación, que describe así: "Cuando
se trate de sentencia condenatoria no se podrá agravar la pena impuesta, salvo que
el fiscal, el ministerio público o la parte civil, cuando tuvieren interés, la hubiera
recurrido".

Es claro, entonces, que la prohibición de la reformatio in pejus cuando el condenado

es recurrente único con miras al debate en segunda instancia o en sede de casación,
es derecho - principio fundamental -constitucional, norma superior legal que rige el
procedimiento y - regla que reitera el principio -derecho constitucional. Desde este
punto, por donde o desde donde sea vista, la prohibición limita cualquier actuación
en su contra.

Por la vía de la oficiosidad señalada en la regla número 228 del C. de P.P. no es posible
contrariar el principio, norma rectora o regla constitucional fijada en los artículos 31 de
la Carta y 17 y 227 del C. de P.P. Si de eventual pugna entre principios y reglas se trata,
no hay duda de la supremacía de aquellos, como que son adhesión a axiomas,
principios generales y enunciados indiscutibles a los cuales, sin disputa, se deben
acomodar las reglas. Parece indiscutible, entonces, que a través de la parte final de
la regla, señalada en el artículo 228 del C. de P.P. no se puede sobrepasar, y
desconocer, el principio - derecho fundamental-constitucional recogido por el artículo
31-2 de la Carta Política. Y, menos, si se trata de la situación del procesado. No es
pensable que una regla legal puede superar un principio-derecho fundamental-
constitucional. La conclusión también es obvia: tratándose de casación provocada
por el condenado como recurrente único, no es permisible la casación oficiosa en pro
de garantías, excepto, claro está, que se trate de garantías del procesado.

El principio constitucional con rango de derecho fundamental conocido como

prohibición de la reformatio in pejus (artículo 31-2), no permite excepciones, como se
desprende de su simple literalidad. Y si no las permite, porque ni las expresa ni las
insinúa, se revitaliza la máxima antiquísima : Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus: cuando la ley no distingue, tampoco debemos distinguir.

Una característica general de los principios es que admiten excepciones. Así se dice
de la cosa juzgada, del non bis in idem, de la defensa letrada, del proceso público,
etc. Bien puede afirmarse, entonces, que una excepción a la legalidad como principio
es la prohibición de la reformatio in pejus, excepción tan alta que ha recibido la
categoría de derecho y principio constitucional. Esto no es extraño a nuestra
normatividad pues, por ejemplo, el principio de favorabilidad -retroactividad, ley
intermedia, lex tertia- es una excepción al principio de legalidad en su forma de ley
preexistente.

Si se admite que oficiosamente es posible casar para imponer una pena accesoria
que ha sido fijada por debajo de la legalidad por los juzgadores de instancia con el fin
de volver el proceso a su estricta legalidad, prácticamente comienza a desmoronarse
el principio-derecho-fundamental-constitucional de prohibición de la reformatio in
pejus, por cuanto, para ser consistente, sería imprescindible casar y adicionar cada vez
que, por ejemplo, en las instancias se olvidara agravar la pena específica o
genéricamente por causales objetivas, vrg, cuando se determina como pena por una
violación el mínimo previsto en la ley mientras el proceso enseña que como
consecuencia del asalto sexual deviene embarazo de la víctima o contaminación
venérea, o cuando se impone el mínimo para un hurto agravado siendo que el

687
 Relatoría Sala Penal

expediente señala inequívocamente que el apoderamiento se ha producido de

noche. En estos supuestos, no obstante la absoluta objetividad, los juzgadores de
primer y segundo grado no sólo no se habrían pronunciado sobre el motivo de
incremento, sino que ni siquiera habrían hecho juicio valorativo alguno, a pesar de que
tanto lo uno como lo otro es forzoso, como que legalmente así aparece previsto y
ordenado, es decir, como que al no hacerlo, los jueces de las dos instancias se salen
de la legalidad pues ésta es la que obliga a aumentar o reducir las penas por
determinadas razones específicas y genéricas. Aquí también habría ruptura del
principio basilar de legalidad y así sucedería en hipótesis similares.

Se dice que la sentencia puede ser modificada de oficio si se vulnera la legalidad de

la pena, y se soporta la aseveración en que prima el interés general sobre el particular.
El punto es harto discutible, primero, porque tanto la legalidad como la prohibición de
la reformatio in pejus son principios y derechos de rango constitucional, razón por la
cual no prima ninguno sobre el otro; y segundo, porque en el supuesto que existiera
pugna entre ellos, se impondría el segundo pues que se trata de un derecho esencial y
fundamental del hombre, derecho que por mandato del artículo 5°. de la Carta es
inalienable . Agréguese que en un estado social y democrático de derecho,
prolongación limitativa del mero estado de derecho, sigue prevaleciendo el
individualismo, por lo que en el orden correspondiente primero se encuentra el
hombre, segundo la sociedad y tercero el estado. Siendo así, en caso de
confrontación, lo primero es lo primero.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 01/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente fija la
pena
accesoria
DELITOS : Tentativa de homicidio, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 11450
PUBLICADA : Si

Salvamento parcial de Voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REFORMATIO IN PEJUS-Cuando el procesado es apelante único: La

prohibición está limitada por la legalidad de la pena

Aunque el procesado fue el único impugnante en casación y se le agrava la sanción

impuesta, conforme al criterio mayoritario de la Sala no se desconoce la prohibición
de la reforma peyorativa, pues este principio y el de la legalidad de la sanción, ambos
de carácter constitucional, se aplican armónicamente, en forma tal que no se puede
agravar la pena impuesta, siempre y cuando se haya ajustado a la legalidad, pues los
jueces dentro del también principio constitucional de la independencia están
sometidos al imperio de la Constitución y la ley.

"De modo que es por ello por lo que el margen de apreciabilidad que la Carta otorga
al juez para aplicar la pena e imponerla en concreto, no es, no puede ser,
enteramente libre, desatada o absuelta, sino que la misma debe ser conforme a leyes
preexistentes tal y como lo declara el artículo 29 del documento fundante del Estado
Colombiano. Salirse de ese entorno, y admitirse tal marginamiento bajo la
consideración de una prevalencia de la prohibición de reforma en peor, prioridad que
la Constitución no declara, es tanto como validar una función judicial absolutizada,
descoordinada del resto del sistema jurídico, intocable y por lo mismo incontrolada. Es
tanto como hacer de la judicatura un poder al margen del poder de corrección,

688
 Relatoría Sala Penal

incluso hacia su mismo interior, frente a sus jerarquías, frente a sus instancias".
(Casación N° 9734, febrero 3/98. M. P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar).

La legalidad de la pena no sólo es garantía para el procesado sino para el propio

Estado, pues el ejercicio del poder punitivo que cumple a su nombre una autoridad
judicial ha de desarrollarse en las condiciones prescritas en la ley. Así mismo, es
garantía para todo el conglomerado social, pues se afectaría el principio de igualdad
y la seguridad jurídica si se aplicaran penas convencionales, arbitrarias, por fuera del
texto normativo.

REFORMATIO IN PEJUS (Salvamento parcial de voto)

Dr. Alvaro Orlando Pérez Pinzón

1. El artículo 31-2 de la Constitución Política establece la prohibición de la reformatio in

pejus, como uno de los derechos fundamentales, reconocido a título de principio.
Expresamente dice: " El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante único".

El C. de P.P. en una de sus normas rectoras, el artículo 17, dispone: "El superior no podrá
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único".

En materia de casación, el artículo 227 del C. de P.P., adhiere al importante principio y

acude a la rúbrica o rótulo de principio de no agravación, que describe así: "Cuando
se trate de sentencia condenatoria no se podrá agravar la pena impuesta, salvo que
el fiscal, el ministerio público o la parte civil, cuando tuvieren interés, la hubiera
recurrido".

Es claro, entonces, que la prohibición de la reformatio in pejus cuando el condenado

es recurrente único con miras al debate en segunda instancia o en sede de casación,
es derecho - principio fundamental -constitucional, norma superior legal que rige el
procedimiento y - regla que reitera el principio - derecho constitucional. Desde este
punto, por donde o desde donde sea vista, la prohibición limita cualquier actuación
en su contra.

2. Es cierto que la Corte Suprema de Justicia debe velar por la legalidad, por las
garantías, por los derechos, etc. Pero también lo es que no todo le puede
corresponder a Ella, pues igualmente la Fiscalía y el Ministerio público, por ejemplo,
poseen vocación para buscar otra instancia, otra sede. Si embargo, en este proceso
no mostraron interés para, vgr., velar por todo y acudir a la casación. Y si, según se
dice, compete sobre todo al Ministerio Público luchar por la sociedad y por el estado,
es claro que si se hallaba inconforme con la sentencia debería haber recurrido. No
obstante, el único interesado en llegar a la Corte fue el condenado. Y, naturalmente,
a ese interés se debe ceñir la honorable Sala, sin que le sea viable, de oficio, suplir
deficiencias por omisiones de otras entidades. Por ello el artículo 228 del C. de P.P.
prevé la limitación del recurso en principio, a las causales expresamente alegadas por
el recurrente, salvo cuando se trata de un juicio nulo o de sentencia que
ostensiblemente atente contra garantías fundamentales. Dicho en pocas palabras, si
las otras partes no recurren en casación es porque no se muestran interesadas en
variar la sentencia con la cual, como es obvio, con mucho o poco cuidado, se hallan
enteramente de acuerdo.

3. De lo anterior resulta nítido que por la vía de la oficiosidad señalada en la regla

número 228 del C. de P.P. no es posible contrariar el principio, norma rectora o regla
constitucional fijada en los artículos 31 de la Carta y 17 y 227 del C. de P.P. Si de
eventual pugna entre principios y reglas se trata, no hay duda de la supremacía de
aquellos, como que son adhesión a axiomas, principios generales y enunciados
indiscutibles a los cuales, sin disputa, se deben acomodar las reglas. Parece
indiscutible, entonces, que a través de la parte final de la regla señalada en el artículo
228 del C. de P.P. no se puede sobrepasar, y desconocer, el principio-derecho
fundamental-constitucional recogido por el artículo 31-2 de la Carta Política. Y, menos,
si se trata de la situación del procesado. No es pensable que una regla legal pueda

689
 Relatoría Sala Penal

superar un principio-derecho fundamental-constitucional. La conclusión también es

obvia: tratándose de casación provocada por el condenado como recurrente único,
no es permisible la casación oficiosa en pro de garantías, excepto, claro está, que se
trate de garantías del procesado.

4. El principio constitucional con rango de derecho fundamental conocido como

prohibición de la reformatio in pejus (artículo 31-2), no permite excepciones, como se
desprende de su simple literalidad. Y si no las permite, porque ni las expresa ni las
insinúa, se revitaliza la máxima antiquísima : Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere
debemus: cuando la ley no distingue, tampoco debemos distinguir.

5. La Sala mayoritaria da preferencia al principio de legalidad cuando lo parangona

con el de la prohibición de la reformatio in pejus. El pensamiento del suscrito es que los
principios constitucionales no se encuentran jerarquizados ni se repelen por opuestos o
antagónicos, por esto:

5.1. Al contrario de lo que se acaba de exponer al inicio del párrafo anterior, los
principios se pueden complementar y robustecer, vgr., como ocurre con
presunción de inocencia, defensa, cosa juzgada, debido proceso concreto etc.,
que se auxilian y, entre todos ellos, y otros, conforman el amplio principio conocido
como debido proceso.

5.2. Salvo muy contadas hipótesis, una característica general de los principios es que
admiten excepciones. Así se dice de la cosa juzgada, del non bis in idem, de la
defensa letrada, del proceso público, etc. Bien puede afirmarse, entonces, que una
excepción a la legalidad como principio es la prohibición de la reformatio in pejus,
excepción tan alta que ha recibido la categoría de derecho y principio constitucional.
Esto no es extraño a nuestra normatividad pues, por ejemplo, el principio de
favorabilidad -retroactividad, ley intermedia, lex tertia- es una excepción al principio
de legalidad en su forma de ley preexistente e irretroactiva.

En síntesis, por ningún motivo se puede empeorar la situación del procesado cuando
éste, exclusivamente éste, recurre en apelación o en casación.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia casación
FECHA : 01/12/1999
DECISION : Desestima demanda, casa de oficio
parcialmente, para fijar
multa
DELITOS : Estafa, Falsedad en documento privado
PROCESO : 14129
PUBLICADA : Si

Salvamento Parcial de Voto ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON -

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-En la étapa del juicio: No exige formalidades

especiales ni la asistencia del fiscal/LEGALIDAD DE LA PENA-Multa: El Juez
no tiene facultad para actualizar las cuantías

1. El desarrollo del reproche, en cuanto se encuentra orientado a censurar un presunto

error de procedimiento al no haberse efectuado una especial diligencia de
aceptación de cargos, con lo cual considera que se violó gravemente el debido
proceso, tampoco tiene fundamento.

690
 Relatoría Sala Penal

La no realización de dicho acto no constituye irregularidad que pueda generar la

nulidad de lo adelantado con base en el artículo 37 del Código de Procedimiento
Penal, cuando la sentencia anticipada se solicita libre y conscientemente durante la
etapa del juzgamiento.

En los primeros incisos del precepto en mención se consagra que la formulación de los
cargos y su aceptación por el procesado deben quedar consignadas en un acta
suscrita por quienes hayan intervenido, cuando se tramita la sentencia anticipada en
la fase sumarial, pudiéndose ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro de un
plazo máximo de ocho días, para mejor proveer.

Para la etapa del juicio, cuando ya el reproche está afianzado en una resolución de
acusación ejecutoriada, la norma únicamente dispone que el sindicado acepte la
responsabilidad penal respecto de todos los cargos allí formulados, sin exigir una
audiencia o diligencia especial, ni suscripción de acta, ni la asistencia del Fiscal.

Es claro que durante la instrucción sí debe realizarse tal diligencia, bajo la dirección del
Fiscal, con la posibilidad de acopio probatorio a que antes se hizo mención y en
cuanto es necesario formalizar la imputación en lo fáctico y en lo jurídico,
concretándole al sindicado con exactitud los cargos formulados por la Fiscalía, para
que, debidamente conocidos, los pueda aceptar con las implicaciones que
conllevan, además de así cumplir el acta con los fines propios de una resolución de
acusación al serle equivalente, como lo dispone el ordinal 2° del artículo 37B del
Código de Procedimiento Penal, adicionado por el artículo 5° de la ley 81 de 1993 y
modificado por el 12 de la ley 365 de 1997, esta última posterior, desfavorable y por lo
mismo inaplicable ahora al procesado, por la menor rebaja que concede a partir de
su vigencia para la solicitud que se presente luego de proferido el enjuiciamiento.

En el juicio no se dan tales razones ni existe mandato legal para que se surta el referido
trámite, pues ya ha sido proferida la resolución de acusación y a ella debe atenerse el
sindicado, de querer acogerse al beneficio que le reporta la sentencia anticipada, lo
cual no obsta para que el juez discrecionalmente decida reunirse con el acusado y su
defensor, para estar seguro de la conciencia, racionalidad y voluntariedad de la
aceptación.

2. Se observa que en la condena impuesta el a quo incluyó inmotivadamente multa

de $1‘189.530, sanción refrendada en segunda instancia con la confirmación del fallo.

El artículo 329 del Código Penal prevé como pena de multa para el homicidio culposo
entre mil y diez mil pesos, sumas hoy en día insustanciales pero que sólo el legislador
puede actualizar y aún no lo ha hecho, debiendo el Juez circunscribirse a tal previsión,
así resulte irrisoria.

El Juzgado no indicó el fundamento para fijar aquél valor, notoriamente mayor al límite
superior indicado en la ley y la decisión en forma ostensible viola el inciso segundo del
artículo 29 de la Constitución, que entre otras garantías consagra el principio de la
legalidad de la pena, universalmente reconocido como rector del Derecho Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
FECHA : 01/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente
reduciendo la
multa
DELITOS : Lesiones personales culposas, Homicidio culposo
PROCESO : 11474
PUBLICADA : Si

Salvamento parcial de voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

691
 Relatoría Sala Penal

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Ejecución de sentencia proferida por juzgado

regional

Como la colisión negativa de competencias se suscitó entre el Juez Primero Penal del
Circuito Especializado de Antioquia y el Juez Veintiocho Penal del Circuito de Medellín,
de conformidad con el artículo 68.5 del Código de Procedimiento Penal, modificado
por el artículo 35 de la ley 504 de 1999, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia es la llamada a dirimirla.

Se debe resaltar que para resolver asuntos como el que nos ocupa, es preciso tener en
cuenta la ubicación física del condenado, criterio que se encuentra consagrado en el
artículo 1° del Acuerdo 54 de 1994, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura,
según el cual:

"Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad, conocen de todas las

cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los condenados que se
encuentren en las cárceles del respectivo circuito donde estuvieren radicados, sin
consideración al lugar donde se hubiere proferido la respectiva sentencia".

Respecto al entendimiento de esta norma, resulta oportuno recordar lo que la Corte,

mediante providencia del 22 de noviembre de 1996*, reiterada posteriormente**,
señaló:

"El precepto anterior es claro en establecer para los jueces de ejecución de penas y
medidas de seguridad un factor de competencia distinto a los establecidos para los
restantes despachos de la jurisdicción ordinaria. Se trata de un factor de índole
personal, de tal manera que la competencia para asumir el conocimiento de la
ejecución punitiva, depende de que el respectivo condenado se encuentre recluido
en uno de los establecimientos carcelarios del circuito sede del funcionario; y hasta tal
punto se mantiene ese factor de competencia que sigue al convicto al lugar donde
fuere, pues de ser trasladado de penitenciaría, su expediente debe ser enviado al juez
de ejecución de penas que esté radicado en el lugar de ubicación del centro de
reclusión, o, en su defecto, al juez que hubiera dictado el fallo de primera o única
instancia.

"También refulge que el artículo 15 transitorio del estatuto de procedimiento penal es

de aplicación residual, esto es, que mantiene la función de ejecutar la pena, en los
jueces que hubieren dictado la sentencia de primera o única instancia, sólo para los
casos en que el condenado se halle recluido en un centro penitenciario localizado por
fuera del circuito sede de un juez de ejecución de penas.

"En estas condiciones, carece de trascendencia determinar cuál fue el primer fallo
ejecutoriado o cuál el último, ni el número de condenas, ni cuál de ellas se encuentra
descontando el sentenciado, porque sólo dos elementos juegan en la determinación
del funcionario competente para resolver cuestiones derivadas del cumplimiento de
la pena: la ubicación del condenado y si en ese lugar existe o no juez de ejecución de
penas y medidas de seguridad".
___________________
* Colisión 12.451, M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda.
**Ver colisión 12.676, M.P. Dr. Jorge E. Córdoba Poveda.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 03/12/1999
DECISION : Declara la competencia del juzgado de
Ejecución de Penas

692
 Relatoría Sala Penal

y Medidas de Popayán
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16299
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLABORACION EFICAZ-Competencia para controlar la legalidad del

acuerdo/LIBERTAD PROVISIONAL-Beneficios por colaboración eficaz: Los
computos de detención física y redención de pena, deben efectuarse con
relación a la pena resultante después de la concesión del beneficio

El Juez del Circuito Especializado, citó en nota de pié de página el auto del 12 de
mayo de 1998, con ponencia del Honorable Magistrado Fernando Arboleda Ripoll,
(casación 13.195), en el cual se expresó:

"La Corte se abstendrá de revisar la legalidad del acuerdo en referencia, por carecer
facultades para aprobar dicho tipo de acuerdos, habida consideración del carácter
limitado de la competencia en sede de casación y la imposibilidad jurídica de
pretermitir la decisión de primera instancia que decida la cuestión, pronunciamiento
que, de ser negativo, de conformidad con el inciso final del artículo 369D del Código
de Procedimiento Penal (adicionado por el artículo 47 de la Ley 81 de 1993), sería
susceptible de los recursos ordinarios, correspondiendo desatar la alzada al Tribunal
Superior del respectivo Distrito Judicial."
(…)

"3. No existe regulación expresa sobre la aplicación de la figura en comento cuando

su proposición, trámite y aprobación se presenten con posterioridad al proferimiento
de la sentencia de segundo grado, habiendo culminado el trámite propio de las
instancias, esto es, mientras se surte el recurso extraordinario de casación."

"En esta hipótesis, como ha quedado precisado a la luz de una interpretación

sistemática de la norma analizada, acorde con la limitada competencia de la
Corporación en sede de recurso extraordinario, y la necesidad de preservar el derecho
a la doble instancia respecto del proveído que impruebe el acuerdo, la facultad de
pronunciarse sobre la legalidad del trámite de beneficios por colaboración eficaz
corresponde al juzgador de primera instancia, quien sopesará la eficacia de la
colaboración, sobre el cuaderno de copias, pues de conformidad con el artículo 159
ejusdem, "El secretario está obligado a mantener debidamente separados y foliados
los cuadernos del proceso y en ningún momento se remitirán conjuntamente."

"Lo anterior por cuanto la Corte -cuya actuación en el presente asunto corresponde a
la de tribunal de casación-, no adquiere el carácter de juez de instancia por el hecho
de que el procesado con quien se suscribió el acuerdo se halle privado de la libertad
en razón a la sentencia cuya legalidad se controvierte por vía extraordinaria."

"Si entre los beneficios acordados se halla la concesión de la libertad provisional, o si la

disminución de la pena concedida por la colaboración eficaz deviene en el
cumplimiento de la totalidad de la pena impuesta o de la fracción exigida por los
artículos 72 y 72A del Código Penal para otorgar la libertad provisional de conformidad
con el artículo 415.2 del Código de Procedimiento Penal (modificado por el artículo 55
de la Ley 81 de 1993), una vez aprobado el acuerdo por el juez de instancia, mediante
providencia debidamente ejecutoriada, deberá remitir oportunamente a la Corte

693
 Relatoría Sala Penal

Suprema de Justicia la actuación respectiva para que esta Corporación adopte la

decisión que corresponda."

"En los demás casos, sólo por vía del recurso de casación, la Sala podría considerar el
acuerdo de beneficios por colaboración eficaz con la justicia -cuya aprobación, se
reitera, en todo caso debe efectuarse por el juzgado de instancia-, siempre y cuando
los términos y condiciones del mismo tengan repercusiones en el trámite y decisión del
recurso extraordinario, o cuando la ilegalidad de la sentencia condenatoria de
segundo grado se atribuya a dicho procedimiento, dependiendo de los cargos
formulados en la demanda respectiva."

En el marco de las premisas anteriores, teniendo en cuenta que el artículo 44 de la Ley

81 de 1993, introdujo al Código de Procedimiento Penal, el artículo 369A, sobre
beneficios por colaboración eficaz con la administración de justicia, y que las
disposiciones que regulan y complementa esta novedosa institución jurídica prevén la
posibilidad de reducir la pena a quienes ya hubieren sido sentenciados, como es el
caso del señor JAIME LARA ARJONA, la rebaja de una sexta parte de la pena
concedida mediante auto del 2 de noviembre del año en curso, por el Juzgado
Quinto Penal del Circuito Especializado de Santa Fe de Bogotá, opera de pleno
derecho para todo efecto de la ejecución de la sentencia condenatoria, y sin
necesidad de que un nuevo pronunciamiento judicial formalice la redosificación de las
penas resultantes.

Por ello, en tratándose de una petición de libertad provisional, los cómputos de

detención física y redención de pena por trabajo y estudio, deben efectuarse con
relación a la pena resultante después de la concesión del beneficio.

COLABORACION EFICAZ (Salvamento de voto)

(Dr.Edgar Lombana Trujillo)

Los argumentos según los cuales no existe norma expresa que autorice a la Corte
Suprema de Justicia controlar la legalidad de lo acordado; que el principio de
limitación del recurso extraordinario de casación impide abarcar ese tema; y que la
decisión judicial que apruebe u objete el pacto es susceptible de impugnación a
través de recursos ordinarios, no tienen entidad suficiente para asignar o prorrogar
competencia al juez de primera instancia sin ley expresa que así lo autorice, por las
siguientes razones:

1-. En la legislación vigente, el proceso penal sufre una escisión radical en virtud del
recurso extraordinario, pues al tiempo que impide la ejecutoria de la sentencia,
suspende o enerva la competencia de los jueces de instancia para todos los asuntos
que tengan relación con el mismo proceso. Tan es así que las peticiones de diversa
índole elevadas por los sujetos procesales, incluidas las de redención de pena y
libertad provisional, deben ser resueltas exclusivamente por la Corte Suprema de
Justicia, so pena de merecer su invalidación por nulidad.
Consistiendo el acuerdo aprobado en una significativa reducción al tiempo de la
condena principal inicialmente tasada, tal merma, desde luego, está llamada a influir
en la libertad del procesado, al punto que, si, como en este caso, aquél se encuentra
a disposición de la Corte en virtud del recurso extraordinario, es esta Colegiatura la
competente para decidir al respecto, por habilitación expresa del artículo 231 del
Código de Procedimiento Penal.

2-. Establece el artículo 369D del Código de Procedimiento Penal, que la aprobación
del acuerdo y la regulación de sus consecuencias sobre la pena, los subrogados y la
libertad del beneficiario, radican en cabeza del Juez de Ejecución de Penas, cuando
la colaboración eficaz se concreta con posterioridad a la etapa del juzgamiento, vale
decir cuando la sentencia se encuentre ya ejecutoriada.
En los otros casos, si el proceso está en primera instancia, en el tribunal, o en la Corte
Suprema de Justicia, la aprobación o rechazo del acuerdo corresponde
exclusivamente al juez de conocimiento respectivo, según dimana de aquel precepto.

694
 Relatoría Sala Penal

Aquella previsión general debe aplicarse también, sin restricción alguna, cuando se
encuentre en trámite el recurso extraordinario de casación, para evitar la ruptura de
aquel armónico sistema de competencias, y suplir así la falta de una norma expresa
que se refiera a la hipótesis en mención.

3-.Los asertos precedentes no sufren contradicción alguna frente a la previsión del

artículo 369D del Código de Procedimiento Penal, en el sentido de que el auto que
objete el acuerdo sobre beneficios es susceptible de los recursos ordinarios.
En primer lugar, si de redacción literal se trata, el otorgamiento de los recursos
ordinarios se encuentra en el inciso final de aquella norma, que se refiere al Juez de
Ejecución de Penas, autoridad cuyas decisiones, sin duda, bien podrían cuestionarse a
través los recursos de reposición y apelación.

De otra parte, la interpretación sistemática y teleológica del asunto, conduce a

deducir lógicamente que si la determinación de objetar el acuerdo se adopta por la
Sala de Casación Penal, únicamente sería factible interponer el recurso de reposición.

La anterior no es una postura que prive al procesado del derecho de impugnar, puesto
que de admitirlo así, la ausencia del recurso de apelación, se tornaría en talanquera
insalvable para adoptar decisiones interlocutorias diferentes a la sentencia de
casación, e inclusive para adelantar procesos en única instancia.

Es la naturaleza misma del asunto y la fase procesal en la que se encuentre la que

determina en qué eventos podrían intentarse los dos recursos ordinarios y cuándo sería
viable sólo la reposición, o únicamente la apelación.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación -Libertad
FECHA : 03/12/1999
DECISION : Reconoce 13 meses y 16 días como redención,
concede la
libertad provisional por
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 14330
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IRREGULARIDAD-No toda irregularidad que se produzca dentro del trámite

procesal redunda en la nulidad de la actuación/SECUESTRO EXTORSIVO-
Correcta aplicación del artículo 6º del decreto 2790 de 1990/CASACION-
Norma sustancial susceptible de violación

1.Comparte la Sala la valoración del Ministerio público respecto a los otros reproches
que en este primer cargo hace el casacionista. En efecto, las irregularidades que
resalta en relación con la captura ilegal del procesado y la morosidad en el trámite del
proceso, no solo carecen de la entidad suficiente para invalidar la sentencia

695
 Relatoría Sala Penal

condenatoria, sino que su presentación y desarrollo no se ciñe a las exigencias del

artículo 308 del estatuto procedimental penal.

Debe reiterarse que no toda irregularidad que se produzca dentro del trámite procesal
redunda en la nulidad de la actuación, pues es de su esencia tanto la sustancialidad
del acto viciado como su capacidad para afectar las garantías de los sujetos
procesales o implicar un desconocimiento de las bases fundamentales de la
instrucción y el juzgamiento, aspectos esenciales éstos cuya demostración le
corresponde al censor, so pena que sus reproches aparezcan como simples proclamas
vacías.

2. Con apoyo en sentencia de la Corte de noviembre 19 de 1992, concluye que no

puede ser aplicable al caso que nos ocupa el referido artículo 6 del decreto 2790 de
1990, por cuanto el secuestro que aquí se investiga carece de connotaciones
terroristas, y en modo alguno puede significar un atentado contra la seguridad
pública.

Como lo señala el Representante del Ministerio Público, la doctrina que invoca el

casacionista no es de interés para el caso presente. En aquella oportunidad la Corte
aclaró que coexistían en la legislación entonces vigente tres formas de secuestro. Las
previstas en los artículos 268 y 269 del Código penal, y la del secuestro terrorista,
consagrado en el artículo 22 del decreto 180 de 1988, en el que el comportamiento
del agente está guiado por el propósito terrorista de crear zozobra e inseguridad
social, pudiendo ser que se trate de una actividad con finalidades políticas o de
cualquier otra naturaleza.

La Sala ha reiterado que cuando el secuestro ha sido cometido en vigencia del

decreto 2790 de 1990 y los hechos que lo configuran " persigan los objetivos
enunciados en el artículo 268 del Código Penal", la norma aplicable es la del artículo 6
del citado decreto 2790, acogido como legislación permanente por el artículo 11 del
decreto 2266 de 1991. Como los hechos aquí investigados acaecieron el 13 de agosto
de 1992, y los propósitos perseguidos eran los de exigir por la libertad del secuestrado
un provecho económico, es indiscutible que obró correctamente el fallador al aplicar
la sanción prevista en el artículo 6 del decreto 2790 de 1990.

3. Afirma el recurrente que la sentencia de segunda instancia viola indirectamente la

ley, por cuanto el fallador incurrió en falso juicio de identidad, sobre la indagatoria que
rindió REMBERTO RAFAEL GUZMAN VASQUEZ. Como normas conculcadas señala los
artículos 247 y 294 del Código de procedimiento penal. Solicita se case la sentencia y
en su lugar se dicte la que en derecho corresponda.

Afirma el recurrente que la sentencia de segunda instancia viola indirectamente la ley,

por cuanto el fallador incurrió en falso juicio de identidad, sobre la indagatoria que
rindió (…). Como normas conculcadas señala los artículos 247 y 294 del Código de
procedimiento penal. Solicita se case la sentencia y en su lugar se dicte la que en
derecho corresponda.

Este cargo también adolece de falencias técnicas en su presentación. No señala el

libelista la norma de derecho sustancial que estima vulnerada, ni el sentido de la
supuesta violación; solo cita las disposiciones probatorias en mención, pero olvida que
"en casación la norma sustancial susceptible de violación (por falta de aplicación,
aplicación indebida o interpretación errónea) es la que tipifica el delito o consagra el
respectivo derecho objeto de transgresión"*
__________
* Casación 12495 de agosto 11 de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de uso privativo de las F.M.,
Secuestro
extorsivo
PROCESO : 13555

696
 Relatoría Sala Penal

PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALSO JUICIO DE CONVICCION-Es antitécnico alegar por esta vía la

apreciación de la prueba de confesión/VIOLACIONES DIRECTA E
INDIRECTA DE LA LEY-Es antitécnico alegarlas coetáneamente en un mismo
cargo por ser excluyentes/PRUEBA-Error en la apreciación: Técnica para
alegarlo en casación.

El error de derecho por falso juicio de convicción, ha precisado exhaustivamente y

desde antiguo la Corte, está referido a las pruebas respecto de las cuales la propia ley
le otorga un estricto valor -tarifa legal- y hoy tanto la confesión como los restantes
medios probatorios se hallan sometidos al principio de la sana crítica consagrado en el
artículo 254 del C. de P.P..

Por tanto, si para la apreciación de la prueba de confesión el fallador cuenta con la

facultad de aplicar su criterio, racionalmente extraído a través de un proceso de sana
crítica y no está supeditado a un predeterminado grado de credibilidad, no puede
censurarse esa apreciación como fruto de un falso juicio de convicción, y el hacerlo,
como sucede en este específico caso, sustrae el reclamo del ámbito del recurso de
casación, porque no se adecua a ninguna de las causales legales de este medio de
impugnación, y la Corte no puede graciosamente encajarlo en el que el demandante
señale, porque violentaría el principio de limitación establecido en el artículo 228 del
C. de P.P..

Insistentemente la Corte ha precisado que cuando se ataca la sentencia por violación

directa de la ley sustancial, deben aceptarse las pruebas examinadas y los hechos tal
como el fallador los apreció, para no caer en la violación indirecta, en la que el
rechazo se concreta primeramente en ese aspecto. La alegación coetánea en un
mismo cargo de estas dos formas de transgresión implica confusión sobre la naturaleza
de cada una de ellas y genera falta de claridad y de precisión en la alegación, de
manera tal que su estudio en lo intrínseco es inabordable.

La objeción en casación a la apreciación de la prueba realizada por el sentenciador

de las instancias, solo puede fundarse en errores de hecho o de derecho,
objetivamente demostrados y de repercusión determinante. El uso de expresiones
subjetivas adversas al criterio del fallador, como las que aparecen en la
argumentación del cargo: "al desoir las explicaciones del procesado" ; "apreciar
indebidamente el significado" de una situación, excluyen a la prueba de su condición
de objeto de la evaluación y desnaturalizan la reclamación frente al mandato 225-3
del C. de P.P., según el cual la causal aducida debe ser fundamentada con claridad y
precisión, las que de acuerdo a lo expuesto se hallan ausentes de la disertación
impugnatoria.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio agravado, Falsa denuncia
PROCESO : 11470
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

697
 Relatoría Sala Penal

*******************************

INIMPUTABILIDAD-La embriaguez por sí sola no inhibe la capacidad de

entendimiento y determinación/ CONFESION-Técnica para alegar su
desconocimiento/ CONFESION-Simple y calificada: Concepto/ FLAGRANCIA-
Como evidencia procesal-No supone como condición necesaria que se
produzca la captura/ CASACION-Indemnización de perjuicios: Interés por
razón de la cuantía

1. La situación de inimputabilidad puede presentarse cuando hay presencia de un

trastorno mental producto de la ingestión de alcohol, y no por la embriaguez llana y
simple, por aguda que ésta sea; vale decir, se es inimputable por estar trastornado
mentalmente al momento de la comisión del hecho punible, no por estar embriagado.
Entre la embriaguez y la inimputabilidad hay una relación contingente, pues puede
ocurrir que quien se encuentre embriagado adolezca de un trastorno mental producto
de la ingestión de licor y por ello sea inimputable con relación a la comisión del delito,
pero también puede ocurrir que quien se encuentre embriagado y cometa un delito
no se encuentre en situación de inimputabilidad al momento de la comisión del
hecho, pues no tenía trastorno mental, podía comprender la ilicitud de su acto y
estaba en condiciones de determinarse de acuerdo con esa comprensión.

La situación de inimputabilidad es coetánea con el hecho, no subsiguiente; la

situación lagunar evidencia falla en la memoria o en la recordación, no en la
compresión y determinación presente del hecho. No recordar es diferente a no
comprender o a no determinarse; la falta de recordación no es supuesto esencial de
la inimputabilidad, pues en ocasiones el inimputable recuerda el acto realizado sin
haber comprendido su ilicitud o sin haber tenido capacidad de determinación de
acuerdo con esa comprensión, o puede ocurrir también, que el imputable no
recuerde su hecho, pese a haber comprendido su ilicitud y haber estado en condición
de determinarse de acuerdo con esa comprensión, sin que por ello pueda ser tenido
como inimputable pues, se reitera, el estado de alicoramiento por sí solo no inhibe la
capacidad de entendimiento y determinación.

2- Si el reproche radica en el no reconocimiento de la confesión, que según el defensor

obra en el proceso, la vía apropiada para el ataque era la violación indirecta, pues el
quebranto a la norma sustancial estaría integrado por el desconocimiento de otras
disposiciones procesales, como consecuencia del error de hecho o de derecho que se
invoca al apreciar las pruebas. Plantear la violación directa sólo era posible en el
evento que se hubiese reconocido la existencia de la confesión en la parte motiva del
fallo, pero no se hubieran atendido sus efectos, caso en el cual podía sustentarse el
cargo en la falta de aplicación (exclusión evidente) del artículo 299 del Código de
Procedimiento Penal, sin atacar las pruebas, ni la forma en que estas fueron asumidas
por el fallador. La defensa, entonces, no hizo el planteamiento correcto.

3- La confesión puede ser simple o calificada; la primera ocurre cuando el procesado

admite haber participado en el hecho que se investiga sin la manifestación de haber
obrado en circunstancias de justificación o inculpabilidad, o cualquiera otra que
modifique el grado de participación, o disminuya la pena; la segunda, la confesión
calificada, ocurre cuando el sindicado acepta la realización del hecho materia de
investigación, pero invoca una causal de justificación o inculpabilidad, o alguna otra
circunstancia que modifica el grado de su participación o que atenúa la pena.

4. Como ya lo ha expresado la Corte*, deben diferenciarse dos situaciones: Cuando el

autor es capturado en flagrancia (Excepción constitucional que el artículo 32 hace al
artículo 28 de la Carta) y cuando es sorprendido en flagrancia (evidencia procesal);
en la primera, la captura es una consecuencia del estado de flagrancia, en la
segunda, es decir, en la flagrancia como evidencia procesal, hay una o varias
personas que han presenciado o han sorprendido al autor en el momento de cometer
el hecho, y por ello están en capacidad de identificarlo o siquiera individualizarlo; en
consecuencia, la flagrancia no supone como condición necesaria que se produzca la
captura, sino que haya personas que por haber observado la comisión del hecho

698
 Relatoría Sala Penal

(actualidad) estén en capacidad de efectuar el señalamiento, como en el presente

caso.

5. Para la procedencia de los recursos no es suficiente que se trate de un sujeto

facultado para impugnar, sino que es necesaria la presencia de un interés en el
recurrente, que se concreta en el perjuicio que imputa a la decisión censurada. No
obstante, cuando se trata de la cuantía, no es suficiente con la presencia del perjuicio,
sino que se hace necesario que tal perjuicio posea determinado valor establecido en
la ley**.

De acuerdo con el artículo 221 del Código de Procedimiento Penal, cuando el recurso
de casación se refiera a la indemnización de perjuicios establecida en la sentencia
condenatoria, deben tenerse en cuenta las causales y la cuantía establecida en
materia de casación civil, que deberá ser confrontada con la pretensión económica
del recurrente, la cual se evalúa a partir de la diferencia entre lo reconocido en el fallo
y lo pedido.

En virtud de lo dispuesto en artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, la cuantía

será individualizada por "el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente", el
cual se calcula con el aumento del 40% que cada dos años debe hacerse a la suma
de $10.000.000.oo a partir de enero 1º de 1990, según lo establecen los artículos 2º y 3º
del Decreto 522 de 1988, y que en consecuencia fija para los años 1994 y 1995, una
cuantía de $27.500.000.oo.
______________
* Sentencias de 1o. de diciembre de 1987, Magistrado Ponente Doctor Rodolfo
Mantilla Jácome; 16 de noviembre de 1988, Magistrado Ponente doctor Jaime Giraldo
Angel; septiembre 9 de 1993 Magistrados Ponentes doctores Edgar Saavedra Rojas y
Juan Manuel Torres Fresneda; agosto 19 de 1997 Magistrado Ponente doctor Jorge
Córdoba Poveda, entre otras.
** En este sentido, sentencia de enero 20 de 1999. Magistrado ponente doctor Jorge E.
Córdoba Poveda, entre otras.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10554
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación

Así propuesto el ataque, nuevamente se impone precisar, como ya lo ha hecho la Sala

en otras oportunidades de manera reiterada y constante, que el hecho de que la
causal tercera del artículo 220 del Estatuto Procesal Penal permita alguna amplitud
frente a las exigencias de técnica propias de este recurso tanto en su proposición
como para su desarrollo, ello en manera alguna releva al casacionista de respetar no
solo la confección formal del libelo y la metodología y lógica de este recurso, sino los
principios que regentan las nulidades, pues este extraordinario medio de impugnación,
en esencia rogado, exige del recurrente planteamientos serios precedidos de una
correcta fundamentación, pues no puede pretextarse para, a partir de una serie de
comentarios sueltos e inconsistentes, propiciar el estudio oficioso del proceso, toda vez
que un tal proceder desnaturaliza los fines y alcances de la casación y atenta contra
el principio de limitación, que impide a la Corte suplir las deficiencias argumentativas
de la demanda.

699
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Porte de armas de
defensa
personal
PROCESO : 11341
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Ilegalidad de la prueba: Se identifica como un vicio in iudicando/

CASACION-Vulneración al principio de contradicción de la prueba:Cómo
alegarse en casación/ CONCUSION-Conductas rectoras del tipo/ COHECHO
IMPROPIO-En su forma implícita/ CONCURSO-Cohecho impropio y concusión

1.Si el motivo de inconformidad radica en la ilegalidad de la prueba, se torna

imperioso que la argumentación conduzca a demostrar que la sentencia vulneró
indirectamente la ley sustancial, por haberse cometido falencias sobre la producción o
aducción al proceso del medio de convicción cuestionado, acudiendo a la causal
primera de casación, cuerpo segundo, en razón de un error de derecho como falso
juicio de legalidad, no como lo hizo el censor, por la vía de la causal tercera del
artículo 220 del C. de P. Penal, dado que el supuesto yerro, si bien reviste
características de irregularidad en el procedimiento probatorio, se identificaría como
un vicio in iudicando, pues es evidente que la consumación del equívoco se produce
con la apreciación de una prueba que vulnera sus propios ritos de formación.

2.El principio de contradicción de la prueba por parte del procesado, como

manifestación del derecho de defensa, forma parte del debido proceso y se efectiviza
no cuando el juzgador realiza el juicio de evaluación de los medios de convicción
aportados, sino cuando se le respeta al imputado el derecho a que la investigación se
adelante con su presencia, la oportunidad de solicitar y aportar la prueba que estime
conducente para su defensa, a contradecir los elementos de convicción existentes y
a objetar, mediante los medios de impugnación, las decisiones de los funcionarios
judiciales.

Bajo este entendido, cuando en sede de casación se acude a la causal tercera del
artículo 220 del C. de P. P., no resulta suficiente aducir la vulneración del derecho a la
controversia probatoria para invocar con vocación de éxito la nulidad. Es menester
demostrar, y ello no lo hizo el censor, que al acusado se le desconoció alguno de
aquellos motivos que constituyen el carácter dialéctico que condicionan la existencia
formal del proceso, con incidencia desfavorable en las determinaciones adoptadas
en la sentencia impugnada.

3. el artículo 140 del Código Penal prevé tres (3) conductas rectoras alternativas
("constreñir", "inducir" o "solicitar"), cada una de las cuales satisface
independientemente el tipo penal de concusión, pero, según el contexto de las
acciones, la "solicitud" puede ir acompañada de fuerza física o moral
("constreñimiento"), o simplemente mueve la voluntad del destinatario por engaño o
justo temor, este último en todo caso no generado por violencias o amenazas
("inducción").

700
 Relatoría Sala Penal

Pues bien, la solicitud de dinero al licitante para que el concurso fuera decidido en su
favor, aunque no contiene una manifestación abierta de fuerza física o moral, de
todas maneras empujaba la voluntad del destinatario a satisfacer la pretensión del
funcionario, pues éste habilidosamente situó la propuesta como condición para un
resultado favorable a aquél, lo cual originó un justo temor de no ganar o de ser víctima
del abuso de las funciones. Este comportamiento fue rectamente sancionado en la
sentencia impugnada, dentro de la adecuación al tipo penal de la concusión que
define el artículo 140 del C.P. , en la modalidad o forma implícita o fraudulenta de
"inducir".

4. La conjugación de estos dos supuestos, unidos a la antijuricidad de la conducta que

aquí no se pone en duda, dan estructura lógico-jurídica al delito de cohecho
impropio, en su forma implícita, como bien lo ha precisado esta Corporación, en la
oportunidad que cita la Delegada. Dijo la Corte:

"Esta modalidad del cohecho aparenta un rigor excesivo, innecesario y hasta

comprensivo de conductas inocentes, nada dañinas, que propicia tratamientos
injustos. Pero bien miradas las cosas, todos estos temores y recelos no obedecen a una
atendible realidad… Evidentemente, el comportamiento, dentro del esquema típico
señalado por el legislador, busca prevenir el ablandamiento del funcionario en cuanto
a la imparcialidad que debe caracterizar el ejercicio de su atribuciones, pues el
halago, la atención, etc., pueden enervar su libertad, entorpecer la visión del conflicto
que debe desatar y, en fin, dificultar el cumplimiento de la función oficial. Más allá de
la eficacia de la administración pública, también debe precaverse su
insospechabilidad, pues o es dable el mantenimiento de ésta cuando el interesado en
una decisión es atendido en un ofrecimiento de dinero o utilidad por quien está
encargado de asumirla, pues así no lo diga si está sobreentendiéndose que se quiere
buscar su favor en el asunto del cual conoce…

"… La ley no tolera que el empleado oficial desencadene una fraternidad de ocasión
con las personas que intervienen en asuntos sometidos a su conocimiento, la cual sólo
puede explicarse por la gestión que al mismo se le ha encomendado en tal cuestión.
Esta explosión de obsequios y regalos, así nada concreto se pida por ellos, aceptados
por el empleado que debía y podía rehuirlos, debe merecer reproche y sanción,
porque la justicia resulta estropeada en su buen nombre y termina por deteriorarse por
afanes de mero yantar y complementarios…

"… Dentro del bien jurídico protegido por los delitos contra la administración pública,
indudablemente está el normal desenvolvimiento de las funciones estatales, o sea que
el Estado pueda desarrollar sin transtornos sus actividades legisladoras, judiciales y
administrativas. Pero dentro de este bien jurídico también se comprenden valores
como el prestigio, el decoro de la administración, el deber de fidelidad, deber del
cargo, disciplina, etc. De ahí que quienes no actúan como deben, quebrantan
aspectos esenciales del poder público.

"Refulge en esta norma -art. 142 inc. 2º- el interés del Estado en la irreprochabilidad e
insospechabilidad de los funcionarios, la cual sufriría por el hecho de la aceptación de
invitaciones, prebendas o cualquier otro tipo de utilidad, ofrecidos por quien está
interesado en asunto sometido a decisión del funcionario y por éste aceptados, con los
condicionamientos ya indicados…" (Sentencia de abril 26 de 1989. M.P. Dr. Gustavo
Gómez Velásquez ).

5. No puede hacerse igual predicamento de unidad delictiva respecto de las

conductas configuradoras del cohecho impropio y la concusión, porque, a pesar de
que lesionan el mismo bien jurídico (administración pública) y se desarrollaron dentro
de igual contexto de la licitación pública 01-09-90, la diversidad ontológica y
valorativa de ellas es apreciable, pues en la primera el funcionario recibió agasajos y
regalos espontáneamente dirigidos por el particular, mientras que en la segunda el
servidor público motu proprio le solicitó una significativa suma de dinero ($
5.778.000.oo), equivalente al 12% del valor de la contratación prometida, cuya entidad
dista mucho de ser una "atención voluntaria" más del licitante.

701
 Relatoría Sala Penal

Es cierto que no siempre el origen de la iniciativa será determinante para distinguir el

cohecho de la concusión, cuando se trate de los mismos hechos, pero en este caso no
sólo hubo dos acciones naturalísticamente deslindables, sino que en una ocasión el
estímulo partió reiteradamente el ciudadano oferente, pero en la segunda, la solicitud
del cheque y la fijación de su valor, se hicieron soberanamente por el servidor público.
En ambas oportunidades existenciales, el funcionario hizo uso de medios de comisión
completamente diferentes, la corrupción pasiva para recibir los presentes y la fuerza
arbitraria de su poder (metus potestatis publicae) para solicitar el título valor, que se
valoran negativamente también de manera distinta por el ordenamiento jurídico, pues
en una de ellas se tipifica como cohecho impropio implícito y en la otra como
concusión implícita.

De igual manera, cada una de las acciones distintamente disvaliosas, también dio
lugar a su respectivo desvalor de resultado, pues en el delito de cohecho el
funcionario se dejó incentivar por dádivas y puso así en entredicho la imparcialidad de
la administración pública, mientras que en la concusión, además de tal riesgo contra
el equilibrio funcional, se afectó la libre autodeterminación de un miembro de la
comunidad.

Por el aspecto subjetivo de la conducta, también cabe el discernimiento de dos

punibles, pues en el injusto de cohecho, el sujeto activo sabía que tenía bajo su órbita
funcional un asunto de interés para la persona que desplegaba halagos, a pesar de lo
cual los aceptaba; pero en el ilícito de concusión, el funcionario tiene conciencia de
que induce al ciudadano a entregar lo no debido.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Concusión, Cohecho
PROCESO : 11136
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IN DUBIO PRO REO-Técnica para alegarlo en casación/ ERROR DE HECHO-

Modalidades/ ERROR DE DERECHO-Modalidades

Aunque de manera insistente y reiterativa el demandante se refirió a la violación del in

dubio pro reo, en ninguna parte de su escrito invocó la violación del artículo 445 del
Código de Procedimiento Penal, pues como ya lo ha expuesto esta Corporación,
cuando lo que se pretende es demostrar la presencia de duda en el proceso, el
ataque debe formularse por violación indirecta, esto es, mediante el análisis de la
prueba, siendo imprescindible la demostración concreta de los errores (de hecho y/o
de derecho) que llevaron a que se desconociera la duda razonable, y así, a vulnerar el
artículo 445 del Código de Procedimiento Penal y aplicar indebidamente el precepto
correspondiente por el cual se profirió condena.

El error de hecho puede presentarse, por falso juicio de existencia (suponer o ignorar
una prueba), por falso juicio de identidad (distorsionar su sentido objetivo), o por falso
juicio de valoración o de apreciación (desconocer abierta y ostensiblemente las reglas
de la sana crítica, esto es, las máximas de la experiencia, las leyes de la lógica o las
leyes de la ciencia); el error de derecho tiene lugar, por falso juicio de legalidad
(estimar una prueba ilegalmente allegada), o por falso juicio de convicción (no
otorgarle a la prueba el valor establecido por la ley).

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

702
 Relatoría Sala Penal

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : NO casa
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.
PROCESO : 12156
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-No se configura motivo de nulidad

cuando se acusa por dos delitos concurrentes, no tipificándose sino uno solo
de ellos

Acusar por dos delitos concurrentes, no tipificándose sino uno solo de ellos,
obviamente no constituye motivo de nulidad por errónea calificación, sino que,
advertido en su momento dicho yerro, lo procedente es absolver por el delito que se
considera inexistente, que justamente fue lo que hizo aquí el sentenciador en decisión
que ataca el censor con el argumento de la mala calificación.

Precisamente la audiencia pública es para que el defensor debata la providencia

acusatoria, cosa que efectivamente se hizo en el presente caso, donde sostuvo el
defensor de (…) que no se tipificaba el delito de "disparo de arma de fuego contra
vehículo", tesis que aceptó el sentenciador, admitiendo el referido error in iudicando
cometido al calificar la instrucción.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Tentativa de homicidio, Disparo de arma de
fuego contra
vehículo
PROCESO : 11587
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IN DUBIO PRO REO-Técnica para alegarlo en casación

Demarcado entonces el reproche por la necesidad de evidenciar, contrariamente a

las conclusiones del fallo, que no existe en el proceso prueba conducente para afirmar
la certeza sobre la responsabilidad de la imputada y como dicho cometido se propuso
desarrollarlo el censor a través de la demostración de yerros fácticos dentro de los
distintos falsos juicios de existencia e identidad que teóricamente posibilitan, además
de estar obligado a particularizar cada una de las pruebas que se dice erróneamente
apreciadas, mostrándole a la Corte el concreto vicio que sobre ellas recae,
ineludiblemente forzoso también resultaba al demandante que de su conjunto análisis
y contrastación con los demás medios valorados por el sentenciador, surgiera la duda
como única alternativa de necesarias implicaciones favorables a la procesada.

703
 Relatoría Sala Penal

Sin embargo, este no es en rigor el procedimiento empleado por el actor, pues si bien
como se verá luego, atinó en precisar las pruebas y la modalidad del vicio recaído
sobre cada una de ellas, omitió determinar su trascendencia, que en el caso concreto
debería tener por finalidad, como ya se advirtió, establecer a través del yerro in
iudicando el predominio de la duda que cobijaría a (…)

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 03/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio preterintencional, Aborto
PROCESO : 13167
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Secuestro extorsivo: Factor subjetivo

La Sala ratifica su pensamiento, pues no resulta suficiente el allegar al proceso una serie
de certificados y conceptos de las autoridades carcelarias, para que el Juez
inexorablemente tenga que acogerlos, es decir, sin posibilidad de valorarlos y decretar la
libertad del recluso, como si se tratase exclusivamente de requisitos objetivos.

Por mandato del artículo 230 de la Carta Política, los jueces en sus providencias ―solo
están sometidos al imperio de la ley‖, y es precisamente ésta la que obliga al funcionario
judicial a realizar una valoración integral (diagnóstico y pronóstico) sobre la personalidad
del procesado, su conducta dentro del establecimiento carcelario y sus antecedentes
de todo orden, que le permita suponer fundadamente su readaptación social para
poder acceder a la liberación anticipada que se le demanda.

Tampoco la negativa a otorgarle la libertad obedece al hecho de estar procesado

como cómplice en un delito de Secuestro Extorsivo. Simplemente, la Corte al cumplir con
su función valorativa que le impone la ley, ha concluido de tiempo atrás y es su posición
reiterada, que frente a conductas de la naturaleza de la aquí juzgada, por el daño que
representa para el núcleo familiar y social al que pertenece la víctima, deben ser
severamente sancionadas y más exigentes los requisitos para el otorgamiento de los
subrogados penales que contemple la ley.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Casación -Libertad-Reposición
FECHA : 07/12/1999
DECISION : No repone proveído del 03-11-99, reconoce 10
meses y 12
días como redención de pena
DELITOS : Secuestro extorsivo
PROCESO : 14685
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

704
 Relatoría Sala Penal

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá/ UTILIZACION DE
UNIFORMES E INSIGNIAS-Fue excluído del conocimiento de los jueces
especializados en el artículo 5º de la ley 504 de 1.999

Sobre los alcances interpretativos de la ley 504 de 1999, mediante providencia del 30
de noviembre del año en curso, esta Corporación precisó:
"2-. Dispuso el artículo 205 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de
Justicia, que la Justicia Regional, dejaría de funcionar a más tardar el 30 de junio de
1999.

"A partir de esta fecha, hasta donde las condiciones objetivas de orden público lo
permitieran, el ideal consistía en que la Justicia Regional dejara de existir para que los
asuntos que le competían fueran asumidos por los Jueces Penales del circuito comunes
y por los correspondientes Tribunales Superiores.

"Pese a ello, dada la situación sociopolítica del País, el legislador, al expedir la Ley 504
del 25 de junio de 1999, decidió continuar reservando el conocimiento de algunos
delitos para asignarlo a jueces que denominó Penales de Circuito Especializados.

"Para garantizar el cabal cumplimiento del principio de la doble instancia la Ley 504 de
1999, prevé la creación de un Tribunal Superior Nacional, encargado de conocer de
los recursos de apelación y de hecho en los procesos que conocen en primera
instancia los Jueces Penales de Circuito Especializados.

"El Juez Regional cambió su denominación por Juez Penal de Circuito Especializado, y
que el Tribunal Nacional, se llamará Tribunal Superior Nacional, cuando se expida la ley
estatutaria que lo cree, como lo sugiere el análisis armónico de los artículos 5, 35 y 40
transitorio ibídem.

"Transitoriamente, así hay que entenderlo, mientras nace a la vida jurídica el Tribunal
Superior Nacional, la Ley 504 de 1999, asignó competencia a los Tribunales Superiores
de Distrito, para conocer en segunda instancia de los recursos de apelación y de
hecho, en los procesos que conocen en primera instancia los Jueces Penales de
Circuito Especializados. En este sentido se modificó el artículo 70 del Código de
Procedimiento Penal, y a este precepto debe estarse hasta la puesta en marcha del
Tribunal Superior Nacional, que los desplazará.

"3-. Con el fin de precaver complicaciones administrativas y judiciales a raíz de la

transición de la Justicia Regional a la Justicia Especializada, concretamente en cuanto
al trámite de los procesos que venía conociendo el Tribunal Nacional y que no alcanzó
a decidir, la Ley 504 de 1999, en su artículo 37, estableció unos mecanismos transitorios
precisos y definidos:

"3.1-. Adscribió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, el

conocimiento de los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional, y de los que
conociera hasta el primero de julio de 1999.

"3.2-. Facultó a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para crear
una Sala Especial de Descongestión, para efectos del conocimiento de los procesos
de competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados. Estos procesos son
los mismos a que se refiere el punto anterior, es decir, los que no alcanzó a resolver el
Tribunal Nacional.

"La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidió el Acuerdo No.
533 de 1999, en cuyo artículo primero creó "hasta por un año, contado a partir del
primero (01) de julio de 1999, una Sala Especial de Descongestión en la Sala penal del
Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá, la cual conocerá de los asuntos señalados en
la citada ley."

"Significa lo anterior que la Sala Especial de Descongestión, adscrita a la Sala Penal del
Tribunal Superior de Bogotá, hasta por el lapso de un año, conocerá de los procesos
que venía conociendo el Tribunal Nacional y que hubieren llegado a su sede hasta el
1° de julio de 1999, inclusive.

705
 Relatoría Sala Penal

"La Sala Especial de Descongestión, no asumirá el conocimiento de nuevos asuntos

con posterioridad al 1° de julio de 1999, ya que, a la luz de la exposición de motivos de
la Ley 504 de 1999, fue concebida con el fin de que adelantara hasta su culminación
los procesos que estaba tramitando el desaparecido Tribunal Nacional, cuya decisión
no llegó a proferirse.

"4-. Cabe preguntar si todos los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional,
inclusive hasta el 1° de julio de 1999, fueron asignados por la Ley 504 de 1999,
temporalmente, a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de
Bogotá, y luego a la Sala Especial de Descongestión. La solución se obtiene
despejando el interrogante acerca de si todos los delitos que antes conocían los
Jueces Regionales pertenecen ahora a los Jueces de Circuito Especializados.

"La respuesta es negativa, puesto que el artículo 5° de la Ley 504 de 1999, definió
nuevamente la competencia, de suerte que varios hechos punibles que antes
pertenecían a la Justicia Regional ahora ya no corresponden a la Justicia
Especializada; vale decir, ciertos ilícitos que antes juzgaban los Jueces Regionales, a
futuro deben ser fallados por los Jueces Penales de Circuito comunes. Para determinar
la diferencia basta comparar el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal con el
artículo 5° de la Ley en comento." ( M.P. Dr. Edgar Lombana Trujillo)

Por lo expuesto, resulta claro que la competencia para conocer del recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, radica en el Tribunal
Superior de Medellín, pues, además de que los hechos ocurrieron en su jurisdicción, el
delito de utilización de uniformes e insignias, descrito en el artículo 19 del Decreto 180
de 1988, adoptado como legislación permanente por el Decreto 2266 de 1991, ya no
es de competencia de los jueces especializados, por cuanto el mismo fue excluido de
su conocimiento, al tenor de lo dispuesto en el artículo 5 de la ley 504, que modificó el
artículo 71 del Código de Procedimiento Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 07/12/1999
DECISION : declara la competencia del Tribunal Superior de
Medellín
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Concierto para delinquir, Utilización
ilegal de
uniformes de uso privativo de las fuerzas
armadas, Porte de
insignias de las Fuerzas Armadas
PROCESO : 16374
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Naturaleza mixta del trámite/ EXTRADICION-

Etapas:competencia para ejercer su control/EXTRADICION-Defensa técnica:
Momento en el cual debe proveerse/EXTRADICION-Pruebas: Son
impertinentes las dirigidas a demostrar que el país requirente no tiene
jurisdicción para juzgar al reclamado. También las orientadas a demostrar la
existencia de proceso pendiente en Colombia

1. Sobre el tema de las nulidades dentro del trámite de la extradición pasiva

reglamentado por el Código de Procedimiento Penal, la Sala ha tenido oportunidad

706
 Relatoría Sala Penal

de pronunciarse en varias ocasiones, siendo pertinente evocar lo expresado en el auto

del 22 de septiembre del corriente año con ponencia del H. Mg. Dr. JORGE ANIBAL
GOMEZ GALLEGO.

"Antes de cualquier interpretación exegética de los textos legales, la Corte debe

reiterar en esta oportunidad que el trámite de extradición tiene una naturaleza mixta,
en el sentido de que es administrativo-jurisdiccional y, en todo caso, se cumple bajo el
liderazgo y la responsabilidad preeminente del Gobierno Nacional, obviamente con la
insoslayable colaboración de la Rama Judicial en cabeza de la Corte Suprema de
Justicia, no sólo por voluntad legal sino también constitucional, porque la
substanciación y las competencias del instituto son una consecuencia del mandato
según el cual a la Rama Ejecutiva le corresponde la dirección de las relaciones
internacionales (Const. Pol., art. 189, numeral 2º). De otro lado, ya se sabe que la
institución de la extradición se ajusta al desarrollo de tales facultades
gubernamentales, pues doctrinariamente se le estima como un acto de asistencia
jurídica y solidaridad internacional para la lucha eficaz contra el delito.

"En armonía con la establecida naturaleza constitucional y política de la extradición, el

ordenamiento jurídico colombiano prevé que la oferta, concesión o negación
corresponde y es facultativa del Gobierno, que lo hace al final del trámite por medio
de una resolución administrativa, aunque previamente se requiere el concepto de la
Corte Suprema de Justicia, que sólo sería vinculante si fuere negativo (arts. 547, 548,
555 y 559).

"Así las cosas, el trámite formal sólo se inicia con la admisión del expediente por la
Corte, como claramente lo indica el artículo 556 del Código de Procedimiento Penal,
pues antes de ello sólo se advierte una fase preliminar de perfeccionamiento del
legajo documental y apenas preparatoria de la parte judicial del rito. En esta etapa
previa, además de alistar la documentación, el Ministerio de Relaciones Exteriores
únicamente configura un requisito de procedibilidad, cuando debe indicar cuál sería
la vía y la legislación aplicable al incidente, mientras que el Ministerio de Justicia y del
Derecho solamente cumple una función requirente del trámite judicial y del concepto,
aunque no de la decisión final que obviamente le concierne al Gobierno (art. 552 a
555).

"Precisamente, por cuanto esas tareas administrativas de alistamiento del expediente,

de constitución de un mero requisito de procedibilidad y de requerimiento de la vía
judicial no están expuestos a la controversia, pues ésta se cumplirá cabalmente
cuando se abra la fase jurisdiccional, no se prevé legalmente para dicha etapa
preliminar el espacio probatorio y de contradicción que imagina el defensor del
requerido para justificar su postura. Para ver de probar este carácter preparatorio de
dichos actos, basta revisar el contenido de los artículos 551 al 555 del Código de
Procedimiento Penal, en cuyo texto no se incluye la posibilidad de proposición y
debate probatorio.

Mas adelante complementó la Corte:

"No sobra advertir que una vez emitido el concepto judicial por la Corte, el expediente
queda listo para que el Gobierno dicte la resolución que conceda o niega la
extradición, de conformidad con el artículo 559 del Código de Procedimiento Penal, la
cual se expone a los controles administrativos y/o contenciosos que elijan los
interesados, momento en el cual podrán reclamar por cualquier abuso relacionado
bien con los temas previstos en el artículo 558 ora con otras materias que ellos estimen
pertinentes al ámbito de la extradición.

"En razón de esta sistemática procesal, es apenas obvio que el artículo 567 del Código
de Procedimiento Penal dispusiera que la defensa debe proveerse desde la iniciación
del trámite de extradición, comienzo que se entiende a partir del recibo del
expediente por la Corte, no antes, como lo prevé el artículo 556 del mismo
ordenamiento."

Ahora bien, ante todo debe precisar la Corte, que acorde con la naturaleza mixta del
procedimiento de la extradición pasiva previsto en el Código Procesal Penal aplicable
por no existir tratado o convenio vigente entre los dos países, es evidente que a la Sala

707
 Relatoría Sala Penal

le compete el control y revisión de los actos que expida dentro del trámite judicial, sin
que este legitimada para comprobar la legalidad de las etapas administrativas previa
y definitiva que corresponde a la Administración y/o a la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, a selección de la defensa, una vez el Gobierno expida la
resolución que conceda o niegue la extradición.

En atención a que el señor apoderado estriba en parte la solicitud de nulidad por

violación al derecho de defensa, en la ausencia de notificación a su poderdante y a
la defensa técnica, de los conceptos expedidos por los Ministerios de Relaciones
Exteriores y de Justicia y del Derecho, sobre la normatividad aplicable y el
perfeccionamiento del expediente, reitera la Corte que el control y revisión de esa
actuación escapa a su competencia, la que conserva la Administración y/o a la
Jurisdicción Contencioso Administrativo, a selección de la defensa, una vez proferida
por el Gobierno la resolución que ponga fin al trámite.

Con todo, es útil recordar como atrás se vio, que la Corporación ha dejado
establecido, que siendo la finalidad de la etapa preliminar preparar el trámite judicial y
la etapa decisiva del Gobierno, los actos expedidos por la Administración en ese
instante son incontrovertibles, tanto por su naturaleza como por las formas
preestablecidas en el Código de Procedimiento Penal, que determinan el inicio formal
del trámite a partir del momento en que la Corte admite el expediente recibido del
Ministerio de Justicia y del Derecho. Por consiguiente, es en el rito jurisdiccional en
donde por mandato legal la Corte está obligada a preservar el derecho de defensa
material y técnica del reclamado en extradición, pues es allí en donde la ley permite la
controversia fijando un término para pedir pruebas, otro para su práctica y el restante
para alegar; y no en el rito administrativo previo, en donde no se reguló formalmente
un trámite que permita la controversia, de ahí que tampoco es necesaria la asistencia
de un defensor, máxime cuando no existen actos administrativos impugnables. Pero si
rendido el concepto por la Colegiatura, persisten inconformidades en la defensa, ella
puede plantearlas ante la Administración o la Jurisdicción Contencioso Administrativo,
utilizando los dispositivos pertinentes previstos en la ley, contra la resolución que
conceda la extradición.

Ahora, en lo que concierne al procedimiento judicial, es claro para la Corte que el

derecho a la defensa del reclamado en extradición, ha sido cabalmente garantizado,
como quiera que la primera actuación de la Sala fue la de enterarlo del derecho que
tenia de nombrar un defensor de confianza, y una vez hecha la designación el
procedimiento ha cursado con su intervención. Siendo esta la fase procesal y la
oportunidad reglamentadas por la ley para ejercer el derecho de defensa, ninguna
invalidez de la actuación se presenta, máxime cuando en un Estado de Derecho,
como el nuestro, las formas preestablecidas en la ley deben ser acatadas tanto por las
autoridades como por los particulares que intervienen en el rito.

Proceder que por cumplir estrictamente la reglamentación hecha para este tipo de
trámite por el Código de Procedimiento Penal, tampoco vulnera el derecho a la
igualdad, frente a los sujetos pasivos de la acción penal en Colombia, por cuanto el
procedimiento de la extradición se caracteriza por una naturaleza jurídica distinta a la
del proceso penal, toda vez que regula situaciones de hecho y de derecho diferentes,
y se dirige a fines disímiles.

2.El decreto de la práctica de este conjunto de pruebas será denegada por la Corte,
ya que dirigidas a demostrar que el país requirente no tiene jurisdicción para juzgar al
reclamado en extradición por los delitos imputados, resultan impertinentes, en razón a
que no se orientan a enervar los fundamentos del concepto que debe rendir la Corte,
es decir, la validez formal de la documentación presentada, la demostración de la
identidad del solicitado, el principio de la doble incriminación, y que se haya dictado
en el exterior resolución de acusación o su equivalente.

Además, entendida la jurisdicción como el ejercicio de la facultad que tienen los

Estados para administrar justicia en su territorio, de permitir la Corte la controversia de
esta materia en el trámite de extradición, no sólo desbordaría el objeto del concepto
que esta obligada a rendir, sino que de paso desconocería la soberanía del país
requirente.

708
 Relatoría Sala Penal

Estas pruebas también serán denegadas por la Colegiatura, en virtud a su

impertinencia, puesto que orientadas a demostrar que por los hechos que se
demanda la extradición, también cursa un proceso en nuestro país, tal propósito no
guarda relación con los fundamentos del concepto previstos en el artículo 558 del
Código Procesal Penal. Por lo demás, siendo de la exclusiva competencia del
Gobierno Nacional definir si concede o no la extradición, es a esa autoridad a quien
concierne verificar ese hecho, a objeto de determinar si aplica la previsión contenida
en el artículo 565 del Código de Procedimiento Penal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Extradición
FECHA : 07/12/1999
DECISION : No decreta la nulidad solicitada, deniega
practica de
puebas
PROCESO : 16307
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REBELION-Competencia a partir del 1º de julio de 1.999

A partir del 1º de julio de 1.999, en consecuencia, de conformidad con los argumentos

expresados por la Sala en la providencia del 30 de noviembre de 1999 , los procesos
en curso por el delito de rebelión pasan a conocimiento de los Juzgados Penales del
Circuito en primera instancia y, en segunda, a las Salas Penales de los Tribunales
Superiores de Distrito correspondientes en virtud del factor territorial de la
competencia.

El artículo 37 de la ley 504, entonces, contrariamente a lo afirmado por el Tribunal de

Antioquia, no estableció ninguna excepción a la regla general de interpretación de las
normas que rigen la jurisdicción y la competencia. Lo que tal precepto hizo fue regular
el problema del conocimiento de los casos de segunda instancia que hasta el 1º de
julio de 1999 se encontraran en el Tribunal Nacional y que correspondieran a delitos de
competencia de los nuevos Jueces Penales del Circuito Especializados. Tales asuntos
los adscribió la ley a la Sala Penal del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá o a la
Sala Especial de Descongestión que para el efecto creara la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura.

Por último, los asuntos que hayan llegado a segunda instancia desde el 1º de julio de
1999 y que se refieran a alguno de los delitos relacionados en el artículo 5º de la ley 504
de 1999, deben ser conocidos por el Tribunal Superior del Distrito del lugar donde haya
tenido ocurrencia el hecho. Esto mientras se crea el Tribunal Superior Nacional a que
se refiere el inciso 1º del artículo 48 de la misma ley.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 07/12/1999
DECISION : Asigna la competencia al Tribunal Superior de
Antioquia
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 16346
PUBLICADA : Si

709
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá-Interpretación del
artículo 37 de la ley 504 de 1.999

Ha dispuesto la Sala en decisión unánime del pasado 30 de noviembre de 1999*, que

la lectura del artículo 37 transitorio de la Ley 504 de 1999 debe ser integral, esto es sin
prescindir en su texto de la expresa referencia que allí se hace al artículo 5° de la
misma Ley.

De la parte final de los artículos 37 y 39 transitorios de la Ley 504 de 1999, se deducen

como requisitos necesarios para la competencia de la Sala Especial de Descongestión
del Tribunal de Santa Fe de Bogotá, la conjunción de los factores objetivo y temporal.
Esto es, que tal Sala Especial conoce de todos los asuntos que hubieran llegado
físicamente al entonces Tribunal Nacional hasta el 1 de julio inclusive, siempre y
cuando el objeto procesal sea un delito de competencia de los Jueces Penales del
Circuito Especializados.

Surge entonces errada la posición de la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, en
cuanto supone su propia incompetencia para conocer del presente asunto, con
fundamento exclusivo en la fecha de arribo del proceso al entonces Tribunal Nacional,
pues ese es solo un factor (temporal) de competencia. Pasa por alto que la misma Ley
504 de 1999 varió el otro factor (objetivo) para conocer del delito de narcotráfico en
tratándose de marihuana. En este caso, como la cantidad que MURILLO AGUADO
llevaba consigo no era mayor de mil kilos de esa sustancia, la competencia actual es
del Juzgado Penal del Circuito, por tanto la segunda instancia le corresponde
conocerla a la Sala Penal de ese Tribunal Superior de Distrito Judicial.
_____________
*Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, auto de colisión de competencia
del 30 de noviembre de 1999, procesada Elizabeth Higuita Pinzón. MAGISTRADO
PONENTE Carlos Augusto Galvez Argote.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 07/12/1999
DECISION : declara la competencia del Tribunal Superior de
Cali
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16256
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DOCUMENTO PUBLICO-Alcance probatorio-artículo 264 del código de

procedimiento civil/ FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO
VERDADERO-Alcance de la expresión "medio de prueba de hecho verdadero"/
FALSEDAD PARA OBTENER PRUEBA DE HECHO VERDADERO-No se
configura si el fin buscado es la negación de otros bienes jurídicamente
protegidos/ NON BIS IN IDEM-Diferencia entre las circunstancias de

710
 Relatoría Sala Penal

agravación punitiva y los conceptos traídos en el artículo 61 del C.P. para

dosificar la pena/ DOSIFICACION PUNITIVA-Cómo se crea el marco punitivo

1.El alcance probatorio de los documentos públicos, según el artículo 264 del Código
de Procedimiento Civil, no se limita a hacer fe de algunos hechos declarados en ellos,
sino que comprende el otorgamiento, la fecha y todas las declaraciones que allí haga
el funcionario que los autoriza. No es jurídicamente preciso, entonces, decir que son
irrelevantes la falsificación de la firma y la distorsión de la identidad del despacho
certificante.

2. El tipo penal del artículo 228 del Código Penal contiene un elemento subjetivo
especial positivo. Consiste la conducta delictiva en realizar una cualquiera de las
especies falsarias descritas en normas que la preceden en el capítulo tercero, pero
con el exclusivo "fin de obtener para sí o para otro, medio de prueba de hecho
verdadero".

El elemento subjetivo especial exige que el autor realice la conducta rectora con un
propósito o intención determinada o trascendente, que en el caso sería el de obtener
para sí o para otro medio de prueba de hecho verdadero, y por ello su positividad
radica en que tal ánimo especial en lugar de tratar de ahondar el injusto, por su
proyección dañina a otros bienes jurídicos, pretende salvar un derecho propio o de un
tercero que está en riesgo por falta de la prueba regular.

¿Cuál es el alcance de la expresión "medio de prueba de hecho verdadero?. Los

medios de prueba, se repite, son las formas que contienen declaraciones de hechos,
uno de las cuales, según la relación del artículo 248 del Código de Procedimiento
Penal, es el documento, al lado de otros como la inspección, el dictamen pericial, el
testimonio y la confesión. En este caso, se trataría de obtener un documento falso,
como medio de convicción para demostrar un "hecho verdadero".

Obviamente, como la figura delictiva analizada no deja de ser otra modalidad de la

multifacética falsedad documental, la acción deformadora debe consistir en crear
integralmente un "documento público que pueda servir de prueba" de un "hecho
verdadero", conforme con los artículos 218 y 228 del Código Penal, razón por la cual
interesa no sólo la información concreta que registra el documento como tal, sino
también la destinación probatoria del mismo. En efecto, la expresión "que pueda servir
de prueba", indica tanto la potencialidad del documento para generar, modificar o
extinguir relaciones jurídicas, frente a la confianza que engendra en la sociedad la
apariencia de verdad de los signos escritos, como también la vocación del mismo
como medio probatorio para poder producir el efecto buscado.

En otras palabras, la conjunción de las expresiones "que pueda servir de prueba" y

"hecho verdadero", que se provoca por la armonización de los textos de los artículos
218 y 228 del Código Penal, significa la aptitud probatoria del documento para
establecer una relación jurídica a la cual se tiene derecho, porque en la falsedad
atenuada la prueba de la existencia de un hecho necesariamente debe tender a la
de un derecho propio o de un tercero que se reclama legítimamente, pues, si no existe
tal tendencia sino otra contraria, se configuraría la falsedad pública prevista en la
primera norma, porque allí el autor proyecta un daño contra derecho a otro interés
sustancial que está más allá de la fe pública afectada con el solo falseamiento de la
forma. La figura analizada, en resumen, consiste en lograr un fin lícito (la verdad) por
un medio ilícito (la falsificación).

3. En el ámbito situacional del tipo previsto en el artículo 228, se exige la realización de

un documento falso y, aunque basta hacerlo con el fin de establecer un hecho
verdadero, se actúa en protección de un derecho y no para ofender otros intereses
jurídicos. De modo que, si el sujeto activo en este caso, además de que no tenía
ningún propósito positivo, proyectaba y concretó el fin de negar otros bienes
jurídicamente protegidos, necesariamente tenía que responder en integridad por la
falsedad pública en concurso con el delito contra el patrimonio económico (estafa).

Si bien se atempera parcialmente el rigor sancionatorio de la falsificación del medio

probatorio, en vista del laudable fin de obtener la verdad, lo cierto es que lo buscado

711
 Relatoría Sala Penal

en últimas también era mentiroso y dañoso, pues el cobro de la indemnización no lo

intentaban sus verdaderos titulares sino un impostor que pretendía apropiársela.

La norma del artículo 228 del Código Penal fue tomada del artículo 282 del Código
Penal Italiano de 1889, que a su vez había recibido la influencia del artículo 249 del
Código Penal Toscano. La historia del establecimiento del dispositivo extranjero, se
remonta a una Relación Ministerial del año de 1889, a cuyo tenor, en la denominada
"falsedad veraz o privilegiada", "el agente no se determina a la creación del
documento falso por el propósito de causar daño a otro sino para evitarse uno a sí
mismo" (cita de Luis Enrique Romero Soto. La Falsedad Documental, pág. 309).

En verdad, la casuística enseña que si un acreedor pierde la letra de cambio que lo

acreditaba y, con el fin de cobrar el dinero que aún realmente se le debe, crea un
título valor espurio, incurre en la modalidad falsaria que se estudia y no en la del
artículo 221 del Código Penal. Igual ocurre en el caso del deudor que confecciona un
recibo falso a nombre del acreedor, después de que se le extravía el documento que
daba fe de un pago verdaderamente hecho.

Estos ejemplos ilustran sobre cómo, si se aspira a la aplicación del instituto más benigno
de la falsedad documental, en la verdad del hecho demostrado, por el falso medio de
prueba, ha de estar involucrada la del derecho perseguido, porque el medio
probatorio por naturaleza no es un fin en sí mismo en relación con el hecho que
declara, sino que apunta a la construcción o extinción de una relación jurídica, a la
cual debe tenerse derecho en este caso, pues sólo la licitud del objetivo final es la que
justifica la dirección político-criminal del legislador de mutar una pena que
inicialmente sería de tres (3) a diez (10) años de prisión (en el caso del artículo 218), por
otra de arresto entre tres (3) meses y dos (2) años.

4. el punto de partida para la tasación de la pena lo suministra la consecuencia

prevista en cada uno de las normas violadas (tipos básicos, especiales, agravados y
atenuados), pero la operación ha de realizarse dentro de los márgenes establecidos
en dichos referentes normativos, y conforme con los criterios básicos ilustrados en el
artículo 61 y demás dispositivos del capítulo segundo, título IV del Código Penal que,
por las trazas del caso singular, puedan llegar a involucrarse.

En efecto, en el pertinente inciso primero, el artículo 61 citado dispone:

"Criterios para fijar la pena. Dentro de los límites señalados por la ley, el juez aplicará la
pena según la gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad,
las circunstancias de atenuación o agravación y la personalidad del agente…".

Las circunstancias de agravación, bien las específicas ora las genéricas, lógicamente
forman parte del concepto de "gravedad y modalidades del hecho punible"; pero,
desde luego, existencialmente pueden presentarse otras manifestaciones
comportamentales que aumenten la intensidad del injusto, sin que el legislador las
haya contemplado expresamente como agravantes, y en tal medida se justifica la
distinción que hace el precepto examinado. Es que gravedad y personalidad se
refieren globalmente al injusto y al sujeto responsable del mismo, pero sólo incidirá en
la dosificación en lo relacionado con aquellos comportamientos que no quedan
específicamente comprendidos por una atenuante o agravante.

Sin embargo, es preciso analizar primero, por respeto al principio de legalidad, si

concurren circunstancias específicas y/o genéricas de agravación dispuestas como
tales en la ley, y sólo después otras supuestas manifestaciones existenciales de
conducta que puedan encuadrarse en la fórmula más abierta de "la gravedad y
modalidades del hecho punible" o "personalidad del agente", pues bien puede ocurrir
que las últimas quepan perfectamente en la base fáctica de las primeras. En este
orden, el juzgador puede precaver la doble valoración de circunstancias o
comportamientos, con consecuencias punitivas apreciables, como expresión
sustancial de la garantía que consagra el principio universal del ne bis in idem.

5. Cuando el legislador quiere afectar el marco punitivo expresado en mínimos y

máximos, correspondientes a las regulaciones básicas o especiales del delito,
expresamente lo dice por medio de oraciones tales como "hasta en la mitad", "en una

712
 Relatoría Sala Penal

tercera parte", "de la mitad a las tres cuartas partes", etc. En todo caso, cualquiera
fuere el giro gramatical usado, lo constante es que en las normas complementarias
identificadas por las citadas expresiones, se prevé una disminución o un aumento
proporcional de la pena, afectando el mínimo y el máximo, así el punto de partida
corresponda a un (1) día porque el precepto sólo diga que se aumentará o se
disminuirá la "hasta en la mitad".

En vista de que las circunstancias específicas son elementos que ayudan a precisar el
injusto o a graduar la responsabilidad del sujeto, de ellas también pueden pregonarse
los mismos criterios de dosificación plasmados en el artículo 61 del Código Penal, pues
una agravante, verbigracia, igualmente exige la ponderación de su intensidad o del
grado de culpabilidad, pues no son rígidas en su realización y tampoco pueden
valorarse por pura responsabilidad objetiva. Por esta razón, al igual que en las
regulaciones básicas o especiales del delito, al aplicar las circunstancias específicas se
modifican los límites mínimo y máximo, creando un nuevo marco punitivo dentro del
cual el juez ejercerá su discrecionalidad con arreglo a las pautas del artículo 61 del
Código Penal, pues, de otro modo, no podría elucidarse cuáles serían los parámetros
explícitos para aumentar motivadamente sólo la tercera parte o la mitad, incrementar
sólo un día o la mitad, disminuir únicamente un día o las tres cuartas partes, o fijar la
pena en un punto intermedio de esos extremos.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 07/12/1999
DECISION : Confirma el fallo en lo referente a los cargos, fija
pena, fija
accesoria igual
DELITOS : Falsedad material empl. of. en doc. publico
PROCESO : 15458
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-No es pertinente utilizar este trámite incidental

para resolver un problema de acumulación de procesos

Conforme al artículo 95 del Código de Procedimiento Penal, la resolución que en uno u

otro sentido adopte el despacho judicial competente para decidir sobre la solicitud de
acumulación, sólo es impugnable a través de los recursos ordinarios y por los sujetos
procesales. Por lo tanto, no es procedente que un juez incompetente para resolver
sobre tal fenómeno procesal, se niegue a cumplir lo fallado, utilizando el trámite de la
colisión de competencias.

Así mismo, no es a través del incidente de colisión de competencias como el superior

funcional puede entrar a determinar si fue acertada o no la decisión del inferior sobre
la acumulación, sino mediante el recurso de apelación que sólo puede ser interpuesto
por el sujeto procesal inconforme con la determinación, pero sin que el funcionario
judicial que conozca de alguno de los procesos que eventualmente deban
acumularse, sin ser competente para decidir sobre la misma, esté facultado para
oponerse a la resolución tomada por el competente.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 07/12/1999
DECISION : Se inhibe de desatar el conflicto señalado
DELITOS : Peculado por apropiación, Prevaricato por
acción

713
 Relatoría Sala Penal

PROCESO : 16616
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-El permiso de 72 horas se extendió a los

procesados por los delitos de competencia de los Jueces Especializados
(artículo 29 de la ley 504 de 1.999)

La pretensión del libelista debe ser entendida en el sentido de que esta Corporación le
certifique si en la actualidad ya cumplió el 70% de la pena impuesta en los fallos de
instancia, en razón a que el artículo 29 de la Ley 504 de 1999 modificó el numeral 5º del
Código Penitenciario y Carcelario, pues extendió el permiso administrativo de las 72 horas
a los que hayan sido condenados por los delitos de conocimiento de los Jueces Penales
del Circuito Especializados, antes denominados Jueces Regionales.

Así las cosas ha de tenerse en cuenta lo previsto en el Decreto 1542 de 1997 en su

artículo 5º el cual consagra que ―Con el fin de garantizar el cumplimiento del artículo
147 de la Ley 65 de 1993, los directores de los establecimientos carcelarios y
penitenciarios podrán conceder permisos de setenta y dos horas a los condenados en
única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre
pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí señalados‖ (Negrillas fuera de
texto)

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Auto Casación
FECHA : 09/12/1999
DECISION : Reconoce redención de pena, declara superado
el 70%
de de la pena impuesta
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 13223
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Si no afecta el nombre genérico de

la infracción, debe alegarse por la causal primera

En estos términos la acusación está incorrectamente formulada, porque no está

denunciando un cambio de nomen iuris del delito, ya que tanto el homicidio culposo
como el doloso son especies pertenecientes al mismo género delictivo en la
sistemática del Código Penal, y de demostrarse el error, la Corte no tendría que
invalidar la actuación , que sería el efecto de tomar como fundamento de la censura
la causal 3ª. del articulo 220 del C. de P. P:, sino dictar fallo de sustitución
enmendándolo., que es la consecuencia de basar el reparo en la causal 1ª. de
casación.

714
 Relatoría Sala Penal

Sobre la forma de plantear el error en estos casos, la Corte ha precisado repetidas

veces, una de ellas el 24 de octubre de 1995 (Rad. 10.986) con ponencia del
magistrado doctor Arboleda Ripoll,:

"Si la equivocada calificación no afecta el nombre genérico de la infracción, el

ataque debe encauzarse por la causal primera, pero que si el yerro implica cambio
del nomen iuris, como cuando se subsumen en el tipo penal de abuso de confianza
unos hechos que son peculado, la causal aducible será la tercera, puesto que si se
plantea la primera, la Sala , por expreso mandato del artículo 229.1 del Código de
Procedimiento Penal, tendría que entrar a dictar fallo de sustitución, lo cual
significaría proferir una sentencia en desacuerdo con la resolución acusatoria.

También ha dicho que en este segundo caso, la fundamentación del recurso debe
hacerse conforme a las reglas de la causal primera, ya que para poder afirmar la
nulidad de la actuación, el actor debe demostrar previamente que el juzgador
equivocó la calificación jurídica de los hechos, bien porque incurrió en errores de
apreciación probatoria que lo llevaron a aplicar una determinada norma de derecho
sustancial en lugar de otra, o porque falló al desentrañar el sentido o alcance de los
preceptos aplicados o dejados de aplicar".".

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 09/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado,
Tentativa de hurto
PROCESO : 11262
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Peticiones de libertad en el trámite del

incidente: Competencia

La colisión, positiva o negativa, supone una indefinición momentánea en cuanto al

funcionario competente para conocer del proceso. Es la razón para que el artículo
101 del Código de Procedimiento Penal, al relacionar los efectos de la colisión,
disponga que el único autorizado para declarar nulidades es el funcionario en quien
quede radicada la competencia. Esto significa que durante el trámite del conflicto y
hasta antes de decidirse, ni quien promovió la colisión ni quien la aceptó pueden
adoptar dicho tipo de determinaciones, ya que las mismas sólo las puede adoptar el
funcionario competente.

Si lo anterior sucede frente a las nulidades, otra es la lógica de la ley en lo referente a

las peticiones de libertad que deban resolverse durante el trámite del conflicto y hasta
antes de su resolución. Como tales solicitudes deben ser resueltas dentro de los
términos breves establecidos por el legislador, la adopción de esas decisiones no
puede supeditarse a que el conflicto sea dirimido. Mientras esto sucede -dice el
artículo 101 anotado- "…lo referente a las medidas cautelares será resuelto por el Juez
que tuviere el proceso en el momento en que deba tomarse la respectiva decisión".

"La respectiva decisión" a que se refiere la disposición es la relacionada con la medida

cautelar. En consecuencia, si la petición de libertad se realiza cuando el proceso se
encuentra en el despacho de quien provoca el conflicto, es éste quien la debe
resolver así niegue la competencia para conocer del proceso. Y si la decisión debe

715
 Relatoría Sala Penal

tomarse cuando el proceso está en el despacho de quien acepta el conflicto, será

éste el funcionario encargado de su resolución.

Ahora bien, si se tiene en cuenta que la competencia del funcionario encargado de

dirimir la controversia se encuentra limitada exclusivamente a resolverla de plano (art.
99 del C. de P. P.), es evidente para la Corte que mientras esto sucede todo lo
referente a medidas cautelares lo debe resolver el funcionario judicial que trabó el
conflicto, en cuyo despacho deben haber quedado las copias del proceso,
precisamente para esa finalidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Colisión
FECHA : 10/12/1999
DECISION : Se abstiene de resolver solicitus de libertad
condicional,
remite copia al Juzga
PROCESO : 16686
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

SENTENCIA ANTICIPADA-Interés para recurrir-Imposibilidad de retractación/

NARCOTRAFICO-La cantidad de estupefaciente es factor estructurante del
tipo penal

En relación con el interés para recurrir la sentencia de segundo grado, tema que la
Procuraduría soslayó en su estudio y por lo cual la Corte se aparta parcialmente de su
concepto, cabe advertir que si bien, de acuerdo a lo estatuido en el artículo 222 del C.
de P.P., el defensor entre otros, está legitimado para recurrir en casación, cuando se
trata de sentencia anticipada, como en este caso ese interés debe estar presente.

Así lo estatuye el numeral 4o. del artículo 37-B, que señala de manera taxativa y
excluyente, el interés para recurrir la sentencia anticipada por parte del procesado y
su defensor, limitándolo a los aspectos que tienen que ver con la dosificación de la
pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional, la condena para el
pago de perjuicios y la extinción del dominio sobre bienes, y todos estos aspectos
tienen aplicación en el recurso de casación, como ya lo ha reiterado también la Sala
entre otros pronunciamientos, en los de 8 de marzo de 1996 y de 27 de julio de 1999:
"Si bien es cierto que el numeral cuarto del artículo 37-B ibidem hace referencia a la
expresión "apelable" también debe hacerse extensivo al recurso de casación, ya que
este hace parte igualmente de los mecanismos legales que se han establecido para
controvertir decisiones judiciales".

En torno al instituto de la sentencia anticipada, la Sala ha dicho reiteradamente

(véase entre otras, sentencia del 4 de marzo de 1996, M.P. Dr. Arboleda Ripoll), que es
"parte de los mecanismos político-criminales tendientes a que principios como los de
celeridad, economía procesal y eficacia tengan cabal operancia a cambio de hacer
menos gravosa la pena.

"Pero esta facultad del Estado en favor del acusado no es gratuita, sino que exige de
parte de éste una contraprestación consistente en que debe reconocer su
responsabilidad penal con relación a los cargos que se le imputan en el acta de
presentación de los mismos y renunciar a parte del trámite procesal, optando por uno
abreviado, previsto en la ley, y una sentencia inmediata, que sólo podrá impugnar en
los casos taxativamente señalados en ella. Por lo mismo se extingue para él cualquier
posibilidad de retractación o negación de su responsabilidad libremente aceptada"

716
 Relatoría Sala Penal

En el caso materia de estudio, el defensor propugna por el reconocimiento parcial de

una causal de inculpabilidad, en directa relación con la estructura del delito imputado
a su poderdante: transportar más de cinco (5) kilogramos de cocaína, tipificado en los
artículos 33, inciso primero y 38 numeral 3o. de la Ley 30 de 1986, porque cualquiera de
las conductas contempladas en la primera de las referidas normas, cuando la
cantidad sobrepasa el anotado guarismo comporta la duplicación de la pena mínima
y así es que se dosificó la pena para su procurado.

Esta normatividad indica que la cantidad de estupefaciente transportada, es factor

estructurante del tipo penal imputado, por ser agravante específica de la conducta
descrita en la primera de las mencionadas normas.

Ha dicho la Corte ya en manera reiterada, que "La jurisprudencia ha sido persistente

en sostener que en tratándose de sentencias de conformidad, proferidas dentro del
trámite abreviado, los aspectos respecto de los cuales puede interponerse el recurso
de apelación condicionan la viabilidad del recurso extraordinario de casación sin que
resulte posible la discusión de otros temas, pues desconocer la Corte la restricción
impuesta, sería propiciar la frustración de la legítima prohibición de retractación de la
aceptación voluntaria de responsabilidad, a través de otro medio legal (la burla de la
ley por la misma ley) y el desconocimiento de la naturaleza especial de estas formas
prematuras de terminación del proceso", (auto mayo 6 de 1997, M.P. Dr. Gómez
Gallego).

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 10/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 10074
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FAVORECIMIENTO A NARCOTRAFICANTES-Artículo 39 de la ley 30 de

1986/ CAUSAL DE INCULPABILIDAD-El desconocimiento de la norma no
sirve de excusa para justificar el comportamiento

1. "La ley 30 de 1986 arropó y recogió, en un tipo penal especial y de mayor gravedad
punitiva, aquellos comportamientos de los funcionarios o empleados oficiales que
faltando a sus deberes funcionales se prestan para el favorecimiento de quienes
participan en el negocio de la droga, a través de la realización de conductas que, si
no existiera esta disposición, estarían previstas de otra manera y más benignamente
tratadas, por las normas del C. Penal. Prevaricatos, Abusos de Autoridad, Fuga de
Presos, y otras acciones infractoras de las Administraciones Pública y de justicia, entran
a constituirse en formas comisivas de éste tipo especial cuya existencia desplaza la
subsunción hacia él y excluye, por concurso aparente, la posibilidad de concurrencia.
Así las cosas, el tipo penal del artículo 39 del estatuto envuelve una medida específica
para garantizar el cumplimiento y la eficacia de las disposiciones del mismo, de
manera que apunta a proteger de manera especial la función del Estado y sus
servidores en lo que tiene que ver con las normas allí integradas.

"Siendo ello así, la conducta imputada al Dr (…) encuadra en la normativa del art. 39
de la ley 30 de 1986 y no en la del art. 149 del C.P., consagratorio del prevaricato por
acción . Se trata de empleado público encargado de juzgar a personas
comprometidas en delitos previstos en el estatuto, que mediante el proferimiento de
una sentencia absolutoria ilegal procuró la impunidad de dicho delito.

717
 Relatoría Sala Penal

2. No se trata de que la conducta atribuida al ex - juez (…) tuviera fundamento en el

conocimiento que de ella debía tener por sus estudios y experiencia y que por ese
conocimiento, de manera intencional hubiese incurrido en ella. De lo que se trata, es
de aplicar a la conducta contraria a la ley la norma que corresponde, sin que para
ello sean necesarias exigencias previas como la representación literal o pormenorizado
de un determinado precepto legal, sino que se tenga la conciencia que el
comportamiento realizado de manera voluntaria es contrario al ordenamiento jurídico.
Entonces, ante la presencia de una conducta lesiva, es deber aplicar la norma que la
regula sin que su desconocimiento pueda servir de excusa para justificar el
comportamiento.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 10/12/1999
DECISION : Confirma la sentencia impuganada
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 15598
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

VIOLACION DIRECTA DE LA LEY-Técnica/ REPARACION DEL DAÑO-En

delitos contra el patrimonio económico: La rebaja de pena establecida en el
artículo 374 del C.P. es objetiva; el resarcimiento debe ser integral/
PERJUICIOS MORALES-Es al Juez a quien corresponde señalar
prudencialmente su valor

Referente al aspecto técnico de la demanda, que el Procurador Delegado glosa por

considerar que el censor invoca equivocadamente la falta de aplicación del artículo
374 del C.P. pues ha debido aducir la errada interpretación de la norma porque el
fallador reconoció su existencia y validez, anota la Corte, siendo su criterio ya
reiterado, que a la exclusión evidente de un precepto sustancial, -falta de aplicación-,
el sentenciador puede llegar al interpretar equivocadamente el alcance del texto
legal; por contraste la errada interpretación como forma de violación directa de la ley
sustancial, supone siempre la correcta selección de la norma y su aplicación, pero con
una intelección defectuosa.

Por esta causa, cuando, como en el evento materia de examen, donde el

demandante depreca la aplicación de un precepto sustancial que el fallador de las
instancias no aplicó porque le atribuyó un alcance diferente al que correspondía,
siendo el propio para regular el caso, el sentido de la transgresión a invocar es la falta
de aplicación. Como así lo hizo el casacionista, su demanda técnicamente no merece
objeción. Se aparta pues la Sala en este sentido, del criterio del Ministerio Público.

En lo concerniente a lo fundamental del reparo casacional, impera recordar que la

Corte, en fallo mayoritario del 23 de noviembre de 1998 con ponencia del magistrado
Dr. Arboleda Ripoll, dejó sin piso las exigencias de arrepentimiento al procesado en la
reparación del daño y la indemnización de los perjuicios de que trata el artículo 374
del C. P., y que consideran necesario tanto el Tribunal que emite la sentencia
recurrida, como la Procuraduría Delegada, en su concepto que por este aspecto no
comparte la Sala, al cambiar el criterio hasta entonces imperante sobre los motivos
que pudieran haber determinado al incriminado a acogerse al esa norma
restituyendo el objeto materia del delito o su valor e indemnizando los perjuicios
ocasionados al ofendido antes de que se dicte sentencia de primera instancia, para
lograr la aminoración de su pena, pues consideró que aparte de la restitución e
indemnización en los términos en ella establecida, "Las motivaciones que hayan
podido haber determinado su decisión, o los sentimientos que haya experimentado al

718
 Relatoría Sala Penal

hacerlo, no son aspectos que determine la aplicación o no de la consecuencia

jurídica. De allí que su exigencia sea ilegítima".

También dijo la Corte que "si el objeto material fue recuperado, o no alcanzó a ser
objeto de apoderamiento como acontece en las tentativas, la reducción se obtiene
si el responsable indemniza los perjuicios causados con el hecho punible, de acuerdo
con la estimación que de ellos haga bajo juramento el perjudicado, o la que
pericialmente se realice (art. 295 C. P. P.), a la vez que precisó que esa reparación
"debe ser integral. Esto significa que las restituciones e indemnizaciones deben ser
totales, no parciales. Los resarcimientos incompletos, solo ameritan el reconocimiento
de la circunstancia genérica de atenuación prevista en el artículo 64.7 del Código
Penal".

En punto a la connotación de la reparación de que se habla y sus consecuencias

procesales, la Corte, en providencia del 25 de junio de 1998, con ponencia del
magistrado Pinilla Pinilla, reiterativa de pronunciamiento anterior, expedido el 22 de
junio de 1988, precisó:

"... la indemnización que exige también la norma (C. P. art. 374) debe ser plena o
suficiente, en el sentido de tal concepto, para que produzca el efecto indicado. Y en
este caso , señalados únicamente los perjuicios materiales por el perito, con
prescindencia de los morales, el juez sin precisar éstos conforme a sus facultades o
anotar tal vacío, dio como suficiente la indemnización, para disponer la reducción
referida cuando faltaba este requisito, sin el cual no podía entenderse atendido
debidamente el precepto.

"No obstante lo anteriormente expresado, podría arguirse que el procesado consignó

la suma señalada en la sentencia en comento, como perjuicios y que esto indicaba su
ánimo de resarcimiento, lo que hacía posible la reducción comentada. A este
respecto son pertinentes las razones expuestas por la Procuraduría Tercera Delegada,
ya que no existiendo parte civil - se reitera - y siendo incompleta la tasación
efectuada, como se expresa en el mismo dictamen, puesto que se prescindió de los
perjuicios morales, no puede darse por satisfecho este requisito. Lo cual no ocurriría, si
habiendo intervenido el perjudicado en tal calidad no hubiera reclamado,
pudiéndose entender que se conformaba con el señalamiento de perjuicios con la
limitación indicada.".

"Es al Juez a quien corresponde prudencialmente señalar el valor del daño moral no
susceptible de valoración pecuniaria (art. 106 C. P.), que escapa a toda regulación
por medio de peritos, de donde, ni se precisa nombrarlos para ese efecto ni esperar sus
resultados, que habrán de ser necesariamente negativos, para entrar a señalar su
monto por el Juez dentro del límite máximo fijado por la ley ´, como lo ha indicado la
Sala desde tiempo atrás (Sentencia del 26 de agosto de 1982, M. P. Dr. Darío
Velásquez Gaviria, negrilla ausente en el texto original.)."

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 10/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal
PROCESO : 11656
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

719
 Relatoría Sala Penal

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo: Pronostico sobre la adaptación

social del procesado

No es procedente reconocer al procesado el derecho a la libertad provisional con

fundamento en el artículo 415-2 del Código de Procedimiento Penal, pues no se
satisfacen los elementos subjetivos de valoración que corresponde efectuar al
funcionario judicial, en procura de realizar un diagnóstico suficiente para formular su
pronóstico sobre la adaptación social del procesado.

En efecto, uno de "los antecedentes de todo orden" que suministra el proceso es la

misma naturaleza de la conducta, que no sólo evidencia la lesión del bien jurídico del
patrimonio económico, sino que la forma en que se desarrolló pone de presente una
especial insensibilidad en el actuar de OSCAR MALDONADO RODRIGUEZ al concertar y
preparar con ponderación el hecho punible, utilizar junto con otras personas armas de
fuego para someter a los vigilantes de la bodega INCOLENS, proceder a destrozar las
seguridades internas, tomar poder sobre los bienes que allí se encontraban y
finalmente amarrar a los celadores para asegurar su huida.

En verdad, hechos como éste implican el máximo de esfuerzo en procura de la

resocialización, lo que supone que la persona transite los varios pasos que constituyen
el tratamiento, uno de los cuales es, ciertamente, el relacionado con el trabajo y el
estudio. Pero a éste siguen otros, por ejemplo la educación orientada a la afirmación
del conocimiento y del respeto por los valores humanos, por las instituciones y por las
normas de convivencia; la educación, la instrucción, el trabajo, la actividad cultural,
recreativa, deportiva y las relaciones de familia dirigidas, mancomunadamente, a las
necesidades particulares de la personalidad; el estudio científico de ésta, producto de
labores interdisciplinarias de abogados, psiquiatras, trabajadores sociales, terapeutas,
antropólogos, sociólogos, criminólogos, penitenciaristas, etc.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Casación -Libertad
FECHA : 10/12/1999
DECISION : Niega la libertad provisional solicitada
PROCESO : 16485
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas para alegar la causal primera,

cuerpo segundo

A la luz del numeral 3o. del artículo 225 del C. de P.P., en el escrito deben exponerse
en forma clara y precisa los fundamentos de la causal aducida y citarse las normas
que se estimen transgredidas, exigencias que relacionadas con la causal 1a. de
casación, cuerpo segundo, tomada como fundamento legal por el censor en este
caso, requiere individualizar las pruebas sobre las cuales recayó el error de evaluación
que se atribuye a la sentencia; precisar la clase y la especie de error en el estudio de
esa prueba cometido por el fallador; y, acreditar su importancia decisiva en el fallo,
en cuanto pueda determinar la variación de su sentido y alcance. Además, el
cuestionamiento y la consecuente demostración, debe cobijar a todas las pruebas de
apoyo de la decisión.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Casación
FECHA : 14/12/1999

720
 Relatoría Sala Penal

DECISION : Rechaza in límine la demanda y declara desierto

el
recurso
DELITOS : Concusión
PROCESO : 16145
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DETENCION DOMICILIARIA-Variación del lugar de residencia

En este mismo proceso, con fecha 15 de diciembre de 1998 la Sala negó el cambio
temporal de la residencia donde debe darse el cumplimiento de la detención
domiciliaria del doctor (…), por las siguientes consideraciones:

"2.1.- La figura de "residencia alterna" a que se hace mención en la solicitud, no está

prevista en el estatuto procesal penal colombiano, particularmente en lo que hace
relación a la unidad de vivienda de una persona sobre quien se ha impuesto una
medida de aseguramiento de detención, que en todo caso es restrictiva de la libertad
así se propicie cumplirla en la propia morada, la cual debe entenderse de manera
singular, entre otros motivos para que no constituya un favor adicional de desigualdad
por las disímiles condiciones habitacionales al alcance de cada asegurado
domiciliariamente.

2.2.- El control de la detención domiciliaria, para todos los efectos legales, le resultará
muy difícil de ejercer al INPEC, entidad que en todo caso debe velar por el adecuado
cumplimiento de las medidas privativas de la libertad y la observancia y certificación
de los diferentes aspectos a ellas atinentes, función que no podría atender
apropiadamente en un predio rural, a no ser a unos costos muy elevados, que el
estado no tiene por qué asumir para la custodia de una persona cuya verdadera
residencia es urbana".

MAGISTRADO PONENTE Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Unica Instancia
FECHA : 14/12/1999
DECISION : Deniega la solicitud de cambio de inmueble
donde se
cumple la detención domiciliaria
PROCESO : 15273
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Proceso en Colombia

Conviene señalar en relación con la petición uniforme elevada por el Ministerio Público
y de la defensa técnica, de diferir la entrega al instante en que se le resuelva la
situación jurídica al reclamado en nuestro país, en concordancia con lo reglado por el
artículo 560 del Código de Procedimiento Penal, la Sala se abstendrá de pronunciarse,
en virtud a que esta materia escapa al objetivo del concepto, y porque concierne al
Gobierno Nacional decidir sobre ese particular.

721
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Extradición
FECHA : 14/12/1999
DECISION : Conceptúa favorablemente
PROCESO : 15013
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable

como defensor/ INDAGATORIA-Finalidad-Interrogatorio

El respeto por los derechos fundamentales como el de defensa del sindicado al

momento de rendir su indagatoria, ha sido tema recurrentemente tratado por esta
Sala, que aún cuando el primer inciso del artículo 148 del C. de P. P. autorizaba la
habilitación de ciudadanos honorables no servidores públicos para esa ocasión, no
vaciló en reconocer su transgresión en los eventos en que consideró injustificada esa
habilitación; sin embargo, a raíz de la expedición por la Corte Constitucional, de su
sentencia C.049 del 8 de febrero de 1996, declarando la inexequibilidad de ese
segmento normativo, esta Sala continúo aceptando la validez del nombramiento de
esos ciudadanos como defensores para la indagatoria, salvo manifiesta irregularidad,
claro está, siempre y cuando hubiera ocurrido antes del referido fallo constitucional. Así
se ha precisado en varios pronunciamientos, unos de ellos el auto del 6 de mayo de
1998 (M.P. Dr. Nilson Pinilla Pinilla).

La función de la indagatoria es permitirle a quien la rinde conocer y explicar unos

hechos posiblemente delictivos que se le imputan, independientemente de su
calificación jurídica, la cual se encuentra reservada para los momentos de la
resolución de la situación jurídica, la acusación y la sentencia. Así lo ha sostenido la
Corte y es preciso reiterarlo hoy ante la situación que refleja el proceso en el cual se
ha dictado la sentencia recurrida.

Es exagerado pretender que desde la misma indagatoria que se recibe al imputado

al poco tiempo de sucedidos los hechos, deba entérasele de la calificación jurídica
que hasta el momento recibe la conducta objeto de reproche, como
equivocadamente lo pretenden el casacionista y el Procurador Delegado, que se
empeñan en desconocer la evidencia del interrogatorio, pues es la propia ley -
artículo 360 del C. de P. P.- la que dispone indagar por los hechos que originaron la
vinculación, que no son otros que los estructurantes de la imputación, plasmada
posteriormente con su encuadramiento jurídico en las decisiones fundamentales que
se adoptan a lo largo del proceso, esto es, la que define su situación jurídica, la que
califica el mérito probatorio, y finalmente la sentencia.

Sobre este aspecto la Sala ratifica lo dicho en anterior oportunidad:

"En efecto, es claro que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 360 del C.P.P. al
imputado debe interrogársele "en relación con los hechos que originaron su
vinculación", pero no sobre los tipos penales concretos que se consideren infringidos
por parte del instructor, pues además de que la disposición en cita en ninguna forma
posibilita ese interesada hermenéutica no resulta lógica ni menos comprensible ante la
realidad y dinámica de la investigación penal, toda vez que la explicación que el
Estado requiere al imputado es sobre su conducta entendida dentro del contexto
fáctico, que es lo que a la postre posibilita el correspondiente análisis jurídico positivo,
conforme sucedió en este caso.

Esto no significa, por tanto, que al imputado no se le deba interrogar sobre todos los
cargos que obre en su contra, sino que la ley no exige la precisión técnico jurídica de

722
 Relatoría Sala Penal

la estructura analítica del delito para que el indagado explique su actuar dentro de
tan elevado y complejo marco conceptual; de ahí que resulte realmente infundado el
cargo frente al caso concreto, pues resulta evidente que al procesado se le preguntó
sobre los hechos constitutivos del atentado contra la vida e integridad personal"
(sentencia del 3 de junio de 1998, M.P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote).

Por lo anotado, no sobra advertir que el sindicado, al defenderse de los hechos

concretos, por los que se le interroga desde ese momento ejerce su defensa, y tal
como lo ha puntualizado la Corte, no es necesario encasillar los hechos en una figura
delictiva concreta, pues lo que el estado requiere del imputado es la respuesta sobre
su conducta "entendida dentro del contextofáctico, que es lo que a la postre
posibilita el correspondiente análisis jurídico positivo" conforme sucedió en este caso.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 14/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Omisión de informes sobre act. terroristas
PROCESO : 12696
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-Clases/LIBERTAD PREPARATORIA-

Naturaleza

Los beneficios administrativos de que trata el Título XIII de la Ley 65 de 1993, son: los
permisos hasta de 72 horas, la libertad y franquicia preparatorias, el trabajo extramuros
y penitenciarias abiertas, sin que se hable de la libertad provisional como pretende
hacer ver el procesado, puesto que está última y conforme a la ley deberá ser
estudiada, como lo ha venido haciendo la Corte, bajo las previsiones del artículo 415.2
del Código de Procedimiento Penal, previo el cumplimiento de los requisitos exigidos
en los artículos 72 y 72 A del Código Penal, según el caso. En cambio la preparatoria
(art.148 Ley 65/93), sólo la concederá el Consejo de Disciplina, con la aprobación del
Director del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario, conforme lo dispone el
numeral 5º de la disposición ya comentada y previo el cumplimiento de las exigencias
allí establecidas, con la base de que los fallos respectivos se encuentren debidamente
ejecutoriados, situación que no es la del aquí petente, en razón a que en esta sede se
surte el recurso extraordinario de casación.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Casación -Libertad
FECHA : 14/12/1999
DECISION : Niega la libertad provisional reclamada
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 15120
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

723
 Relatoría Sala Penal

CAMBIO DE RADICACION-Ambiente de inseguridad que afecta a los

funcionarios judiciales del respectivo distrito

Se deduce que el cambio de radicación es una medida extrema que se adoptará

cuando definitivamente ya no existan mecanismos jurídicos alternativos destinados a
neutralizar las causas que lo generan, o cuando habiéndose acudido a otras formas
de prevenir o remediar el conflicto latente y extraño al proceso penal, no se hubieren
obtenido los resultados esperados.

Los lineamientos esenciales que caracterizan el cambio de radicación, se verifican en

la petición elevada por la Juez Cuarta Penal del Circuito y la Procuradora Delegada
ante el mismo Despacho, pues argumentan en debida forma y en concreto los
motivos por los cuales "la serenidad ideal" que debe concurrir en el administrador de
justicia, la publicidad del juzgamiento y las garantías de los sujetos procesales, se ven
afectadas como consecuencia de la causa que se le adelanta en contra del señor
(…)

Atinadas luces contribuye a este efecto la cita del auto del 2 de marzo de 1999, por
medio del cual la Sala de Casación Penal, con ponencia del Honorable Magistrado,
Doctor JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO, declaró fundada la solicitud de cambio de
radicación que hiciera el Juez Segundo Penal del Circuito de Armenia, en la causa
que iniciaba por los mismos acontecimientos contra el señor (…), el cual expresó:

"En realidad, no resulta sensato aducir que el poder político de un personaje de la

región puede poner en vilo la independencia o imparcialidad de los funcionarios
judiciales, como sentimiento motivado en esa mera consideración, porque ello
equivale a decir que los administradores de justicia no quieren exponerse cuando se
trata de investigar a quienes están vinculados de una u otra manera con el poder, sin
que existan razones objetivas y manifiestas de intereses, lazos o perturbaciones
generalizadas puestas por órganos que institucionalmente deben apoyar la
administración de justicia (corrupción grave de los cuerpos de policía judicial, por
ejemplo), que por sus dimensiones sí comprometerían extendidamente la capacidad
de acción de un número indeterminado de servidores judiciales.

Semejante pretexto, sí que desprestigiaría la administración de justicia, porque, de un

lado, le queda a la comunidad esa amarga sensación de una discriminación en el
ejercicio del poder punitivo, en atención a la posición social, política o económica del
imputado, y de otra parte, a quienes tal privilegio detentan, el regocijo de que, por su
sola condición y la exteriorizada incomodidad de sentirse investigados, bastaría para
inhabilitar a los jueces, sin que por los actores se hayan desplegado acciones claras de
obstaculización a la marcha de la administración de justicia, las cuales deben ser
generalizadas, porque, en tratándose del cambio de radicación, no se trata de
descalificar a funcionarios individualmente considerados sino a todos los que tienen la
facultad de resolver conflictos en la región.

Lo que sí genera preocupación es un ambiente de inseguridad que afecta por parejo

a la comunidad y a los funcionarios judiciales de la mencionada zona, como
consecuencia de encadenadas y sucesivas acciones delictivas de secuestro,
homicidio, conformación y promoción de bandas de sicarios, enriquecimiento ilícito,
falsas denuncias y constreñimiento ilegal, en todo lo cual de alguna manera se hacen
imputaciones al congresista (…), razón por la cual, en atención al fuero, se han
enviado a la Corte las respectivas copias, atribuciones cuya verdad o falsedad
obviamente apenas está en proceso de verificación.

De todas maneras, el sentimiento de inseguridad generalizado entre los funcionarios

judiciales de Armenia, que ha llevado hasta la implementación de las investigaciones
por fiscales regionales y con la colaboración de testigos reservados, fundado en la
realidad de que la ciudad vive la agudización de hechos violentos de grave impacto
social, sin duda se proyecta nocivamente sobre la independencia e imparcialidad de
la administración de justicia. Es decir, aunque la norma del artículo 83 sólo habla
directamente de la seguridad del procesado como factor fundante del cambio de
radicación, lo cierto es que una afectación de tal envergadura, que repercute en el

724
 Relatoría Sala Penal

ánimo de un número indeterminado de jueces, indudablemente pone en cuestión el

necesario equilibrio para decidir, causa que sí está expresamente dispuesta como
motivo de mutación del asiento de las diligencias".

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Cambio de Radicación
FECHA : 14/12/1999
DECISION : Declara fundada la solicitud, asigna el proceso a
los Jueces
penales de Bogotá,
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 16590
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Interés: Identidad sustancial en el objeto de la impugnación/

APELACION-Naturaleza del instituto/ IRA E INTENSO DOLOR-Error frente a
las circunstancias de la injusticia y la gravedad de la
provocación/PERJUICIOS-Cuando el delito se comete en estado de ira la
reparación del daño debe hacerse en forma parcial-No procede la disminución
si el reconocimiento de la ira tiene como fuente la aceptación del error

1. Si bien, en principio, este control de procedibilidad del recurso se concreta en la

confrontación objetiva de las pretensiones alegadas en la apelación instancial del
fallo del ad quem y en la casación, lo que generalmente se facilita por la clara
exclusión argumentativa y conclusiva, tanto de las sentencias como de las
alegaciones recursivas, ello no necesariamente significa que se trate de una labor
mecánica de simple constatación formal remitida a la elemental comparación de las
nominaciones jurídico-legales con que se distinga a los fenómenos en cuestión,
dejando de lado la complejidad sustancial que pueda presentarse, tanto en los temas
tratados como en la forma en que han sido analizados por los jueces y por los
impugnantes, y en las propias circunstancias procesales que en cada caso se
presenten, pues por tratarse de un juicio de valor, los sustentos argumentales fáctico-
jurídicos no pueden quedar absorbidos fatalmente por conclusiones huérfanas de
explicaciones demostrativas, que no siempre pueden presentar la homogeneidad
excluyente de los fenómenos físicos, sino que por el contrario, ante la imposibilidad de
recurrir a argumentos generales propias de aquellos saberes, es el juicio alternativo
dependiente de la dinámica probatoria el que a la manera de hipótesis se impone
proponer, necesaria y progresivamente individualizada ante la dificultad de
convicción que las propuestas hayan recibido en anteriores decisiones, pero que dada
la naturaleza misma de los hechos, así se ubiquen en un distinto concepto dogmático,
se torna imprescindible incluirlas, pues imposible resulta su exclusión, no obstante que
quien las haya inicialmente valorado desmienta su verdad, quedando latente su
reconocimiento para una apreciación posterior, en el evento en que a ello haya lugar.

Admitir lo contrario, equivaldría, entre otras cosas, a desconocer precisamente la

evolución que ha tenido en nuestro sistema procesal penal la interposición del recurso
de apelación, pues al establecerse la exigencia de su sustentación, que lo fue
mediante el artículo 58 de la Ley 2ª. de 1.984, y que ha continuado hasta el
ordenamiento actual, artículo 215, es claro que una tal exigencia tiene como fin
conocer las argumentaciones de hecho y jurícico-legales del impugnante, sin que el
recurso quede, como en las legislaciones anteriores, sometido a la iniciativa de la
oficiosidad por desconocerse cuál era el punto específico de la inconformidad,
corriéndose el riesgo de que no fuera tratado por el ad quem; de ahí que desde esa
época esta Corporación al fijar su alcance haya precisado que dicha exigencia
constituye "una carga del impugnante que le obliga a señalar en concreto las razones

725
 Relatoría Sala Penal

de su disentimiento con la providencia recurrida y que lo llevan a postular una

determinación diferente que sea menos gravosa para sus intereses procesales", y que si
bien no es "necesaria la exhaustiva presentación de argumentos para demostrar
inconformidad con la resolución apelada, pues basta con enumerar en el oportuno
escrito, en forma clara y precisa los fundamentos del disenso", esto no significa que
pueda darse por cumplida "cuando el impugnante se limita simplemente a calificar la
providencia recurrida de ilegal, injurídica o irregular; tampoco cuando emplea
expresiones abstractas tales como "si hay prueba de los hechos", "no están
demostrados los hechos" u otras semejantes, puesto que aquellos calificativos y estas
expresiones, justamente por su vaguedad o imprecisión no expresan, pero ni siquiera
implícitamente, las razones o motivos de la inconformidad del apelante con las
deducciones lógico-jurídicas a que llegó el juez en su proveído impugnado", ya que
siendo la apelación "una faceta del derecho de impugnación, expresión ésta
derivada de la voz latina "impugnare", que significa "combatir, contradecir, refutar",
tiene que aceptarse que el deber de sustentar este recurso consiste precisa y
claramente en dar o explicar por escrito la razón o motivo concreto que se ha tenido
para interponerlo, expresando la idea con criterio tautológico, mediante la pertinente
crítica jurídica, para acusar la providencia recurrida a fin de hacer ver su contrariedad
con el derecho y alcanzar, por ende, su revocatoria o su modificación", como lo
sostuvo esta Sala en auto del 11 de septiembre de 1.984, compartiendo igual
pronunciamiento de la Sala Civil de esta Corporación del 30 de agosto del mismo
año.

Como la regulación procesal para efectos de la sustentación del recurso de apelación

difiere de la exigida para igual propósito en la de casación, la determinación del
interés para recurrir del impugnante en éste último caso impone, por las razones ya
expuestas, confrontar el fallo de primera instancia, con el fundamento de la apelación
y el del recurso extraordinario, sin perder de vista que por no establecer la ley para la
primera técnica ni limitación argumental alguna como ocurre con la casación, se
requiere del análisis de los temas examinados y decididos y los cuestionados por el
sujeto procesal inconforme, por cuanto debido a la unidad inescindible que integran
las decisiones finales del a quo y del ad quem en todo aquello que no sea revocado
por este último, pueden surgir fenómenos o decisiones perjudiciales para el recurrente
con el resto del pronunciamiento, que por no haber sido tenidas en cuenta por el Juez
de primer grado, tampoco lo haya hecho el Tribunal, evento en el cual obviamente no
podían ser objeto de apelación por su inexistencia.

El interés para recurrir en casación, como en esencia no lo es tampoco en punto de los

demás recursos, no puede ser entendido en un marco simplemente formal, pues por
definición es sustancial no únicamente porque se constituye en un supuesto de
procedibilidad de la impugnación, sino porque de él depende el ejercicio de un
derecho, más aún de rango constitucional entre nosotros, hasta el extremo que bien
puede afirmarse cómo aunque teóricamente es diferenciable el interés de la
impugnación propiamente dicha, es lo cierto que en su ejercicio se vinculan de tal
forma que integran una unidad, pues sin el uno desaparece el otro. Y si su naturaleza
es, entonces, sustantiva, de contera los presupuestos para establecerlo deben tener la
misma connotación, por no decir su misma esencia, excepción hecha de casos como
los de la audiencia especial y la sentencia anticipada, en los que la propia normativa
predetermina los eventos en los que se presume la existencia de dicho interés, en los
demás, le corresponde al juez deducir valorativamente el gravamen que le cause o le
pueda causar una determinada decisión al impugnante, imponiéndose, por ende, el
análisis integral de las referidas piezas procesales sin que fatalmente sea la sola
determinación de un instituto jurídico, o mejor dicho, el nomen juris de éste el que
implique colegir si al casacionista le asiste interés para recurrir por no corresponder a lo
decidido en primera instancia sino que, contrario sensu, se requiere evaluar, desde
luego para estos efectos la complejidad de lo resuelto y alegado ante los juzgadores
ordinarios para a partir de allí poder concluir la concurrencia o no del referido soporte
de la impugnación extraordinaria, pues el hecho de que a un determinado supuesto
fáctico o jurídico se le hagan derivar consecuencias diversas o que jurídicamente
pueda admitir enfoques distintos no podría ser motivo para negar la procedencia del
recurso, toda vez que la base argumental, a la postre, fundamento del análisis,
opuesto a lo que suele pensarse, puede ser determinante para colegir el interés para
recurrir, sobre todo en aquellos casos en que la decisión tomada ha exigido la
exclusión de otras hipótesis.

726
 Relatoría Sala Penal

2. En estas condiciones, y siendo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60

del Código Penal en el sentido de que el reconocimiento de dicha diminuente
punitiva solo es procedente cuando el agente actúa "en estado de ira o de intenso
dolor, causado por comportamiento ajeno, grave e injusto", se impone precisar que de
acuerdo con la doctrina y la jurisprudencia reiterada por la Sala desde antaño, en
casos en donde los hechos presentan contingencias como las aquí ocurridas, esta
especial circunstancia impone obligatoriamente el estudio de "los antecedentes
subjetivos y objetivos de la cuestión", de tal manera que es al Juez al que le
corresponde calificar, de acuerdo con ello, la gravedad y la injusticia de la
provocación a efectos de determinar si la reacción del autor del hecho obedece a
una profunda mengua y exaltación emocional que sin darle lugar a la reflexión, actúa
inmediatamente o en forma más o menos pausada dependiendo en todo caso de su
personalidad, pues se trata de un aspecto que necesariamente afecta la psiquis del
autor, debiéndose, de todas formas, distinguir en el delito emocional, al igual que en el
pasional, cuyas connotaciones y expresiones en el mundo de lo fáctico tienen matices
bien diversos desde el punto de vista psicológico y las reacciones que pueden
desencadenar en el individuo, pues es lo que a su turno permite diferenciar entre los
dos estados que a la manera de diminuente punitiva consagra la norma en cita, esto
es, la ira del intenso dolor, ya que es claro cómo no se trata de fenómenos idénticos,
sino por el contrario psicológica y jurídicamente diferenciables, toda vez que como
concretamente lo precisara el profesor Jorge Enrique Gutiérrez Anzola en su obra
"Delitos contra la vida y la integridad personal" (tercera edición, Editorial Temis, 1.956,
pág.232), "…En verdad, síquicamente hablando, son dos estados diferentes. La ira
explota súbitamente ante la agresión ofensiva, podría decirse sin elaboración mental
alguna, porque es en cierto modo una manifestación elemental y primaria de la
personalidad. El dolor, en cambio, puede tomarse por dos aspectos diferentes: a)
como sensación mortificante y aguda, proveniente de causa interna o externa capaz
de producir la reacción emotiva instantánea; en este sentido podría hablarse de dolor
físico; b) como sentimiento de carácter hondo, gradual que aprisiona el ánimo y
trastorna el equilibrio normal de la vida síquica; en este segundo sentido podría decirse
que es un dolor moral".

Estos estados, no obstante, que en forma regular deben corresponder psíquicamente a

la realidad que el sujeto agente afronte, pueden presentarse putativamente, en
eventos en los cuales los supuestos de la gravedad e injusticia de la provocación los
aprehende erróneamente en la medida en que a partir de circunstancias material y
objetivamente verificables y demostradas en el proceso, particularmente para él,
tienen una diversa significación a la que tendría para un observador imparcial y
objetivo a posteriori.

Bajo esta realidad procesal, forzoso es concluir que debido a una mentirosa
información, erróneamente se genera en la psiquis de ARIZA ALVAREZ una
perturbación emocional de intenso dolor que indudablemente lo impulsó a actuar
como lo hizo porque creyó estar ante una injusta y grave provocación de Juan Rubio.
Se trata pues, como lo ha sostenido doctrina y la jurisprudencia de un error sobre una
de las circunstancias estructurantes de esta aminorante punitiva, como lo reconoció la
Sala al analizar este fenómeno a la luz del vigente Código Penal en sentencia del 10
de junio de 1.998 con ponencia de quien ahora funge como tal, al afirmar:

"Importa ab initio destacar, que el error recaído en los elementos que dan lugar a un
tipo privilegiado, v.g., la atenuante de la ira e intenso dolor, ha sido plenamente
aceptado por un sector de la doctrina extranjera y por la nacional de manera
prácticamente unánime.

Basta con recordar cómo, ya en su "Programa de Derecho Criminal" Francisco Carrara

dedicara especial acápite a dicho tema -que es objeto de mención en la cita
jurisprudencial referida adelante- hasta las obras de más reciente aparición sobre la
materia, aún cuando ya no sustentados en el mismo fenómeno justificador de su
pensamiento clásico, sino recogiendo los nuevos contenidos y alcances dogmáticos
de la culpabilidad.

Así mismo, que desde antaño la jurisprudencia de la Corte se ha pronunciado sobre el

particular, en decisión que merece recordarse, si se tiene en cuenta que los aspectos

727
 Relatoría Sala Penal

teóricos y jurídico sustanciales que le sirvieran de fundamento, no obstante haberse

emitido en vigencia del Código Penal de 1.936, conservan validez en la hora actual. En
efecto, con ponencia del Magistrado Luis Carlos Pérez en casación del 8 de junio de
1.972, dijo la Corte:

"El concepto de provocación tiene en rigor el sentido de conducta inadecuada y

deliberada para suscitar protestas inconformidad en una persona determinada, esto
es, que en ese acto se ha venido reconociendo tanto la voluntad de producirlo como
el ánimo mortificante. De este modo, la provocación debe ser realmente ocurrida y
efectivamente injusta. Pero pueden presentarse situaciones en las que, sin
proponérselo el agente afecta a otro que, a su turno, se siente agraviado injustamente
y reacciona como si el estímulo se le hubiera dirigido de manera expresa. Trátase de
hipótesis en las que sin existir la provocación objetiva, pueden generar estados de ira
con virtualidad jurídica atenuante. Son casos en que lo putativo equivale a lo real, es
decir, en que lo pensado o supuesto se valora como su hubiera ocurrido. Y si aquél
juicio equivocado es base de la defensa putativa inculpable por error de hecho, según
el artículo 23 del Código Penal, también puede serlo de la atenuante descrita en el
artículo 28. Nuestra ley no impide favorecer con este instituto a quien reacciona con
ira por errónea suposición del hecho ajeno, de su naturaleza provocadora o de su
injusticia, o de todos estos factores unidos. Con todo, es preciso que el supuestamente
provocado haya procedido con explicable error en la interpretación de la realidad.

Desde el punto de vista doctrinario esta posición jurídica, que amplía el elemento
básico de la atenuante, encuentra respaldo, entre otros, en Carrara, quien situó la
provocación no dirigida en el campo de las razonables apreciaciones del acusado,
así: "Es constante el principio de que al hombre no se le pueden poner a cargo errores
del intelecto, si no es (en los casos congruentes) en razón de la culpa. Pero cuando el
error ha inducido al hombre a la conciencia de no delinquir o de delinquir menos, su
dolo se debe juzgar según el estado de su intelecto y no según la verdad de las cosas,
ignorada por él en el momento de la acción. Esto lleva a la regla de que, tanto en la
coacción como en la provocación y en el justo dolor, no debe buscarse la justicia de
la ira o del temor en la verdad de los casos cual se ha revelado a la fría investigación
del Juez, sino a la razonable opinión del acusado. Si (a modo de ejemplo) alguno
apaleó a un hombre que encontró de noche en su casa, porque lo creyó amante de
su mujer, siendo que era el amante de la sirvienta, in rei veritate, y dolor y su enojo
fueron injustos. Pero, sin embargo, sería injusto negarle la excusa cuando el tuvo causa
razonable para engañarse con su falsa credulidad" (Programa del Curso de Derecho
Criminal, número 331).

La restricción de la atenuante del artículo 28 (art. 60 vigente) solo a los casos de

provocación real tiene su origen en los intérpretes del Código Penal Italiano de 1.930,
que rechazan expresamente el aspecto putativo o erróneo de la misma, y lo hacen en
virtud de lo dispuesto en el inciso 1º del artículo 59 de dicho cuerpo legal, que dispone:
"si el agente considera por error que existen circunstancias agravantes o atenuantes,
éstas no son valoradas contra o a favor de él". Pero mientras existió el Código de 1.890
en Italia, la jurisprudencia de la Corte Suprema de ese país admitió permanentemente
la provocación putativa cuando la reacción del provocado no era culposa ni estaba
fundada en apreciaciones irrazonables.

La jurisprudencia colombiana sobre el artículo 28 ha tratado muchas veces la

provocación objetiva o resal, que consiste según ella, en "irritar o estimular a alguien
con palabras y obras para que se enoje", pero no se había pronunciado aún, como lo
hace ahora, respecto de la provocación subjetiva, que como está expuesto, no debe
dejar de reconocerse ya que las normas rectoras de la culpabilidad no solo no lo
impiden sino que permiten aceptarla".

En efecto, si de conformidad 40.3 del Código Penal, la realización del hecho con la
convicción errada e invencible de que se está amparado por una causal de
justificación, sirve como base para aceptar el tipo permisivo que da lugar a la legítima
defensa excluyente del juicio de responsabilidad, con igual razón y lógica jurídica
debe sostenerse como condición fundamentadora válida disminuir la responsabilidad
de la conducta.

728
 Relatoría Sala Penal

Sin embargo, lo que verdaderamente importa precisar, es que no cualquier error

posibilita aceptar la atenuante. A éste propósito es determinante analizar la
subjetividad del agente, es decir, lo que se representa condicionado por sus
circunstancias personales, debiendo obrar prueba suficiente que permita reconocer la
existencia de un motivo o causa objetiva que conduce a deformar la realidad.

Es clara, entonces, la exigencia de este elemento objetivo-racional. Por un lado,

permite aceptar que en un caso concreto, el hecho ha de ser juzgado con arreglo a
la situación supuesta por el agente y no conforme a la situación real. Es decir, que no
se puede analizar la conducta desde la perspectiva de un observador imparcial, sino
atendiendo a la razón del sujeto; por el otro, impone al juzgador la necesidad de
verificar el fundamento objetivo en que se soporta la aprehensión fallida de la
realidad".

3. De otra parte, no obstante que dicho reconocimiento en la conducta del

procesado, en principio, implicaría, como su consecuencia la disminución en los
perjuicios en aplicación de lo dispuesto en el artículo 2357 del Código Civil, según el
cual "la apreciación del daño esta sujeto a la reducción, si el que lo ha sufrido se
expuso imprudentemente a él", a partir del cual la doctrina y la jurisprudencia civil han
elaborado la teoría de la concurrencia de culpas, bajo el entendido de que, siendo la
regla general que todo el que causa un daño está en la obligación de repararlo, bien
pueden presentarse excepciones en cuanto a la indemnización total o parcial,
dependiendo del comportamiento de la víctima, esto es, que se haya expuesto
imprudentemente, ya que quien acepta un riesgo o a él conscientemente se enfrenta
no puede posteriormente quejarse del perjuicio que como consecuencia de ello se
derive en su contra.

Tal es lo que ocurre en materia penal cuando el delito se comete bajo el estado de ira,
por cuanto como se desprende de los elementos estructurantes de esta aminorante
punitiva, el hecho delictuoso es motivado por una grave, ajena e injusta provocación
de quien es sujeto pasivo del hecho punible, pues en tales condiciones, es indudable
que siendo el comportamiento de la víctima el que desencadena la reacción
delictual la reparación del daño sufrido a causa de su propio actuar no puede
hacerse en forma plena, sino parcial.

Sin embargo, en casos como el presente, en donde el reconocimiento de la ira tiene

como fuente la aceptación de un error del autor del hecho sobre las circunstancias la
injusticia y gravedad de la provocación, por lo que resulta a los fines del derecho
penal de autor, de vital importancia la percepción y las condiciones personales en
que se hallaba cuando se afectó emocionalmente a tal punto que actúa en
ilícitamente en contra de quien cree erradamente que era su ofensor, no procede
disminución alguna por concepto de la acción indemnizatoria, toda vez, que el mal
comportamiento de la víctima solo queda en el campo de la percepción errada que
se forma el agente y no realmente en quien descarga su ira o dolor causándole grave
perjuicio.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 14/12/1999
DECISION : Casa el fallo, modifica la pena principal y
accesoria
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 12343
PUBLICADA : Si
Aclaración de voto Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

729
 Relatoría Sala Penal

ENRIQUECIMIENTO ILICITO DE PARTICULARES-La competencia se fija

definitivamente atendiendo la cuantía del incremento patrimonial para la época
del hecho-Ley 504 de 1999

El artículo 73 del C. de P.P., modificado por la Ley 81 de 1993, artículo 11, al atribuir el
conocimiento de delitos cuya competencia depende del factor cuantía, a los
Juzgados Penales Municipales, establece:

"La competencia por la cuantía se fijará definitivamente teniendo en

cuenta el valor de los salarios mínimos legales vigentes al momento de la comisión del
hecho".

A su vez, el artículo 71 del C. de P.P., modificado por el artículo 5o. de la Ley 504 de
1999 establece que los Jueces Penales del Circuito Especializados conocen en primera
instancia de:

"14.- ... enriquecimiento ilícito de particulares (artículo 10o. del Decreto

2266 de 1991) cuando el incremento patrimonial no justificado se derive en una u otra
forma de las actividades delictivas a que se refiere el presente artículo, cuya cuantía
sea o exceda de cincuenta (50) salarios mínimos leales mensuales".

El proceso enseña que el ex-Parlamentario fue acusado del delito de enriquecimiento

ilícito de particulares tipificado en el artículo 1o. del Decreto 1895 de 1989, adoptado
como legislación permanente por el artículo 10o. del Decreto 2266 de 1991, por haber
recibido dinero en cuantía de siete millones quinientos mil ($7.500.000) pesos de manos
del confeso narcotraficante Miguel Rodríguez Orejuela.

Para el año de 1995, en que el procesado incurrió en el delito, el monto del salario
mínimo legal mensual era $118.933,50, -Dto.2872 de 1994)- es decir, que cincuenta de
estos salarios sumaban cinco millones novecientos cuarenta y seis mil seiscientos
setenta y cinco pesos ($5.946.675).

Como el monto del delito que se juzga supera los cincuenta salarios mínimos legales
mensuales del año del delito -1995-, la competencia para conocer de este juicio es de
los Jueces Penales de Circuito Especializados, como bien lo considera el Juzgado de
esta clase que reclama la competencia. En este sentido se dirimirá el diferendo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 14/12/1999
DECISION : Declara la competencia del Juzgado Penal
Especializado
del Circuito de Neiva
DELITOS : Enriquecimiento ilícito de particular
PROCESO : 16220
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LEGALIDAD DE LA PENA-No se refiere exclusivamente a los mínimos y

máximos establecidos como sanción, sino que comprende el límite máximo de

730
 Relatoría Sala Penal

punibilidad señalado en la ley sustantantiva penal/ LEGALIDAD DE LA PENA-

Técnica en casación

Aunque no desconoce la Sala que el principio de legalidad de las penas es

constitucionalmente un fundamento del debido proceso, ello no significa, que en
eventos como el presente, el yerro del sentenciador sea de procedimiento, sino que,
por el contrario, es de juicio, en la medida en que recae en el proceso intelectivo
sobre la aplicación de la normatividad que regula el caso, lo cual, en términos de
técnica casacional se concreta en una típica exclusión evidente, dejándose de
aplicar el tope máximo legal de pena vigente para la época de los hechos, que por
virtud del deber de casar oficiosamente el fallo, conforme así lo manda el artpiculo 228
del Código de Procedimiento Penal, a ello procederá la Sala, dejando en claro que la
demanda debe desestimarse.

Tanto el a quo como el ad quem, si bien aplicaron las normas penales vigentes para el
momento en que se realizaron los actos ilícitos imputados en relación con las penas
establecidas para cada uno de los delitos y para el concurso, no tuvieron en cuenta
que el régimen punitivo en nuestra legislación positiva no es indeterminado
temporalmente, sino que por el contrario, al encontrarse prohibida por mandato
constitucional la privación perpetua de la libertad, tienen un límite habida cuenta del
reconocimiento que se hace, como en efecto corresponde, no de la pena como ente
absoluto, sino de las funciones que ella debe cumplir en un Estado de Derecho Social y
Democrático, razón por la cual posibilita previo cumplimiento de los criterios que la
propia ley determina, su incremento, que por tal motivo en niguna forma es libre, pues
sin que interese la gravedad o el número de delitos, la pena a imponer la ha
determinado como máximo la misma ley al considerar que ese quantum es suficiente
como sanción por el o los delitos cometidos.

Así, y si bien ab initio, el principio de legalidad de los delitos y de las penas consagrado
en la Constitución Política en el artículo 29 como presupuesto del debido proceso, de
conformidad con el cual nadie en Colombia puede ser juzgado con base en una
normatividad distinta a la vigente para el momento en que realice el acto que se le
impute, salvo que una norma posterior resulte más favorable al caso concreto,
necesario es precisar que en lo que tiene que ver con las penas, este principio no
puede comprenderse como dirigido excusivamente a los mínimos y máximos que
como consecuencia jurídica haya previsto el tipo penal objeto de aplicación, sino que
debe estar imperativamente integrado al límite general que para su cuantificación
impone la ley sustantiva penal, sin que ninguna razón por importante que parezca
pueda relativizarla, esto es, que en todos los casos si la pena aritméticamente
obtenida es superior al baremo máximo legal, necesariamente debe quedar fijada en
éste. Por ello, el inciso segundo del artículo 28 del Decreto 100 de 1.980, vigente desde
el 24 de enero de 1.981 hasta el 19 de enero de 1.993, pues a partir del 20 del mismo
mes y año entró a regir el Estatuto Antisecuestro, Ley 40 de la misma anualidad,
establecía, que "En ningún caso la pena privativa de la libertad podrá ser de 30 años",
límite que esta última ley fijó en 60 años, pero únicamente en relación a los delitos allí
previstos, dejándolo en 30 para los demás, y que en la actualidad en virtud de la ley
365 de 1.997 vigente desde el 21 de febrero de 1.997 se estableció en forma general
en 60 años.

Bajo este supuesto, y siendo que los delitos imputados al ahora recurrente se
cometieron en el mes de junio de 1.991 y abril de 1.992, la normatividad aplicable era
la vigente para esas fechas, es decir, que el límite máximo de punibilidad a imponer
estaba señalado por el inciso segundo del artículo 28 del Decreto 100 de 1.980, no
pudiendo rebasar los 30 años de prisión, aplicánmdose las normas posteriores en cita,
pues los hechos no se encontraban regulados por estas disposiciones cuando se
cometieron.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente, fija la
pena

731
 Relatoría Sala Penal

DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Porte de

armas de uso
privativo de las F.M., Utilización ilegal de
uniformes de uso
privativo, Porte de insignias de las Fuerzas
Armadas
PROCESO : 14456
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COMPETENCIA-Jueces especializados, de instrucción criminal especial, de

orden público y regionales/ FAVORABILIDAD-Supone la definición previa del
funcionario competente y el procedimiento, que se rigen por la última ley
adoptada

Los hechos denunciados ocurrieron a partir del mes de diciembre del año de 1985,
época para la cual estaba vigente la ley 2ª de 1984, en cuyo texto se autorizó la
creación de jueces especializados y un procedimiento especial y breve para la
investigación y juzgamiento de los delitos de secuestro extorsivo, extorsión y terrorismo.
En efecto, el mencionado estatuto comenzó a regir el 17 de enero de 1984 (diario
oficial 36450), y los primeros jueces especializados del país fueron autorizados por el
decreto reglamentario 374 del mismo año (febrero 15), cuya tarea fue reforzada por los
denominados "jueces de instrucción criminal especiales", según lo previsto en el
decreto 2329 de igual anualidad (noviembre 21), pues en algunas regiones del país
eran insuficientes los jueces especializados designados o en otras aún no se habían
puesto en funcionamiento.

Es la razón por la cual el proceso en este caso fue adelantado en buena parte por el
juzgado 11 de instrucción criminal especial de Villavicencio, por el trámite indicado en
los artículos 13 y siguientes de la ley 2ª de 1984, y no por un juez de instrucción criminal
ordinario.

Posteriormente, la competencia de los jueces especializados y de los de instrucción

criminal especiales, se amplió a algunos delitos de narcotráfico y manipulación de
armas de uso privativo de las fuerzas armadas, según lo dispuesto en los decretos 468 y
565 de 1987, respectivamente.

Por medio del decreto 1631 de 1987 (agosto 27), se crearon los jueces de orden
público que recibieron una parte de la competencia de los jueces especializados y de
instrucción criminal especiales, a cuyo conocimiento siguió el delito de extorsión y
conforme con el procedimiento especial señalado en los artículos 13 y siguientes de la
ley 2ª de 1984 (art. 9°).

El decreto 474 de 1988 (4 de marzo) reorganizó la jurisdicción de orden público y, de

conformidad con el artículo 2°, a los jueces de orden público correspondía el
conocimiento del delito de extorsión con fines terroristas (decreto 180/88, art. 25);
mientras que, según el artículo 23, numeral 3° del mismo estatuto, la extorsión prevista
en el artículo 355 del Código Penal seguiría de competencia de los jueces
especializados.

El mismo decreto creó el Tribunal Superior de Orden Público, con jurisdicción en todo el
territorio nacional, con el fin de proveer en segunda instancia los asuntos conocidos en
primera por los jueces de orden público (artículos 1° y 2°).

Sin solución de continuidad, el decreto 2790 de 1990 dispuso la continuación de los

jueces y el tribunal de orden público, ya con la distinción entre jueces de instrucción y
de conocimiento, cuya competencia comprende el delito de extorsión en todas sus

732
 Relatoría Sala Penal

modalidades (art. 9°, numeral 2°, modificado por el decreto 099 de 1991), además del
injusto de rebelión (numeral 7°). El procedimiento es especial como en la ley 2ª de
1984, aunque incluye algunas variables, porque sustituye la audiencia pública por un
trámite de citación a audiencia y traslado a las partes para alegar de conclusión (arts
18 y siguientes).

Posteriormente, el artículo 3° del decreto 1676 modificó el numeral 2° del artículo 9° del
decreto 2790 de 1990, para disponer que los jueces de orden público conocerían del
delito de extorsión en todas sus modalidades, cuando la cuantía fuera o excediera de
cinco millones de pesos ($ 5.000.000.oo) o la conducta buscara facilitar actividades
terroristas.

De acuerdo con esta última previsión, si la imputación fuera únicamente por el hecho
punible de extorsión, el caso entonces podría haber pasado a los jueces de instrucción
criminal ordinarios, dado que ninguno de los delitos de esa naturaleza imputados
alcanzaba la cuantía indicada. Sin embargo, como lo advirtió la Sala en el auto del
27 de mayo de 1992, la competencia debía continuar en la jurisdicción de orden
público, en razón del delito de rebelión que se investigaba en conexidad con los de
extorsión y homicidio, conforme con lo dispuesto en el numeral 7° y el parágrafo del
artículo 9° del decreto 2790 de 1990, en el sentido que quedó modificado por el
decreto 099 de 1991.

Ahora bien, de acuerdo con el artículo 5° transitorio del decreto 2700 de 1991 (código
de procedimiento penal), la jurisdicción de orden público fue integrada a la
jurisdicción ordinaria, razón por la cual los jueces de orden público pasaron a
denominarse jueces regionales y el tribunal superior de orden público cambió su
caracterización por la de tribunal nacional. Por otra parte, la competencia de la
integrada jurisdicción regional quedó señalada en el artículo 71 del estatuto procesal
penal, además de lo dispuesto en los decretos de estado de sitio convertidos en
legislación permanente que no fueron desaprobados por la Comisión Especial
(Constitución Política, artículo 8° transitorio).

Igualmente, el artículo 9° del Decreto 2790 de 1990 (tal como quedó en el texto del
decreto 099 de 1991), fue convertido en legislación permanente por el artículo 4° del
decreto 2271 de 1991, de modo que continuaba el conocimiento de este asunto en
cabeza de los jueces regionales, en razón del delito de rebelión conexo con el de
extorsión. En la misma disposición, se le dio continuidad al procedimiento especial
dispuesto en los artículos 18 y siguientes del decreto 2790 de 1990, aunque el estatuto
procesal penal también introdujo algunas restricciones en materia de libertad
provisional, por ejemplo.

Así las cosas, desde el mismo momento de la ocurrencia de los hechos debatidos en
este proceso, ellos estaban sometidos a competencia y procedimiento especiales,
bien por el delito de extorsión ora por la conexidad con el hecho punible de rebelión.
No se advierte entonces la violación al principio de legalidad del juez y del
procedimiento, máxime que nada impide la aplicación general inmediata de las
normas sobre competencia y ritualidad, conforme con los artículos 40 y 43 de la ley 153
de 1887, sin perjuicio de la favorabilidad que incumbe a cualquier juez o funcionario
judicial que ostente en su momento el conocimiento del proceso.

Por lo demás, el tema fue elucidado en decisión de un conflicto de competencias

correspondiente a la Sala Plena de esta Corporación, en los siguientes términos:

"La competencia y los procedimientos, en principio, obedecen a reglas legales

preexistentes, pero ello no obsta la aplicación general inmediata de los cambios
legislativos en dicha materia, pues se trata de un asunto con marcado interés público
en el cual el Estado no puede quedar maniatado ineluctablemente a una
predeterminación, mas en cada caso, como suele ocurrir en todo tránsito de
legislación estimulado bien por la derogación ora por la inexequibilidad, el funcionario

733
 Relatoría Sala Penal

judicial que en últimas ostente la competencia deberá examinar la procedencia o

improcedencia de un eventual juicio de favorabilidad de la ley anterior o de la
posterior, de acuerdo con inciso 3° del artículo 29 de la Constitución. En suma, el
examen de la garantía de la favorabilidad en un evento concreto, bien en materia
penal ora procesal penal de efectos sustanciales, supone que se ha definido
previamente el funcionario competente y el procedimiento, elementos cuya
determinación, conforme con lo visto, corresponde siempre a la última ley adoptada
(art. 10 C. P. P.)" (auto de 7 de mayo de 1998. M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Extorsión
PROCESO : 12512
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACUMULACION JURIDICA DE PROCESOS-De la justicia ordinaria a los de la

regional: No genera violación al debido proceso o al derecho de defensa/
DERECHO DE DEFENSA-Ausencia de debate público en los juicios
adelantados por la justicia regional/ INVESTIGACION INTEGRAL-Técnica para
alegar su vulneración/ TESTIMONIO-Retractación/ ERROR DE HECHO POR
FALSO JUICIO DE EXISTENCIA-Cuándo se configura

1. El artículo 91 del Código de Procedimiento Penal permite a partir de la resolución de

acusación la acumulación, entre otros eventos, "Cuando contra una misma persona se
estuvieren siguiendo dos o más procesos aunque en éstos figuren otros procesados",
mandato complementado por el art. 96 ibídem, el cual establecía que con
preferencia debía conocer del asunto la justicia regional cuando hubiere de
acumularse un proceso de otros jueces. Estas disposiciones, dados sus presupuestos,
permitió en el sub judice acumular el expediente radicado al número 14.254, seguido
contra (…), con la causa radicada al número JR3201 adelantada en un Juzgado
Regional de Santa Fe de Bogotá contra los dos primeros de los mencionados y (…), por
los delitos previstos en los artículos 186 del C.P. y 2° del Decreto 3664 de 1994.

Como era obvio, la referida acumulación conllevaba la aplicación de las normas

especiales que regulaban el trámite de los procesos de competencia de la justicia
regional a partir del momento en que se decretó aquella, por lo que no tienen cabida
las consideraciones del actor, pues en este caso el cambio de juzgador, con variación
de procedimiento, no puede representar una "cortapisa" al debido proceso o al
derecho de defensa para los sujetos procesales, pues todos los procedimientos que
establece la ley están condicionados a la preservación de los derechos y garantías
fundamentales por mandato superior.

2. El debido proceso es principio expresamente consagrado en el artículo 29 de la C.N.

el cual impide al funcionario pasar por alto al asumir el conocimiento de los trámites
judiciales adoptar decisiones con desconocimiento del rito establecido para la
investigación o el juzgamiento de los delitos sometidos a su conocimiento. De ahí que
la determinación de no practicarse las pruebas en la audiencia pública no constituya
vicio alguno que produzca efectos en la estructura del proceso o en las garantías de

734
 Relatoría Sala Penal

los sujetos procesales, pues en virtud a lo ordenado en el artículo 457 del C.P.P., el
debate oral no tenía lugar en los juicios adelantados en la justicia regional, y de otra
parte, con base en el artículo 250 del C.P.P., siendo el Juez Regional el máximo director
del proceso, procedió a decretar y al mismo tiempo a no autorizar la práctica de
algunas pruebas, decisión que se tomó, como lo advirtiera el operador de la justicia,
con base en la "pertinencia, conducencia y utilidad" de aquellas para la realización
de los propósitos de la actuación.

No basta relacionar una serie de pruebas y mencionar qué se pretende demostrar

para deducir de allí la obligación de los jueces de autorizar la práctica de aquellas, a
condición de no desconocer el principio de investigación integral. Si el examen de lo
solicitado no conduce a un resultado positivo sobre la utilidad del medio de
convicción con respecto a lo indagado, también es deber del juez no autorizar su
práctica, como ocurrió en el sub judice, luego de hacerse un ponderado estudio sobre
la conducencia de las pruebas y pertinencia de los hechos que se pretendían
acreditar.

3. Infundado resulta sostener que se desconoció el principio establecido por el artículo

333 del C.P.P., pues se ha debido demostrar que los medios de convicción que se
echan de menos habrían logrado una orientación distinta de la sentencia, lo que no
se hizo, por lo que se quedó sin establecer la injerencia de aquellas en el fallo en aras a
la prosperidad de lo pretendido con la censura.

El testigo que rectifica lo dicho en una declaración anterior, se retracta, lo cual no

quiere decir necesariamente que la verdad esté contenida allí. Sólo a través del
análisis comparativo, de conjunto con la prueba recaudada, escudrinándose la
sinceridad, espontaneidad, verosimilitud, proximidad a la realidad, permite establecer
la razón del comportamiento del declarante, y únicamente un resultado positivo de
ese examen constituye motivo justificado para atender el cambio de versión.

4. El error de hecho por falso juicio de existencia ocurre cuando se supone un elemento
de convicción que no obra en el proceso o se omite la apreciación de uno que ha
sido legalmente incorporado, resultando viable su invocación cuando por su
contenido se determine que otra hubiera sido la decisión tomada en la sentencia
objeto de ataque.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 13420
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

BENEFICIO ADMINISTRATIVO-El permiso de 72 horas se extendió a los

procesados por los delitos de competencia de los Jueces Especializados
(artículo 29 de la ley 504 de 1.999)

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 29 de la Ley 504 de 1999, el permiso

administrativo a que se refiere el artículo 147 del Código Penitenciario y Carcelario, se
extendió a los procesados por delitos de competencia de los Jueces Especializados,
siempre que hubieren descontado el setenta por ciento (70%) de la pena impuesta. En
consecuencia, debe la Corte pronunciarse de manera provisional y sólo para dicho
efecto sobre la petición de redención de pena por trabajo y estudio que se ha
presentado por el acriminado.

735
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Auto Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : Se abstiene de recocer la redencion de pena
solicitada
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 11836
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona honorable

como defensor/ VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL-Es deber
del demandante concretar si el error consistió en no tener en cuenta una
prueba o en haber apreciado una inexistente

1. No debe olvidarse que por la fecha de las diligencias de indagatoria y su

correspondiente ampliación, 10 y 13 de octubre de 1994, se encontraba vigente el
inciso primero del artículo 148 del Código de Procedimiento Penal, que autorizaba la
designación de un ciudadano honorable que asistiera en la indagatoria del
imputado, cuando para el acto no pudiere contarse con abogado inscrito que
cumpliera tal cometido.

Y si bien, como lo recuerda la Delegada, la referida disposición fue separada del

ordenamiento jurídico mediante sentencia de inexequibilidad proferida por la Corte
Constitucional el ocho de febrero de mil novecientos noventa y seis, sus efectos, al
proyectarse hacia el futuro, no alcanzan a cobijar actuaciones consolidadas durante
el tiempo en que el precepto se mantuvo vigente.

Sobre el punto, la Sala ha tenido oportunidad de pronunciarse, en términos que vale la

pena recordar:

"De acuerdo con lo que ahora dispone el artículo 45 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria
de la Administración de Justicia, desde antes definido por la jurisprudencia
constitucional y también señalado por esta Sala, entre otras providencias en las de
fecha 26 de junio de 1996, casación 9280, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel ("en ese
momento no solo no constituía irregularidad alguna, sino que el funcionario obró así en
cumplimiento de la ley, de manera que su posterior declaración de
inconstitucionalidad produce efectos hacia el futuro, y no puede pretenderse, so
pretexto de esa circunstancia sobreviniente, la nulidad de un proceso ajustado a la
legislación vigente"); 25 de julio de 1996, casación 9577, y 6 de mayo de 1998, casación
11053, M. P. Dr. NILSON PINILLA PINILLA, la sentencia de la Corte Constitucional, de
fecha 8 de febrero de 1996, M. P. Dr. Fabio Morón Díaz, que declaró la inexequibilidad
de las disposiciones citadas en el párrafo anterior, sólo produce efectos hacia el futuro,
al no haberse realizado mención a alguna hipotética retroactividad, por lo cual no
alcanza a incidir en tal diligencia, practicada con anterioridad y dentro de la facultad
claramente conferida por los expresos preceptos legales vigentes en el momento de su
realización" (Sent. Cas. Oct. 21/98. Rad. 10240. M.P. Dr. PINILLA PINILLA ).

736
 Relatoría Sala Penal

Del mismo modo, más recientemente, la Sala reiteró su postura sobre el tema que en
esta oportunidad nuevamente se somete a su consideración:

"En repetidos pronunciamientos esta Sala ha sostenido que la declaración de

inexequibilidad del artículo 148 del estatuto procesal Penal solo produce efectos hacia
el futuro, no siendo posible pretender, so pretexto de esta circunstancia sobreviniente,
la invalidación de un proceso cuya ritualidad ha sido adelantada de acuerdo con lo
establecido en los cánones legales vigentes".

"Esto no significa, como acertadamente lo destaca el Procurador Delegado en su

concepto, que el procesado, con anterioridad al fallo de inexequibilidad de la Corte
Constitucional, careciera del derecho a ser asistido en su indagatoria por un abogado
titulado, o que esta garantía fundamental pudiera ser desconocida por los funcionarios
judiciales. Lo que ocurre es que el intérprete no puede ignorar la existencia de la
precitada norma legal, que habilitaba en casos especiales a personas honorables
para que asumieran la defensa del imputado en la indagatoria, ni desconocer que la
ineficacia de los actos procesales deriva de la violación de la ley, que no de su
acatamiento o conformidad con ella".

"La Corte ha sido clara en sostener que el derecho a la defensa es una prerrogativa
intangible, debiendo su ejercicio ser real, continuo y unitario, y que es obligación del
funcionario judicial asegurar su concreción en todo momento, atendiendo, desde
luego, las especiales circunstancias en que se desarrolla el proceso, y los instrumentos
legales de que dispone para hacerlo (Cfr. Cas. Sept. 22/98, M. P. Dr. Arboleda Ripoll,
entre otras).
……..

"En cuanto dice relación con el cumplimiento de las condiciones establecidas en

dicho precepto para que pudiera procederse por vía excepcional a la designación de
una persona honorable como defensora del imputado, es de precisarse que la norma
solo autorizaba esta habilitación cuando en el lugar no hubiera abogado inscrito,
condición que ha venido siendo entendida por la Corte, no en el sentido de ausencia
material de profesionales en la ciudad sede del Despacho, sino desde una perspectiva
de disponibilidad, atendidas las circunstancias en las cuales debe ser recibida la
injurada" (Sent. Cas. Enero 20/99. Rad. 12792. M. P. Dr. Arboleda Ripoll).

2. Desde la puesta en vigencia del actual estatuto procesal penal, la Corte dejó
sentado que no por haber suprimido la ley la obligación de precisar en la demanda si
el error probatorio en que incurrió el juzgador es de hecho o de derecho, había
desaparecido la carga de indicar en qué consistió el desacierto cometido en la
apreciación probatoria, o la de precisar las normas medio cuya inaplicación condujo
a la transgresión de la ley sustancial, o la de señalar el sentido de la violación, si ésta
tuvo lugar por aplicación indebida o por la falta de aplicación de determinado
precepto sustancial.

Al efecto, baste con recordar lo dicho por la jurisprudencia de esta Corte, recién
entrado en vigencia el estatuto que gobierna actualmente la materia (Decreto 2700
de 1991):

"De acuerdo con la exigencia normativa del Código vigente cuando se elaboró la
demanda y conceptuó el Ministerio Público, el cargo debía precisar si el error alegado
era de hecho o de derecho, pues en el primer caso éste debía aparecer manifiesto en
los autos. El nuevo estatuto procesal simplemente dice, que "si la violación de la norma
sustancial proviene de error en la apreciación de determinada prueba, es necesario
que así lo alegue el recurrente". Lo cual indica que ahora no es esencial que el error
planteado se califique como de hecho o de derecho, pero esto no significa que no se
exija que con total claridad se determine en qué consiste la inconformidad, para así
mismo saber a qué debe apuntar su fundamentación".

"El demandante que alega violación indirecta está obligado a concretar si el error
cometido por el fallador consistió en no tener en cuenta una prueba, o en haber
apreciado una inexistente, o en tergiversar su contenido fáctico; o desde otro punto
de vista, el haber valorado una prueba ilegalmente aducida al proceso, o haberle
dado un valor mayor o menor del que la ley le tenga señalado. Estas alternativas no

737
 Relatoría Sala Penal

son una imposición de la Corte sino de la lógica, pues en la labor apreciativa de las
pruebas ellas presentan todas las posibles fallas que puede cometer el juzgador".

"Así las cosas, cuando el censor sostiene que hubo deficiente y torcida apreciación de
los testimonios, el cargo no surge con la claridad requerida, y al tratar de precisarlo
acudiendo a la fundamentación, allí lo que se encuentra es que en opinión del
recurrente la sentencia de primera instancia y el concepto del Fiscal del Tribunal son
más acertados que la decisión, pero sin demostrar por qué".

"La claridad en la presentación del error que sirve de base al reproche, así como la
demostración de su existencia y trascendencia son requisitos esenciales para que la
demanda de casación pueda tener éxito, y cuando el cumplimiento de estas
exigencias se omite, como ocurre en el caso en estudio, la conclusión no puede ser
otra que su desestimación" (Sent. Cas. Sept. 29/92. Rad. 6668. M. P. Dr. RICARDO
CALVETE RANGEL).

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
intencional
PROCESO : 11781
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INDAGATORIA-Interrogatorio/ NULIDAD-No toda irregularidad derivada del

deficiente interrogatorio al procesado la genera /NULIDAD-Técnica para
alegarla en casación

Ante todo, es preciso recordar que el texto del artículo 382 del decreto 050 de 1987,
vigente para la época en que se llevó a cabo la indagatoria, hoy reproducido casi
textualmente por el artículo 360 del Código de Procedimiento Penal, decía:

"Preguntas al indagado en relación con los hechos. Una vez cumplidos los requisitos del
inciso anterior, el juez interrogará al procesado en relación con los hechos que
originaron su vinculación" (se subrayó).

Como se ve, al tenor de la norma transcrita, no hay obligación de cuestionar al

indagado por la existencia de precisos y definidos delitos, sino por la ocurrencia de
hechos posiblemente contrarios al ordenamiento legal penal, pues, en el momento
procesal oportuno, el funcionario judicial, apreciando los elementos de convicción
hasta entonces aducidos, realizará el proceso de adecuación típica.

Independientemente de lo deficiente o no del interrogatorio, ningún objeto tendría

decretar la nulidad, pues si uno de los principios que las rigen es el de instrumentalidad,
al tenor del cual no se declarará la nulidad de un acto cuando cumpla la finalidad
para la cual estaba destinado (art.308.1 del C. de P. P.), se encuentra que las
finalidades de la injurada se cumplieron, ya que (…) fue vinculado al proceso y a lo
largo del mismo se defendió no sólo del punible de falsedad sino del de estafa, de
manera que ninguna razón habría para invalidar lo actuado, para vincular al
diligenciamiento a quien ya fue vinculado, ni para que se defienda de un delito cuya
imputación conoció oportunamente y del cual se ha defendido, a la par con la
falsedad, sin que haya habido sorprendimiento alguno.

738
 Relatoría Sala Penal

Como lo ha reiterado la Sala, si las nulidades son un medio para preservar la estructura
del proceso y las garantías de los sujetos procesales, quien las invoque debe
fundamentarlas en debida forma, indicando el motivo de la nulidad en que se apoya,
la irregularidad sustancial que alega, la manera como ésta socava la estructura del
proceso o afecta las garantías de los sujetos procesales, su incidencia en el fallo, y la
actuación que en virtud del yerro queda viciada.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Estafa
PROCESO : 11899
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DERECHO DE CONTRADICION-Es válida la prueba practicada antes de la

vinculación del procesado/ DERECHO DE CONTRADICCION-No se limita a la
facultad de contrainterrogar al testigo

En cuanto a que se practicaron pruebas antes de ser vinculado (…) al proceso, entre
ellas el testimonio de (…), sin que se atendiera su petición de ser declarado persona
ausente y nombrarle defensor de oficio, para poder ejercer el derecho de
contradicción, además de que el impugnante no demuestra cómo esa supuesta
informalidad pudo socavar la estructura del proceso, como lo denuncia, no aparece
que en ninguna irregularidad se haya incurrido, pues no sería razonable y redundaría
en contra del éxito de la investigación, por la urgencia que requiere, y de la eficacia
de la administración de justicia, que sólo se pudieran practicar pruebas después de la
vinculación del procesado.

Es evidente que en un Estado social democrático de derecho, la verdad no se puede

investigar a cualquier precio, pero también lo es que su búsqueda, finalidad
fundamental del proceso, como método de reconstrucción histórica, no se puede
sacrificar frente a un pretendido derecho de contradicción que se podrá ejercer
ampliamente a lo largo de la actuación. Además, la ley expresamente autoriza la
práctica de pruebas antes de la vinculación de una persona como procesada, razón
de más para pensar que no puede haber ninguna irregularidad (art. 319 y 323 del C.
de P. P.).

El derecho de contradicción no está reducido al contrainterrogatorio de los testigos,

sino que tiene un ámbito mucho más amplio y se ejerce también cuando el elemento
de convicción se crítica en si mismo y con respecto al resto del material probatorio,
cuando se solicitan pruebas, cuando se impugna, cuando se alega, etc.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
agravado
PROCESO : 11616
PUBLICADA : Si

739
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PREVARICATO-Para su configuración no se exige que la decisión

manifiestamente ilegal se anime de la voluntad de hacer mal o de favorecer

El delito de prevaricato (art. 149 C.P. ) no exige que la decisión manifiestamente ilegal
se anime de la voluntad de hacer mal o de favorecer, o tenga esa connotación o
móvil; basta que el funcionario decida en contra de la evidencia procesal y de la ley
con el conocimiento y la voluntad de que así procede, correspondientes, para que
sea dable hablar de prevaricato.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 15/12/1999
DECISION : Confirma el fallo recurrido
DELITOS : Prevaricato
PROCESO : 14017
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CARGOS EXCLUYENTES-Deben plantearse separadamente y de manera

subsidiaria/ TESTIMONIO-Retractación

1. Si bien es permitido formular cargos excluyentes, éstos deben plantearse

separadamente y de manera subsidiaria, al tenor del artículo 225 del Código de
Procedimiento Penal, inciso 2º., numeral 4º. El censor hace caso omiso a este mandato
legal, ya que dentro de un mismo y único cargo aduce la presunta violación de los
artículos 40-1 del Código Penal, y 445 del Código de Procedimiento Penal, sin señalar,
además, el sentido de dicha violación, si lo es por falta de aplicación o indebida
aplicación, aspecto este que debe indicar el demandante, pues dichos sentidos
tienen contenidos propios y diferenciables, que no le es dado a la Sala entrar a
determinar o inferir, supliendo o complementando la actividad del censor, en virtud del
principio de limitación que gobierna este extraordinario recurso.

El reconocimiento de la causal de inculpabilidad alegada por el recurrente implica

aceptar no solo la plena demostración de la tipicidad y antijuridicidad de la conducta
atribuida al procesado, sino también la certeza sobre la existencia misma del motivo
de inculpabilidad invocado. Por ello, no es posible, sin que se violenten las leyes de la
lógica, alegar simultáneamente la existencia de dudas sobre estos mismos tópicos,
para solicitar con base en ellas la absolución del incriminado. Dado el carácter
excluyente de dichos reproches, se imponía no solamente formularlos de manera
separada, sino en forma subsidiaria, ya que es imposible su prosperidad coetánea.

2. No es cierto que ante las reglas de la sana crítica la retractación del testigo
imponga necesariamente el que se descarte de plano dicho medio probatorio. En
reciente pronunciamiento la Sala indicó que " … la retractación no es por sí misma una
causal que destruya de inmediato lo sostenido por el testigo en sus afirmaciones
precedentes. En esta materia, como en todo lo que atañe a la credibilidad del
testimonio, hay que emprender un trabajo analítico, de comparación, a fin de
establecer en cuál momento dijo el declarante la verdad en sus opuestas versiones.

740
 Relatoría Sala Penal

Quien se retracta de su dicho ha de tener un motivo para hacerlo, y este motivo debe
ser apreciado por el Juez, para determinar si lo manifestado por el testigo es verosímil,
obrando en consonancia con las demás comprobaciones del proceso (….) si el testigo
varía el contenido de una declaración en una intervención posterior, o se retracta de
lo dicho, ello en manera alguna traduce que la totalidad de sus afirmaciones deben
ser descartadas . No se trata de una regla de la lógica, la ciencia o la experiencia, en
consecuencia, que cuando un declarante se retracta, todo lo dicho en sus distintas
intervenciones pierda eficacia demostrativa…" ( Casación, mayo 25 de 1999, Rad.
12855, M. P. Dr. Carlos E. Mejía E.)

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Lesiones personales culposas, Porte de armas de
defensa
personal, Homicidio
PROCESO : 11429
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Técnica para alegarla en casación/ DERECHOS DEL

CAPTURADO-Carácter imperativo de su enteramiento-La formalidad de una
constancia escrita sobre su ejercicio no supedita la validez del proceso/
NOTIFICACION AL PROCESADO PRIVADO DE LA LIBERTAD-
Entendimiento del artículo 194 del C. de P.P./DICTAMEN PERICIAL-Omisión
del traslado

1. Es la de nulidad, como bien se sabe, una causal independiente para impugnar en

casación las sentencias de segunda instancia, lo que de suyo indica que no se trata
de un mecanismo de libre formulación, pues al igual que los demás motivos señalados
en forma taxativa en la ley, ella está revestida de aquellas exigencias que dada su
naturaleza y caracerísticas le son propias y que básicamente dicen relación a su
contenido sustentatorio por cuanto debe claramente señalarse si la irritualidad
demandada proviene de la falta de competencia de los funcionarios judiciales, el
desconocimiento de las formas propias del juicio o la violación del derecho de
defensa, pues en razón de la especificidad que las enmarca trátase de circunstancias
que de concurrir imponen demostrar la real afectación de los derechos de los distintos
sujetos intervinientes en el proceso penal.

Por consiguiente, como insistentemente se ha reiterado, no solo son predicables de los

vicios in iudicando las exigencias de orden técnico en la impugnación extraordinaria,
sino que ellas también se afirman con igual rigor de los defectos in procedendo de que
se acusa la sentencia y específicamente tratándose de éstos últimos, no basta con
que se advierta la concurrencia de desarreglos dentro del trámite procesal para que
por ese sólo motivo sea atendible un reparo de nulidad, o que cualquier alteración en
el trámite de un proceso conduzca inexorablemente a su invalidación, de donde
tomando en cuenta este criterio, decantado por la doctrina y la jurisprudencia desde
antiguo, el actual Estatuto Procesal Penal ha dedicado una norma a destacar aquellos
principios orientadores de las nulidades y su convalidación, mereciendo especial
relievancia entre estos el comprendido en el numeral segundo del artículo 308, de
conformidad con el cual "Quien alegue la nulidad debe demostrar que la irregularidad
sustancial, afecta garantías de los sujetos procesales, o descononoce las bases
fundamentales de la instrucción y el juzgamiento", esto es, el de trascendencia que de
suyo implica desechar una posible nulidad del proceso en exclusivo interés de la ley,
de donde debe repudiarse cualquier pretensión invalidatoria mientras no conlleve a

741
 Relatoría Sala Penal

una real afectación de las garantías procesales y consiguientemente que redunde en

un verdadero perjuicio para los sujetos intervinientes en el trámite penal.

2. El precepto en cita contiene aquél conjunto de garantías que como manifestación

del principio de reserva legal a la restricción de la libertad, deben comunicarse a una
persona tan pronto ha sido aprehendida; así, se impone informarle sobre los motivos de
la captura y el funcionario que la ordenó, también sobre los derechos que le asisten a
entrevistarse inmediatamente con un defensor, a indicar la persona a quien se le deba
comunicar su aprehensión, a rendir versión espontánea sobre los hechos que se le
imputan cuando se trate de investigación previa, con la advertencia de que puede
guardar silencio sobre la incriminación y a no ser incomunicado.

De estos derechos individuales del capturado surge claro que, en principio, para el
Estado es imperativo dado su carácter prescriptivo enterar al aprehendido sobre su
existencia, esto es, que la comunicación de ellos incuestionablemente debe hacerse,
garantizando así la viabilidad de su real y oportuno ejercicio. No obstante, conforme
sucede con algunas expresiones de la defensa material, regida por la autonomía del
sujeto, dicha dinámica resulta en la mayoría de las oportunidades eminentemente
facultativa, debido a que algunos de tales derechos pueden o no traducir conductas
positivas por parte del aprehendido, conforme sucede con la posibilidad de requerir o
hacer una inmediata designación de un profesional del derecho, o de enterar de su
captura a alguna persona o prescindir de ese anuncio, o, en fin, en los casos en que es
viable, porque no se quiera rendir versión espontánea previa a la indagatoria.

Cosa distinta es, desde luego, que se oculte al sindicado las razones de su captura, o
que no obstante solicitar su inmediata entrevista con un profesional del derecho no se
le dispense un letrado, o que pese el imputado requerir que se entere de su
aprehensión a alguna persona, en ningún momento esto se haga por la autoridad que
lo tiene a su disposición o que, en fín, se le mantenga absolutamente incomunicado,
como que esto conllevaría a un evidente desconocimiento de los derechos del
capturado conforme al claro contenido del artículo 377 en mención, aun cuando
tampoco tendrían directa relación con el debido proceso, como presunta garantía
vulnerada a la que se ha referido el censor, sino con el derecho a una adecuada
defensa.

Pero además, también asiste razón al señor Procurador Tercero Delegado en lo Penal,
cuando acota que del contenido del precepto es claro que la obligación consiste en
comunicar al aprehendido los derechos de que goza, sin que tal prevención, aún bajo
el extremo y confuso entendimiento que de ella hace el actor, pueda supeditarse la
validez de los actos subsiguientes, "pues frente a ellos adquiere una dimensión propia el
derecho a la defensa técnica y material, la cual se ha de estudiar en el curso del
proceso para determinar su respeto", de donde "supeditar la validez del proceso a la
formalidad de una constancia escrita sobre el ejercicio de cada uno de los derechos
no solamente resulta ser una posición demasido formalista, sino que además constituye
una exigencia que no está prevista en la ley y que dilataría de tal manera la
actuación procesal, que en no pocos casos impondría la inmovilidad de las
actuaciones, hasta tanto no se satisfacieran las exigencias de la constancia escrita".

3. Si bien se desconoce si en la dirección carcelaria o en la oficina de la asesoría

jurídica de la misma, se dejó alguna constancia sobre los recursos que procedían
respecto de las decisiones que se le notificaron a MÉNDEZ MÉNDEZ, es lo cierto y en ello
le asiste razón al demandante, que en el proceso tales anotaciones no se encuentran.
No obstante, necesario es precisar que disposiciones de esta naturaleza no pueden ser
interpretadas gramatical o exegéticamente, como lo pretende el censor, sino
otorgándoseles el sentido que emane de la sistematización normativa procesal y
estableciendo los fines que con un tal imperativo se pretenden cumplir.

En efecto, al contrario de lo que sucede en otros ordenamientos, como es el caso del

Código Contencioso Administrativo, en los cuales la ley expresamente prevé que en
todos los actos de este carácter debe especificarse por parte del ente estatal que los
profiera los recursos que caben contra ellos, esto no sucede en el Estatuto Penal,
limitándose únicamente el referido artículo 194 a disponer la información que sobre el
particular debe dársele al incriminado privado de la libertad, dejándose constancia de
ello ante las autoridades carcelarias y en el expediente mismo, con lo cual lo que se

742
 Relatoría Sala Penal

pretende es garantizar la defensa material pero en ninguna medida eliminar, excluir o

suplir la técnica, siendo por tanto imprescindible entender que una tal omisión sólo
resulta relievante ante el proceso penal cuando con ella se haya vulnerado el
derecho que le asiste al procesado, bien directamente o por intermedio de su
defensor, de recurrir las decisiones que lo afecten.

Es cierto, claro está, que la ley impone esta obligación respecto del procesado
detenido y que en aras de garantizar la defensa material del incriminado se impone
cumplir, pero igualmente lo es, que tras sacar avante la exégesis de la norma se pierda
su real sentido, que no puede ser uno distinto al de garantizar plenamente el derecho
a la defensa y éste no se agota exclusivamente por la que ejerza el procesado sino,
por el contrario, y en forma mayúscula, adquiere su verdadera dimensión por la
defensa técnica, hasta el punto de que ante alguna contrariedad de criterios entre las
dos, por disposición legal, prima esta última.

Por tanto, no puede entenderse que con miras a hacer primar la forma, se desconozca
el contenido y teleología del mandato, hasta el extremo de afirmar la invalidez de lo
actuado, como inexplicablemente lo hace el casacionista, por el hecho de no
haberse dejado constancia sobre el enteramiento que debió hacérsele al procesado
de los recursos que procedían contra las decisiones que le fueron favorables, como
sucede con el auto por medio del cual en la etapa del juicio se decretaron las
pruebas que el mismo defensor solicitó. Es que, si se llevare hasta las últimas
consecuencias la literalidad de la norma, tendría que admitirse que aún en los eventos
en que el incriminado haya recurrido de un proveído, pero no se haya dejado la
referida constancia, también se habría vulnerado el derecho a la defensa por este
motivo, lo cual demuestra la inconsistencia de un tal planteamiento, no porque se
desconozca el derecho inmanente en aquél precepto, sino porque lo que importa es
en cada caso concreto establecer si con tal omisión efectivamente se vulneró, sin que
pueda tenerse como fatal demostración de lo contrario el hecho de que no se hubiere
impugnado una determinada providencia, ya que como derecho que es, con claros
fundamentos de subjetivo, es obvio que queda a la discrecionalidad del sujeto
procesal su ejercicio.

4. La cuarta censura que también lo es por causal tercera, plantea el reiterado y común
argumento de conformidad con el cual la sentencia se habría dictado dentro de un
proceso viciado de nulidad, al omitir el juzgador dar traslado de los diversos dictámenes
periciales allegados al proceso, pese así perentoriamente disponerlo el numeral 2o. del
artículo 270 del Código de Procedimiento Penal.

Pues bien, basta al propósito de responder a este reproche con recordar que para la
Sala la aludida omisión no pase de ser una informalidad de la cual está ausente
cualquier carácter sustancial en la medida en que "el hecho de no surtir el traslado del
dictamen a las partes, es una irreglaridad intrascendente, que no afecta el debido
proceso ni lesiona el derecho de defensa, en casos como el presente donde los sujetos
procesales tuvieron la oportunidad de conocerlo y por tanto pudieron objetarlo, pedir
su aclaración o ampliación" (Cas. 21 de abril de 1.994 M.P. Dr. Jorge Carreño Luengas).

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio, Tentativa de hurto calificado y
agravado
PROCESO : 11504
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

743
 Relatoría Sala Penal

COMPENSACION DE CULPAS-No tiene aplicación en el campo penal/ IN

DUBIO PRO REO-Técnica para alegarlo en casación

1. Dado que el censor toma como punto de apoyo del reparo un aparte de las
disquisiciones teóricas consignadas por la Corte en la providencia del 23 de junio de
1994, en relación con un caso, como lo recuerda la Procuraduría, en que se discutía no
el fenómeno de la compensación de culpas, sino en la concurrencia de culpas -un
homicidio culposo causado por el concurso de dos conductores en sendos vehículos
cuya investigación terminó eximiendo de responsabilidad a uno de estos-, porque,
consciente la Corte de que el principio de la compensación de culpas tiene validez en
el campo del derecho privado, en donde se controvierten intereses
fundamentalmente de contenido patrimonial y por esta causa de posible concilición,
lo que no sucede en el terreno del derecho penal en donde es el interés de orden
público el que activa la intervención del Estado, no es cierto que esta Corporación
haya aceptado en punto a responsabilidad penal el fenómeno que reclama el
demandante.
Discurrió en ese proveído, con ponencia del entonces magistrado Dr. Gómez
Velásquez, así la Sala:

"6.- Ciertamente que la compensación de culpas, en cuanto toca con

la responsabilidad penal, exige de entrada como requisito el que la víctima haya
aportado un comportamiento de acción o de omisión que de cierto apreciable modo
influya en la producción del resultado que la afecta. Si es total o sobresalientemente
ajena a esta situación, mal haría en trasladarse a ese ámbito el fenómeno del
concurso o conjugación de conductas culposas de los posibles procesados, pues se
estaría computando algo inexistente y que carece de toda incidencia en el análisis
del hecho cumplido. De otro lado, cuando es dable visualizar ese tópico, ello
conduce a un atemperamiento de sanciones penales o incidencias resarcitorias de
perjuicios, pero no a la condonación absoluta de la culpa deducible a un procesado.
Si el comportamiento del ofendido es de tal magnitud que termina por presentarse
como el factor de producción de esa consecuencia, pues se estará en una ausencia
de conducta culposa en el procesado, que muy seguramente, recibió el influjo de una
fuerza mayor o un caso fortuito. Pero mientras éste exhiba en su haber un actuar
culposo significativo, lo atinente a la víctima solo amortiguará, en los terrenos
indicados, esas resonancias propias, pero no llegará a sofocar totalmente la exigible
reacción del organismo penal de justicia, que se ve así excitado e indescartable en su
ejercicio".
Este criterio fue reiterado en sentencia del 28 de agosto de 1997, con ponencia del
Magistrado Dr. Nilson Pinilla, y es el que aplicó el Tribunal en este concreto caso,
cuando reconoció que:

"la víctima se desplazaba, de occidente a oriente, por la avenida

Guabinal, a una distancia mayor de un metro de la acera u orilla derecho, por lo que,
aportó, en realidad de verdad, una insoslayable cuota de culpa en la producción del
resultado materia de esta investigación. Esta situación es de fácil captación para
cualquier intérprete y desde luego con implicaciones imperativas, no en el campo
penal, en donde, se repite, el principio de ´paria delicta mutura compensatione
dissolvuntur´ no se aplica sino en lo atinente a las consecuencias civiles que se
derivan del hecho punible". (fl. 10 cd. Tr.).

2. Cuando en la demanda de casación se reclama la aplicación del principio de la

duda con fundamento en que el Tribunal incurrió en errores de apreciación probatoria
-violación indirecta de la ley sustancial-, es imperioso para el casacionista indicar las
pruebas en que recayeron esos errores y demostrar que a causa de ellos se declaró
probada la responsabilidad cuando era tal la incertidumbre, que solo podía impartirse
la absolución. Así lo ha precisado en repetidas oportunidades la Corte, porque solo en
presencia de esos demostrado yerros es que puede desconocerse la presunción de
acierto y legalidad que ampara el fallo impugnado.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa

744
 Relatoría Sala Penal

DELITOS : Homicidio culposo

PROCESO : 13283
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

TERMINACION ANTICIPADA DEL PROCESO-Ausencia de interés cuando la

redosificación de la sanción corporal que se pretende, perjudica al impugnante

Bajo el supuesto de la concurrencia de las causales genéricas de agravación punitiva

contempladas en el Art. 66, ordinales 3 y 4 del Código Penal -se dificultó la defensa de
los bienes al agraviado y se obró con preparación ponderada del hecho-, el Tribunal
para la tasación de la pena no partió del mínimo de la sanción establecida para el
delito más grave que es el hurto calificado (24 meses), sino que lo hizo tomando como
base 30 meses -cifra menor de la aducida por el A-Quo que fue de 36 meses-, a lo que
agregó 10 meses por haber sido perpetradas las delincuencias por más de dos
personas, sumando a todo ello 12 meses porque el valor de los bienes objeto de
apoderamiento ilícito superó los $100.000, lo que arroja un subtotal de pena imponible
en relación con el acto lesivo del patrimonio económico de 52 meses de prisión.

Hasta aquí, ningún yerro se advierte; empero, el dislate se presenta en el paso siguiente
porque en vez de proceder a la rebaja reconocida por la reparación de los perjuicios
irrogados a los ofendidos, lo que hizo fue aplicar la disminución de la sexta parte
correspondiente al acogimiento a la terminación anticipada del proceso (Art. 37,
inciso final del Código de Procedimiento Penal), para luego hacer el incremento por el
concurso (art. 26 C.P.), dejando para último lugar la rebaja del Art. 374 del estatuto
represor.

El desatino es evidente, porque aplicada como debió hacerse la disminución punitiva

con cargo a la reparación integral a los 52 meses deducidos por el acto contra el
patrimonio económico -que el Tribunal cuantificó en la mitad (1/2)-, la base de la
punición queda en 26 meses; y si a este guarismo se le suman los 4 meses que el Ad-
Quem consideró oportuno incrementar por el concurso, la sanción se sitúa en los 30
meses que, reducidos en una sexta (1/6) parte por efecto de la terminación
anticipada del proceso conforme con lo previsto en el inciso final del Art. 37 del C. de
P. Penal, valga decir una disminución de 5 meses, el resultado final de la pena sería de
25 meses de prisión, esto es, una sanción superior a la realmente deducida en el fallo
cuestionado que fue de 23 meses y 20 días.

Como claramente se advierte, no es que se haya conculcado la legalidad de la pena

supuesto que el juzgador con respeto de los topes punitivos establecidos en los
respectivos preceptos infringidos dedujo la correspondiente sanción; pero lo que si hizo
incorrectamente fue aplicar la detracción por la sentencia anticipada sólo a una
parte de lo atinente a los cargos aceptados, desfase que paradójicamente en vez de
perjudicar a los procesados terminó favoreciéndolos, dada la menor cantidad de
pena que a la postre se les impuso diferente de la que en verdad merecían. De ahí
que se afirme que los libelistas carecen de interés para recurrir, pues, de admitir sus
pretensiones de redosificación de la sanción corporal, habría que enmendar el error
con sacrificio del postulado de la no reformatio in pejus.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa personal
PROCESO : 12004
PUBLICADA : Si

745
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

DEMANDA DE CASACION-Exigencias técnicas/ VIOLACION DE LA LEY

SUSTANCIAL-Vías-Cómo se alegan/ ERROR DE HECHO POR FALSO
JUICIO DE EXISTENCIA-Técnica/ ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO
DE IDENTIDAD-Técnica/ INDICIO-Técnica para atacarlo en casación

1. Si el trámite del recurso de casación corresponde a un sistema rogado y de carácter

dispositivo, es al actor a quien compete de manera detallada relacionar una a una las
normas que encuentra violadas, así como indicar, también minuciosamente, el cómo y
el por qué de su apreciación, demostrar la existencia del error y precisar su
trascendencia, para conseguir acreditar que de no haber sido por el yerro, el fallo
hubiera sido sustancialmente diverso, pues le está vedado a la Corte suponer o inquirir
por el alcance que con el cargo globalmente planteado se quiere dar a cada una de
las disposiciones invocadas como violadas.

2. La demanda omitió el cumplimiento de las previsiones legales requeridas en este

procedimiento especial, caracterizado por los principios de taxatividad, limitación y
prioridad, pues la violación de la ley sustancial puede realizarse por dos vías: la directa
y la indirecta.

En la primera se aceptan los hechos y las pruebas como fueron apreciadas por el
juzgador, pero se censura la falta de aplicación de la ley (exclusión evidente), su
aplicación indebida o su interpretación errónea; cada una de estas censuras tiene
una naturaleza diversa.

En la segunda, la violación de la ley tiene lugar con relación a los medios de

convicción, por lo que el demandante está obligado a precisar si el error consistió en
omitir la apreciación de pruebas obrantes en el proceso (falso juicio de existencia de
la prueba por omisión), en suponer pruebas que no figuran en el trámite (falso juicio de
existencia de la prueba por suposición), en tergiversar el alcance de la prueba (falso
juicio de identidad), en considerar pruebas ilegalmente aducidas (falso juicio de
legalidad), o en darles un valor diferente al que la ley les señala (falso juicio de
convicción).

Como cada causal trae consecuencias diversas para el proceso, deben ser
invocadas en capítulos separados, con indicación de cuáles son principales o
subsidiarias, si son excluyentes. Los fundamentos deben evidenciar el error del fallador,
con incidencia en la ley sustancial, en los derechos o en las garantías procesales; todo
lo cual fue omitido por el demandante, que no aplicó ninguna de tales reglas.

3. Los errores de hecho por falso juicio de existencia con ocasión de la violación
indirecta, como los formulados por la defensa, únicamente pueden plantearse a partir
de la omisión o de la suposición de pruebas, en consecuencia, si el censor no indicó
cuál prueba fue desatendida o que elemento probatorio fue supuesto sin hallarse en el
proceso, con expresión del por qué de su censura, y lo más importante, sin precisar la
trascendencia de tal omisión o suposición, el cargo no prospera.

Si el impugnante refiere que a la prueba testimonial "no se le dio el alcance que

realmente tiene" su censura apunta es a la violación indirecta de la ley sustancial por
error de hecho, por falso juicio de identidad, y no por falso juicio de existencia como lo
argumentó; pero además de la indebida elección de la causal planteada, tampoco
expuso en qué consistió la distorsión o la tergiversación de la prueba, como era su
obligación, razón de más para reiterar que el cargo no prospera, no sin antes precisar
que en virtud del principio de limitación, le está vedado a la Corte seleccionar la
causal, el motivo, el sentido del ataque y los argumentos para acreditar el yerro
invocado por el demandante.

746
 Relatoría Sala Penal

4. Como ya lo ha expuesto esta Corporación*, si lo que se ataca es el hecho indicador,

que admite cualquiera de las modalidades de error de hecho (por falso juicio de
existencia o por falso juicio de identidad) y de derecho (por falso juicio de legalidad o
falso juicio de convicción), -ésta última hipótesis de muy poca ocurrencia en nuestro
medio por la ausencia de tarifa legal-, le corresponde al censor precisar en qué
consistió el yerro, y de qué manera ello influyó en el resultado formal o material
respecto del señalamiento o no del hecho indicado.

Pero si lo que se deseaba era atacar el proceso de inferencia lógica, le correspondía

al demandante precisar de acuerdo con las reglas de la sana crítica, el por qué los
falladores realizaron de manera indebida la deducción para arribar o no hacerlo, a la
estructuración del hecho indicado, pues en atención a que la inferencia lógica es el
resultado de un proceso intelectual valorativo, el único ataque posible es a través del
error de hecho -no por falso juicio de existencia como lo planteó el demandante- por
transgresión de los principios de la sana crítica, por lo cual compete al censor
concretar el error y demostrar que el Juez ha realizado, y cómo ha realizado, un juicio
que desconoce una ley científica, un principio de la lógica o una regla constante de
la experiencia común o aceptada y practicada en medios específicos en una
determinada materia.
_________________
* Por ejemplo sentencias de 9 de agosto de 1999, septiembre 15 de 1999, diciembre 16
de 1999. Magistrado ponente doctor Carlos Eduardo Mejía Escobar; Sentencia de
septiembre 30 de 1999. Magistrado ponente doctor Jorge Anibal Gómez Gallego;
sentencia de octubre 28 de 1999. Magistrado ponente doctor Alvaro Orlando Pérez
Pinzón, entre otras.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
PROCESO : 12396
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Técnica

Al argüir el recurrente que el ad quem no tuvo en cuenta el rasguño que presentaba el

sindicado en su extremidad superior derecha, omite especificar cuál fue la norma
sustancial presuntamente transgredida y el sentido de la violación.

No determina si se está refiriendo a un falso juicio de existencia de la eventual prueba,

por omitirse su apreciación, o si aduce un falso juicio de identidad, dejando sin indicar
si encuentra que ese medio de convicción hubiere sido tergiversado.

La forma como se desarrolla el reproche hace que no se circunscriba al supuesto error

referente a la observación del rasguño, sino que pretende que la Corte examine de
nuevo otras pruebas, en busca de revivir el debate probatorio y desnaturalizar la
casación para convertirla en una tercera instancia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Porte de armas de defensa personal, Homicidio
PROCESO : 11110
PUBLICADA : Si

747
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Errores en la apreciación de las pruebas: Técnica

Si bien el recurso extraordinario de casación admite el ataque de las sentencias por

errores consumados en la apreciación de las pruebas, ello no desvía el fin basilar de la
impugnación, cual es el de garantizar la legalidad del fallo, de tal manera que sólo se
caracterizan de ese modo los excesos o carencias de orden material o la falta
grotesca a las reglas de la lógica o la experiencia común o científica en la evaluación
de los medios probatorios.

No se trata de mostrar la lógica de las apreciaciones del demandante sobre la

prueba, que de pronto caben dentro de la amplitud del discurso racional en un
mundo social de probabilidades, sino de establecer que las actitudes o inferencias del
sentenciador resultan absurdas, precisamente porque lo atacado son los juicios de
valor de un fallo de segundo grado que, si no es tocado por la arbitrariedad, goza de
presunción de acierto y de legalidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12939
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FISCAL-Interés para recurrir-Límites de su pretensión/CASACION-Ausencia de

interés: Consecuencias jurídicas

Nada impide, en el método de enjuiciamiento de naturaleza mixta que nos rige, que el
fiscal, como sujeto procesal, haga peticiones a favor del acusado, incluso que impetre
su absolución, sí así lo aconsejan los elementos de convicción recaudados. Pero lo que
resulta ilógico e improcedente, frente a la absolución, es que pida la invalidez de lo
actuado para garantizar, en una nueva tramitación, la defensa de la acusada, con lo
que le causaría grave perjuicio, pues implicaría, como lo sostiene el Delegado, revivir la
controversia jurídica sobre la responsabilidad penal que ya fue precluida en su favor,
de donde emerge la absoluta falta de interés de la fiscalía para deprecar la nulidad.

Por otra parte, y en lo atinente a las consecuencias jurídicas de la ausencia de interés,

ha dicho la Sala que si aparece desde cuando se interpone el recurso, éste no debe
concederse y si equivocadamente se procede a ello, deberá decretarse la nulidad del
trámite ilegalmente adelantado. En otras ocasiones, la falta de interés sólo viene a
concretarse al conocerse las pretensiones de la demanda de casación, evento en el
cual deberá rechazarse in limine la misma y declararse desierto el recurso. Pero si se
admite el libelo, o la carencia de interés solo se hace ostensible al decidir el recurso, se
desestimará la demanda.

748
 Relatoría Sala Penal

" … pues siendo que la decisión que correspondería es la del fallo para decidir sobre
las pretensiones del casacionista y para ello tiene que haberse cumplido las exigencias
sustantivas y procesales previstas por la ley como supuestos, la subsistencia del hecho
generador del vicio lo impide, ya que como sucede en casos como el presente, la
falta de interés para recurrir por parte del demandante para formular un ataque como
el que ha presentado, continúa produciendo, material y jurídicamente, los mismos
efectos negativos atribuibles desde el momento en que se recurrió el fallo del Tribunal,
no quedándole otra alternativa a la Corte que la de desestimar oficiosamente la
demanda, pues la simple inadvertencia de la causa a la hora de concederse el
recurso o de inadmitirse la demanda no hace que el vicio pierda eficacia, sino que lo
que era causa de rechazo o inadmisión se convierta en causa de desestimación, ya
que todo depende de la fase procesal en que se tome la decisión, pues el auto de
admisión erróneamente proferido, no obliga a tomar decisión alguna de fondo al
estudiar los reparos hechos a la sentencia del Tribunal y determinar el vicio o la índole
de la pretensión, dado que carece de fuerza vinculante no porque se estime ilegal,
sino porque carece de efecto, y pensar en atribuirle capacidad saneadora al auto de
admisibilidad equivaldría, como se ha dicho, a comprometer a la Corte en el nuevo
error de asumir una competencia de que carece, la cual queda limitada
exclusivamente a tomar esta decisión, dado que el objeto de fallo, como es la
demanda, no puede proferirse ante su ineptitud". (Casación N° 10.391, 20 de abril de
1999. M. P. Dr. Carlos Augusto Gálvez Argote.).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, expide copias con
destino a la
Procuraduría Delegada para que investigue lo del
caso
DELITOS : Homicidio agravado, Falsa denuncia
PROCESO : 11229
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

FALTA DE MOTIVACION DE LA SENTENCIA-Técnica para alegarla en

casación/ ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-
Concepto-Distinción con el error de inferencia/IN DUBIO PRO REO-Naturaleza
de la duda que transciende en casación

1.Si lo que el casacionista echa de menos es la motivación de la construcción del

indicio, y por ende sus implicaciones en la parte dispositiva del fallo, la ruta de la
censura ha debido ser independiente, pues la falta de motivación de la sentencia no
constituye error de juicio sino de actividad o constitución del acto procesal -error in
procedendo-, censurable en casación por vía de causal tercera, individualizando la
irregularidad denunciada bien sea por ausencia de motivación, motivación
incompleta, o dilógica, y demostrando su trascendencia en la vulneración de las
garantías de las partes, con la idoneidad suficiente para invalidar lo actuado.

El error de hecho por falso juicio de identidad corresponde a los llamados errores de
contemplación, para destacar en ello el momento y el aspecto de la actividad
probatoria en que se presenta. Como tal, tiene ocurrencia en el momento de fijar el
contenido material del medio, el cual es alterado porque el fallador tergiversa, agrega
o cercena su contenido, lo que obviamente repercutirá en la determinación de su
mérito, pero en el entendido que su objeto es la composición material de la prueba.

749
 Relatoría Sala Penal

El error de inferencia no versa sobre la materialidad del medio, ni corresponde a la

fijación de su contenido. Se manifiesta en una fase posterior de la actividad
probatoria, al establecer su mérito persuasivo, por desconocimiento o transgresión de
las reglas de la sana crítica, como método de valoración de las pruebas.

Se diferencia del de identidad porque se presenta en momento posterior a la fijación

del contenido material de la prueba, y supone que ella haya sido correcta, de manera
tal que la conclusión es desacertada porque la materialidad del medio, la cual ha sido
debidamente fijada, no tolera el tipo de deducción a que se llega, por la indebida
aplicación de las reglas que orientan la sana crítica.

2. La duda que trasciende en sede casacional es la que, debidamente acreditada y

ponderada de cara al conjunto del plexo probatorio, reviste la idoneidad suficiente
para desquiciar la parte dispositiva del fallo, pero no aquella referida a aspectos
circunstanciales del hecho punible, incapaces de resquebrajar el juicio de
responsabilidad, como el que ahora se plantea.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 13092
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Causal Tercera: Exigencias para su planteamiento/ERROR EN LA

CALIFICACION JURIDICA-Técnica para alegarla en casación/PENA
ACCESORIA-Su imposición debe corresponder a una debida fundamentación
que guarde relación con el delito por el cual se condena

1. La causal tercera del artículo 220 del Código de Procedimiento Penal no es

subsidiaria de las demás y que por lo mismo obedece a una metodología y lógica
propias que impone como deber ineludible al recurrente señalar con precisión el
motivo de nulidad que aduce, la trascendencia que tuvo frente a los intereses del
procesado y cómo sus efectos nocivos se proyectaron desfavorablemente en la
sentencia.

2. Hace ya varios años que esta Sala ha venido reiterando que cuando la equivocada
calificación implica un cambio del nomen juris que corresponda a otro título y capítulo,
no obstante de tratarse de errores de naturaleza in iudicando, debe proponerse al
amparo de la causal tercera y desarrollarse conforme a los derroteros de la primera
con la inexcusable obligación de señalar los desaciertos jurídicos o de apreciación
probatoria que incidieron en forma determinante para hacer una equivocada
selección del tipo objetivo, por manera que se impone la invalidación de lo actuado
para su corrección, ya que en estos eventos no es posible que la Corte entre a proferir
fallo de reemplazo, pues estaría haciéndolo sobre una calificación diversa a la del
pliego acusatorio y sobre la cual no se defendió el procesado.

3. Se impone para la Sala dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 228 del Código
de Procedimiento Penal en orden a restablecer el quebrantamiento de las garantías
fundamentales de (…) en lo que respecta a la sanción accesoria de la pérdida de la
patria potestad por el término de dos años que le fuera impuesta en el fallo de primera
instancia y confirmada por el de segunda, pues la misma no guarda relación con el
delito y obedece a una fundamentación que no respeta el principio de legalidad.

750
 Relatoría Sala Penal

En efecto, en la sentencia de primera instancia la consideración del Juez se limitó

escuetamente a afirmar que "su comportamiento torcido, sin lugar a deudas, es un mal
ejemplo para sus hijos", desconociendo que ha sido abundante y reiterada la
jurisprudencia de la Sala en el sentido de que esta clase de sanciones accesorias que
el legislador dejó a la discrecionalidad del juzgador no pueden imponerse de manera
mecánica, pues deben corresponder a una debida fundamentación que involucre su
nexo causal con el delito por el cual se imparte condena al sujeto, de manera tal que
se demuestre que debido a la conducta realizada, aquél está incapacitado o
inhabilitado para ejercer sus derechos como padre, situación que aquí no ocurre, ya
que de obedecer a criterios como los expuestos por el sentenciador de primer grado,
habría de concluirse en todos los casos que procede, pues la comisión de un delito
siempre será mal ejemplo para los hijos.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente
revoca la
suspensión de la patria potestad
DELITOS : Hurto calificado y agravado
PROCESO : 11981
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NULIDAD-Omisión de pruebas: Debe demostrarse la incidencia de las mismas

frente a la comprobación del hecho imputado y/ o la responsabilidad del
procesado/DETERMINADOR-AUTOR-Tienen el mismo grado de
punibilidad/PREVARICATO-No exige que el sujeto activo se proponga obtener
un provecho

Es sabido que para fundamentar la petición de nulidad por la no práctica de pruebas,

es imprescindible demostrar la incidencia de las mismas frente a la comprobación del
hecho imputado y/o a la responsabilidad del procesado, obligación que deriva del
artículo 308 del Código de Procedimiento Penal y dista mucho de cumplir los
solicitantes. Además, observa esta Sala que la Fiscalía y el Tribunal decidieron
correctamente al negar la mayoría de las pruebas, pues, como se verá más adelante
(cuando se examine la responsabilidad del procesado Mosquera Mosquera), al
momento de solicitarse dichas pruebas, ya en el proceso se habían practicado las
que, en esencia, apuntaban a tal aspecto de responsabilidad, por lo cual, reiterase, su
realización se revelaba improcedente.

Como en ese sentido se tomaron decisiones que se censuran, el debido proceso no se

ha transgredido, sino por el contrario, observado ya que el artículo 250 del Código de
Procedimiento Penal ("rechazo de las pruebas") dice contundentemente que "no se
admitirán las pruebas que no conduzcan a establecer la verdad sobre los hechos
materia del proceso" y que mediante providencia, el funcionario rechazará las
"ineficaces" o "las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes y las
manifiestamente superfluas".

Como para que el Fiscal 8o. Especializado, doctor (…), profiriera dicha resolución, era
absolutamente imprescindible que el Jefe de la Unidad Especializada, doctor (…), le
asignara el conocimiento del proceso, la COAUTORIA emerge evidente como división
de quehaceres encaminados a un fin común: precluir la investigación.

Ese aporte "material" del doctor (…) excluye la calidad de determinador que se le
atribuye, pues es bien sabido que en ésta es indispensable que el determinador no

751
 Relatoría Sala Penal

quiera ejecutar el acto por sí mismo y se vale entonces del "determinado" para que
sea éste quien lo ejecute, limitándose él exclusivamente a hacer nacer en aquél la
idea delictiva, por lo cual se le conoce también como "autor intelectual, "instigador" o
"inductor". Pero si, como en este caso, entre ambos realizan -materialmente también,
repítese- la conducta, la referida coautoría surge nítida, sin que sea innecesario
recordar que tanto la determinación como la autoría están punidas de igual grado en
el artículo 23 del Código Penal.

Finalmente, se ve claro que al haberse acusado y condenado a Mosquera Mosquera

como "determinador", este error en el término utilizado para precisar el grado de
participación (que es de "coautoria", como se dijo) no entraña materialmente
irregularidad ninguna, pues de todos modos dicho acusado conoció enteramente y se
defendió de los cargos por los cuales fue sentenciado, siendo entonces el referido
yerro conceptual un aspecto meramente nominal que en nada incidió en el derecho
de defensa de dicho procesado.

Se confirmará el fallo impugnado, siendo dable responder a los apelantes que no es

cierta la afirmación de que para que se tipifique el delito de prevaricato es
imprescindible que el sujeto activo se proponga obtener "un provecho", pues para la
cabal tipificación es suficiente que aquél, con conocimiento y voluntad (es decir
dolosamente) profiera una decisión manifiestamente contraria a la ley, la que ya se
dijo, ostenta la cuestionada resolución de 30 de diciembre de 1993, aparte de que
también quedó precisado "el móvil" que tuvieron los doctores Mosquera y Velasco en
dicho punible contra la Administración Pública.

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Sentencia Segunda Instancia

FECHA : 15/12/1999
DECISION : Deniega la Nulidad propuesta y confirma la
sentencia
apelada
DELITOS : Prevaricato
PROCESO : 14187
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INDAGATORIA-Asesoría de un perito para asegurar prueba

grafológica/VIOLACION INDIRECTA DE LA LEY-Técnica

1. La asesoría de un perito en el desarrollo de la diligencia de indagatoria,

oportunamente solicitada y autorizada por la fiscal que dirigía la investigación, con el
fin de asegurar la producción de la prueba de grafología como idóneo mecanismo
para arribar a la verdad procesal, mal puede constituir vulneración al debido proceso,
o desconocimiento de las garantías que le asisten al sindicado, máxime si, como ha
quedado establecido, la diligencia se llevó a cabo en presencia del defensor, sin
juramento ni presión alguna al sindicado; y del acta respectiva no se desprende que
persona diferente de la citada funcionaria hubiere interrogado al imputado; de ahí
que no exista constancia alguna al respecto.

2- Denunciar la violación indirecta de la ley sustancial "por falta de apreciación de los

medios testimoniales de descargo" y omitir precisar la norma de derecho sustancial
violada, y si lo fue por falta de aplicación o aplicación indebida, constituye un
insalvable desacierto técnico que inexorablemente acarrea la improsperidad del
reproche, pues por la limitación funcional de las facultades de la Corte en sede
casacional, le está vedado suplir las falencias técnicas del demandante.

752
 Relatoría Sala Penal

El actor tampoco completó el cargo, pues omitió demostrar la trascendencia del yerro
denunciado, para lo cual debió revaluar la prueba en su totalidad, y establecer cuál
sería la conclusión del fallo, precisando si como consecuencia de ese nuevo examen,
se descarta la responsabilidad del procesado por resultar desvirtuada la autoría de la
conducta falsaria, justificarse el hecho, o excluirse la culpabilidad.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad en documento público, Falsedad en
documento
privado, Uso de sello oficial
PROCESO : 12635
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INDAGATORIA-Interrogatorio: Pertinencia y eficiencia/TORTURA-El artículo 24

del Decreto 180 de 1.988 no subrogó el artículo 279 del C.P., sino que adicionó
una modalidad especial de tortura con fines terroristas/CONCURSO-Homicidio
y tortura: Si el primero está precedido de asedio psíquico a la víctima se
configura un concurso material/PRUEBA TRASLADADA-Cómo se ataca en
casación

1. En punto de la injurada, ha sido criterio de esta Corte el considerarla garantía

procesal que tiende a asegurar el derecho de defensa del imputado, teniendo en
cuenta que es la oportunidad que el Estado le brinda para conocer las acusaciones
que se le hacen.

Sin embargo, también debe recordarse que la indagatoria no constituye un acto

caracterizado por inamovibles fórmulas en la manera de interrogar sobre los hechos al
que en virtud de antecedentes y circunstancias consignadas en la actuación, o por
haber sido sorprendido en flagrancia, se considere autor o partícipe de la infracción
penal, sino además un mecanismo legal procesal a través del cual se vincula a la
persona, sin someterla al juramento, y en el que el funcionario sólo se limita a exhortarla
a que responda de una manera clara y precisa a las preguntas que se le hagan.

Lo importante es que el interrogatorio al imputado sea pertinente en relación con los

hechos que originaron la vinculación, y que no haya limitaciones a su intervención o
evasivas a sus requerimientos sobre las constancias y verificaciones que advierta
necesarias para su defensa, pues las preguntas simplemente deben ser eficientes, en el
sentido de abarcar, por lo menos fácticamente, la infracción o las infracciones
imputadas al indagado, de tal forma que pueda ejercer la defensa sobre éstas.

Por eso el hecho de no interrogar por la base fáctica de alguna de las ilicitudes o
hacerlo de manera deficiente, es lo que en últimas configura la violación a los
principios del contradictorio y la defensa.

2. No puede perderse de vista que el artículo 24 del Decreto 180 de 1988 no subrogó el
artículo 279 del Código Penal, sino que adicionó al ordenamiento jurídico penal la
modalidad especial de "tortura con fines terroristas", de acuerdo con la siguiente
redacción:

"Artículo 24. Torturas. El que en cumplimiento de actividades terroristas, someta a otra

persona a tortura física o síquica, incurrirá en prisión de 5 a 10 años, siempre que el
hecho no constituya delito sancionado con pena mayor" (se ha destacado).

753
 Relatoría Sala Penal

Así entonces, la resolución acusatoria se expidió por el delito de tortura previsto en el

artículo 279 del Código Penal, como infracción que atenta contra la autonomía
personal, cuya pena oscila entre uno y tres años de prisión, y allí mismo se dejó
plasmada la diferencia de tal figura delictiva con su homóloga prevista en el artículo
24 del Decreto 180 de 1988

3. La garantía fundamental del ne bis in idem, consagrada internamente en el artículo

29 de la Constitución, y que se desarrolla como norma rectora en los artículos 9 y 15 de
los códigos penal y de procedimiento penal, respectivamente, e internacionalmente
reconocida en el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos -artículo 14, N° 7- y
la Convención Americana de derechos humanos -artículo 8, N°4-, aceptados por
Colombia mediante las leyes 74 de 1968 y 16 de 1972, impone la prohibición de la
persecución penal múltiple por los mismos hechos, sin dar cabida al pretexto de una
denominación jurídica distinta.

De tal manera que no es posible revivir una acción penal ya fenecida o que respecto
de un mismo hecho puedan las autoridades penales perseguirlo simultáneamente, ni
siquiera por razones de competencia, ya que para evitarlo existen normas sobre
competencia a prevención y colisión de competencias (artículos 80 y 97 del C. P. P.).

El demandante no establece que los comportamientos que fueron objeto de

conocimiento y decisión sean los mismos tenidos en cuenta en la ulterior investigación
adelantada por el delito de tortura. En efecto, son dos acontecimientos históricos
diferenciables: hacer llamadas telefónicas amenazantes, enviar sufragios e ir tras las
rutas de las víctimas, son conductas que objetiva y subjetivamente, por sí solas, están
encaminadas a violentar la autonomía personal, como bien jurídico tutelado en el
Libro Segundo, título X, capítulo 3° del Código Penal; en cambio, contratar los servicios
de un sujeto para que le de muerte a las mismas personas amenazadas, es un
comportamiento que trasciende el ámbito de la libertad de autodeterminación y se
orienta a otro bien jurídico protegido que es la vida, así el fiscal competente haya
declarado que el último acto era meramente preparatorio y no ejecutivo del delito de
homicidio.

Es que, además de la discriminación por los bienes jurídicos amparados,

adicionalmente son distintas las conductas rectoras materiales de los hechos punibles
de tortura y homicidio tentado, pues en la primera consiste en "someter a otra persona
a tortura física o síquica" (art. 279 C. P.), cometido que en este caso se logra mediante
las llamadas telefónicas, los sufragios y los seguimientos; mientras que el principio de
ejecución del delito contra la vida partiría de la exteriorización de una conducta que
ingresara dañinamente en ese ámbito de relación, más allá de la afectación de la
autodeterminación de las personas (art. 323 idem).

Por lo visto, el asedio psíquico a las víctimas fue un comportamiento básico distinto al
de preparar o ejecutar la muerte de las mismas, que fáctica y jurídicamente le
cumplen a dos tipicidades distintas, razón por la cual el primero (en sus variadas
modalidades de llamadas, envíos documentales o seguimientos), no podía
considerarse normativamente integrado como elemento o circunstancia del segundo.
Se configuraba entonces un concurso material de delitos, de conformidad con el
artículo 26 del Código Penal.

Así las cosas, la decisión tomada por el Fiscal 111 sobre un supuesto delito contra la
vida en la modalidad tentada, bajo ningún punto de vista podía frenar una futura
investigación referida a hechos cuyo carácter punible de manera inequívoca había
definido la ley penal como constitutivos de tortura, por ende potencialmente
transgresores del bien jurídico distinto de la autonomía personal.

De ahí el acierto del Procurador Delegado, quien para aclarar el asunto precisó que
"no siempre el delito de homicidio ha de estar precedido de amenazas hacía la
víctima", lo que al parecer es uno de los soportes del criterio del censor para afirmar
que los hechos que sirvieron de apoyo para el esclarecimiento de la comisión del
delito de tortura, eran los mismos que ya habían sido investigados como parte esencial
del delito contra la vida; pero no, pues, como bien se lee en la resolución del Fiscal 111
Delegado, la extinción de la acción por el último injusto no fue determinada por una

754
 Relatoría Sala Penal

insuficiencia de daño o peligro en las llamadas, las amenazas o el envío de sufragios,

sino en vista de la inejecución de actos concretos tendientes a eliminar la dama.

4. En relación con el planteamiento referido a la prueba trasladada, otras de las

vertientes del ataque por falta al debido proceso, debe de entrada decirse que la
ilegalidad de los elementos de convicción no puede controvertirse en casación por
medio de la causal tercera (nulidad), sino a través de la primera (violación indirecta de
la ley sustancial), ya que en últimas el yerro judicial consistiría en apreciar unas pruebas
que jurídicamente son inexistentes, lo que en la doctrina jurisprudencial ha recibido el
nombre de error de derecho por falso juicio de legalidad.

En efecto, de acuerdo con el artículo 29 de la Carta, "es nula de pleno derecho, la

prueba obtenida con violación del debido proceso", contenido normativo superior que
indica que cuando se violan las formas sustanciales de cada medio probatorio o éste
se introduce con detrimento de los derechos fundamentales, la sanción es la
inexistencia de la prueba y no la nulidad de la actuación procesal.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Tortura
PROCESO : 12374
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

TERMINACION ANTICIPADA-Consonancia entre la acusación y la

sentencia/FLAGRANCIA-Requisitos/FLAGRANCIA-Se configura cuando se
sorprende al autor en ejecución de cualquiera de las etapas dirigidas a la
consumación del hecho punible/CONFESION-Debe ser fundamento de la
sentencia para que proceda la rebaja de pena/FALSEDAD EN DOCUMENTO
PUBLICO-La pena para quien falsifica el documento público y lo usa, surge de
armonizar el inciso 2º del artículo 222 con los artículos 218 a 220 del C.P.

Cuando se trata de procedimiento abreviado, sea que se lleve a cabo por la vía de la
sentencia anticipada o por el camino de la audiencia especial, la consonancia que la
legislación exige entre la acusación y la sentencia, se refiere a los cargos formulados
en la diligencia respectiva y contenidos en el acta levantada con la finalidad de
proferir el fallo prematuro, no con lo consignado en la resolución mediante la cual se
impuso medida de aseguramiento al sindicado, en razón a la oportunidad procesal en
que se hizo la manifestación aceptando los cargos.

Si se toma en cuenta que la configuración jurídica de la flagrancia, de la que se

ocupa el artículo 370 del Código de Procedimiento Penal, exige dos requisitos, según
ha sido establecido por la jurisprudencia "uno de carácter objetivo-temporal que es la
actualidad, esto es, que una o varias personas, entre las que puede estar la víctima, se
encuentren presentes en el momento de la comisión del reato o instantes después y se
percaten de él; y otro de naturaleza personal que consiste en la identificación o, por lo
menos, la individualización del autor o partícipe" (Cas. 19 de agosto de 1997 M. P. Dr.
Córdoba Poveda), dados los términos de la imputación formulada contra ARIZA ALI,
resulta claro que fue sorprendido en situación de flagrante delito.

755
 Relatoría Sala Penal

No obstante ser cierto que en el momento de la aprehensión del procesado (…), ya se

habían realizado con anterioridad algunas de las defraudaciones a la fe pública y el
patrimonio económico de la Caja Agraria, y que en poder del procesado no se
encontró dinero de propiedad de la referida entidad financiera de carácter oficial,
también lo es, como lo señala el fallo, que en ese preciso instante el plan delictivo
trazado por los integrantes de la empresa criminal conformada a tales propósitos,
estaba en plena ejecución, pues no de otra manera se entiende el hecho de haber
concurrido este procesado a las instalaciones de la entidad afectada en la ciudad de
Becerril, a averiguar por la consignación ficticia cargada a la cuenta abierta por él
con documentación falsa, llevando consigo la libreta de ahorros propia para efectuar
el retiro e identificándose con la cédula integralmente adulterada, con lo cual se
cumplen a cabalidad los presupuestos establecidos por el artículo 370 del Código de
Procedimiento Penal para predicar la situación de flagrancia de este procesado.

Por esto, con razón la Delegada en opinión que la Sala comparte, señaló que en el
presente evento operó la configuración jurídica de la flagrancia, en los siguientes
términos:

"En el caso de la especie, por ejemplo, la estafa requería la realización de diferentes

pasos - y por tanto la ejecución de varios actos- para obtener el incremento
patrimonial ilícito: la falsificación de los documentos de identidad, la apertura de las
cuentas de ahorro, la adulteración de los documentos que acreditaran las
consignaciones inexistentes, la determinación de la fecha cuando
documentariamente tales abonos habían sido registrados en la Caja de Crédito
Agrario, la determinación del saldo que arrojaban las cuentas y finalmente el retiro de
efectivo, con lo que se obtendría el lucro indebido"

"Todas estas etapas, por consiguiente, constituyen actos propios del delito cometido y
por tanto, el sorprendimiento del autor en cualquiera de ellas, implica el estado de
flagrancia en tanto que son conductas dirigidas a la consumación del hecho punible".

"Analizadas fuera de contexto, independientemente de la situación procesal, es

evidente que alguna o algunas de ellas no permiten concluir que esté en proceso un
delito y se presentan como conductas intrascendentes para el derecho penal (tal el
caso de la apertura de la cuenta, la determinación de la fecha cuando aparecen
abonadas las consignaciones supuestas o la averiguación por el saldo de la cuenta).
Sin embargo, examinadas dentro del plan delictivo, fácilmente se descubren como
una parte importante de él y, por consiguiente, permiten al investigador determinar
que el hecho punible se está cometiendo en el momento".

Si bien es cierto que confesión y flagrancia no se repelen para descartar de plano la

aplicación de la diminuente que con ahinco se invoca en la demanda, ello en
manera alguna es suficiente para determinar la prosperidad del cargo que se postula,
puesto que, conforme ha sido establecido de antiguo por la jurisprudencia de la Corte,
"sigue siendo indispensable que la confesión sea el fundamento de la condena, así el
nuevo texto legal (art. 299) no lo mencione expresamente, porque sólo de esta
manera es entendible y justa la rebaja de pena que en él se consagra. Interpretarlo de
otra forma, sería otorgar un beneficio gratuito, sólo porque se confesó cuando ello no
era necesario, pues obraban otras pruebas, distintas de la confesión, que permitían
afirmar, sin dudas, la responsabilidad del procesado. Por esta misma razón, inutilidad
de la confesión, el legislador pone como exigencia para el otorgamiento de la rebaja
de pena, que no se trate de "casos de flagrancia´, porque precisamente en estos
eventos, ante el conocimiento que del hecho y de su autor tienen las personas que lo
han presenciado, la confesión es de casi ninguna utilidad para la investigación,
porque de antemano el instructor ya conoce lo que a través de éste se le ha
comunicado" (cas. Sept.29/93. M.P. Dr. GUILLERMO DUQUE RUIZ).

Con la sola finalidad de aclarar que la referida circunstancia de agravación estuvo

correctamente aplicada, por corresponder al entendimiento que de ella ha hecho la
jurisprudencia, necesario resulta rememorar lo dicho por la Sala a este respecto, como
lo destaca el Procurador, criterio que no ha sufrido ninguna variación a la actualidad:

756
 Relatoría Sala Penal

"Es verdad que la redacción definitiva del inciso 2º del artículo 222 no fue tan clara en
este punto como la del inciso final del artículo 246 del Anteproyecto de 1974; no
obstante, la solución jurídica se mantuvo; la referencia que allí se hace al "inciso
anterior", apunta al documento público falso como objeto material de la conducta, no
a la pena allí consagrada, pues que ella se refiere a la bien distinta hipótesis del simple
uso de documento público falseado por otro; por manera que la pena base a la que
ha de agregarse el incremento punitivo señalado en el inciso 2º del artículo 222, no
puede ser otra que la prevista para la concreta especie de falsedad documental en
que haya incurrido el que ahora usa el documento por él mismo falsificado (arts. 218 a
220). Esta interpretación histórico-sistemática, por lo demás, resulta mucho más
coherente en el ámbito de la punibilidad, que la que se desprendería de la mera
literalidad del texto examinado, pues si remitimos la agravación punitiva del inciso 2º
del artículo 222 a la pena señalada en su inciso primero, tendríase que quien
solamente falsifica documento público sería sancionado con pena de 3 a 10 años de
prisión si fuere empleado oficial o de 2 a 8 años si actuase como particular, al tiempo
que quien además de falsificar el documento público lo usa, resultaría penado con
prisión mínima de un año y un día hasta 8 años y un día, y máxima de 18 meses a 12
años, sanción esta, en promedio, menor de la prevista para el solo delito de falsedad
documental, lo que resulta ciertamente ilógico" (Cas. Feb.23/84. M.P. Dr. Alfonso Reyes
Echandía).

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Falsedad material de particular en doc. púb.,
Estafa
PROCESO : 9847
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IMPEDIMENTO-Haber sido apoderado: La relación profesional debe suscitarse

en el específico proceso en donde se alega

Si bien la norma invocada prevé la posibilidad de que el funcionario judicial se separe

del conocimiento de determinado asunto por haber ―sido apoderado o defensor de
alguno de los sujetos procesales‖ es evidente que el supuesto fáctico aducido por el
Doctor (…) no se aviene al demandado por el precepto legal, pues se entiende que la
situación generante de la referida excusa ha de presentarse dentro del proceso de
cuyo conocimiento se pretende apartar, valga decir que, para considerarse
procedente el impedimento, la relación profesional ha debido suscitarse en el
específico proceso que llega al ámbito funcional de quien se declara incurso en
aquél.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE

Casación -Impedimento
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No acepta el impedimento expresado por el DR.
Jorge E.
Córdoba
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 16360
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

757
 Relatoría Sala Penal

*******************************

REDENCION DE PENA-Evaluación de la conducta del interno: Es requisito

esencial para el reconocimiento del trabajo o estudio

La discrepancia del recurrente y de su defensor radica en que estiman que siendo la

calificación de la conducta de los internos un deber de las autoridades carcelarias, la
consecuencia de su omisión no puede achacársele al procesado.

La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, como todos los Jueces de
la República, actúa con sujeción estricta a la Constitución, a la Ley y
excepcionalmente al reglamento. En la situación concreta de las redenciones de
pena por trabajo, estudio o enseñanza que la Sala reconoce de manera provisional
para efectos de completar los requisitos de los beneficios de libertad provisional o
administrativos, su reconocimiento está sujeto al cumplimiento de las normas que rigen
tal instituto.

El trabajo de los internos en los centros carcelarios no tiene como propósito primordial
el de redimir pena, aunque esa sea la única motivación de los detenidos para su
realización. El trabajo en los establecimientos de reclusión es fundamentalmente un
medio terapéutico de resocialización, así lo define el propio Código Penitenciario
Carcelario (artículo 79) y ese es su entendimiento natural dentro del tratamiento
penitenciario que está compuesto además por la educación, la instrucción, la
actividad cultural, recreativa y deportiva y las relaciones de familia.

Siendo el trabajo parte del tratamiento penitenciario, su desarrollo no puede hacerse

con prescindencia del estudio científico de la personalidad del interno y es por ello
que el Código de Procedimiento Penal exige como requisito necesario e
imprescindible que la solicitud de rebaja de pena por trabajo, estudio o enseñanza
vaya acompañada de la "certificación del Consejo de disciplina o del director del
establecimiento, sobre buena conducta del detenido".

Ninguna razón pueden aducir los establecimientos carcelarios para excusar la

calificación de la conducta de los internos. Esa precisamente es una de sus labores
primordiales, la de verificación de la evolución de la conducta del recluso dentro del
establecimiento carcelario para determinar si el condenado o el procesado es apto
para la vida en libertad.

Faltando el requisito de la evaluación de la conducta del interno en el centro

carcelario, no pueden tenerse en cuenta los certificados de trabajo, estudio o
enseñanza cuando esa labor se haya realizado dentro de un período en el que el
Juez desconozca cuál ha sido la conducta del interno, máxime cuando el artículo 532
del Código de Procedimiento Penal exige una certificación positiva, al señalar que
debe anexarse "certificación (...) sobre buena conducta del detenido".

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Reposición
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No repone auto del 27-10-99 mediante el cual se
abstine de
reconocer redención de pena
PROCESO : 15493
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

758
 Relatoría Sala Penal

COLISION DE COMPETENCIA-Juez competente para ejecutar la sentencia

Sabido es que la competencia asignada a los Jueces de Ejecución de Penas y

Medidas de Seguridad, cuando el condenado se encuentra privado de la libertad, no
está fundada en los criterios que regularmente orientan la materia -como la naturaleza
del hecho por el que se profirió sentencia, el tipo de despacho que profirió el fallo,
etc.-, sino en un factor personal, referido al lugar donde el condenado se encuentre
purgando la pena.

Como el condenado (…) fue trasladado a la Cárcel del Circuito Judicial de El Banco
(Magdalena), el Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
Valledupar -donde estaba recluido el prenombrado-, perdió competencia para seguir
conociendo de la ejecución de la condena, a la vez que la adquirió su homólogo de
la ciudad de Santa Marta, pues a contrario de lo por él sostenido, de conformidad con
el artículo 26.1° del Acuerdo 548 de 1999, emanado de la Sala Administrativa del
Consejo Superior de la Judicatura, el municipio de El Banco sí se halla adscrito al
Circuito Penitenciario y Carcelario de Santa Marta:

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Colisión de Competencias

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Adscribe el conocimiento al Juzgado de
Ejecución de Penas
de Santa Marta
PROCESO : 16477
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Cuándo se presenta/ COLISION DE

COMPETENCIA-Juez competente para ejecutar la sentencia

La jurisprudencia de la Sala de Casación Penal, ha venido reiterando que no es válido

jurídicamente predicar la existencia de verdaderas colisiones de competencia, frente
a posturas antagónicas entre funcionarios judiciales, que se presenten a raíz del trámite
de algún incidente suscitado dentro de procesos ya culminados con sentencia
ejecutoriada.

En estricto sentido, al tenor del artículo 97 del Código de Procedimiento Penal, colisión
de competencias puede presentarse exclusivamente en los siguientes casos:

-. Cuando dos o mas jueces consideren que a cada uno de ellos corresponde
adelantar el juzgamiento.
-. Cuando los jueces se nieguen a adelantar el juzgamiento por estimar que no es de
competencia de ninguno de ellos.
-. Cuando, tratándose de delitos conexos, se adelanten varias actuaciones procesales
de manera simultánea.

La diferencia de posturas latente entre los juzgados a quienes aparentemente

correspondería ejecutar la sentencia no es propiamente una colisión de
competencias, puesto que tal problema no se adecua en ninguna de las hipótesis que
prevé el precepto en cita.

El artículo 500 del Código de Procedimiento Penal, dispone que una vez en firme la
sentencia condenatoria, su ejecución corresponde al Juez de Ejecución de Penas.

759
 Relatoría Sala Penal

Lo ideal sería que hubiese Juez de Ejecución con jurisdicción en cada ciudad en la
que existan cárceles destinadas al cumplimiento de condenas impuestas por
sentencia en firme. No obstante, previendo la dificultad real de alcanzar esa paridad,
el artículo 15 transitorio del Código de Procedimiento Penal, determinó que:

"Mientras el Consejo Superior de la Judicatura crea los cargos de jueces de ejecución

de penas, las atribuciones que este Código les confiere serán ejercidas por el juez que
dictó la sentencia en primera instancia."

En lógica armonía con los preceptos anteriores, en el Acuerdo No. 54 del 24 de mayo
de 1994, "por el cual se fijan los criterios para el funcionamiento de los Juzgados de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, la Sala Administrativa del Consejo
Superior de la Judicatura, aclaró que su competencia se limitaba al circuito en donde
estuvieren radicados. Así se expresó en el artículo primero:

"ARTICULO PRIMERO.- Los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad,

conocen de todas las cuestiones relacionadas con la ejecución punitiva de los
condenados que se encuentren en las cárceles del respectivo Circuito donde
estuvieren radicados, sin consideración al lugar donde se hubiere proferido la
respectiva sentencia."

"Asimismo conocerán del cumplimiento de las sentencias condenatorias, donde no se

hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, siempre y cuando que el fallo de
primera o única instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede."

"En los sitios donde no exista aún, Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad,
continuará dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 transitorio del Código
de Procedimiento Penal."

"PARAGRAFO: Cuando algún condenado sea trasladado de penitenciaría o pabellón

psiquiátrico, aprehenderá el conocimiento, el juez de ejecución de penas respectivo,
a quien se remitirá la documentación correspondiente. Si no hubiere juez de ejecución
de penas, reasumirá la competencia el Juez que dictó el fallo en primera o única
instancia."

Entonces, como lo dispuso la ley adjetiva y lo reglamentó el Consejo Superior de la

Judicatura, en general, la sentencia debe ser ejecutada por el Juez de esta
especialidad, y cuando en el lugar en que se encuentra el detenido no exista Juez de
Ejecución de Penas, debe conservar o reasumir la competencia el Juez que dictó el
fallo en primera o única instancia

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara la competencia del Juez de ejecución
de Buga,
envía copias
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16298
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

760
 Relatoría Sala Penal

ESTAFA-Es competente el juez del lugar donde se obtiene el provecho

patrimonial como consecuencia de la inducción en error/ESTAFA-Noción de
"provecho ilìcito"-Momento de consumación

Si bien es cierto, la Sala ha expresado reiteradamente que "la estafa se consuma en el

lugar donde se obtiene el provecho patrimonial como consecuencia de la inducción
en error" (C.S.J. 20 de junio de 1988, citada por el colisionante), no necesariamente
este lugar, en el que se aumenta el patrimonio a través de maquinaciones
fraudulentas, coincide con el sitio o lugar en donde se encuentran físicamente los
bienes o derechos objeto material del ilícito.

La estafa se consuma en el propio instante en que debido a la inducción en error, el

sujeto activo incorpora a su haber patrimonial bienes o derechos que hasta ese
momento pertenecían a la víctima o a un tercero, y de los cuales el estafado se
desprende, no por expresión de su libre voluntad, sino de su distorsionada comprensión
de la realidad, situación a la que se llega a través del ardid, el engaño, las palabras o
los hechos fingidos.

La noción de provecho ilícito cuando se trata del bien jurídico del patrimonio, no se
refiere exclusivamente a dinero físico y en efectivo, sino también a otros derechos,
como los de uso, goce y disposición sobre lo conseguido a través del delito, que no
siempre ni en todos los casos pueden de inmediato reducirse a sumas específicas, por
lo cual el provecho ilícito podría concretarse antes de que se obtengan físicamente
unos bienes o el valor monetario de los mismos, e inclusive sin que esto ocurra.

En autos de 2 de diciembre de 1993, M.P. Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA M.; de 5 de

noviembre de 1994, M.P. Dr. NILSON PINILLA PINILLA; y de 18 de febrero de 1998, M.P. Dr.
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO, la Sala ha venido reiterando que en general los
delitos contra el patrimonio, como la estafa, por ser de ejecución instantánea, se
consuman en el momento y en el lugar en el que efectúa el agente un acto externo
de disposición de la cosa mueble ajena, que demuestre claramente su intención de
apropiarse de ella o de incorporarla a su patrimonio, y que comprobada la ejecución
de ese acto en un lugar determinado, será competente el Juez de esa misma
jurisdicción. En el caso examinado el acto de incorporación del cultivo al patrimonio
del procesado coincidió con la firma del "compromiso de partes", en la Ciudad de
Valledupar

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara la competencia del Juez Tercero de
Valledupar
DELITOS : Estafa
PROCESO : 16565
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

REDENCION DE PENA POR TRABAJO Y ESTUDIO-Su reconocimiento se

rige por la ley y el reglamento vigentes al momento en el que el trabajo o el
estudio se verificó/REDENCION DE PENA-No opera la favorabilidad

La redención de pena por el estudio que se le certificó al procesado (...) entre agosto
de 1992 y agosto 19 de 1993 (al día siguiente comenzó la vigencia de la 65 de 1993) no
se regía por la nueva normatividad. Simplemente porque el monto a reducir de la
pena, así como las actividades de estudio o trabajo certificadas, se rigen por la ley y el
reglamento vigentes al momento en el que el trabajo o el estudio intracarcelario se

761
 Relatoría Sala Penal

verificó. Es inaplicable con carácter retroactivo, en consecuencia, una ley, como la

65, que establezca una rebaja mayor de la pena por efecto del trabajo o estudio, e
igualmente un decreto reglamentario que involucre como factor de rebaja alguna o
algunas actividades que antes no se encontraban autorizadas para redimir pena. Esto
quiere decir que la redención de pena a que se hace acreedor un procesado o un
condenado es la prevista por la ley al momento de la realización de la actividad, a
condición de que ésta se encuentre igualmente autorizada para ese mismo momento,
bien por la ley o por una norma reglamentaria.

En las condiciones anotadas no procede la consideración del principio de

favorabilidad, pues se trata de situaciones consolidadas cuyos efectos estaban ligados
al contenido de las normas vigentes para cuando tuvieron ocurrencia y que por lo
tanto no son susceptibles de ser reexaminadas en virtud del cambio de legislación.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Casación -Libertad
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Concede la libertad provisional, fija caución
pecuniaria
PROCESO : 11408
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

EXTRADICION-Declaración de reciprocidad: No es requisito esencial

El procedimiento mixto de extradición que contempla la normatividad nacional es de

contenido estricto en cuanto a su tramitación. Las autoridades administrativas y
jurisdiccionales que participan en él, deben actuar con apego exacto a la Ley o al
Tratado bajo el cual deba regirse el trámite. Ninguna autoridad está autorizada para
incluir requisitos no contemplados en las fuentes formales en las que se resuelva la
solicitud de extradición o para excluir los que allí se contengan.

Existiendo por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores el concepto a que hace
referencia el artículo 552 del Código de Procedimiento Penal sobre "si es del caso
proceder con sujeción a convenciones o usos internacionales o se debe obrar de
acuerdo con las normas de este Código", en el que se ha expresado que "por no existir
Convenio aplicable al caso, es procedente obrar de conformidad con las normas
pertinentes del Código de Procedimiento Penal colombiano", no puede la Corte
integrar a los requisitos formales de la actuación o a los fundamentos del concepto,
principios no contemplados expresamente en la fuente formal (C. de P. P) en la que
debe resolverse este específico trámite de extradición dentro del que es requerido el
ciudadano colombiano (….).

Es cierto que la Constitución contempla en los artículos 9, 226 y 227, los principios
básicos sobre los cuales debe el Estado edificar sus relaciones internacionales,
encontrándose entre tales la reciprocidad. Pero tales fundamentos son la base
constitucional de las relaciones exteriores del país en general, se aplican para todos los
efectos, civiles, comerciales, culturales, laborales, etcétera, y, por supuesto, también
para los casos de cooperación judicial internacional.

Sin embargo, en tratándose de asuntos de extradición, el artículo 35 de la Constitución

Política modificado por el Acto Legislativo No. 01 de 1997 limita la solicitud, la
concesión o el ofrecimiento a los Tratados Públicos y, en su defecto, a la Ley. En este
caso concreto, según el concepto del Ministerio de Relaciones Exteriores, no hay
Tratado aplicable, por lo que se aplica la Ley (Código de Procedimiento Penal
Colombiano). Es entonces la propia Constitución Política la que regulando
integralmente el asunto de la extradición señala sus reglas básicas y es a ellas a las que

762
 Relatoría Sala Penal

se ajusta la Corte en su concepto, limitándolo en su trámite y en sus fundamentos a lo

que la fuente formal (Código de Procedimiento Penal) expresamente contempla.

Los usos internacionales y los principios del derecho internacional no son elementos del
trámite judicial de la extradición en cuanto no estén contemplados expresamente en
el Tratado Público o en la Ley que en su defecto rija la extradición específica que se
adelante en la Corte. La aplicabilidad de tales usos y principios le corresponde
exclusivamente a quien la propia Carta le ha deferido la dirección de las relaciones
internacionales, esto es al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe del
Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa (artículo 189 -2).

El régimen mixto que caracteriza el trámite de la extradición en Colombia establece

dos etapas básicas; una hacia el interior del país, por intermedio de la Rama Judicial,
dentro del cual se aplica el Tratado o la Ley como declaración de la voluntad
soberana del Estado y, otra, al exterior del país como manifestación de la soberanía
del Estado frente a otros países, por intermedio del Gobierno Nacional.

Precisamente en ello es que se funda la no obligatoriedad del concepto favorable de

la Corte, en que la Rama Judicial no puede imponer a la Ejecutiva encargada del
manejo de las relaciones internacionales, una forma específica de comportamiento
frente a terceros países. Para todos los efectos y hacia el exterior, el Gobierno actúa en
ejercicio de la soberanía que encarna el Presidente como Jefe de Estado, Jefe de
Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa.

Se entiende, obviamente, que el Presidente actúa - como todos los funcionarios

públicos - con sujeción a la Constitución y a la Ley, lo que naturalmente lo hace
responsable de la infracción a los preceptos de una o de otra.

Consecuencia de lo anterior es la inmodificabilidad de la decisión del 19 de noviembre

pasado que consideró innecesario frente al trámite judicial de la extradición la
acreditación de una declaración de reciprocidad del Estado requirente, por lo que La
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Extradición
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No repone el auto de noviembre 19 de 1999
PROCESO : 15862
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-Deserción: Aplicación de la agravante prevista

por el artículo 60-11 del C.P.M

Si de lo que se trata es de mostrar inconformidad con el fallo por haber transgredido el

principio de consonancia que debe existir con la acusación, tampoco desde esa
perspectiva la garantía del debido proceso se revela vulnerada, menos si se toma en
cuenta que en la providencia mediante la cual se definió la situación jurídica, al
analizar el aspecto objetivo de la conducta llevada a cabo, se dejó en claro que el
procesado "ha permanecido ausente de su unidad militar un tiempo muy superior al
estipulado en la norma y en este momento procesal cumple seis meses de ausencia",
lo que compagina perfectamente con la deducción por el fallador de segundo
grado, de la agravante prevista por el artículo 60-11 del C. P. M., siendo esa la razón
que se expuso para aumentar en un mes la pena impuesta en la primera instancia, lo
cual, además, conduce a desvirtuar la sugerida falta de motivación en el fallo
impugnado.

763
 Relatoría Sala Penal

Tampoco desde la óptica de la aludida necesidad de desarrollar la jurisprudencia, la

pretensión resulta de recibo, pues no se aclara en concreto cuál es el punto jurídico
que por lo oscuro merezca ser clarificado, ni se dice en qué consisten las posiciones
encontradas sobre el particular de manera que amerite su unificación por la Corte,
menos se precisa el sentido en que habría de hacerse la actualización de la doctrina
hasta el momento imperante, como tampoco logra sostenerse la inexistencia de
siquiera un pronunciamiento sobre algún tema en particular, condiciones en las cuales
tampoco se acredita cómo la decisión demandada prestaría el doble servicio de
solucionar el caso y servir de guía en la actividad judicial.

CASACION DISCRECIONAL-Deserción: Aplicación de la agravante prevista

por el artículo 60-11 del C.P.M. (Salvamento de voto)
(Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll)

He sido de la creencia que en razón de los propósitos político-institucionales de

preservar las garantías y derechos básicos y servir a la conformación y desarrollo de la
jurisprudencia, por los cuales fuera introducida la casación excepcional en el Código
de 1991, el examen de los motivos por los que se pide a la Corte acceda
discrecionalmente a su concesión, debe atemperarse en el rigor con que
habitualmente corresponde establecer la procedencia de la casación común. Y más,
si como acontece en este caso, quien invoca el instituto es un legitimado institucional,
el Ministerio Público, de quien se espera actúe en representación del interés público de
defensa del orden jurídico y/o de las garantías y derechos fundamentales.

Es verdad que como se pone de presente en la decisión de la que nos apartamos, la

solicitud del impugnante a la Corte para que conceda el recurso no corresponde a
ningún dechado de claridad y coherencia, pero ello en forma alguna puede dar
lugar a sostener que resulta imposible establecer cuál es el sentido de la solicitud; en
qué se apoya; o, que carezca de suficiencia para tener por acreditado el mínimo
presupuesto de sustentación, en los términos establecidos por la propia jurisprudencia
de la Sala.

En razón a la garantía que en apariencia resultaría comprometida en el

planteamiento, muy importante habría sido que la Corte se pronunciara sobre la
concurrencia de la circunstancia de agravación consistente en hacer más nocivas las
consecuencias del delito en casos de deserción, sobre la base de dejar de reintegrarse
a las filas después del limite temporal que para ello establece el respectivo tipo,
cuando la realización de éste, como lo hace ver el impugnante, consiste precisamente
en ausentarse del lugar de prestación del servicio más allá de cinco días; y aún más,
cuando, según dice, en torno al punto las distintas Salas de Decisión del Tribunal Militar,
mantienen criterios dispares.

Estos dos aspectos nos parece de suyo suficientes para que el recurso hubiera sido
concedido. Frente a ello, los reproches al impugnante en el sentido de no haber dado
cumplimiento a la carga de indicar si lo pretendido era fijar el alcance interpretativo
de alguna disposición, unificar posiciones disímiles de la Corte, actualizar la doctrina,
etc., habiéndose sentado por él que lo pretendido era la preservación de garantías y
la elaboración de un criterio jurisprudencial que guíe la función de administrar justicia
en el sector castrense, se nos ocurren exagerados. Adicionalmente, y aunque no fue
tema de proposición por el impugnante, ni de pronunciamiento por la Corte, muy
pertinente nos parece habría sido el examen de este tipo de procedimientos, donde
entre otras cosas apreciamos que los defensores solicitan la condena de sus
defendidos (fl. 45).

764
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Casación Discrecional
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Rechaza el recurso extraordinario de casación
discrecional
DELITOS : Deserción
PROCESO : 16064
PUBLICADA : Si

Salvamento de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL -

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá/NARCOTRAFICO-
Competencia por razón de la cantidad de sustancia

La Corte, al precisar la verdadera interpretación y alcance de esta Ley, en lo que

concierne al punto en cuestión, hizo las siguientes reflexiones:

"…3.Con el fin de precaver complicaciones administrativas y judiciales a raíz de la

transición de la justicia regional a la justicia Especializada, concretamente en cuanto
al trámite de los procesos que venía conociendo el Tribunal Nacional y que no alcanzó
a decidir , la Ley 504 de 1999, en su artículo 37, estableció unos mecanismos transitorios
precisos y definidos:

"3.1.Adscribió a la Sala penal del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, el

conocimiento de los procesos que venia tramitando el Tribunal Nacional, y de los que
conociera hasta el primero de julio de 1999.

"3.2. Facultó a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura , para crear
una Sala Especial de Descongestión, para efectos del conocimiento de los procesos
de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. Estos procesos son
los mismos a que se refiere el punto anterior, es decir los que no alcanzó a resolver el
Tribunal Nacional.

"La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, expidió el Acuerdo

No.533 de 1999, en cuyo artículo primero creó "hasta por un año, contado a partir del
primero (01) de julio de 1999, una Sala Especial de Descongestión en la Sala penal del
Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, la cual conocerá de los asuntos señalados en
la citada ley."

"Significa lo anterior que la Sala especial de Descongestión, adscrita a la Sala penal del
Tribunal Superior de Bogotá, hasta por el lapso de un año, conocerá de los procesos
que venía conociendo el Tribunal Nacional y que hubieren llegado a su sede hasta el
lo. de julio de 1999, inclusive.

765
 Relatoría Sala Penal

"La Sala Especial de Descongestión, no asumirá el conocimiento de nuevos asuntos

con posterioridad al 1º. de julio de 1999, ya que a la luz de la exposición de motivos de
la Ley 504 de 1999, fue concebida con el fin de que adelantara hasta su culminación
los procesos que estaba tramitando el desaparecido Tribunal Nacional , cuya decisión
no llegó a proferirse.

"4. Cabe preguntar si todos los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional,
inclusive hasta el 1º. de julio de 1999, fueron asignados por la Ley 504 de 1999,
temporalmente, a la Sala de Decisión penal del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá
, y luego a la Sala Especial de Descongestión. La solución se obtiene despejando el
interrogante acerca de si todos los delitos que antes conocían los Jueces Regionales
pertenecen ahora a los Jueces de Circuito Especializados.

"La respuesta es negativa, puesto que el artículo 5º. de la Ley 504 de 1999, definió
nuevamente la competencia, de suerte que varios hechos punibles que antes
pertenecían a la justicia Regional ahora ya no corresponden a la justicia
especializada; vale decir, ciertos ilícitos que antes juzgaban los Jueces Regionales, a
futuro deben ser fallados por los Jueces Penales del Circuito comunes. Para determinar
la diferencia basta comparar el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal con el
artículo 5º de la Ley en comento.." ( Auto Nov.30/99 M.P. Dr. EDGAR LOMBANA
TRUJILLO).

Bajo las señaladas premisas, se observa que si bien es cierto hasta el pronunciamiento
del fallo de primer grado, la competencia para proceder a su revisión por vía de
apelación correspondía al Tribunal Nacional, también lo es que al entrar en vigor la Ley
504 tantas veces citada, por virtud de lo dispuesto en su artículo 5º, dicha
competencia sufrió modificación, pues en los Jueces Penales del Circuito
Especializados quedó radicado el conocimiento de los procesos cuando la cantidad
de cocaína es superior a 5 kilos, y en cantidad inferior a los Jueces Penales del Circuito
comunes, circunscritos al ámbito territorial de su propio Circuito.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara competente a la Sala Penal del Tribunal
Superior de
Antioquia
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 16345
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACCION DE REVISION-La providencia que decide la acción no admite recurso

alguno

Razón le asiste al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla al no conceder el

recurso de apelación que el defensor del procesado (…) interpuso contra la
providencia que declaró infundada la revisión solicitada, con base en lo normado en
el artículo 197 del Código de Procedimiento Penal.

766
 Relatoría Sala Penal

Efectivamente dicho precepto regula lo concerniente a la ejecutoria de las

providencias, señalando expresamente que las que deciden la acción de revisión
"quedan ejecutoriadas el día en que sean suscritas por el funcionario correspondiente".

Pero además de las razones esgrimidas por el a quo, la Sala debe agregar que el
asunto sometido a estudio no se adecua a las previsiones del artículo 207 del Código
de Procedimiento Penal, si se tiene en cuenta que el recurso de hecho tiene como
finalidad única determinar si la negativa de conceder el recurso de apelación o de
casación, tuvo fundamento legal o si por el contrario se dan los presupuestos básicos
para su inadmisión.

Ninguna mención se hace de la decisión que rechaza la acción de revisión, respecto

de la cual la normatividad procesal no tiene prevista ninguna posibilidad de ser
recurrida, situación que es apenas lógica si se tiene en cuenta que dicho mecanismo
no constituye una prolongación del proceso penal y su trámite está asignado a una
competencia única. Entonces resulta plenamente inadmisible cualquier pretensión
orientada a que una decisión que defina una solicitud de revisión, sea susceptible de
ser estudiada en segunda instancia.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Recurso de Hecho
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara que estuvo bien denegado el recurso de
apelación
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 16355
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ACCION DE REVISION-Objeto: Salvaguardar el contenido de justicia material

de los fallos/ACCION DE REVISION-Causal tercera/ACCION DE REVISION-
Hecho nuevo-Concepto-No se corresponde con este, el aprovechamiento de la
facultad de corrección de los folios de registro civil-Minoría de edad

1. El preámbulo de la Constitución Política menciona entre los elementos de cohesión

de la sociedad nacional el de la justicia, fin intrínseco de la organización social que el
Estado garantiza a través de la función pública de administración de justicia. En el
ejercicio de ésta, la aspiración ineludible de cualquier Estado es la de que los fallos
penales de sus Jueces y Magistrados tengan una relación de correspondencia objetiva
entre la verdad real y la verdad procesal declarada en las sentencias.

Para el logro de semejante propósito los Estados han diseñado los procesos como
mecanismos específicos y reglados de comprobación de los hechos, de calificación
de los mismos como jurídicamente relevantes, de averiguación de sus autores y de la
definición de sus responsabilidades de cara al derecho penal.

La responsabilidad que el Estado declara en la sentencia como culminación de un

proceso penal surge de la demostración, más allá de toda duda razonable, del
comprometimiento de una persona en una conducta definida como penalmente

767
 Relatoría Sala Penal

relevante. Para arribar a conclusión de consecuencias tan graves han debido

superarse todas las etapas que de manera reglada constituyen el proceso.

Las reglas de cada proceso en concreto establecen la superación de sus etapas de

acuerdo al progresivo conocimiento del objeto procesal, de modo que cada fase
específica corresponda a un grado de conocimiento concreto. Esa nivelación
escalonada de fases asegura, entre otros propósitos, la calidad de las decisiones de
fondo y previene la ocurrencia de errores que atenten contra la calidad de la función
pública de la administración de justicia que se expresa en las sentencias adoptadas
por quienes ejercen tal función.

Al interior de cada fase existen pasos exclusivos de cada una y mecanismos de control
propios y a disposición de los sujetos procesales. Los controles de instancia, a través de
los recursos o de los grados de jurisdicción, las facultades oficiosas del Funcionario
Judicial, y de disposición de las partes; los factores de competencia, los deberes de
actuación, de publicidad y de investigación integral; los derechos de participación, de
defensa, de contradicción y de acceso a la actuación; y los principios de celeridad,
proporcionalidad, eficiencia, imparcialidad, de presunción de inocencia e in dubio
pro reo, entre otros, son todos mecanismos que buscan asegurar el contenido justo de
las decisiones de los fallos y reducir al mínimo el margen de error en su contenido.

Pero hay eventos en que el contenido de justicia material de los fallos no se consigue y
ello se evidencia una vez terminado el proceso. En esos casos la necesidad de justicia
es tan alta que la propia ley permite la remoción de uno de los pilares de la cohesión
social, la cosa juzgada de los fallos, elemento indisoluble de la seguridad jurídica sobre
la que se afincan las relaciones sociales.

Bajo tales consideraciones el procedimiento penal ha definido estrictamente las

causales bajo las que puede solicitarse la revisión de una sentencia ejecutoriada, de
una resolución de preclusión de investigación o de un auto de cesación de
procedimiento, (artículo 232) y la forma como ello debe impetrarse de la autoridad
competente (artículo 234), requisitos de interpretación estricta y restrictiva. No basta la
mera alegación de la injusticia material de la decisión que pretende removerse sino
que deben demostrarse de entrada unas circunstancias tales que creen en el
funcionario competente la convicción de que ha ocurrido una real afectación al
contenido de justicia del fallo, auto o resolución cuya inmutabilidad busca
derrumbarse.

No busca pues, la acción de revisión, subsanar errores de juicio o de procedimiento

porque esa es la función de los recursos de instancia y de la casación. La revisión, en
cambio, pretende la reparación de injusticias a partir de la demostración de una
REALIDAD HISTORICA diferente a la del proceso y únicamente dentro del marco de
invocación precisado por las causales establecidas en la ley.

2. La ley distingue claramente dentro de la misma causal tercera de revisión, dos

circunstancias totalmente diferenciadas: La aparición de hechos nuevos o el
surgimiento de pruebas nuevas, aunque íntimamente ligadas la una con la otra pues la
única manera de demostrar la existencia de un hecho es probándolo.

El accionante plantea como causal la consecuencia de la misma, refundiendo en un

solo tema el resultado con la causa. El motivo de revisión previsto en la causal no es la
inimputabilidad supuesta de su poderdante, sino la existencia de un hecho nuevo o de
una prueba novedosa que demuestre que la persona condenada tenía esa
condición. En tal sentido, la inimputabilidad o la inocencia son el thema probandum
al que el legislador liga la conducencia de la prueba novedosa o la pertinencia del
hecho nuevo que se invoca como causal de revisión, por lo que los juicios respectivos
de una y otro están referidos específica y exclusivamente a uno de esos dos propósitos.

Deber ineludible del accionante es entonces señalar inequívocamente la causal,

indicando claramente si se trata de un hecho nuevo o de una prueba nueva,
identificando el uno o la otra, demostrando su pertinencia o su conducencia para
demostrar la inocencia o la inimputabilidad del condenado. No basta en tal propósito
la mera prédica de inocencia o de inimputabilidad sino que es fundamental citar el

768
 Relatoría Sala Penal

hecho y probarlo o aportar la prueba y demostrar no solo su novedad sino su aptitud

para demostrar la inocencia o la inimputabilidad que se reclama.

3. De tiempo atrás viene señalando la Corte que hecho nuevo es "(...) aquel
acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación procesal,
pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de manera
que no pudo ser controvertido; no se trata pues, de algo que haya ocurrido después
de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al
procesado y por el cual se le condenó, sino de suceso ligado al hecho punible materia
de la investigación del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el
desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente"*

Lo que da carácter de novedoso al hecho es la circunstancia de que el mismo no

podía haber sido objeto de consideración en el proceso y por tanto su naturaleza es
de orden lógico, mas no cronológico.

No se corresponde con esa definición doctrinal el aprovechamiento de la facultad de

corrección de los folios de registro civil para adaptar tal documento a la causal 3ª de
revisión. Ninguna novedad que apunte a la determinación de la posible afectación al
contenido de justicia material del fallo que condenó por el delito de homicidio al señor
(…), se demuestra con la anexión de un folio de registro civil de nacimiento que fue
modificado, específicamente en la parte que hace mención a la fecha en que ocurrió
tal hecho, para adecuarla precisamente a la necesidad del escrito de revisión.

4. El estado civil de las personas es definido por el Decreto 1260 de 1970 como aquel
que referido a "su situación jurídica en la familia y la sociedad, determina su
capacidad para ejercer ciertos derechos y contraer ciertas obligaciones, es indivisible,
indisponible e imprescriptible y su asignación corresponde a la ley".

El mismo Decreto señala que "el estado civil de las personas deriva de los hechos,
actos y providencias que lo determinan y la calificación legal de ellos", los que además
son de obligatoria inscripción en el registro civil. Debe contener, entre otros datos, el
nacimiento, los reconocimientos de hijos naturales, las legitimaciones, las adopciones,
las alteraciones de la patria potestad y todos los demás que señala el artículo 5° del
Decreto que se viene citando.

Así entonces, resulta que la mayoría de edad es una calificación legal de un hecho
natural, el transcurso del tiempo de vida. Se cuenta desde la fecha del nacimiento de
la persona y en Colombia, a partir de la Ley 27 de 1977 se fijó en 18 años, modificando
las disposiciones anteriores que la habían fijado en 21 años.

Frente a tales premisas legales, el accionante debería haber definido igualmente si lo

que considera como hecho nuevo es la minoría de edad que él predica ahora a partir
del folio de registro civil de nacimiento modificado. En tal sentido era su deber explicar
si esa minoría de edad que él alega, diferente de la mayoría de edad tenida en
cuenta en la sentencia, es o no un hecho natural, demostrar las razones de su aserto y
fundamentar el concepto de su novedad. Al no obrar de tal manera, la Corte no
puede abordar la demanda para hacer deducciones que rebasan su ámbito de
competencia.
____________
* Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia de revisión del 1 de
diciembre de 1983. MAGISTRADO PONENTE Alfonso Reyes Echandía. En Gaceta Judicial
Tomo CLXXIII, 1983. Páginas 657 a 660.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Acción de Revisión
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Reconoce al Dr. Vargas V. como apoderado,
rechaza in
limine la demanda de Revisión

769
 Relatoría Sala Penal

DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14271
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR DE HECHO-Violación a las reglas de la sana crítica-Leyes de la

ciencia y teoría científica

Importante resulta destacar que una ya dilatada jurisprudencia de la Sala señaló la

inclusión dentro del error de hecho de éstos ataques sobre la apreciación de la
prueba, indicando que ellos solo son aceptables si se refieren a violaciones groseras u
ostensibles de las reglas de la experiencia, los postulados de la lógica o las leyes de la
ciencia, como componentes del principio de la sana crítica con el que deben
apreciarse, en su conjunto, las pruebas.

Tal extensión del error de hecho, en tratándose de las leyes de la ciencia, exige al
censor diferenciar entre leyes de ciencia y teoría científica, entendiéndose las primeras
como aquellas que frente a cualquier examen de comprobación mantienen
condiciones de aceptación e irrefutabilidad universal. Ejemplos de ellas son las leyes
físicas de la velocidad de la luz en el vacío (299.792.6 K/segundo); la de la gravedad
como fuerza de atracción que ejerce la tierra sobre los cuerpos (9.8068 m/s2); la de la
rotación de la tierra sobre su propio eje y su traslación alrededor del sol; u otras de
ciencias no exactas pero también aceptadas con criterios de constancia universal,
como muchas de las que han ido verificando disciplinas como la medicina, la
psicología, la antropología, la biología, cítense aquí por ejemplo la composición
cromozomatica de los humanos, el código genético contenido en el ADN, el carácter
único de las huellas digitales, la circulación de la sangre, la evolución de las especies,
etcétera.

Las teorías científicas son en cambio enunciados teóricos que exponen los resultados
de un procedimiento científico razonable, y que por ello tienen mayor o menor
aceptación, pero cuya comprobación e irrefutabilidad universal es, por lo menos,
inconstante, lo que les otorga mayor probabilidad de certeza, pero no condición de
validez universal. Son puntos de partida para la investigación científica.

La excesiva responsabilidad que recae sobre el Juez en la función de administrar

justicia, impone el deber de excluir de la apreciación probatoria las teorías científicas y
solo aceptar las leyes de la ciencia, pues la universalidad de éstas últimas hace
fácilmente reclamable su conculcación, habida cuenta que su validez es la misma
para todo el conjunto universal, independientemente de las condiciones individuales
de cada elemento.

No puede entonces aducirse apartamiento de las reglas de la sana crítica a un fallo

porque supuestamente difiere de enunciados teóricos que solo son aproximaciones
explicativas de fenómenos naturales, psíquicos o físicos, convirtiéndose el escrito que
tal cosa reclama en una propuesta alternativa para otro enfoque científico que busca
persuadir al Juez sobre la conveniencia de una postura determinada, olvidando que la
naturaleza "extraordinaria" del recurso obedece precisamente a la superación de
todas las fases ordinarias en las que tales temas se debatieron y zanjaron con fuerza
presunta de acierto y legalidad en el fallo objeto del ataque, que solo es posible
remover si se demuestran la ocurrencia de errores trascendentes en su producción.

770
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Rechaza in limine la demanda y declara desierto
el recurso
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 12721
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

NON BIS IN IDEM-Técnica para alegar su reconocimiento en

casación/SUSPENSIÓN DE LA PATRIA POTESTAD-Condiciones para su
imposición

De otra parte, la situación puesta de presente deja sin piso la afirmación que sin ningún
sustento y de manera aislada presenta el casacionista, en el sentido de que el fallador
de segundo grado debió encaminarse por los criterios de la duda.

Debe acotarse una vez más su desconocimiento con las exigencias técnicas del
recurso, pues para buscar el reconocimiento de dicho fenómeno por esta vía no es
suficiente con enunciarlo, sino que, de acuerdo con las circunstancias, es deber del
demandante invocarlo al amparo de una determinada causal de casación y la
presentación de los fundamentos técnico - jurídicos que demuestren a la Corte la real
existencia de un error en el fallo atacado al no haberse reconocido el fenómeno de la
duda.

La Sala atenderá a la solicitud formulada por el Representante del Ministerio Público,

en atención a que la pena accesoria de suspensión de la patria potestad que le fue
impuesta al condenado por el término de cinco (5) años carece de todo fundamento,
al punto que su aplicación la condiciona el sentenciador a la eventualidad de que el
sentenciado la estuviere ejerciendo.

Ha sido criterio unánime y reiterado que la sentencia debe estar motivada en todo
cuanto constituya el objeto de su decisión. En tratándose de la pena accesoria de
suspensión de la patria potestad, su fundamento se debe respaldar en el nexo causal
existente entre los hechos constitutivos del delito y la ineptitud del encausado. Por no
ser una imposición común a toda clase los delitos ni para todos los procesados, es
necesario precisar su viabilidad y pertinencia, consultando la naturaleza del hecho
punible, el grado de culpabilidad, las circunstancias de atenuación y agravación
concurrentes y la personalidad del sentenciado, en aras de determinar su aptitud para
continuar ligado a su familia y, por ende, si la formación integral y tranquilidad de sus
hijos no se va a ver afectada.

Como en el fallo de instancia no se realizó en análisis mencionado, tal irregularidad

deberá subsanarse a través de la declaratoria de nulidad parcial y oficiosa.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa parcialmente
revocando la
suspensión de la patria potestad
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 10503
PUBLICADA : Si

771
 Relatoría Sala Penal

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

HURTO-Criterios para determinar cuándo las distintas acciones individuales

configuran hechos punibles autónomos y cuándo deben tomarse como etapas
de una sola acción delictual

Considera la Sala que la hipótesis delictiva imputada al denunciado configura un

delito único de hurto agravado por la confianza y por la cuantía (arts. 349, 351.2 y 372.1
del C.P.), toda vez que el mismo se llevó a cabo bajo una sola acción con pluralidad
de actos ejecutivos.

Por ello, resulta oportuno recordar lo que la Corte, mediante jurisprudencia del 9 de
octubre de 1997*, reiterada en varias ocasiones**, señaló en torno al tema:

"Aunque el tipo penal de hurto describe la conducta de apoderarse de una cosa

mueble ajena, su estructuración en manera alguna está condicionada a la ejecución
de una acción única de apoderamiento desde el punto de vista físico, o a varias
realizadas simultáneamente. Es cierto que ordinariamente los distintos actos del
agente, llevados a cabo de una sola vez, constituyen una acción unitaria que recae
sobre un bien determinado o determinable. Es el caso del asaltante que viola las
seguridades de una residencia, intimida a sus moradores y vence su resistencia, que
luego traslada los bienes ajenos en un vehículo previamente dispuestos para el efecto
y los vende. Se trata de varios actos configuradores de una sola acción de
apoderamiento y nadie discutirá esta conclusión así el autor del hecho, para la
consumación del atentado, transporte en varios viajes, uno en seguida del otro, el
producto del ilícito.

"Pero la realidad no siempre suele ser tan sencilla. Pasa a veces que el mismo sujeto
actúa pluralmente contra el patrimonio económico de una misma víctima o de varias,
durante un período de tiempo determinado, corto o largo. Cada acción en esta
hipótesis es desde el punto de vista naturalístico susceptible de ser encuadrada como
delito autónomo. Sin embargo, no es la posibilidad de separación física de cada
acción y la correlativa factibilidad de adecuarlas individualmente al mismo tipo penal,
el camino más adecuado para suministrar la solución del problema. Esto por la sencilla
razón de que la obtención del provecho ilícito al cual orientó su voluntad el sujeto
activo de la infracción puede producirse a partir de diferentes acciones de
apoderamiento, definidas a manera de etapas.

El interrogante que surge obligatoriamente es cuándo esas distintas acciones

individuales configuran hechos punibles autónomos y concursan entre sí y cuándo, así
sean mental y físicamente separables como arquitecturas típicas, deben tomarse
como actos plurales encaminados al fin único de obtener determinado provecho
ilícito y constitutivo por lo tanto del denominado delito unitario.

La respuesta al interrogante surge para la Corte de identificar en cada caso concreto

la finalidad que se propuso el autor y la correlativa circunstancia de si para lograrla
requirió de un solo acto o de una suma de actos, más o menos prolongada en el
tiempo. Si fueron varios y subyace la posibilidad física y mental de asumir cada uno de
ellos como delito autónomo, el tomarlos como partes de una conducta única
atentatoria del patrimonio económico, como etapas de una sola acción delictual
ejecutable poco a poco, dependerá de la unidad de sujeto activo, de la unidad de
plan, de la identidad de los distintos actos y de su prolongación en el tiempo".

En el presente caso concurren los mencionados elementos, pues, a pesar de lo

incipiente de la investigación, se tiene que el imputado se propuso defraudar el
patrimonio económico de la empresa, (…), para la cual trabajaba como vendedor y
cobrador, habiéndosele asignado como tarea la de viajar a los distintos municipios
circunvecinos a Cali en los que se ubicaban los clientes. Para lograr su cometido,

772
 Relatoría Sala Penal

obtenía el dinero en efectivo de los compradores y procedía a firmar, como

constancia de pago, las facturas de venta, apropiándose así de los respectivos valores
hasta llegar a la suma de $3.339.784.

Como bien puede apreciarse, los actos se prolongaron en el tiempo y obedecieron a

una idéntica estrategia, además que tanto el autor como la víctima fueron los mismos
en cada caso, permitiendo deducir que el propósito de (…) estaba encaminado a
atentar contra el patrimonio de la citada firma, lo que logró a través de una pluralidad
de actos reiterados en el tiempo, con unidad de fin.
____________
* Ver colisión 368, M.P. Dr. Carlos E. Mejía Escobar.
**Ver providencias de Sala Plena fechadas el 11 de diciembre de 1997 y el 4 de marzo
de 1999.

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara la competencia del Fiscal 8 de Cali
DELITOS : Hurto
PROCESO : 16554
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

PARTE CIVIL-Dirección Nacional de Administración Judicial: Interés para

constituirse en parte civil

No se discute que cuando quiera que el hecho punible cause daños materiales y
morales, resulta para su actor la obligación de repararlos (Art.103 del C.P.), para lo cual
el perjudicado o sus sucesores pueden constituirse parte civil dentro del proceso penal
(fl.149 C.P.P).

De estos simples enunciados de carácter normativo aparecen como inexcusables las

siguientes condiciones para que proceda la admisión de la demanda de parte civil en
el proceso penal:

1) Que se haya cometido un delito;

2) Que el delito haya irrogado daños que comporte reparación;
3) Que quien los reclame sea el perjudicado o llamado legalmente a sucederlo.

En el caso sub-lite se procede por un delito contra la administración pública -

prevaricato por acción, artículo 149-. Se busca en él tutelar toda ofensa cometida con
burla a la rectitud, honestidad y legalidad que debe acompañar los actos de quienes
se les ha confiado el ejercicio de actividad pública y que, eventualmente, puede
causar daño a los administrados o gobernados.

Evidentemente en el asunto sometido hoy a la decisión de la Sala si bien se acepta in

genere que el Director Ejecutivo de Administración judicial tiene asignada la facultad
de "..Representar a la Nación-Rama Judicial, en los procesos judiciales para lo cual
podrá constituir apoderados especiales.." (Ley 270 de 1996, Art.99). Lo anterior no
significa que en todo proceso contra la administración pública se deba
indefectiblemente constituir parte civil. Cabe destacar que a través de este medio se
busca reparación pecuniaria y existen delitos cuya consumación no causan daños
materiales y morales que entrañen la estructuración del perjuicio.

773
 Relatoría Sala Penal

Además, no se puede omitir en la demanda la obligación de precisar el concepto del

daño, de qué manera se produjo, las secuelas que dejó, qué pruebas hay de su
ocurrencia, pues la simplista afirmación de que ".. la conducta irregular de la
procesada, causó lamentables y graves perjuicios a la administración de justicia.."
(fl.1040) carece de fundamento y contenido. Por otra parte si se entiende como daño
moral los padecimientos, aflicción o sufrimientos que la víctima recibe como
consecuencia de la comisión del delito, propio de la persona natural entendida como
unidad sicosomática, no se explica cómo un ente jurídico puede sufrir tales
padecimientos. De ahí que en la demanda sobre este tema, sólo se hizo la estimación
de su monto, sin más.

Por lo demás, la Corte ya había precisado sobre el particular lo siguiente:

"..no siempre la persona jurídica de derecho público que representa a la Nación como
se quiere hacer ver, debe ineludiblemente constituirse parte civil en el proceso penal,
pues son dos las condiciones que emanan del precepto. La primera, que la
investigación penal verse sobre conducta punible de las descritas en el Libro Segundo,
título III del Código Penal, es decir, "Delitos contra la Administración Pública" y, la
segunda, que sea perjudicada con la infracción.

"Ello guarda perfecta armonía con lo preceptuado en el artículo 104 del Código Penal
, que determina como titulares de la acción indemnizatoria, exclusivamente a las
personas naturales o jurídicas "perjudicadas por el hecho punible" así como también
con el artículo 43 del Código de Procedimiento Penal que señala como titulares de la
acción civil para el resarcimiento de daños y perjuicios causados por el hecho punible,
ante la jurisdicción civil o dentro del proceso penal , las personas naturales o jurídicas
perjudicadas, o ejercida por el Ministerio Público o por el actor popular, en tratándose
de daños o perjuicios colectivos.."

En tal virtud, siendo que por el hecho punible que aquí se reputa cometido,
denominado jurídicamente prevaricato, no aparece claro que la administración
pública hubiere recibido daño material o moral susceptible de ser valorado
monetariamente para efectos de eventual reparación, luego hay ausencia de interés
para constituirse parte civil con tal propósito, lo que precisa que la providencia
apelada que la aceptó debe ser revocada, para en su lugar disponer su rechazo.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Segunda Instancia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Revoca la providencia del 10-09-99 del Tribunal
Superior de
Cali
DELITOS : Prevaricato por acción
PROCESO : 16529
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-Requisitos de la petición/CAMBIO DE

RADICACION-No es procedente cuando se pretende el traslado del interno al
establecimiento carcelario del lugar donde se adelanta el proceso

El cambio de radicación, como medida extraordinaria y de carácter excepcional que

es en relación con el principio del juez natural y al factor territorial, puede disponerse
cuando se demuestre que donde se está adelantando la actuación procesal existen

774
 Relatoría Sala Penal

circunstancias que pueden afectar el orden público, la imparcialidad o la

independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad
del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.

En esta materia, tiene dicho la jurisprudencia de la Corte que corresponde al

peticionario motivar la solicitud y acompañar las pruebas sobre cualquiera de esas
circunstancias, toda vez que en el trámite establecido por la ley para esta clase de
peticiones, no existe período probatorio, es decir, no hay lugar a ordenar ni practicar
pruebas de oficio o a solicitud de parte y los medios de convicción deben ser
presentados con la solicitud. De no procederse de esta manera, la pretensión no está
llamada a prosperar porque la Corte o el Tribunal, según el caso, no pueden suplir la
carga que le corresponde al sujeto procesal interesado.

En este asunto, la petición de cambio de radicación surgió principalmente porque el

procesado se encuentra privado de la libertad en la ciudad de Barranquilla y la
audiencia pública se debe realizar en Cartagena, por estimarse que existe riesgo a su
vida durante el traslado, pero aún así, la solución a esa situación no sería tampoco el
cambio de radicación del proceso, sino el traslado del interno al establecimiento
carcelario donde se adelanta el proceso, lo cual se logra mediante trámite
administrativo ante el Inpec o con la autorización del juez de la causa, con base en lo
dispuesto en el artículo 452 del C.P.P.

MAGISTRADO PONENTE Dr. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON

Cambio de Radicación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No accede al cambio de radicación, envía
actuación al
juzgado 4 penal del Circuito
DELITOS : Violación a la Ley 30/86, Hurto calificado y
agravado, Porte
ilegal de armas
PROCESO : 16663
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-Son los factores externos del medio en que se

ventila el juicio los que inciden en la función de administrar justicia

Como se ha señalado en otras ocasiones en que la Sala se ha ocupado del tema, el

cambio de radicación es una excepción al principio del Juez Natural desde el punto
de vista de la competencia por razón del factor territorial y opera ante la
demostración de que a causa de factores objetivos se pueden afectar ―el orden
público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las
garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su
integridad personal‖. (art 83 C. de P.P.).

775
 Relatoría Sala Penal

De acuerdo con el anterior marco normativo, son los factores externos del medio en
que se ventila el juicio lo que inciden en la función de administrar justicia, y no el
criterio de los sujetos procesales acerca de las circunstancias que eventualmente
puedan rodear el desarrollo del asunto sobre la base de algunos contratiempos
ocurridos con antelación, que en manera alguna pueden servir como respaldo
probatorio de la demostración de los factores que se aducen como amenazantes de
la imparcialidad que se reclama.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Cambio de Radicación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No accede a la solicitud de cambio de
radicación
DELITOS : Homicidio culposo
PROCESO : 16289
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION DISCRECIONAL-No procede contra sentencia por contravención

De lo dispuesto en el artículo 218 del Código de Procedimiento Penal se infiere, en

análisis sistemático, que la casación discrecional sólo procede por delitos, cuando la
pena es inferior a 6 años de privación de la libertad, aunque el fallo hubiere sido
proferido en un juzgado penal del circuito. Además la normatividad que regula el
procedimiento contravencional no consagra ni autoriza la interposición del recurso
extraordinario.

Entonces, al no ser las sentencias dictadas en procesos contravencionales susceptibles

del recurso de casación, como ya lo ha indicado la Sala en oportunidades
anteriores (13 y 22 de octubre de 1996, 21 de enero y 7 de octubre de 1997), la Corte
carece de competencia para examinarlas, pues la ley no la ha facultado para
conocer de ellas por la vía extraordinaria, además que quien interpuso el recurso
desertó de él al no sustentarlo.

CASACION DISCRECIONAL-Contravención (Aclaración de voto)

Dr. Fernando Arboleda Ripoll

En cuanto la decisión de no aceptar la casación discrecional tiene por fundamento la

falta de sustentación, estoy de acuerdo con ella. No obstante, discrepo de la
motivación basada en la improcedencia de esta modalidad de casación en
tratándose de fallos dictados en materia de contravenciones especiales.

El contexto normativo en que son reguladas las modalidades de casación común y

discrecional, ciertamente se organiza partiendo de establecer las condiciones por las
que es procedente la primera; vale decir, que se trate de sentencias proferidas por
tribunales de distrito judicial y el tribunal militar, en segunda instancia, por delitos cuya
pena sea o exceda de seis años, autorizando luego la casación, de manera
excepcional y―en casos distintos de los arriba mencionados‖, cuando
discrecionalmente la Corte lo considere necesario para el desarrollo de la
jurisprudencia o la preservación de los derechos fundamentales.

776
 Relatoría Sala Penal

Ese ejercicio de discrecionalidad por la Corte, nos parece ahora, solo está
condicionado por los fines a que debe responder esta novedosa modalidad de
casación, de ser necesaria para el desarrollo jurisprudencial y/o la preservación de los
derechos fundamentales. Límites de otra índole, como que deba tratarse de delitos,
creemos, corresponden a excepciones no compatibles con el alcance universal que
la ley ha dado al concepto ―en casos distintos‖ al autorizar a la Corte para que así
proceda con el claro cometido de desarrollar la jurisprudencia, o preservar las
garantías y derechos fundamentales.

A juicio nuestro, además, no resulta plausible que se acuda a la mención legislativa de

los delitos para derivar de allí la cortapisa de que la casación discrecional, entonces,
no procede en tratándose de sentencias por contravenciones especiales, y en
relación con el órgano que profiere el fallo no se proceda de la misma forma. El inciso
primero del ya citado artículo 218, al precisar el objeto de la casación alude a las
sentencias dictadas por tribunales de distrito, el militar y el nacional -éste último vigente
para la época de expedición del Código-, no obstante lo cual, la jurisprudencia de la
Sala ha entendido que en tratándose de la discrecional, se hace procedente cuando
la sentencia de segunda instancia ha sido dictada también por un juzgado de
circuito, caso justamente al que correspondería el de los fallos en materia de
contravenciones especiales, donde el criterio de la explicitud legal, que como
supuesto se invoca para restringir la casación discrecional a sentencias por delitos, a su
vez, en tratándose del órgano, no operaría.

Lo anterior, nos parece, pone de manifiesto que en el tema de la discrecionalidad en

casación quiso la ley que no se sujetara a condicionantes distintas a la de
procedencia en razón de sus fines. Por eso, correspondiendo las decisiones que ponen
fin al procedimiento contravencional a la categoría de fallos dictados por jueces, en
primera y segunda instancia, no resulta razonable que se les exceptúe del control por
vía de casación, cuando precisamente, dada la sumariedad del procedimiento que
les precede, las objetivas precariedades con que en esos niveles se cumple la función
judicial, y su alto número estadísticamente comprobado, constituiría ámbito propicio
para que la casación, en su modalidad discrecional, realizara los invaluables fines para
los que fue entronizada, de procurar desarrollos jurisprudenciales en el tema y
garantizar la vigencia de los derechos fundamentales.

MAGISTRADO PONENTE Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Casación Discrecional
FECHA : 16/12/1999
DECISION : No acepta el recurso interpuesto
DELITOS : Daño en bien ajeno
PROCESO : 15448
PUBLICADA : Si

Aclaraciòn de Voto Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

TERMINOS PROCESALES-Son perentorios, con excepción de la prórroga

contemplada en el artículo 172 del C. de P.P.

Ante todo, debe reiterarse, una vez más, que los actos procesales de las partes deben
cumplirse en los términos y oportunidades señalados por la ley, o en su defecto por el
juez, siendo perentorios, con excepción de la prórroga contemplada en el artículo 172
del Código de Procedimiento Penal, que sólo puede ser concedida por el funcionario
judicial que conoce de la actuación.

Es así como en providencia del 25 de julio de 1994, dijo la Corte:

777
 Relatoría Sala Penal

"La Sala en varias oportunidades ha aclarado, siguiendo los lineamientos de la

normatividad vigente, que los términos son de riguroso cumplimiento y que no puede
dejarse su aplicación al arbitrio de los empleados o funcionarios judiciales. Si tal cosa se
permitiera, desaparecería la seguridad jurídica que de ellos dimana, quedando sujeto
el proceso a las interpretaciones caprichosas de quienes en un momento dado deben
darles su curso en las actuaciones encomendadas.

"Desde su entrada en vigencia, la ley debe cumplirse sin que se acepten

excusas sobre su poco o ningún conocimiento. En lo que se refiere a los términos en sí,
su conteo aritmético es el que prima sin que haya lugar a elucubraciones de ninguna
especie. Y si alguna duda quedare respecto de su aplicación en determinado evento
por oscuridad de la norma que lo contempla, la luz la brinda la jurisprudencia que, en
este supuesto, ha sido múltiple y suficiente para solucionar cualquier problema que
pudiere presentarse". (Rad. Nº 9418).

MAGISTRADO PONENTE Dr. JORGE E. CORDOBA POVEDA

Auto Segunda Instancia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara desierto el recurso
DELITOS : Homicidio agravado
PROCESO : 16540
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-La incompetencia del funcionario de conocimiento

y la extinción de la acción penal, no se hallan dentro de las causales para su
procedencia

La incompetencia del funcionario de conocimiento, al igual que la extinción de la

acción penal por cualesquiera de las causales establecidas en la ley, son fenómenos
susceptibles de control y declaración judicial intraprocesal, cuya inadvertencia,
debidamente acreditada, podría en últimas, de conformidad con el artículo 304.1° del
Código de Procedimiento Penal, generar la invalidación de lo actuado, pero no el
cambio de radicación del proceso, pues tal solución, además de carecer de sentido,
no se halla incluida entre las causales que al efecto establece el citado artículo 83 de
la misma obra.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Cambio de Radicación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Niega el cambio de radicación solicitado
DELITOS : Estafa
PROCESO : 16421
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

COLISION DE COMPETENCIA-Competencia de la Sala Especial de

Descongestión del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá-Interpretación del
artículo 37 de la ley 504 de 1.999/REBELION-Competencia a partir del 1º de
julio de 1.999

778
 Relatoría Sala Penal

Esta Corte, en el camino de interpretar y fijar el verdadero alcance de la Ley en cita,

en situación semejante a la que hoy ocupa nuestra atención, ha dicho:

"…3.Con el fin de precaver complicaciones administrativas y judiciales a raíz de la

transición de la justicia regional a la justicia Especializada, concretamente en cuanto
al trámite de los procesos que venía conociendo el Tribunal Nacional y que no alcanzó
a decidir, la Ley 504 de 1999, en su artículo 37, estableció unos mecanismos transitorios
precisos y definidos:

"3.1.Adscribió a la Sala penal del Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, el

conocimiento de los procesos que venia tramitando el Tribunal Nacional, y de los que
conociera hasta el primero de julio de 1999.

"3.2. Facultó a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura , para crear
una Sala Especial de Descongestión, para efectos del conocimiento de los procesos
de competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados. Estos procesos son
los mismos a que se refiere el punto anterior, es decir los que no alcanzó a resolver el
Tribunal Nacional.

"La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, expidió el Acuerdo

No.533 de 1999, en cuyo artículo primero creó "hasta por un año, contado a partir del
primero (01) de julio de 1999, una Sala Especial de Descongestión en la Sala penal del
Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, la cual conocerá de los asuntos señalados en
la citada ley."

"Significa lo anterior que la Sala especial de Descongestión, adscrita a la Sala penal del
Tribunal Superior de Bogotá, hasta por el lapso de un año, conocerá de los procesos
que venía conociendo el Tribunal Nacional y que hubieren llegado a su sede hasta el
lo. de julio de 1999, inclusive.

"La Sala Especial de Descongestión, no asumirá el conocimiento de nuevos asuntos

con posterioridad al 1º. de julio de 1999, ya que a la luz de la exposición de motivos de
la Ley 504 de 1999, fue concebida con el fin de que adelantara hasta su culminación
los procesos que estaba tramitando el desaparecido Tribunal Nacional , cuya decisión
no llegó a proferirse.

"4. Cabe preguntar si todos los procesos que venía tramitando el Tribunal Nacional,
inclusive hasta el 1º. de julio de 1999, fueron asignados por la Ley 504 de 1999,
temporalmente, a la Sala de Decisión penal del Tribunal Superior de Santafé de
Bogotá, y luego a la Sala Especial de Descongestión. La solución se obtiene
despejando el interrogante acerca de si todos los delitos que antes conocían los
Jueces Regionales pertenecen ahora a los Jueces de Circuito Especializados.

"La respuesta es negativa, puesto que el artículo 5º. de la Ley 504 de 1999, definió
nuevamente la competencia, de suerte que varios hechos punibles que antes
pertenecían a la justicia Regional ahora ya no corresponden a la justicia
especializada; vale decir, ciertos ilícitos que antes juzgaban los Jueces Regionales, a
futuro deben ser fallados por los Jueces Penales del Circuito comunes. Para determinar
la diferencia basta comparar el artículo 71 del Código de Procedimiento Penal con el
artículo 5º de la Ley en comento.." (Auto Nov.30/99 M.P. Dr. EDGAR LOMBANA
TRUJILLO).

En el caso que hoy se examina se encuentra que es cierto que el delito de rebelión por
la época de los hechos y hasta cuando se pronunció el fallo de primera instancia, era
de competencia de la justicia regional y de ahí para que el proceso se hubiera
remitido al Tribunal Nacional para que desatara la apelación interpuesta con la
sentencia absolutoria, pero igualmente es verdad que el artículo 5º sustrajo de la
competencia de los Jueces del Circuito Especializados el conocimiento de tal
infracción, para asignársela, en primera instancia, a los Jueces penales del Circuito del
lugar donde se cometió el delito, y en segunda instancia, a los Tribunales del Distrito
Judicial.

779
 Relatoría Sala Penal

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Auto Colisión de Competencia

FECHA : 16/12/1999
DECISION : Declara competente a la Sala Penal del Tribunal
Superior de
Manizales
DELITOS : Rebelión
PROCESO : 16423
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

IRA E INTENSO DOLOR-Es compatible con la agravante genérica del numeral

2º del artículo 66 del C.P./ IRA E INTENSO DOLOR-No es compatible con la
agravante genérica del numeral 3º del artículo 66 del C.P.

En cuanto a la agravante genérica consistente en "Los deberes que las relaciones

sociales o de parentesco impongan al delincuente respecto del ofendido o
perjudicado o de la familia de éstos", estima la Sala que su deducción es atinada
porque la relación que estableció (...) con (...), - concubinato - le imponía ciertas
consideraciones que no podían verse quebrantadas, pese al estado emocional en
que se encontraba.

Siendo el estado de ira producto de una agresión grave e injusta que parte del
supuesto de que el sujeto conoce, comprende y se determina de acuerdo con esa
comprensión al cometer el ilícito, tal situación, si bien puede influir en el normal
desarrollo de la conducta del sujeto agente, no supone ni implica que su capacidad
quede obnubilada hasta al punto de no saber o no entender el hecho que está
ejecutando. De ahí que no obstante haber obrado en ese estado de alteración, el
sujeto es responsable pero se le disminuye la penalidad por haber influido en sus
emociones alguna situación externa.

Algún sector de la doctrina propende, como el casacionista, por una incompatibilidad

entre las dos circunstancias. La Sala, sin embargo, se aparta de esa consideración. Una
y otra pueden coexistir pues sus fundamentos son diferentes. En tanto la agravante se
edifica sobre la mayor gravedad objetiva del hecho, derivada de la vida de relación y
del mayor daño social que produce la violación de esos deberes específicos, la
aminorante reconoce la incidencia del comportamiento ajeno (por su gravedad e
injusticia) en la emoción que desencadena y el menor reproche que la conducta
merece en tanto han sido influídas las facultades superiores por obra del factor
emocional.

Sin embargo no debe perderse de vista que quien actúa en estado de afectación por
la ira o por el inmenso dolor, no es ajeno al vínculo de parentesco o de relación, ni a
los deberes que de ellos se derivan porque ese es un dato de conciencia que no es
preciso estar ponderando y sobre el cual la ley no exige reflexión. Al contrario, salvo
cuando han existido precedentes de verdadera intensidad, reiteración y gravedad
que en la práctica rompen los vínculos que existen entre las personas, es de esperarse
que las relaciones parentales y de unión, estructuradas sobre el afecto y la vida en
común, fortalezcan la tolerancia y la comprensión mutuas y se constituyan en una
barrera inhibitoria más frente a los desentendimientos .

De este modo, entonces, no es posible aceptar por vía general y acríticamente el

argumento del casacionista. Así como en algunos eventos es manifiesto que las
relaciones de parentesco por su alto y gradual y ascendente deterioro pueden no

780
 Relatoría Sala Penal

operar como generadoras de deberes especiales y se quedan en planos puramente

formales, hay otros en los cuales son ellas, precisamente, las que deben operar como
elementos de cohesión interna y como motivaciones suficientes frente a los altercados
y las provocaciones mutuas.

El asunto no puede escamotearse de manera simplista, menos en una sociedad que

permanente ofrece más amplias posibilidades de solución a los conflictos entre las
personas. La ecuación que propone el recurrente aparentemente puede tener sentido
siempre que se le mire en una dimensión exclusivamente conmutativa y
compensatoria pero que no responde exactamente al querer de la ley, porque la
norma hace énfasis en el valor axiológico del deber para con el otro y éste no
depende de su observancia por el uno.

La disposición de derecho sustancial, entonces, no tiene ese unívoco sentido; ni la

única lectura que soporta es la que propone el casacionista. Y si ello es así, como lo
cree la Sala, la misma no fue indebidamente aplicada por una inadecuada
interpretación de su alcance o por un error de comprensión sobre los casos a los
cuales se aplica.

No sucede lo mismo con la causal de agravación consistente en "…los instrumentos

…cuando hayan dificultado la defensa del ofendido o perjudicado en su integridad
personal…" al suponer la diminuente, por el estado de alteración, una repentina e
incontrolada reacción del ofendido que le impide una valoración de los actos que
despliega y tener conciencia de ese estado de indefensión o inferioridad de la
víctima.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Desestima los dos primeros cargos de la
demanda, excluye
un agravante y rebaja la pena
DELITOS : Porte ilegal de armas, Homicidio
PROCESO : 11390
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INASISTENCIA ALIMENTARIA-Competencia por factor territorial/CAMBIO DE

RADICACION-Domicilio del procesado

La razón de ser del cambio de radicación, la consagra el artículo 83 Ibídem, al

significar que opera cuando "..en el territorio donde se esté adelantando la actuación
procesal , existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la
imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías
procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad
personal.."

Bueno es considerar que a diferencia de lo que ocurre en otros casos, la competencia

por factor territorial en el punible de inasistencia alimentaria, no la determina el lugar
de la perpetración del hecho, sino la residencia del sujeto pasivo del delito, cuando
sea un menor (Art.271 Código del Menor) de tal suerte que, por este concepto, existe
prevalencia de competencia, alterable solo en los casos específicos que han
quedado puntualizados.

De más está decir, que cuando la norma posibilita el cambio de radicación por virtud
a "..la seguridad del sindicado o su integridad personal.." hace referencia a la
inconveniencia de que se tramite el proceso en ese territorio en consideración a que

781
 Relatoría Sala Penal

las especiales circunstancias sociales y de hecho, pueden crear temores sobre la

seguridad del imputado o su integridad personal.

En otros términos, la ley no prevé como motivo para alterar la competencia, el simple
hecho de que el procesado teniendo fijado su domicilio en lugar distinto al del trámite
de su proceso, sufra quebrantos económicos que impidan su eventual traslado a esa
sede, porque ello no constituye efecto perturbador para el adelantamiento de la
actuación procesal en ese territorio y porque, si así fuera, raro sería el proceso que
culminaría en lugar distinto al del domicilio del procesado.

MAGISTRADO PONENTE Dr. MARIO MANTILLA NOUGUES

Cambio de Radicación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Deniega el cambio de radicación solicitado
DELITOS : Inasistencia alimentaria
PROCESO : 16629
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

LIBERTAD PROVISIONAL-Requisito subjetivo-Narcotráfico

"Este ejercicio ofrece aspectos que se oponen a la aspiración del justiciable, toda vez
que el delito que se le imputa y por el cual fue condenado a la postre en primera y
segunda instancias, impide emitir un diagnóstico favorable.

La actividad que entraña el comercio de estupefacientes denota en sus agentes

enorme insensibilidad, reflejada en la carencia de toda consideración y respeto por sus
deberes familiares y sociales, factores indicativos de la necesidad del cumplimiento
íntegro de la pena como garantía de rehabilitación. Las circunstancias modales en
que el señor FREDY ALBERTO VERGARA BETANCUR, participó en el delito ponen de
manifiesto una personalidad ambiciosa y sin escrúpulo, pues la idea de dedicarse al
comercio organizado de drogas que producen dependencia, con ánimo de lucro, fue
superior al impacto que causa en la ciudadanía el grave daño que se propicia a toda
la comunidad.

A lo anterior se suman las consecuencias nefastas que el narcotráfico genera en la

juventud, que se consume en el vicio, deteriorando la integración de la familia como
célula básica de la sociedad, comportamiento que por si solo demanda todo el rigor
de la función punitiva del Estado, como expresión de la prevención general, que haga
posible que estas conductas delictuales no se multipliquen ante la ilusión de
enriquecimientos fáciles.

De esta manera, el pronóstico que se emite acerca del factor subjetivo sobre el
procesado no resulta favorable para su pretensión libertaria, pues sin dejar de
reconocer el efecto de la detención que está padeciendo, en punto de los fines de la
pena, este solo hecho no resulta suficiente para afirmar que ha logrado su
resocialización, y por tanto, que deba retornar sin reparo alguno a la sociedad.

También cabe recordar que la constancia de buena conducta a cargo de las

directivas del centro de reclusión en manera alguna sustituye la labor valorativa del
juez, pues aquella consiste exclusivamente en un parámetro indispensable para hacer
viables los beneficios administrativos otorgados a los reclusos por la Ley 65 de 1993, en
tanto que ésta emana del análisis crítico de la personalidad del procesado y de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que fue cometido el reato, con el fin de
verificar el cumplimiento de los fines de la pena y especialmente el que pretende la
rehabilitación social."

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

782
 Relatoría Sala Penal

Casación -Libertad
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Niega la libertad provisional solicitada
DELITOS : Violación a la Ley 30/86
PROCESO : 14926
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INVESTIGACION INTEGRAL-Tiene relativa aplicación cuando se opta por el

procedimiento especial establecido en los artículos 37 y 37ª del C. de
P.P./DICTAMEN MEDICO-Pericia siquiátrica: Solo es necesaria cuando surgen
elementos de juicio que indiquen que el procesado se encontraba en estado de
inimputabilidad al momento de cometer el hecho/INIMPUTABILIDAD-La
ebriedad no es sinónimo de inimputabilidad/DERECHO DE DEFENSA-
Equivocada estrategia defensiva del abogado/DEFENSA TECNICA-No
siempre la mejor defensa es la que propende por una absolución

1.En tratándose del procedimiento especial establecido en los artículos 37 y 37 A del

estatuto procesal penal (modificados los artículos 3º y 4º de la ley 81 de 1993 y artículo
11 de la ley 365 de 1997), el principio de investigación integral, cuya transgresión
denuncia el libelista, tiene relativa aplicación, puesto que al optar el procesado por el
rito alternativo especial de la sentencia anticipada o la audiencia especial, renuncia
al desarrollo normal de la acción penal, haciendo que cese la pesquisa probatoria, y
por ende la posibilidad de que el funcionario judicial continúe indagando sobre las
circunstancias del hecho, pues aceptados los cargos, ya no hay lugar a práctica de
pruebas. Por eso no deja de resultar un contrasentido que se invoque violación del
principio de investigación integral cuando ha mediado terminación anticipada del
proceso.

Para llegar a sentencia anticipada o audiencia especial no se requiere que en el

proceso exista certeza de la materialidad del hecho o la responsabilidad. La ley solo
exige que haya sido resuelta la situación jurídica del indagado, y que medie
aceptación de cargos de su parte. Más aún, en tratándose de audiencia especial, es
presupuesto necesario que exista duda probatoria en relación con los aspectos que
son objeto de negociación, pues si existe prueba de la materialidad del hecho y la
responsabilidad del procesado, ningún sentido tiene entrar en proceso de
negociación.

2. En cuando tiene que ver con el segundo aspecto de la censura, relacionado con la
no práctica de una pericia siquiátrica para establecer la condición de inimputable del
procesado, reiterados han sido los pronunciamientos de la Corte en el sentido de que
una prueba de esta naturaleza solo resulta necesaria cuando en el trámite de la
actuación surgen elementos de juicio que indiquen razonadamente que el procesado
padecía trastorno mental al momento de cometer el delito, que le impedía
comprender la ilicitud del hecho o determinarse de acuerdo con esa comprensión,
mas no cuando dicha condición resulta ser apenas una alegación aislada, carente de
respaldo probatorio.

El estado de inimputabilidad del procesado lo infiere el censor de la circunstancia de

haber estado ingiriendo bebidas alcohólicas durante las horas previas a los hechos, sin
aludir, para nada a su condición síquica durante el desenlace de los mismos. Dicho
planteamiento, resulta incompleto, pues no es simplemente la ebriedad, sino la
carencia de capacidad para comprender la ilicitud del hecho o para determinarse,
debido a la intoxicación etílica, lo que corresponde demostrar en estos supuestos.

3. Reiteradamente la Corte ha sostenido que el defensor, en el ejercicio de la función

de asistencia profesional, goza de total iniciativa, y que no por estar en desacuerdo

783
 Relatoría Sala Penal

con la estrategia defensiva asumida, o haber sido adversos los resultados del juicio,
puede sostenerse que el derecho de defensa ha sido violado por ausencia de
defensor idóneo, pues la ley no le impone al abogado derroteros en torno al estilo,
contenido, o alcance de sus propuestas, ni la aptitud se establece por los resultados
del debate.

4. Se desestimará, por tanto, la censura, al igual que la petición del casacionista

relacionada con la expedición de copias para investigar disciplinariamente al
abogado defensor, no sin hacer referencia a lo sostenido por la Sala en decisión de
abril 16 de 1998, con ponencia de los doctores Gómez Gallego y Mejía Escobar, en
relación con la inveterada creencia de los abogados de creer que la mejor defensa es
la que siempre propende por una decisión absolutoria, por resultar pertinente al caso:

"Pretender que la mejor defensa es la que propugna a cualquier precio por la

absolución, aún en contravía de la más comprometedora evidencia procesal, no es
más que un mal hábito lamentablemente consolidado en el pensamiento de algunos
abogados. La procuración sincera y sensata de aminorantes del juicio de reproche o
de la pena, sobre todo cuando se hace oportunamente, puede dibujar mejores
perfiles de defensa que un empecinamiento engañoso y con ínfulas de habilidad
jurídica no procedente en el caso".

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Sentencia Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Desestima la demanda, casa de oficio, decreta
nulidad
PROCESO : 10964
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

ERROR EN LA CALIFICACION JURIDICA-Cuando varía la competencia debe

alegarse en casación por la causal tercera

Lo anterior por que si la errada apreciación probatoria dio lugar a una equivocada
calificación jurídica de la conducta por corresponder ésta a la contravención especial
de estafa definida por el artículo 1º de la Ley 23 de 1991, modificado por la Ley 228 de
1995, y no al delito de falsedad en documento privado por el que se irrogó condena,
el camino para su denuncia no puede ser la violación indirecta de la ley sustancial de
que trata la causal primera de casación, sino la tercera, porque en tales condiciones y
atendiendo las normas que reglan la competencia de las autoridades judiciales, el
fallo de primera instancia no podía haber sido proferido por un Juzgado del Circuito,
sino por uno Municipal, dado el carácter contravencional de la ilicitud que el actor
atribuye a la conducta realizada.

MAGISTRADO PONENTE Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL

Auto Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Rechaza la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Falsedad en documento privado
PROCESO : 13898
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

784
 Relatoría Sala Penal

*******************************

RIÑA-Concepto/ SANA CRITICA-Se vulneró al invocar erradamente una

supuesta regla de experiencia/ LEGITIMA DEFENSA-Es viable su
reconocimiento así el procesado no haya planteado la circunstancia en su favor

1. El fenómeno de la riña implica la existencia de un combate en el cual los

contendientes, situados al margen de la ley, buscan causarse daño a través de mutuas
agresiones físicas. No alcanza a configurarse, por lo tanto, a partir de simples ofensas
verbales, sino que se requiere la existencia de un verdadero enfrentamiento físico entre
los opositores.

2. El argumento de tal descalificación, sin embargo, vulneró los principios de la sana

crítica al invocar como máxima de la experiencia que los celadores (o todas las
personas) reclaman en las horas de la madrugada acudiendo "…a frases de grueso
calibre y hasta a acciones físicas que respalden la acción". Ellos (y en general las
personas), como seres humanos, poseen un carácter y una forma de ser y de
reaccionar frente a las situaciones de la vida que los hace naturalmente diferentes
entre si, sin que sea dable predicar, como lo hizo ilógicamente el Tribunal, que todos
(los celadores o las personas) son groseros y agresivos ante eventualidades como la
sucedida. Es inadmisible, entonces, que la mencionada conclusión del juzgador
corresponda a una regla general o máxima de la experiencia, resultando desacertada
la construcción argumental realizada en la sentencia a partir de ella.

3. Demostrada la agresión actual y el riesgo inminente en que fue puesto el vigilante,

es para la Corte procedente reconocerle que actuó cobijado por la causal excluyente
de antijuridicidad de la legítima defensa. Y tal reconocimiento es viable hacerlo, así el
procesado no haya planteado la circunstancia en su favor y aunque no sea creible -
como lo afirmó- que el disparo se produjo como consecuencia del forcejeo con el
atacante por la posesión del arma. Simplemente porque de acuerdo al examen
probatorio realizado, ha quedado demostrada la concurrencia de los elementos
integrantes de la legítima defensa objetiva.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Sentencia Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Casa, absuelve al procesado del cargo de
tentativa de
homicidio, devuelve caución
DELITOS : Tentativa de homicidio
PROCESO : 11099
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CAMBIO DE RADICACION-Procesos por contravención especial/CAMBIO DE

RADICACION-Causas, competencia

785
 Relatoría Sala Penal

1. Si bien es cierto, que se trata un proceso por contravención especial, reglamentado

en las Leyes 23 de 1991 y 228 de 1995, y que el cambio de radicación no fue previsto
expresamente en estas normas, ante el silencio del legislador se debe acudir, por
remisión expresa, a las disposiciones sobre la materia contenidas en el Código de
Procedimiento Penal.

En efecto, establece el artículo 38 de la Ley 228 de 1995, que "En lo no previsto en la

presente Ley se aplicarán las disposiciones del Código de Procedimiento Penal y las
normas sobre desistimiento, prescripción y nulidades contenidas en la Ley 23 de 1991,
siempre que no se opongan al carácter oral de procedimiento establecido en ella".

De este modo, el cambio de radicación regulado en el ordenamiento adjetivo puede

extenderse a los procesos que se originen a partir de una contravención especial.

2. Al parecer, según se deduce de la petición y los antecedentes procesales, el

problema se circunscribe a la ciudad de Sincelejo, sin que se hayan cuestionado en
modo alguno los restantes municipios del Departamento de Sucre, por lo cual, aunque
el sindicado solicita directamente el cambio de radicación a Bogotá o
Cundinamarca, se revela como precipitada la decisión del Juez que envió las
diligencias a la Corte Suprema de Justicia, para que dirima la cuestión, toda vez que,
en tales condiciones, ha debido intervenir necesariamente y en primer lugar el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, como se colige del estudio armónico,
sistemático y teleológico del artículo 86 del Código de Procedimiento Penal.

En auto del 4 de mayo de 1999, con ponencia del Honorable Magistrado, Doctor
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR, la Sala de Casación Penal, analizando un asunto
de similares características, trazó varias pautas en torno del cambio de radicación:

"Este procede, según el artículo 83 del Código de Procedimiento Penal, cuando en el

territorio donde se adelante la actuación procesal existan circunstancias que puedan
afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de
justicia, las garantías procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del
procesado o su integridad personal.

Todos los sujetos procesales se encuentran autorizados para plantearlo, bien ante el
Juez o Tribunal que esté conociendo del proceso, o directamente ante el superior
encargado de resolverlo. Pero cuando quien solicita el cambio de radicación es el
propio funcionario judicial a cargo de la actuación, debe hacerlo ante el competente
para decidirlo (art. 84 del C. de P.P.).

Las normas mencionadas fijan la competencia para resolver el cambio de radicación

en el superior encargado de decidir. Es decir, como se desprende del artículo 86 del
Código de Procedimiento Penal, en cabeza de los Tribunales Nacional y Superiores de
Distrito cuando el cambio sea dentro de la misma región (sic) o distrito; o de la Corte
Suprema de Justicia, cuando se trate de cambio de radicación a otra región o distrito.

Surge, sin embargo, un interrogante obligatorio consistente en cómo se establece en el

caso concreto la competencia para resolver sobre el cambio de radicación, aspecto
sobre el cual la Sala traza los siguientes criterios:

1. Si el funcionario que está conociendo del proceso es el Tribunal Superior de Distrito,

obviamente que la competencia para resolver cualquier solicitud de cambio de
radicación es de la Corte Suprema de Justicia.

2. Si la solicitud proviene del Juez, éste deberá establecer si es o no conjurable la

circunstancia en la cual la apoya, dentro del mismo Distrito Judicial al cual pertenece.
Si la conclusión es negativa, remitirá la petición directamente a la Corte para que la
decida y, en el caso contrario, la enviará al Tribunal respectivo, sin perjuicio de que
éste, de encontrar conveniente que el cambio se haga a otra región o distrito, remita
la petición a la Corte para que la resuelva.

3. Si el cambio de radicación es promovido por uno de los sujetos procesales, pueden

presentarse las siguientes eventualidades:

786
 Relatoría Sala Penal

a. Que eleve la solicitud directamente ante la Corte Suprema de Justicia, en

concordancia con el último inciso del artículo 84 del Código de Procedimiento Penal.

La Corte, en tal caso, resuelve sobre la procedencia de la misma. Y si la niega, pero

encuentra que sería viable su examen de cara a la posibilidad de disponer el cambio
de radicación dentro de la misma región o Distrito, la envía al Tribunal correspondiente
para que, a su vez, emita el pronunciamiento respectivo.

b. Que la presente ante el Tribunal Nacional o Superior de Distrito según el caso.

En este evento, sólo si el Tribunal encuentra conveniente que el cambio de radicación

se haga a otra región o distrito, la remite a la Corte para que la resuelva. En el caso
contrario, debe producir la decisión respectiva, como igual lo debe hacer cuando, en
la primera hipótesis, la Corte niegue el cambio de radicación y concluya, no obstante,
que debe examinarse su procedencia al interior de la región o del distrito.

c. Que el sujeto procesal eleve la petición directamente ante el Juez que esté
conociendo del proceso.

En esta hipótesis es posible o no que el sujeto procesal manifieste su deseo de que el

cambio de radicación se produzca a otra región o distrito. Si lo hace, en los términos
del caso examinado, no necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte
Suprema de Justicia para su resolución, porque el motivo que la genera viene
circunscrito a un Municipio o Circuito y no a un Distrito o Región.

En tal orden de ideas, independientemente de que el sujeto procesal exprese o no

como pretensión que el cambio de radicación del proceso se produzca a otra región
o distrito judicial, el Juez ante quien se presente la petición, para definir a dónde la
remite, si al Tribunal o a la Corte, debe examinar su fundamentación previamente en
aras de establecer, si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en
la propia región o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitirá al Tribunal
respectivo y, en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin perjuicio de que la
Sala, de no acceder al cambio de radicación, disponga la conveniencia de su
examen por parte del Tribunal respectivo.

Pero si de la causa petendi y del petitum se desprende nítidamente que la pretensión

busca la variación del Distrito, y sus fundamentos no conducen sino a ello, es la Corte
la que habrá de decidir."

MAGISTRADO PONENTE Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO

Cambio de Radicación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Se abstiene de resolver la petición, remite al
Tribunal de Sincelejo
PROCESO : 16228
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

INSTRUCCIÓN-Competencia excepcional de los jueces penales y promiscuos

municipales/DEFENSA TECNICA-Indagatoria: Nombramiento de una persona
honorable como defensor/DERECHO DE DEFENSA-Absoluta falta de defensa
técnica durante la fase investigativa

1.El punto está en que, a pesar de ser lo indicado dentro del sistema acusatorio que los
jueces efectúen exclusivamente funciones de juzgamiento, hay excepciones admitidas

787
 Relatoría Sala Penal

desde la Constitución Política y en la ley, que le confieren a algunos de ellos funciones

instructivas, como a la Corte Suprema de Justicia (arts. 186 y 235-3 Const.) y a los
mismos jueces penales y promiscuos municipales (L. 228/95), a quienes les es ínsita la
facultad para investigar ciertos hechos punibles y no se generará nulidad cuando la
realicen sobre otros, sin alterar funciones básicas o fundamentales como la acusación.

Por mandato del inciso 2° del artículo 27 transitorio de la Carta, hasta el 7 de julio de
1995 ("cuatro años contados a partir de la expedición de esta reforma") los juzgados
penales municipales seguirían conociendo y adelantando sumarios, mientras entraban
a operar las respectivas unidades locales de la Fiscalía. Por su parte, el artículo 14
transitorio del decreto 2700 de 1991 permitía a los jueces penales y promiscuos
municipales continuar investigando "los delitos de su competencia, hasta cuando se
implante gradualmente lo previsto en el presente decreto".

Sería ideal que en todos los municipios del país hubiese por lo menos un fiscal instructor;
o grupos a disposición para inmediato traslado y asunción; no es ello posible, sin
embargo, dados el complejo relieve y la extensión de la geografía nacional y la
necesidad de optimar los recursos de que se dispone. Ello no quiere decir que el
Estado no deba estar presente y cumplir en todo el territorio nacional las funciones que
le son propias, entre ellas iniciar oportunamente una investigación penal y recopilar
pruebas, particularmente aquéllas que estén en riesgo de desaparecer, realizando
actos no reservados a quien tiene la competencia plena.

Dentro de esas circunstancias actuó el Juez Promiscuo Municipal de La Macarena,

quien ante la noticia de los homicidios y la tentativa de hurto abrió la investigación,
recibió unos testimonios, oyó en indagatoria a dos sindicados ampliando una, practicó
otras diligencias y cuatro días después del acaecimiento remitió la actuación al
Coordinador de Fiscalías de Granada, Meta.

Las facultades inherentes a esa función instructiva fueron reconocidas expresamente

en la legislación posterior a que hace referencia el Ministerio Público en su concepto.
Así, el inciso último del artículo 11 de la ley 81 de 1993 dispuso que cuando en el lugar
donde se cometa el hecho punible no exista fiscal que avoque inmediatamente la
investigación, lo hará el correspondiente juez penal municipal, quien avisará en el acto
a la respectiva unidad de fiscalía y, si no fuere posible poner a disposición de dicha
unidad las diligencias, de resultar necesario indagará al imputado y le resolverá
situación jurídica.

Dicha norma fue declarada exequible por la Corte Constitucional el 8 de septiembre

de 1994 (sentencia C-396, M. P. José G. Hernández Galindo), entendiendo que no se
desvirtúa el sistema implantado en la nueva Carta con un precepto excepcional que,
para los casos estrictamente necesarios, permita iniciar las labores investigativas a
funcionarios de la Rama Judicial no pertenecientes a la Fiscalía, para que el Estado
pueda cumplir con su responsabilidad de empezar las indagaciones de manera
oportuna.

2. Con relación al reproche de nulidad por falta de defensa técnica, planteado en la

demanda de casación como SEGUNDO CARGO, debe decirse inicialmente que
EDISSON ZAMORANO (o ZAMORA o ZAMBRANO) RODRIGUEZ fue vinculado mediante
indagatoria dentro del apremiante término legal, en el apartado municipio de La
Macarena, Meta y el defensor que se le asignó no consta como abogado, como
tampoco quien luego lo asistió en la ampliación recibida en Granada.

Ello se efectuó cuando aún no se había producido la sentencia C-049 del 8 de febrero
de 1996, M. P. Fabio Morón Díaz, que declaró inexequibles los artículos 34 del decreto
196 de 1971, 148 inciso 1° y 355 del decreto 2700 de 1991, permitiendo los primeros
confiar el cargo de defensor a un ciudadano honorable, no servidor público, cuando
no hubiere letrado disponible al momento de recibir la injurada.

Por las razones que repetidamente han sido expuestas, por ejemplo en las sentencias
de casación proferidas por esta Sala el 26 de junio de 1996, radicación 9280, M. P.
Ricardo Calvete Rangel y el 25 de julio del mismo año, radicación 9577, con ponencia
de quien ahora cumple igual labor, las vinculaciones efectuadas en las circunstancias
y condiciones que aquí se presentan son válidas, teniendo en cuenta que, de acuerdo

788
 Relatoría Sala Penal

con lo estatuido por el artículo 45 de la ley 270 de 1996, la sentencia C-049 sólo
produce efectos hacia el futuro, por lo cual no incide en las indagatorias recibidas con
acatamiento de las normas que aún regían al momento de su práctica.

Sin perjuicio de lo anterior, lo que sucede en el caso de EDISSON es que careció

completamente de la asistencia de abogado, escogido por él o designado de oficio,
durante toda la instrucción, pues sólo le fue asignado uno en la misma resolución
mediante la cual se dispuso cerrarla. Así, la totalidad del caudal probatorio que sirvió
de base para proferir la acusación en su contra, se allegó al proceso sin que un
profesional del derecho que actuase en su defensa tuviere la más mínima oportunidad
de controvertir ni intervenir en el acopio, ni solicitar otros elementos de comprobación,
o instar una evaluación científica que sirviere de orientación pericial para determinar
el estado mental del infractor, o le hubiere asesorado sobre la conveniencia de, por
ejemplo, pedir sentencia anticipada.

Debió proveerse, lo más pronto posible, un abogado para que asistiera al sindicado,
pero él no tuvo la iniciativa de nombrar alguno, ni el instructor cumplió oportunamente
con la obligación de asignárselo de oficio y con ese evidente quebrantamiento del
derecho de defensa se le causó perjuicio, al impedírsele contar con asesoramiento
técnico, que ahora deberá suministrársele, retrotrayendo la actuación a un momento
procesal desde el cual pueda subsanarse lo garrafalmente omitido.

Al no existir forma de subsanar la absoluta falta de defensa técnica que afectó a

EDISSON ZAMORANO (o ZAMORA o ZAMBRANO) RODRIGUEZ durante la totalidad de la
fase investigativa, el proceso será anulado parcialmente desde la resolución de cierre
de la instrucción, inclusive y únicamente en lo que respecta a dicho sindicado.

Cabe mencionar, como complemento, que la situación que está siendo objeto de
análisis guarda similitud con la apreciada por la Sala en el capítulo 3 de las
consideraciones de la sentencia dictada el 11 de agosto de 1999, radicación 11.555,
M. P. Fernando E. Arboleda Ripio, que ahora se reiteran.

MAGISTRADO PONENTE Dr. NILSON PINILLA PINILLA

Sentencia Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Casa parcialmente, decreta nulidad a partir del
cierre de
investigación, concede
DELITOS : Hurto calificado, Homicidio agravado
PROCESO : 11814
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

CASACION-Causal segunda: Exigencias técnicas para su

alegación/RESOLUCION DE ACUSACION-Marco jurídico-fáctico de la
actuación del fallador

―La sentencia –señaló la Corte con Ponencia de quien aquí realiza idéntica labor—*
es el acto procesal naturalmente llamado a dar fin al proceso, a resolverlo de manera
definitiva. Pero en ella el juzgador viene atado, circunscrito, por la resolución
acusatoria. El alcance de esa limitación es lo que en el fondo constituye el principio
de congruencia.

―La ley Colombiana, como en general lo conciben los sistemas de derecho positivo
fundamentados en similares principios procesales, reconoce que el proceso penal
define gradualmente su objeto y que a tal identificación concurren dos criterios o

789
 Relatoría Sala Penal

elementos: el histórico y el normativo. También, que ninguno de los dos es suficiente,

con exclusión del otro, para delimitar dicho objeto o sea, en otras palabras, la
conducta materia de juzgamiento. Sin embargo, a través de las regulaciones que
sobre la estructura del procedimiento y su mecánica se han sucedido en el tiempo, se
ha acudido a instituciones procesales distintas para fijar con mayor o menor amplitud
las facultades del Juez frente a la acusación, o las posibilidades de llevar a cabo
variaciones que repercutan en la denominación jurídica del delito por el cual se
procede.

―Actualmente el artículo 180 del Código de Procedimiento Penal, recoge la doble

dimensión identificadora del hecho cuando exige que el fallo contenga un resumen
de los hechos investigados, un resumen de la acusación, y la calificación jurídica de
los hechos y de la situación del procesado. Dicha disposición ha de entenderse con
arreglo al marco jurídico - fáctico que a su vez el legislador ha previsto para construir
la acusación. Por eso la norma, aislada del contenido del artículo 442 ib., reportaría
significados muy amplios y probablemente ambiguos .

―Esta última regla, a su vez, exige como requisito formal de la resolución de acusación
una narración de los hechos, con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar
que los especifiquen, es decir, que permitan individualizarlos; y además demanda la
calificación jurídica de esos hechos, advirtiendo que la misma es provisional y que
contendrá el señalamiento del capítulo dentro del título correspondiente del Código
Penal.

―Tal manera de regular las exigencias de la acusación y de la sentencia, no tiene por

objeto sino significar que en el marco de aquella es que se va a mover la actuación
del fallador y cuáles sus límites de decisión. Así entonces, ha entendido la
jurisprudencia de ésta Corporación, los hechos, histórica o fácticamente, deben ser
ESENCIALMENTE los mismos; y la calificación jurídica, aún no siendo idéntica –
resolución por el mismo tipo penal imputado por el Fiscal– sí debe estar recogida en el
mismo Capítulo del Código Penal‖. Esto último explica precisamente que uno de los
contenidos de la resolución de acusación, previsto en el numeral 3º del artículo 442
del Código de Procedimiento Penal, sea la calificación jurídica provisional de la
conducta, con mención del capítulo y el título del Código Penal donde se encuentra
prevista, siendo dicho carácter el que le permite al juzgador variar la imputación, a
condición de lo haga dentro del mismo capítulo del Código Penal y no resulte
agravada la situación del procesado.**

Cuando se recurre en casación con fundamento en la causal 2ª del artículo 220 del
Código de procedimiento Penal, no puede perderse de vista lo señalado en
precedencia. Es deber del censor, en consecuencia, como condición para que la
demanda le sea admitida, demostrarle a la Corte que el delito objeto de la sentencia
no se encuentra previsto dentro de los mismos título y capítulo del Código Penal
referidos en la resolución de acusación o que, estándolo, empeora la situación del
procesado.
_______________
* Sentencia de casación de marzo 17 de 1999. Radicación 10.862.

** Cfr la providencia citada.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR

Auto Casación
FECHA : 16/12/1999
DECISION : Inadmite la demanda y declara desierto el
recurso
DELITOS : Homicidio
PROCESO : 14796
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

*******************************

790
 Relatoría Sala Penal

POLICIA JUDICIAL-Facultades: Sólo puede actuar por orden del fiscal o del
juez cuando se ha iniciado la instrucción preliminar o sumaria

Sin embargo, no sucede igual con la afirmación del censor según la cual carecía de
competencia el Jefe del Grupo de Antipiratería Terrestre para practicar motu proprio
prueba alguna, si se tiene en cuenta que para el 16 de julio de 1.994, cuando se
recibieron los aludidos testimonios, ya la Fiscalía había iniciado investigación previa,
toda vez que mediante resolución del 14 de julio anterior, la Fiscalía 175 Delegada
dispuso: "Con base en la denuncia que antecede, practíquese investigación previa,
de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 40 de la Ley 81 de 1.993, con el fin de
identificar e individualizar al autor o partícipe del ilícito denunciado; además de
determinar si lugar (sic) al ejercicio de la acción penal o no".

De esta manera y ciertamente conforme lo dispone el art. 313 del C. de P.P., una vez
iniciada la instrucción, que bien puede serlo en razón de auto o resolución de
preliminares, o de formal investigación penal, la policía judicial sólo podrá actuar por
orden del fiscal o del juez, según el caso, de donde se sigue que la iniciativa para la
práctica de diligencias queda restringida para estas autoridades a adelantar aquellas
pruebas cuyo encargo se le haya deferido por comisión.

De lo contrario, en estos casos, en principio, la policía judicial carece de legitimidad

para actuar en actividades de instrucción, pues si ya se ha producido la apertura de
previa investigación, cualquier diligencia destinada a nutrir de elementos probatorios
la actuación, únicamente es dable bajo la exclusiva orden y dirección del juez, la
Fiscalía y el Ministerio Público, conforme lo dispone el art. 320 ibídem.

Siendo ello así, razón asistiría al actor respecto al hecho de que las pruebas
practicadas por el Jefe del Grupo de Antipiratería carecerían de validez en razón a la
oportunidad en que fueron recaudadas, contrariamente al criterio expuesto sobre el
particular por el señor Procurador Delegado, toda vez que estarían viciadas en su
extrínseca formación, debiéndoselas tener, conforme a lo dispuesto por el art. 29
constitucional, inciso final, como inexistentes.

MAGISTRADO PONENTE Dr. CARLOS A. GALVEZ ARGOTE

Sentencia Casación
FECHA : 15/12/1999
DECISION : No casa
DELITOS : Hurto calificado y agravado, Porte de armas de
defensa
personal, Secuestro simple
PROCESO : 11338
PUBLICADA : Si

VÉASE TAMBIEN EN INTERNET : WWW.FIJ.EDU.CO

791
 Relatoría Sala Penal

*******************************

792