The Economist As Engineer - Game Theory, Experimentation, and Computation As Tools For Design Economics

Machine Translated by Google
Econométrica, vol. 70, núm. 4 (julio de 2002), 1341–1378
EL ECONOMISTA COMO INGENIERO: TEORÍA DE JUEGOS,

EXPERIMENTACIÓN Y COMPUTACIÓN
COMO HERRAMIENTAS PARA LA ECONOMÍA DEL DISEÑO1
Por Alvin E. Roth2
Últimamente se ha pedido a los economistas no sólo que analicen los mercados, sino que también diseñen
a ellos. El diseño de mercado implica una responsabilidad por los detalles, una necesidad de abordar todas las
complicaciones de un mercado, no sólo sus características principales. Por lo tanto, los diseñadores no pueden trabajar sólo
con los modelos conceptuales simples utilizados para obtener conocimientos teóricos sobre el funcionamiento general
de los mercados. En cambio, el diseño del mercado exige un enfoque de ingeniería. Dibujar principalmente
sobre el diseño del mercado laboral de nivel inicial para los médicos estadounidenses (el Mercado Nacional de Residentes)
Matching Program), y de las subastas de espectro radioeléctrico realizadas por la Comisión Federal de Comunicaciones,
este artículo defiende que los métodos experimentales y computacionales
La economía son complementos naturales de la teoría de juegos en el trabajo de diseño. El papel también
sostiene que algunos de los desafíos que enfrentan ambos mercados implican lidiar con tipos relacionados
de complementariedades, y que esto sugiere una agenda para futuras investigaciones teóricas.
Palabras clave: Diseño de mercado, teoría de juegos, economía experimental, economía computacional.
1 introducción: economía del diseño
El entorno económico evoluciona, pero también está diseñado. Empresarios y gerentes,

legisladores y reguladores, abogados y jueces, todos obtienen
involucrados en el diseño de las instituciones económicas. Pero en los años 1990, los economistas,
particularmente los teóricos de juegos, comenzaron a asumir un papel muy importante en el
diseño, especialmente en el diseño de mercados. Estos desarrollos sugieren la forma de un
disciplina emergente de la economía del diseño, la parte de la economía destinada a promover el
diseño y mantenimiento de los mercados y otras instituciones económicas.3
1
Este artículo está dedicado a Bob Wilson, decano de diseño.
2
Conferencia FisherSchultz. Este artículo tiene una historia accidentada. Se entregaron versiones del mismo como
Conferencia Leatherbee en la Escuela de Negocios de Harvard el 21 de abril de 1999, como Conferencia FisherSchultz
en la reunión europea de la Sociedad Econométrica en Santiago de Compostela, el 31 de agosto de 1999,
y como en la Conferencia Pazner en la Universidad de Tel Aviv, el 29 de febrero de 2000. También he luchado
con algunos de estos temas en mis Clarendon Lectures en Oxford en abril de 1998, en Roth y Sotomayor
(1990), Roth (1991), Roth y Peranson (1999), Roth (2000), y en las secciones de diseño de mercado de mi
página web en http://www.economics.harvard.edu/ aroth/alroth.html, y en la clase de diseño de mercado I
Coenseñado con Paul Milgrom en Harvard en la primavera de 2001. Este artículo se ha beneficiado de la
muchos comentarios útiles que recibí en esas ocasiones anteriores, y de lecturas comprensivas de mi
colegas, el editor y los árbitros.
3
Los economistas también se han involucrado en el diseño de entornos económicos como los incentivos.
sistemas dentro de las empresas, plataformas de negociación, contratos, etc., pero en el presente artículo sacaré mi
Ejemplos de diseño de mercado.
1341
1342 alvin e. roth
La teoría de juegos, la parte de la economía que estudia las “reglas del juego”, proporciona un
marco para abordar el diseño. Pero el diseño implica una responsabilidad por el detalle; esto crea la
necesidad de afrontar las complicaciones. Tratando con
complicaciones requiere no sólo una cuidadosa atención a los detalles institucionales de una
mercado particular, también requiere nuevas herramientas, para complementar la caja de herramientas
analítica tradicional del teórico. La primera tesis de este trabajo es que, en el servicio
del diseño, la economía experimental y computacional son complementos naturales
teoría de juego.
Otro tipo de desafío es más profesional que técnico y tiene que
tiene que ver con si se volverá habitual y cómo se informarán los esfuerzos de diseño en
la literatura económica. La reciente prominencia de los economistas en el diseño surgió
de varios eventos, externos a la profesión, que crearon una necesidad de diseños
de mercados inusuales. Esto no sólo dio a los economistas la oportunidad de emplear lo que
Lo sabemos, nos dio la oportunidad de aprender lecciones prácticas sobre diseño. Si
Los economistas a menudo estarán en condiciones de dar consejos muy prácticos sobre el diseño.
Depende en parte de si informamos lo que aprendemos y lo que hacemos con suficiente detalle para
permitir que se acumule el conocimiento científico sobre el diseño. El segundo tema del presente
documento es que, para este propósito, necesitamos fomentar una
tipo desconocido de literatura sobre diseño en economía, cuyo enfoque será diferente al
4
Teoría de juegos tradicional y diseño de mecanismos teóricos.
Si la literatura sobre economía del diseño madura de esta manera, también ayudará
dar forma y enriquecer la teoría económica subyacente. El tercer gol del presente
El artículo será mostrar cómo el trabajo reciente sobre diseño ha planteado algunas preguntas nuevas.
para la teoría económica y comenzó a sugerir algunas respuestas.
Para ver cómo se relacionan estos temas, puede ser útil considerar brevemente las
relación entre física e ingeniería, y entre biología, medicina,
y cirugía.
Considere el diseño de puentes colgantes. El modelo teórico simple en
en el que la única fuerza es la gravedad, y las vigas son perfectamente rígidas, es elegante y general.
Pero el diseño de puentes también tiene que ver con la metalurgia y la mecánica del suelo, y con las
fuerzas laterales del agua y el viento. Muchas preguntas sobre estas complicaciones.
no puede responderse analíticamente, sino que debe explorarse utilizando modelos físicos o
computacionales. Estas complicaciones y cómo interactúan con las partes del
La física capturada por el modelo simple, son el dominio de la literatura de ingeniería. La ingeniería
es a menudo menos elegante que la simple física subyacente, pero
Permite que puentes diseñados con el mismo modelo básico se construyan con mayor longitud y resistencia.
con el tiempo, a medida que se comprendan mejor las complejidades y cómo abordarlas.
4
En este sentido, Baldwin y Bhattacharyya (1991), hablando de la subasta de 1984 de Conrail's
activos y de las ventas de activos en general, escribe que “la literatura aún tiene que explicar los diversos métodos de
venta que observamos y proporciona poca orientación a la hora de elegir entre alternativas. Además, aquellos
quienes realmente hacen la selección casi nunca discuten la experiencia y, por lo tanto, desde un punto de vista práctico
Desde este punto de vista, sabemos muy poco acerca de por qué se elige un método en lugar de otro”. (Para conexiones
entre el diseño de ingeniería y el diseño de las empresas e industrias que los producen, ver Baldwin
y Clark (2000).)
herramientas para la economía del diseño 1343
No era una conclusión inevitable que la construcción de puentes tendría un efecto científico.
componente; Sin duda, los primeros puentes se construyeron sin mucho análisis formal, y la experiencia
se acumuló sólo en la medida en que podía transmitirse
constructor a aprendiz, o aprendido de la observación. Pero la estrecha relación de
La física y la ingeniería se remontan al menos a Arquímedes.
La cirugía y su relación con la medicina y la biología ofrecen una perspectiva más cautelosa.
cuento. El famoso juramento que Hipócrates formuló a los médicos en el siglo V a.C. incluye una
prohibición específica de practicar cirugía. Dos milenios después,
En la Europa medieval, la cirugía todavía no se consideraba competencia de los médicos especialistas.
En Inglaterra, la responsabilidad de la cirugía recaía en la Worshipful Company of Barbers, que
experimentó una serie de cambios a lo largo de los siglos y
no se separó completamente de la cirugía hasta 1745.5 Esta no era una decisión descabellada.
asignación de responsabilidades, ya que la barbería requería experiencia en el mantenimiento de las hojas
agudo y para detener el flujo de sangre, ambos también esenciales para la cirugía. Pero el
conexiones modernas entre cirugía y medicina, y entre medicina y
biología, ciertamente han mejorado la calidad de la cirugía, y también de la medicina.
y biología.
La analogía con el diseño de mercado en la era de Internet debería quedar clara. Como
Los mercados proliferan en la web, una gran parte del diseño del mercado será
realizados por programadores informáticos, entre otros, ya que poseen algunas de las
experiencia esencial. Los economistas tendrán la oportunidad de aprender mucho de la
mercados que resultan, tal como aprenderemos de nuestro propio trabajo diseñando inusuales
mercados. Pero si queremos que este conocimiento se acumule, si queremos diseñar el mercado
Para estar mejor informados y ser más fiables en el futuro, debemos promover una
Literatura científica sobre economía del diseño. Hoy esta literatura está en su infancia. Mi
Supongo que si lo cultivamos hasta que madure, su relación con la economía actual mejorará.
ser algo así como la relación entre ingeniería y física, o entre medicina y
biología.
11 Diseño en los años 1990:6
Los años 1990 fueron una década formativa para la economía del diseño porque los economistas
se les presentaron oportunidades para asumir la responsabilidad del diseño de
5
En el momento de escribir este artículo, la sede de la organización de barberos en Londres todavía se llama Barber
Surgeons' Hall. Para conocer una breve historia, consulte "La historia de la empresa" en http://www.barberscompany.
org/.
6
El interés de los economistas por el diseño de mercados es mucho anterior a los años 90; basta pensar en el de Vickery
Artículo de 1961 sobre subastas, o artículo de Gale y Shapley de 1962 sobre mecanismos de comparación. El estudio de
Las subastas florecieron en una literatura teórica sustancial, que incluye discusiones sobre el diseño de subastas que
maximizan los ingresos bajo supuestos simples, y una literatura de orientación empírica que estudia
los resultados de determinadas subastas. (Los primeros artículos teóricos notables son Myerson (1981), Milgrom
y Weber (1982b), Maskin y Riley (1984), Bulow y Roberts (1989); ver Wilson (1992) para una
amplia visión general de la literatura sobre subastas.) El estudio de los mecanismos de emparejamiento también produjo
una literatura teórica sustancial, acompañada de artículos de orientación empírica que estudian la evolución del trabajo.
mercados, comenzando con un estudio del mercado de los médicos estadounidenses (Roth (1984)). (Ver Roth y
Sotomayor (1990) para una visión general de gran parte de la teoría, y Roth y Xing (1994) para una discusión
1344 alvin e. roth
reglas para mercados complejos y sus sugerencias se implementaron rápidamente en mercados

grandes y operativos. Esto a su vez generó una oportunidad para evaluar los nuevos diseños.
Dos esfuerzos de diseño notables fueron: • el diseño
de cámaras de compensación laboral como aquella a través de la cual los médicos
estadounidenses obtienen sus
primeros empleos; y • el diseño de subastas a través de las cuales la Comisión Federal de
Comunicaciones de Estados Unidos vende los derechos para transmitir en diferentes partes del espectro radioeléctrico
La importancia de un buen diseño se ilustra mejor que en un tercer conjunto de mercados en
los que los economistas han desempeñado un papel, pero en el que los políticos y reguladores
también siguen estando profundamente involucrados: los mercados de energía eléctrica. (Ver
Wilson (2002) para una reseña del trabajo de diseño más detallado.) Los economistas participaron
en el diseño sólo de partes de estos mercados, mientras que otras partes permanecieron sujetas
a regulación. En California se produjo un híbrido inviable, donde las empresas de servicios
públicos estuvieron al borde de la quiebra por el aumento de los precios en el mercado mayorista
no regulado, que excedía con creces los precios regulados a los que se podía vender la
electricidad a los consumidores.
Si bien estos mercados son muy diferentes entre sí, sus esfuerzos de diseño tuvieron algunas
similitudes sorprendentes que los distinguen de trabajos más convencionales en economía.7
A nivel técnico, cada uno de estos mercados planteó a los diseñadores el problema de tratar
con bienes que podrían complementarse entre sí, no sólo sustituirse. En los mercados laborales,
qué tan deseable es un trabajo en particular para un miembro de una pareja con dos carreras
puede depender de qué tan buen trabajo pueda conseguir el otro miembro de la pareja en la
misma ciudad. Complementariedades similares surgen cuando los empleadores tienen
preferencias sobre grupos de trabajadores. En las subastas de espectro, un determinado ancho
de banda de espectro puede ser más valioso para una empresa si ésta también puede
de la evolución de los mercados laborales y otros procesos de emparejamiento.) El diseño de mecanismos en

general, en el espíritu expuesto por Hurwicz (1973), se ha convertido en un tema reconocido en la literatura
teórica, e incluso cuenta con una revista especializada, la Review of Economic Design. Las cuestiones estratégicas
asociadas con la motivación de los participantes del mercado para revelar información privada se han explorado
desde una orientación de diseño, como en el trabajo de Groves y Ledyard (1977) sobre mecanismos para
promover la provisión eficiente de bienes públicos (ver Green y Laffont (1979) para una visión general temprana).
Y el interés por el diseño no es sólo teórico; Los experimentadores han explorado diseños alternativos en entornos
simples, a menudo motivados por preocupaciones generales como la provisión de bienes públicos (ver un estudio
en Ledyard (1995)), o por formas de organización del mercado como las subastas (ver Kagel (1995)), y a veces
por intereses particulares. Problemas de asignación general, que surgen, por ejemplo, de aeropuertos o estaciones
espaciales (por ejemplo, Rassenti, Smith y Bulfin (1982), Grether, Isaac y Plott (1981) y Ledyard, Porter y Wessen
(2000), JEE). Todo esto ayudó a sentar las bases para la asunción de responsabilidades de diseño que tuvo lugar en los años 90.
7
Un ensayo de mayor alcance también podría incluir el diseño de las privatizaciones a gran escala de activos
estatales que comenzaron en Europa del Este y la ex Unión Soviética tras la caída del Muro de Berlín en noviembre
de 1989, aunque no estoy seguro de hasta qué punto los economistas desempeñaron un papel directo. en los
diseños de los distintos planes de privatización. Una de las privatizaciones más interesantes fue la (entonces)
checoslovaca en 1992, cuyo objetivo era identificar los precios (en términos de vales emitidos a todos los
ciudadanos) a los que se equilibraría el mercado, a través de una subasta de múltiples rondas en la que los
precios de los excedentes y las empresas poco demandadas se reajustaron de una ronda a otra. Los resultados
de esa subasta han sido estudiados en varios artículos; véanse, por ejemplo, Svejnar y Singer (1994), Filer y
Hanousek (1999) y Gupta, Ham y Svejnar (2000). Véase también el admirable análisis sobre la creación de
mercados para riesgos macroeconómicos en Shiller (1993).
obtener licencias geográficamente contiguas, para poder ofrecer un área de servicio más amplia, o si
puede obtener licencias para frecuencias de radio adyacentes, para poder transmitir más datos. Y en
los mercados de electricidad, la generación de energía es bastante distinta de la transmisión de
energía, pero ambas deben consumirse juntas. Y la energía puede generarse de manera más
económica a partir de un generador que ya está en funcionamiento que a partir de un arranque en
frío, por lo que existen complementariedades en el tiempo y entre la generación de energía y varios
“servicios auxiliares”, como la capacidad de reserva necesaria para mantener operativa la red de
transmisión. Estas complementariedades desempeñan un papel importante en los diseños de
mercado resultantes.
Aparte de las cuestiones técnicas, estos esfuerzos de diseño también compartieron algunas
características que parecen ser características del contexto en el que se diseñan los mercados. En
primer lugar, a menudo se requiere que el diseño sea rápido. En cada uno de estos tres casos, sólo
transcurrió aproximadamente un año entre la puesta en servicio de un nuevo diseño de mercado y su entrega.
En segundo lugar, el diseño no tiene por qué ser un oficio enteramente a priori; Se puede aprender
mucho de la historia de mercados relacionados y, a veces, existe la oportunidad y la necesidad de
experimentar con nuevos diseños, basados en las primeras experiencias. Finalmente, al menos parte
del trabajo de diseño refleja el hecho de que la adopción de un diseño es, al menos en parte, un
proceso político.
En lo que sigue intentaré desarrollar estos temas. Lo haré en particular en relación con el
(re)diseño del mercado laboral de nivel inicial para los médicos estadounidenses. Ese esfuerzo de
diseño, que yo dirigí, es el foco de este artículo. Pudo emplear provechosamente la teoría, la
observación histórica, la experimentación y la computación. Luego, la Sección 3 considerará,
brevemente, el diseño de las subastas de la FCC, enfatizando los puntos de similitud en el trabajo de
diseño. Los diseños más recientes de la FCC, de subastas en las que se pueden presentar ofertas
por paquetes de artículos, están estrechamente relacionados con algunas de las cuestiones que
surgen en el diseño de mecanismos de emparejamiento del mercado laboral. La sección 4 concluye
con una descripción general y una exhortación.
2 el mercado laboral inicial para los médicos estadounidenses
El puesto de nivel inicial para un médico estadounidense se llama residencia (y anteriormente se

llamaba pasantía). Una buena residencia influye sustancialmente en la carrera profesional de un
médico joven, y los residentes constituyen gran parte de la fuerza laboral de los hospitales, por lo que
este es un mercado importante tanto para los médicos como para los hospitales. En la década de
1940, la feroz competencia por personas y puestos condujo a una especie de falla del mercado (que
se describirá más adelante) que parece haber ocurrido también en bastantes mercados laborales
profesionales de nivel inicial (Roth y Xing (1994)). Esta falla del mercado se resolvió a principios de
la década de 1950 mediante la organización de una cámara de compensación muy exitosa para
facilitar la vinculación de médicos con programas de residencia (Roth (1984)). Hoy en día, esta
cámara de compensación se llama Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes (NRMP).
A lo largo de los años, la profesión médica experimentó cambios profundos, algunos de ellos con
importantes consecuencias para el mercado laboral médico. En el otoño de 1995, en medio de una
crisis de confianza en el mercado, la junta directiva del NRMP me contrató para dirigir el diseño de
una nueva cámara de compensación.
1346 alvin e. roth
Algoritmo para el emparejamiento médico. Este diseño, reportado en detalle en Roth y

Peranson (1999) se completó en 1996 y se adoptó en 1997 como el nuevo NRMP.
algoritmo. Desde entonces, más de 20.000 médicos al año han logrado ingresar
posiciones de nivel en el mercado laboral médico general utilizando el nuevo algoritmo, como
así como un número menor de puestos de mayor jerarquía en unos treinta mercados laborales de
especialidades médicas también organizados por el NRMP.
El diseño de RothPeranson también ha sido adoptado por los mercados laborales de nivel inicial en otras
profesiones desde que lo adoptaron los médicos estadounidenses. (Otros mercados que lo han adoptado
hasta la fecha son, en Estados Unidos, Postdoctoral Dental
Residencias, Pasantías Osteopáticas, Residencias en Cirugía Ortopédica Osteopática, Residencias de
Práctica de Farmacia y Pasantías de Psicología Clínica,8 y,
en Canadá, Puestos de articulación con bufetes de abogados en Ontario, Puestos de articulación
con bufetes de abogados en Alberta y residencias médicas).9
Para entender el problema del diseño, necesitamos entender los tipos de mercado
fracaso que a veces conduce a la adopción de cámaras de compensación, y la forma
en el que las propias cámaras de compensación tienen éxito y fracasan. Para ello será útil empezar
con una breve historia del mercado médico estadounidense.
21 Una breve historia del mercado
La pasantía médica, como se llamaba entonces, nació alrededor de 1900 y

Pronto se convirtió en el puesto de nivel de entrada para los médicos estadounidenses. El mercado laboral
para esos puestos estaba descentralizado y los estudiantes normalmente buscaban puestos.
aproximadamente cuando se graduaron de la escuela de medicina. Pero la competencia entre hospitales
por buenos estudiantes condujo gradualmente a fechas de nombramiento cada vez más tempranas,
a pesar de los repetidos intentos de detener el proceso. En la década de 1940 los estudiantes estaban siendo
designados para puestos de trabajo dos años completos antes de graduarse de la escuela de medicina, es
decir, la contratación fue dos años antes del inicio del empleo. Esto significó que los estudiantes
ser contratado antes de que se dispusiera de mucha información sobre su desempeño en la escuela de medicina.
disponible para empleadores potenciales, y antes de que los propios estudiantes tuvieran mucha exposición
a la medicina clínica para ayudarlos a decidir sobre sus propias preferencias profesionales.10
En 1945 se hizo un intento serio de reformar el mercado y eliminar esta fuente de ineficiencia en el
emparejamiento, cuando las facultades de medicina se unieron.
y acordó embargar los expedientes académicos y las cartas de referencia de los estudiantes hasta que se acuerde un acuerdo.
fecha. Esto controló efectivamente el desmoronamiento de las fechas de nombramiento, y como esto
quedó claro, las fechas en las que debían firmarse los contratos se retrasaron
en el último año de la escuela de medicina.
Pero surgieron nuevos problemas entre el momento en que se emitieron las ofertas y el
plazo antes del cual debían ser aceptados. Brevemente, los estudiantes que habían sido
8
Véase Roth y Xing (1997) para una descripción del mercado de la psicología clínica en los años en que
operó como un mercado telefónico, antes de adoptar un partido centralizado.
9
Ahora se utiliza un mecanismo relacionado para unir a los nuevos rabinos reformistas con su primera congregación (Bodin
y Pankin (1999)).
10
Este tipo de desentrañamiento de las fechas de las transacciones es un problema común; para descripciones del mismo en algunos
Los mercados contemporáneos ven a Avery, Jolls, Posner y Roth (2001) en el mercado de tribunales de apelación.
asistentes legales, y Avery, Fairbanks y Zeckhauser (2001) sobre las admisiones tempranas a la universidad.
Ofrecieron un trabajo en un hospital, pero les dijeron que estaban en la lista de espera para un trabajo
que preferían y deseaban esperar el mayor tiempo posible antes de aceptar o rechazar la oferta que
tenían. Esto significó que las listas de espera no avanzaban muy rápido y que había muchas decisiones
de último minuto, decisiones tomadas apresuradamente que a menudo se lamentaban y, a veces, no
se respetaban.
Después de varios años de infructuosos ajustes en las reglas que regulaban las ofertas y los plazos,
la caótica recontratación que se estaba viviendo se volvió intolerable. Se decidió organizar una cámara
de compensación centralizada, siguiendo el modelo de las cámaras de compensación regionales que
ya existían en Filadelfia y Boston.11 Los estudiantes y los programas de pasantías organizarían
entrevistas de manera descentralizada, como antes, pero en lugar de involucrarse en un proceso
caótico de explosiones de ofertas, aceptaciones y ofertas. , y rechazos, los estudiantes presentarían
una lista ordenada de los trabajos para los que habían entrevistado, y los empleadores (directores de
pasantías) presentarían una lista ordenada de los estudiantes que habían entrevistado. Se diseñaría un
algoritmo para procesar las listas enviadas de esta manera y producir una correspondencia recomendada
de estudiantes con hospitales.
Después de una breve prueba de un algoritmo que fue reemplazado porque tenía propiedades de
incentivo inaceptables, se adoptó un algoritmo que resultó muy exitoso.
A partir de 1951 y hasta la década de 1970, más del 95% de los puestos se cubrieron durante el partido.
De vez en cuando se realizaron pequeños cambios en las reglas de la cámara de compensación. Hubo
cierta caída en este porcentaje en la década de 1970, lo que resulta más interesante entre el creciente
número de parejas casadas que se graduaban juntas en la facultad de medicina y deseaban encontrar
dos puestos en la misma ciudad. Cuando estudié el mercado por primera vez (ver Roth (1984)) había
habido un intento de acomodar a las parejas casadas que había fracasado en gran medida. Pero un
cambio posterior de reglas que permitió a las parejas clasificar pares de posiciones atrajo con éxito a
las parejas a participar una vez más en el partido.
A mediados de los años 1990, el mercado experimentó una grave crisis de confianza. (Las diversas
organizaciones nacionales de estudiantes de medicina emitieron resoluciones y, finalmente, la
organización Public Citizen de Ralph Nader se involucró). Se habló mucho sobre si el mercado servía a
los intereses de los estudiantes y si sería aconsejable que los estudiantes "jugaran con el sistema". o
incluso eludir completamente el mercado. Fue en este contexto que me pidieron que dirigiera el diseño
de un nuevo algoritmo y comparara diferentes formas de organizar el partido.
Ahora bien, si un economista va a actuar como médico de un mercado médico, lo que puede hacer
es peor que consultar a las autoridades médicas sobre el nivel de atención. El consejo de Hipócrates
[alrededor del año 400 a. C.] sobre este tema también se aplica a los economistas del diseño:
"El médico debe ser capaz de contar los antecedentes, conocer el presente y predecir
el futuro; debe mediar en estas cosas y tener dos objetivos especiales a la vista con
respecto a la enfermedad, a saber, hacer el bien o no hacer daño".
11 Estoy en deuda con el Dr. Cody Webb por llamar mi atención sobre estos centros de intercambio de información
regionales. Para Filadelfia, véase Hatfield (1935). Para Boston, véase Mullin y Stalnaker (1952), quienes sugieren (p. 200)
que los elementos de la cámara de compensación nacional pueden haber sido tomados directamente del plan de Boston.
1348 alvin e. roth
Para el mercado médico, esto significa que antes de reemplazar una cámara de compensación
que efectivamente había detenido las fallas de coordinación que precedieron a su introducción
En la década de 1950, es importante saber qué causa que las cámaras de compensación tengan éxito.
Afortunadamente, esto se puede abordar empíricamente, ya que existen estrategias exitosas
y cámaras de compensación fallidas en varios mercados laborales. Para discutir esto, nosotros
Primero necesitará un modelo teórico simple. Empezamos con un algo demasiado simple.
modelo (piense en esto como el modelo simple de un puente con vigas perfectamente rígidas)
y luego lo complicaremos según sea necesario cuando hablemos de las complicaciones de
el mercado médico.
22 Un modelo (demasiado) simple de emparejamiento12
Hay conjuntos disjuntos de empresas y trabajadores, F = f1fn y W =

w1wp. (Me referiré indistintamente a empresas y trabajadores, y a hospitales
y estudiantes, o solicitantes, cuando se habla del mercado médico.) Cada trabajador
busca un trabajo, y cada empresa fi busca (hasta) trabajadores qi . Una coincidencia es un subconjunto
de F × W, es decir, un conjunto de pares coincidentes, de modo que ningún trabajador aparezca en más
más de un par, y cualquier fi firme aparece en no más de pares de qi . una combinación
se identifica con una correspondencia F W→F W tal que w = f y
w f si y sólo si fw es un par coincidente; y si ningún par coincidente contiene
w, entonces w = w (es decir, si un trabajador no está asignado a una empresa, entonces se le asigna
a ella misma).13
Cada agente tiene preferencias completas y transitivas sobre lo “aceptable”
agentes del otro lado del mercado, es decir, sobre aquellos que prefiere en lugar de
permanecer sin igualar (o dejar una posición vacía) y esperar al mercado posterior al igualado, menos
deseable, llamado “la lucha”.14 Las preferencias de las empresas y
Los trabajadores recibirán listas de los agentes aceptables en el otro lado del mercado.
Por ejemplo, las preferencias de un trabajador wi vienen dadas por P wi = f2 f4, ,
lo que indica que prefiere la empresa f2 a f4 f2 >wi f4, etc.
Dado que las empresas pueden coincidir con grupos de trabajadores, la lista de preferencias de la empresa fi
P fi = wi wjwk de trabajadores aceptables no define completamente sus preferencias
sobre los grupos de trabajadores que podría emplear. Para este modelo simple, es suficiente
especificar que las preferencias de una empresa por los grupos “responden” a sus preferencias
sobre trabajadores individuales (Roth (1985)), en el sentido de que, para cualquier conjunto de trabajadores
S W con S < qi, y cualquier trabajador w y w en W /S, S w >fi S w si y
sólo si w >fi w , yS w >fi S si y sólo si w es aceptable para fi. Es decir, si
12
Este es esencialmente el modelo de Gale y Shapley (1962), ampliado en Roth (1985) para el
Caso en el que las empresas emplean a varios trabajadores y, por tanto, tienen preferencias sobre grupos de trabajadores.
13
Es más habitual definir una coincidencia directamente en términos de correspondencia, pero era más fácil
describir el algoritmo de parejas utilizando esta formulación, adaptada de Blum, Roth y Rothblum
(1997).
14
Al modelar las preferencias de los trabajadores sobre las empresas y no sobre las posiciones, estamos tomando todas las medidas necesarias.
puestos ofrecidos por la misma empresa sean idénticos o (en la práctica) tratar los diferentes puestos que
podría ser ofrecido por una empresa como ofrecido por diferentes subempresas. Además, salarios y otros gastos personales.
Los términos se establecen antes del partido y se reflejan en las preferencias.
una empresa prefiere al trabajador w a w , Esto significa que la empresa siempre preferiría
agregue w en lugar de w , a cualquier grupo de otros trabajadores, y siempre prefiere agregar
un trabajador aceptable cuando hay un espacio disponible.
Un individuo k bloquea una coincidencia si k es inaceptable para k, y
es bloqueado por un par de agentes fw si cada uno se prefiere a sus compañeros
en , es decir, si
w >f w para algunos w en f o w es aceptable para f y f < qf

y
f >w w
Una x coincidente es estable si no está bloqueada por ningún individuo o par de agentes. Cuando
preferencias responden, el conjunto de coincidencias estables es igual al núcleo (definido
por dominación débil) del juego cuyas reglas son que cualquier trabajador y empresa puede
ser igualados, si y sólo si ambos están de acuerdo.
Gale y Shapley (1962) demostraron que el conjunto de coincidencias estables en este modelo simple
El modelo nunca está vacío, observando que algoritmos como el siguiente siempre
producir un resultado estable. Para nuestro propósito actual, el algoritmo debe ser
leer como una forma de procesar las listas de preferencias que los trabajadores y las empresas han presentado
a una cámara de compensación centralizada. Pero los pasos del algoritmo están escritos como si
trabajadores y empresas estaban atravesando un proceso descentralizado de solicitud y
eventual aceptación o rechazo. Esto debería ayudar a aclarar por qué los algoritmos de
Este tipo se ha inventado de forma independiente a lo largo de los años en varios mercados.
(Roth (1984) demostró que el algoritmo adoptado para la medicina
partido en 1951 es equivalente a un algoritmo como el siguiente, pero con ofertas
de puestos iniciados por los hospitales en lugar de solicitudes de puestos
siendo iniciado por los estudiantes.)
Algoritmo de aceptación diferida, con la solicitud de los trabajadores (aproximadamente el algoritmo de GaleShapley).
(1962) versión):
1.a. Cada trabajador postula a su empresa de primera elección.

1.b. Cada empresa f (con posiciones qf ) rechaza cualquier solicitud inaceptable y,
si se reciben más de qf solicitudes aceptables, “retiene” las qf más preferidas y rechaza el resto.
ka Cualquier trabajador cuya solicitud fue rechazada en el paso k − 1 realiza una nueva
solicitud a su empresa aceptable más preferida que aún no la ha rechazado (es decir,
a los que aún no se ha aplicado).
kb Cada empresa f mantiene sus (hasta) qf aplicaciones aceptables más preferidas para
fecha y rechaza el resto.
DETÉNGASE cuando no se realicen más solicitudes y relacione cada empresa con el
candidatos cuyas ofertas mantiene.
Llame W a la coincidencia que resulta de este algoritmo propuesto por los trabajadores . Para ver
que sea estable, tenga en cuenta primero que no se celebran partidos inaceptables ni siquiera temporalmente,
1350 alvin e. roth
por lo que la única causa posible de inestabilidad sería un par de bloqueo. Pero supongamos que
el trabajador w prefiere la empresa f a su resultado w.W.Entonces debió haber presentado su solicitud
a la empresa f antes del paso final del algoritmo y haber sido rechazada. Por tanto, la empresa f no
prefiere al trabajador w a (cualquiera de) sus trabajadores, por lo que wf no es un par de bloqueo.
Esto demuestra el primero de los siguientes teoremas, todos los cuales se aplican al mercado
simple modelado anteriormente. Veremos que el panorama teórico cambia cuando consideramos
las complejidades del mercado médico.
Teoremas sobre mercados de emparejamiento simple
Teorema 1: El conjunto de coincidencias estables siempre no está vacío (Gale y Shapley (1962)).
Teorema 2: El algoritmo de aceptación diferida en el que los trabajadores proponen produce

una coincidencia estable “óptima para el trabajador”, que relaciona a cada trabajador con la
empresa más preferida con la que se le puede emparejar en una coincidencia estable. El algoritmo
paralelo de “empresa que propone” produce un emparejamiento estable “óptimo de la empresa” que
le da a cada empresa fi los (hasta) qi trabajadores más preferidos con los que se puede emparejar
en un emparejamiento estable. El emparejamiento estable óptimo para un lado del mercado es el
emparejamiento estable menos preferido para el otro lado (Gale y Shapley (1962); Roth y Sotomayor
(1989)).
Teorema 3: Se emparejan los mismos solicitantes y se cubren los mismos puestos en cada
emparejamiento estable. Además, una empresa que no cubre todos sus puestos en alguna
coincidencia estable será emparejada con los mismos solicitantes en cada coincidencia estable
(McVitie y Wilson (1970); Roth (1984, 1986)).
Teorema 4: Cuando se utiliza el algoritmo que propone el trabajador, pero no cuando se utiliza
el algoritmo que propone la empresa, una estrategia dominante para cada trabajador es expresar
sus verdaderas preferencias. (No existe ningún algoritmo que siempre produzca una coincidencia
estable en términos de las preferencias declaradas y que haga que sea una estrategia dominante
para que todos los agentes expresen sus verdaderas preferencias.) Además, cuando se utiliza el
algoritmo de la empresa que propone, los únicos solicitantes que pueden hacerlo mejores que
presentar sus verdaderas preferencias son aquellos que habrían recibido una coincidencia diferente
del algoritmo que propone el solicitante (Roth (1982, 1985), Roth y Sotomayor (1990)).
23 La importancia de la estabilidad
La motivación teórica para concentrarse en el conjunto de resultados estables es que, si el

resultado del mercado es inestable, hay un agente o un par de agentes que tienen el incentivo de
eludir la coincidencia. Incluso en un mercado grande, no es difícil determinar si un resultado es
inestable, porque el mercado puede realizar una gran cantidad de procesamiento paralelo.
Consideremos, por ejemplo, un trabajador que ha recibido una oferta.
TABLA I
Mecanismos estables e inestables (centralizados)
Mercado Estable Todavía en uso (se detuvo el desmoronamiento)
Mercados médicos estadounidenses

NRMP sí sí (nuevo diseño en '98)
Especialidades Médicas Sí sí (alrededor de 30 mercados)
Mercados médicos regionales británicos
Edimburgo ('69) sí Sí
Cardiff Sí Sí
Birmingham No No
Edimburgo ('67) No No
Newcastle No No
Sheffield No No
Cambridge No Sí
Hospital de Londres No Sí
Otros mercados sanitarios
Residencias Dentales Sí Sí
Osteópatas (<'94) No No
Osteópatas (≥'94) Sí Sí
Farmacéuticos Sí Sí
Otros mercados y procesos de casación
Abogados canadienses Sí sí (excepto en Columbia Británica
desde 1996)
Hermandades de mujeres
sí (en equilibrio) sí
de su empresa de tercera elección. Sólo necesita hacer dos llamadas telefónicas para descubrirlo.
si ella es parte de una pareja bloqueadora.
La evidencia empírica ofrece mucho apoyo a esta intuición. Tabla I
enumera una serie de mercados que en algún momento de su historia han adoptado cámaras de
compensación centralizadas (ver Roth (1990, 1991), Roth y Xing (1994, 1997), y
Mongell y Roth (1991)). Además, indica si producen coincidencias que sean estables con respecto a las
preferencias presentadas. (La pregunta de
Se discutirá si son estables con respecto a las preferencias reales.
a continuación.) La tabla enumera además si estas cámaras de compensación tuvieron éxito (en
deteniendo su desmoronamiento) y todavía están en uso, o si han fallado y fueron
abandonado.
La tabla sugiere que producir una coincidencia estable es un criterio importante.
para una cámara de compensación exitosa. Los mecanismos estables tienen en su mayoría (pero no siempre)
tuvieron éxito, y los mecanismos inestables en su mayoría (aunque no siempre) fracasaron. El
La situación se complica por las muchas diferencias entre los mercados en la tabla.
aparte de la estabilidad o inestabilidad de su algoritmo de cámara de compensación. El conjunto
de los mercados que más se acercan a proporcionar una comparación nítida son los diferentes
mercados regionales para nuevos médicos y cirujanos en Gran Bretaña (Roth (1990, 1991)).
De estos, los dos que emplean mecanismos estables han tenido éxito, mientras que todos menos
dos de los que no emplean mecanismos estables han fracasado. Pero incluso aquí,
existen diferencias entre los mercados, por ejemplo, diferencias entre Newcastle
1352 alvin e. roth
y Edimburgo, aparte de la organización de sus cámaras de compensación. Podria

Por lo tanto, será posible que el éxito de una cámara de compensación estable en Edimburgo y
El fracaso de uno inestable en Newcastle se debió a razones distintas a cómo
Se diseñaron estas cámaras de compensación.
231 Evidencia experimental
Los experimentos de laboratorio pueden ayudar a aclarar el impacto de diferentes centros de compensación.
diseños. En un ambiente controlado, podemos examinar el efecto de diferentes
algoritmos de coincidencia mientras se mantiene todo lo demás constante. En este espíritu, Kagel
y Roth (2000) informan de un experimento que compara los mecanismos estables y diferidos del mercado de
aceptación utilizados en Edimburgo y Cardiff con el tipo de
Mecanismo inestable de "combinación de prioridades" utilizado en Birmingham, Newcastle y
Sheffield. Unver (2000b, c) informa sobre un experimento de seguimiento que además compara estas dos
clases de algoritmos con los algoritmos basados en programación lineal utilizados en Cambridge y en el
Hospital de Londres.
Los algoritmos exitosos adoptados primero en Edimburgo (en 1969) y luego en
Cardiff son esencialmente algoritmos de aceptación diferida que proponen empresas. Un tipo alternativo de
algoritmo que se probó ampliamente en la propia Inglaterra (en Birmingham,
Newcastle y Sheffield), pero pronto abandonados, definieron una “prioridad” para
cada par empresatrabajador en función de sus clasificaciones mutuas. tal algoritmo
coincide con todas las parejas de prioridad 1 y las elimina del mercado, luego repite
para partidos de prioridad 2, partidos de prioridad 3, etc. Por ejemplo, en Newcastle, el
Las prioridades para las clasificaciones de trabajadores de empresas se organizaron por el producto de las
clasificaciones, (inicialmente) de la siguiente manera: 11, 21, 12, 13, 31, 41, 22. , 14, 51 Es decir, el
La primera prioridad es unir empresas y trabajadores, cada uno de los cuales se enumera entre sí como su
primera opción, la segunda prioridad es hacer coincidir una empresa y un trabajador de manera que la empresa
obtiene su segunda opción mientras que el trabajador obtiene su primera opción, etc.
Esto puede producir coincidencias inestables (por ejemplo, si una empresa deseable y un rango de trabajadores
entre sí en cuarto lugar, tendrán una prioridad tan baja (4×4 = 16) que si fallan
para coincidir con una de sus primeras tres opciones, es poco probable que coincidan
el uno al otro. (Por ejemplo, la empresa podría emparejar al trabajador de su decimoquinta elección, si ese
El trabajador lo ha clasificado en primer lugar.)
El experimento de Kagel y Roth creó un entorno de laboratorio sencillo en

qué sujetos ganarían inicialmente experiencia con un mercado de emparejamiento descentralizado con
suficiente competencia y congestión para promover la desintegración de los nombramientos.15 Los sujetos
tendrían la oportunidad de hacer emparejamientos tempranos, pero al
Un coste. Una vez que los sujetos tuvieran tiempo de adaptarse a este mercado, uno de los dos mecanismos
de emparejamiento centralizados estaría disponible para aquellos sujetos que no lo hicieran.
No hacer partidos tempranos. La única diferencia entre las dos condiciones de la
El experimento fue que uno empleó el algoritmo de coincidencia de prioridades usado sin éxito en Newcastle,
y el otro el algoritmo de coincidencia estable usado con éxito en Edimburgo. La idea no era reproducir los de
Edimburgo y Newcastle.
15
El papel de la congestión se vio claramente en el mercado telefónico inusualmente rápido, aunque
congestionado, operado por psicólogos clínicos, antes de que adoptaran una cámara de compensación centralizada.
(Roth y Xing (1997)).
mercados, sino más bien ver si los algoritmos empleados en esas cámaras de compensación laboral
tenían el mismo efecto en un entorno simple en el que cualquier diferencia pudiera interpretarse sin
ambigüedades como debida al algoritmo.
Cada mercado experimental constaba de 12 sujetos, a la mitad de los cuales se les asignó el papel
de empresas y la otra mitad de trabajadores. A los sujetos se les pagaba según con quién coincidían y
cuándo (con pagos por una coincidencia exitosa que oscilaban entre 4 y 16 dólares por mercado). Cada
mercado de igualación constaba de tres períodos, denominados (en orden) períodos −2, −1 y 0, para
indicar que la ganancia para un trabajador o empresa de cualquier igualación se reducía en $2 si la
igualación se realizaba en el período −2. en $1 si la igualación se realizó en el período −1, y en $0 si la
igualación se realizó en (el último) período 0. Una empresa o trabajador que no había igualado al final
del período 0 no ganaba nada.
En cada mercado coincidente, las empresas podrían contratar a un trabajador y, de la misma manera,
cada trabajador podría aceptar sólo un trabajo. Las empresas estaban restringidas a una oferta en cada
período. Los trabajadores que recibieran múltiples ofertas en cualquier período podrían aceptar como
máximo una. Los contratos eran vinculantes; una empresa cuya oferta fue aceptada, y un trabajador
que aceptó una oferta no pudo hacer otras coincidencias en un período posterior.
Cada sesión experimental comenzó con 10 mercados coincidentes descentralizados consecutivos.
Después del décimo mercado de emparejamiento descentralizado, se anunció que, en cada mercado
posterior, los períodos 2 y 1 procederían como antes, pero en adelante el período 0 emplearía un
algoritmo de emparejamiento centralizado. Para el algoritmo de emparejamiento centralizado, a los
sujetos se les indicó que si no eran emparejados antes de la ronda 0, debían "enviar una lista de orden
de clasificación de sus posibles coincidencias, y el mecanismo de emparejamiento centralizado (que
es un programa de computadora) determinará la comparación final, basada en las listas de orden de
clasificación presentadas”. Luego, en cada sesión experimental, llevamos a cabo 15 mercados de
emparejamiento adicionales, con los períodos −2 y −1 empleando los mismos procedimientos
descentralizados descritos anteriormente, pero con uno de los dos algoritmos de emparejamiento
centralizados implementados en el período 0. La mitad de las sesiones experimentales emplearon el
estable, algoritmo de Edimburgo, y la mitad empleó el algoritmo de coincidencia de prioridad inestable
utilizado en Newcastle.
Un experimento como este produce un rico conjunto de datos, pero para nuestros propósitos
actuales, una cifra del comportamiento agregado será suficiente. La Figura 1 muestra los costos
promedio pagados por todos los sujetos en un mercado determinado por realizar coincidencias
anticipadas, a lo largo del tiempo. (Si los 12 sujetos hicieron coincidencias en el período −2, este costo
sería $24, si todos coincidieron en el período −1 sería $12, mientras que si ningún sujeto hizo
coincidencias tempranas, este costo sería 0.) La figura muestra que después de que los sujetos han
adquirido cierta experiencia con el mercado descentralizado, hay una gran cantidad de emparejamiento
temprano real (lo que refleja una gran cantidad de intentos de emparejamiento temprano; el costo
realizado es de alrededor de $ 8 en los períodos 6 a 10). En los períodos 11 a 15, es decir Durante los
primeros cinco períodos después de la introducción de una cámara de compensación centralizada, la
cantidad de casación anticipada es aproximadamente la misma para ambos mecanismos. Pero en los
períodos 21 a 25, el algoritmo de Newcastle no ha reducido los contratos anticipados, mientras que el
algoritmo estable sí lo ha hecho. Así, los resultados experimentales reproducen cualitativamente los resultados de campo, en
1354 alvin e. roth
Figura 1.—Costos promedio de los primeros mercados, a lo largo del tiempo. En los primeros diez mercados, del 1 al 10,
solo está disponible la tecnología de emparejamiento descentralizada y los participantes emparejan temprano, a pesar del costo.
Comenzando con el Mercado 11 y continuando hasta el mercado 25, los participantes que esperan hasta el último período del
mercado pueden utilizar un mecanismo de emparejamiento centralizado. En una celda del experimento se trataba de un
algoritmo de aceptación diferida estable del tipo utilizado en Edimburgo, y en la otra era el algoritmo de prioridad inestable
utilizado en Newcastle. Con el mecanismo estable, los costos de llegar temprano disminuyeron con el tiempo, lo que indica
que se estaban realizando más coincidencias en el momento eficiente.
las diferencias en los resultados se pueden atribuir inequívocamente a los algoritmos de

emparejamiento. Esto aumenta la confianza en que las diferencias observadas en el campo
también se deben a los diferentes diseños de las cámaras de compensación (y no a alguna
otra diferencia entre Edimburgo y Newcastle).16
dieciséis
El experimento posterior de Unver (2000b, c) respalda la hipótesis de que la larga vida de los mecanismos de
programación lineal utilizados en el Hospital de Londres y en Cambridge tiene menos que ver con características deseables
de esos algoritmos que con características especiales de esos mercados ( estos son los dos mercados más pequeños, y cada
uno involucra sólo a los graduados de una sola escuela de medicina y empleos en el hospital universitario asociado (Roth
(1991)). En los experimentos de Unver, el mecanismo de programación lineal no funcionó mejor que el mecanismo de
emparejamiento de prioridades cuando el Los mecanismos se emplearon en mercados por lo demás idénticos. Unver continúa
reproduciendo las principales observaciones de laboratorio en una comparación computacional de los mecanismos, en la que
cada una de las condiciones experimentales son desempeñadas por algoritmos genéticos en lugar de sujetos humanos. Esto
aclara aún más la manera en el que los mecanismos difieren en las recompensas que otorgan a diferentes estrategias, y las
comparaciones con un estudio computacional previo de estos mercados (Unver (2000a)) son esclarecedoras en el sentido de
que sugieren que algunos tipos de comportamiento estratégico son más naturales que otros. a sujetos humanos; eso
24 complicaciones en el mercado médico estadounidense
Como sugiere la discusión anterior, existe amplia evidencia de que la estabilidad de la

El resultado es un elemento crítico del diseño de la cámara de compensación. La evidencia resultó
suficientemente convincente para los diversos actores del mercado médico estadounidense.
de modo que la discusión sobre el diseño siempre se enmarcó en términos de qué tipos de
mecanismos de emparejamiento estables funcionarían mejor desde diversos puntos de vista. Pero
Esta resulta ser una pregunta engañosamente simple, porque las complicaciones de
El mercado médico cambia radicalmente las propiedades teóricas de cualquier combinación.
mecanismo. Para decirlo claramente, ninguna de las conclusiones de los teoremas
1 a 4 se aplican a la compatibilidad médica, ni siquiera que siempre exista una compatibilidad estable.
En las condiciones que realmente prevalecen en el partido, se pueden dar contraejemplos.
construido según todas las conclusiones de los teoremas 1 a 4.17
Lo que diferencia al NRMP de un simple mercado es que tiene complicaciones de dos tipos:
complicaciones que hacen que dos posiciones estén vinculadas a una.
otro, y complicaciones que involucran las preferencias de los empleadores por variables
números de trabajadores. En la primera categoría están las parejas, que necesitan un par de puestos,
y los solicitantes individuales que también necesitan dos puestos, porque coinciden.
a puestos para graduados de segundo año, y luego necesitan encontrar un requisito previo primero
posición del año. En la segunda categoría están las solicitudes de programas de residencia para tener
un número par o impar de partidos, y reversiones de posiciones vacantes de
de un programa de residencia a otro, normalmente en el mismo hospital.18
Para la presente discusión, me concentraré en las implicaciones para el diseño de
el hecho de que hay parejas en el mercado. En la década de 1990 hubo algo
Más de 20.000 solicitantes de residencias participan en el partido cada año.
y de ellos aproximadamente 1.000 estaban en parejas y buscaban dos trabajos juntos.
La Tabla II proporciona estadísticas para los cinco años más utilizados para fines computacionales.
experimentos durante el diseño.
A principios de los años 1980, ya había parejas en el mercado, y se intentaron
Se había hecho necesario modificar la cámara de compensación para acomodarlos. Sin embargo
estos intentos no habían tenido mucho éxito; muchas parejas eludieron el
coincidieron y llegaron a acuerdos con los hospitales por su cuenta. Ayudará a aclarar
el problema de diseño para considerar brevemente ese intento anterior.
Antes de 1983, las parejas que participaban en el partido (tras ser certificadas por sus
decano como pareja legítima) debían especificar a uno de sus miembros como
"miembro principal." Luego presentarían un orden de clasificación de las posiciones para cada
El estudio demostró que cuando se permite que los algoritmos genéticos operen en un amplio conjunto de estrategias, podrían
aprender a manipular los mecanismos inestables más a fondo que los sujetos humanos en el experimento. 17
Excepto, por supuesto, el resultado de imposibilidad en la segunda oración del Teorema 4.

18
Esta situación surge cuando el director de un programa para graduados de segundo año, por ejemplo en neurología,
que requieren formación de primer año, por ejemplo en medicina interna, llega a un acuerdo con el
director de medicina que los residentes de neurología pasarán su primer año con los otros residentes de primer año
residentes de medicina. Por lo tanto, la medicina interna ahora buscará contratar menos residentes de los que contrataría de otra manera.
Sin embargo, si el programa de neurología no cubre tantos puestos como se esperaba, estos puestos vacíos
tiene que ser “revertido” al programa de medicina, para que tenga los residentes que necesita.
1356 alvin e. roth
TABLA II
Número de solicitantes y parejas por año
Año: 1987 1993 1994 1995 1996
Número de solicitantes que presentan 20071 20916 22353 22937 24749

listas de preferencias
Número de solicitantes que participan como parte 694 854 892 998 1008
de una pareja (es decir, el doble del número de parejas)
miembro de la pareja; es decir, una pareja presentó dos listas de preferencias. El líder
Luego, el miembro fue asignado a una posición de la manera habitual, la lista de preferencias de
el otro miembro de la pareja fue editado para eliminar posiciones distantes, y el
Luego, el segundo miembro fue emparejado, si era posible, con una posición en la misma vecindad.
como miembro dirigente. El algoritmo aplicado a estas listas fue esencialmente un
hospital que propone un algoritmo de aceptación diferida, por lo que el resultado resultante
se mantuvo estable con respecto a las listas individuales presentadas. Es decir, el resultado
El emparejamiento no tuvo inestabilidades con respecto a los pares individuales de trabajadorempresa.
Sin embargo, es fácil ver por qué tal resultado tendría a menudo, de hecho, un impacto
inestabilidad que involucra a una pareja y tal vez a dos empleadores, una vez que reconocemos que
Las inestabilidades que involucran a las parejas pueden verse ligeramente diferentes a las que involucran
trabajadores solteros.
Consideremos una pareja cuya primera opción es tener dos trabajos concretos, por ejemplo, en
Boston, y cuya segunda opción es tener dos trabajos concretos en Nueva York. El
miembro destacado podría ser asignado a su trabajo de primera elección en Boston, mientras que
el otro miembro podría ser asignado a algún trabajo indeseable en Boston. Desde
La ley fundamental del matrimonio es que no puedes ser más feliz que tu cónyuge.
ahora podría existir una inestabilidad. Si sus programas de residencia preferidos en Nueva York
los clasificó por encima de los estudiantes emparejados en puestos en esos programas, el
La pareja, al llamar a los hospitales de Nueva York, encontraría que esos hospitales estarían encantados de atenderle.
tenerlos. (Los estudiantes originalmente asignados a esos puestos de Nueva York podrían
le dirán que, debido a un déficit presupuestario inesperado, sus posiciones ya no
existió.)
Para hacer esto preciso, podemos aumentar nuestro modelo simple para acomodar
parejas que tienen preferencias sobre pares de posiciones y pueden presentar una clasificación
lista de pedidos que refleje esto.
241 Un mercado más complejo: emparejamiento con parejas
Este modelo es el mismo que el modelo simple anterior, excepto el conjunto de trabajadores.
se reemplaza por un conjunto de solicitantes que incluye tanto individuos como parejas.
Denotemos el conjunto de solicitantes por A = A1 C, donde A1 es el conjunto de (único)
postulantes que no buscan más de un puesto, y C es el conjunto de parejas. A
miembro de C es una pareja ai aj tal que ai está en el conjunto A2 (por ejemplo, de maridos)
y aj está en el conjunto A3, y los conjuntos de solicitantes A1, A2 y A3 juntos forman
toda la población de solicitantes individuales, denotado A = A1 A2 A3.
La razón para designar al conjunto de solicitantes como A y como A es que a partir de

Desde el punto de vista de las empresas, los miembros de una pareja c = ai aj son dos solicitantes
distintos que buscan puestos distintos (normalmente en diferentes programas de residencia), mientras
que desde el punto de vista de la pareja son un solo agente. con un
Ordenamiento de preferencia única de pares de posiciones. Es decir, cada pareja c = ai aj
en C tiene preferencias sobre pares ordenados de posiciones, es decir, una lista ordenada de elementos
de F ×F. El primer elemento de esta lista es algún ri rj en F ×F que es el
el par de programas de residencia de primera elección de las parejas para ai y aj respectivamente, y así
adelante. Los solicitantes del conjunto A1 tienen preferencias sobre los programas de residencia, y
Los programas de residencia (empresas) tienen preferencias sobre los individuos en A. , al igual que en
el modelo sencillo. Una coincidencia es un conjunto de pares en F × A .
Cada solicitante individual, cada pareja y cada programa de residencia se somete al
cámara de compensación centralizada una Lista de Orden de Clasificación (ROL) que es su orden de
preferencia declarado de alternativas aceptables.
Como en el modelo simple, un solo solicitante bloquea la coincidencia (en el modelo
conjunto A1), o por un programa de residencia, si coincide con ese agente con algún individuo o
programa de residencia no en su ROL. Una pareja individual bloquea un emparejamiento
ai aj si están emparejados con un par ri rj que no está en su ROL. Ningún individuo o
La pareja bloquea un emparejamiento en el que él o ella no es emparejado.
Un programa de residencia r y un único solicitante a en A1 juntos bloquean una coincidencia
precisamente como en el mercado simple, si no están emparejados entre sí.
y ambos preferirían serlo.
Una pareja c = a1 a2 en A y los programas de residencia r1 y r2 en F bloque a
coincidencia si la pareja prefiere r1 r2 a c, y si r1 y r2 cada uno
preferiría ser emparejado con el miembro correspondiente de la pareja, o si
uno de ellos preferiría, y el otro ya coincide con el correspondiente
miembro de la pareja. Es decir, cy r1 r2 se bloquean si:
1. r1 r2 >c c; y si cualquiera
2. a1 r1, y a1 >r1 ai para algún ai r1 o a1 es aceptable para r1 y
r1 < q1 y a2 r2 o a2 r2 a2 >r2 aj para algún aj r2 o
a2 es aceptable para r2 y r2 < q2
o
3. a2 r2, y a2 >r2 aj para algún aj r2 o a2 es aceptable para r2 y
r2 < q2 y a1 r1.
Una coincidencia es estable si no está bloqueada por ningún agente individual o por un par
de agentes formados por un individuo y un programa de residencia, o por una pareja
junto con uno o dos programas de residencia.
No es difícil ver por qué la presencia de parejas causará problemas de diseño.
Considere el algoritmo de aceptación diferida discutido anteriormente para el mercado sin parejas. Es
un algoritmo de “una sola pasada”: en la versión que propone el trabajador, cada
El trabajador baja en su lista de preferencias solo una vez. La razón por la que esto produce un
emparejamiento estable es que ninguna empresa se arrepiente de los rechazos que emite, ya que sólo lo hace.
así cuando tenga un mejor trabajador en la mano. Por lo tanto, nunca es necesario que un trabajador
volver a postularse a una empresa que ya la ha rechazado.
1358 alvin e. roth
Consideremos ahora el caso en el que un par de trabajadores solicita puestos como pareja
ab, presentando una lista de preferencias de pares de empresas, y supongamos que en
algún punto del algoritmo sus solicitudes están en manos del par de empresas fg, y que, para
aceptar la solicitud de b, la empresa g tenía que rechazar a algún otro trabajador c.
Supongamos que en el siguiente paso del algoritmo, la empresa f, que tiene la solicitud de a,
obtiene una oferta que prefiere y rechaza al trabajador a. Supongamos además que la
siguiente elección de la pareja a b, después de las posiciones en las empresas f y g, son
posiciones en otras dos empresas f y g. Luego, para bajar en la lista de preferencias de la
pareja, el trabajador b debe ser retirado de la empresa g. Esto crea una inestabilidad potencial
que involucra a la empresa g (que ahora se arrepiente de haber rechazado al trabajador c) y
al trabajador c. Por lo tanto, un algoritmo como el procedimiento de aceptación diferida ya no
podrá operar en un solo paso a través de las preferencias del trabajador c, ya que hacerlo
pasaría por alto este tipo de inestabilidad.
Ésta no es una dificultad vinculada a un tipo particular de algoritmo. En Roth (1984)
Demostré que, cuando hay parejas presentes, el conjunto de coincidencias estables puede
estar vacío y, por lo tanto, no se puede garantizar que ningún algoritmo converja hacia la
estabilidad. Entre paréntesis, la diferencia entre el tratamiento en ese artículo y el del
problema de diseño ilustra lo que quiero decir cuando digo que el diseño conlleva una
responsabilidad por el detalle. En Roth (1984) encontré suficiente señalar que permitir a las
parejas presentar listas de preferencias sobre pares de posiciones mejoraría las posibilidades
de alcanzar un resultado estable, pero que esto podría no resolver completamente el
problema porque a veces no existen coincidencias estables. . Si bien era una observación
razonable como observador desinteresado, como diseñador tuve que pensar en un algoritmo
que funcionara bien, incluso en ausencia de un teorema que estableciera que siempre
producirá una coincidencia estable.
Parecía probable que ningún algoritmo de “un solo paso” fuera factible y que, por lo tanto,
cualquier algoritmo necesitaría verificar y resolver las inestabilidades que pudieran estar
presentes en las etapas intermedias. Teniendo esto en cuenta, tomamos como base para el
diseño conceptual del nuevo algoritmo la clase de algoritmos explorados en Roth y Vande
Vate (1990), que, a partir de cualquier emparejamiento, buscan resolver las inestabilidades
una a la vez. Ese artículo mostraba cómo, en un mercado simple, las inestabilidades podían
secuenciarse de tal manera que el proceso siempre convergiera hacia una coincidencia
estable. La idea es que, a partir de un emparejamiento inestable, se pueda crear un nuevo
emparejamiento “satisfaciendo” uno de sus pares de bloqueo fw; es decir, crear un nuevo
emparejamiento en el que f y w se emparejen entre sí, dejando quizás a un trabajador
previamente emparejado con f sin emparejar, y una posición previamente ocupada por w
vacante.19
Cuando se inicia el algoritmo, todas las posiciones están vacías y el algoritmo comienza,
como el algoritmo de aceptación diferida que propone el solicitante, satisfaciendo pares de
bloqueo que involucran a solicitantes no coincidentes. Luego, a medida que se desarrollan
posibles inestabilidades debido a la presencia de parejas, éstas se resuelven una a la vez.
Cada paso del algoritmo comienza seleccionando un solicitante, ya sea un individuo o una pareja, y
19
El artículo fue motivado por la observación de Knuth (1976) de que el proceso de satisfacer una
La secuencia de pares de bloqueo a veces podría circular y regresar a coincidencias ya consideradas.
permitir que el solicitante comience en la parte superior de la lista de preferencias del solicitante y avance
hasta llegar a la empresa o empresas más preferidas que estén dispuestas a aceptar la solicitud. Los
solicitantes que son desplazados en este proceso continúan avanzando en sus listas de preferencias, y
cuando esto causa que un miembro de una pareja sea retirado de un programa de residencia, ese programa
de residencia se coloca en la “pila del hospital” para ser revisado más adelante en busca de posibles
inestabilidades. Es este proceso el que hace que el algoritmo pase más de una vez por las preferencias de
algunos solicitantes, ya que los solicitantes que formen pares de bloqueo con un hospital volverán a la "pila
de solicitantes" para ser considerados nuevamente, comenzando con sus programas preferidos. . En todo
momento, el algoritmo propone al solicitante en el sentido de que, siempre que hay múltiples pares de
bloqueo que involucran al mismo solicitante, el par de bloqueo que se satisface a continuación es el más
preferido por el solicitante.
En un mercado simple, sin parejas, se puede demostrar que el orden en el que los solicitantes se colocan
en (y por lo tanto se extraen) de la pila de solicitantes no importa, porque el algoritmo produciría la
coincidencia estable óptima del solicitante sin importar en qué orden se encuentren los solicitantes. fueron
procesados. Sin embargo, el orden puede importar cuando hay parejas presentes. En consecuencia,
realizamos experimentos computacionales antes de tomar decisiones de secuenciación. Estos experimentos
computacionales se centraron en dos cuestiones:
• ¿Las diferencias en la secuencia causan cambios sustanciales o predecibles en el resultado de la

comparación (por ejemplo, los solicitantes o programas seleccionados primero obtienen mejores o peores
resultados que sus contrapartes seleccionados después)?
• ¿La secuencia de procesamiento afecta la probabilidad de que un algoritmo produzca una coincidencia
estable?
Se realizaron experimentos computacionales para probar el efecto de la secuenciación utilizando datos
de tres coincidencias del NRMP: 1993, 1994 y 1995. Los resultados fueron que los efectos de la
secuenciación existían, pero no eran sistemáticos y eran del orden de 1 en 10.000 coincidencias. En la
mayoría de los años y secuencias de algoritmos examinados, la coincidencia no se vio afectada por cambios
en la secuencia de las operaciones del algoritmo, y en la mayoría de los casos restantes sólo 2 solicitantes
recibieron coincidencias diferentes.
Sin embargo, las decisiones de secuenciación influyeron en la velocidad de convergencia hacia una
coincidencia estable. Debido a que las decisiones de secuenciación no tuvieron un efecto sistemático sobre
los resultados, se decidió diseñar el algoritmo para promover una rápida convergencia hacia la estabilidad.
Con base en estos experimentos computacionales, el algoritmo que propone el solicitante para el NRMP
se diseñó de modo que todos los solicitantes solteros sean admitidos en el algoritmo para su procesamiento
antes de que se admita a las parejas. Esto reduce la cantidad de veces que el algoritmo encuentra ciclos y
produce la convergencia más rápida.
Por supuesto, en ejemplos para los que no existe una correspondencia estable, como el de Roth (1984),
ningún procedimiento para detectar y resolver ciclos producirá una correspondencia estable. Pero un
resultado de los experimentos computacionales realizados durante el diseño del algoritmo es que el
procedimiento nunca dejó de converger hacia una coincidencia estable. Por tanto, hay motivos para creer
que la incidencia de ejemplos sin coincidencias estables puede ser rara.
1360 alvin e. roth
TABLA III
Exploración computacional de la diferencia entre hospital y
Solicitante que propone algoritmos
Solicitantes 1987 1993 1994 1995 1996
Número de solicitantes afectados 20 21 20 16 14
Solicitante que propone resultado Preferido 11 12 12 16 14
Programa Proponiendo Resultado Preferido 9 9 8 0 0

Nuevo coincidente 00001
Nuevo Inigualable 1 0000
242 Comparación de los algoritmos que proponen el solicitante y el programa
Una vez que se pudieron desarrollar algoritmos alternativos para proponer a los trabajadores y a las empresas
En comparación, fue posible examinar el margen de discreción (del diseñador) al elegir una
combinación estable. Inesperadamente, resultó que este alcance es muy limitado.
El requisito de que un emparejamiento sea estable determina el 99,9% de los partidos;
Sólo uno de cada mil solicitantes se ve afectado por la elección del algoritmo. Cuadro III
Esto se ilustra con los datos de los mismos partidos que se muestran en la Tabla II. Recordar
que en cada uno de esos partidos hubo más de 20.000 aspirantes. Pero como
Como muestra el cuadro III, sólo unos 20 solicitantes al año habrían recibido diferentes
puestos de trabajo de un solicitante que propone un algoritmo que de un hospital que propone un
algoritmo.
La tabla confirma que algunas de las propiedades del conjunto de coincidencias estables son
diferentes tanto en los hechos como en la teoría cuando las parejas y las otras complicaciones
del mercado médico están presentes. En un partido sencillo, sin parejas ni otros
complicaciones, todos los solicitantes hubieran preferido que el solicitante propusiera
coincidencia, y ningún solicitante que fuera emparejado o no emparejado en el resultado de
un algoritmo cambiaría la situación laboral según el resultado del otro.20
Por otro lado, la Tabla III también ilustra la magnitud muy pequeña a la que
Se exhiben estas diferencias con el modelo simple. De los más de 100.000
solicitantes involucrados en los datos de los cuales se extrae la Tabla III, solo dos que fueron
no emparejados en un emparejamiento estable fueron emparejados en otro. (Tenga en cuenta también que incluso
esta pequeña diferencia no es sistemática; no sugiere que uno u otro de
los algoritmos producen un mayor nivel de empleo.)
Si se tratara de un mercado simple, el pequeño número de solicitantes cuya coincidencia cambia
cuando pasamos de hospitales que proponen a solicitantes que proponen implicaría que también
había poco espacio para el comportamiento estratégico cuando se trataba de un mercado simple.
20
La Tabla III refleja los resultados del mercado real, no del mercado simplificado con parejas como único
complicación. Es más fácil ver por qué las comparaciones de bienestar del modelo simple no se corresponden
pasar al mercado médico considerando el caso de un individuo que necesita dos trabajos, por ejemplo, un segundo
un trabajo de un año en la especialidad deseada y un trabajo de primer año que proporcione la preparación necesaria. Si él
obtiene mejores resultados en el algoritmo que propone el solicitante debido a una mejora en su puesto de especialidad,
ahora requiere un puesto correspondiente de primer año, del cual desplaza a otro solicitante, que
en consecuencia, empeora.
Llega el momento de indicar las listas de orden de clasificación. El teorema 4 no garantiza que
este sea el caso en el mercado complejo. Sin embargo, el método de prueba del Teorema 4
permitió diseñar una serie de experimentos computacionales sobre las listas de preferencias
presentadas que determinarían un límite superior en el número de solicitantes que potencialmente
podrían haberse beneficiado del cambio de sus listas de preferencias, basándose en las
preferencias presentadas en años pasados. Bajo el supuesto de que las listas de preferencias
presentadas en años anteriores representan las preferencias verdaderas, estos experimentos
computacionales confirmaron que el número de solicitantes que podrían haberse beneficiado
potencialmente al presentar listas de preferencias diferentes (más cortas) es casi el mismo que
el del Cuadro III. De manera similar, el número de programas de residencia que potencialmente
podrían beneficiarse cambiando sus preferencias o sus capacidades declaradas (cf. Sonmez
(1997)) es comparativamente pequeño (ver Roth y Peranson (1999) para el diseño y los resultados
de estos experimentos computacionales).
Sin embargo, la suposición de que las listas de preferencias presentadas son un buen indicador
de las preferencias verdaderas requiere una investigación cuidadosa. Si en lugar de reflejar las
preferencias verdaderas, las preferencias presentadas reflejan tergiversaciones de las preferencias
inducidas por la experiencia con la cámara de compensación existente, entonces podría ser que
un nuevo algoritmo con el tiempo provoque preferencias bastante diferentes y afecte a muchos
más solicitantes que los cálculos anteriores. sugerir. Para exponer claramente las hipótesis en
competencia, podría ser que el conjunto de emparejamientos estables sea pequeño porque el
mercado es grande, o podría ser que el conjunto de emparejamientos estables sea en realidad
grande, pero parezca pequeño porque los participantes han engañado exitosamente al sistema.
(En equilibrio, el conjunto de emparejamientos estables parecería ser pequeño en términos de
las preferencias presentadas). Se requirieron algunos cálculos adicionales para resolver esta
cuestión.
Roth y Peranson informan sobre un conjunto de cálculos teóricos sobre modelos de
emparejamiento simples con preferencias generadas aleatoriamente, para determinar cómo el
tamaño del mercado influye en el tamaño del conjunto de emparejamientos estables, medido por
cuántos solicitantes reciben diferentes emparejamientos en diferentes emparejamientos estables. .
Para estos cálculos consideramos mercados sin complicaciones de coincidencia, de modo que
se aplican los teoremas 1 a 4. En particular, existen coincidencias estables óptimas entre
empresas y trabajadores, y podemos calcular el número de solicitantes que reciben diferentes
coincidencias en diferentes coincidencias estables simplemente contando los solicitantes que
reciben diferentes coincidencias en las coincidencias estables óptimas para cada lado. (La prueba
es simple: si el mejor y el peor emparejamiento estable de un solicitante son los mismos, entonces
se le emparejará con la misma empresa en cada emparejamiento estable).
Cuando las preferencias están altamente correlacionadas, el conjunto de coincidencias
estables es pequeño independientemente del tamaño del mercado. Pero cuando las preferencias
no están correlacionadas, el núcleo rápidamente crece bastante, si a medida que el mercado
crece, el número de empresas en la lista de preferencias de un solicitante crece
correspondientemente. (Cuando hay 500 empresas y trabajadores, más del 90% de los
trabajadores reciben diferentes igualaciones en diferentes igualaciones estables). Sin embargo,
en el mercado médico, los solicitantes y los programas de residencia sólo se enumeran entre sí
según sus preferencias si han completado una entrevista, por lo que ningún solicitante tiene una
lista muy larga de programas (y la gran mayoría tiene menos de 15 programas en su lista). lista de preferencias envia
1362 alvin e. roth
Figura 2.— Núcleo pequeño de mercados grandes, con k fijo a medida que n crece. Cn/n es la proporción de trabajadores
que reciben diferentes coincidencias en diferentes coincidencias estables, en un mercado simple con n trabajadores y n
empresas, cuando cada trabajador postula a k empresas, cada empresa clasifica a todos los trabajadores que postulan y
las preferencias no están correlacionadas (de Roth y Peranson (1999)). Tenga en cuenta que para cualquier k fijo, el
conjunto de coincidencias estables se hace pequeño a medida que n crece.
Se agrega esta restricción, el conjunto de coincidencias estables se reduce rápidamente a medida

que crece el tamaño del mercado, y esencialmente reproduce los resultados obtenidos en la
investigación computacional del mercado médico (ver Figura 2). En estos cálculos, no hay duda
de cuáles son las verdaderas preferencias, y el hecho de que el conjunto de coincidencias
estables sea pequeño confirma que efectivamente no hay oportunidades para que las empresas
o los solicitantes manipulen sus preferencias de manera rentable. Es decir, en las simulaciones
conocemos las verdaderas preferencias y vemos que las oportunidades de tergiversación
estratégica rentable son tan pequeñas como lo son en los datos de campo.
El hecho de que sólo uno de cada mil candidatos en el partido podría potencialmente
beneficiarse de tergiversar sus preferencias, junto con el hecho de que nadie puede decir si están
en ese décimo por ciento de la población, y que esos quienes no lo son sólo pueden perjudicarse
a sí mismos al tergiversar sus preferencias, facilita informar a los solicitantes que los incentivos
para informar directamente las listas de orden de clasificación son claros.
Otra observación de las coincidencias que hemos analizado es que nunca hemos observado
en los datos de campo un año en el que no se haya podido encontrar ninguna coincidencia estable.
Esto a pesar de que, cuando existen parejas y otras complementariedades, el conjunto de
emparejamientos estables puede estar vacío. Parece que, cuando el porcentaje de parejas no es
demasiado alto, a medida que el mercado se hace grande y el conjunto de parejas estables
Cuando las coincidencias se vuelven pequeñas, también es menos probable que estén vacías. Las simulaciones
computacionales preliminares respaldan esta conjetura, pero por el momento sigue siendo una conjetura.
Los resultados computacionales sugieren una agenda para el trabajo teórico bastante diferente de la que
se podría haber esperado de la teoría anterior. No podemos esperar encontrar, digamos, restricciones a las
preferencias de los agentes que se cumplirán en el mercado y que nos permitirán generalizar las conclusiones
de los teoremas 1 a 4. De hecho, las conclusiones de esos teoremas no se generalizan al mercado médico.
Pero las conclusiones de los teoremas están, en cierto sentido, cerca de ser correctas; el número de empresas
y trabajadores individuales para quienes se violan las conclusiones es pequeño.
Los resultados computacionales sugieren que puede haber teoremas que expliquen por qué se vuelve cada
vez más improbable que el conjunto de coincidencias estables sea grande o esté vacío a medida que el
mercado crece.
La disponibilidad de computación significó que el esfuerzo de diseño podía continuar sin esperar la
resolución teórica de los problemas pendientes. La computación se utilizó de varias maneras muy diferentes
en el curso del diseño y evaluación del nuevo mercado laboral médico. Nos basamos en la computación en
tres lugares: • Se utilizaron experimentos computacionales en el diseño del algoritmo. • Se utilizaron
exploraciones computacionales de los datos de años anteriores para
Estudiar el efecto de diferentes algoritmos.

• Cálculo teórico, en mercados simples a los que se aplican teorías
Se aplican los resultados, se utilizó para comprender el efecto del tamaño del mercado.
Antes de continuar, conviene decir unas palabras sobre el contexto político en el que se adoptó este nuevo
diseño como algoritmo de comparación para la comparación médica estadounidense. La crisis de confianza
que desató la demanda inicial de un nuevo diseño de mercado también llevó a una mayor sensibilidad sobre
la conducción del esfuerzo de diseño. Al principio del proceso recibí visitas de la Asociación Estadounidense
de Estudiantes de Medicina, así como numerosas conferencias telefónicas con miembros de la junta directiva
del Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes, cuyos miembros representan una variedad de
intereses institucionales y estudiantiles. Mientras trabajaba en el diseño, mantuve una página web en la que
publicaba mis informes provisionales.
Mi condición era la de un experto externo contratado para diseñar un nuevo algoritmo que fuera capaz de
manejar todas las complicaciones de las coincidencias y evaluar las posibilidades de favorecer a un lado del
mercado sobre el otro (es decir, los solicitantes y los programas de residencia) mientras logrando un
emparejamiento estable. La responsabilidad de decidir si se adopta o no el nuevo diseño recayó en el NRMP,
en consulta con sus diversos grupos de interés. Una vez que mi diseño y evaluación estuvieron completos,
consulté extensamente con las diversas partes interesadas (incluido el viaje para presentar los resultados a
representantes de las diversas organizaciones de directores de residencia). Aunque se anticipó ampliamente
que los resultados del estudio provocarían un amargo desacuerdo, el hecho de que el conjunto de coincidencias
estables resultara ser tan pequeño fue ampliamente entendido en el sentido de que hacer que la comparación
fuera lo más favorable posible para los solicitantes no crearía ningún problema sistemático. para cualquier
segmento de programas de residencia. En consecuencia, mis informes fueron recibidos sin provocar mucha
controversia, y la junta del NRMP votó en mayo de 1997 para adoptar la
1364 alvin e. roth
nuevo algoritmo para el partido a partir de 1998. Los primeros años de funcionamiento del nuevo
diseño del partido parecen haber sido extremadamente fluidos, y si bien muchas cuestiones
relacionadas con el mercado laboral médico siguen siendo motivo de gran preocupación, la
organización del partido no Ya no parece ser una fuente de controversia significativa.21 A continuación
pasamos
a considerar brevemente un proceso de diseño en curso que está integrado en un proceso político
mucho más formal.
3 las subastas de espectro de la FCC22
En 1993, el Congreso de los Estados Unidos enmendó la Ley de Comunicaciones de 1934 para
ordenar a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que diseñara y llevara a cabo subastas para
asignar eficientemente licencias de espectro radioeléctrico. La primera subasta se celebró en julio de
1994. Mientras tanto, la FCC contrató a John McMillan (entonces de UCSD) para asesorar a su
personal e instituyó una serie de audiencias en las que los principales postores potenciales podían
ofrecer propuestas y comentarios sobre el diseño de la subasta. Muchas de las partes interesadas
también contrataron teóricos de juegos para que les ayudaran a formular sus propuestas.
La forma en que se asignaban anteriormente las licencias de espectro en Estados Unidos no
proporcionaba mucha orientación, ya que el espectro se había regalado durante la mayor parte del siglo XX.
Hasta 1981, las licencias de espectro se asignaban mediante un proceso político llamado “audiencias
comparativas”. Después de 1981, las licencias se asignaban por sorteo. Ambos procedimientos
provocaron muchos comportamientos rentistas y complicaciones burocráticas, así como retrasos muy
sustanciales.
Sin embargo, las licencias de espectro se habían subastado en el extranjero y la experiencia de
estos mercados relacionados enseñó algunas lecciones importantes. En Australia, las licencias de
televisión por satélite se vendieron en una subasta de primer precio en sobre cerrado con reglas que
simplemente especificaban que, si la oferta ganadora era retirada después de la subasta,
21
Debido a que el diseño implica detalles, he elegido contar una historia en profundidad en lugar de muchas sin
detalles, pero no puedo resistirme a dar algunos consejos sobre el elegante trabajo teórico y experimental sobre
cómo unir individuos con objetos indivisibles, como las viviendas para estudiantes en Abdulkadiroglu y Sonmez
(1998, 1999, 2000), Balinski y Sonmez (1999) y Chen y Sonmez (2002). Ese trabajo se basa en la observación de
Shapley y Bufanda (1974) de que en un modelo simple de asignación de bienes indivisibles del “mercado
inmobiliario” hay un núcleo no vacío alcanzable mediante un algoritmo de “ciclos comerciales superiores” propuesto
por David Gale, que produce un asignación única cuando las preferencias son estrictas (Roth y Postlewaite (1977)),
y que el mecanismo que elige esta asignación es una prueba de estrategia (Roth (1982b)). Obsérvese también el
trabajo práctico de diseño de servicios descentralizados de búsqueda de empleo basados en la web, como lo
informan Nakamura, Percy, Davenport, Fraser y Piper (1998). En este último contexto, cabe señalar que las
complementariedades serán endémicas en los mercados laborales, ya que surgen, por ejemplo, incluso de
restricciones presupuestarias (Mongell y Roth (1986)). Para un problema contemporáneo en el diseño del mercado
laboral, ver el estudio del mercado de asistentes legales para los Tribunales de Apelaciones del Circuito de Estados
Unidos en Avery, Jolls, Posner y Roth (2001), y para algunas pruebas experimentales de las soluciones de diseño
propuestas, ver Haruvy, Roth y Unver (2002).
22
Se pueden encontrar relatos detallados de algunos de los eventos analizados en esta sección en FCC (1997,
2000) y en el sitio web de subastas de la FCC en http://www.fcc.gov/wtb/auctions/Welcome.html, en Cramton
(1995). ), McAfee y McMillan (1996), McMillan (1994) y Milgrom (2000). Me concentro aquí en unas cuantas
cuestiones e ignoro otras, como el mandato de diseñar las subastas de manera que se incluyan disposiciones
especiales para ciertas cuestiones de acción afirmativa (sobre las cuales véase Ayres y Cramton (1996)).
la siguiente oferta más alta se convertiría en la oferta ganadora. Este procedimiento fue
aprovechado de manera espectacular por un recién llegado a la industria. Después de que
se cerró la subasta, se descubrió que este postor no solo había presentado la oferta más
alta, sino que también había presentado la siguiente oferta más alta, y la siguiente, y la
siguiente. Al retirar cada oferta alta, finalmente compró las dos licencias en subasta a precios
enormemente más bajos que las ofertas inicialmente ganadoras (McMillan (1994)). Teniendo
en cuenta esta experiencia, las normas de retiro adoptadas por la FCC exigían que los
postores que deseaban participar en la subasta hicieran depósitos por adelantado y
establecían que el mejor postor que retirara su oferta sería responsable de la diferencia
entre la oferta ganadora retirada y la precio de venta real.
Gran parte del debate sobre el diseño de las subastas se centró en cómo promover una
asignación eficiente, provocando ofertas que revelaran el valor de las licencias a los postores
y asignando las licencias donde fueran más valoradas. Debido a que una licencia de
espectro para nuevos servicios de comunicaciones tiene un valor grande pero incierto, un
peligro que enfrentan los postores, llamado la “maldición del ganador”, es que un postor que
sobreestima el valor de la licencia tiene más probabilidades de presentar la oferta ganadora
y ejecutar la oferta. riesgo de ofertar más de lo que vale la licencia. Saber que otros postores
tienen estimaciones comparables reduciría la posibilidad de que la estimación del propio
postor fuera errónea. Por lo tanto, no saber cuánto creen otros usuarios que vale la licencia
significa que cada postor debe tratar su propia estimación con gran cautela. En una subasta
sobre sobre cerrado, esto significaría que un postor haría bien en ofertar sustancialmente
menos que su valor estimado por la licencia.23 Para permitir a los postores tener una idea
de lo que los demás
postores creen que valen las licencias (“descubrimiento de precios” ), se decidió no
realizar una subasta de ofertas en sobre cerrado, sino permitir que los postores observaran
las ofertas de los demás en una subasta de ofertas ascendentes de varias rondas. Se
decidió además que ésta debería ser una subasta de primer precio, en la que los postores
ganadores pagaran el precio total que habían
ofertado.24 Una preocupación principal era cómo abordar las posibles complementariedades
que podrían influir en las valoraciones de los grupos de licencias por parte de los postores. Para ser concretos,
23
Nuestra comprensión actual de la maldición del ganador es en sí misma un estudio de caso de la interacción
entre los datos de campo, la teoría y la economía experimental. Se discutió en el contexto de las subastas de derechos
de perforación petrolera (Capen, Clapp y Cambell (1971)), y se modeló teóricamente en subastas de “valor común” en
las que los agentes comprenden el peligro y cómo descontar adecuadamente (cf. Wilson). (1969), Milgrom y Weber
(1982a, b), Klemperer (1998)) y se ha estudiado experimentalmente en el laboratorio, donde el comportamiento
lucrativo a veces se aprende sólo lenta y dolorosamente (cf. Kagel y Levin (1986, 1999) ).
24
McMillan (1994) escribe que, basándose en la experiencia de una subasta de espectro en Nueva Zelanda, se
consideró políticamente imprudente realizar una segunda subasta de precios que estaría sujeta a la crítica de que el
gobierno estaba vendiendo licencias a empresas a un precio inferior al que tenían. sabía que estaban dispuestos a
pagar. Los postores también pueden ser reacios a revelar sus verdaderos precios de reserva con tanta libertad como
lo harían en subastas de segundo precio verdaderamente aisladas (cf. Rothkopf, Tiesberg y Kahn (1990)), de modo
que no todas las ventajas potenciales de las subastas de segundo precio pueden aprovecharse. realizable en la
práctica. Sin embargo, para una generalización de las subastas de segundo precio a múltiples bienes, ver la patente
de Ausubel (2000). (El hecho de que los métodos de subasta estén ahora patentados dice mucho sobre la naturaleza
cambiante del negocio del diseño).
1366 alvin e. roth
un postor valora las licencias A y B en 100 (millones) cada una si puede obtener ambas, pero
en caso contrario sólo en 50 cada una. ¿Cómo deberían subastarse de manera que si su valor
más alto se logra sólo si se poseen juntos, el postor pueda darse el lujo de ofertar agresivamente
por ellos, sin demasiado riesgo de ganar sólo uno de ellos, pero pagando más de lo que vale?
¿por sí mismo?
Algunas complementariedades podrían abordarse mediante una definición adecuada de las
propias licencias. Por ejemplo, la primera subasta, en 1994, fue para Servicios de Comunicación
Personal de Banda Estrecha (PCS), servicios de localización bidireccional en los que un
transmisor central transmite un mensaje a un dispositivo personal, que luego puede transmitir
un mensaje de respuesta. El transmisor central es potente y puede transmitir en una frecuencia
ruidosa, pero el dispositivo personal tiene poca potencia y debe transmitir en una frecuencia
silenciosa. Por lo tanto, el uso eficiente de esta tecnología requiere el emparejamiento de dos
frecuencias complementarias. En lugar de depender de la subasta para agregar pares
eficientes, cada una de las licencias PCS de banda estrecha se definió para un par de
frecuencias apropiado. Es decir, desde el principio, los derechos que se estaban subastando
eran para un par de frecuencias complementarias (ver Cramton (1995)).25 Sin embargo, no
todas las
complementariedades potenciales pueden ser claramente definidas por la tecnología, por lo
que una cuestión importante de diseño era cómo estructurar la subasta para permitir a los
postores tener en cuenta cualquier complementariedad importante en sus valoraciones. Por
este motivo se rechazó la idea de subastar las licencias de espectro una por una, así como la
idea de iniciar simultáneamente subastas separadas para muchas licencias, pero dejando que
cada una terminara de forma independiente, cuando ningún postor deseaba aumentar su oferta
por esa licencia. En cambio, en las propuestas presentadas por Preston McAfee de la
Universidad de Texas (en representación de Airtouch Communications) y por Paul Milgrom y
Bob Wilson de Stanford (en representación de Pacific Bell), se sugirió que todas las licencias
que se vendieran en un momento determinado se subastaran simultáneamente. Neosamente,
y que ninguna de las subastas debería terminar hasta que todas lo hicieran. Es decir, en esta
propuesta, que finalmente fue adoptada, el mercado para cada licencia permanecería abierto
hasta que ningún postor deseara aumentar su oferta sobre ninguna licencia. (El impacto de los
comentaristas académicos, especialmente Milgrom y Wilson, en todos los aspectos del diseño
de la FCC, es evidente en los documentos de la FCC, por ejemplo el Aviso de reglamentación
propuesta (FCC, 1993) y el Informe y orden final (FCC , 1994).
Al mismo tiempo, las reglas tremendamente detalladas necesarias para producir una subasta
que funcione y para protegerse contra contingencias previsibles representan muchos meses
persona de trabajo por parte del personal de la FCC).
Existía la preocupación de que las reglas de la subasta no deberían dar a los postores un
incentivo para evitar hacer ofertas serias hasta el final, en un esfuerzo por beneficiarse de la
información contenida en las ofertas de otros postores, sin revelar ninguna de las suyas.
25
Por supuesto, ningún diseño de subasta puede evitar la maldición de los ganadores en una subasta que involucra
una nueva tecnología como el buscapersonas, para la cual hay pronósticos tremendamente diferentes. Una de las licencias
que he seguido fue ganada en la subasta en 1994 por KDM Messaging/ATT por $80.000.000, pero fue vendida a TSR
Wireless por $20.000.000 en 1999, y después de que TSR se declarara en bancarrota bajo el Capítulo 7 en diciembre de
2000, esta licencia se vendió. en la subasta de liquidación por $3,585,266 (In re TSR Wireless, LLC, Nos. 0041857 y
0041858 (Bankr. DNJ 28 de marzo de 2001) en [4]). (Por supuesto, una fuerte caída de los precios no es en sí misma una
prueba de que la causa fuera la maldición del ganador).
Esto inhibiría el descubrimiento de precios que el diseño de rondas múltiples pretende promover, y
también podría simplemente hacer que las subastas sean largas y engorrosas.
Para evitar que los postores oculten sus intenciones retrasando sus ofertas, las subastas de
espectro impusieron una regla de actividad, propuesta por Milgrom y Wilson.
Según esta regla, los postores tenían que mantener su elegibilidad para ofertar por un volumen
determinado de licencias (medido en población del área cubierta) siendo el mejor postor, o aumentando
sus ofertas en porcentajes mínimos específicos, sobre un volumen suficiente de licencias. Los
postores que no permanecieran activos de esta manera en un volumen suficiente de licencias verían
disminuir su elegibilidad para reflejar el volumen de licencias por las que estaban ofertando
activamente. Es decir, esta regla de actividad especificaba que un postor que no permaneciera activo
no podría volverse activo repentinamente en un gran volumen de licencias al final de la subasta.
Al momento de escribir este artículo, se han llevado a cabo más de dos docenas de subastas de
espectro bajo un diseño de subasta simultánea de múltiples rondas, con numerosas pequeñas
modificaciones realizadas a lo largo del camino basadas en la experiencia inicial.26 En general, estas
subastas parecen estar funcionando sin problemas y han recaudado muchos miles de millones de dólares de
ganancia.
Actualmente está previsto implementar el mayor cambio de diseño hasta la fecha en la subasta de
2002 de licencias de espectro de 700 MHz adecuadas para el acceso a Internet de alta velocidad. En
lugar de exigir a los postores que presenten ofertas para licencias individuales y que armen los
paquetes que desean ofertando simultáneamente por varias licencias, las nuevas reglas permiten a
los postores ofertar explícitamente por paquetes de licencias. Esto tiene como objetivo resolver el
“problema de exposición” de las ofertas simultáneas, en las que los postores con fuertes
complementariedades están expuestos al riesgo de ganar sólo una parte del paquete que están
tratando de armar, y de haber ofertado por esa parte más de lo que vale. a ellos por sí solo. En la
licitación por paquetes, un postor ganará el paquete completo o nada de él.
Para determinar las ofertas ganadoras, cuando los postores ofertan por diferentes paquetes de su
propia creación, la subasta debe determinar el conjunto de paquetes que maximiza los ingresos. Esto
hará que la subasta sea más complicada en el sentido de que una oferta por un paquete en particular
que no forma parte del conjunto de paquetes que maximizan los ingresos cuando se realiza, puede
convertirse más tarde en parte del conjunto que maximiza los ingresos, a medida que lleguen ofertas
más altas para otros paquetes. en.
26
Uno de los problemas más difíciles encontrados hasta la fecha tiene que ver con quién posee la licencia si,
después de presentar una oferta ganadora, una empresa se declara en quiebra. En la subasta PCS de banda
ancha del bloque C, las reglas permitieron generosos planes de pago a plazos, “lo que llevó a que todos los
principales postores incumplieran y se declararan en quiebra” (Cramton (2000)). La FCC ya no permite tales
planes de pago, pero resolver las quiebras y poner en uso este espectro puede depender de legislación adicional
o de fallos del tribunal de quiebras. También ha sido una preocupación dificultar la colusión. En las primeras
subastas, los postores indicaban sus intenciones utilizando los últimos dígitos de sus ofertas (seis dígitos) para
comunicar los números de identificación de las licencias (tres dígitos). (Ver Cramton y Schwartz (2000) para
algunos ejemplos detallados en los que las amenazas se comunicaban de esta manera.) En 1997, la FCC cambió
el formato de licitación y sólo permitió ofertas en incrementos preestablecidos, para evitar esto. Los retiros de
ofertas también se utilizaron para señalar en las primeras subastas, y estos también han sido limitados. Consulte
la página anticolusión de la FCC en www.fcc.gov/wtb/auctions/collusio/collusio.html.
1368 alvin e. roth
Curiosamente, la discusión sobre la licitación por paquetes comenzó incluso antes de la primera subasta
en 1994, debido a la preocupación de que las complementariedades pudieran ser de gran importancia.27 Dos
tipos de dificultades potenciales con la licitación por paquetes amenazaban con gran importancia.
en estas discusiones. La primera clase de dificultades previstas se refería a las propiedades combinatorias
de tal subasta. Debido al gran número de posibles
paquetes (hay 2n −1 subconjuntos de n licencias), es posible que no sea posible ejecutar un
subasta de paquetes de ofertas correctamente, ya sea debido a la dificultad computacional
de calcular el conjunto de paquetes que maximizan los ingresos, o debido a la dificultad para
obtener y presentar las ofertas de una manera que facilitara el progreso de la
subasta fácilmente comprensible para los postores.
Una segunda clase de dificultades se refería a los incentivos que podrían enfrentar los licitadores.
en una subasta de ofertas de paquetes. Con tantos paquetes potenciales por los que ofertar, la actividad
las normas podrían perder su fuerza, y los postores que desearan retrasar la revelación de los paquetes que
les interesaban y los precios que estaban dispuestos a pagar podrían poder
mantener una actividad aparente “aparcando” sus ofertas en paquetes que probablemente no sean
parte del conjunto de paquetes ganadores.
Además, la licitación por paquetes puede crear un problema de aprovechamiento gratuito entre las pequeñas empresas regionales.
ofertantes de manera que se dé una ventaja artificial a los grandes ofertantes que desean paquetes que
proporcionen una cobertura nacional completa. Considere el problema que enfrenta un
Empresa regional interesada en una licencia única. Su oferta será parte del conjunto de paquetes de
maximización de ingresos sólo si su oferta, junto con las de otras ofertas regionales
licitadores, suman más que la oferta del paquete nacional que comprende licencias
en todas las regiones. Pero esto significa que el éxito de las ofertas regionales depende
principalmente en las ofertas de los otros postores regionales; hay pocos incentivos para cada uno
postor regional a ofertar agresivamente. (Y, dado que cada postor ganador debe pagar el
monto total de la oferta ganadora, existe un amplio incentivo para seguir con una oferta baja
y esperamos que los demás postores regionales aumenten sus ofertas lo suficiente como para elevar el precio
suma de las ofertas regionales por encima de la oferta del paquete nacional). En consecuencia,
un gran postor que busca ganar un paquete de alcance nacional tal vez no tenga que
ofertar agresivamente y puede ganar el paquete nacional incluso en el caso de que el
las licencias regionales tienen un valor mayor por separado. En la discusión sobre el diseño de la subasta,
Esto llegó a conocerse como el “problema del umbral”, en el sentido de que el nivel nacional
licitación establece un umbral que la suma de las ofertas regionales debe superar.28
27
De hecho, la discusión sobre la licitación de paquetes precedió por completo a la discusión sobre las licencias de
espectro, ya que surgió en conexión con otras complementariedades. Informe de Rassenti, Smith y Bulfin (1982)
un experimento que demuestra que se pueden lograr eficiencias permitiendo la licitación de paquetes en un entorno
en el que las complementariedades estaban motivadas por la necesidad de las aerolíneas de despegues complementarios
y ranuras de aterrizaje. (Véanse también los experimentos de Grether, Isaac y Plott (1981), quienes informan sobre
experimentos con un mecanismo sin subasta para asignar paquetes de espacios aéreos por decisión del comité.)
Para las primeras discusiones teóricas sobre la oferta de paquetes, véanse Vickrey (1961) y Bernheim y Whinston.
(1986) y, en un contexto de emparejamiento bilateral en el que las empresas pujan por grupos de trabajadores, Kelso y
Crawford (1982).
28
Un historiador más cuidadoso que yo tendrá que ver si los economistas se alinearon a cada lado del conflicto.
La cuestión de la licitación del paquete representaba a empresas con intereses predecibles en el asunto. (En
Además, los diseñadores pueden tener incentivos profesionales para que sus diseños sean adoptados, y estos no tienen por qué ser necesariamente
estar siempre perfectamente alineado con los intereses de sus clientes.) Pero la política es parte del diseño, y vamos
tener que aprender a lidiar con la política del diseño.
Cada una de estas cuestiones planteadas por las complementariedades en el mercado eludieron
soluciones analíticas, pero se prestaron a soluciones computacionales y experimentales.
exploración. Se realizaron estudios computacionales para comprender cuán difícil
Sería calcular un conjunto de ofertas ganadoras a partir de un conjunto de paquetes presentados.
ofertas. Si bien los peores escenarios hacen que sea computacionalmente difícil calcular el conjunto
ganador de ofertas, cuando la mayoría de los postores ofertan sólo por pequeños subconjuntos de ofertas,
paquetes, el problema promedio no es difícil y se puede resolver con aplicaciones comerciales.
paquetes de programación de enteros (ver, por ejemplo, Kelly y Steinberg (2000), Rothkopf,
Pekec y Harstad (1998), o véase deVries y Vohra (2000) para una descripción general).
La facilidad de uso y los problemas de umbral fueron abordados, al menos en principio, por
experimentos (cf. Cybernomics (2000), Plott (1997), Ledyard, Porter y Rangel
(1997)). Debido a que los mecanismos de licitación de paquetes que se están considerando son todos novedosos,
no existe una fuente de datos de campo que sea informativa para el diseño. Entonces, a diferencia
En el diseño de la compatibilidad médica, el papel de los experimentos aquí no fue complementar los datos
de campo, sino agregar un componente empírico a la discusión en el estudio.
ausencia de datos de campo. Además, el impulso para la licitación del paquete estuvo motivado por la
fuerte sensación de que existían complementariedades, pero sin ningún dato o información.
modelos para predecir sus distribuciones. Entonces los experimentos fueron construidos no para probar
hipótesis específicas relacionadas con el mercado del espectro, sino más bien como demostraciones de
“prueba de concepto” de que la licitación de paquetes podría lograr eficiencias que podrían
perderse en subastas de artículos individuales. (Plott (1997) describe el papel que jugaron los experimentos
en varias partes del proceso de la FCC de solicitar comentarios y
consejo.) Los experimentos muestran que la oferta de paquetes de hecho puede lograr algunos de
las eficiencias esperadas en entornos simples. Si bien las implicaciones de estos
Los resultados de las subastas de espectro propuestas siguieron siendo objeto de vivas controversias
entre los posibles postores y sus asesores, los experimentos proporcionaron una
dimensión empírica del debate.
El experimento Cybernomics comparó la subasta ascendente simultánea con
una subasta de ofertas por paquetes bajo varias configuraciones de valores. En el experimento, a medida
que las complementariedades se volvieron más importantes en las valoraciones de los paquetes por parte
de los postores, la eficiencia de la subasta ascendente simultánea disminuyó, mientras que la
La subasta de ofertas de paquetes no se vio afectada en gran medida. Las subastas de ofertas de paquetes
También tomó muchas más rondas para completar. En parte motivados por esta última observación,
Ausubel y Milgrom (2001) analizaron el desempeño de un paquete simple
Subasta de licitación en la que se supone que los postores ofertan “directamente”, en el
sentido de que en cada ronda hacen la oferta mínima permitida en
ese momento en el paquete que maximizaría sus ganancias a los precios actuales.
Observan que cuando los postores pujan directamente, la subasta opera
como algoritmo de aceptación diferida, con resultados bastante similares a los encontrados en
la literatura correspondiente. En particular, deducen algunas analogías con el emparejamiento
resultados en los teoremas 1, 2 y 4, discutidos anteriormente. El resultado del paquete
subasta de ofertas que analizan con ofertas directas será el punto en el
núcleo que es óptimo para los compradores (es decir, minimiza los ingresos del vendedor), y si los bienes
son sustitutos, la oferta directa será una estrategia dominante para los compradores.
1370 alvin e. roth
Como en el caso de la teoría del emparejamiento, las complementariedades y las restricciones presupuestarias pueden
crear complicaciones.29
Después de una conferencia sobre licitación combinatoria celebrada en mayo de 2000, en la que
Se solicitó una amplia gama de puntos de vista, las reglas de la FCC (2000, 2001) para la licitación de
paquetes logran un compromiso cauteloso.30 Basado en gran medida en una propuesta de
Milgrom (2000), la subasta permite a los postores formular ofertas por no más de
una docena de paquetes. La idea es reducir la complejidad combinatoria, así como
las oportunidades de evadir las reglas de actividad haciendo ofertas anticipadas sobre paquetes de
menos valor. Vale la pena señalar las formas similares en que las complementariedades
fueron abordados en las subastas de espectro y en la cámara de compensación del mercado laboral
diseños. Al igual que en las subastas de ofertas por paquetes, las complementariedades que implican
parejas en el mercado laboral se abordaron permitiéndoles presentar
“ofertas en paquete” para pares de trabajos.31
En general, si analizamos el proceso de diseño de subastas de la FCC desde 1993 hasta el presente,
Vemos una discusión de diseño en curso en la que se tomaron decisiones y luego se modificaron.
y revisados a la luz de la experiencia y de debates posteriores. Mientras que la FCC
retuvo la responsabilidad del diseño y el personal de la FCC tomó las decisiones finales de diseño,
y elaboró los procedimientos detallados, la FCC solicitó e implementó
sugerencias de los economistas en cada etapa del proceso.32 En general, el
FCC ha optado mayoritariamente por adaptar progresivamente su diseño inicial, antes que por hacer
29
Ausubel y Milgrom establecen así un estrecho paralelo entre la literatura de subastas y de casamiento, siendo algunos de
los puntos de contacto más cercanos en la literatura de casamiento las “ofertas en paquete” por parte de las empresas para
grupos de trabajadores en Kelso y Crawford (1982). y Roth y Sotomayor (1990,
Capítulos 5 y 6), y Mongell y Roth (1986) (sobre restricciones presupuestarias).
30
Los artículos de la conferencia están disponibles en el sitio web de la FCC en http://www.fcc.gov/wtb/auctions/
combinar/papers.html.
31
Otras complementariedades en el emparejamiento médico, que no se analizan en detalle aquí, se abordaron de manera
similar. Se invitó a los solicitantes que necesitaban un puesto de segundo año y un puesto complementario de primer año.
presentar “listas complementarias” de puestos de primer año para cada puesto de segundo año, y la lista complementaria se
activaba sólo cuando se obtenía un puesto de segundo año. De esta manera los solicitantes
que necesitan dos puestos de trabajo podrían expresar sus preferencias por un paquete compuesto por un par de puestos.
32
La amplia participación de los economistas en la discusión sobre el diseño queda clara en la convocatoria de la FCC para
comentarios (2000). La nota a pie de página 3 dice:
“El progreso que ha logrado la Oficina en el diseño y prueba de un sistema de licitación combinatoria ha
sólo ha sido posible gracias al extraordinario trabajo realizado por varias personas. Los procedimientos que nosotros
que proponen se basan en gran medida en un documento presentado por el profesor Paul R. Milgrom de la Universidad de
Stanford en la Conferencia sobre Licitaciones Combinatorias patrocinada conjuntamente por el Federal Communications
Comisión, el Instituto Stanford para la Investigación de Política Económica y la Fundación Nacional de Ciencias, que tuvo lugar
del 5 al 7 de mayo de 2000 en el Centro de Conferencias Wye River del Instituto Aspen. Pablo
R. Milgrom, FCCSIEPRNSF, Conferencia de Wye Woods: Lecciones más una propuesta simple (mayo de 2000).
Este documento se basa en ideas de muchas de las personas que asistieron a la conferencia. Algunas de las propuestas que
estamos considerando también se basan de manera importante en los informes del profesor Charles R. Plott de
el Instituto de Tecnología de California, Charles River Associates Incorporated, Market Design, Inc.,
y Computerized Market Systems, Inc. que fueron producidos de conformidad con el contrato con la FCC, y
los informes de Cybernomics, Inc. de Jeffrey Banks, David Porter, Stephen Rassenti y Vernon Smith
que también fueron escritos de conformidad con el contrato con la FCC. Además, el profesor John Ledyard de
el Instituto de Tecnología de California ha prestado una ayuda inestimable. Estos artículos e informes,
así como los demás trabajos presentados en la conferencia, se pueden encontrar en el sitio web de la Comisión
en la conferencia, http://conbin.fcc.gov”.
cambios radicales. Fue con este espíritu que la FCC adoptó la propuesta de Milgrom de limitar
a los postores a presentar ofertas por no más de 12 paquetes de licencias. (Parece probable
que este límite se elimine en futuras subastas a medida que se desarrolle más confianza en el
diseño y funcionamiento de las subastas combinatorias).
Además de brindar a los economistas la oportunidad de reflexionar sobre estas cuestiones
de diseño, las subastas finalizadas brindarán una oportunidad para investigar las magnitudes
de algunos de los efectos que han desempeñado un papel en el debate sobre el diseño, incluida
la magnitud de las complementariedades entre licencias. Las experiencias bastante diferentes
de las distintas subastas europeas de espectro (véase Klemperer (2002b)) también presentan
un terreno fértil para una mayor investigación.33
Un poco más lejos, el creciente número de subastas en Internet ofrece una nueva oportunidad
para investigar los efectos de diferentes diseños de subasta. Algunas de las preocupaciones
que ocuparon a los diseñadores de las subastas de espectro, como la necesidad de reglas para
promover la determinación de precios evitando que los postores retengan sus ofertas hasta el
final, pueden investigarse comparando diferentes reglas utilizadas para finalizar las subastas
por Internet. Teniendo esto en cuenta, Roth y Ockenfels (2001) comparan el comportamiento de
las ofertas en eBay y Amazon. Las subastas realizadas por eBay tienen una fecha límite fija
para finalizar la subasta, mientras que las subastas de Amazon, que por lo demás tienen reglas
similares, no pueden cerrarse hasta que se haya alcanzado la hora de finalización programada
y hayan pasado diez minutos sin pujas. Esta diferencia en las reglas tiene un efecto dramático
en la distribución de las ofertas a lo largo del tiempo, ya que las ofertas en eBay se concentran
muy cerca del final, mientras que las ofertas en Amazon no. En términos de descubrimiento de
precios, las primeras ofertas son menos informativas sobre el precio de venta final en eBay que en Amazon.
Por supuesto, existen otras diferencias entre los mercados que se encuentran en eBay y
33
Diferentes preocupaciones pueden influir en el diseño de subastas relacionadas, como en el trabajo
reciente de Ken Binmore y Paul Klemperer sobre subastas de espectro en el Reino Unido. Una de las
principales preocupaciones en el mercado del Reino Unido tenía que ver con asegurarse de que hubiera más
licencias a la venta que las emisoras tradicionales, para fomentar la competencia de los recién llegados.
Binmore y Klemperer (2002) informan que inicialmente el plan era subastar cuatro licencias y ya había cuatro
empresas establecidas. Se temía que una subasta ascendente según el modelo estadounidense permitiría a
los titulares dividirse el mercado de manera colusoria, sin enfrentar mucha competencia de nuevos participantes,
quienes se verían disuadidos de ofertar agresivamente por un temor bien justificado a la maldición del ganador.
Para aliviar estas preocupaciones, se consideró una subasta híbrida cuya etapa final sería una subasta sobre
sobre cerrado, y los experimentos con este híbrido parecieron prometedores. Sin embargo, finalmente se
convenció al gobierno de subastar una licencia adicional, y se adoptó una subasta ascendente según el modelo
estadounidense, con las licencias mismas definidas de una manera destinada a hacer competitivos a los
nuevos participantes. La subasta tuvo éxito porque generó ingresos sin precedentes. En Alemania, por el
contrario, los economistas criticaron las subastas por su diseño, con el argumento de que podrían disuadir a
los nuevos participantes: véanse Jehiel y Moldovanu (2001) y Klemperer (2002a). Sin embargo, estas subastas
generaron incluso más ingresos que las subastas inglesas (aunque menos per cápita). Véase Grimm, Riedel y
Wolfstetter (2001) y Wolfstetter (2001) para una visión diferente de las subastas alemanas. Véase Klemperer
(2002b) para un análisis de todas las subastas europeas de espectro 3G, la mayoría de las cuales emplearon
un diseño ascendente, pero muchas tuvieron resultados decepcionantes. En general, las subastas europeas
de espectro han dejado claro que, aparte de los detalles del diseño de la subasta, el resultado depende de parte de la organización in
Por ejemplo, varias subastas europeas han estado precedidas de fusiones de postores potenciales. Y en la
medida en que surja un mercado único europeo para las telecomunicaciones, éste se habrá visto afectado no
sólo por las subastas individuales de espectro realizadas por los gobiernos nacionales, sino también por la
forma en que interactúan estas subastas y sus resultados.
1372 alvin e. roth
Amazon, por lo que este es un tema que también vale la pena estudiar en las condiciones
controladas del laboratorio. Ariely, Ockenfels y Roth (2001) muestran que la diferencia en las
reglas para finalizar la subasta tiene el mismo efecto en el laboratorio que en el campo. Y en el
laboratorio, esta diferencia en las reglas finales es la única diferencia entre las subastas
estudiadas, ya que los mismos bienes se venden bajo ambas reglas, y (el mismo número de)
postores son asignados aleatoriamente a cada tipo de subasta, en lugar de autoseleccionarse.
entre subastas, como en los datos de campo. Es decir, también en este caso los experimentos
y los estudios de campo funcionan en conjunto para demostrar que en las subastas estilo eBay
con plazos fijos, muchos postores reservan gran parte de su actividad para los segundos finales
de la subasta, a diferencia de las subastas que se extienden automáticamente cuando las
ofertas se retrasan. llegar.34
4 comentarios finales
Cuando en 1995 me pidieron que rediseñara la cámara de compensación del mercado laboral
para los médicos estadounidenses, tuve que afrontar el hecho de que ninguna de las teorías
disponibles (por ejemplo, ninguno de los teoremas de mi libro sobre el tema (Roth y Sotomayor
(1990))) podía aplicarse directamente al complejo mercado. Todos los teoremas trataban de
modelos estáticos más simples, en los que no había complementariedades. Al igual que los
teoremas 1 a 4 de este artículo, todos los teoremas tomaron la forma "en un modelo simple,
siempre suceden las siguientes cosas". Las únicas partes teóricas del libro que se aplicaban
directamente al mercado médico eran los contraejemplos, y todos advertían que, en mercados
más complicados, a veces podían surgir problemas. Lo que faltaba en la teoría, pero era
necesario en el diseño, era una sensación de magnitud; con qué frecuencia surgirían esos
problemas y qué tan grandes serían sus consecuencias.
Resultó que la teoría simple ofrecía una guía sorprendentemente buena para el diseño y se
aproximaba bastante bien a las propiedades de los mercados grandes y complejos. Los datos
de campo y de laboratorio mostraron que la idea estática de estabilidad contribuyó en gran
medida a predecir qué tipos de cámara de compensación podrían detener la dinámica del
desmoronamiento. Y los cálculos mostraron que muchas de las desviaciones de la teoría simple
eran pequeñas, y que algunos de los problemas más graves que anticipaban los contraejemplos,
como la posibilidad de que no existiera una correspondencia estable, eran raros en los mercados
grandes. Los cálculos también revelaron que los grandes mercados podrían lograr propiedades
de incentivo aún mejores que las anticipadas por la teoría simple. Es decir, gracias a una buena
suerte imprevista, algunos de los complicados problemas planteados por las parejas, y otras
complementariedades, podrían resolverse sin perder las opciones de diseño más atractivas que
sugería la teoría simple.
Cuando hablo de buena suerte imprevista, quiero decir que estos resultados computacionales
y experimentales, aunque sugeridos por la teoría de los mercados de emparejamiento simple,
no se explican por esa teoría. Estos resultados apuntan a la necesidad de una nueva teoría, para
34
Aquí también las observaciones empíricas motivan una nueva teoría: cf. Ockenfels y Roth (2001). Entre los
estudios de campo y los experimentos de laboratorio hay experimentos de campo en los que se introduce cierta
variación controlada en una población natural no controlada. Véase, por ejemplo, LuckingReilly (1999), que ha
sido pionero en el uso de experimentos de campo para estudiar las subastas por Internet, subastando los mismos
bienes según diferentes reglas de subasta.
explicar y explorar más a fondo el comportamiento de los grandes mercados laborales con
parejas y trabajos vinculados. También necesitamos una nueva teoría para explorar la dinámica
de las fallas del mercado y sus soluciones. Además, algunas de las buenas propiedades del
mercado médico resultan estar relacionadas con el hecho de que cada solicitante se entrevista
sólo para una pequeña fracción de los puestos de trabajo en el mercado (recuerde la Figura 2).
Es probable que ésta sea una variable importante, no sólo para este mercado. A medida que
aumentan las comunicaciones electrónicas (formularios de solicitud estandarizados,
teleconferencias, etc.), es muy posible que en muchos mercados aumente la fracción de
puestos de trabajo a los que un solicitante puede postularse e intercambiar información
significativa. Los resultados analizados aquí sugieren que esto puede tener consecuencias
importantes, pero necesitaremos una teoría mejor que la que tenemos hoy para saber qué esperar.
Algunos de estos mismos temas de diseño general también surgieron en el diseño de las
subastas de espectro radioeléctrico. La teoría simple allí estaba algo menos conectada con las
decisiones de diseño finales. McAfee y McMillan (1996) resumen el papel inicial de la teoría en
varios aspectos del debate y concluyen lo siguiente:
“Una lección de esta experiencia de los teóricos en la formulación de políticas es que el valor
real de la teoría está en desarrollar la intuición. El papel de la teoría, en cualquier aplicación de
políticas, es mostrar cómo se comportan las personas en diversas circunstancias e identificar
las compensaciones involucradas en la alteración de esas circunstancias. Lo que los teóricos
consideraron más útil a la hora de diseñar la subasta y asesorar a los postores no fueron
modelos complicados que intentan captar gran parte de la realidad a costa de depender de
formas funcionales especiales. Esta teorización no logra desarrollar la intuición, ya que
confunde los efectos de las formas funcionales con los elementos esenciales del modelo. Un modelo enfocado que
aísla un efecto particular y asume pocas o ninguna forma funcional especial es más útil para
desarrollar la comprensión” (p. 172).
Aquí también la computación y la experimentación desempeñaron un papel para llenar los

vacíos entre teoría y diseño, particularmente en relación con las próximas subastas que
permitirán la licitación de paquetes. La teoría simple organizó la discusión y el esfuerzo de
diseño abrió la puerta a un ámbito completamente nuevo de teoría de las subastas que necesita
ser desarrollado. Los primeros indicios son que existen otras conexiones formales que pueden
establecerse de manera rentable entre la subasta y la literatura de comparación.
Parte de esta teoría está empezando a hacer avances en la cuestión de cómo las
complementariedades dificultan el diseño del mercado. Milgrom (2000) muestra, en un contexto
de subasta, que la amenaza real a la existencia de equilibrios está asociada con bienes que son
complementarios para algunos postores pero no para otros. Esto también es característico de
los tipos de complementariedad que se encuentran en los mercados laborales con parejas: las
posiciones que una pareja considera complementarias no suelen ser consideradas como
complementos por otros en la fuerza laboral.
La lección más importante de todo esto es que el diseño es importante porque los mercados
no siempre crecen como la maleza; algunos de ellos son orquídeas de invernadero. Es necesario
establecer el tiempo y el lugar, ensamblar bienes relacionados o vincular mercados relacionados
para que puedan manejarse las complementariedades, superar problemas de incentivos, etc. Si
la teoría de juegos va a ser una parte tan importante de la economía del diseño como es parte
de la teoría económica, tendremos que desarrollar herramientas no sólo para desarrollar ideas
conceptuales a partir de modelos simples, sino también para comprender cómo
1374 alvin e. roth
para hacer frente a estas complicaciones de los mercados reales. Estas complicaciones son de
dos tipos:
• complicaciones en el entorno estratégico y, en consecuencia, en los posibles resultados
y en las estrategias disponibles para los jugadores; y • complicaciones
en el comportamiento de los agentes económicos reales (que pueden no ser los
maximizadores simples que estamos acostumbrados a estudiar en la teoría de juegos formal,
incluso en entornos simples).
Los métodos computacionales nos ayudarán a analizar juegos que pueden ser demasiado
complejos para resolverlos analíticamente. Los experimentos de laboratorio nos ayudarán a
informarnos sobre cómo se comportará la gente cuando se enfrente a estos entornos, tanto
cuando no tenga experiencia como cuando la adquiera. Tendremos que aprender a partir de
experiencias adicionales cómo y cuándo estas herramientas pueden emplearse mejor en
diferentes tipos de esfuerzos de diseño. Y, dado que el diseño implica anticipar cómo se
comportarán las personas en entornos novedosos, estas preocupaciones nos harán querer
profundizar nuestra comprensión del aprendizaje en entornos estratégicos. Los diseños exitosos
no sólo deben funcionar bien a largo plazo, sino que no deben fallar ni quemarse en el corto
plazo, por lo que los modelos de aprendizaje con la capacidad de predecir el comportamiento
en nuevos entornos serán una valiosa adición a la caja de herramientas del diseñador, junto
con los análisis de equilibrio más familiares del comportamiento a largo plazo.35
Para terminar, podemos empezar a ver la forma de la economía del diseño. Hace una
década, como parte de las celebraciones de su centenario, el Economic Journal pidió a varios
economistas que escribieran un ensayo sobre lo que los próximos cien años podrían traer en
diversas áreas de la economía. El último párrafo de mi ensayo (Roth (1991)) dice lo siguiente:
“
A largo plazo, la verdadera prueba de nuestro éxito no será simplemente qué tan bien
comprendamos los principios generales que gobiernan las interacciones económicas, sino
qué tan bien podemos aplicar este conocimiento a cuestiones prácticas de ingeniería
microeconómica. Así como se recurre a los ingenieros químicos. no sólo comprender los
principios que gobiernan las plantas químicas, sino también diseñarlas, y así como los
médicos aspiran no sólo a comprender las causas biológicas de las enfermedades, sino
también su tratamiento y prevención, una medida del éxito de la microeconomía será la
medida en que se convierte en una fuente de consejos prácticos, sólidamente fundamentados
en una teoría bien comprobada, sobre el diseño de las instituciones a través de las cuales interactuamos unos con otr
Una década marca la diferencia. Los pasos que hemos dado hacen aún más evidentes las
dificultades para construir una ciencia de la ingeniería de la economía del diseño.
Pero hay motivos para sentirse optimistas en cuanto a que, en materia de diseño, la teoría de
juegos y la economía experimental y computacional pueden unirse para el trabajo que nos
ocupa.
Departamento de Economía, Universidad de Harvard, Littauer Center, Cambridge, MA

021383001, EE.UU.; al_roth@harvard.edu; http://www.economics.harvard.edu/ aroth/alroth.
HTML
Manuscrito recibido en febrero de 2001; revisión final recibida en agosto de 2001.
35
Véase, por ejemplo, Roth y Erev (1995) y Erev y Roth (1998) para una línea de pensamiento en esa dirección.
REFERENCIAS
Abdulkadiroglu, A. y T. Sonmez (1998): “La dictadura en serie aleatoria y el núcleo de las dotaciones aleatorias en los
problemas de asignación de viviendas”, Econometrica, 66, 689–701.
(1999): “Asignación de viviendas con inquilinos existentes”, Journal of Economic Theory, 88, 233–260.
(2000): “Elección de escuela: una solución al problema de la asignación de estudiantes”, Mimeo, Universidad
de Columbia.
Ariely, D., A. Ockenfels y AE Roth (2001): “Un análisis experimental de las ofertas tardías
in Internet Auctions”, en preparación, Universidad de Harvard.
Ausubel, LM (2000): “Sistema y método para una subasta dinámica eficiente para múltiples
Objects”, patente estadounidense número 6.026.383, expedida el 15 de febrero de 2000.
Ausubel, LM y P. Milgrom (2001): “Ascending Auctions with Package Bidding”, documento de trabajo, Universidad de
Maryland.
Avery, C., A. Fairbanks y R. Zeckhauser (2001): “¿Qué gusanos para los madrugadores? Early Admissions at Selective
Colleges”, documento de trabajo, Universidad de Harvard.
Avery, C., C. Jolls, R. Posner y AE Roth (2001): “El mercado del derecho judicial federal
Clerks”, Revista de Derecho de la Universidad de Chicago, 68, 793–902.
Ayres, I. y P. Cramton (1996): “Reducción del déficit a través de la diversidad: cómo la acción afirmativa
en la competencia de subasta aumentada de la FCC”, Stanford Law Review, 48, 761–815.
Baldwin, CY y S. Bhattacharyya (1991): “Elección del método de venta: un estudio clínico
de Conrail”, Revista de Economía Financiera, 30, 69–98.
Baldwin, CY y KB Clark (2000): Reglas de diseño: el poder de la modularidad, volumen 1.
Cambridge, MA: MIT Press.
Balinski, M. y T. Sonmez (1999): “A Tale of Two Mechanisms: Stubent Placement”, Journal of Economic Theory, 84, 73–
94.
Bernheim, BD y M. Whinston (1986): “Subastas de menú, asignación de recursos y economía
Influencia”, Quarterly Journal of Economics, 101, 1–31.
Binmore, K. y P. Klemperer (2002): “La subasta más grande jamás realizada: la venta de la tecnología 3G británica
Licencias de telecomunicaciones”, Economic Journal, de próxima publicación.
Blum, Y., AE Roth y UG Rothblum (1997): “Vacancy Chains and Equilibration in SeniorLevel Labor Markets”, Journal of
Economic Theory, 76, 362–411.
Bodin, L. y (Rabbi) A. Panken (1999): “High Tech for a Higher Authority: The Placement of Graduating Rabbis From
Hebrew Union College–Jewish Institute of Religion”, documento de trabajo, Hebrew Union College–Jewish Institute of
Religión.
Bulow, J. y J. Roberts (1989): "La economía simple de las subastas óptimas", Revista de
Economía política, 97, 10601090.
Capen, EC, RV Clapp y WM Cambell (1971): “Licitaciones competitivas en empresas de alto riesgo”.
Situaciones”, Journal of Petroleum Technology, 23, 641–653.
Chen, Y. y T. Sonmez (2002): “Improving Efficiency of OnCampus Housing: An Experimental Study”, American Economic
Review, de próxima publicación.
Cramton, P. (1995): “Dinero de la nada: la subasta nacional de PCS de banda estrecha”, Journal
de Economía y Estrategia de Gestión, 4, 267–343.
(2000): “Lessons from the United States Spectrum Auctions”, testimonio preparado ante el Comité de
Presupuesto del Senado de los Estados Unidos, 10 de febrero.
Cybernomics (2000): “An Experimental Comparison of the Simultaneous MultiRound Auction and the CRA Combinatorial
Auction”, artículo presentado en la Conferencia de subastas combinatorias de la FCC, 5 al 7 de mayo de 2000. de
Vries, S. y R. Vohra (2000):
“Subastas combinatorias: una encuesta”, documento de trabajo, Norte
Universidad occidental.
Erev, I. y AE Roth (1998): “Predecir cómo juegan las personas: aprendizaje por refuerzo en juegos experimentales con
equilibrios estratégicos mixtos únicos”, American Economic Review, 88, 848–881.
Comisión Federal de Comunicaciones (1997): “El informe de la FCC al Congreso sobre el espectro
Subastas”, 9 de octubre, FCC 97353.
1376 alvin e. roth
(2000): “Subasta de licencias en las bandas 747762 y 777792 MHZ programada para el 6 de septiembre de
2000: Se solicita comentario sobre la modificación del diseño de subasta de rondas múltiples simultáneas para permitir
ofertas (paquetes) combinatorias”, Aviso público DA00 1075, 18 de mayo.
(2001): “Subasta de Licencias en las Bandas 747762 y 777792 MHZ programada para el 6 de marzo de
2001: Modificaciones al Cálculo para Determinar las Ofertas Mínimas Aceptables y las Disposiciones Relativas a las
'Últimas y Mejores Ofertas' y otras Cuestiones de Procedimiento, ” Aviso Público DA 0112, 5 de enero.
Filer, RK y J. Hanousek (1999): “Contenido informativo de los precios fijados mediante exceso de demanda: el
experimento natural de la privatización de vales checos”, Mimeo, CERGE, Universidad Charles.
Gale, D. y L. Shapley (1962): “College Admissions and the Stability of Marriage”, American Mathematical Monthly, 69, 9–
15.
Green, JR y J.J. Laffont (1979): Incentivos en la toma de decisiones públicas. Amsterdam: Norte
Holanda.
Grether, DM, MR Isaac y CR Plott (1981): “La asignación de derechos de aterrizaje por unanimidad entre competidores”,
American Economic Review, 71, 166171.
Grimm, V., F. Riedel y E. Wolfstetter (2001): “Low Price Equilibrium in MultiUnit Auctions: The GSM Spectrum Auction
in Germany”, documento de trabajo, Universidad Humboldt (Berlín).
Groves, T. y JO Ledyard (1977): “Asignación óptima de bienes públicos: una solución al problema del aprovechamiento”,
Econometrica, 45, 783–809.
Gupta, N., JC Ham y J. Svejnar (2000): “Prioridades y secuenciación en la privatización: teoría y evidencia de la
República Checa”, mimeografiado, Instituto William Davidson, Universidad de Michigan.
Haruvy, E., AE Roth y U. Unver (2002): “The Dynamics of Law Clerk Matching: An Experimental and Computational
Investigation of Some Proposed Market Designs”, documento de trabajo, Harvard Business School.
Hatfield, JN (1935): “Cómo los hospitales de Filadelfia nombran pasantes”, Foro Nacional de Hospitales,
Febrero (2 páginas, sin numerar).
Hipócrates (aprox. 400 a. C.): De las epidemias, Libro I, Sección II, Traducido por Francisco
Adams.
Hurwicz, L. (1973): “The Design of Mechanisms for Resource Allocation”, Conferencia de Richard T. Ely, The American
Economic Review, Artículos y actas de la octogésima quinta reunión anual de la Asociación Económica
Estadounidense, 63, 1–30 .
Jehiel, P. y B. Moldovanu (2001): “Las subastas de licencias europeas UMTS/IMT2000”,
Mimeo, Universidad de Mannheim.
Kagel, JH (1995): “Subastas: un estudio de la investigación experimental”, en Handbook of Experimental Economics, ed.
por J. Kagel y A. Roth. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton, 501–585.
Kagel, JH y D. Levin (1986): “La maldición del ganador y la información pública en común
Subastas de valor”, American Economic Review, 76, 894–920.
(1999): “Subastas de valor común con información privilegiada”, Econometrica, 67, 1219–1238.
Kagel, JH y AE Roth (2000): “La dinámica de la reorganización en mercados coincidentes: un experimento de laboratorio
motivado por un experimento natural”, Quarterly Journal of Economics, 115, 201–235.
Kelly, F. y R. Steinberg (2000): “Una subasta combinatoria con múltiples ganadores para universidades
Servicio versátil”, Management Science, 46, 586–596.
Kelso, AS, Jr. y VP Crawford (1982): “Job Matching, Coalition Formation, and Gross Substitutes”, Econometrica, 50,
1483–1504.
Klemperer, P. (1998): "Subastas con valores casi comunes: el juego de la billetera y sus aplicaciones".
cationes”, European Economic Review, 42, 757–769.
(2000): “Por qué todo economista debería aprender alguna teoría de las subastas”, en Avances en economía
y econometría: conferencia invitada al 8º Congreso Mundial de la Sociedad Econométrica, ed. por M. Dewatripont, L.
Hansen y S. Turnovsky. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
(2002a): "Lo que realmente importa en el diseño de subastas", Journal of Economic Perspectives, 16,
169–190.
(2002b): “Cómo no realizar subastas: las subastas europeas de telecomunicaciones 3G”, European Economic
Review, de próxima publicación.
Knuth, DE (1976): Matrimonios estables. Montreal: Les Presses de l'Université de Montreal.

Ledyard, JO (1995): “Bienes públicos: un estudio de la investigación experimental”, en The Handbook of Experimental
Economics, ed. por John H. Kagel y Alvin E. Roth. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.
Ledyard, JO, D. Porter y A. Rangel (1997): “Experimentos que prueban la asignación de objetos múltiples
Mecanismos de gestión”, Journal of Economics and Management Strategy, 6, 639–675.
Ledyard, J., D. Porter y R. Wessen (2000): “Un mecanismo basado en el mercado para asignar
Prioridad de carga útil secundaria del transbordador espacial”, Experimental Economics, 2, 173–195.
LuckingReilly, D. (1999): “Uso de experimentos de campo para probar la equivalencia entre formatos de subasta: magia en
Internet”, American Economic Review, 89, 1063–1080.
Maskin, E. y J. Riley (1984): "Subastas óptimas con compradores reacios al riesgo", Econometrica, 52,
14731518.
McAfee, RP y J. McMillan (1996): "Analyzing the Airwaves Auction", Journal of Economics
Perspectivas, 10, 159175.
McMillan, J. (1994): “Selling Spectrum Rights”, Journal of Economic Perspectives, 8, 145–162.
McVitie, DG y LB Wilson (1970): “Stable Marriage Assignments for Unequal Sets”, BIT,
10, 295–309.
Milgrom, P. (2000): “Poner en práctica la teoría de la subasta: la subasta ascendente simultánea”
Revista de Economía Política, 108, 245–272.
Milgrom, P. y R. Weber (1982a): “El valor de la información en una subasta sobre sobre cerrado”, Journal
de Economía Matemática, 10, 105114.
(1982b): “Una teoría de las subastas y las licitaciones competitivas”, Econometrica, 50, 10891122.
Mongell, SJ y AE Roth (1986): "Una nota sobre la adecuación de puestos de trabajo con restricciones presupuestarias",
Cartas de economía, 21, 135138.
(1991): “Sorority Rush como mecanismo de emparejamiento bilateral”, American Economic Review, 81, 441–464.
Mullin, FJ y JM Stalnaker (1952): “El plan coincidente para la colocación de pasantías: un

Informe de la experiencia del primer año”, Journal of Medical Education, 27, 193–200.
Myerson, RB (1981): “Diseño óptimo de subasta”, Matemáticas de la investigación de operaciones, 6, 58–63.
Nakamura, A., M. Percy, P. Davenport, R. Fraser y M. Piper (1998): “La génesis de CareerOwl: La historia de cómo SSHRC
financió la investigación universitaria que condujo a una sala de contratación electrónica en línea para canadienses.
Estudiantes y ex alumnos de educación postsecundaria”, http://www.careerowl.ca/papers/TheGenesisofCareerOwl11.pdf,
consultado el 28 de junio de 2000.
Ockenfels, A. y AE Roth (2001): “Pujas tardías en subastas de Internet de segundo precio: teoría
and Evidence”, documento de trabajo, Universidad de Harvard.
Plott, CR (1997): “Bancos de pruebas experimentales de laboratorio: aplicación a la subasta PCS”, Revista
de Economía y Estrategia de Gestión, 6, 605–638.
Rassenti, SJ, VL Smith y RL Bulfin (1982): “A Combinatorial Auction Mechanism for Airport Time Slot Allocation”, Rand Journal
of Economics, 13, 402–417.
Roth, AE (1982a): “La economía del emparejamiento: estabilidad e incentivos”, Matemáticas de la operación.
Investigación de aciones, 7, 617–
628. (1982b): “Compatibilidad de incentivos en un mercado con bienes indivisibles”, Economics Letters, 9, 127132.
(1984): “La evolución del mercado laboral para residentes y pasantes médicos: un estudio de caso en teoría de
juegos”, Journal of Political Economy, 92, 991–1016.
(1985): “El problema de las admisiones universitarias no es equivalente al problema del matrimonio”, Journal of
Economic Theory, 36, 277–288.
(1986): “Sobre la asignación de residentes a hospitales rurales: una propiedad general de los mercados
coincidentes bilaterales”, Econometrica, 54, 425–427.
(1990): “Nuevos médicos: un experimento natural en la organización del mercado”, Science, 250, 15241528.
(1991): “Un experimento natural en la organización de mercados laborales de nivel inicial: mercados regionales
para nuevos médicos y cirujanos en el Reino Unido”, American Economic Review, 81, 415–440.
1378 alvin e. roth
(1996): “El NRMP como mercado laboral”, Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 275, 1054–1056.
(2000): “La teoría de juegos como herramienta para el diseño de mercados”, en Práctica de juegos: contribuciones de la
teoría de juegos aplicada, ed. por Fioravante Patrone, Ignacio GarcíaJurado y Stef Tijs. Dordrecht, Países Bajos: Kluwer, 7–18.
Roth, AE e I. Erev (1995): “Aprendizaje en juegos de forma extensiva: datos experimentales y modelos dinámicos simples en el
plazo intermedio”, Games and Economic Behavior, 8, 164–212.
Roth, AE y A. Ockenfels (2001): “Las ofertas de última hora y las reglas para finalizar las subastas de segundo precio: evidencia
de las subastas de eBay y Amazon en Internet”, American Economic Review, de próxima publicación.
Roth, AE y E. Peranson (1997): “Los efectos del cambio en el sistema de emparejamiento del NRMP
Algoritmo”, Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 278, 729–732.
(1999): “El rediseño del mercado de correspondencia para médicos estadounidenses: algunas ingeniería
Aspectos del diseño económico”, American Economic Review, 89, 748–780.
Roth, AE y Andrew Postlewaite (1977): “Dominación débil versus fuerte en un mercado con bienes indivisibles”, Journal of
Mathematical Economics, 4, 131–137.
Roth, AE y M. Sotomayor (1989): “The College Admissions Problem Revisited”, Econo
métrica, 57, 559–570.
(1990): Emparejamiento bilateral: un estudio sobre modelado y análisis de teoría de juegos, Serie de monografías de la
sociedad econométrica. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Roth, AE y John H. Vande Vate (1990): "Caminos aleatorios hacia la estabilidad en partidos de dos caras".
ing”, Econometrica, 58, 1475–1480.
Roth, AE y X. Xing (1994): “Jumping the Gun: imperfecciones e instituciones relacionadas con
the Timing of Market Transactions”, American Economic Review, 84, 992–1044.
(1997): “Tiempos de respuesta y cuellos de botella en la compensación del mercado: emparejamiento descentralizado en
el mercado de psicólogos clínicos”, Journal of Political Economy, 105, 284–329.
Rothkopf, MH, A. Pekec y R. Harstad (1998): “Computacionalmente manejable Combina
Subastas oficiales”, Management Science, 44, 1131–1147.
Rothkopf, MH, TJ Teisberg y EP Kahn (1990): "¿Por qué son raras las subastas de Vickrey?"
Revista de Economía Política, 98, 94109.
Shapley, L. y H. Bufanda (1974): "Sobre núcleos e indivisibilidad", Journal of Mathematical Eco
Economía, 1, 2328.
Shiller, RJ (1993): Macromercados: creación de instituciones para gestionar el mayor sector económico de la sociedad.
Riesgos, Conferencias Clarendon de Economía. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Sonmez, T. (1997): “Manipulación a través de capacidades en mercados coincidentes de dos caras”, Journal of Eco
Teoría económica, 77, 197204.
Svejnar, J. y M. Singer (1994): “Using Vouchers to Privatize an Economy: The Czech and Slovak Case”, Economics of Transition,
2, 43–69.
Unver, MU (2000a): “Backward Unraveling over Time: The Evolution of Strategic Behavior in the EntryLevel British Medical Labour
Markets”, Journal of Economic Dynamics and Control, de próxima publicación. (2000b): “Análisis computacionales y
experimentales
de mercados de emparejamiento bilaterales”, Ph.D.
Tesis, Universidad de Pittsburgh.
(2000c): “Sobre la supervivencia de algunos mecanismos de emparejamiento bilaterales inestables: un laboratorio
Investigación”, Mimeo, Universidad de Pittsburgh.
Vickrey, W. (1961): "Contraespeculación, subastas y licitaciones competitivas selladas", Revista de
Finanzas, 16, 8–37.
Wilson, RB (1969): "Licitaciones competitivas con información dispar", Management Science, 15,
446–448.
(1992): “Análisis estratégico de subastas”, en Handbook of Game Theory, ed. por RJ Aumann y S. Hart. Ámsterdam:
Holanda Septentrional, 228–279.
(2002): “Arquitectura de los mercados energéticos”, Econometrica, 70, 1299–1340.
Wolfstetter, E. (2001): “El fracaso de la subasta suiza del espectro UMTS: ¿mala suerte o mal diseño?”
Documento de trabajo, Universidad Humboldt (Berlín).

The Economist As Engineer - Game Theory, Experimentation, and Computation As Tools For Design Economics

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

The Economist As Engineer - Game Theory, Experimentation, and Computation As Tools For Design Economics

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Econométrica, vol. 70, núm. 4 (julio de 2002), 1341–1378

EL ECONOMISTA COMO INGENIERO: TEORÍA DE JUEGOS,

Por Alvin E. Roth2

1 introducción: economía del diseño

El entorno económico evoluciona, pero también está diseñado. Empresarios y gerentes,

1342 alvin e. roth

herramientas para la economía del diseño 1343

11 Diseño en los años 1990:6

1344 alvin e. roth

reglas para mercados complejos y sus sugerencias se implementaron rápidamente en mercados

de la evolución de los mercados laborales y otros procesos de emparejamiento.) El diseño de mecanismos en

herramientas para la economía del diseño 1345

2 el mercado laboral inicial para los médicos estadounidenses

El puesto de nivel inicial para un médico estadounidense se llama residencia (y anteriormente se

1346 alvin e. roth

Algoritmo para el emparejamiento médico. Este diseño, reportado en detalle en Roth y

21 Una breve historia del mercado

La pasantía médica, como se llamaba entonces, nació alrededor de 1900 y

herramientas para la economía del diseño 1347

1348 alvin e. roth

22 Un modelo (demasiado) simple de emparejamiento12

Hay conjuntos disjuntos de empresas y trabajadores, F = f1fn y W =

herramientas para la economía del diseño 1349

w >f w para algunos w en f o w es aceptable para f y f < qf

1.a. Cada trabajador postula a su empresa de primera elección.

1350 alvin e. roth

Teoremas sobre mercados de emparejamiento simple

Teorema 2: El algoritmo de aceptación diferida en el que los trabajadores proponen produce

La motivación teórica para concentrarse en el conjunto de resultados estables es que, si el

herramientas para la economía del diseño 1351

Mecanismos estables e inestables (centralizados)

Mercado Estable Todavía en uso (se detuvo el desmoronamiento)

Mercados médicos estadounidenses

1352 alvin e. roth

y Edimburgo, aparte de la organización de sus cámaras de compensación. Podria

231 Evidencia experimental

El experimento de Kagel y Roth creó un entorno de laboratorio sencillo en

herramientas para la economía del diseño 1353

1354 alvin e. roth

las diferencias en los resultados se pueden atribuir inequívocamente a los algoritmos de

herramientas para la economía del diseño 1355

24 complicaciones en el mercado médico estadounidense

Como sugiere la discusión anterior, existe amplia evidencia de que la estabilidad de la

Excepto, por supuesto, el resultado de imposibilidad en la segunda oración del Teorema 4.

1356 alvin e. roth

Número de solicitantes y parejas por año

Año: 1987 1993 1994 1995 1996

Número de solicitantes que presentan 20071 20916 22353 22937 24749

241 Un mercado más complejo: emparejamiento con parejas

herramientas para la economía del diseño 1357

La razón para designar al conjunto de solicitantes como A y como A es que a partir de

1358 alvin e. roth

herramientas para la economía del diseño 1359

• ¿Las diferencias en la secuencia causan cambios sustanciales o predecibles en el resultado de la

1360 alvin e. roth

Solicitantes 1987 1993 1994 1995 1996

Número de solicitantes afectados 20 21 20 16 14

Solicitante que propone resultado Preferido 11 12 12 16 14

Programa Proponiendo Resultado Preferido 9 9 8 0 0

242 Comparación de los algoritmos que proponen el solicitante y el programa

herramientas para la economía del diseño 1361

1362 alvin e. roth