Revisión

Original

El recuerdo de hechos traumáticos:

exactitud, tipos y características
Memories for traumatic events: accuracy, types and
characteristics

AL. Manzanero1
Resumen M. Recio2

El estudio de las memorias traumáticas ha generado un importante debate debido a su implicación en la comprensión
del funcionamiento de la memoria y la importancia de los recuerdos traumáticos en entornos forenses. Se pretende
con esta revisión entender las causas que nos pueden ayudar a explicar el debate en torno a las memorias traumáticas, 1
analizando la definición de trauma y los factores que pueden condicionar su recuerdo. Por último, y debido a su im- Universidad
portancia en contextos forenses, se realizó un análisis en torno a la exactitud de las memorias traumáticas. La expli- Complutense de
cación en torno a cómo recordamos un hecho traumático está en función de la concepción del término “trauma”. Si Madrid (España).
2
el trauma se entiende por los efectos psicológicos que provoca, nos encontraremos con estudios que abogan por las Fundación Carmen
memorias diferenciales. Si definimos el trauma por las características del agente que lo provoca, entonces nos encon- Pardo-Valcarce
traremos con estudios que apuntan a las teorías de las memorias equiparables. Independientemente de dónde se (España).
ponga el foco, habrá que considerar los factores que influyen en el recuerdo, fundamentalmente el estrés, la intensidad
de la emoción asociada o el grado de implicación. Su efecto condicionará la capacidad para desplegar las estrategias
de afrontamiento necesarias y son importantes para entender las diferencias en la exactitud de los recuerdos y en la
accesibilidad a las memorias traumáticas.
Correspondencia:
Palabras clave: Memoria autobiográfica. Trauma. Emoción. Trastorno de estrés post-traumático. Antonio L. Manzanero
Departamento de
Psicología Básica I
Abstract Facultad de Psicología
The study of memory for trauma has generated considerable controversy. Its importance stems from its involvement Universidad Complutense
in the understanding of memory processes, and for its importance in forensic contexts. The aim of this study was to de Madrid
analyze the factors that help explain the controversy surrounding memories for trauma. To do this the definition of 28223 Madrid
trauma and the factors that can determine the memory were analyzed. Also, the accuracy of memories for trauma was E-mail:
analyzed. The explanation of memory for trauma is depending on the concept of trauma. If trauma is defined by its antonio.manzanero
psychological effects, then studies support that memories for trauma are different from other autobiographical memo- @psi.ucm.es
ries. If trauma is defined by the characteristics of its cause, then studies support that memory for trauma are different
from other memories. Regardless of focus, factors that influence the recall should be considered. Stress level, intensity
of emotion, and degree of involvement are the most important. The effect of these factors affects the ability to deploy
strategies to face the trauma, and it is important to understand the differences in the accuracy and accessibility
of memories.

Key words: Autobiographical memory. Trauma. Emotion. Post-Traumatic Stress Disorder.

El presente trabajo forma parte del proyecto de investigación “Entrevista, intervención y criterios de credibilidad en abusos
de carácter sexual en personas con discapacidad intelectual” que se lleva a cabo en la Fundación Carmen Pardo-Valcarce,
con la colaboración de la Fundación MAPFRE, el Ministerio de Interior y la Universidad Complutense de Madrid. Fecha de recepción:
20.FEB.2012
Fecha de aceptación:
16.MAR.2012

Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25

000
19
AL. Manzanero et al.
Introducción
Se definen las memorias traumáticas como recuer-
dos sobre hechos con una valencia negativa y alto
impacto emocional. El impacto que los hechos trau-
máticos tienen sobre las personas depende de dife-
rentes factores, existiendo importantes diferencias
individuales, que determinarán la experiencia feno-
menológica asociada al recuerdo del suceso vivido.
En algunos casos, estos sucesos pueden dar lugar a
un trastorno de estrés post-traumático, que se ca-
racteriza por la tendencia en las personas que la su-
fren a la re-experimentación (vivencias intrusivas
como recuerdos del acontecimiento y sueños sobre el
mismo o sensación de estar ocurriendo de nuevo),
la evitación (esfuerzos por evitar pensamientos, sen-
timientos, recuerdos, lugares o personas relaciona-
dos con el suceso) y la hiperactivación (dificultad
para dormir, irritabilidad o explosiones de rabia).
A largo plazo, los efectos dependerán de la intensi-
dad del trauma y de la vulnerabilidad del sujeto. Así,
no afectará de la misma manera un trauma derivado
de un accidente de tráfico que un trauma derivado de
una experiencia de abuso sexual continuado en la in-
fancia. De igual modo, se han propuesto tres factores
claves en la respuesta a una experiencia traumática:
a) las experiencias de apego negligentes u otros
traumas en la infancia,
b) las estrategias de afrontamiento, y
c) el apoyo social a la víctima del trauma1-3.
La especificidad de las memorias
traumáticas
Una revisión reciente4 propone que la controversia
en relación a las memorias traumáticas puede resu-
mirse en varios puntos fundamentales: a) si estas
memorias son diferentes de otros tipos de memorias
autobiográficas, b) si las memorias traumáticas son
más o menos exactas que las memorias de hechos no
traumáticos, y c) si estas memorias pueden olvidarse
completamente y recordarse mucho tiempo después.
Podemos distinguir diferentes propuestas en torno a
las características diferenciales de las memorias
traumáticas: a) las que señalan que las memorias
traumáticas serían diferentes a otras memorias auto-
biográficas, y b) las que afirman que ambos tipos de
memorias son similares. A continuación explicaremos
brevemente ambas propuestas así como las principa-
les investigaciones publicadas que las sustentan.
20 Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25
Las memorias sobre hechos traumáticos: un
tipo de memoria especial
Algunos estudios muestran que las memorias trau-
máticas tienen características diferentes a las me-
morias sobre otros hechos autobiográficos. En este
marco, se han señalado dos propuestas diferentes:
a) las memorias de hechos traumáticas son mejo-
res que las memorias neutras y b) las memorias de
hechos traumáticas son peores que las memorias
neutras.
Con respecto a la primera propuesta, diferentes in-
vestigaciones han puesto de manifiesto la aparente
superioridad de las memorias sobre hechos traumá-
ticos5-9. Según estos estudios, sentimos que somos
capaces de recordar estos sucesos como si acabaran
de ocurrir, aparentando ser inmunes al deterioro pro-
ducido por el paso del tiempo. Este tipo de memorias
ha sido denominado memorias vívidas (flashbulb
memories). Un hecho de este tipo es, por ejemplo,
el atentado ocurrido en Nueva York el 11 de septiem-
bre de 2001, cuyo impacto emocional no deja lugar
a duda. Cuando recordamos aquel día y lo que nos-
otros hacíamos antes, durante y después del aten-
tado es muy probable que tengamos la sensación de
que aquello se nos ha quedado profundamente gra-
bado, que lo recordamos de forma muy vívida y con
todo lujo de detalles.
En esta dirección, algunas investigaciones10 han
mostrado que los hechos traumáticos se recuerdan
mejor tres meses después que los que no lo son.
Peace, Porter y Brinke11, tras comparar memorias re-
ales sobre agresiones sexuales, traumas y hechos no
traumáticos, encontraron que las primeras eran más
vívidas, detalladas y sensoriales que las segundas.
Así pues, los acontecimientos traumáticos se recor-
darían mejor, serían más consistentes con el paso
del tiempo, y se podrían caracterizar por una memo-
ria clara y exacta para los detalles centrales del su-
ceso12,13, aunque con poca exactitud para los
detalles irrelevantes, de forma más acentuada a lo
que igualmente ocurre con los recuerdos de otros he-
chos autobiográficos.
En contra de esta propuesta, algunos autores afirman
que este tipo de memorias serían peores que las me-
morias sobre otro tipo de hechos autobiográficos, ya
que pueden presentarse fragmentadas14-18 y ser difí-
ciles de expresar de forma narrativa, aunque pueden
estar asociadas a sensaciones intensas (olorosas,
auditivas, táctiles…), y ser muy visuales19-21. Incluso
se ha propuesto que este tipo de memorias podría
estar asociado a episodios de amnesia, siendo más
susceptible de aparecer ante emociones extremas,

como las que pueden despertar los delitos pasiona-
les22, y suelen estar asociadas a casos de amnesias
transitorias de origen orgánico e intoxicaciones por
alcohol23.
Las propuestas sobre memorias fragmentadas de he-
chos traumáticos están sustentadas, además, en los
estudios experimentales y clínicos sobre el trastorno
de estrés postraumático24,25, cuyos síntomas relacio-
nados con el recuerdo (el olvido de algunos aspectos
del suceso, y el recuerdo vívido y persistente de otros
momentos del mismo en forma de “flashbacks”) ilus-
tran este tipo de memoria traumática fragmentada.
Datos para una propuesta sobre la inespecifi-
cidad de las memorias traumáticas
Algunos autores26 afirman que pese a existir dife-
rencias en algunos aspectos entre las memorias au-
tobiográficas traumáticas y neutras, no implican
diferencias sustanciales en sus características ni en
su deterioro. Varios estudios recientes27-29 parecen
confirmar estas afirmaciones con poblaciones dis-
tintas. En el primer estudio se compararon los re-
cuerdos de hechos traumáticos (fallecimientos,
agresiones, separaciones, accidentes, atentados y
otros) con recuerdos de hechos felices (nacimien-
tos, actividades de ocio, bodas, trabajo, reencuen-
tros y otros), mediante el Cuestionario sobre
Características Fenomenológicas de Recuerdos Au-
tobiográficos (CCFRA), diseñado al efecto. Este es-
tudio se realizó con población española y se
consideraron 120 recuerdos. En general, los resul-
tados mostraron que los recuerdos de hechos trau-
máticos en comparación con hechos felices se
caracterizaban por contener menos información
sensorial, ser más complejos, más difíciles de fe-
char, con sentimientos asociados más intensos, un
mejor recuerdo de pensamientos asociados en el
momento de su ocurrencia, más difíciles de expre-
sar verbalmente y con más pensamientos recurren-
tes sobre lo ocurrido. Por el contrario, no se
encontraron diferencias significativas sobre locali-
zación espacial del suceso, vividez, definición, ac-
cesibilidad, fragmentación, perspectiva de
recuperación, dudas sobre su ocurrencia, ni tenden-
cia a hablar sobre lo ocurrido.
¿Por qué hay conclusiones tan dispares? Una de las
razones que explica esta disparidad es que la
misma concepción de lo que se está estudiando
varía de unos estudios a otros, es decir, si el trauma
se define más por sus efectos psicológicos en las
víctimas, nos encontramos con las propuestas de
memorias diferenciales. Pero si el foco de la defini-
El recuerdo de hechos traumáticos: exactitud, tipos y características
ción del trauma recae sobre las características in-
trínsecas de los agentes que los provocan, entonces
aparecerían más las memorias equiparables. Lo
cierto es que desde su origen el trauma se ha defi-
nido no tanto por el hecho en sí como por los efec-
tos físicos o psicológicos que ha tenido en las
víctimas. El trauma desborda la capacidad del indi-
viduo de tolerar y procesar las emociones que ge-
nera y desorganiza las estrategias de una persona
para manejarse en la vida. Un atentado, un acci-
dente de coche o un maremoto puede ser o no trau-
mático, dependiendo de los efectos psicológicos
que haya desencadenado. Pero también se puede
aceptar que los tres son traumáticos por el hecho
de constituirse como una amenaza a la integridad.
Independientemente de dónde situemos el foco, al
analizar la literatura al respecto, lo primero que de-
beremos considerar es qué concepción de trauma les
acompaña, porque sólo así podremos empezar a en-
tender las disparidades en el estudio de las memo-
rias traumáticas.
En cualquier caso, las opiniones tan diversas en
torno a las características de las memorias traumá-
ticas con respecto a otras memorias autobiográficas
nos llevan a plantearnos la necesidad de ser pruden-
tes a la hora de generalizar conclusiones acerca de
la manera de recordar un hecho traumático. Parece
razonable concluir, a la luz de las investigaciones,
que un mismo hecho traumático puede ser recor-
dado de una manera vívida, consistente, o, por el
contrario, fragmentado, o incluso no recordarse. Un
mejor conocimiento de los factores de influencia
quizá podría explicar las diferencias entre memorias
traumáticas y memorias autobiográficas sobre he-
chos neutros.
Variables de influencia sobre las carac-
terísticas de las memorias traumáticas
El primer factor que destacamos es el estrés. Así lo
indican todos aquellos estudios que advierten de su
influencia en la memoria30,31. Su relación es com-
pleja, ya que, como hemos visto, las experiencias es-
tresantes traumáticas podrían producir la sensación
de recuerdos intensos, vívidos y persistentes, al
tiempo que produce un deterioro significativo de la
capacidad de atención y memoria. La vivencia del
estrés no está en función de las características del
trauma si no de la manera en que cada organismo
percibe y reacciona al estímulo traumático. Como
cada organismo percibe y reacciona al estrés está en
función de diferentes factores, entre los que ocupan
Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25 21
AL. Manzanero et al.
un lugar importante el temperamento y el apego32.
Derivado de la combinación de ambos factores con-
taremos con un tipo de capacidad u otra para desple-
gar las estrategias de afrontamiento necesarias para
que el organismo responda al estímulo traumático
sin perturbar seriamente su equilibrio y, por tanto,
minimizando su efecto sobre la memoria o la atención.
En el caso de una agresión, en un entorno donde se
produce una reacción sensible, reguladora y protec-
tora, probablemente se minimizarán los efectos
traumáticos.
En cualquier caso, la intensidad de la emoción aso-
ciada al hecho y el grado de implicación parecen ser
factores importantes. Por regla general, los hechos
autobiográficos con una implicación emocional im-
portante se recuerdan más detalladamente que los
hechos rutinarios con baja implicación emocional33,
lo que no implica que todos los detalles recordados
sean exactos ni la memoria generada sea inmune al
paso del tiempo. En un estudio llevado a cabo con
población Palestina de la franja de Gaza34 los resul-
tados encontrados mostraron que ser protagonista
del hecho traumático lleva a memorias más fragmen-
tadas, más confusas, con sentimientos asociados
más intensos, y memorias más accesibles, dado que
tienden más a re-experimentar y a pensar en los he-
chos vividos, en comparación con los recuerdos de
los sujetos que fueron testigos del suceso y cuyas
emociones asociadas fueron menos intensas. En la
misma dirección, se ha evaluado el efecto de la im-
plicación en el hecho traumático sobre la exactitud
de los recuerdos35, encontrándose que el grado, tipo
(central vs periférico) y exactitud de los detalles re-
cordados por los sujetos estaba relacionado directa-
mente con la implicación del sujeto.
Exactitud e inmutabilidad de las
memorias traumáticas: “jamás se me
olvidará”
Es muy probable que ciertos detalles de nuestras
memorias autobiográficas sobre hechos traumáticos
que damos por exactos hayan sido “creados” poste-
riormente36,37. Ost y colaboradores38 encontraron, en
un experimento sobre memorias de hechos traumá-
ticos, que un 40% de sujetos creían haber visto es-
cenas falsas sobre los atentados de Londres de
2005, que habían sido generadas por los investiga-
dores. En la misma dirección, se han realizado nu-
merosos estudios sobre los recuerdos acerca de los
atentados terroristas del 11-S en Nueva York39-44,
mostrando interesantes resultados que en esencia
22 Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25
confirman la alteración de este tipo de memorias con
el paso del tiempo. Así, por ejemplo, Schmidt45 en-
contró que los hechos centrales se recuerdan con más
consistencia que los periféricos, pero los recuerdos
sobre este suceso contenían abundantes errores pro-
cedentes de una inapropiada reconstrucción de los
hechos. Los sujetos más afectados emocionalmente
mostraron un peor recuerdo y más inconsistencias
respecto a los detalles periféricos que los sujetos
menos afectados. Toda aquella información que pro-
cede de la estimación del sujeto y no de su percep-
ción directa será más susceptible de modificarse a
lo largo del tiempo.
Sin embargo, es corriente escuchar a víctimas de su-
cesos violentos decir, por ejemplo, “me ha impresio-
nado tanto, que nunca lo olvidaré” porque la mayoría
de la gente piensa que cuanto más violento sea un
suceso más impactará y, por tanto, mejor será des-
pués su recuerdo. La realidad es que se ha probado
cómo los sucesos que implican un mayor grado de
violencia se recuerdan peor46. Clifford y Scott expli-
can este efecto indicando que el sujeto experimenta
mayor estrés cuanta mayor violencia implica el su-
ceso, y el estrés afecta negativamente a los procesos
cognitivos como la atención, la percepción y la me-
moria. La falta de recursos atencionales que genera
el estrés dificulta el procesamiento en profundidad
de la información, así los sujetos pueden procesar la
información más básica de forma pre-atencional,
pero no integrar después adecuadamente toda esa in-
formación en una representación completa y exacta,
generando conjunciones ilusorias, de modo que el
sujeto puede tener todas las piezas del puzzle, pero
montarlo de forma errónea, dando lugar a un relato
de los hechos diferente a lo acontecido en realidad47.
Accesibilidad de lo recuerdos sobre
hechos traumáticos
En algunas ocasiones se ha afirmado que las memo-
rias sobre hechos traumáticos podrían quedar “repri-
midas” o dar lugar a fenómenos disociativos que
generen una incapacidad para recordar los hechos48.
Este tipo de amnesias psicógenas se han relacio-
nado con el trastorno de estrés post-traumático.
Según estas hipótesis, el recuerdo no se perdería,
sino que permanecería en la memoria aunque inac-
cesible. De este modo, mucho tiempo después, un
acontecimiento similar o en cualquier caso los indi-
cios de recuperación adecuados podrían hacerlo
consciente de nuevo. A estos recuerdos antes repri-
midos y ahora accesibles se les ha denominado

como memorias recuperadas. No obstante, los estu-
dios experimentales al respecto han fracasado al tra-
tar de probar la existencia de este tipo de fenómenos.
Más bien al contrario, algunos autores49-51 afirman
que las memorias traumáticas se recuerdan más y
mejor que las memorias neutras. En un estudio sobre
recuerdos acerca de agresiones sexuales, Porter y
Birt52 encuentran que tienden a recordarse con
mayor frecuencia que otras memorias autobiográfi-
cas, y en los pocos casos en los que encuentran que
este tipo de sucesos se han olvidado (4,6% del total)
se debe más a un intento deliberado de no recordar
que a una memoria reprimida o disociada. La clave
que explique esta controversia probablemente podría
estar en que la existencia de las amnesias psicóge-
nas se sustenta fundamentalmente en las manifesta-
ciones de víctimas y en población clínica, sin un
estudio acerca de la verosimilitud de dichas mani-
festaciones y donde en ocasiones se confunde la in-
capacidad o dificultad para hablar del suceso con el
olvido. Del mismo modo, no deberíamos confundir
la experiencia fenomenológica que genera el re-
cuerdo con el recuerdo en sí mismo. En esta direc-
ción Geraerts y colaboradores53 a partir de una serie
de investigaciones afirman que los sujetos podrían
tener la impresión subjetiva de haber reprimido las
memorias sobre hechos traumáticos, aun cuando po-
dría ser que hayan olvidado que las habían recor-
dado previamente.
En cualquier caso, no parece que el recuerdo de he-
chos traumáticos sea inmune al deterioro y la distor-
sión por efecto de la sugerencia de información
falsa54. Independientemente de la controversia en
torno a la existencia o no de las memorias recupera-
das, conviene señalar que una cosa es no querer re-
cordar y otra muy diferente olvidar realmente. Aún
cuando muchas de las víctimas de un suceso trau-
mático tratan de no recordar, lo cierto es que la ac-
cesibilidad de este tipo de memorias no parece verse
comprometida, aunque a estas personas les resulte
difícil hablar de lo ocurrido. Esto puede explicar por
qué un hecho sucedido en la infancia, que durante
mucho tiempo permaneció inaccesible, ante nuevas
claves de recuperación años después pueda dar lugar
a su recuerdo espontáneo, aunque ahora lo que se
recupera esté sesgado por los conocimientos y expe-
riencias posteriores, que pueden dar lugar a una in-
terpretación del hecho diferente de la original.
Conclusiones
En resumen, el debate en torno a las memorias trau-
máticas nos lleva a afirmar que no todos recordamos
El recuerdo de hechos traumáticos: exactitud, tipos y características
de la misma manera los hechos traumáticos. Ante
un mismo evento traumático un porcentaje de los
implicados tendrán un recuerdo de lo sucedido de
manera muy vívida a lo largo de los años, otro por-
centaje lo recordará de manera fragmentada, otro
tanto no tendrá diferencias en su manera de re-
cordar con respecto a otros eventos autobiográfi-
cos, y, por último, algunos podrían tener problemas
a la hora de acceder a algunos detalles de lo que
ocurrió.
De la misma manera que encontramos diferencias a
la hora de recordar, también encontraremos diferen-
cias en los efectos psicológicos, emocionales y psi-
quiátricos que puede conllevar la experiencia
traumática. Así, habrá víctimas de hechos traumáti-
cos que tengan una enorme capacidad de resiliencia
y consigan superar el trauma sin demasiado es-
fuerzo, y habrá personas que lleguen a padecer un
TEPT que puede durar años o incluso un trastorno
de personalidad severo. La investigación y la
práctica clínica nos ha evidenciado que hay fac-
tores que van a determinar el impacto psicológico
que el trauma conlleve en la víctima de un hecho
traumático.
Sorprende que a diferencia del contexto clínico y ex-
perimental que investiga las diferencias individuales
del impacto del trauma, que nadie niega, así como
los factores que condicionan dicho impacto, en el es-
tudio de las memorias traumáticas no se abogue más
por estudiar los factores que median en el recuerdo
intersubjetivo e intrasubjetivo de una experiencia
traumática. Así, todavía serán necesarias más in-
vestigaciones para poder establecer más específi-
camente las diferencias entre los recuerdos de
hechos traumáticos y otro tipo de sucesos, y eva-
luar los factores que podrían condicionarlos (gra-
vedad del hecho, tiempo transcurrido, duración del
suceso, implicación, etc.).
Por último, y no por ello menos importante, debemos
considerar, cuando nos movemos en contextos foren-
ses, los trabajos en torno a la exactitud de las me-
morias traumáticas, que advierten de que no hay
ningún tipo de recuerdo, independientemente del
tipo de huella que haya dejado, que no sea sus-
ceptible de distorsión. La memoria almacena inter-
pretaciones de la realidad, no la realidad misma, y
trata de recuperar una información de un hecho de
la infancia en un contexto adulto, significa reinter-
pretar la información entonces almacenada. Que
no lo recordemos no quiere decir que no suce-
diera, pero que lo recordemos tampoco implica
que ocurriera.
Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25 23
AL. Manzanero et al.
Bibliografía
1. Nemeroff CB, Bremner JD, Foa EB, Mayberg HS,
North CS Stein MB. Posttraumatic stress disorder: A
state-of-science review. J Psychiatric Research
2006;40:1-21.
2. Silver RC, Holman EA, McIntosh. Nationwide longi-
tudinal study for psychological responses to Septem-
ber 11. JAMA 2002;288:1235-44.
3. Manzanero AL. Recuerdo de hechos traumáticos: de
la introspección al estudio objetivo. Rev Psicopat
Clin, Leg Forense 2010;10:1-22.
4. Brewin CR. Autobiographical memory for trauma:
Update on four controversies. Memory
2007;15:227-48.
5. Brown R, Kulik J. Flashbulb memories. Cognition
1977;5:73-99.
6. Neisser U, Harsch N. Phantom flashbulbs: false rec-
ollections of hearing the news about Challenger. In
Winograd E, Neisser U, eds. Affect and accuracy:
Studies of ‘flashbulb’ memories. New York: Cam-
bridge University Press; 1992. p. 9-31.
7. Peace KA, Porter S. A longitudinal investigation of
the reliability of memories for trauma and other emo-
tional experiences. App Cog Psy. 2004;18:1143-59.
8. Peace KA, Porter S, Brinke L. Are memories for sex-
ually traumatic events “special”? A within-subjects
investigation of trauma and memory in a clinical
sample. Memory 2008; 16: 10-21.
9. Pillemer DB. Flashbulb memories of the assassina-
tion attempt on President Reagan. Cognition
1984;16:63-80.
10. Peace KA, Porter S. A longitudinal investigation of
the reliability of memories for trauma and other emo-
tional experiences. App Cog Psy 2004;18:1143-59.
11. Peace KA, Porter S, Brinke L. Are memories for sex-
ually traumatic events “special”? A within-subjects
investigation of trauma and memory in a clinical
sample. Memory 2008;16:10-21.
12. Christianson SA. Emotional stress and eyewitness
memory: A critical review. Psy Bull 1992;112:284-
309.
13. Loftus EF, Loftus GR, Messo J. Some facts about
weapon focus. Law Hum Beh 1987;11:55-62.
14. Byrne CA, Hyman IE, Scott KL. Comparisons of
memories for traumatic events and other experi-
ences. App Cog Psychology 2001;15:119-33.
15. Kihlstrom JF. The trauma-memory argument and re-
covered memory therapy. In Pezdek K, Banks WP,
eds. The recovered memory/false memory debate.
San Diego, CA: Academic Press; 1996. p. 297–311.
24 Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25
16. Neisser U, Harsch N. Phantom flashbulbs: false rec-
ollections of hearing the news about Challenger. In
Winograd E, Neisser U, eds. Affect and accuracy:
Studies of ‘flashbulb’ memories. New York: Cam-
bridge University Press; 1992. p. 9–31.
17. Southwick SM, Morgan CA, Nicolaou AL, Charney
DS. Consistency of memory for combat-related trau-
matic events in veterans of Operation Desert Storm.
Am J Psychiatry 1997;154:173–7.
18. Yuille JC, Cutshall JL. A case study of eyewit-
ness memory of a crime. J App Psy 1986;
71:291-301.
19. Van der Kolk BA. Trauma and memory. In Van der
Kolk BA, McFarlane NC, Wesaeth L, eds. Traumatic
Stress. Nueva York: Guilford; 1996. p. 279-302.
20. Van der Kolk BA. The psychobiology of posttraumatic
stress dissorder. J Clin Psych 1997;58:16-24.
21. Herman JL. Trauma and recovery. New York: Basic
Books; 1992.
22. Yuille JC, Cutshall JL. A case study of eyewit-
ness memory of a crime. J App Psy 1986;
71:291-301.
23. Baddeley A. Memoria autobiográfica. In A Baddeley,
MW Eysenck y MC Anderson. Memoria. Madrid:
Alianza Editorial; 2010. p. 165-91.
24. Nemeroff C, Bremner J, Foa E, Mayberg H, North
C, Stein, M. Posttraumatic stress disorder: a state-
of-science review. J Psychiatric Research,
2006;40:1-21.
25. Cottecin O, Vaiva G, Huron C, Devos P, Ducrocq F,
Jouvent R, Goudemand M, Thomas P. Directed for-
getting in PTSD: a comparative study versus normal
controls. Jurnal of Psiquiatric Research
2006;40:70-80.
26. Loftus EF. The reality of repressed memories. Ame
Psy 1993; 48: 518-37.
27. Manzanero AL, López B. Características de los re-
cuerdos autobiográficos sobre sucesos traumáticos.
Bol Psicología 2007;90:7-17.
28. López B, Manzanero AL, El-Astal S, Aróztegui J (en
revisión). Phenomenological features of autobiogra-
phical memories for negative events.
29. Manzanero AL, Contreras MJ, López B, El-Astal S
(en revisión). Implication degree and emotion in au-
tobiographical memories for negative events.
30. Kim J, Diamond D. The stresse hippocampus,
synaptic plasticity and lost memories. Nouroscience
2002, vol.3;453-62.
31. McEwen, B.S. (2000) Effects of adverse experiences
for brain estructure and function. Biol Psychiatry
48,721-31.

32. Nemeroff C, Bremner J, Foa E, Mayberg H, North
C, Stein, M. Posttraumatic stress disorder: a state of
science review. Journal os Psiquiatric Research,
2006, vol. 40 1-21.
33. Talarico JM, LaBar KS, Rubin DC. Emotional inten-
sity predicts autobiographical memory experience.
Mem Cog 2004;32:1118-32.
34. Manzanero AL, Contreras MJ, López B, El-Astal S
(en revisión). Implication degree and emotion in au-
tobiographical memories for negative events.
35. Nachson I, Slavutskay-Tsukerman I. Effect of per-
sonal involvement in traumatic events on memory:
The case of the Dolphinarium explosion. Memory
2010;18:241-51.
36. Brown R, Kulik J. Flashbulb memories. Cognition
1977; 5: 73-99.
37. Pillemer DB. Flashbulb memories of the assassina-
tion attempt on President Reagan. Cognition
1984;16:63-80.
38. Ost J, Granhag PA, Udell J, Hjelmsäter ER. Familiar-
ity breeds distortion: The effects of media exposure
on false reports concerning media coverage of the
terrorist attacks in London on 7 July 2005. Memory
2007;16:76-85.
39. Lee PJ, Brown NR. Delay related changes in per-
sonal memories for September 11, 2001. App Cog
Psy 2003;17:1007-15.
40. Luminet O, Curci A, Marsh EJ, Wessel I, Constantin
C, Gencoz F, Yoko M. The cognitive, emotional, and
social impacts of the September 11 attacks: Group
differences in memory for the reception context and
the determinants of flashbulb memory. J Gral Psy
2004;13:197-224.
41. Pezdek K. Event memory and autobiographical
memory for events of September 11, 2001. App
Cog Psy 2003; 17: 1033-45.
42. Schmidt SR. Autobiographical memories for the Sep-
tember 11th attacks: Reconstructive errors and emo-
tional impairment of memory. Mem Cog
2004;32:443-54.
El recuerdo de hechos traumáticos: exactitud, tipos y características
43. Talarico JM, Rubin DC. Flashbulb memories are spe-
cial after all; in phenomenology, not accuracy. App
Cog Psy 2007;21:557-78.
44. Tekcam AI, Ece B, Gülgöz S, Er N. Autobiographical
and event memory for 9/11: Changes across one
year. App Cog Psy 2003;17:1057-66.
45. Schmidt SR. Autobiographical memories for the Sep-
tember 11th attacks: Reconstructive errors and emo-
tional impairment of memory. Mem Cog
2004;32:443-54.
46. Clifford BR, Scott J. Individual and situational
factors in eyewitness testimony. J App Psy
1978;63:352-9.
47. Manzanero AL. Memoria de testigos: Obtención y
valoración de la prueba testifical. Madrid: Pirámide,
2010.
48. Van der Kolk BA, Fisler R. Dissociation and the frag-
mentary nature of traumatic memories: Overview
and exploratory study. J Traumatic Stress
1995;8:505-25.
49. Terr LC. Chowchilla revisited: The effects of psychic
trauma four years after a school-bus kidnapping.
American J Psy 1983;140:1543-50.
50. Wagenaar WA, Groeneweg J. The memory of
concentration camp survivors. App Cog Psy
1990;4:77-87.
51. Yuille JC, Cutshall JL. A case study of eyewitness
memory of a crime. J App Psy 1986;71:291-301.
52. Porter S, Birt AR. Is traumatic memory special? A
comparison of traumatic memory characteristics
with memory for other emotional life experiences.
App Cog Psy 2001; 15: 101-17.
53. Geraerts E, McNally RJ, Jelicic M, Merckelbach H,
Raymaekers L. Linking thought suppression and re-
covered memories of childhood sexual abuse. Mem-
ory 2007;16:22-8.
54. Paz-Alonso PM, Goodman GS. Trauma and mem-
ory: Effects of post-event misinformation, retrieval
order, and retention interval. Memory
2007;16:58-75.
Cuad Med Forense 2012;18(1):19-25 25