PRESIDENCIA DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

ABSOLUCIÓN DE CONSULTAS
CRITERIO NO VINCULANTE

REMITENTE: PRESIDENTA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MORONA

SANTIAGO
OFICIO: 00091-P-CPJMS-2018 FECHA: 22 DE AGOSTO DE 2018

MATERIA: PROCESAL
TEMA: EXCUSA DEL JUEZ EN CASO DE ESTAR INCURSO EN LAS CAUSALES
PREVISTAS EN EL ART. 22 NUMERALES 2 Y 3 DEL COGEP RESPECTO DEL
PROCURADOR SINDICO MUNICIPAL - JUICIOS DE PRESCRIPCIÓN
EXTRAORDINARIA ADQUISITIVA DE DOMINIO

CONSULTA:
La consulta plantea dos cuestiones: La primera es si en los juicios de prescripción
extraordinaria adquisitiva de dominio, el GAD Municipal, pese a no ser demandado,
es parte procesal, debe o no citarse también al Procurador Síndico Municipal. La
segunda es si la prohibición de intervenir en las causas, cuando esto motivare la
excusa de juez o conjuez que conoce la causa, contenida en el Art. 335.7 del COJF, es
aplicable a los procuradores síndicos.

FECHA DE CONTESTACIÓN: 07 DE FEBRERO DE 2019

NO. OFICIO: 094-P-CNJ-2019

RESPUESTA A CONSULTA:
BASE LEGAL.-

Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización:

Disposición General Décima.- (Agregada por el Art. 63 de la Ley s/n, R.O. 166-S, 21-
I-2014).- En todo juicio en que se demanda la adquisición por prescripción
extraordinaria adquisitiva de dominio de un inmueble situado en el área urbana o
rural se citará al respectivo Gobierno Autónomo Descentralizado municipal o
metropolitano. El incumplimiento de esta disposición será causal de nulidad del
juicio.
Art. 50 letra a) “Le corresponde al prefecto o prefecta provincial:
a) Ejercer la representación legal de gobierno autónomo descentralizado
provincial. La representación la ejercerá conjuntamente con el procurador
síndico.

1
Art. 60 letra a): Le corresponde al alcalde o alcaldesa:
a) Ejercer la representación legal del gobierno autónomo descentralizado
municipal; y la presentación judicial conjuntamente con el procurador síndico.

Código Orgánico General de Procesos:

Art. 22.- Causas de excusa o recusación. Son causas de excusa o recusación de la o
del juzgador:
1. Ser parte en el proceso.
2. Ser cónyuge o conviviente en unión de hecho de una de las partes o su defensora
o defensor.
3. Ser pariente hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad de
alguna de las partes, de su representante legal, mandatario, procurador,
defensor o de la o del juzgador de quien proviene la resolución que conoce por
alguno de los medios de impugnación.

Código Orgánico de la Función Judicial:

Art. 335.- PROHIBICIONES A LOS ABOGADOS EN EL PATROCINIO DE LAS CAUSAS.-

Es prohibido a los abogados en el patrocinio de las causas:
7. Intervenir en las causas cuando esto motivare la excusa del juez o conjuez;

ANÁLISIS:
En cuanto al primer tema materia de la consulta, la norma de la Disposición General
Décima del COOTAD es clara en cuanto a que en los juicios de prescripción
extraordinaria adquisitiva de dominio, se citará obligatoriamente al respectivo
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal o Metropolitano, bajo pena de
nulidad de la causa en caso de incumplimiento.
Por expreso mandato de esta norma, el Gobierno Autónomo Descentralizado
Municipal o Metropolitano, tiene la facultad de intervenir en el proceso, ejerciendo
la defensa de sus intereses, para cuyo efecto está plenamente facultado para actuar
con los mismos derechos que cualquiera de las partes procesales, es decir,
contentando la demanda, proponiendo excepciones, solicitar y actuando prueba y
formulando los recursos que establece la ley; por cuanto la disposición no limita la
actuación municipal a solamente pronunciarse respecto del posible
fraccionamiento o sobre el uso del suelo respecto del inmueble materia del litigio.
En cuanto a la citación aquella debe practicarse en las personas que ejercen la
representación judicial del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal o
Metropolitano, que por disposición del Art. 60 letra a) del COOTAD corresponde “en
forma conjunta” al alcalde y procurador síndico municipal; de tal manera que la
citación debe ser practicada a los dos funcionarios y no a uno solo de ellos.
Respecto de la segunda consulta, en el evento la jueza o juez que conozca el proceso
de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio sea cónyuge o conviviente
en unión de hecho de quien ejerce las funciones de procurador síndico municipal,
2
aquella constituye un motivo de excusa o recusación de la jueza o juez, de acuerdo
a lo previsto en el Art. 22 numeral 2 del COGEP, por cuanto esa norma se refiere no
solo a la parte procesal (municipio) sino a sus defensores; y una de las funciones
principales del procurador síndico municipal es ejercer precisamente la defensa
judicial del organismo. En todo caso corresponde calificar la excusa a la autoridad
competente.

En relación a la disposición del Art. 335 numeral 7 del COFJ, sobre la prohibición a
las abogadas o abogados de intervenir en las causas que puedan provocar la excusa
de un juzgador, en el caso materia de la consulta, tal obligación es de exclusiva
decisión y responsabilidad de la persona que ejerciendo el cargo de procurador
síndico municipal es cónyuge de la jueza o juez que conocer la causa.

CONCLUSIÓN:
En los procesos de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio se debe citar
al alcalde y procurador síndico municipal, por cuanto tales funcionarios ejercen la
representación judicial conjunta del organismo.
La jueza o juez que conoce la causa de prescripción extraordinaria adquisitiva de
dominio debe excusarse en caso de estar incurso en las causales previstas en el Art.
22 numerales 2 y 3 del COGEP respecto de la persona que ejerce las funciones de
procurador síndico municipal.