1

Unidad 1 – Tarea 1 Métodos para probar la validez de argumentos

Mariajose Avila Figueroa – Código

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo xx

Director-Tutor

Alexis Trujillo García

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Ingeniería industrial

2024
 2

Introducción

En esta actividad se puede observar el desarrollo de 4 ejercicios referentes a los temas como la

proposiciones y tablas de verdad, Aplicación de la lógica fundamental, Demostración de un

argumento usando las reglas de la inferencia lógica y Problemas de aplicación; poniendo a prueba

los conocimientos y el razonamiento lógico.

 3

Objetivos

General

Identificar los métodos para probar la validez de argumentos y desarrollar habilidades analíticas de

razonamiento crítico que permitan evaluar y distinguir argumentos válidos

Específicos

 Adquirir un conocimiento sólido sobre los principios fundamentales de la lógica

 identificar las premisas y la conclusión

 identificar las reglas de inferencia lógica y aplicarlas para determinar la validez de

argumentos
 4

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

r: La inteligencia artificial (IA) detecta todas las amenazas cibernéticas en tiempo real.

s: La IA pueden mejorar la precisión en la detección de virus.

t: La IA identifica actividades sospechosas para predecir posibles ataques de seguridad.

(~ r ꓦ s) → t

Proposición compuesta del lenguaje simbólico

No “La inteligencia artificial (IA) detecta todas las amenazas cibernéticas en tiempo real” o “la IA

pueden mejorar la precisión en la detección de virus” si…entonces “la IA identifica actividades

sospechosas para predecir posibles ataques de seguridad”

Tabla de verdad

R s t ~ rꓦs (~ r ꓦ s) → t

V V V V V

V V F V F

V F V V V

V F F V V

F V V V V

F V F F F
 5

F F V V V

F F F F F

Tabla simuladora

El resultado es una contradicción

Link vídeo explicativo ejercicio 1:

https://uniminuto0-my.sharepoint.com/:v:/g/personal/schirly_avila_uniminuto_edu_co/

EWEXPQcun8JCokrv7bPsGesBKRosP2YlRraAb6jfBbVOvg

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

 6

C- “La IA se utiliza en la monitorización de la calidad del aire para detectar niveles

contaminantes” O “Si la calidad del aire” NO “mejora en las áreas urbanas”, entonces “la

contaminación del aire tiene efectos negativos en la salud de la población.”

Definir cuáles son las proposiciones simples que intervienen en el argumento.

P: La IA se utiliza en la monitorización de la calidad del aire para detectar niveles contaminantes

Q: Si la calidad del aire NO mejora en las áreas urbanas

R: la contaminación del aire tiene efectos negativos en la salud de la población.

➢ Identificar los conectores que intervienen en el argumento.

V (disyunción) → (condicional)

➢ Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento.

(p V q) →r

➢ Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia a través del

simulador de tablas de verdad de la UNAD.

 7

El resultado es una contingencia

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

[(𝑟 ∨ (s ᴧ t)) ᴧ ∼ 𝑟] → (s ᴧ t)

P1: 𝑟 ∨ (s ᴧ t) ∼ 𝑟

Conclusión: sᴧt

Ley utilizada: Ley de separación

Deducir las premisas (P1, P2) y la conclusión

P1: 𝑟 ∨ (s ᴧ t) ∼ 𝑟

Conclusión: s ᴧ t

La ley utilizada para esta expresión lógica es la ley de separación, que establece que, si

tenemos un enunciado condicional de la forma "si P entonces Q" y también tenemos P, entonces

podemos concluir Q.
 8

Por tanto, las premisas (P1, P2) son 𝑟 ∨ (s ᴧ t) y ∼ 𝑟, la conclusión es s ᴧ t y la ley utilizada es

separación.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Expresión simbólica: [(r→ s) ∧ (s →t) ∧ (r ∧ t)]→ (t ∧ r)

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá: ➢

Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirlas bajo una descripción

basada en un contexto académico o social. Las proposiciones simples deben contener 1.

Sujeto, 2. Verbo y 3. Predicado.

P: hoy es jueves

Q: el mundo es grande

R: en Girardot hace calor

Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural. Las

proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de encontrar

proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas

correctivas estipuladas por la UNAD (Rubrica).

“Hoy es jueves” y “en Girardot hace calor “y “en Girardot hace calor” entonces “el mundo es

grande”. Y “Hoy es jueves”, entonces “en Girardot hace calor “y “el mundo es grande”.
 9

Conclusiones

Con esta actividad de estudio de los métodos para probar la validez de argumentos es

fundamental para el desarrollo del pensamiento. A través de la comprensión de los principios de

la lógica, la identificación de la estructura argumentativa y la aplicación de reglas de inferencia,

se adquieren herramientas para evaluar la solidez de cualquier argumento presentado.

Además se fortalece la capacidad de discernir entre razonamientos válidos e inválidos,

contribuyendo a una comunicación más clara y efectiva.

 10

Referencias Bibliográficas

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. El

Cid Editor. (pp. 40-49). https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?

page=59