1

Pensamiento Lógico y Matemático 200611A_1393

Unidad 1 – Tarea 2 Metodos para comprobación de argumentos

Grupo 200611_197

Entregado por el estudiante:

Cristhian Javier Castañeda Vanegas

Presentado al tutor (a):

Mireya Gomez

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA - UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERÍA

JULIO 21 DE 2023

BOGOTÁ D.C
 2

Introducción

En este documento se encontraran los ejercicios desarrollados para la tarea 2

correspondiente a los metodos para probar la validez de argumentos. Estos ejercicios son de gran

importancia para fortalecer las habilidades matemáticas y el pensamiento analítico, ya que son

pilares fundamentales para la formación de los ingenieros.

Durante el desarrollo de la actividad pude aprender los temas tratados en las guías y textos

proporcionados por la universidad, los cuales han sido un gran apoyo en todo el proceso de

aprendizaje.
 3

Objetivos

General

Fortalecer las competencias del metodo para probar la validez de argumentos con el fin de

desarrollar las habilidades analíticas y de pensamiento lógico.

Específicos

Comprender las guías y metodologías dadas por la Universidad.

Aprender la realización de tablas de comprobación.

 4

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

A continuación, encontrará las proposiciones simples para el desarrollo del ejercicio 1:

A. p: Los pactos ilegales de grupos armados tienen consecuencia en la economía del

país.
q: La corrupción limita los recursos destinados a la salud.
r: La corrupción ralentiza el ritmo acelerado del desarrollo de la sociedad

𝑝 → (~q ꓥ r)

A partir del argumento que haya seleccionado deberá dar respuesta a los siguientes ítems:

 Escribir la proposición compuesta propuesta en un lenguaje natural.

 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico y determinar
si el resultado es una tautología, contingencia o contradicción.
 Generar la tabla de verdad a través del simulador Lógica UNAD. El paso a paso para
el uso del simulador lo podrá encontrar en el Anexo 6 - Simulador Lógica UNAD,
ubicado en el entorno de aprendizaje en la carpeta Guía de actividades y rúbrica de
evaluación - Unidad 2- Tarea 2 - Métodos para probar la validez de argumentos.
 Realizar un vídeo de 5 minutos máximo.
 5

Solución del ejercicio 1

Lenguaje natural:

Si los pactos ilegales de grupos armados tienen consecuencia en la economía del país, entonces la

corrupción no limita los recursos destinados a la salud y la corrupción ralentiza el ritmo acelerado

del desarrollo de la sociedad

Tabla de verdad Manual:

𝑁𝑢𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑖𝑙𝑎𝑠: 23 = 8

p ~q r (~q ꓥ r) 𝑝 → (~q ꓥ r)

V F V F F

V V F F F

V F V F V

V V F F F

F F V F V

F V F F V

F F V F V

F V F F V

El resultado es una proposición de contingencia

 6

Tabla de verdad a través del simulador Lógica UNAD.

Link vídeo explicativo ejercicio 1: https://vimeo.com/847517932/b8cacdad99?share=copy

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de inferencia lógica

A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:

Si Natalia no consume alcohol durante el embarazo entonces no tendrá consecuencias en el desarrollo

del feto. Natalia no consume alcohol durante el embarazo.

A. Lenguaje simbólico:
B. Ley de inferencia aplicada:
C. Conclusión:
 7

Solución del ejercicio 2

Datos:

p= Natalia consume alcohol durante el embarazo

q= Natalia tendrá consecuencias en el desarrollo del feto

a. Lenguaje simbólico

𝒑𝟏 : (~𝒑 → ~𝒒)

𝒑𝟐 : ~𝒑

∴ ~𝐪

b. Ley de inferencia aplicada:

Modus Ponendo Ponens (PP)

c. Conclusión:

Natalia no tendrá consecuencias en el desarrollo del feto. ∴ ~𝐪

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

A continuación, encontrará un argumento para el desarrollo del ejercicio 3, usted

deberá identificar e indicar las leyes de inferencia y las premisas utilizadas en
cada uno de los pasos para la demostración del argumento.

A. Expresión simbólica

[( p → ~s) ᴧ (r →q) ᴧ (q →r) ᴧ (p ᴧ r)] →(~s ᴧ q)

 8

P1: p → ~s

P2: (r →q)

P3: (q → r)

P4: (p ᴧ r)

Conclusión: ~s ᴧ q

Demostración:

Premisa Ley de inferencia aplicada Premisas usadas

P5: p
P6: ~s
P7: r
P8: q
P9: (~s ᴧ q)

 Realizar la tabla de la verdad mediante el simulador de lógicaUNAD Anexo 6 -

(Simulador Lógica UNAD),
 Completar la tabla, estableciendo cada la ley de inferencia y laspremisas utilizadas para
avanzar en la demostración.

Espacio para solución del ejercicio 3

 Tabla de la verdad mediante el simulador de lógicaUNAD Anexo 6 - (Simulador Lógica

UNAD),
 9

 Completar la tabla, estableciendo cada la ley de inferencia y las premisas utilizadas para
avanzar en la demostración.

Premisa Ley de inferencia aplicada Premisas usadas

P5: p Simplificación P4
P6: ~s Modus ponendo pones P1,p5
P7: r Simplificación P4
P8: q Modus ponendo pones P2,p7
P9: (~s ᴧ q) Adjunción P6,P8
 10

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión

de un argumento para el desarrollo del ejercicio 4:

A. Expresión simbólica: [ (p →q) ∧ (p ∨ ~r) ∧ (r)]→ (q ᴧ r)

P1: (p → q)
P2: (p ∨ ~r)
P3: r

Conclusión: q ᴧ r

Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirlas bajo una descripción basada en

un contexto, el que se solicita es un contexto académico y/o de problemas de su entorno. Las

proposiciones simples deben contener 1. Sujeto, 2. Cópula, acción o verbo y 3. Complemento

predicado. Mínimo 7 palabras.

Espacio para solución del ejercicio 4

Premisas:

P= Juanita es estudiante de Diseño Industrial

Q= Diseño Industrial es una carrera fácil

R= Juanita es una excelente programadora.

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas allenguaje natural.

 11

Si Juanita es estudiante de Diseño Industrial entonces Diseño Industrial es una carrera fácil y

Juanita es estudiante de Diseño Industrial o Juanita no es una excelente programadora y juanita es

una excelente programadora entonces Diseño Industrial es una carrera fácil y Juanita es una

excelente programadora.

 Generar una tabla de verdad manual mente a parir del lenguaje simbólico

[ (p →q) ∧ (p ∨ ~r) ∧ (r)]→ (q ᴧ r)

p q r ~r (p →q) (p ∨ ~r) (q ᴧ r) [ (p →q) ∧ (p ∨ ~r) ∧ (r)]→ (q ᴧ r)

V V V F V V V V

V V F V V V F V

V F V F F V F V

V F F V F V F V

F V V F V F V V

F V F V V V F V

F F V F V F F V

F F F V V V F V

 Generar la tabla de verdad a través del simulador Lógica UNAD,

 12

 Demostrar la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia

lógica.
Expresión simbólica: [ (p →q) ∧ (p ∨ ~r) ∧ (r)]→ (q ᴧ r)

P1: (p → q)
P2: (p ∨ ~r)
P3: r

Conclusión: q ᴧ r

Demostración:

Premisa Ley de inferencia aplicada Premisas usadas

P4: ~r Silogismo disyuntivo P2,P3
P5: q Modus Ponens P1,P3
P6: p Modus Ponens P1,P5
P7: qᴧ r Adjunción P5,p3
 13

Conclusiones

Como conclusiones derivadas de la realización de los ejercicios, se ha reforzado el

aprendizaje en respecto a los metodos para comprobación de argumentos.

Estos temas de Pensamiento Lógico y Matemático, son de gran importancia para el

desarrollo de las competencias lógicas y el pensamiento crítico. Nos permiten tomar decisiones

rápidas y organizadas en la vida cotidiana, aumentando nuestra capacidad de buscar y analizar

respuestas a diferentes situaciones con evidencias concretas.

 14

Referencias Bibliográficas

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos. El

Cid Editor. (pp. 40-49). https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?page=59