73.

523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

Prueba de Evaluación Continua

PEC 4

Presentación

Esta PEC consta de dos ejercicios. El primer ejercicio consta de 8 preguntas

tipo test en que se deberá indicar cuál es la respuesta correcta y justificar,
brevemente, la opción escogida. El segundo ejercicio es de preguntas de
desarrollo en el que se presentan cuatro supuestos de hecho y, a partir de
los mismos, se debe responder a las preguntas planteadas.
Los diferentes ejercicios deben permitir al/la estudiante demostrar, por un
lado, el grado de adquisición de conocimientos teóricos contenidos en el
primer y segundo módulo de estudio, y, por el otro, la consistencia interna y
la capacidad de búsqueda de material relacionado con la Criminología y el
Derecho penal, así como el empleo de la argumentación jurídica en las
respuestas.

Objetivos

El objetivo de esta PEC es comprobar los progresos realizados por el

estudiante en relación con el grado de adquisición de los conocimientos
comprendidos en el primero y segundo módulo de la asignatura de Derecho
Penal Parte Especial.

Enunciados

PRIMERA PARTE

Preguntas test. Indica cuál es la respuesta correcta y justifica, brevemente, la

opción escogida.
Valor: 1 punto c/u; total: 8 puntos.
Extensión máxima: 10 líneas por respuesta.

1. María, en una tienda de ropa de firma, elimina la alarma de una

sudadera cuyo precio es 401 euros, y a continuación, se la lleva
escondida en su bolso. Señale la respuesta correcta:

a) María ha cometido un delito de robo con fuerza.

b) María ha cometido un delito de robo con intimidación.
c) María ha cometido un delito de hurto (tipo básico).
d) María ha cometido un delito de hurto (tipo agravado).

JUSTIFICACIÓN: María ha cometido el delito de hurto del art. 234.1 CP, ya

que se lleva la sudadera de la tienda. Para la comisión del hecho elimina la

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

alarma de la
sudadera sustraída, por ello comete el tipo agravado del art. 234.3 CP.

2. ¿Qué circunstancias pueden tener lugar para que se agrave el delito de

robo con fuerza en las cosas? Señale la respuesta incorrecta:

a) El delito de robo se agravará cuando se trate de cosas de primera necesidad

y se cause una situación de desabastecimiento.
b) El delito de robo se agravará cuando se sustraigan cosas de valor científico,
histórico, artístico o cultural.
c) El delito de robo se agravará cuando revista especial gravedad, atendiendo
al valor de los efectos sustraídos, y además, se produjeren perjuicios de
especial consideración.
d) El delito de robo se agravará cuando se utilice a menores de dieciséis años.

JUSTIFICACIÓN:
El delito de robo se agravará cuando revista especial gravedad, atendiendo al
valor de los efectos sustraídos, o bien, se produjeren perjuicios de especial
consideración (art. 235.1.5º CP). No estamos ante una circunstancia
acumulativa, sí alternativa.

3. Gabriel ha entrado en casa de Pilar porque encontró la puerta abierta,

tras apoderarse de varios anillos de oro, escuchó ruidos en el exterior, a
continuación, rompió una ventana para salir de la casa. Gabriel:

a) Ha cometido un delito de hurto y un delito de daños.

b) Ha cometido un delito de robo con violencia.
c) Ha cometido un delito de robo con fuerza en las cosas y un delito de daños.
d) Ha cometido un delito de robo con fuerza en las cosas.

JUSTIFICACIÓN:
Gabriel ha cometido tan solo un delito de robo con fuerza en las cosas. Los
daños que se han producido al romper la ventana se entienden consumidos en
el robo, tan solo serán valorables a efectos de la responsabilidad civil ex
delicto.

4. Emilio envía cartas anónimas a la sede social de una empresa

alimentaria requiriendo que le fuese entregada la cantidad de 100.000
euros; además manifestó que, en caso de que no se le pagara la cifra
indicada procedería a adulterar sus productos y dar publicidad a través
del Ministerio de Sanidad y Fuerzas del orden Público. Tras el envío de
varias cartas y llamadas anónimas, en las que reiteraba su solicitud e
intentaba negociar la fecha y lugar de entrega del dinero, es detenido por
la policía. En concreto, fue detenido mientras hacía una de las llamadas.

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

a) Emilio ha
cometido un delito de extorsión consumado.
b) Emilio ha cometido un delito de robo con intimidación en grado de tentativa.
c) Emilio ha cometido un delito de extorsión en grado de tentativa.
d) Emilio no ha cometido un delito de extorsión.

JUSTIFICACIÓN:
Emilio comete un delito de extorsión (art. 243 CP) en grado de tentativa
acabada. Destacamos en relación con el delito la exigencia de “violencia o
intimidación”, y es que Emilio utiliza la intimidación para conseguir amedrentar
a los directivos de la empresa al manifestarles su intención de contaminar los
productos; y también la necesidad de que exista la obligación de “realizar u
omitir un negocio jurídico”, considerándose en este caso la entrega del dinero
como un acto jurídico. El delito se comete en grado de tentativa porque Emilio
es detenido antes de producirse el acto jurídico –antes de que se entregase el
dinero que constituye el acto de disposición–. Puede consultarse un caso
similar en la SAP de Barcelona (Sección 8ª) de 22 de mayo de 2002.

5. Martina acude a una galería de arte para comprar un cuadro de Picasso.

Julieta, dueña de la galería, aconseja a Martina y le muestra un cuadro
que aparentemente parece de Picasso, pero no lo es. Martina compra el
cuadro creyendo que es de Picasso y paga más de 300.000 euros. Julieta
se lucra con la venta ¿Qué delito se aprecia?
a) Un delito de apropiación indebida (tipo hiperagravado).
b) Un delito de estafa (tipo hiperagravado).
c) Un delito de administración desleal (tipo agravado)
d) Un delito de administración desleal (tipo hiperagravado)

JUSTIFICACIÓN:
Julieta comete un delito de estafa del art. 248 CP, pues se cumplen los
siguientes elementos: 1) el engaño bastante (Julieta hace creer a Martina que
el cuadro es de Picasso); 2) el error (Martina cree que está comprando un
cuadro de Picasso); 3) el acto de disposición (Martina paga por el cuadro más
de 300.000 euros); 4) el perjuicio propio o ajeno (el patrimonio de Martina
disminuye con la compra del cuadro); y también, 5) el ánimo de lucro (Julieta
obtiene el dinero de la venta). Se aplicará el tipo hiperagravado previsto en el
art. 250.2 CP porque en este caso el valor de la defraudación supera los
250.000 euros.

6. Señale la respuesta incorrecta:

a) En los supuestos en los que, sin autorización, se alteren lindes de pueblos

destinados a fijar los límites de la propiedad de dominio privado y la utilidad
reportada sea de 300 euros, se aplicará el delito leve.
b) En los supuestos en los que, sin autorización, se distraían aguas de uso
público de su curso y la utilidad reportada sea de 200 euros, se aplicará el
delito leve.

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

c) Las
ocupaciones temporales, transitorias u ocasionales en el tiempo son punibles a
través del art. 245.2 CP.
d) La ocupación de una cosa inmueble ajena con violencia, conllevará la
imposición de la pena por un delito previsto en el art. 245.1 CP, y además, las
penas previstas por la violencia que haya ejercido. Por ejemplo, si el sujeto ha
ocasionado lesiones, se aplicará también la pena correspondiente al delito de
lesiones.

JUSTIFICACIÓN:
La c) es incorrecta pues no serán punibles a través del tipo penal del art. 245.2
CP las ocupaciones temporales, transitorias u ocasiones, como pueden ser las
meras entradas para dormir. La aplicación del precepto requiere la ocupación
continuada, permanente y estable en el tiempo. Sobre está cuestión puede
consultarse el AAP de Barcelona (Sección 9ª) de 10 de enero de 2023; SAP de
Málaga (Sección 2ª) de 9 de octubre de 200, entre otras.

7. Las personas jurídicas tienen responsabilidad penal:

a) Por el delito de estafa, siempre que se cumplan las circunstancias previstas

en el art. 31 bis 1 y siguientes CP.
b) Por el delito de daños, siempre que se cumplan las circunstancias previstas
en el art. 31 bis 1 y siguientes CP.
c) Por el delito de administración desleal siempre que se cumplan las
circunstancias previstas en el art. 31 bis 1 y siguientes CP.
d) Por delito de apropiación indebida y el delito de estafa, siempre que se
cumplan las circunstancias previstas en el art. 31 bis 1 y siguientes CP.

JUSTIFICACIÓN:
Desde del año 2010 las PJ tienen responsabilidad penal de acuerdo con lo
establecido en el art. 31 bis y siguientes CP. Las PJ no responderán por todos
los delitos del CP, sino por los que expresamente prevean tal posibilidad.
Atendiendo a la legislación vigente, las PJ no tienen responsabilidad penal por
los delitos de administración desleal ni apropiación indebida. En este caso se
admiten (de forma excepcional) como respuestas la a) y la b). La respuesta a)
porque las PJ tienen responsabilidad penal en relación con el delito de estafa,
ya que así lo contempla el art. 251 bis CP; y la respuesta b) porque las PJ
tienen responsabilidad por algunos delitos de daños (los previstos en el arts.
264, 264 bis y 264 ter CP), pero no por todos.

8. Juan Carlos ha alquilado un piso a Marisa. Juan Carlos, ante la

inminente obligación de abandonar el piso por impago de la renta, muy
cabreado, rompe varias puertas y sillas. El valor de los objetos rotos
asciende a 1.000 euros. Según los hechos:

a) Juan Carlos tan solo será castigado por la comisión de un delito de daños
del art. 263.1 CP, no tendrá que abonar ninguna cantidad en concepto de
responsabilidad civil.

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

b) Juan Carlos tan

solo será castigado por la comisión de un delito de daños del art. 263.2.5º CP,
no tendrá que abonar ninguna cantidad en concepto de responsabilidad civil.

c) Juan Carlos será castigado por la comisión de un delito de daños del art.
263.1 CP, y además, deberá abonar la cantidad de 1000 euros en concepto de
responsabilidad civil.
d) Juan Carlos será castigado por la comisión de un delito de daños del art.
263.2. 5º CP, y además, deberá abonar la cantidad de 1000 euros en concepto
de responsabilidad civil.

JUSTIFICACIÓN:
Juan Carlos ha cometido un delito de daños del art. 263.1 CP, pues ha
causado daños en propiedad ajena; en concreto, a través de la rotura de las
puertas y las sillas. Los daños ocasionados ascienden a la cantidad de 1000
euros, por este motivo, Juan Carlos deberá hacerse cargo de satisfacer la
responsabilidad civil derivada del delito. De modo que, Juan Carlos debe
cumplir con la pena prevista en el art. 263.1 CP y abonar 1000 euros a Marisa.

SEGUNDA PARTE

Preguntas de desarrollo. Lee con atención los supuestos de hecho y, a partir de

los mismos, contesta a las preguntas que se plantean utilizando la
argumentación jurídica.
Valor: 3 puntos c/u; total= 12 puntos.
Extensión máxima: En el presente ejercicio no hay indicaciones en cuanto a la
extensión de la respuesta, debiendo ajustarse a unos márgenes razonables y
necesarios para desarrollar el razonamiento.

Supuesto de hecho 1

Penélope tuvo una relación laboral como empleada de hogar con Germán, de 90
años, en la que prestaba servicios en tal concepto durante un día de la semana,
en el que realizaba las labores propias de limpieza en el domicilio de éste, en el
que vivía sin ninguna otra compañía. Penélope percibía una remuneración de 50
euros. Penélope, era conocedora de que Germán por su edad presentaba un
deterioro cognitivo que mermaba su capacidad de comprensión de los hechos.
Penélope, con ánimo de obtener un enriquecimiento ilícito, sustrajo del domicilio
de Germán un reloj de la marca Omega, un alfiler de corbatas, dos gemelos, y un
anillo con sello, todos ellos propiedad de éste; posteriormente, vendió los
objetos en el establecimiento Max Oro Sociedad Cooperativa de la localidad de
Málaga, dedicado a la compraventa de oro, percibiendo por ello la cantidad de
2.630 euros.

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

A) ¿Qué delito ha cometido Penélope? Según el delito que ha cometido ¿qué

pena podría ser aplicada?

Penélope ha cometido un delito de hurto previsto en el art. 234.1 CP. Penélope se ha

apropiado de diferentes objetos de Germán (un reloj, un alfiler de corbatas, dos
gemelos y un anillo) sin la voluntad de éste. La mujer ha actuado con ánimo de lucro
ya que una vez que tenía los objetos en su poder los ha vendido para obtener más de
2.000 euros.

Si atendemos al contenido del art. 234.1 CP podría aplicarse a Penélope la pena de

prisión de seis a dieciocho meses porque la cuantía de lo sustraído asciende a 2.630
euros. Ahora bien, el tipo agravado del art. 235.6º CP señala que, se aplicará la pena
de prisión de uno a tres años cuando el delito de hurto se haya realizado abusando de
las circunstancias personales de la víctima. Debemos tener en cuenta la relación de
confianza que Germán tenía depositada en Penélope, y que éste tiene una edad
avanzada con una capacidad de comprensión limitada. Estas circunstancias, provocan
que la acción ejecutada merezca un mayor reproche, y que se aplique la agravante
prevista en el art. 235.6º CP.

B) ¿Qué ocurriría si, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso
expuesto, además Penélope hubiese utilizado un menor de edad para cometer el
delito?

En este caso, estarían concurriendo dos agravantes de las incluidas en el art. 235 CP.
En concreto, estarían concurriendo la núm. 6º y la 8º, de modo que la pena prevista en
el art. 235.1 (pena de prisión de uno a tres años) se impondría en su mitad superior
(es decir, pena de prisión de dos años más un día a tres años), tal y como señala el
art. 235.2 CP.

Supuesto de hecho 2

Lorenzo, en compañía de otras tres personas no identificadas, de común

acuerdo, en reparto de roles y con pasamontañas tapando toda la cara excepto
los ojos, tras saltar la valla perimetral de la vivienda, propiedad de Isidoro y
Aurelia, penetraron en la parcela del chalet, accediendo después a la vivienda
por la puerta de la cocina, que estaba abierta. Aurelia no estaba en casa. Una vez
dentro, uno de ellos ató de manos y pies a Isidoro con bridas, cuando éste se
encontraba viendo la televisión, y se quedó junto a él, mientras que los otros
tres registraron las habitaciones. El individuo que se quedó junto a Isidoro le
preguntaba sobre el dinero, a la vez que le acercaba un bote de spray de defensa
diciéndole que estuviera quieto. Transcurridos aproximadamente diez minutos,
al oír llegar un todoterreno, Lorenzo y los otros tres individuos se marcharon
deprisa saltando la valla y llevándose consigo joyas de Aurelia, una cadena de
oro que portaba en el cuello Isidoro, un teléfono móvil propiedad de Isidoro y 90

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

euros,
ascendiendo el importe total de lo sustraído a 3.600 euros. Lorenzo reconoció
que se repartieron los efectos de los que se apoderaron. No se ha podido
identificar a los tres sujetos que actuaron con Lorenzo.

A) ¿Qué delito ha cometido Lorenzo? Según el delito que ha cometido ¿qué

pena podría ser aplicada?

Lorenzo ha cometido un delito de robo con intimidación en casa habitada del artículo
242.2 CP. Lorenzo y los otros integrantes tenían ánimo de apoderarse de cosas
muebles ajenas (joyas, dinero, teléfono móvil) empleando para ello la intimidación con
la exhibición de un bote de spray colocado frente a la víctima, así como atándolo de
manos y pies con unas bridas.

La pena que se puede imponer a Lorenzo es de prisión de tres años y seis meses a
cinco años.

De forma más concreta, y sobre los instrumentos usados para intimidar, la SAP de
Murcia (Sección 3ª) de 23 de diciembre de 2015 expone que: “la intimidación del
artículo 242 del Código Penal puede ser causada por acciones, pero también por
gestos, ademanes y expresiones muy variadas siempre que éstos sean capaces de
infundir en la víctima un razonable y fundado temor a un mal más grave según las
circunstancias de cada caso, y en el supuesto analizado, la exhibición del spray,
aunque no se utiliza y maniatarlo de manos y pies, creó en Bernardo un
constreñimiento psíquico que le infundió un fundado temor de un mal más grave, razón
por la que los hechos deben ser calificados como un delito de robo con intimidación y
con la agravante de casa habitada”.

B) Imagínese que logran identificar a los tres sujetos que actuaron con Lorenzo
y responda a las siguientes cuestiones:

– Atendiendo a los criterios generales de autoría y participación ¿cómo serían

calificados los tres compañeros de Lorenzo (coautores, cómplices,
cooperadores necesarios, etc.)?

Serían coautores de un delito previsto en el art. 242.2 CP, “realizaron conjuntamente el

hecho” (art. 28. 1º CP). Se produjo una división del trabajo entre los distintos
intervinientes con una aportación parcial a la realización típica. La intervención de
cada uno de los participantes en el hecho fue imprescindible para el éxito del plan
total.

– En función de la respuesta anterior, ¿qué pena les podría ser impuesta? ¿a

todos se les impondría la misma pena?

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

En términos
generales, sería impuesta la pena prevista en el art. 242.2 CP, es decir, la pena de
prisión de tres años y seis meses a cinco años. Sí podría imponerse a todos la misma
pena.

Supuesto de hecho 3

A las 01:30 horas del día 1 de octubre, viernes, en el Bar Rincón, Pablo,
aprovechando un descuido de Mateo, propietario del vehículo BMW, cogió las
llaves de éste. Mateo había dejado las llaves sobre la barra. Pablo salió a la calle
y localizando el coche que estaba aparcado en las inmediaciones del local, se
marchó conduciéndolo. El acusado circuló con el vehículo viajando hasta
Sevilla capital hasta que en la mañana del día 2 de octubre, sábado, se le quedó
parado frente a la estación de autobuses por haber agotado el combustible, en
cuyo momento, haciéndose pasar por el propietario, dio aviso al servicio de
asistencia en viaje cubierto por el seguro del automóvil, encargando ese mismo
día a los gruístas que le atendieron que remolcaran el coche hasta el
concesionario de automóviles BMW en Sevilla. Finalmente, la empresa acudió a
recoger el coche, el día 5, martes por la mañana, porque antes no pudo hacerlo.
Ese mismo día, el concesionario contactó con el verdadero propietario, y avisó a
la Policía que se hizo cargo del coche y lo devolvió al dueño días después. El
vehículo tenía en dichas fechas un valor de mercado de 68.700 euros.

A) ¿Ha cometido Pablo algún delito? En caso afirmativo, explique el delito que
ha cometido.

Pablo ha cometido un delito de hurto de uso de vehículo a motor del art. 244.1 CP. No
ha cometido un delito de robo de uso de vehículos porque no utiliza la violencia ni
intimidación.

La duda principal que surge en relación con este caso está relacionada con la forma
de restitución del vehículo. La SAP de Granada (Sección 2ª) de 31 de octubre de
2014, de la que se ha extraído el supuesto, señala que la restitución directa
“comprendería la realización por el autor de un acto inequívoco dirigido a devolver al
propietario el vehículo sustraído (como su entrega directa o la comunicación del lugar
donde se encuentra), lo decisivo para la restitución indirecta no es que el autor haya
cesado en el uso del vehículo antes de ese plazo, sino que exista posibilidad real o
virtual de que el propietario lo recupere gracias a una conducta del autor que facilite su
localización dentro del plazo”. De modo que, puede confirmarse que Pablo dirigió sus
actos a restituir el vehículo indirectamente. Pablo restituyó el vehículo antes de 48

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

horas; dispuso del

vehículo hasta el sábado día 2 por la mañana.

No puede considerarse que Pablo haya abandonado el coche porque llamó al

concesionario. Si Pablo hubiese querido abandonar el coche lo hubiese dejado en
cualquier lugar y no hubiera realizado tal llamada. No se aplicaría el art. 244.3 CP, sí el
art. 244.1 CP.

B) ¿Hubiese cambiado la responsabilidad penal de Pablo si se hubiese llevado el

vehículo de Mateo a su casa y cuatro días después hubiera sido detenido por la
policía? En caso de que la respuesta sea afirmativa ¿qué precepto se aplicaría?

En ese caso, sí se hubiese aplicado el art. 244.3 CP. La restitución se hubiese

efectuado en un plazo superior 48 horas, y como indica el precepto, el hecho
se hubiese castigado como un hurto. Por ello, tendríamos que remitirnos al art.
234.1 CP que contiene la pena de prisión de seis a dieciocho meses.

Supuesto de fecho 4

Manuel, bajo la supervisión de Amador, realizó trabajos de fontanería en

casa de Ana. Manuel y Amador acordaron que, el primero realizaría el
trabajo y el segundo se encargaría de comprar los materiales. El valor de
los materiales ascendía a 2.100 euros. Una vez que terminaron las obras,
Ana entregó a Manuel la cantidad de 2.100 euros referentes a los
materiales; y además, la cantidad de 500 euros por la mano de obra
realizada. Manuel, se quedó con los 500 euros y no entregó a Amador la
cantidad de 2.100 euros en concepto de materiales, adueñándose del
dinero de éste.

A) ¿Qué delito ha cometido Manuel? Según el delito que ha cometido

¿qué pena podría ser aplicada?

Manuel ha cometido un delito de apropiación indebida que se encuentra en el

art. 253 CP. Ana le da el dinero a Manuel para que éste le dé a Amador una
parte. Manuel tenía la obligación de entregarle a Amador la cantidad de 2.100
euros en concepto de “materiales comprados” pero decide apropiarse del
dinero.

La pena que se puede aplicar a Manuel es la prevista en el art. 248 CP, es

decir, la pena de seis meses a tres años (ya que el art. 253 CP se remite al 248
CP).

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3

 73.523 DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL
Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024

B) Imagínese
que, en el caso expuesto, Manuel y Ana son hermanos ¿supondría algún
cambio respecto a la responsabilidad de Manuel?

Si consideramos que Manuel ha cometido un delito patrimonial respecto a Ana,

y teniendo en cuenta que son hermanos, podría aplicarse la excusa absolutoria
prevista en el art. 268 CP. En este caso, Manuel quedaría exento de
responsabilidad criminal.

Criterios de evaluación

El primer ejercicio está valorado en 8 puntos y el segundo en un total de 12

puntos.

Se valorará la claridad en la exposición y la concreción en la respuesta, así

como el grado de compresión conseguido que deberá demostrarse sin
transcribir ni "maquillar" ningún tipo de material. Debéis exponer las respuestas
con vuestra propia expresión, sin incurrir en un excesivo uso del lenguaje
coloquial. La ortografía debe ser muy tenida en cuenta. Se valorará también la
utilización de bibliografía para apoyar las respuestas.

Formato de entrega

El nombre del archivo debe tener el siguiente formato: "Código de la asignatura

_PEC1_Apellido1_Apellido2.doc". Los apellidos se escribirán sin acentos. Por
ejemplo, el estudiante Alberto García Sans escribirá el siguiente nombre en su
archivo de la PEC 1: 73.523_PEC1_Garcia_Sans.doc.

Fecha de entrega

La fecha de entrega de la actividad es el 18 de diciembre, a las 23:59 horas.

No se corregirán ni se tendrán en cuenta las actividades entregadas fuera
de plazo.

Semestre Sep. 2023 – Feb. 2024 PAGE \* MERGEFORMAT 3