.

QUERELLA O DENUNCIA DE HECHOS PROBABLEMENTE

CONSTITUTIVOS DE DELITO.

FISCAL EN TURNO DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO DE

VERACRUZ CON SEDE EN VERACRUZ, VERACRUZ.

PATRICIA JUÁREZ VÁZQUEZ. promoviendo por mi propio derecho

señalando como domicilio particular el ubicado en Calle Once Norte
Numero Treinta Y Uno Interior “A” , Barrio San Miguel Tepeaca Puebla;
señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el CALLE
DOS ORIENTE NÚMERO CIENTO CINCO GUION A, COLONIA CENTRO
TEPEACA, PUEBLA; y proporcionando los medios de comunicación
electrónicos los siguientes; correo electrónico mb_consultoria@hotmail.com
y teléfono celular 2226313970.

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 1, 8,

17 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos así
como los artículos 213, 214, 278, 279, 283, 283 bis 283 ter del Código Penal
Para El Estado Libre Y Soberano De Veracruz De Ignacio De La Llave, los
artículos 1, 2, 3,15, 16, 17, 108, 109, 110, 127, 128, 129, 184 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, los artículos 1, 2, 4, 8, 9, 10 ,11, 18, 19
y 20 Ley General de Victimas Para El Estado De Veracruz De Ignacio De La
Llave, y los Artículos 1, 6, 27 y 35 de la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia, vengo a presentar formal Denuncia
o Querella por los delitos FALSIFICACIÓN DE LLAVES, SELLOS,
MARCAS Y CONTRASEÑAS, FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS , USO
DE DOCUMENTOS FALSOS, SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD y demás
que resulten en mi agravio y que usted a su bien saber encuadre en las
acciones de los responsables siendo estos el señor MIGUEL ÁNGEL
GARCÍA CHAVES y la moral denominada Renovadora Zuca Del Sureste
S. A. de C.V. misma que tiene su domicilio ubicado en Calle Sur 21
Numero: 195 Colonia Centro, Orizaba, Veracruz de Ignacio de la Llave
ya sea por medio de su APODERADO LEGAL, EL CONTRALOR de la
misma moral, o EL DUEÑO DE LA MORAL de quien bajo protesta de decir
verdad desconozco su identidad y desde este momento le solicito señor
fiscal sea localizado y se realicen actos de investigación a fon de dar con la
identidad del propietario; delito previsto y sancionado en los Artículos 213,
214, 278, 279, 283, 283 bis 283 ter del Código Penal Para El Estado Libre
Y Soberano De Veracruz De Ignacio De La Llave.
Así mismo con fundamento en los Artículo 20 Inciso C constitucional,
17 y 110 del Código Nacional de Procedimientos Penales señalo como
ASESOR JURÍDICO al licenciado en Derecho PEDRO MENESES
BOURET, que cuenta con cedula profesional número 9734966 y con título
profesional debidamente inscrito ante el Tribunal Superior de Justicia en la
partida Seiscientos ochenta y ocho a fojas ciento setenta y dos vuelta, tomo
uno, de fecha de pleno dieciséis de Enero del dos mil dieciocho, y con
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones los estrados de este
honorable recinto judicial y señalado como medios electrónicos los
siguientes; correo electrónico mb_consultoria@hotmail.com y teléfono

1
celular 222-63-139-70, así mismo autorizo para que a mi nombre
comparezcan ante esta autoridad y tengan el acceso a la investigación, se
impongan, reciban toda clase de notificaciones y todo lo tendiente al
presente asunto a los C.C. Cesar Domingo Villar Martínez y Omar Vidal
Marín, de manera indistinta; finalmente ante usted de manera respetosa,
comparezco para exponer los siguiente:
Con fundamento en los preceptos antes citados, acudo a presentar
denuncia o querella en caso de que este resulte necesario como requisito de
procedibilidad respecto de los siguientes:

HECHOS
1.- Mi nombre es PATRICIA JUÁREZ VÁZQUEZ, soy originaria de
Tepeaca, Puebla; con domicilio el ubicado en Calle Once Norte Numero
Treinta Y Uno Interior “A”, Barrio San Miguel Tepeaca Puebla con 44
años, y soy propietaria de la empresa PATRICIA JUÁREZ VÁZQUEZ
“PJV” con domicilio el ubicado en ANDADOR 24C ARBOLEDAS ZONA 4,
CÓRDOBA. VERACRUZ., con AUTORIZACIÓN CONDICIONADA PARA
LA RECOLECCIN Y TRANSPORTE DE RESIDUOS DE MANEJO
ESPECIAL.

2.- El día Siete De Octubre De Dos Mil Veintidós me fue concedida la

Autorización Condicionada Para La Recolección Y Transporte De Residuos
De Manejo Especial con numero ce autorización SEDEMA/TRME-
JUVP791819LN6-22/094, con una vigencia hasta el día Siete De Octubre
De Dos Mil Veintitrés, misma que en su contenido ampara única y
exclusivamente a una servidora y a un vehículo con los datos siguientes:
Marca Chevrolet modelo 1999, tipo Jula, carga siete toneladas, con placas
de circulación LF63674, y número de serie 3GCG6 H182XM 50318, siendo
autorizada por parte de la Directora De Control De La Contaminación Y
Evaluación Ambiental la ingeniero ADRIANA REYES TOLEDLO.
3.- Dicha autorización que en líneas que anteceden mencione fue con
la finalidad de brindar el servicio de recolección de residuos de manejo
especial a las diversas empresas del estado de Veracruz, y obtener ingresos
para mí y mi familia de tal manera que mi empresa entrega un manifiesto de
entrega, transporte y recepción de residuos de manejo especial los cuales
llevan un número de registro interno, se firman por la empresa a la cual se le
brinda el servicio “generador” , sellados y firmados por el conductor y
ayudante general de mi empresa el señor Miguel Corona Rivera
“transporte”, y la empresa destinataria GEOCYCLE MEXICO S.A DE C.V.
con domicilio en Boulevard Fernando Gutiérrez Barrios, Número 2931,
Ixtaczoquitla, Veracruz.

4.-En el año de dos mil veintidós tuve una charla con el señor
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES, quien en un inicio se interesado en
entablar lazos de trabajo y así brindar el servicio a su empresa la cual es
Renovadora Zuca Del Sureste S. A. de C.V. y a otras más como lo es
PEMEX, por lo cual me solicito mi documentación personal y en ese
momento le envié por medio de mensaje de whatsapp mi credencial para
votar, mi constancia situación fiscal, mi CURP, y mi permiso de SEDEMA
para la recolección de residuos de manejo especial, transcurrieron los días y
me mando mensaje pidiéndome otra vez el permiso de SEDEMA porque
manifestó que en PEMEX se lo estaban pidiendo para darme de alta a lo que
yo le argumente que si mejor yo acudía directamente a la empresa de
PEMEX para hacer los trámites necesarios y darme de alta en PEMEX pero
él alegaba que no era necesario debido a que él podía hacerlo, tanto así que
me compartió su correo electrónico y se mostró insistente en que se le

2
enviara nuevamente dicho permiso, sin desconfiar de su dicho del señor
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES, se lo envíe mediante correo electrónico
a siglas mgch1973@gmail.com
Mismos que se encuentran en los datos de mi correo y desde este
momento le solicito a usted C. Fiscal ordene a quien corresponda gire atento
oficio a fin de que en auxilio a las labores de esta Honorable Autoridad tenga
a bien señalar a un experto en la materia para que así sea extraídos todos
los datos de prueba que obran en mi correo electrónico y de mi whatsapp
personal exhibiendo desde este momento mi equipo celular, para llenar de
convicción a usted sobre los hechos constitutivos de delito cometidos por el
señor MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES.
5.- Transcurría el mes de marzo de dos mil veintitrés platicando con
la persona que es el contacto que tengo con la empresa de FLETES Y
MATERIALES FORSIS S.A. de C.V. Me hizo llegar por medio de mensaje
de la plataforma de whatsapp una fotografía de un manifiesto apócrifo
porque el membrete plasmado es diferente al de mis manifiestos ya que el
formato es diferente al que entrega mi empresa, me percato que está
firmado y sellado supuestamente por mi empresa, de lo cual yo estoy
plenamente segura que mi personal no lo haya emitido, ellos me comentaron
si tenía conocimiento de esta situación ya que el señor MIGUEL ÁNGEL
GARCÍA CHAVES y teniendo el respaldo de la Renovadora Zuca Del
Sureste S. A. de C.V., quienes entregaron dicho manifiesto llevándose los
desperdicios de dicha empresa provocándome un detrimento sobre mi
patrimonio y un daño moral por todo lo que estas personas ha provocado ya
que me pueden vetar y anular la autorización de recoger los residuos de
manejo especial e interponerme sanciones a consecuencia de mal manejo
de los desechos..

6.- Desde la fecha en que me fue concedida la autorización y al

brindar el servicio a diferentes empresas del estado de Veracruz, conocí al
personal de la empresa GEOCYCLE MEXICO S.A. de C.V, entre ellos a la
bióloga la C. Lizet Robles, con la cual entable una relación de amistad más
allá que laboral, pasados los días se comunicó con migo y me comento que
la empresa RENOVADORA ZUCA S.A. DE C.V. y Miguel Ángel García
Chávez le había entregado unos manifiestos a nombre de mi empresa
“PATRICIA JUÁREZ VÁZQUEZ” los cuales yo desconocía por qué ellos
estaban entregando documentación a nombre mío, si nunca han trabajado
para mi empresa, así mismo me los hizo llegar por medio de plataforma de
whatsapp en archivos PDF mismas que como en el punto número cuatro
dentro del capítulo de hechos de la presente denuncia o querella se lo
solicite a usted señor Fiscal, le reitero la petición, ya que la empresa
RENOVADORA ZUCA S.A. DE C.V se dedica a la renovación de llantas y
su venta de las mismas.
Retomando las líneas en comento y una vez que descargue dichos
archivos me percate que son falsos ya que el membrete que tienen
plasmado es muy diferente al que proporciona mi empresa entrando en
estudio me percate que también falsificaron mi firma y mi sello como también
el sello de la empresa de destino GEOCYCLE MEXICO S.A. de C.V, es por
ello que solicito a esta autoridad la declaración o imposición de una condena
y la reparación del daño moral y material; así como deslindar a mi empresa
de responsabilidad por el mal manejo de los desechos.
En relación con los hechos narrados y para crear debida convicción a
está Honorable Autoridad Investigadora, me permito aportar lo siguiente:

A) .- LA TESTIMONIAL.- la cual estará a cargo del señor Miguel

Corona Rivera el cual tiene su domicilio ubicado en Calle Once
Norte Numero Treinta Y Uno Interior “A”, Barrio San Miguel

3
 Tepeaca Puebla de los hechos de los cuales se pudo percatar por
medio de sus sentidos y declarara la verdad de cuanto conozca y le
sea preguntado, circunstancias o cualquier otra información que sea
relevante para la solución de la controversia; y que de viva voz
expresara ante usted Agente del Ministerio Publico, el día y hora
que tenga a bien señalar esta Autoridad.
B).- prueba pericial.- probanza que se hace consistir en el la
extracción de información de la plataforma de correo de Gmail.com
personal “juarezp333@gmail.com” con la finalidad de extraer los
correos que se enviaron a la cuenta de Gmail.com que pertenece al
señor Miguel Ángel García Chávez la cual es mgch1973@gmail.co,
y así encuadrar los delitos que se tiene la percepción los cuales se
han cometido por parte del señor Miguel Ángel García Chávez y así
sea condenado y se me garantice la reparación del daño material y
moral.

Registro digital: 2002931

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 123/2012 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, página 759
Tipo: Jurisprudencia

USO DE DOCUMENTO FALSO. PARA ACREDITAR ESTE

DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 246, FRACCIÓN VII, DEL
CÓDIGO PENAL FEDERAL, ES INNECESARIO SATISFACER LAS
CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD REQUERIDAS
PARA EL ILÍCITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN EL
ARTÍCULO 245 DEL MISMO ORDENAMIENTO.

El artículo 246, fracción VII, del Código Penal Federal (antes

Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y
para toda la República en Materia de Fuero Federal), establece que
incurrirá en la pena señalada en el artículo 243 del propio código, el
que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o de copia,
transcripción o testimonio del mismo, sea público o privado. Ahora
bien, del precepto primeramente citado se advierte que los elementos
del delito son: a) la existencia de una acción de cualquier persona, ya
que el tipo penal no requiere una calidad específica del sujeto activo;
b) el conocimiento específico sobre la falsedad del documento, esto
es, el elemento subjetivo específico; c) que haga uso, es decir, el
verbo rector del tipo o conducta que se prohíbe; d) que exista un
documento, objeto material del delito; e) que sea falso, se refiere a
una característica específica que debe tener el documento en
cuestión, lo que se traduce en el elemento normativo; f) que se trate
de una copia, transcripción o testimonio del documento (modalidades
del objeto material); g) que sea público o privado (elemento normativo
de valoración jurídica); h) que haya una lesión al bien jurídico que lo
constituye, esto es, la seguridad jurídica inherente a dichos
documentos; e i) que exista el contenido doloso de la conducta, pues
este delito no admite la forma de comisión culposa. De lo anterior se
colige que el artículo 246, fracción VII, que prevé el citado delito es

4
claro y preciso, pues contiene todos los elementos necesarios para
acreditarlo, con lo que se dota de certeza jurídica a los gobernados,
en la medida en que tienen posibilidad de conocer específicamente la
conducta prohibida por el legislador con dicho tipo penal y su
consecuente sanción. Ahora bien, el hecho de que dicho artículo
remita al numeral 243, que prevé las penas para el delito de
falsificación de documentos, sólo es para ese efecto; mientras que el
diverso 245, que exige que para que el ilícito de falsificación de
documentos sea sancionable, se requiere se satisfagan las
condiciones objetivas de punibilidad que menciona, ambos del Código
Penal Federal, no implica que para acreditar el delito de uso de
documento falso también deban requerirse las condiciones fijadas
para el ilícito de falsificación, ya que dicha remisión es únicamente
para efecto de la imposición de las penas y, al no existir precepto
legal que establezca que deban ser exigibles, éstas no le aplican,
pues estimar lo contrario atentaría contra la garantía de exacta
aplicación de la ley en materia penal.

Contradicción de tesis 118/2012. Suscitada entre el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito. 3 de octubre de
2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos
por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío
Díaz. Unanimidad de cinco votos por lo que respecta al fondo.
Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Francisco Octavio Escudero Contreras.

Tesis de jurisprudencia 123/2012 (10a.). Aprobada por la Primera

Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticuatro de octubre
de dos mil doce.
Registro digital: 2000937
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Penal
Tesis: I.2o.P.11 P (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2, página 2167
Tipo: Aislada

USO DE DOCUMENTO FALSO. PARA LA INTEGRACIÓN DE

ESTE DELITO NO SE REQUIEREN LAS CONDICIONES
OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD QUE PARA EL DIVERSO DE
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS ESTABLECE EL ARTÍCULO
245 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.

Del artículo 246, fracción VII, del Código Penal Federal se

advierte que los elementos del cuerpo del delito de uso de documento
falso, son: a) La existencia de un documento falso; b) Que el activo

5
tenga conocimiento de su falsedad, y c) Que lo use. De manera que,
para su integración no se requieren las condiciones objetivas de
punibilidad que para el ilícito de falsificación de documentos establece
el artículo 245 del referido ordenamiento legal; ya que aun cuando el
citado numeral 246, para efectos de punibilidad, remite al diverso 243
del mismo código, el cual prevé las penas para el ilícito de falsificación
de documentos, y el mencionado artículo 245, exija que para que ese
injusto sea sancionable deben satisfacerse las condiciones objetivas
de punibilidad que enuncia, en modo alguno significa que también
deban requerirse para sancionar el delito de uso de documento falso,
pues la remisión que el precepto 246 hace al artículo 243, es
únicamente para el efecto de imposición de penas; por ende, al no
existir obligación expresa por parte del legislador, no es dable exigir
dichas condiciones objetivas de punibilidad al citado ilícito de uso de
documento falso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 149/2011. 23 de febrero de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Alejandro Gómez Sánchez. Secretaria: Concepción
Marisol Ocampo Torres.
Nota:
La presente tesis aborda el mismo tema que la diversa "USO DE
DOCUMENTO FALSO, DELITO DE. SU COMPROBACIÓN NO
REQUIERE DE LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD
PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 245 DEL CÓDIGO PENAL DEL
DISTRITO FEDERAL.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, Tomo IV, Segunda Parte-1, julio a
diciembre de 1989, página 570, que es objeto de la denuncia relativa
a la contradicción de tesis 118/2012, resuelta por la Primera Sala el 3
de octubre de 2012.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
118/2012, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 123/2012
(10a.) de rubro: "USO DE DOCUMENTO FALSO. PARA ACREDITAR
ESTE DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 246, FRACCIÓN VII,
DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, ES INNECESARIO SATISFACER
LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD REQUERIDAS
PARA EL ILÍCITO DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN EL
ARTÍCULO 245 DEL MISMO ORDENAMIENTO."

Registro digital: 184486

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Penal
Tesis: X.3o.31 P
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XVII, Abril de 2003, página 1085
Tipo: Aislada

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTO. CONFIGURACIÓN DEL

DELITO CUANDO LA CONDUCTA SE EFECTÚE CON COPIA
FOTOSTÁTICA SIMPLE.

6
 Uno de los elementos que integran el cuerpo del delito de
falsificación de documentos consiste en que la alteración se haga
después de concluido y firmado el documento, alteración que no
necesariamente debe darse en el documento original, toda vez que si
bien el primero de los elementos del ilícito de falsificación de
documentos es la existencia de un documento verdadero, no por ello
se requiere que la alteración deba hacerse forzosa y necesariamente
en el documento original, cuando la copia fotostática sobre la cual se
efectuó la falsificación, resulte de un documento verdadero que fue
alterado después de concluido; por lo que el hecho de que la
falsificación del documento no se dé en su original, no significa que no
se actualice uno de los elementos del cuerpo del ilícito en comento, ya
que en todo caso cualquier persona puede fotocopiar un documento,
alterarlo y volverlo a fotocopiar y obtener con ello un beneficio propio
o para otro, que no sería sancionable, lo que ocasionaría un gran
perjuicio a la sociedad, la cual debe estar por encima de los intereses
particulares.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 423/2002. 17 de enero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretaria: María del
Carmen Salcedo García.

Registro digital: 204380

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Penal
Tesis: VII.P. J/1
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo II, Septiembre de 1995, página 497
Tipo: Jurisprudencia

USO DE DOCUMENTO FALSO Y FALSIFICACION DE DOCUMENTOS. CASO EN

EL QUE EL PRIMERO SE SUBSUME EN EL SEGUNDO.

Cuando una persona falsifica un documento y lo usa a sabiendas de

ello, no puede hablarse de la existencia de dos delitos autónomos, ya que en
esa hipótesis el uso de documento falso se subsume en el
de falsificación de documentos.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 361/93. Juez Tercero de Primera Instancia de Veracruz,

Veracruz. 13 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto
González Bozziere. Secretaria: Mercedes Cabrera Pinzón.

Amparo en revisión 300/93. Rafael Urdapilleta Pérez y otro. 20 de enero de

1994. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio.
Secretario: Benito Andrade Ibarra.

Amparo en revisión 353/93. José Román Vázquez. 20 de enero de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretario:
Nicolás Leal Salazar.

7
Amparo en revisión 446/93. Hildegardo Ayala Pérez. 23 de junio de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretaria: Aída
García Franco.

Amparo en revisión 397/94. José Antonio Martínez Tinoco. 4 de mayo de

1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario: José
Luis Rafael Cano Martínez.

La suscrita, en este acto, por proceder conforme a Derecho, solicito a

esta Autoridad las siguientes:

MEDIDAS DE PROTECCIÓN

Una vez narrados los hechos y con fundamento en el artículo 137 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, solicito me otorguen las
medidas de protección previstas en la fracción I Y IV de dicho numeral, a
fin de garantizar mi integridad física, emocional y psicológica.

En virtud de los hechos expuestos anteriormente, salvo error de

apreciación de los mismos, se desprende la posible comisión de los delitos
FALSIFICACIÓN DE LLAVES, SELLOS, MARCAS Y CONTRASEÑAS,
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS, USO DE DOCUMENTOS FALSOS,
SUPLANTACIÓN DE IDENTIDAD y demás que resulten en mi agravio
previsto y sancionado por los Artículos 213, 214, 278, 279, 283, 283 bis
283 ter del Código Penal Para El Estado Libre Y Soberano De Veracruz
De Ignacio De La Llave., cometidos por la persona moral denominada
Renovadora Zuca Del Sureste S. A de C.V. misma que tiene su
domicilio ubicado en Calle Sur 21 Numero: 195 Colonia Centro,
Orizaba, Veracruz de Ignacio de la Llave ya sea por medio de su
APODERADO LEGAL, EL CONTRALOR de la misma moral, el señor
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES o EL DUEÑO DE LA MORAL de quien
bajo protesta de decir verdad desconozco su identidad.
Por último, expresamente me reservo el derecho a ampliar la
presente denuncia o querella, a seguir aportando datos de prueba, a solicitar
la realización de las diligencias y a realizar las manifestaciones que estime
pertinentes.
Por lo anterior expuesto y fundado a usted C. FISCAL,
respetuosamente pido:

PRIMERO.- Tenerme reconocida la personalidad con la que me

ostento y por presentada Denuncia o Querella, en caso de que esta resulte
necesaria como requisito de procedibilidad, por hechos posiblemente
constitutivos de Delito.

SEGUNDO.-Tenerme por nombrado como Asesor Jurídico y,

autorizados para los efectos ahí mencionados, a las personas señaladas en
el proemio del presente.

8
 TERCERO.- Tenerme por aprobadas las pruebas que aquí ofrezco y
ordenar a quien corresponda le soliciten los manifiestos y demás
documentos que tenga en su poder la empresa FLETES Y MATERIALES
FORSIS S.A. de C.V. y a la empresa de GEOCYCLE MEXICO S.A. de
C.V. para el soporte de mi dicho.

CUARTO.- Otorgar las medidas de protección a mi favor solicitadas

por ser conforme a Derecho y apercibir en consecuencia a la moral
denominada Renovadora Zuca Del Sureste S. A de C.V. misma que tiene
su domicilio ubicado en Calle Sur 21 Numero: 195 Colonia Centro,
Orizaba, Veracruz de Ignacio de la Llave ya sea por medio de su
APODERADO LEGAL, EL CONTRALOR de la misma moral, el señor
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES.
QUINTO.- Una vez cumplidos los requisitos que establecen las
normas de la materia, ejercitar la Acción Penal en contra de la moral
denominada Renovadora Zuca Del Sureste S. A de C.V. ya sea por medio
de su APODERADO LEGAL, EL CONTRALOR de la misma moral, el señor
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA CHAVES o EL DUEÑO DE LA MORAL de quien
bajo protesta de decir verdad desconozco su identidad.

PROTESTO LO NECESARIO.
VERACRUZ, VERACRUZ A LOS DIECIOCHO DÍAS DEL MES DE ABRIL
DE DOS MIL VEINTITRÉS.

______________________
TERESA URBANO SALAZAR.
VICTIMA.

_______________________
Pedro Meneses Bouret.
Asesor Jurídico.