1

Unidad 1 – Tarea 1 Métodos para probar la validez de argumentos

Código 1077427573 (Johan Stivin Escobar Palomeque)

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo(B)

Director-Tutor

Yersson David Mosquera

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2024
 2

Introducción

Interpretar adecuadamente las tablas de verdad y reglas de inferencia para probar

la validez de argumentos. Identificar los recursos y referentes que corresponden la
actividad.
 3

Objetivos

General

 Desarrollo de las habilidades para resolver las actividades.

 El fomento de la creatividad y el razonamiento lógico.

 Tiene como finalidad brindar un apoyo para el desarrollo de los ejercicios.

Específicos

 Dominar conceptos de lógica proposicional y de predicados.

 Mejorar la resolución de problemas matemáticos y el análisis de casos.

 Aprender técnicas avanzadas de nuevos procedimientos.

 4

Apreciado estudiante, a continuación, encontrará los espacios designados para cada

ejercicio, usted debe desarrollar el literal seleccionado en el foro, tenga en cuenta todas las

indicaciones dadas en el Anexo 2 – Guía para el desarrollo de la tarea 1 (ejercicios ejemplo),

donde hay un ejemplo de cada ejercicio con una solución a los ítem solicitados.

Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

Espacio para solución del ejercicio 1

(pɅq) ↔(qvr)

La IA está transformando la industria al permitir la automatización en los procesos de

producción Y está automatizando los procesos de control de calidad, SI SOLO SI la IA está

automatizando los procesos de control de calidad O está mejorando la eficiencia al predecir

la demanda en la gestión de inventario.

Los conectores del argumento son: Conjunción (^), bicondicional (↔) y Disyunción (v).

Tabla manual

p q r (P^q) (qvr) (p^q)↔(qvr)

V V V V V V
V V F V V V
V F V F V F
V F F F F V
F V V F V F
F V F F V F
F F V F V F
F F F F F V
 5

Tabla simulada

Es una contingencia

Link vídeo explicativo ejercicio 1: 19 de marzo de 2024 (youtube.com)

 6

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

Espacio para solución del ejercicio 2

P: La actualización del software es necesaria para remediar vulnerabilidad de seguridad.

q: La actualización del software necesita la copia de seguridad periódica es esencial para la

recuperación de información.

r: la actualización del software necesita encriptación de datos es esencial para proteger la

confidencialidad de la información.

Los conectores del argumento son: Disyunción (v), condicional (), conjunción (^) y

negación (~)

(pvq)  (~p^r)

Tabla manual

p q r ~p (pvq) (~p^r) (pvq)(~p^r)

V V V F V V F
V V F F V F F
V F V F V F F
V F F F V F F
F V V V V V V
F V F V V F F
F F V V F F V
F F F V F F V
 7

Tabla simulada

ES UNA CONTINGENCIA
 8

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

Espacio para solución del ejercicio 3

Expresión simbólica

R: Johan le falta madurar

S: Johan deja que todo fluya

Johan no le falta madurar O Johan deja que todo fluya. Entonces Johan no le falta

madurar.

(~r^s)  ~r

Tabla simulada

ES UNA TAUTOLOGIA
 9

(∼r ᴧ s) → ∼r

P1: (~ r ^ s)
Conclusión: ~r
Ley utilizada: Simplificación

Ejercicio 4:

Problemas de aplicación.

Espacio para solución del ejercicio 4

[ (p → q) ∧ (q →r) ∧ q ∧ (~r ∨ ~q)]→ (~p ᴧ ~r)

P. Johan es muy persistente

q: Johan tiene remedio

r: Johan debería escuchar más cuando le hablan.

desarrollo
 10

Si Johan es muy persistente entonces tiene remedio. Y Johan tiene remedio entonces debería

escuchar más cuando le hablan. Y Johan tiene remedio. Y Johan no debería escuchar más

cuando le hablan O Johan no tiene remedio. Entonces Johan no es muy persistente y no

debería escuchar más cuando le hablan.

[ (p → q) ∧ (q →r) ∧ q ∧ (~r ∨ ~q)]→ (~p ᴧ ~r)

Tabla simulada

ES UNA TAUTOLOGIA
 11

[ (p → q) ∧ (q →r) ∧ q ∧ (~r ∨ ~q)]→ (~p ᴧ ~r)

Demostración

P1: (p → q)
P2: (q →r) Premisas dadas
P3: q
P4: (~r ∨ ~q)
Premisas Ley aplicada Premisas usadas
P5: p → r SILOGISMO HIPOTETICO (SH) P1, P2
P6: ~r MODUS TOLLENDO PONNENS P3, P7
(MTP)
P7: ~p MODUS TOLLENDO TOLLENS P5, P6
(MTT)
P8: (~p ᴧ ~r) LEY DE ADJUNCIÓN (LA) P4

Conclusiones

Para realizar este trabajo recibí la instrucción de mi tutor el cual estuvo muy atento, me

toco leer y mantener una práctica constante de las actividades presentadas me apoye mucho en la
 12

unidad la cual está ubicada en el “entorno de aprendizaje” donde se reflejaba actividades como

prácticas para el conocimiento de dichas actividades. Practicamos muchos con los compañeros y

el tutor hasta poder comprender y hacer los trabajos.

Referencias Bibliográficas

Castaño, C. & Martínez, C. (2022). Lógica e inferencia.

[Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52739

Castaño, C. (2022). Tablas de verdad. [Objeto_virtual_de_aprendizaje_OVA]. Repositorio

institucional UNAD. https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52744

 13

Castaño, C. (2019). Leyes de la inferencia. [Objeto Virtual de Aprendizaje

OVA]. Repositorio Institucional UNAD. https://repository.unad.edu.co/handle/10596/31590

Castaño, C. & García, A., R. (2022). Aplicación de las reglas de inferencia lógica.

[Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.

https://repository.unad.edu.co/handle/10596/52741