LAURA NATALIA MUÑOZ BUITRAGO

NOMINA 2E
COD: 41201546

CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JURISDICCION INDIGENA Y

JURISDICCION ORDINARIA EN PROCESO PENAL POR VIOLENCIA
INTRAFAMILIAR : El Gobernador del resguardo indígena, XYZ de Males,
municipio de Córdoba-Nariño, extensión de 8.604 hectárea, cuestiona la decisión
adoptada en una providencia del Consejo Superior de la Judicatura que resolvió el
conflicto de jurisdicciones, en favor de la Justicia Penal Ordinaria dentro de una
investigación por violencia intrafamiliar, según la cual el caso superaba la órbita de
la Jurisdicción Indígena dado que los delitos investigados comprometían un bien
jurídico de suma importancia para el derecho nacional y, las autoridades
Indígenas, no ofrecían garantías reales para la víctima y para obtener una decisión
justa.
1.ARGUMENTO PRIMERO: “Para el peticionario, dicho fallo constituye una vía de
hecho al desconocer el alcance conferido a la Jurisdicción Especial Indígena por
el artículo 246 Superior y la jurisprudencia de la Corte Constitucional y, por tanto,
configura un defecto por violación directa de la Constitución, en detrimento de la
diversidad cultural, la autonomía jurisdiccional y la integridad étnica del resguardo,
al cual pertenecen la víctima y su agresor.”

2.ARGUMENTO SEGUNDO: “El delito de violencia intrafamiliar como es el caso

que nos ocupa, no es de poca monta, pues el mismo se constituye en un
fenómeno social complejo y de difícil erradicación, en la medida que afecta la
institución básica de la sociedad que es la familia, y en tal medida, trasciende más
allá de la etnia del presunto agresor y de la víctima”. Además, que en este caso
debe aplicarse una perspectiva de género. Más aún, tratándose de una mujer y
sus dos hijas víctimas, “quienes han de contar con una protección seria y racional
por parte de las autoridades, en aras de no revictimizar a las mujeres
presuntamente sujetas al maltrato físico y psicológico durante tantos años”.
3.ARGUMENTO TERCERO: “El representante del resguardo señalo que la
justicia propia ancestral indígena, se ha hecho en “defensa de la madre tierra, en
favor de la ley natural en respeto a la luna, al agua como elemento constitutivo de
la complementariedad de lo femenino”. El cabildo es la autoridad que tiene la
facultad para llevar el Bastón de Mando, “considerado desde tiempos milenarios
como el símbolo de la naturaleza y la cultura, que representa la dualidad femenina
y masculina, llevando inmersos los valores y principios de la rectitud, pulcritud,
honestidad, reciprocidad, territorio y comunidad”.

4.ARGUMENTO CUARTO: “El solicitante, precisa que, no es razón suficiente

para dejar de reconocer la competencia de la Jurisdicción Indígena, el que un
delito comprometa un bien jurídico de suma importancia para el derecho nacional.
Los pueblos indígenas ancestralmente, constituyen un marco de fortalezca los
mecanismos de derecho propio para prevenir y sancionar los desequilibrios que
se produzcan por conductas de violencia de género, privilegiando el liderazgo de
las mujeres de la comunidad, a partir de su propia cosmovisión”.

5.ARGUMENTO QUINTO: “El gobernador, manifiesta que el resguardo de Males

cuenta con “autoridades propias de la comunidad, lo cual se corrobora con la
presencia del Gobernador indígena y sus corporantes; y la existencia de usos,
costumbres, normas y procedimientos que resultan aplicables por estas
autoridades”. recuerda que “para las comunidades indígenas la familia son los
taitas y las mamas que conforman ese núcleo fundamental del resguardo y que
desde la cosmovisión indígena son de mayor respeto por cuanto en el respeto de
la familia recae la buena marcha del cabildo. Además, si bien es cierto que el bien
jurídicamente tutelado es la familia y este es de gran envergadura para la
sociedad mayoritaria, también lo es para la jurisdicción indígena”.
 PREGUNTA TIPO I

1. El argumento. “Dicho fallo del Consejo Superior de la Judicatura,

constituye una vía de hecho al desconocer el alcance conferido a la
Jurisdicción Especial Indígena por el artículo 246 Superior y la
jurisprudencia de la Corte Constitucional y, por tanto, configura un defecto
por violación directa de la Constitución, en detrimento de la diversidad
cultural, la autonomía jurisdiccional y la integridad étnica del resguardo, al
cual pertenecen la víctima y su agresor.” De acuerdo con lo anterior, un
juez que defienda la lógica forma y la argumentación, justificando
lo siguiente:
A. No se requiere someter a dicha argumento, porque no se
cumple el silogismo jurídico.

B. Existe identificación entre premisas y conclusiones

jurídicas.

C. El derecho necesita de apelar razonamientos y premisas

válidas.

D. Existe relación conceptual entre la justificación, decisión,

razón suficiente, y razonabilidad del argumento.
2. El argumento. “El delito de violencia intrafamiliar como es el caso que
nos ocupa, no es de poca monta, pues el mismo se constituye en un
fenómeno social complejo y de difícil erradicación, en la medida que afecta
la institución básica de la sociedad que es la familia, y en tal medida,
trasciende más allá de la etnia del presunto agresor y de la víctima”. … De
acuerdo con lo anterior, un juez que defienda el silogismo
jurídico, justificando lo siguiente:

A. No se requiere descomponer el argumento, en premisas y

conclusiones.

B. Existe identificación de entre los razonamientos y las

consideraciones del argumento.

C. El argumento necesita de apelar a la validez, eficacia de

la norma Constitucional.

D. Existe relación identidad lógica entre legitimidad y validez

3. El argumento. “El representante del resguardo señalo que la justicia
propia ancestral indígena, se ha hecho en “defensa de la madre tierra, en
favor de la ley natural en respeto a la luna, al agua como elemento
constitutivo de la complementariedad de lo femenino”. El cabildo es la
autoridad que tiene la facultad para llevar el Bastón de Mando,
“considerado desde tiempos milenarios como el símbolo de la naturaleza y
la cultura, que representa la dualidad femenina y masculina, llevando
inmersos los valores y principios de la rectitud, pulcritud, honestidad,
reciprocidad, territorio y comunidad”. … De acuerdo con lo anterior, un
juez que defienda la inferencia jurídica, justificando lo siguiente:

A. La motivación, en términos de justificación lógica, acredita

su racionalidad.

B. Razonamientos lógicamente inválidos se asocian con

decisiones injustas.

C. Existen acuerdo entre las reglas de inferencias y las

premisas.

D. Existe una negación en la coherencia de la

argumentación
4. El argumento. “El solicitante, precisa que, no es razón suficiente para
dejar de reconocer la competencia de la Jurisdicción Indígena, el que un
delito comprometa un bien jurídico de suma importancia para el derecho
nacional. Los pueblos indígenas ancestralmente, constituyen un marco de
fortalezca los mecanismos de derecho propio para prevenir y sancionar los
desequilibrios que se produzcan por conductas de violencia de género,
privilegiando el liderazgo de las mujeres de la comunidad, a partir de su
propia cosmovisión”. De acuerdo con lo anterior, un juez que
defienda la lógica práctica, justificando lo siguiente:

A. Las premisas de carácter normativos no se reducen a una

simple traducción del enunciado normativa en una
proposición.

B. Existe una cantidad de caso, que requieren una

sistemática integración de normas dispersas.

C. La subsunción de la norma platea problema relativos al

uso del lenguaje jurídico.

D. En el universo lingüístico, abunda situaciones d

ambigüedad, indeterminaciones semánticas o vaguedad
de términos.