Obras mayores Martha Nussbaum

La fragilidad del bien: la fortuna y la ética en la tragedia y la filosofía griega

La fragilidad confronta el dilema ético de que los individuos fuertemente comprometidos con la
justicia son, no obstante, vulnerables a factores externos que pueden comprometer
profundamente o incluso negar su florecimiento humano. Hablando de textos literarios y
filosóficos, Nussbaum busca determinar hasta qué punto la razón puede permitir la
autosuficiencia, y termina rechazando la noción platónica de que la bondad humana puede
proteger completamente contra el peligro, alineándose con los dramaturgos trágicos y Aristóteles
al tratar el reconocimiento de la vulnerabilidad como la clave para realizar el bien humano.

Su interpretación del Simposio de Platón en particular atrajo considerable atención. Bajo la

conciencia de vulnerabilidad de Nussbaum, el reingreso de Alcibíades al final del diálogo socava el
relato de Diotima de la escalera del amor en su ascenso al reino no físico de las formas. La
presencia de Alcibíades desvía la atención hacia la belleza física, las pasiones sexuales y las
limitaciones corporales, y por lo tanto destaca la fragilidad humana.

La fragilidad hizo famosa a Nussbaum en las humanidades. Logró grandes elogios en las reseñas
académicas,34 e incluso fue aclamada en los medios populares.5 Camille Paglia acreditó a Fragility
con los "estándares académicos más altos" del siglo xx,6 y The Times Higher Education lo llamó
"una obra supremamente académica".7 La fama de Nussbaum extendió su influencia más allá de
lo impreso y en programas de televisión como el de Bill Moyers de la PBS.

Cultivando Humanidad

Cultivating Humanity recurre a los textos griegos clásicos como base para la defensa y la reforma
de la formación humanística, Al notar la aspiración del filósofo cínico griego Diógenes de
trascender los "orígenes locales y pertenencias grupales" a favor de convertirse en "ciudadano del
mundo", Nussbaum traza el desarrollo de esta idea a través de los estoicos, Cicerón y, finalmente,
el republicanismo moderno de Adam Smith e Immanuel Kant. Nussbaum defiende el
multiculturalismo en el contexto del universalismo ético, defiende la investigación académica
sobre la raza, el género y la sexualidad humana, y desarrolla aún más el papel de la literatura como
imaginación narrativa en cuestiones éticas.

Al mismo tiempo, Nussbaum también censuró ciertas tendencias académicas. Criticó al

deconstruccionista Jacques Derrida como "la verdad [] simplemente no vale la pena de estudiar
para alguien que ha estado estudiando a WVO Quine y Hilary Putnam y Donald Davidson" y
también cita a Zhang Longxi, que califica el análisis de Derrida de la cultura china de "pernicioso" y
sin "evidencia de estudio serio".8 En términos más generales, Nussbaum realizó algunas
objeciones a Michel Foucault, pero sin embargo lo singularizó por proporcionar "la única obra
verdaderamente importante en haber ingresado a la filosofía bajo el signo del posmodernismo".9
Nussbaum es aún más crítica con figuras como Allan Bloom, Roger Kimball y George Will por lo
que ella considera su conocimiento "inestable" de las culturas no occidentales y las caricaturas
inexactas de los departamentos de humanidades actuales.
The New York Times elogió a El cultivo de la Humanidad como "una defensa apasionada y
argumentada del multiculturalismo" y lo aclamó como "una formidable, quizás definitiva defensa
de la diversidad en los campus estadounidenses".10 Nussbaum fue la ganadora en 2002 del
Premio Grawmeyer en Educación de la Universidad de Louisville.

Sexo y justicia social

Sex and Social Justice (Sexo y justicia social) se propone demostrar que el sexo y la sexualidad son
distinciones moralmente irrelevantes que se han aplicado artificialmente como fuentes de
jerarquía social; por lo tanto, el feminismo y la justicia social tienen preocupaciones comunes.
Rechazando objeciones antiuniversalistas, Nussbaum propone libertades funcionales, o
capacidades humanas centrales, como una rúbrica de justicia social.11

Nussbaum analiza detenidamente las críticas feministas al liberalismo mismo, incluida la acusación
formulada por Alison Jaggar de que el liberalismo exige un egoísmo ético. Nussbaum señala que el
liberalismo enfatiza el respeto por los demás como individuos, y además argumenta que Jaggar ha
eludido la distinción entre individualismo y autosuficiencia. Nussbaum acepta la crítica de
Catharine MacKinnon al liberalismo abstracto.

Nussbaum condena la práctica de la mutilación genital femenina, citando la privación del

funcionamiento humano normativo y sus riesgos para la salud, el impacto en el funcionamiento
sexual, las violaciones de la dignidad y las condiciones de no autonomía. Haciendo hincapié en que
la mutilación genital femenina se lleva a cabo mediante la fuerza bruta, su irreversibilidad, su
naturaleza no consensual y sus vínculos con las costumbres de dominación masculina, Nussbaum
insta a las feministas a enfrentar la mutilación genital femenina como un problema de injusticia.12

Nussbaum también refina el concepto de "cosificación", como lo presentaron originalmente

Catharine MacKinnon y Andrea Dworkin. Nussbaum define la idea de tratar como un objeto con
siete cualidades: instrumentalidad, negación de la autonomía, inercia, fungibilidad, violabilidad,
propiedad y negación de la subjetividad. Su caracterización de la pornografía como una
herramienta de cosificación pone a Nussbaum en desacuerdo con el feminismo pro-sexo. Al
mismo tiempo, Nussbaum argumenta a favor de la legalización de la prostitución, una posición
que reiteró en un ensayo de 2008 tras el escándalo de Spitzer, escribiendo: "La idea de que
debemos penalizar a las mujeres con pocas opciones eliminando una de las que pueden tener es
grotesca".13

Sexo y justicia social fue alabado por los críticos en la prensa. Salon declaró: "Ella muestra
brillantemente cómo se usa el sexo para negar a algunas personas, es decir, mujeres y hombres
homosexuales, la justicia social".14 El New York Times elogió el libro como "escrito con elegancia y
discutido cuidadosamente".15 Kathryn Trevenen elogió el esfuerzo de Nussbaum por trasladar las
preocupaciones feministas hacia los esfuerzos transnacionales interconectados, y por explicar un
conjunto de pautas universales para estructurar una agenda de justicia social.16 Patrick Hopkins
escogió para elogiar el capítulo "magistral" de Nussbaum sobre la cosificación sexual.17 La
feminista radical Andrea Dworkin culpó a Nussbaum por "una constante sobreintelectualización de
la emoción, que tiene la consecuencia inevitable de confundir el sufrimiento con la crueldad".18

Esconderse de la Humanidad
Esconderse de la Humanidad19 amplía el trabajo de Nussbaum en psicología moral para sondear
los argumentos para incluir dos emociones -vergüenza y repugnancia- como bases legítimas para
los juicios legales. Nussbaum argumenta que los individuos tienden a repudiar su imperfección
corporal o animalidad a través de la proyección de temores sobre la contaminación. Esta respuesta
cognitiva es en sí misma irracional, porque no podemos trascender la animalidad de nuestros
cuerpos. Al notar cómo la repugnancia proyectiva ha justificado erróneamente la subordinación
grupal (principalmente de mujeres, judíos y homosexuales), Nussbaum termina descartando la
repugnancia como una base confiable de juicio.

En cuanto a la vergüenza, Nussbaum argumenta que la vergüenza tiene un objetivo demasiado

amplio, tratando de inculcar la humillación en un ámbito que es demasiado intrusivo y limita la
libertad humana. Nussbaum se alía con John Stuart Mill para reducir la preocupación legal a los
actos que causan un daño distintivo y asignable.

En una entrevista con la revista Reason, Nussbaum explicó: "La repugnancia y la vergüenza son
intrínsecamente jerárquicos: establecen rangos y órdenes de seres humanos. También están
intrínsecamente relacionados con restricciones a la libertad en áreas de conducta no perjudicial.
Por estas dos razones, creo, cualquiera que valore los valores democráticos clave de igualdad y
libertad debe desconfiar profundamente del atractivo de esas emociones en el contexto de la ley y
las políticas públicas".20

El trabajo de Nussbaum fue recibido con grandes elogios. El Boston Globe llamó a su argumento
"característicamente lúcido" y la aclamó como "la filósofa de la vida pública más destacada de
Estados Unidos".21 Sus reseñas en periódicos y revistas nacionales obtuvieron elogios
unánimes.22 En círculos académicos, Stefanie A. Lindquist de la Universidad Vanderbilt elogió el
análisis de Nussbaum como un "tratado de gran alcance y matizado sobre la interacción entre las
emociones y la ley".23

Una excepción destacada fue la reseña de Roger Kimball publicada en The New Criterion 24 en la
que acusó a Nussbaum de "fabricar" la renovada prevalencia de la vergüenza y la repugnancia en
las discusiones públicas y dice que intenta "socavar la sabiduría moral heredada de milenios". La
reprende por "despreciar las opiniones de la gente común" y finalmente acusa a Nussbaum de
"esconderse de la humanidad".

Nussbaum recientemente ha corregido y extendido su trabajo sobre la repugnancia para producir

un nuevo análisis de los problemas legales relacionados con la orientación sexual y la conducta del
mismo sexo. Su libro From Disgust to Humanity: Sexual Orientation and the Constitution fue
publicado por Oxford University Press en 2010, como parte de su serie "Inalienable Rights",
editado por Geoffrey Stone.25

De la repugnancia a la humanidad: orientación sexual y derecho constitucional

En este libro de 2010 Martha Nussbaum analiza el papel que desempeña la repugnancia en la ley y
el debate público en los Estados Unidos. El libro analiza principalmente cuestiones legales
constitucionales que enfrentan los gays y lesbianas estadounidenses, pero también analiza
cuestiones como las leyes contra la mestización, la segregación, el antisemitismo y el sistema de
castas en la India como parte de su tesis más amplia sobre el "principio de la repugnancia".
Nussbaum postula que las motivaciones fundamentales de quienes defienden las restricciones
legales contra los gays y lesbianas estadounidenses se basan en el "principio de la repugnancia".
Estas restricciones legales incluyen bloquear la orientación sexual protegida bajo leyes
antidiscriminatorias (Ver: Romer v. Evans), leyes de sodomía contra adultos que consienten (Ver:
Lawrence v. Texas), prohibiciones constitucionales contra el matrimonio entre personas del mismo
sexo (Ver: Proposición 8 de California (2008)), una regulación demasiado estricta de las casas de
baños gay y la prohibición del sexo en parques públicos y baños públicos.26 Nussbaum también
argumenta que las prohibiciones legales sobre la poligamia y ciertas formas de matrimonio
incestuoso (por ejemplo, hermano-hermana) se basan en el principio de la repugnancia y deben
ser anuladas.27

Identifica estrechamente el "principio de la repugnancia" con Lord Devlin y su famosa oposición al

informe Wolfenden que recomendaba despenalizar los actos homosexuales consensuales privados
sobre la base de que esas cosas "asquearían al hombre común". Para Devlin, el mero hecho de que
algunas personas o actos pueden producir reacciones emocionales populares de repulsión
proporciona una guía apropiada para legislar. También identifica la "sabiduría de la repugnancia"
defendida por León Kass como otra escuela de pensamiento de "principio de la repugnancia", ya
que afirma de la repulsión "en casos cruciales ... la repugnancia es la expresión emocional de la
sabiduría profunda, más allá del poder de articularlo de la razón".

Nussbaum continúa oponiéndose explícitamente al concepto de una moral basada en la

repugnancia como una guía apropiada para legislar. Nussbaum señala que la repulsión popular se
ha utilizado a lo largo de la historia como una justificación para la persecución. Basándose en su
trabajo anterior sobre la relación entre la repugnancia y la vergüenza, Nussbaum señala que, en
diversos momentos, el racismo, el antisemitismo y el sexismo han sido impulsados por la repulsión
popular.28

En lugar del "principio de la repugnancia", Nussbaum defiende "el principio del daño" de John
Stuart Mill como la base adecuada para limitar las libertades individuales. Nussbaum argumenta
que el principio del daño, que respalda las ideas legales del consentimiento, la mayoría de edad y
la privacidad, protege a los ciudadanos, mientras que el "principio de la repugnancia" no es más
que una reacción emocional poco confiable sin sabiduría inherente. Además, Nussbaum
argumenta que este principio ha negado y continúa negando a los ciudadanos la humanidad y la
igualdad ante la ley sin fundamentos racionales y causa daños sociales palpables a los grupos
afectados.

Disgust to Humanity obtuvo aclamación en los Estados Unidos,29 y provocó entrevistas en el New
York Times y otras revistas.30 Una revista conservadora, The American Spectator, ofreció una
opinión disidente, escribiendo: "la crítica del 'principio de la repugnancia' carece de coherencia, y
'la política de la humanidad' se traiciona a sí misma al no tratar más compasivamente a los que se
oponen al movimiento por los derechos ". El artículo también argumenta que el libro está
empañado por errores de hechos e inconsistencias.31