PROCEDIMIENTO: Ordinario.

MATERIAS: Cobro de Prestación.

DEMANDANTE: Elena Acuña Vega y otros
DEMANDADO: PRODUCTORA DE SERVICIOS GENERALES CHILLAN SPA (PROSECHIL
SPA).,
RIT: O-351-2017
RUC: 17-4-0053531-0
________________________________________/
Chillán, dos de febrero de dos mil dieciocho.
VISTOS, OÍDO Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que VÍCTOR HUGO MUÑOZ MENDOZA, Abogado, en representación de:
Elena ACUÑA VEGA 8378421 0
Lidia Aurora ACUÑA SEPÚLVEDA 14463254 0
Carlos Alejandro AGUILERA TRONCOSO 7299881 2
Daniela Belén AGUILERA INOSTROZA 17709860 4
Alejandra Andrea ÁLVAREZ MUÑOZ 14057887 8
María Alejandra ARELLANO MIRANDA - 12628857 3
SUAREZ
Viviana ARIAS NAVARRETE 12002267 9
María Cecilia ARIAS FERRADA 11534893 0
Polete Nice ARRIAGADA NÚÑEZ 16736985 5
Paula Andrea ARRIAGADA AGUILERA 15163383 8
Constanza ARROYO CONTRERAS 19414232 3
Miguel Patricio BREVIS CAMPOS 14263746 4
Rodrigo Tadeo CAMPOS RAMOS 13603121 K
Ercilia CANALES PINO 12549690 3
Etelinda CANCINO GATICA 10903693 7
María Soledad CARRASCO GUTIÉRREZ 11809375 5
Jorge Cristian CARRASCO PAIVA 17757311 6
Bárbara CARRASCO VALENZUELA 19071984 7
María CASTILLO CANCINO 19697361 3
Paola CASTILLO COFRÉ 12166620 0
Giesela CASTRO MORA 12069083 3
Valeska de las María CERDA SAN MARTÍN 15218991 3
Manuel Alberto CHÁVEZ VENEGAS 14619204 1
Gladys del Carmen CONCHA MORALES 15215288 4
Cirileine Estefanía CONTRERAS AEDO 15878344 4
Daniela CONTRERAS CHÁVEZ 17747901 2
Sofía CORONADO FIGUEROA 18856174 8
Carolina Ivonne DURÁN VÁSQUEZ 17130479 2
Karina Soledad ESCOBAR TORO 12969701 6
Julie Catherine ESPINOZA ARRIAGADA 12970627 9
María Patricia ESPINOZA PINO 14025830 K
Carolina Andrea ESPINOZA PALMA 15215209 4
María Cecilia FERNÁNDEZ MOLINA 9554161 5
Carolina Andrea ESPINOZA ESPINOZA 15194904 5
Evelyn del Carmen FERNÁNDEZ AEDO 16834765 0
Casandra Margarita FERRADA ORMEÑO 17459074 5
Cecilia FERRADA CARO 17131088 1
Lilian María FIGUEROA MUÑOZ 17172556 9
Nicole Pamela FIGUEROA RAMÍREZ 18429308 0
Alejandra
Claudio Rubén FUENTES ROCA 10506344 K
Carolina Evelyn GACITÚA GONZÁLEZ 15162134 6
Marcelo Alberto GAETE CIFUENTES 11658198 1
José Renato GARCÍA PALAVECINO 10385644 2
Edith Elisett GARCÍA GARCÍA 15162260 7
Carlos Gabriel GARCÍA TOLOZA 14270197 9
Juan Carlos GARCÍA ORMEÑO 11536411 1

NMQXDZQFTX
Luisa del Carmen GARRIDO GALDAMES 10769719 5
Olga Alejandra GARRIDO UMANZOR 16734751 7
Jennifer Alejandra GATICA BURGOS 16220690 7
Constanza Abigail GATICA VENEGAS 18737885 0
Juan Pablo GONZÁLEZ CASTILLO 10968305 1
Paula Eloísa GONZÁLEZ GODOY 15165711 7
Eugenia del R GUTIÉRREZ MALTES 8231650 7
Marta Elena GUZMÁN JARA 12977446 0
Andrés HASBUN CANDIA 16734823 8
Carla Andrea HENRÍQUEZ AGUILERA 18770887 7
Yescary Scarlett HERRERA VALENZUELA 19115980 2
Eduardo Andrés HORMAZABAL ARRIAGADA 14462674 5
Pedro Enrique HURTADO RODRÍGUEZ 10697281 8
Sandra Luz IBÁÑEZ VERA 11535374 8
Nicolás IBÁÑEZ VERA 19073264 9
Nathaly Andrea JARA VÁSQUEZ 16220132 8
Lorena JARA PALMA 16446695 7
Madison Juliet LAGOS MUÑOZ 17989219 7
Luz Eliana LEIVA SANDOVAL 11147946 1
Tatiana LIBERON MORAGA 17989805 5
Hugo Leonardo MARDONEZ VÁSQUEZ 16736849 2
Matías Ismael MARTÍNEZ BRAVO 17990242 7
María Cecilia MAZURCKA CEA 17754536 8
Teresa MEDINA JIMÉNEZ 17458919 4
Magaly Alejandra MONROY MÁRQUEZ 12551026 4
Yanet Patricia MONROY MÁRQUEZ 12163342 6
Constanza Solange MORA SANHUEZA 16784166 K
Bella Carolina MORA LLANO 15215453 4
Nelson Antonio MORALES CARRASCO 13138789 K
Emita MUÑOZ MARTÍNEZ 16783561 9
Claudia Andrea NEIRA MEDINA 16444972 6
Carol NORAMBUENA SÁNCHEZ 13376985 4
Nathalie del Carmen OJEDA OLEA 16385212 8
Marcela Alejandra OLIVARES RETAMAL 15161842 1
Katherine Nicole ORTEGA CASTRO 18428926 1
Carolina Andrea ORTIZ GONZÁLEZ 16445297 7
Ana ORTIZ GONZÁLEZ 19071985 5
Aida Ester ORTIZ GONZÁLEZ 15218674 6
Priscila Beatriz OYARCE DÍAZ 15218090 K
Ivonne PALMA PARRA 15875743 5
José Benel PALMA PINILLA 12320245 7
Soledad Mabel PÉREZ BASCUÑÁN 13603016 7
Oscar PÉREZ CÁDIZ 18154619 0
Gamalier PINO HIGUERA 15215549 2
Marisol del Pilar PINTO BASSO 10658517 2
Yessica Inés POBLETE TIZNADO 10658517 2
Sebastián Enrique PONCE ZAPATA 19094582 0
Katherin Alicia QUIJADA CUADRA 15216412 2
María Alejandra RAMOS SANDOVAL 16736722 4
Edith Susana RÍOS JARA 12016256 K
Dayana RIQUELME VEJAR 17989030 5
Andrea Angélica RIVERA CONTRERAS 12623437 6
Augusto José RODRÍGUEZ RIVAS 13130742 K
Paulina Michelle RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ 12649703 2
Yolanda Viviana RODRÍGUEZ PINO 11539283 2
Natalia Estefanía RODRÍGUEZ FUENTES 16845220 9
Nataly del Carmen RODRÍGUEZ SEPÚLVEDA 19074015 3
Cecilia Loreto ROJAS RODRÍGUEZ 15878036 4
Jimena del Carmen ROJAS JARA 9113842 5
Angélica Yannett ROJAS GAJARDO 13972378 3
Cinthya Casandra ROMERO ROMERO 17749382 1
Herminda del Carmen RUBILAR CORTES 10016419 1
Verónica Isabel RUBIO HORMAZABAL 15677676 9
Fabiola Andrea SAAVEDRA JIMÉNEZ 13858663 4
Jacqueline SAN MARTÍN HENRÍQUEZ 11533042 K

NMQXDZQFTX
Katherine Johana SÁNCHEZ BRAVO 17748852 6
Daniel Alonso SEGUEL GARAY 16446346 K
Fernando SEPÚLVEDA CONTRERAS 13129802 1
Francisco Andrés SOLÍS GUAJARDO 15166405 9
Mauricio Andrés SOTO CANDIA 15161376 4
Jorge Patricio SOTO SOTO 11746742 2
Elizabeth Carol SOTO CARRASCO 18107009 9
Carolina Andrea SOTO HENRÍQUEZ 15735410 8
Macarena Alejandra SUAREZ PEÑA 18856227 2
Jaime Andrés TOLOSA TASSARA 14024299 3
María Lorena TORRES SANTANDER 13601812 4
Katheryne TRONCOSO GUTIÉRREZ 17760464 K
Betsabet Roxana ULLOA ESPINOZA 17747824 5
Alicia del Rosario VALENZUELA ACUÑA 11776765 5
Marianete del Carmen VÁSQUEZ JARA 9307209 K
Jenny Alejandra VENEGAS VÁSQUEZ 11807790 3
Norma Nancy VERA SANHUEZA 11868642 K
Carolina Andrea VILLAGRA SEPÚLVEDA 16541610 4
Ana Ivette VIVALLOS CASTILLO 10779232 5
Yamilette de Lourdes ZAPATA RIVAS 13619317 1
Freddy Antonio ZARATE MUÑOZ 14268557 4
Luisa ZERLIN CARRASQUEL 23800804 2
Interpone demanda en procedimiento de aplicación general por cobro de
prestaciones derivadas de incumplimiento de contrato colectivo, en contra de
PRODUCTORA DE SERVICIOS GENERALES CHILLAN SPA (PROSECHIL SPA).,sociedad del giro
de su denominación, representada conforme al artículo 4 del Código del Trabajo por don
Giovanni Bavestrello Pelayo, representante legal o quien al momento de practicarse la
notificación tenga la representación legal conforme a la norme previamente citada, todos
con domicilio para estos efectos en El Roble N° 770, Local A, Chillan, en base a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación exponemos:
I.- FUNDAMENTO DE HECHO.-
• En cuanto a los antecedentes laborales de los demandantes:
1.- Todos los demandantes prestaron servicios en la empresa demandada, en
diversas funciones, como asesores de compras, asistentes de trastienda, vendedores,
asistentes de bodega, vendedores, entre otros y pertenecen al Sindicato de Trabajadores
N° 1 de la Empresa PROSECHIL SPA.
• Respecto a los hechos que motivan la demanda:
1.- Señala, que la totalidad de los demandantes, forman parte del Sindicato de
Trabajadores N° 1 de la Empresa PROSECHIL SPA.
2.- Con fecha 27 de abril de 2017, suscribieron junto con su empleador Contrato
Colectivo, que se encontraría vigente por 4 años, a contar del 01 de mayo de 2017.
3.- Dentro de las estipulaciones transitorias, establecidas en la cláusula Trigésima
Cuarta del Contrato, se pactó el BONO DE PRONTO ACUERDO Y RECONOCIMIENTO, que
establecía lo siguiente:
“Acuerdan las partes que la Empresa, por única vez y como un reconocimiento al
positivo ambiente que se ha mantenido durante el periodo de negociación colectiva, tanto
en la mesa negociadora como en la actividad normal en el desarrollo de las actividades
laborales, otorgará por esta única vez un bono no imponible, pagadero a más tardar el día
15 de mayo del año en curso de acuerdo a los montos brutos establecidos en la escala
que se indica a continuación.
Antigüedad Monto
Menos de 1 año $70.000
De 1 a 2 años $140.000

NMQXDZQFTX
 De 2 a 3 años $210.000
De 3 a 4 años $280.000
De 4 a 5 años $350.000
De 5 a 6 años $420.000
De 6 a 7 años $490.000
De 7 a 8 años $560.000
De 8 a 9 años $630.000
De 9 a 10 años $700.000
De 10 a 11 años $770.000
De 11 a 12 años $840.000
De 12 a 13 años $910.000
De 13 a 14 años $980.000
De 14 a 15 años $1.050.000
De 15 a 16 años $1.120.000
De 16 a 17 años $1.190.000
De 17 a 18 años $1.260.000
De 18 a 19 años $1.330.000
De 19 a 20 años $1.400.000
De 20 a 1 día $1.470.000
4. En base a dicha tabla, los montos que les correspondía percibir son los
siguientes:
Nombre A. Paterno A. Materno Monto
Elena ACUÑA VEGA 1.330.000
Lidia Aurora ACUÑA SEPÚLVEDA 1.330.000
Carlos Alejandro AGUILERA TRONCOSO 1.479.000
Daniela Belén AGUILERA INOSTROZA 350.000
Alejandra Andrea ÁLVAREZ MUÑOZ 350.000
María Alejandra ARELLANO MIRANDA - SUAREZ 1.470.000
Viviana ARIAS NAVARRETE 1.470.000
María Cecilia ARIAS FERRADA 1.470.000
Polete Nice ARRIAGADA NÚÑEZ 350.000
Paula Andrea ARRIAGADA AGUILERA 210.000
Constanza ARROYO CONTRERAS 140.000
Miguel Patricio BREVIS CAMPOS 840.000
Rodrigo Tadeo CAMPOS RAMOS 280.000
Ercilia CANALES PINO 1.400.000
Etelinda CANCINO GATICA 1.400.000
Rodrigo Andrés CAÑOLES MONTERO 210.000
Elsa Jacquelinne CARO CASTILLO 140.000
María Soledad CARRASCO GUTIÉRREZ 630.000
Jorge Cristian CARRASCO PAIVA 350.000
Bárbara CARRASCO VALENZUELA 70.000
María CASTILLO CANCINO 140.000
Paola CASTILLO COFRÉ 140.000
Giesela CASTRO MORA 1.470.000
Valeska de las María CERDA SAN MARTÍN 210.000
Manuel Alberto CHÁVEZ VENEGAS 770.000
Gladys del Carmen CONCHA MORALES 630.000
Cirileine Estefanía CONTRERAS AEDO 630.000
Daniela CONTRERAS CHÁVEZ 210.000
Sofía CORONADO FIGUEROA 140.000
Carolina Ivonne DURÁN VÁSQUEZ 770.000
Karina Soledad ESCOBAR TORO 630.000
Julie Catherine ESPINOZA ARRIAGADA 1.400.000
María Patricia ESPINOZA PINO 560.000
Carolina Andrea ESPINOZA PALMA 280.000
María Cecilia FERNÁNDEZ MOLINA 840.000
Carolina Andrea ESPINOZA ESPINOZA 280.000
Evelyn del Carmen FERNÁNDEZ AEDO 210.000
Casandra Margarita FERRADA ORMEÑO 560.000
Cecilia FERRADA CARO 140.000
Lilian María FIGUEROA MUÑOZ 770.000
Nicole Pamela Alejandra FIGUEROA RAMÍREZ 420.000
Claudio Rubén FUENTES ROCA 1.470.000

NMQXDZQFTX
Carolina Evelyn GACITÚA GONZÁLEZ 840.000
Marcelo Alberto GAETE CIFUENTES 1.470.000
José Renato GARCÍA PALAVECINO 1.120.000
Edith Elisett GARCÍA GARCÍA 1.050.000
Carlos Gabriel GARCÍA TOLOZA 420.000
Juan Carlos GARCÍA ORMEÑO 350.000
Luisa del Carmen GARRIDO GALDAMES 1.470.000
Olga Alejandra GARRIDO UMANZOR 350.000
Jennifer Alejandra GATICA BURGOS 350.000
Constanza Abigail GATICA VENEGAS 140.000
Juan Pablo GONZÁLEZ CASTILLO 1.470.000
Paula Eloísa GONZÁLEZ GODOY 840.000
Eugenia del R GUTIÉRREZ MALTES 350.000
Marta Elena GUZMÁN JARA 840.000
Andrés HASBUN CANDIA 420.000
Carla Andrea HENRÍQUEZ AGUILERA 420.000
Yescary Scarlett HERRERA VALENZUELA 210.000
Eduardo Andrés HORMAZABAL ARRIAGADA 1.050.000
Pedro Enrique HURTADO RODRÍGUEZ 1.470.000
Sandra Luz IBÁÑEZ VERA 700.000
Nicolás IBÁÑEZ VERA 280.000
Nathaly Andrea JARA VÁSQUEZ 210.000
Lorena JARA PALMA 210.000
Madison Julieta LAGOS MUÑOZ 560.000
Luz Eliana LEIVA SANDOVAL 350.000
Tatiana LIBARON MORAGA 560.000
Hugo Leonardo MARDONES VASQUEZ 420.000
Matías Ismael MARTÍNEZ BRAVO 560.000
María Cecilia MAZURCKA CEA 140.000
Teresa MEDINA JIMÉNEZ 420.000
Magaly Alejandra MONROY MÁRQUEZ 910.000
Yaneth Patricia MONROY MÁRQUEZ 490.000
Constanza Solange MORA SANHUEZA 770.000
Bella Carolina MORA LLANO 210.000
Nelson Antonio MORALES CARRASCO 1.050.000
Emita MUÑOZ MARTÍNEZ 490.000
Claudia Andrea NEIRA MEDINA 210.000
Carol NORAMBUENA SÁNCHEZ 210.000
Nathalie del Carmen OJEDA OLEA 420.000
Marcela Alejandra OLIVARES RETAMAL 350.000
Katherine Nicole ORTEGA CASTRO 280.000
Carolina Andrea ORTIZ GONZÁLEZ 770.000
Ana ORTIZ GONZÁLEZ 140.000
Aida Ester ORTIZ GONZÁLEZ 1.050.000
Priscila Beatriz OYARCE DÍAZ 840.000
Ivonne PALMA PARRA 350.000
José Benel PALMA PINILLA 840.000
Soledad Mabel PÉREZ BASCUÑÁN 560.000
Oscar PÉREZ CÁDIZ 210.000
Gamalier PINO HIGUERA 420.000
Marisol del Pilar PINTO BASSO 910.000
Yessica Inés POBLETE TIZNADO 560.000
Sebastián Enrique PONCE ZAPATA 140.000
Katherin Alicia QUIJADA CUADRA 840.000
María Alejandra RAMOS SANDOVAL 490.000
Edith Susana RÍOS JARA 1.470.000
Dayana RIQUELME VEJAR 210.000
Andrea Angélica RIVERA CONTRERAS 210.000
Augusto José RODRÍGUEZ RIVAS 910.000
Paulina Michelle RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ 560.000
Yolanda Viviana RODRÍGUEZ PINO 350.000
Natalia Estefanía RODRÍGUEZ FUENTES 350.000
Nataly del Carmen RODRÍGUEZ SEPÚLVEDA 210.000
Cecilia Loreto ROJAS RODRÍGUEZ 980.000
Jimena del Carmen ROJAS JARA 420.000

NMQXDZQFTX
Angélica Yannett ROJAS GAJARDO 350.000
Cinthya Casandra ROMERO ROMERO 420.000
Herminda del Carmen RUBILAR CORTES 420.000
Verónica Isabel RUBIO HORMAZABAL 420.000
Fabiola Andrea SAAVEDRA JIMÉNEZ 770.000
Jacqueline SAN MARTÍN HENRÍQUEZ 1.400.000
Katherine Johana SÁNCHEZ BRAVO 210.000
Daniel Alonso SEGUEL GARAY 770.000
Fernando SEPÚLVEDA CONTRERAS 490.000
Francisco Andrés SOLÍS GUAJARDO 210.000
Mauricio Andrés SOTO CANDIA 840.000
Jorge Patricio SOTO SOTO 630.000
Elizabeth Carol SOTO CARRASCO 210.000
Carolina Andrea SOTO HENRÍQUEZ 210.000
Macarena Alejandra SUAREZ PEÑA 210.000
Jaime Andrés TOLOSA TASSARA 210.000
María Lorena TORRES SANTANDER 350.000
Katheryne TRONCOSO GUTIÉRREZ 140.000
Betsabet Roxana ULLOA ESPINOZA 420.000
Alicia del Rosario VALENZUELA ACUÑA 280.000
Marianete del Carmen VÁSQUEZ JARA 700.000
Jenny Alejandra VENEGAS VÁSQUEZ 1.400.000
Norma Nancy VERA SANHUEZA 630.000
Carolina Andrea VILLAGRA SEPÚLVEDA 280.000
Ana Ivette VIVALLOS CASTILLO 560.000
Yamilette de Lourdes ZAPATA RIVAS 1.120.000
Freddy Antonio ZARATE MUÑOZ 980.000
Luisa ZERLIN CARRASQUEL 210.000

5.- Efectivamente la Empresa, en el plazo acordado, efectúo el pago de dicho

bono, pero lamentablemente no respetó los montos acordados en el instrumento
colectivo, por cuanto a pesar de que la cláusula en cuestión señala expresamente que no
será imponible, el empleador procedió a descontar las cotizaciones previsionales, de salud
y por concepto de AFC, disminuyendo considerablemente el monto que recibieron, tal
como dan cuenta las liquidaciones de remuneración de cada uno de ellos.
6.- No debía efectuarse descuento alguno por concepto de cotizaciones
previsionales y de salud, pues de esa forma fue pactado en el contrato colectivo.
7.- Es el empleador, quien en caso de haber efectuado el descuento por concepto
de cotizaciones previsionales debe hacerse cargo de ellas, más no traspasar dicha carga a
los trabajadores, más cuando su expectativa real era recibir los montos íntegros pactados
en el Instrumento Colectivo.
8.- En principio la directiva sindical intentó solucionar este tema con el empleador,
pero no lograron llegar a un acuerdo.
9.- Con fecha 08 de junio de 2017, el Sindicato, interpuso denuncia ante la
Inspección del Trabajo de Chillán, a la cual se le asignó el N° 0802/2017/594, con el
objeto de que dicha institución se pronunciara sobre el conflicto que los afectaba.
10.- La Inspección del Trabajo de Chillán, determinó lo siguiente:
“…..En estas circunstancias, no cabe sino concluir que la situación en estudio no es
susceptible de ser dilucidada administrativamente, toda vez que para ello resulta
imprescindible la admisión de pruebas y su ponderación, materia que escapa a la
competencia de este Servicio y que debe ser resuelta por los Tribunales de Justicia.
En efecto, el artículo 420, letra a) del Código del Trabajo, dispone:
Serán de competencia de los Juzgados de Letras del Trabajo:

NMQXDZQFTX
 a) Las cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicación de las
normas laborales o derivadas de la interpretación y aplicación de los contratos
individuales o colectivos del trabajo o de las convenciones y fallos arbitrales en materia
laboral.
De la disposición legal citada se desprende que serán de competencia de los
Juzgados de Letras del Trabajo las cuestiones que se suscitan entre empleadores y
trabajadores por la aplicación de las normas laborales y demás cuerpos normativos
convencionales que detalla, esto es, toda controversia o materia discutible entre las partes
que exija un detenido estudio, prueba y su ponderación para ser resuelta
adecuadamente…..”
11.- Debido a lo anterior, se ven en la necesidad de recurrir al Tribunal, con el
objeto de que determine que el empleador ha incumplido el tenor literal y el espíritu de la
cláusula antes mencionada, y dando con ello lugar a la demanda de cobro de prestaciones
por las diferencias generadas entre el monto pagado en los hechos, por Bono de pronto
acuerdo y Reconocimiento y la suma que efectivamente debía pagarse.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-
1.- La relación laboral es resultado de un contrato de trabajo regulado por normas
de orden público, sea que se haya celebrado efectivamente entre un empleador y un
trabajador, en los términos del artículo 7º del Código del Trabajo, sea que su existencia se
presuma por una prestación de servicios ejecutada en esas condiciones, conforme lo dice
el inciso primero del artículo 8º del mismo cuerpo legal y se tengan por estipulaciones las
que declare el trabajador, con arreglo a lo prescrito en el inciso cuarto de su artículo 9º.
2.- Las obligaciones reconocen como fuentes a los contratos o convenciones, al
hecho voluntario de quien se obliga, a los cuasicontratos y a la ley. Y el contrato o
convención ha sido definido como acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar,
hacer o no hacer alguna cosa.
3.- Llevado al plano laboral, el artículo 320 del Código del ramo define
Instrumento Colectivo como “la convención celebrada entre empleadores y trabajadores
con el objeto de establecer condiciones comunes de trabajo y remuneraciones u otros
beneficios en especie o en dinero, por un tiempo determinado, de conformidad a las
reglas previstas en este Libro”.
4.- En la especie, en el pacto en discusión ha operado la autonomía de la voluntad,
es decir, se ha tratado de una materia que las partes han podido convenir libremente, no
pudiendo ahora, ser modificado de manera unilateral alguna de sus cláusulas. En los
hechos si el empleador decidió cotizar, claramente fue a título de mera liberalidad y a su
costo.
5.- Es necesario recordar, que el artículo 1545 del Código Civil establece que
“Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser
invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales”.
6.- Específicamente en el caso de autos, en cláusula Trigésima Cuarta del
Contrato, se pactó el BONO DE PRONTO ACUERDO Y RECONOCIMIENTO, y en dicha
cláusula de manera expresa y literal “se otorgará por esta única vez un bono no
imponible”, tal como se desprende la lectura de la cláusula. De manera que el empleador
al efectuar el pago por el monto imponible, incumplió dicho contrato, adeudándonos
hasta la fecha la diferencia entre ambos montos, debidamente reajustada y con intereses.

NMQXDZQFTX
 7.- Hace presente, que durante toda la negociación y en todas las conversaciones
el bono de pronto acuerdo era no imponible, y de esa forma estaba calculado y
conversado con los socios, vulnerándose por tanto el principio de buena fe, por parte del
empleador.
III.- PRESTACIONES DEMANDADAS. –
En base a lo anterior, solicitan la restitución de los montos indebidamente
descontados del Bono Pronto Acuerdo y Reconocimiento, respecto de cada uno de los
socios del Sindicato Prosechil N°1, equivalente a los descuentos por cotizaciones
previsionales, de salud y por concepto de AFC, más reajustes, intereses y costas, de
acuerdo al mérito de los antecedentes que se presentaran en juicio.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en las
normas legales vigentes, Código Civil y del Trabajo, solicitan ordenar el pago de los
montos descontados al Bono de Pronto Acuerdo y Reconocimiento, por concepto de
cotizaciones previsionales, de salud, y por concepto de AFC, a cada uno de los
denunciantes que forman parte del contrato colectivo en cuestión. Todo con los
respectivos reajustes e intereses y Las costas de la causa.
SEGUNDO: Que, contestando la demanda don GUILLERMO R. HARTMANN
GONZÁLEZ, Abogado, en representación de PROSECHIL SPA, señala que son efectivos los
siguientes hechos contenidos en la demanda de autos:
- Que los trabajadores demandantes son trabajadores de su representada.
- Que los trabajadores demandantes son socios del sindicato de trabajadores N°1
de la empresa demandada.
- La existencia en contrato colectivo suscrito, que contiene el pago de bono de
pronto acuerdo y reconocimiento, sin embargo, no con coincidente con la interpretación
que indica la contraria.
HECHOS NEGATIVOS.
2.1.- PROSECHIL SPA controvierte expresa y formalmente todos los antecedentes
de hecho y de Derecho que sirven de asidero a la demanda de autos, salvo aquéllos que
reconozca expresamente en esta actuación, por lo que será carga legal de la demandante
acreditar sus dichos, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil
con relación a lo dispuesto en el artículo 453 N° 1) inciso 7° del Código del Trabajo, en
especial, NO ES EFECTIVO:
- Que el contrato colectivo a que alude la contraria en su libelo, haya sido suscrito
con fecha 27 de abril del año en curso.
- Que se adeude suma alguna a los trabajadores demandantes por diferencias en
el pago de dicho bono.
- Que la intención de la empresa haya sido que el mismo sería no imponible.
- Que la imponibilidad o no del bono en cuestión, sea una materia que sea
susceptible de ser modificada por la autonomía de la voluntad de las partes.
- Que no se haya respetado los montos BRUTOS acordados en contrato colectivo.
- Que la empresa haya tenido la intención o ánimo en orden a haberse hecho cargo
de las cotizaciones que por ley expresa, le corresponden a los trabajadores.
- Que la empresa haya manifestado voluntad en tal sentido.
CONTESTACIÓN DEMANDA. IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA.

NMQXDZQFTX
 3.1.- Con fecha 17 de marzo del año en curso, se suscribió con el Sindicato N°1 de
trabajadores de la empresa, contrato colectivo de trabajo, el cual regirá desde el 01 de
mayo de 2017 hasta el 30 de abril de 2019, ambas fechas inclusive.
3.2.- Hace presente que, la empresa ha suscrito innumerables contratos colectivos
con la misma organización sindical, sin que jamás se haya acordado que el bono de
pronto acuerdo y reconocimiento sea “no imponible”, tal como se acreditará por los
fundamentos que se expondrán, lo que no viene sino a configurar una regla de la
conducta de conformidad al inciso final del artículo 1564 del Código Civil.
En efecto, la redacción de todos los contratos anteriores, que por cierto había sido
cargo de la empresa a excepción de este último que fue redactado por el asesor del
sindicato en cuestión, se establecía a propósito del bono de pronto de pronto acuerdo y
reconocimiento lo siguiente: “Acuerdan las partes que la empresa, por esta única vez, y
como un reconocimiento al positivo ambiente que se ha mantenido durante el período de
negociación colectiva, tanto en la mesa negociadora como en la actividad normal en el
desarrollo de las actividades laborales, otorgará por esta única vez un bono bruto,
pagadero a más tardar el día 30 de abril del año en curso de acuerdo a los montos brutos
establecidos en escala que se indica a continuación……” Adjunta cláusula pertinente en
contrato colectivo celebrado en el año 2013 con la misma organización sindical:
CLAUSULA TRIGÉSIMA PRIMERA: EXTENSIÓN DE BENEFICIOS
Las partes dejan establecido, que la Empresa podrá otorgar los beneficios del
presente instrumento, ya sea parcial o totalmente, a los Trabajadores que no sean socios
activos de la organización, obligándose a descontar de las remuneraciones de estos
trabajadores el 75% del valor de la cuota sindical, de acuerdo a lo señalado en el artículo
346 del Código del Trabajo, enterando las sumas correspondientes el día de pago de las
Cuotas Sindicales.
CLAUSULA TRANSITORIAS:
BONO DE PRONTO ACUERDO Y RECONOCIMIENTO.
Acuerdan las partes que la Empresa, por esta única vez, y como un reconocimiento
al positivo ambiente que se ha mantenido durante el periodo de negociación colectiva,
tanto en la mesa negociadora como en la actividad normal en el desarrollo de las
actividades laborales, otorgará por esta única vez un bono bruto, pagadero a más tardar el
día 30 de Abril del año en curso de acuerdo a los montos brutos establecidos en la escala
que se indica a continuación:
Contratación Año 2011 en adelante $60.000
Contratación Año 2010 $100.000
Contratación Año 2008 al 2009 $150.000
Contratación Año 2006 al 2007 $220.000
Contratación Año 2004 al 2005 $310.000
Contratación Año 2002 al 2003 $550.000
Contratación Año 2000 al 2001 $650.000
Contratación Año 1996 al 1999 $950.000

PRÉSTAMO
Convienen las partes que la empresa otorgará a los trabajadores que lo soliciten,
un préstamo en dinero efectivo que será equivalente en hasta cuatro (4) bonos de pronto
acuerdo brutos que le corresponda al Trabajador interesado de acuerdo a su antigüedad y
cuyo monto se estipulan en la cláusula anterior. Asimismo, se conviene en que los
Trabajadores que soliciten dicho préstamo lo cancelarán en un plazo de hasta cuarenta y

NMQXDZQFTX
ocho (48) cuotas iguales, mensuales y sucesivas, sin reajustes ni intereses, facultándose a
la Empresa, desde ya, para efectuar el descuento de las cuotas correspondientes de la
liquidación de remuneraciones respectiva a contar del mes subsiguiente del otorgamiento
del préstamo. Lo anterior, sujeto a las restricciones legales vigentes respecto a descuentos
sobre las remuneraciones.
3.3.- Omite la contraria señalar que, en la cláusula donde se pactó el bono en
cuestión – de contrato colectivo de 17 de marzo de los corrientes – y donde se hace
alusión a los montos a pagar por cada trabajador, se indica expresamente que dichos
valores son BRUTOS, esto es, sin efectuar los descuentos correspondientes por
cotizaciones previsionales tanto de cargo del empleador como del trabajador, lo que
demuestra la intención de que el entero de ellos es líquido, es decir, efectuando el
descuento por concepto de cotizaciones previsionales de cargo tanto de la parte
trabajadora como empleadora al tratarse de un estipendio remuneratorio. Por ejemplo, lo
recibido efectivamente por dicho bono por parte de un trabajador con uno o dos años de
antigüedad eran los $140.000.-, menos la cantidad que correspondía descontar de aquel
por las cotizaciones previsionales y de seguridad social respectiva.
Ahora bien, en el acuerdo colectivo de 17 de marzo de 2017, se indica que el bono
aludido no es imponible (lo cual es un claro error de redacción), para luego señalar
expresamente que será “…. Pagadero a más tardar el día 15 de mayo del año en curso DE
ACUERDO A LOS MONTOS BRUTOS ESTABLECIDOS en la escala que se indica…”
Es decir los montos establecidos en la escala contenida en el instrumento colectivo
y que son reproducidos por la contraria son brutos y sobre ellos mismos se efectúan los
descuentos por cotizaciones dada la naturaleza imponible de este bono como trataremos
más adelante, pues se trata de una remuneración. Es muy distinto a ello decir que el
monto a pagar es líquido, donde se entendería que nuestra intención es que las
cantidades detalladas en escala sean percibidas directamente por los trabajadores.
Se adjunta la cláusula pertinente:
BONO DE PRONTO ACUERDO Y RECONOCIMIENTO
Acuerdan las partes que la Empresa, por única vez y como un reconocimiento al
positivo ambiente que se ha mantenido durante el período de negociación colectiva, tanto
en la mesa negociadora como en la actividad normal en el desarrollo de las actividades
laborales, otorgará por esta única vez un bono no imponible, pagadero a más tardar el día
15 de mayo del año en curso de acuerdo a los montos brutos establecidos en la escala
que se indica a continuación.
Antigüedad Monto
Menos de 1 año $70.000
De 1 a 2 años $140.000
De 2 a 3 años $210.000
De 3 a 4 años $280.000
De 4 a 5 años $350.000
De 5 a 6 años $420.000
De 6 a 7 años $490.000
De 7 a 8 años $560.000
De 8 a 9 años $630.000
De 9 a 10 años $700.000
De 10 a 11 años $770.000
De 11 a 12 años $840.000
De 12 a 13 años $910.000
De 13 a 14 años $980.000
De 14 a 15 años $1.050.000

NMQXDZQFTX
 De 15 a 16 años $1.120.000
De 16 a 17 años $1.190.000
De 17 a 18 años $1.260.000
De 18 a 19 años $1.330.000
De 19 a 20 años $1.400.000
De 20 a 1 día $1.470.000

3.4.- La contraria pretende desconocer la naturaleza remuneratoria de dicho bono

y pretende además, que para cumplir con dicho instrumento colectivo, se vaya en contra
de la ley, dando valor a la autotomía de la voluntad en pos de normas de orden público y
obligatorias para las partes. Es decir, pretende la contraria por ejemplo que, a través de la
aplicación exclusiva de la regla del artículo 1562 del Código Civil de interpretación de los
contratos, se desconozca la irrenunciabilidad de los derechos laborales, regla esta última
que se encuentra establecida en el artículo 5 del Código del Trabajo.
3.5.- Para determinar si procede o no la demanda de cobro de prestaciones que se
pretende, hay que estarse a la intención de las partes más que a lo literal de las palabras
del instrumento colectivo en cuestión (artículo 1560 del Código Civil), texto que jamás ha
sido interpretado como lo pretende la contraria a lo largo de los años de historia y
relación entre empresa y sindicato (artículo 1562 del Código Civil), siendo la alusión a un
“bono no imponible” a su juicio un mero error de redacción ya que jamás, en la historia de
los contratos colectivos suscritos con dicha organización sindical, se había pactado algo
igual por ser ILEGAL, ya que contraria la irrenunciabilidad de los derechos establecidos en
el artículo 5 del Código del Trabajo, en relación con la naturaleza remuneratoria de dicho
bono (artículo 41 de dicho cuerpo legal) y la obligación que sobre ellas existe de cotizar
para fines de seguridad social (inciso primero del artículo 58 del Código del Trabajo).
3.6.- En efecto, se debe hacer presente que:
i.- El artículo 41 del Código del Trabajo, dispone: "Se entiende por remuneración
las contraprestaciones en dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que
debe percibir el trabajador del empleador por causa del contrato de trabajo.
No constituyen remuneración las asignaciones de movilización, de pérdida de caja,
de desgaste de herramientas y de colación, los viáticos, las prestaciones familiares
otorgadas en conformidad a la ley, la indemnización por años de servicios establecida en
el artículo 163 y las demás que proceda pagar al extinguirse la relación contractual ni, en
general, las devoluciones de gastos en que se incurra por causa del trabajo."
De la norma legal precedentemente transcrita, se desprende que, es constitutiva de
remuneración toda contraprestación en dinero o en especie avaluable en dinero, que
perciba el trabajador por causa del contrato de trabajo, y que no hubiere sido
expresamente excluida como tal por el inciso 2º del mismo precepto.
Ahora bien, del contrato colectivo vigente en la empresa, consta que las partes
acordaron el pago de un bono de acuerdo y reconocimiento respecto de los trabajadores
que participaron en ella y que se haría efectivo en una cuota conjuntamente con la
remuneración mensual de mayo del año 2017, haciendo alusión a valores BRUTOS.
En estas circunstancias, considerando que se estamos en presencia de una
contraprestación en dinero establecida en el referido instrumento colectivo y teniendo
presente que, además, no se encuentra excluido expresamente como remuneración en el
precepto jurídico en comento, forzoso resulta concluir que el bono en referencia es
constitutivo de remuneración.

NMQXDZQFTX
 Precisado lo anterior, y en cuanto a la imponibilidad de dicho beneficio, cabe
señalar que la Superintendencia de Seguridad Social, organismo competente para resolver
sobre el particular, mediante dictamen Nº 1481 de 21.01.1998 concluyó que el bono por
término de conflicto tenía carácter imponible, atendido que el pago efectuado por tal
concepto era recibido por el trabajador a causa del trabajo, único vínculo jurídico
existente que lo justifica.
Funda su determinación en el hecho que la imponibilidad se encuentra ligada a lo
que se entiende por remuneración para fines previsionales, toda vez que es ésta la base
que tiene el afiliado para efectuar las cotizaciones en un régimen previsional,
remitiéndose así al concepto que contempla el artículo 41 ya transcrito, del que deduce
que para la incorporación de alguna prestación en dinero dentro de la remuneración ésta
debe tener como base el contrato de trabajo, agregando asimismo, que el concepto de
remuneración consignado en la norma citada es amplísimo al tener un carácter
meramente ejemplar, como se desprende de la expresión "entre otras" y que las únicas
excepciones a él se contienen taxativamente en su inciso segundo sin que entre ellas se
encuentre el bono de termino de conflicto o un bono de pronto acuerdo o reconocimiento
como se indica en el contrato colectivo en cuestión.
Por ende, el bono es cuestión al tenor de la jurisprudencia administrativa de la
Superintendencia de Seguridad Social, es de naturaleza imponible.
Hace presente que la Dirección del Trabajo así también lo ha determinado, por
ejemplo, en ORD. Nº 3630/071 de fecha 09 de septiembre de 2011.
Dilucidado lo anterior, hay que ver entonces las normas que regulan el pago de
cotizaciones previsionales, esto es, DL 3.500 y DL 3051.
ii.- DECRETO LEY 3500: Es así como dicho precepto legal, establece en lo
pertinente lo siguiente:
Artículo 14.- Se entiende por remuneración la definida en el artículo 41 del Código
del Trabajo, sin perjuicio de lo señalado en el inciso tercero del artículo 20 de esta ley.
Artículo 17.- Los trabajadores afiliados al Sistema, menores de 65 años de edad si
son hombres, y menores de 60 años de edad si son mujeres, estarán obligados a cotizar
en su cuenta de capitalización individual el 10 por ciento de sus remuneraciones y rentas
imponibles.
Además, se deberá efectuar una cotización adicional en la misma cuenta y
calculada sobre la misma base que será determinada por cada Administradora y que
estará destinada a su financiamiento, incluido el pago de la prima de seguro a que se
refiere el artículo 59. Esta cotización adicional deberá ser comunicada de acuerdo a lo
señalado en el inciso quinto del artículo 29 y tendrá el carácter de uniforme para todos los
afiliados a una Administradora, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero del
mismo artículo. Tratándose de trabajadores dependientes, la parte de la cotización
adicional destinada al financiamiento del seguro a que se refiere el artículo 59, será de
cargo del empleador, con excepción de los trabajadores jóvenes que perciban subsidio
previsional, mientras se encuentren percibiendo dicho subsidio.
Durante los períodos de incapacidad laboral, afiliados y empleadores deberán
efectuar las cotizaciones a que se refiere este artículo.

NMQXDZQFTX
 Asimismo, durante los referidos períodos de incapacidad laboral, los afiliados
deberán efectuar la cotización para salud establecida en los artículos 84 y 92, calculada
sobre las remuneraciones o rentas imponibles para salud, según corresponda.
Las cotizaciones establecidas en los incisos precedentes deberán efectuarse sobre
la base de la última remuneración o renta imponible correspondiente al mes anterior a
que se haya iniciado la licencia o en su defecto la estipulada en el respectivo contrato de
trabajo, en su caso. Para este efecto, la referida remuneración o renta imponible se
reajustará en la misma oportunidad y porcentaje en que se reajuste el subsidio respectivo.
Las entidades pagadoras del subsidio deberán efectuar las retenciones
correspondientes y enterar dichas cotizaciones en las instituciones que correspondan.
Artículo 19º Las cotizaciones establecidas en este Título deberán ser declaradas y
pagadas por el empleador, el trabajador independiente a que se refiere el inciso tercero
del artículo 90, el afiliado voluntario a que se refiere el Título IX o la entidad pagadora de
subsidios, según corresponda, en la Administradora de Fondos de Pensiones a que se
encuentre afiliado el trabajador, dentro de los diez primeros días del mes siguiente a
aquél en que se devengaron las remuneraciones y rentas afectas a aquéllas, o aquel en
que se autorizó la licencia médica por la entidad correspondiente, en su caso, término que
se prorrogará hasta el primer día hábil siguiente si dicho plazo expirare en día sábado,
domingo o festivo. El trabajador independiente a que se refiere el inciso primero del
artículo 90 pagará las cotizaciones a que se refiere este Título, en la forma y oportunidad
que establece el artículo 92 F.
Para este efecto, el empleador deducirá las cotizaciones de las remuneraciones del
trabajador y pagará las que sean de su cargo. Ambas cotizaciones se encontrarán afectas
a lo dispuesto en el presente artículo.
DECRETO LEY 3501: Es así como dicho precepto legal, establece en lo pertinente lo
siguiente:
Artículo 1°.- Las remuneraciones imponibles de los trabajadores dependientes,
afiliados a las instituciones que a continuación se indican, sólo estarán afectas a las
siguientes cotizaciones, las que serán de cargo de aquéllos………
Las cotizaciones a que se refiere el inciso anterior tendrán los siguientes destinos:
a) Las de las columnas 1 y 2, al financiamiento de los beneficios de salud de los
correspondientes regímenes, de los desahucios o indemnizaciones por años de servicios y
de las pensiones y su revalorización, respectivamente;
b) Las de la columna 3, al financiamiento de las pensiones y su revalorización y de
la asignación por muerte establecida en el decreto con fuerza de ley N° 90, 1978, del
Ministerio del Trabajo y Previsión Social;
Dichas cotizaciones deberán ser deducidas por el empleador de las
remuneraciones del trabajador y pagadas en las Instituciones de previsión respectivas,
aplicándose para todos los efectos las disposiciones de la Ley N° 17.322.
Las tasas de cotizaciones contempladas en este artículo, se aplicarán sobre todas
las remuneraciones imponibles, cualquiera que sea su carácter o naturaleza.
Artículo 3 - Los empleadores sólo estarán afectos a las cotizaciones establecidas
en la ley N° 16.744.
3.7.- Por lo tanto se debe proceder al rechazo absoluto del libelo de autos por
cuanto:

NMQXDZQFTX
 - Tal como consta del propio contrato colectivo suscrito con el Sindicato de
Trabajadores de la empresa, página 25, Bono Pronto Acuerdo y Reconocimiento, se pactó
expresamente que dicho Bono se pagaría el día 15 de mayo de 2017, DE ACUERDO A LOS
MONTOS BRUTOS DE LA ESCALA QUE ALLÍ SE ESTABLECE.
- Que la intención de las partes o al menos de mi representada, así como en todos
los contratos colectivos anteriores suscritos con la misma organización sindical, fue y es,
que de los montos establecidos en la escala referida se debían efectuar los descuentos
previsionales que correspondían a los trabajadores, por lo mismo habla de montos brutos
y no líquidos lo que además, está de acuerdo a las disposiciones legales vigentes de
carácter público y obligatorias, como lo es, el DL 3500 y 3501.
- Que la alusión a que dicho bono sería “no imponible” se opone a lo que se dice
en la penúltima línea de la cláusula contractual colectiva discutida en cuanto se refiere a
“montos brutos”.
- Que, existiendo dicha contradicción textual, se deben aplicar las normas sobre
interpretación contractual de los artículos 1560, 1563 y 1564 del Código Civil, por cuanto
la intención real de las partes fue establecer el pago de dicho bono, de naturaleza
remuneratoria, con un carácter imponible y en cifras brutas, puesto que así históricamente
se venía aplicando, al punto que en el mismo texto se alude al concepto “montos brutos”.
- Que más allá de la redacción de la cláusula en cuestión que sirve para sustentar
el líbelo, no debe dejar de atenderse que los actos que atenten contra la irrenunciabilidad
de Derechos (artículo 5 del Código del Trabajo) son nulos, pudiendo tratarse de una
inderogabilidad absoluta (la norma laboral no puede ser derogada en ningún sentido) o
relativa (no puede derogarse para disminuir los derechos del trabajador). Además, como
lo indica Gamonal, se debe manifestar la negativa a la posibilidad de admitir la renuncia
de derechos en un instrumento colectivo, ya que, en caso contrario, el contrato colectivo
no tendría efecto colectivo ni normativo, afectándose gravemente en el orden público
laboral.
- Que lo anterior, se encuentra reafirmado por la Superintendencia de Seguridad
Social, organismo competente para resolver sobre el particular, mediante dictamen Nº
1481 de 21.01.1998, que concluyó que el bono por término de conflicto tenía carácter
remuneratorio e imponible, atendido que el pago efectuado por tal concepto era recibido
por el trabajador a causa del trabajo, único vínculo jurídico existente que lo justifica, por
lo cual el valor indicado en el contrato de trabajo es bruto, es decir, previo a las
deducciones previsionales.
- Que la petición de la contraria atenta contra todo lo antes expuesto, puesto que
implica que para dar cumplimiento al instrumento colectivo en la parte que nos convoca,
implicaría ir contra ley expresa que regula la materia (artículos 5, 41 y 58 del Código del
Trabajo) no teniendo jamás la intención de hacerse cargo de la parte de cotización que le
corresponde a cada uno de los trabajadores demandantes, es decir, considerando valores
líquidos en la cláusula que se discute y no brutos, como también se indica en ella y como
se ha venido aplicando a lo largo del tiempo.
- Que la frase en que se ampara la contraria, no importa manifestación de voluntad
en orden a lo que ésta pretende, esto es, que se hagan cargo de dichas cotizaciones –
parte que le corresponde a los trabajadores. Al no hablar de líquidos sino que de brutos,
como se alude en la penúltima frase de la misma cláusula, es claro que los montos

NMQXDZQFTX
indicados en dicha escala se pagan menos las deducciones legales correspondientes,
impuestos y cotizaciones.
- Que, además, sería desconocer el carácter imponible que la SUCESO determinó
que tenía tal bono y por ende, tanto empleador como trabajador, tienen la obligación de
cotizar sobre el mismo.
- Por último en los instrumentos colectivos anteriores celebrados con la misma
organización sindical – años 2009 y 2013 -, siempre se ha hablado de MONTOS BRUTOS,
siendo de cargo de los trabajadores los descuentos previsionales.
- En consecuencia, no sólo han respetado el contrato colectivo en toda su
integridad, sino que además, las disposiciones legales vigentes que regulan la materia,
pretendiendo la contraria con su petición que incurramos en una ilegalidad, lo que
atraería la nulidad de la cláusula invocada por la contraria por ir en contra de la normativa
legal vigente y que reitera, no puede ser modificada por la partes al ser normas de orden
público y obligatorias.
- Así al constituir remuneración, está gravado además con impuestos
determinados por el Servicios de Impuestos Internos, lo que reafirma aún más lo
inefectivo de los fundamentos de este libelo.
- Por último se debiese rechazar de plano el presente libelo por incumplir
gravemente el artículo 446 del Código del Trabajo. En efecto, la contraria ni siquiera
indica cuál es el monto por el cual se demanda respecto de cada trabajador
individualizado en tabla adjunta a la demanda. Refiere a los montos que supuestamente
se debieron pagar, pero no hace referencia a los que se pagaron de acuerdo a las normas
legales que regulan la materia, todo lo cual los deja en la más absoluta indefensión en
cuanto a los montos que se están pretendiendo pague.
Por lo expuesto solicita el rechazo íntegro de la demanda, con expresa
condenación en costas, atendido el carácter de pretensiones infundadas jurídicamente, lo
que impide catalogar que tuvo motivo plausible para litigar.
TERCERO: Que llamadas las partes a conciliación esta no se produce y se
estableció el siguiente hecho respecto del cual existió conformidad:
1.- Que, todos los demandantes pertenecen al Sindicato de Trabajadores N° 1 de
la empresa demandada PROSECHIL SPA.
2.- Que, efectivamente existe un contrato colectivo suscrito entre el Sindicato y la
empresa, que contiene el pago de bono de pronto acuerdo y reconocimiento.
3.- La fecha del contrato colectivo es el 27 de abril del año en curso, y regiría
desde el 01 de mayo de 2017 hasta el 30 de abril de 2019, ambas fechas inclusive.
CUARTO: Que se establecieron como hechos controvertidos los siguientes:
1.- Efectividad que se adeudan las prestaciones reclamadas en la demanda. En la
afirmativa hechos y circunstancias.
QUINTO: Que en orden a acreditar sus pretensiones la parte demandante ofreció y
rindió los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTAL:
1.- 5 liquidaciones de sueldo del mes de mayo de 2017, de los trabajadores
Pereira, Jara, Pino, Rojas y Tavalera.
2.- Informe de fiscalización N° 802/2017/594.
3.- Contratos colectivos de fechas 27/04/2017,16/04/2013,30/04/2009.

NMQXDZQFTX
 Declaración de parte: consistente en la declaración de:
a.- PEDRO HURTADO RODRÍGUEZ, quien expone que trabaja hace 22 años en
Falabella. Tiene un sindicato N°1 forma parte como socio y director. Actualmente es
presidente del sindicado, tesorera es Gisela Castro y la secretaria es Viviana Arias. Que
han tenido negociaciones colectivas y la dinámica de negociación ha sido buena se ha
podido solucionar. En la última le costó harto más y no pudieron llegar a acuerdo. Se
firmó contrato pero en Santiago y con fecha 27 de abril de 2017.
En Santiago se relacionaron con Gustavo Avilés y con la abogado zonal de nombre
Rosario, lo llamaron y los recibieron en Santiago. Ahí conversaron los temas. En Santiago
se conversó todo. Allí se arribó al bono mutuo acuerdo. Ese bono siempre fue imponible.
Pero ahora negociaron que no fuera imponible. Este fue un costo que conversó con la
empresa. La empresa lo hizo imponible y no pagó todo. En Santiago les dijeron que no se
hacían cargo de las imposiciones. Después tuvieron una asamblea y no estaban contentos,
y tuvieron que esperar que aparecieran las liquidaciones. La inspección no se pronunció.
Absolviendo posiciones señala que viajaron a Santiago y con su gerente de Chillán
cerraron en Santiago el acuerdo. Su proyecto señala que el bono no fuera imponible que
es lo que se logró. Anteriormente los bonos siempre habían sido imponibles.
Se le exhibe clausula 23° del contrato colectivo que señala “de acuerdo a los monto
brutos”.-
b.- VIVIANA ARIAS NAVARRETE: señala que trabaja en Falabella hace 24 años.
Existe un sindicato N°1. Forma parte como socia y como directora. Don Pedro es
presidente y Gisela como tesorera. Ha participado en negociaciones y la última fue más
compleja. El 27 de abril de 2017 lo firmaron en Santiago, pues en varios temas no hubo
dialogo. Allá fueron con la abogada zonal y con el gerente y se revisaron las clausulas. Se
acordó que el bono no era imponible.
Las negociaciones anteriores no habían sido imponibles pero ahora era un logro.
La empresa redactó el contrato. El bono se pagaba antes del 15 de mayo. No recibieron el
bono completo, porque se le hizo descuento. El gerente de Chillán no lo podía ayudar
porque se había cerrado el tema en Santiago por lo que se hizo una asamblea. Fueron
después a la inspección del trabajo, pero no recibieron respuesta. Los montos que
acordaron fueron líquidos.
EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: la parte demandada exhibió los siguientes
documentos:
1. Liquidaciones de sueldo correspondiente al mes mayo de 2017 de los
trabajadores demandantes, o en su caso de la liquidación de mes en que efectivamente se
efectuó el pago del bono de reconocimiento del año 2017.
2.- Contratos de trabajo de los demandantes.
3.- Liquidaciones firmadas, de remuneración del mes en que efectivamente se
pagó el bono de reconocimiento, en los años 2013, respecto de los trabajadores afectos a
dichos instrumentos.
4.- Comprobantes de pago de cotizaciones de los meses en que se pagaron los
bonos de reconocimiento, los años 2013 y 2009 de los trabajadores afectos a dichos
instrumentos.
SEXTO: Que en orden a acreditar sus alegaciones o defensas el demandado ofreció
y rindió los siguientes medios de prueba:

NMQXDZQFTX
 DOCUMENTAL:
1.- Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre PROSECHIL SpA y los
Trabajadores de la misma, afiliados al Sindicato de Trabajadores N° 1 de la Empresa, de
27 de Abril de 2017, representado por don Pedro Hurtado Rodríguez, Presidente, doña
Giesela Castro Mora, Tesorera, y doña Viviana Arias Navarrete, Secretaria, en cuya Cláusula
Transitoria de página número 23 se establece el Bono de Pronto Acuerdo y
Reconocimiento, especificándose en la Escala correspondiente el monto bruto que
corresponderá a cada Trabajador conforme a su antigüedad en la Empresa.
2.- 132 Liquidaciones de Sueldo de los demandantes, correspondientes a Mayo del
año en curso en las cuales consta el monto bruto que percibió cada uno de ellos y el
descuento por Cotizaciones Previsionales correspondiente.
3.- 132 Certificados de Pagos de Cotizaciones Previsionales de cada uno de los
demandantes, correspondientes al mes de Junio 2017, en que constan los pagos de sus
Cotizaciones Previsionales incluido el monto del Bono de Pronto Acuerdo y
Reconocimiento.
4.- Ordinario N° 3630 / 071 de la Dirección del Trabajo, en el cual se establece
categóricamente que los Bonos de Término de Negociación Colectiva, cualquiera fuere su
denominación, constituyen remuneración para todos los efectos legales y, en
consecuencia, son imponibles.
5.- Contrato Colectivo de Trabajo, celebrado con fecha 30 de Abril de 2009, en
cuya cláusula Vigésimo Séptima se establece también el otorgamiento a los Trabajadores
de un Bono de Pronto Acuerdo y Reconocimiento en los mismos términos que el Contrato
Colectivo vigente, especificándose en la Escala correspondiente el monto bruto que
corresponderá a cada Trabajador conforme a su antigüedad en la Empresa.
6.- Contrato Colectivo de Trabajo celebrado con fecha 16 de Abril de 2013, en
cuya Cláusula Transitoria se establece también el otorgamiento a los Trabajadores de un
Bono de Pronto Acuerdo y Reconocimiento en los mismos términos que el Contrato
Colectivo vigente, especificándose en la Escala correspondiente el monto bruto que
corresponderá a cada Trabajador conforme a su antigüedad en la Empresa.
CONFESIONAL: consistente en la declaración de don Pedro Hurtado Mendoza y
Viviana Arias Navarrete, quienes prestaron declaración como parte por lo que la
demandada se remite a dichas exposiciones transcritas anteriormente.
OFICIO: Que la parte demandada se desistió del oficio solicitado.
SÉPTIMO: Que, en consecuencia, el objeto de la litis se ha centrado en determinar
si, según el contrato colectivo celebrado entre las partes, el bono de pronto acuerdo y
reconocimiento, es o no imponible para efectos de su pago.
Que al respecto en la cláusula trigésimo cuarta del contrato colectivo se estableció:
Acuerdan las partes que la Empresa, por única vez y como un reconocimiento al positivo
ambiente que se ha mantenido durante el período de negociación colectiva, tanto en la
mesa negociadora como en la actividad normal en el desarrollo de las actividades
laborales, otorgará por esta única vez un bono no imponible, pagadero a más tardar el día
15 de mayo del año en curso de acuerdo a los montos brutos establecidos en la escala.
OCTAVO: Que en el caso de autos, existe una duda interpretativa en la cláusula
transcrita en el motivo anterior, la cual se encuentra inserta en un instrumento que

NMQXDZQFTX
detenta la naturaleza jurídica de contrato. Por lo que el primer punto a dilucidar es la
naturaleza de las normas que se aplican en su interpretación.
Que a diferencia de la legislación laboral o de los contratos individuales de trabajo,
que establecen y garantizan derechos mínimos irrenunciables a los trabajadores, y
discurren sobre la base de un desequilibrio en la capacidad de negociación entre
empleador y empleado, motivo por el cual su interpretación se rige por principios acordes
a esta realidad, tales como la regla in dubio pro operario, y subyace en ella el principio
protector del trabajador, tratándose de instrumentos colectivos, como el de autos, ellos
evidentemente se enmarcan en otra realidad, considerando que se trata de convenciones a
las que las partes arriban en un marco de equilibrio garantizado por el legislador, y que
son frutos de un proceso de negociación previo, motivo por el cual para la interpretación
de estos acuerdos necesariamente debe recurrirse a las reglas generales que al efecto
establece nuestro Código Civil, especialmente en lo relativo a contratos o convenios
colectivos que por mandato legal tienen el carácter de solemnes, ya que sus
estipulaciones necesariamente deben constar por escrito.
NOVENO: Que el objetivo de la labor de interpretar actos y contratos estriba en
conocer los puntos en que ha confluido la intención de los contratantes, la voluntad que
han expresado al celebrar el acto o convención de que se trate, aquello en lo que han
consentido, lo cual les unió y determinó a contratar; aspectos todos esos que, con arreglo
al artículo 1560 del Código Civil, deben conocerse "claramente" para estarse más a ellos
que a la letra de la estipulación. Para guiar al intérprete en su labor, el legislador ha
entregado diversas reglas que sirven a la consecución de la finalidad perseguida con su
actividad; directrices que se contienen, fundamentalmente, en los artículos 1560 a 1566
del Código Civil, las que no tienen un orden de prelación, sino que serán más o menos
relevantes, según la incidencia que tengan en la determinación de la intención de las
partes, siempre considerando las circunstancias que hayan integrado el iter contractual,
inclusive lo relativo a la etapa de cumplimiento. No obstante, el artículo 1560 del Código
Civil presupone que la prevalencia de la intención de los contratantes, por sobre lo literal
de las cláusulas o términos de su acuerdo, queda supeditada a que aquélla se conozca
"claramente", es decir, de modo palmario o manifiesto, descartando cualquier ambigüedad
sobre el particular.
DECIMO: Que de la prueba acompañada, consistente en declaración de parte y
absolución de posiciones de don PEDRO HURTADO RODRIGUEZ y doña VIVIANA ARIAS
NAVARRETE, es dable concluir que la intención de las partes fue darle el carácter de no
imponible, toda vez, que como se expuso en el juicio, uno de los beneficios que se
obtuvieron como sindicato, fue precisamente, que a diferencia de los contratos colectivos
celebrados en periodos anterior (y que fueron acompañados), el bono de pronto acuerdo y
reconocimiento, fuera no imponible.
Que, en razón de los expuesto, se debe dar prevalencia a la real intención de los
contratantes, cual era, según la prueba rendida, de otorgarle el carácter de no imponible
al citado bono, razón por la cual, la demanda debe necesariamente ser acogida.
DÉCIMO PRIMERO: Que, solo a mayor abundamiento es preciso indicar que del
mérito de las pruebas rendidas y atendida las máximas de la experiencia es dable concluir
que en las negociaciones relativas a los contratos colectivos de una empresa, su redacción
queda entregada a la parte empleadora, quien cuenta con el asesoramiento legal

NMQXDZQFTX
 respectivo. Que en el caso y según la declaraciones vertidas en el juicio, este contrato fue
redactado por los abogados de la empresa demandada, en la ciudad de Santiago, en el
cual, en representación de los trabajadores concurrieron tres personas, ninguno de los
cuales, detenta el título de abogado, quedando por tanto la parte empleadora encargada
de su redacción.
Que al respecto es dable indicar que el artículo 1566 del Código Civil dispone en
su inciso segundo que las cláusulas ambiguas que hayan sido extendidas o dictadas por
una de las partes, sea acreedora o deudora, se interpretarán contra ella, siempre que la
ambigüedad provenga de la falta de una explicación que haya debido darse por ella.
Que en el caso de autos, la ambigüedad en la cláusula en análisis, y que ha
originado este juicio, como ya se expuso, fue redactada por los abogados de la
demandada, por lo cual, se debe interpretar en contra de ella, y en favor de los actores,
razón por la cual, y siendo la posición de éstos que el bono es no imponible, debe estarse
a dicha posición interpretativa.
DECIMO SEGUNDO: Que, la prueba se analizó de conformidad a la sana crítica.
POR ESTAS CONSIDERACIONES y VISTO lo dispuesto en los artículos 45 y
siguientes, 453, 454, 456, 459 y 496 del Código del Trabajo, Ley 19.378 SE DECLARA:
a.- Que, SE ACOGE LA DEMANDA IMPETRADA, en consecuencia la demandada
debe pagar los montos descontados al Bono de Pronto Acuerdo y Reconocimiento, por
concepto de cotizaciones previsionales, de salud, y por concepto de AFC, a cada uno de
los demandantes ya individualizados y que forman parte del contrato colectivo celebrado
entre las partes.
b.- Que las sumas que debe pagar retroactivamente deberá hacerlo con los
intereses y reajustes correspondientes hasta la fecha del debido cumplimiento de la
sentencia definitiva.
c.- Que se condena en costas a la parte demandada.
Ejecutoriada que sea esta sentencia regístrese y archívese.
RIT: O-351-2017
RUC: 17-4-0053531-0

Dictó don Gabriel Hernández Sotomayor, Juez (s) Del Juzgado De Letras Del
Trabajo De Chillán.

A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada corresponde al

Digitally signed by Gabriel Alonso horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
Hernandez Sotomayor información consulte http://www.horaoficial.cl
Date: 2018.02.02 11:31:22 BRT NMQXDZQFTX