Fallo de Tutela Guayabero 1ra Instancia

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE
VILLAVICENCIO
Villavicencio, veintiséis (26) de abril de dos mil veintiuno (2021)
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
ACCIONANTES: ANA MERCEDES GUERRERO GOMEZ y OTROS
ACCIONADOS: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL y OTROS
COADYUVANTES: CLAUDIA LILIANA GRISALES BOHÓRQUEZ y OTROS
I. ASUNTO
ANA MERCEDES GUERRERO GOMEZ, JHON WILLIAM CAICEDO GRUESO, JAIR

MORENO PEREA, YIBER ALEXANDER NAVARRETE, FREDY GOMEZ, JAVIER
SANCHEZ, ROSALBA GUENDO, JORGE SANCHEZ, ALONSO MONSALVE, LUIS
EDUARDO MARTINEZ, ANGELA MARIA AGUDELO, LUNA REYES CARDENAS,
BELISARIO HERNANDEZ, ADOLFO SERRANO CORTEZ, WILLIAM ALEXANDER
ALBARRACIN, JOSE MIGUEL ALBORNOZ, ERNESTO GAMBA, RONALD ALEXANDER
TUMAY CRUZ, MONICA BRIYITH ALFONSO, LEIDER GAMEZ, LUZ ALEYDA MORALES
HENAO, ALBEIRO GONZALEZ, JHONIER LEONARDO GALLARDO BASTILLA,
FERNANDO MONTES OSORIO, NARCES CARDOZO, NELSON ENRIQUE
CASTIBLANCO CHACON, JAVIER ESNEIDER USURRIAGA CHACHON, SAIR TORRES
DELGADO, FERNANDO URREGO, ALBERTO LOPEZ, ALFREDO CASTRO, MARIO
TELLEZ, DIANA PATRICIA RUGELES, CLAUDIA YESENIA PEREZ, AUNDINO ARIZADA
DIAZ, LEONARDO CASTRO, INGRITH ARIZA, PABLO ANTONIO VARGAS RANGEL,
OSCAR HERNAN DELGADO, SANTIAGO TORRES, CLAUDIA ISABEL ROMERO,
JEFFERSON PARRADO RODRIGUEZ, YENNY PARRADO RODRIGUEZ, EDGAR
GOMEZ AGUDELO, DIANA SHIRLEY PARRADO RODRIGUEZ, JAIME ABSALÓN LEÓN
SEPÚLVEDA, en su calidad de Coordinador General de la Corporación Claretiana Norman
Pérez Bello, AIDA AVELLA ESQUIVEL, en su calidad de Senadora de la República, PAULA
ANDREA VILLA VÉLEZ, en su calidad de Directora de Litigio de la Comisión Colombiana
de Juristas y ARNOBI DE JESUS ZAPATA MARTINEZ en su calidad de Representante
legal de la Asociación Nacional de Zonas de Reserva Campesina -ANZORC-, coadyuvados
por CLAUDIA LILIANA GRISALES BOHÓRQUEZ de la Asociación Centro de Alternativas
al Desarrollo -CEALLDES-, y BLANCA IRENE LÓPEZ GARZÓN y NATALIA ANDREA
HERRERA GÁLVEZ, en sus calidades de Representante Legal – Directora y abogada de
la Corporación Jurídica Yira Castro -CJYC-, respectivamente, instauran acción de tutela
contra el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, el MINISTERIO DEL INTERIOR, el
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, el EJÉRCITO NACIONAL, la POLICÍA
NACIONAL, la CONSEJERÍA PRESIDENCIAL PARA LA ESTABILIZACIÓN Y LA
CONSOLIDACIÓN, la AGENCIA DE RENOVACIÓN DEL TERRITORIO, el
DEPARTAMENTO DEL META y el DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE, por la presunta
vulneración de sus derechos fundamentales a la vida, integridad, salud, mínimo vital, debido
proceso, paz, protesta social, autonomía territorial, consentimiento libre, previo e informado,
y al principio de distinción y otras reglas del Derecho Internacional Humanitario en relación
con la vida e integridad de la población civil.
II. HECHOS
La parte accionante informa que los Programas contra Cultivos Ilícitos (PCI) fueron creados
por el Consejo Directivo del Fondo de Inversión para la Paz - FIP, mediante Acta nro.34 del
6 de agosto de 2004 y en operación desde el año 2005.
MCCB
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Las Directivas nro. 16 de 2006 y No. 07 de 2007 del Ministerio de Defensa Nacional, regulan
las políticas de Derechos Humanos del accionar de la Fuerza Pública respecto a pueblos
indígenas y afros, las que se materializan en el deber a las Fuerzas Militares de realizar
acciones que atenten contra la integridad física de las comunidades, el territorio y sitios
sagrados, las costumbres, cultura y tradiciones y autonomía y funciones jurisdiccionales de
las autoridades tradicionales.
Expresa que para el año 2015, fue suspendido el Programa de Erradicación de Cultivos
Ilícitos mediante aspersión aérea con el herbicida Glifosato (PECIG) cuando el Gobierno
detuvo su ejecución después de 21 años de operación, porque la Agencia Internacional de
la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) de la Organización Mundial
para la Salud (OMS) clasificó el glifosato como ‘probablemente cancerígeno.
Posteriormente, en el año 2017, la Corte Constitucional colombiana, mediante la sentencia

T-236, protegió los derechos a la salud, al medio ambiente y a la consulta previa de
habitantes del municipio de Nóvita, Chocó al evaluar las consecuencias de aspersiones
aéreas con glifosato que se realizaron en este municipio. Luego de un minucioso análisis y
con base en el principio de precaución, mantuvo la suspensión del PECIG y supeditó
cualquier intento de eventual reanudación del programa al cumplimiento de siete estrictas
condiciones.
El Decreto 249 de 2017, reguló la contratación para la erradicación manual de cultivos

ilícitos en el marco del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de
una Paz Estable y Duradera.
Pare el 2018, el Gobierno Nacional presentó la política de drogas denominada “Ruta futuro”,
la cual versa sobre 5 ejes que son: la disminución del consumo de drogas, el ataque a la
oferta de drogas, la desarticulación de las organizaciones criminales, la afectación a las
economías y rentas del crimen organizado y la transformación los territorios en el tránsito
hacia las economías lícitas.
Dentro de esta política, el Gobierno pretende atacar la oferta de drogas a través de la

reactivación del programa de aspersión aérea, a partir del Programa de Erradicación de
Cultivos Ilícitos mediante aspersión aérea con el herbicida Glifosato - PECIG, la
erradicación manual forzada, la erradicación voluntaria y la sustitución de cultivos de uso
ilícito.
Dice que en el desarrollo de esta política se están realizado operativos de erradicación

forzada que han tenido como resultado un abuso y exceso de la fuerza por parte de la
Fuerza Pública ocasionando la violación de derechos fundamentales de las comunidades y
territorios donde se han llevado a cabo estos operativos.
Explica que las actividades de erradicación manual forzosa se enmarcan dentro de los
Protocolos de Seguridad establecidos por las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, por lo
tanto, en campo se implementan las acciones de seguridad para el personal erradicador,
marco en el cual se han dado choques entre la Fuerza Pública y las comunidades rurales
(campesinas y étnicas), además por el conflicto armado con grupos armados ilegales que
da lugar a confrontaciones bélicas en medio de las cuales quedan atrapadas las
comunidades locales.
MCCB 2
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Indica que desde el año 2017, algunas comunidades campesinas cultivadores de hoja de
coca del departamento de Meta y Guaviare firmaron acuerdos individuales y colectivos de
sustitución voluntaria de cultivos de uso ilícito en el marco del Programa Nacional Integral
de Sustitución (PNIS) amparado en el punto 4 del Acuerdo Final firmado entre el Gobierno
Nacional y las FARC-EP.
Transcriben declaración de un campesino de la Vereda La Tigra, según el cual al campesino

residente en la región del Guayabero y que fuera cocalero le iban a dar unos subsidios y
proyectos, lo que en total sumaba TREINTA Y SEIS MILLONES DE PESOS ($36´000.000),
sin embargo, no recibieron la totalidad de los dineros lo que conllevó a muchas familias irse
a raspar o resembrar.
Sostienen que la implementación del Programa Nacional Integral de Sustitución (PNIS), no

ha contado con la efectividad ni el alcance esperado, ya que se han generado
incumplimientos sucesivos a lo acordado, y adicional a ello, estos incumplimientos han
estado acompañados de la puesta en marcha de operativos de erradicación forzada en
algunas veredas desde el mes de mayo del año 2020 en los cuales se han evidenciado
violaciones a los Derechos Humanos de las comunidades campesinas acompañadas de
detenciones arbitrarias, lesiones personales, tentativas de homicidio, constreñimientos e
infracciones al DIH y los principios de distinción, limitación, proporcionalidad y humanidad.
Que según los comunicados a la opinión pública por parte de las Fuerzas Militares,
especialmente, el Comando de la Fuerza de Tarea Conjunta OMEGA, los operativos de
erradicación forzada, han sido obstruidos mediante asonada violenta, por lo cual afirman
que son los militares quienes han dado a la comunidad un tratamiento de guerra como si
se tratara de combatientes, y que ellos solo mencionan en el comunicado el uso de la fuerza
por parte del ESMAD, pero no se refieren al uso de armas de fuego por parte de las Fuerzas
Militares contra la población civil.
Que, según las Fuerzas Militares, las comunidades campesinas actúan por la presión que
ejerce sobre ellas GENTIL DUARTE, señalamiento que consideran, grave ya que vinculan
a la población civil con actividades de grupos al margen de la ley y pone en riesgo a las
comunidades campesinas ante la presencia de grupos de extrema derecha.
Aclaran que la comunidad campesina ha defendido los cultivos de uso ilícito, porque son su
medio de sustento y no han existido programas que les brinden alternativas económicas
con capacidad de sustituir esta economía, pues como ya se expuso al inicio de los hechos
el PNIS no ha tenido el alcance esperado ni logró integrar las voces de las comunidades
entorno a sus justas reclamaciones.
Hacen relación de sucesos en los cuales las comunidades campesinas han tenido que
enfrentarse desde el mes de mayo de 2020 hasta la actualidad, a la vulneración sistemática
de sus derechos fundamentales como consecuencia del accionar de la Fuerza Pública en
las operaciones de erradicación forzada ejecutadas en el departamento de Meta,
observando con gran preocupación el continuo despliegue de operativos militares en los
que se hace uso excesivo de la fuerza, en completa desatención con las medidas de
cuidado y protección necesarias en el contexto de la pandemia, lo que está generando un
riesgo inminente de contagio de COVID-19.
Insisten en su preocupación del incumplimiento sistemático de los acuerdos adquiridos en

el marco del Programa de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito (PNIS), por parte del estado
MCCB 3
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
colombiano, en lo relativo a la consolidación de los programas de sustitución voluntaria,

cuya efectividad depende de la acción coordinada entre el Estado y las comunidades
campesinas.
III. PRETENSIONES
Los accionantes solicitan las siguientes pretensiones:
“…1. TUTELAR los derechos fundamentales a LA VIDA, INTEGRIDAD, SALUD,

MÍNIMO VITAL, DEBIDO PROCESO, PAZ, CONSULTA PREVIA, AUTONOMÍA
TERRITORIAL, CONSENTIMIENTO LIBRE, PREVIO E INFORMADO, Y AL
PRINCIPIO DE DISTINCIÓN Y OTRAS REGLAS DEL DIH EN RELACIÓN CON LA
VIDA E INTEGRIDAD DE LA POBLACIÓN CIVIL.
2. ORDENAR al Ministerio de Defensa, Policía Nacional y al Ejército Nacional

suspender de manera inmediata los operativos de erradicación forzada en el
territorio nacional y en especial en la región del Río Guayabero para garantizar los
derechos invocados, en cabeza de sujetos de especial protección constitucional
como campesinos y afrodescendientes del departamento.
3. DEJAR SIN EFECTOS los actos administrativos o permisos expedidos por el

Ministerio de Salud y Protección Social para la realización de operativos de
erradicación forzada en todas sus modalidades en medio de la emergencia sanitaria
pandemia.
4. TUTELAR el derecho a la paz y, en consecuencia, ORDENAR el cumplimiento

prioritario de la implementación del Acuerdo Final de Paz, punto 4 del Acuerdo Final
(Solución al Problema de las Drogas Ilícitas), PRIVILEGIANDO la sustitución
voluntaria de cultivos de uso ilícito sobre la erradicación forzada, teniendo en cuenta
los conflictos que está ocasionando en los territorios, generando violaciones a los
derechos humanos y desconociendo la protección especial de las comunidades
campesinas y étnicas.
5. ORDENAR a la Agencia de Renovación del Territorio- ART y a la Consejería

Presidencial para la Estabilización y la Consolidación dar cumplimiento a los
acuerdos de sustitución voluntaria suscritos con las comunidades tutelantes de
manera integral, así como de otras comunidades que suscribieron acuerdos en las
zonas de operación de la erradicación forzada, para lo cual debe formular un plan
de cumplimiento de pagos, asistencia técnica y demás elementos constitutivos del
PNIS.
6. GARANTIZAR el derecho a la Consulta Previa de comunidades campesinas de

los departamentos de Meta y Guaviare, en donde los operativos de erradicación
forzada se han adelantado en su territorio, sin su consentimiento previo, libre e
informado. Y en consecuencia ORDENAR al Ministerio del Interior entablar contacto
con dichas comunidades e iniciar de manera concertada la construcción de espacios
para garantizar el derecho fundamental a la Consulta Previa, con la participación de
la Defensoría del Pueblo como garante del respeto a los derechos humanos de las
comunidades.
MCCB 4
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
7. GARANTIZAR el derecho al consentimiento previo, libre e informado de los

pueblos y comunidades afrodescendientes que puedan verse gravemente afectados
con una afectación directa intensa con la erradicación forzada, con arreglo a la
jurisprudencia constitucional, en especial a las sentencias SU, 383 de 2003, T-129
de 2011, T-080 de 2017 y SU-123 de 2018; por ende, ORDENAR al Ministerio del
Interior y al Ministerio de Defensa Nacional aplicar con carácter obligatorio las
consultas previas requeridas para la obtención del consentimiento de las
comunidades campesinas afectadas para la adopción de los operativos militares
causantes de la presente acción de tutela.
8. ORDENAR al Ejército Nacional y Policía Nacional aplicar el principio de distinción

de la población civil, así como las demás reglas del DIH que protegen la vida e
integridad de las poblaciones campesinas y étnicas, incluyendo especialmente el
deber de ABSTENERSE de estigmatizar a miembros y líderes de las comunidades,
realizar amenazas, cometer asesinatos, intimidaciones, hostigamientos, fuego
indiscriminado, daños en bienes indispensables para la supervivencia como
alimentos, daño a bienes civiles y medios de transporte, ataques a misión
humanitaria, entre otros de los hechos causantes de la presente tutela.
9. ORDENAR al Ministerio de Defensa Nacional, Ejército Nacional y Policía

Nacional, así como a la Fiscalía General de la Nación adelantar las investigaciones
penales y disciplinarias a que haya lugar en contra de los miembros de las fuerzas
militares y Policía Nacional involucrados en los hechos de agresiones a población
civil, objeto de las presentes acciones de tutela…"
IV. TRÁMITE JUDICIAL
La presente acción correspondió por reparto a este Despacho el 14 de abril de 2021, según
acta cargada a TYBA por oficina judicial1; siendo avocada en auto del 15 de abril, contra el
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, el MINISTERIO DEL INTERIOR, el MINISTERIO
DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, el EJÉRCITO NACIONAL, la POLICÍA NACIONAL,
de la CONSEJERÍA PRESIDENCIAL PARA LA ESTABILIZACIÓN Y LA CONSOLIDACIÓN,
la AGENCIA DE RENOVACIÓN DEL TERRITORIO, el DEPARTAMENTO DEL META y el
DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE.
De igual forma, en el aludido proveído se ordenó notificar a cada uno de los Representantes
legales de las entidades accionadas, diligencia que se realizó conforme consta en el archivo
ACT_NOTIFICACIÓN AUTO ADMISORIO_15-04-2021 12.11.47 P.M., disponible en TYBA
y se requirió a las entidades, para que en el término improrrogable de dos (2) días, contados
a partir del recibo de la comunicación de la providencia, se pronunciaran sobre los hechos
que dieron origen a la presente acción y aportaran los soportes pertinentes.
Por último, se negó la medida provisional solicitada.
4.1. Informe de la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA2
La entidad por conducto de apoderada explicó que hasta diciembre de 2019, estuvo a cargo
de la Consejería Presidencial para la Estabilización y la Consolidación, la implementación
1 ACTAREPARTO_14-04-2021_4.14.44_P.M..PDF
2ACT_CONTESTACION_19-04-2021 10.49.24 A.M.
MCCB 5
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
del Programa Nacional de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito, sin embargo, con
posterioridad a esa fecha, y en virtud de los Decretos 21072 y 21083 de 22 de noviembre
de2019, la Agencia para la Renovación del Territorio asumió la función de desarrollo y
ejecución de dicho programa, así como de otros modelos de sustitución, esto en
cumplimiento de lo dispuesto en el parágrafo 4° del artículo 281 del Plan Nacional de
Desarrollo 2018-2022 “Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad” (Ley 1955 de 2019).
Que de acuerdo al Decreto 2107 de 2019, se creó la Dirección de Sustitución de Cultivos

de Uso Ilícito en la Agencia de Renovación del Territorio (artículos 1 y 6), como una
dependencia “con autonomía administrativa y financiera, en los términos del literal j) del
artículo 54 de la Ley 489 de 1998”, y dentro de cuyas funciones se encuentra la
implementación del PNIS.
Así las cosas, a partir del 1° de enero de 2020, la Dirección de Sustitución de Cultivos de
Uso Ilícito de la Agencia de Renovación del Territorio, tiene a cargo el programa y otros
modelos de sustitución y es la autoridad competente para su implementación.
Dice que seguidamente, se expidió el Decreto 1223 de septiembre de 2020 “Por el cual se
modifica la estructura de la Agencia de Renovación del Territorio” y mantiene la
competencia de la alternativa de sustitución de cultivos ilícitos en la citada Agencia.
Con base en lo anterior y en las atribuciones constitucionales y legales que le corresponden

al Señor Presidente de la República, al Departamento Administrativo de la Presidencia de
la República y a la Consejería Presidencial para la Estabilización y la Consolidación, solicita
que se les desvincule, por FALTA DE LEGITIMACIÓN MATERIAL EN LA CAUSA POR
PASIVA, en razón a que las funciones que desempeñan no tienen ninguna relación con las
pretensiones de la parte accionante, toda vez que las decisiones relacionadas con el asunto
aquí debatido, corresponde al ámbito de competencia de otras entidades del orden
nacional, departamental y municipal.
De otra parte, señaló que la erradicación forzada de cultivos de uso ilícito corresponde a
una actividad legítima del Estado en su lucha contra la criminalidad y las drogas ilícitas,
amparada por el ordenamiento jurídico y respaldado en tratados internacionales, actividad
que funge como estrategia de lucha contra las drogas ilícitas.
Que con el fin de materializar el derecho fundamental a la paz contenido en el artículo 22

de la Constitución Nacional, el Gobierno Nacional suscribió con el grupo armado FARC- EP
el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y
Duradera, asumiendo ambas partes una serie de compromisos frente asuntos de interés
nacional para la consolidación de la paz, siendo uno de ellos la solución al problema de las
drogas ilícitas.
Explicó que en el punto nro. 4 del Acuerdo Final de Paz, el Gobierno Nacional se
comprometió a crear y poner en marcha el Programa Nacional Integral de Sustitución de
Cultivos de Uso Ilícito (PNIS), como una política pública tendiente a crear condiciones
necesarias para que comunidades campesinas en situación de pobreza que derivaran su
subsistencia de cultivos ilícitos, pudieran transitar al ejercicio de actividades productivas
licitas y de esa manera, encontrar también una solución sostenible y definitiva al problema
de los cultivos ilícitos.
MCCB 6
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
En el punto 4.1.3.2 del Acuerdo Final de Paz, se estableció que el Programa Nacional
Integral de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito (PNIS), correspondería a un proceso
concertado y a un compromiso bilateral, tanto de las comunidades campesinas como del
Gobierno Nacional, con el fin de llegar a acuerdos entre las partes para transitar al ejercicio
de actividades licitas. Sin embargo, también se dispuso que en caso de que algunas
comunidades no se acogieran al programa, o incumplieran los compromisos adquiridos sin
que mediara caso fortuito o fuerza mayor, el Gobierno Nacional procedería a la erradicación
manual y además, se reservaría la facultad de usar los instrumentos más efectivos,
incluyendo la aspersión con glifosato, para garantizar la erradicación de los cultivos de uso
ilícito.
De esta manera, frente a las personas o familias reconocidas formalmente como

beneficiarias del PNIS, existe la garantía institucional de cumplir con los acuerdos suscritos
en virtud del PNIS, así como el compromiso permanente de estas personas en cumplir lo
pactado, como no volver a sembrar cultivos de uso ilícito y no estar involucradas en labores
asociadas al mismo.
Por otro lado, frente a las personas que no son beneficiarias del PNIS, al Estado le
corresponde adelantar y ejecutar sus otros instrumentos de lucha contra las drogas, como
la erradicación o fumigación de cultivos de uso ilícito, siendo una actividad legitima en
batalla contra el crimen y en persecución de fines constitucionalmente válidos como la
garantía de la vida, salubridad y seguridad de las personas residentes del territorio
colombiano.
De manera que, la actividad de erradicación de cultivos ilícitos corresponde a una actividad

institucional legitima, que se realiza en plena observancia del Acuerdo Final de Paz y que
se ejecuta en absoluta garantía del PNIS y los acuerdos celebrados con las familias
campesinas beneficiarias, con la aclaración, que el hecho que se haya creado el PNIS, no
significa que el Estado haya renunciado a su política de lucha contra las drogas y al empleo
de otras formas de reducción de cultivos ilícitos, como la erradicación manual forzada y
mediante fumigación terrestre con glifosato.
Se allega ampliación de la contestación de la tutela en archivo ACT_CONTESTACION_20-

04-2021 11.43.00 A.M., en cual precisa la postura de improcedencia de la presente acción
como la falta de legitimación por activa y pasiva de las partes y la existencia de hecho
superado ya que los hechos y actividades de erradicación de cultivos ilícitos fueron
desarrollados en el año 2020.
4.2. Informe de la POLICÍA NACIONAL3
El Comandante del Departamento de la Policía Meta, sostuvo que en ningún momento la

Institución ha vulnerado derechos fundamentales, por cuanto, la presencia policial en los
operativos citados por la parte actora, obedece a las atribuciones conferidas a la Policía
Nacional a través de artículo 20 del Decreto 1801 de 2016, del cual resalta que la actividad
de Policía es una labor estrictamente material y no jurídica y su finalidad es a de preservar
la convivencia y restablecer todos los comportamientos que la alteren.
Destaca que han cumplido y seguirán cumpliendo la misión constitucional que les ha sido
adjudicada conforme a lo establecido en el artículo 218 de la Constitución Política, ante las
3ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.
MCCB 7
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
altas complejidades que se presentan en Vistahermosa y La Macarena, siendo su interés

la preservación dela convivencia y seguridad ciudadana.
Informa que el procedimiento de erradicación de cultivos de uso ilícito que se adelanta en

la citada jurisdicción, está siendo liderado por el Ejército Nacional, el cual mediante
comunicación oficial nro. 02882 del 23 de mayo de 2020, emitida por el Comandante de la
Fuerza de Despliegue Rápido nro. 1 y las comunicaciones oficiales nro. 202723 del 29 de
mayo de 2020 y 202725 del 29 de mayo de 2020, suscritas por el Comandante de la Fuerza
de Tarea Conjunta Omega, solicitaron ante la Dirección General de la Policía Nacional,
Dirección de Seguridad Ciudadana y la Región de Policía nro. 7, el apoyo del Escuadrón
Móvil Antidisturbios de la Policía Nacional, para la atención de las manifestaciones públicas
que han surgido por parte de los campesinos, quienes buscaban impedir el actuar de la
Fuerza Pública , para llevar a cabo proceso de erradicación y destrucción de laboratorios
para procesamiento de base de cocaína.
Que se dispuso el apoyo del procedimiento de erradicación en dos secciones del Escuadrón
Móvil Antidisturbios nro. 18, mediante orden de servicios nro. 116 COMAN- PLANE del 3
de marzo de 2020 “Parámetros institucionales para la activación del sistema de anticipación
y atención de manifestaciones públicas y control de disturbios en el departamento del Meta”,
realizando operativos de control de disturbios en la Vereda Tercer Milenio durante los días
4 y 5 de junio de 2020 y realizando proceso de formación al personal sobre los ejes
temáticos de los fines del Estado conforme a lo estatuido en la Constitución Política;
igualmente sobre parámetros frente a la protección de los derechos humanos de Policía y
sensibilización del personal, manual para el servicio en manifestaciones y control de
disturbios para la Policía Nacional, reglamento para el uso de la fuerza y empleo de armas,
municiones, elementos y dispositivos menos letales por la Policía Nacional así como
extremar las medidas de bioseguridad para la prevención del COVID 19.
Explicó que se realiza revista física a cada uno de los bolsos y chalecos aportados por los
policiales, verificando que los elementos que tienen a la mano antes del embarque, sean
únicamente los autorizados por la Policía Nacional, para el uso, manejo y control de
multitudes, y que no se encuentren modificados; así mismo, se les informa que el objetivo
del servicio es salvaguardar la integridad del personal del Ejército Nacional, quienes
estaban siendo sitiados y atacados por la población civil impidiendo el avance de la
erradicación manual de cultivos para uso ilícito.
Manifiesta que al llegar a la Vereda Tercer Milenio del municipio de La Macarena (Meta),
observaron a un grupo de personas agrediendo con objetos contundentes y acorralando
contra la vegetación a un grupo de tropa del Ejército Nacional, motivo por el cual fue
inminente la utilización de los fusiles lanza gas de 40 mm y 37 mm, lanzando gases
lacrimógenos CS, creando así una cortina de gas en el campo abierto entre las aeronaves
y los manifestantes, para que pudiesen aterrizar el resto de las aeronaves que transportaba
el personal del ESMAD y del Ejército Nacional; neutralizada la situación se dirigen hacia un
campamento conformado por un economato y laboratorio para el procesamiento de hoja de
coca, donde una vez asegurado el sitio y sin manifestantes ordenan descansar, preparar
alimentos y pernoctar esa noche por cuestiones de seguridad y cansancio del personal
policial.
Resalta que no se hicieron capturas y no se conoció de personas civiles lesionadas, por lo

que se procede a realizar las comunicaciones oficiales nro. S-2020-051281 DEMET, S-
2020-051282-DEMET, S-2020-051594 DEMET.
MCCB 8
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Dice que el Coordinador Erradicación Escuadrón Móvil Antidisturbios nro. 18 DEMET, vía
telefónica solicitó al Personero Municipal de La Macarena, hiciera revista de los elementos
asignados por la Policía Nacional para el servicio de manejo y de control de multitudes con
el fin de garantizar transparencia en el actuar policial, de igual manera se envía solicitud al
correo electrónico y a la Alcaldía de la Macarena.
Manifiesta que por los citados hechos se elevaron denuncias públicas, en las que se aducen
presuntas violaciones de derechos humanos por parte de la Fuerza Pública en contra de
los campesinos de la Vereda Tercer Milenio jurisdicción del municipio de Vistahermosa,
durante el desarrollo de los procedimientos de erradicación de cultivos de uso ilícito las
cuales fueron remitidas por competencia al Comandante de la Cuarta División del Ejército
Nacional a través de los comunicados nro. S-2020-051339 COMAN DERHU de fecha 9 de
junio de 2020, S-2020-051340COMAN DERHU de fecha 9 de junio de 2020, S-2020-
053545 COMAN DERHU de fecha 15 de junio de 2020 y S-2020-056116 COMAN DERHU
de fecha 24 de junio de 2020, de conformidad con el artículo 21 de la Ley 1437 de 2011,
sustituido por el artículo 1º de la Ley 1755 de 2015. Igualmente relaciona los comunicados
oficiales de estas denuncias a la Defensoría Regional del Meta.
Con relación a la competencia de la Policía Nacional, indica que la denuncias fueron

sometidas al Comité de Recepción, Atención, Evaluación y Trámite de Peticiones, Quejas
e Informes (CRAET) del Departamento de Policía Meta, quienes en decisión unánime
dieron trámite ante la Oficina de Control Disciplinario Interno de esta Unidad Policial, donde
dieron apertura a la preliminar P-DEMET-2020-48, por lo que sostiene que es clara la
transparencia en la ejecución de las actividades realizadas por la Policía Nacional, las
cuales estuvieron enmarcadas dentro de marco constitucional y legal contenido en el
artículo 22 de la Ley 1801 del 29 de julio de 2016, el cual transcribe.
Infiere que el objeto de la tutela impetrada se dirige a las actividades de erradicación de

cultivos ilícitos, programa liderado por el Gobierno Nacional y que para el caso concreto, la
Policía Nacional se limitó a acudir a un apoyo al Ejército Nacional, ya que durante las
actividades de erradicación se generó una manifestación violenta por parte de ciudadanos
que pretendían impedir los procedimientos de la Fuerza Pública, lo cual difiere de los
argumentos de los accionantes, pues considera que los habitantes afectados por la
erradicación debieron buscar los caminos del dialogo y no utilizar las vías de hecho para
atacar a los servidores públicos.
Que en cuanto a la suspensión de la ejecución del programa de erradicación de cultivos

ilícitos y ejecutar programas alternativos como dar cumplimiento al acuerdo de paz entre
otras pretensiones, señala que son procedimientos de competencias de otras entidades
con personería jurídica, autonomía administrativa, presupuestal y patrimonio propio, por lo
que no puede la Policía Nacional, revocar o revisar procedimientos que no son del resorte
de ésta.
Sostuvo que la Policía Nacional – Departamento de Policía del Meta, en ningún momento
ha vulnerado los derechos expuestos por los accionantes, los cuales no se encuentran bajo
su competencia, al tratarse de un proceso liderado por el Gobierno Nacional y el Ejército
Nacional.
Expone que la acción de tutela no puede ser utilizada para la protección de derechos
colectivos y mucho menos para suspender procedimientos legítimos del Estado
MCCB 9
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Colombiano, por lo cual considera que no se cumplen los presupuestos establecidos en el

Decreto 2591 de 1991, lo que la hace improcedente a la luz de lo estatuido en su artículo
6º.
Señala que como regla general, en materia de reconocimiento de derechos legales al juez
de tutela no le corresponde fijar el contenido de las decisiones que deben tomar las
autoridades públicas o judiciales en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales o por entidades privadas en desarrollo de sus actividades, frente a lo cual cita
jurisprudencia constitucional, según la cual, los fallos emitidos en materia de acción de
tutela no tienen la virtualidad de declarar derechos litigiosos, cuando de estos se predica su
carácter legal, razón por la cual afirma que los accionantes disponen de otros medios de
defensa como lo es acudir ante la jurisdicción contenciosa administrativa para la defensa
de sus intereses, a través de una acción popular o de grupo.
4.3. Informe del DEPARTAMENTO DEL META4
La Representante Legal y Judicial de la entidad territorial, manifestó que de acuerdo a la

tutela, en la Vereda Tercer Milenio del Municipio de Vista Hermosa, las personas que
forman parte del programa de sustitución de cultivos ilícitos, han sido víctimas de
agresiones físicas, amenazas y señalamientos de ser guerrilleros por parte de tropas del
Ejército, la Policía Antinarcóticos y el ESMAD, en el marco de los operativos de erradicación
forzada llevados a cabo en medio de la emergencia sanitaria generada por la Covid-19,
actuaciones de las que sostiene resultan ajenas a la Gobernación del Meta y sus
dependencias, entre tanto sus funciones no comprenden las de brindar seguridad a la
población ni mucho menos ha sido parte en los hechos señalados; añade que ninguna de
las pretensiones formuladas, se encuentra encaminada a que sea ejecutada por el
Departamento del Meta.
Explicó que la única mención que se hace en los hechos de la demanda, sobre servidores
del Departamento del Meta es la relacionada con el pronunciamiento que dicen hizo el señor
Gobernador del Departamento del Meta sobre la permanencia de la Fuerza Pública en la
zona, de lo que expresa que dicha manifestación tiene correspondencia con los postulados
de la Constitución política y es el apoyo a la labor de la Fuerza Pública, pero que en ningún
momento se puede confundir con el apoyo al indebido uso que se haga de las facultades
constitucionales o de cualquier abuso de autoridad por parte del Ejército.
Por lo anterior, concluye que no existe acción u omisión por parte de la entidad territorial,
en los hechos expuestos en la demanda como en las pretensiones, razón por la cual solicita
la desvinculación del Departamento del Meta, por falta de legitimación en la causa por
pasiva.
4.4. Informe del DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE5
La entidad territorial a través de apoderada se opuso a las pretensiones de la demanda,

expresando que la Gobernación del Guaviare no ha ejecutado recursos orientados a las
familias PNIS, teniendo en cuenta que es un programa presidencial, cuyo presupuesto es
del nivel nacional y estos recursos se ejecutan de manera directa por el programa, sin
participación local.
4 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.21 P.M..

5ACT_CONTESTACION_20-04-2021 11.42.30 A.M.
MCCB 10
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Que en ese orden de ideas, los hechos y peticiones elevadas por la parte actora, es claro
que los mismos están dirigidos a buscar acciones por parte de la DIRECCIÓN PARA LA
SUSTITUCIÓN DE CULTIVOS ILÍCITOS adscrita a la ALTA CONSEJERÍA
PRESIDENCIAL para el Postconflicto del DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA al ser la entidad a cargo del Programa Integral de
Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito PNIS, por lo cual se configura la falta de legitimación
de la entidad territorial y solicita su desvinculación.
4.5. Coadyuvancias
El día 23 de abril de 2020 la acción de tutela fue coadyuvada por CLAUDIA LILIANA
GRISALES BOHÓRQUEZ de la Asociación Centro de Alternativas al Desarrollo -
CEALLDES-, y BLANCA IRENE LÓPEZ GARZÓN y NATALIA ANDREA HERRERA
GÁLVEZ, en sus calidades de Representante Legal – Directora y abogada de la
Corporación Jurídica Yira Castro -CJYC-, respectivamente, quienes presentan argumentos
similares a los de los accionantes6.
Cumplidas las etapas procesales y no observándose causal de nulidad alguna que pueda
invalidar lo actuado procede el Despacho a decidir el fondo del asunto previas las
siguientes:
CONSIDERACIONES
I. Competencia:
Observando las circunstancias fácticas que sirven de soporte a la acción de tutela

instaurada, debe expresarse que este Despacho es competente para conocer y fallar la
presente Acción, conforme lo dispone el inciso primero del artículo 37 del Decreto 2591 de
1991.
Destaca nuevamente el Despacho, los planteamientos contenidos en el auto admisorio de

la demanda del 15 de abril de la presente anualidad, donde se afianza la postura de
competencia para tramitar la presente acción:
“…Por otra parte, se tiene que en el Decreto 333 del 6 de abril de 2021 se
establecieron distintos parámetros de reparto, entre los que se determina:
“ARTÍCULO 1°. Modificación del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de

2015. Modifíquese el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, el cual
quedará así:
"ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos

previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción
de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la
violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde
se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:
(…)
6ACT_RECEPCIÓN MEMORIALES_23-04-2021 4.35.45 P.M.
MCCB 11
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
12.Las acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones del Presidente de

la República, incluyendo las relacionadas con seguridad nacional, así como,
las actuaciones administrativas, políticas, programas y/o estrategias
del Gobierno nacional, autoridades, organismos, consejos o entidades
públicas relacionadas con la erradicación de cultivos ilícitos, serán
repartidas para su conocimiento en primera instancia, al Consejo de
Estado…” (Negrilla por fuera de testo original)
Sin embargo, se observa que el parágrafo 2 del mismo artículo dispone:
“PARÁGRAFO 2. Las anteriores reglas de reparto no podrán ser invocadas

por ningún juez para rechazar la competencia o plantear conflictos negativos
de competencia.”
Respecto la aplicación de tales tipos de Decretos, la Corte Constitucional, en

reiterados pronunciamientos, de los cuales se cita el Auto 145 del 27 de marzo de
2019, proferido por la Sala Plena, con ponencia del Dr. Alejandro Linares Cantillo,
dentro del asunto de referencia: Expediente ICC-3582, ha considerado:
“…2. Ahora bien, la Corte reitera que de conformidad con los artículos 86 de
la Constitución y 8° transitorio del título transitorio de la misma[10], así como
los artículos 32 y 37 del Decreto 2591 de 1991, existen tres factores de
asignación de competencia en materia de tutela, a saber: (i) el factor
territorial, en virtud del cual son competentes “a prevención” los jueces con
jurisdicción en el lugar donde (a) ocurre la vulneración o la amenaza que
motiva la presentación de la solicitud, o (b) donde se produzcan sus
efectos[11]; (ii) el factor subjetivo, que corresponde al caso de las acciones de
tutela interpuestas en contra de (a) los medios de comunicación, cuyo
conocimiento fue asignado a los jueces del circuito de conformidad con el
factor territorial y (b) las autoridades de la Jurisdicción Especial para la Paz,
cuya resolución corresponde al Tribunal para la Paz[12]; y (iii) el factor
funcional, que debe ser verificado por las autoridades judiciales al momento
de asumir el conocimiento de la impugnación de una sentencia de tutela y
que implica que únicamente pueden conocer de ella las autoridades
judiciales que ostentan la condición de “superior jerárquico
correspondiente”[13] en los términos establecidos en la jurisprudencia[14].
3. Por otro lado, esta Corporación ha señalado que la aplicación de las reglas
previstas en el Decreto 1069 de 2015 "Por medio del cual se expide el
decreto único reglamentario del sector justicia y del derecho” y recientemente
modificadas por el Decreto 1983 de 2017 “por el cual se modifican los
artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015,
Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas
de reparto de la acción de tutela”, no autorizan al juez de tutela para
abstenerse de conocer de los asuntos de amparo que le son asignados, en
la medida en que únicamente se refieren a reglas administrativas de reparto,
pero no hacen alusión a la competencia de las autoridades judiciales…”
Igualmente, al constatar el Auto 172 del 20 de mayo de 2020, proferido por la Sala
Plena, con ponencia del Dr. José Fernando Reyes Cuartas, dentro del asunto de
MCCB 12
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
referencia: Expediente ICC-3829, se aprecia que el máximo tribunal constitucional

precisa:
“…3. La Corte reitera que, de conformidad con las normas constitucionales

y legales estatutarias respectivas, existen tres factores de asignación de
competencia en materia de tutela: (i) el factor territorial; (ii) el factor subjetivo;
y (iii) factor funcional.
4. Por otro lado, este Tribunal Constitucional ha reiterado que está prohibido
que los jueces promuevan conflictos aparentes de competencia en las
acciones de tutela, con base en las reglas administrativas de reparto del
Decreto 1983 de 2017, no solo por la naturaleza de dichas normas, sino por
la incidencia de este tipo de conflictos en el derecho de acceso a la
administración de justicia y la tutela judicial efectiva.
5. En este mismo sentido, el parágrafo segundo del artículo 2.2.3.1.2.1. del

Decreto 1983 de 2017 dispone que las reglas de reparto previstas en dicho
decreto “no podrán ser invocadas por ningún juez para rechazar la
competencia o plantear conflictos negativos de competencia".
6. Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha establecido

que “[c]uando se presenta una equivocación en la aplicación o interpretación
de las reglas de reparto, el juez de tutela no está autorizado para declararse
incompetente, y mucho menos, tiene la posibilidad de declarar la nulidad de
lo actuado por falta de competencia. En esos casos, el juez tiene la obligación
de tramitar la acción o decidir la impugnación según el caso”.
7. Finalmente, cabe recordar que, en virtud del principio de perpetuatio

jurisdictionis, cuando el juez conoce una solicitud de amparo radica en
cabeza suya la competencia y ésta no puede ser alterada ni en primera ni en
segunda instancia, porque de lo contrario se afectaría gravemente la
finalidad de la acción de tutela, que es la protección inmediata de los
derechos fundamentales…”
Bajo las anteriores premisas jurídicas, se concluye que este Despacho tiene
competencia para conocer del presente asunto, sin que pueda invocarse una
presunta ausencia de la misma basada en las reglas de reparto, tal como lo ha
considerado la Corte Constitucional…”
II. Excepciones:
Todos los entes accionados propusieron la falta de legitimación en la causa por pasiva,
frente a lo cual, cabe destacar que la jurisprudencia le ha adjudicado dos dimensiones, la
de hecho y la material. La primera surge de la formulación de los hechos y de las
pretensiones, por manera que quien presenta el escrito inicial se encuentra legitimado por
activa, mientras que el sujeto a quien se le imputa la afectación ostenta legitimación en la
causa por pasiva7. A su vez, la legitimación material es condición necesaria para, según
corresponda, obtener decisión favorable a las pretensiones y/o a las excepciones, punto
7Sentencia Sección Tercera Subsección A del 14 de junio de 2019: C.P. Marta Nubia Velásquez Rico. Rad.
05001-23-31-000-2003-02466-01 (48470).
MCCB 13
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
que se define al momento de estudiar el fondo del asunto, con fundamento en el material
probatorio debidamente incorporado a la actuación8.
Así, tratándose del extremo pasivo, la legitimación en la causa de hecho se vislumbra a

partir del reproche que la parte accionante hace a los accionados y la material únicamente
puede verificarse como consecuencia del estudio probatorio, dirigido a establecer si se
protegen los derechos fundamentales, razón por la cual, el Despacho dispondrá en el
estudio de fondo del presente fallo si hay lugar o no a imputar a alguna de las entidades la
vulneración de las garantías que se invocan sean amparadas.
III. Problema Jurídico:
Consiste en establecer si se encuentran vulnerados los derechos fundamentales a la VIDA,

INTEGRIDAD, SALUD, MÍNIMO VITAL, DEBIDO PROCESO, PAZ, CONSULTA PREVIA,
AUTONOMÍA TERRITORIAL, CONSENTIMIENTO LIBRE, PREVIO E INFORMADO y al
PRINCIPIO DE DISTINCIÓN y otras reglas del DIH en relación con la vida e integridad de
la población civil demandante, por la realización de operativos de erradicación forzada en
la región del Río Guayabero al Sur del Departamento del Meta y si, como consecuencia de
ello, debe disponerse la suspensión de esas operaciones, así como DEJAR SIN EFECTOS
los actos administrativos o permisos expedidos por el Ministerio de Salud y Protección
Social para la realización de operativos de erradicación forzada en todas sus modalidades
en medio de la emergencia sanitaria pandemia.
IV. Premisas jurídicas:
Para resolver el anterior problema jurídico, el Despacho abordará previamente el estudio

de los siguientes temas: a) naturaleza de la acción de tutela, b) de la erradicación de cultivos
de uso ilícito, c) obligaciones del Estado en materia de derechos humanos; d) Acuerdo Final
para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera; e)
jerarquía entre los mecanismos de eliminación del cultivo ilícito; f) breve mención del papel
del juez en la formulación e implementación de políticas públicas y g) caso concreto.
a) Naturaleza de la acción de tutela.
La acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, es un instrumento

jurídico excepcional que permite brindar a cualquier persona, sin mayores requisitos de
orden formal, la protección específica e inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, en la medida que estos se encuentren amenazados o puestos en inminente
peligro por la acción u omisión de una autoridad pública o por parte de particulares,
aclarándose que en ningún caso puede sustituir los procedimientos judiciales establecidos
por la ley, y su procedencia está supeditada a la inexistencia de otro mecanismo judicial
eficaz.
b) De la erradicación de cultivos de uso ilícito
La erradicación de cultivos ilícitos ha sido asumida como una política estatal, cuya finalidad
se ha vinculado –principalmente– con razones de salubridad, tranquilidad, seguridad, orden
8 Sentencia Sección Tercera Subsección A del 14 de junio de 2019: C.P. Marta Nubia Velásquez Rico. Rad.
05001-23-31-000-2003-02466-01 (48470)
.
MCCB 14
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
público y protección al ambiente9. En efecto, la presencia de dichos cultivos, por su

condición de actividad ilícita10, entre otras consecuencias, genera efectos nocivos a nivel
social, pues la existencia de esas plantaciones viene acompañada del actuar, por lo general,
de grupos armados al margen de la ley, quienes atentan contra la paz y la armonía de las
comunidades, al incorporar en su práctica la comisión de delitos.11 12
Por lo anterior, como parte de esta política estatal, el país ha incorporado diferentes
instrumentos internacionales en su política nacional de erradicación de cultivos ilícitos y
desarrollo alternativo para la consolidación territorial. Entre ellos, por ejemplo, la
Convención Única Sobre Estupefacientes de 1961 de Naciones Unidas, enmendada por el
Protocolo de 1972 y adoptada por la Ley 13 de 1974, que declara como objeto de
fiscalización las plantas que contienen sustancias para la producción de drogas, tales como
el arbusto de coca y la planta de cannabis, entre otras. De igual manera prevé diferentes
medidas para el control y la lucha contra los estupefacientes. 13
Aunado a este instrumento, se encuentran (i) la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas

de 1971, adoptada por la Ley 43 de 1980, “por medio de la cual se consignaron medidas
contra el uso indebido de las sustancias psicotrópicas y se amplió la lista de sustancias
consideradas en esta categoría”14; y (ii) la Convención contra el Tráfico Ilícito de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988, incorporada al ordenamiento interno,
a través de la Ley 67 de 1993, en la que se dispone como obligación de los Estados
firmantes (a) tipificar como delitos ciertas conductas relacionadas con el tráfico ilícito
de estupefacientes15; (b) prever medidas para decomisar dichas sustancias; (c) incluir
en los tratados de extradición los delitos que sean tipificados y; en general, (d) adoptar
medidas judiciales y administrativas para combatir el tráfico ilícito, incluyendo
9 Estas consideraciones fueron expuestas por el Consejo Nacional de Estupefacientes en la Resolución 001 del
11 de febrero de 1994, por la cual se extendieron y precisaron las autorizaciones concedidas para la destrucción
y erradicación de cultivos ilícitos en el país.
10 El artículo 375 del Código Penal dispone que: “Conservación o financiación de plantaciones. El que sin
permiso de autoridad competente cultive, conserve o financie plantaciones de marihuana o cualquier otra planta
de las que pueda producirse cocaína, morfina, heroína o cualquiera otra droga que produzca dependencia, o
más de un (1) kilogramo de semillas de dichas plantas, incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años y en
multa de doscientos (200) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes. (…)”.
Por su parte, el artículo 376 del mismo Código establece que: “Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes. Modificado por el art. 11, Ley 1453 de 2011. El que sin permiso de autoridad competente, salvo
lo dispuesto sobre dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte,
lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título
droga que produzca dependencia, incurrirá en prisión de ocho (8) a veinte (20) años y multa de (1.000) a
cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. (…)”.
11 El Acto Legislativo 01 de 2017, en el artículo transitorio 5, prevé que el legislador pueda disponer de un
tratamiento penal diferenciado, a favor de los pequeños agricultores que se sometan a procesos de erradicación
voluntaria de cultivos ilícitos.
12 Sentencia T 690/17 M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
14 Consejo Nacional de Política Económica y Social. Departamento Nacional de Planeación. CONPES 3669.
15 Entre esas conductas se encuentran: “ i) La producción, la fabricación, la extracción, la preparación, la oferta,
la oferta para la venta, la distribución, la venta, la entrega en cualesquiera condiciones, el corretaje, el envió, el
envió en tránsito, el transporte, la importación o la exportación de cualquier estupefaciente(…); ii) El cultivo de
la adormidera, el arbusto de coca o la planta de cannabis con objeto de producir estupefacientes (…); iii) La
posesión o la adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia sicotrópica con objeto de realizar cualquiera
de las actividades enumeradas en el procedente apartado i); iv) La fabricación, el transporte o la distribución de
equipos, materiales o de las sustancias enumeradas en el Cuadro I y el Cuadro II, a sabiendas de que van a
utilizarse en el cultivo, la producción o la fabricación ilícitos de estupefacientes o sustancias sicotrópicas o para
dichos fines; v) La organización, la gestión o la financiación de alguno de los delitos enumerados en los
precedentes apartados i), ii), iii) o iv)”.
MCCB 15
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
aquellas que permitan “erradicar el cultivo ilícito de plantas de las que se extraen
estupefacientes y (…) y sustancias sicotrópicas”16. 17
Dentro de este marco normativo también se destacan, sin que tengan fuerza vinculante, las
declaraciones realizadas en las sesiones especiales de la Asamblea General de Naciones
Unidas de 1998, 2009 y 2016. En la primera sesión, los Estados manifestaron que
reafirmaban la “necesidad de adoptar un enfoque global respecto de la eliminación
de los cultivos ilícitos para la producción de drogas [destacando] la importancia
especial que reviste la cooperación en el desarrollo alternativo, [lo que comprende]
una mayor integración de los sectores más vulnerables que participan en el mercado
de drogas ilícitas en actividades económicas legales y viables”18. 19
Luego, en la sesión de 2016, los Estados manifestaron la necesidad de “garantizar que las
medidas que se adopten para prevenir el cultivo ilícito y erradicar las plantas
utilizadas para la producción de estupefacientes y sustancias sicotrópicas respeten
los derechos humanos fundamentales [,] tengan debidamente en cuenta los usos lícitos
tradicionales, cuando existan datos históricos sobre tales usos, y [velar por] la protección
del medio ambiente, de conformidad con los tres tratados de fiscalización internacional de
drogas (…) [En al sentido se deberá actuar de] conformidad con la legislación nacional [y]
la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas”20. 21
En Colombia, los métodos que existen para la erradicación de cultivos ilícitos se dividen en
dos grandes categorías: la erradicación manual y la erradicación por aspersión. La
primera, es la acción que consiste en “arrancar los cultivos ilícitos del arbusto de
coca y/o marihuana, o cortar (soquear) la planta de amapola, produciendo la
consecuente muerte por deshidrata-ción”22. Dentro de esta forma de erradicación
existen dos modalidades: una es la voluntaria que proviene de la decisión libre de las
comunidades o de la concertación con ellas y la otra es la forzosa que se presenta
cuando no se dan ninguna de las dos anteriores circunstancias. En esta última, el
Ministerio de Defensa Nacional ejecuta la política antidrogas del Estado,
dependiendo de las estrategias y áreas de focalización definidas. Este tipo de
erradicación se hace a través de los Grupos Móviles de Erradicación - GME (los
cuales están a cargo de la Unidad para la Consolidación Territorial, ahora
Prosperidad Social), quienes actúan en compañía de la Fuerza Pública, para efectos
de proveerles seguridad. 23
16 Organización de Naciones Unidas. Convención contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias

Psicotrópicas de 1988. Ley 67 de 1993. Artículo 14. Url: https://www.unodc.org/pdf/convention_1988_es.pdf
18 Organización de Naciones Unidas. Informe de la Comisión de Estupefacientes reunida en calidad de órgano
preparatorio del período extraordinario de sesiones de la Asamblea General dedicado a la lucha contra la
producción, la venta, la demanda, el tráfico y la distribución ilícitos de estupefacientes y sustancias sicotrópicas
y actividades conexas sobre su segundo período de sesiones*
http://www.cinu.org.mx/temas/desarrollo/dessocial/soc_incivil/as20_4.pdf .
20 Organización de Naciones Unidas. Resolución aprobada por la Asamblea General el 19 de abril de 2016
(A/S-30/L.1)] S-30/1. Nuestro compromiso conjunto de abordar y contrarrestar eficazmente el problema mundial
de las drogas. Véase en: http://www.odc.gov.co/Portals/1/internacional/docs/ungass/general/ungass-v1601780-
marzo2016.pdf
22 Manual Operativo de Grupos Móviles de Erradicación, contenido Resolución 21 del 23 de enero de 2015, por
la cual se adopta la actualización del Manual Operativo Grupos Móviles de Erradicación (GME) de la Unidad
Administrativa Especial para la Consolidación Territorial.
MCCB 16
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Ahora bien, pese a que la erradicación de cultivos ilícitos resulta ser una actividad
legítima por parte del Estado, pues hace parte de la ejecución de la política antidroga,
no es menos cierto que existe una obligación positiva derivada de los deberes de
protección y garantía establecidos en el artículo 2 constitucional, que prescribe como
uno de los fines sociales del Estado, promover la prosperidad y garantizar la
efectividad de los derechos consagrados en la Constitución, así como “proteger a
todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y
demás derechos y libertades.24
c) Obligaciones del estado en materia de derechos humanos
Las obligaciones del Estado en materia de derechos humanos se suelen dividir (i) en las
obligaciones de respeto, que demandan la abstención del Estado para el goce de los
derechos; (ii) de protección, que consisten en impedir que otras personas o sujetos los
vulneren; y (iii) de garantía, que demandan acciones concretas por parte del Estado para
asegurar su goce efectivo. En la Sentencia C-579 de 201325, se ahondó en esta
clasificación, así26:
“(i) La obligación de respeto de los derechos humanos implica el compromiso del

Estado de abstenerse de adoptar medidas que tengan por resultado impedir o
dificultar su goce efectivo. Esta obligación tiene por tanto un carácter en principio
negativo, por cuanto involucra, fundamentalmente, el deber de abstenerse de
interferir en el ejercicio de tales derechos27. Asimismo, conlleva el deber de inhibirse
de tomar medidas discriminatorias, que condicionen el acceso o el ejercicio de los
derechos, basadas en criterios tales como el género, la nacionalidad y la casta28.
(ii) La obligación de protección requiere que el Estado adopte medidas para

impedir que terceros interfieran u obstaculicen el ejercicio de un derecho por parte
de su titular.
(iii) La obligación de garantía29 implica el deber del Estado de organizar todo el

aparato gubernamental y las estructuras a través de las cuales se manifiesta el
ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar el libre y
pleno ejercicio de los derechos30. La obligación de garantizar el pleno ejercicio de
los derechos humanos es el resultado, entre otros, de su ‘efecto horizontal’ y tiene,

25 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
27 FAÚNDEZ LEDESMA, H.: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos
institucionales y procesales, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, 2004, 77. En similar
sentido SILVA GARCÍA, F.: Jurisprudencia interamericana sobre derechos humanos, Tirant lo Blanch, México,
51 y 52.
28 En ese entendido, por ejemplo, la Corte IDH en sentencia del 24 de febrero de 2012, declaró la
responsabilidad del Estado de Chile en el caso Karen Atala e hijas por la vulneración del principio de igualdad
y no discriminación, y afirmó que “Si bien es cierto que ciertas sociedades pueden ser intolerantes a condiciones
como la raza, el sexo, la nacionalidad o la orientación sexual de una persona, los Estados no pueden utilizar
esto como justificación para perpetuar tratos discriminatorios. Los Estados están internacionalmente obligados
a adoptar las medidas que fueren necesarias “para hacer efectivos” los derechos establecidos en la Convención,
como se estipula en el artículo 2 de dicho instrumento interamericano por lo que deben propender,
precisamente, por enfrentar las manifestaciones intolerantes y discriminatorias, con el fin de evitar la exclusión
o negación de una determinada condición”. (párr. 119). En aquel caso la Corte estableció que la categoría de
orientación sexual debía entenderse también dentro de las categorías de las obligaciones generales de respeto
y garantía del artículo 1.1.
29 También denominada obligación de asegurar o realizar.
30 Ver Caso Velásquez Rodríguez vs Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, párr. 166, y
Caso Godínez Cruz. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5, párr. 175.
MCCB 17
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
a la inversa de lo que sucede con la obligación de respeto, un carácter positivo.

Efectivamente, ella implica el deber del Estado de adoptar todas las medidas que
sean necesarias y que, de acuerdo a las circunstancias, resulten razonables para
asegurar el ejercicio de esos derechos31.
A partir de la obligación de garantía se derivan a su vez cinco (sic) obligaciones: (i)

prevenir su vulneración (no repetición); (ii) crear mecanismos idóneos y eficaces
para la protección de los derechos en casos de amenaza o vulneración (tutela
efectiva); (iii) reparar las violaciones y esclarecer los hechos (reparación y verdad);
e (iv) investigar, juzgar y sancionar las graves violaciones a los DDHH, y al DIH
(justicia), entre otras32”.33
Para el caso de la erradicación de cultivos ilícitos34, esta obligación genérica de garantía se

concreta, en la exigencia de un enfoque preventivo por parte del Estado cuando realiza
actividades que, como esta, pueden causar un daño en la población, en especial, cuando
dichas conductas generan una vulneración de los derechos humanos. La Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, en la guía
para la actualización de los planes integrales de prevención y protección, al referirse al
deber de prevención, señaló que:
“El deber de prevención abarca todas aquellas medidas de carácter jurídico, político,
administrativo y cultural que promuevan la salvaguarda de los derechos humanos y
que aseguren que las eventuales violaciones a los mismos sean efectivamente
consideras y tratadas como un hecho ilícito que, como tal, es susceptible de acarrear
sanciones para quien las cometa, así como la obligación de indemnizar a las
víctimas por sus consecuencias perjudiciales.”35
d) Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz

Estable y Duradera
Con el fin de materializar el derecho fundamental a la paz contenido en el artículo 22 de la

Constitución, el Gobierno Nacional suscribió con el grupo armado FARC-EP el Acuerdo
Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera,
asumiendo las dos partes compromisos de interés nacional para la consolidación de la paz,
siendo uno de ellos el problema de las drogas ilícitas.
En el punto 4 del Acuerdo Final de Paz, el Gobierno Nacional se comprometió a crear una
política pública tendiente a generar las condiciones necesarias para que las comunidades
campesinas que derivan su subsistencia de cultivos ilícitos encuentren una solución
sostenible y definitiva al problema de los cultivos ilícitos frente a las personas que no son
beneficiarias del PNIS.
31 FAÚNDEZ LEDESMA, H.: El sistema interamericano de protección de los derechos humanos. Aspectos
institucionales y procesales, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José, 2004, 77; SILVA
GARCÍA, F.: Jurisprudencia interamericana sobre derechos humanos, Tirant lo Blanch, México, 51 y 52.
32
Al respecto, se pueden consultar las Sentencias de la Corte Constitucional T-553 de 1995, M.P. Carlos Gaviria
Díaz; T-406 de 2002, M.P. Clara Inés Vargas Hernández; y T-1051 de 2002, M.P. Clara Inés Vargas Hernández.
35http://rni.unidadvictimas.gov.co/sites/default/files/Documentos/Guia%20para%20la%20actualizacion%20de%
20los%20planes%20integrales%20de%20prevencion%20y%20proteccion.pdf
MCCB 18
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Con respecto al Programa Nacional Integral de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito -PNIS-
., se dispuso en el artículo 1º del Decreto Ley 896 de 2017, la creación del Programa
Nacional Integral de Sustitución de cultivos de uso ilícito – PNIS, a cargo de la Dirección
para la Sustitución de Cultivos Ilícitos, la que desarrollará sus funciones “en coordinación
con las autoridades del orden nacional y territorial, y la participación de las comunidades en
los términos establecidos en este Decreto Ley”.
La Dirección para la Sustitución de Cultivos Ilícitos, es una dependencia adscrita a la Alta

Consejería Presidencial para el Posconflicto, del Departamento Administrativo de la
Presidencia de la República. La norma señala además, que dicha Dirección desarrollará las
funciones relacionadas con el Programa (i) en coordinación con las autoridades del orden
nacional y territorial, y (ii) la participación de las comunidades “en los términos establecidos
en este decreto ley”. 36
El artículo 2 establece como objeto del PNIS, “promover la sustitución voluntaria de cultivos
de uso ilícito”, mediante programas y proyectos que contribuyan a superar la marginalidad
y pobreza de las familias campesinas que derivan su sustento de esos cultivos.
Adicionalmente el artículo 6 señala como beneficiarios del PNIS a “las familias campesinas
en situación de pobreza que derivan su subsistencia de los cultivos de uso ilícito”, que
voluntariamente se comprometan a sustituir esos cultivos, a no resembrarlos, así
como a no estar relacionados con labores asociadas con ello.
Al respecto la jurisprudencia ha definido que el ámbito espacial de aplicación de este

decreto se refiere específicamente a los territorios destinados a la siembra de cultivos
ilícitos por familias campesinas, sin referir o diferenciar los territorios habitados por
comunidades indígenas o afrodescendientes; y en el plano personal establece como
beneficiarios únicos del Programa, a las familias campesinas que ocupan los territorios y
que derivan sus sustento de esos cultivos, excluyendo de este modo a los indígenas y los
afrocolombianos37.
e) Jerarquía entre los mecanismos de eliminación del cultivo ilícito
La Honorable Corte Constitucional, en Auto 387 de 2019, señaló lo siguiente:
“…El punto 4 del Acuerdo de Paz, como documento de política pública en los
términos del Acto Legislativo 02 de 2017, obliga al gobierno nacional (Sentencia C-
630 de 2017), contempla un tratamiento diferenciado para todos los eslabones de la
cadena de producción y distribución de drogas, y señala que debe aplicarse un
nuevo enfoque integral que intensifique la lucha contra empresarios criminales que,
dedicados al narcotráfico, pero distinguiendo entre los campesinos colonos pobres
dedicados al cultivo y el resto de los elementos de la estructura de narcotráfico.
Prescribe que las políticas públicas que aborden el fenómeno de drogas deben
contar con la flexibilidad que permita incorporar nuevos conocimientos que las
hagan más efectiva y detectar costos y daños no deseados, y que se ―dará un
tratamiento especial a los eslabones más débiles de la cadena del narcotráfico que
son las personas que cultivan y las que consumen drogas ilícitas, e intensificaran
los esfuerzos de desarticulación de las organizaciones criminales‖. … Como un
programa aparte y subordinado al punto de la Reforma Rural Integral, el punto 4°
36 Sentencia T 493/17 M.P. Alberto Rojas Ríos

37 Sentencia T 493/17 M.P. Alberto Rojas Ríos
MCCB 19
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
prevé el Programa Nacional Integral de Sustitución de Cultivos – PNIS- (4.1.2.) como

la institucionalidad cuya función, entre otras, es ―promover la sustitución voluntaria
de los cultivos, mediante el impulso de planes integrales municipales y comunitarios
de sustitución y desarrollo alternativo, diseñados en forma concertada y con la
participación directa de las comunidades. Esos planes deberán generar
oportunidades productivas para los cultivadores, contribuir al cierre de la frontera
agrícola, la recuperación de los ecosistemas y desarrollo sostenible, fortalecer la
participación y las capacidades de las organizaciones campesinas, incluyendo a las
organizaciones de mujeres rurales para el apoyo técnico, financiero, humano, de
sus proyectos‖.
… En los casos donde, en el marco de la suscripción de los acuerdos con las

comunidades en el marco del PNIS, haya algunos cultivadores y cultivadoras
que no manifiesten su decisión de sustituir los cultivos de uso ilícito o
incumplan los compromisos adquiridos sin que medie caso fortuito o fuerza
mayor, a pesar de los esfuerzos del Programa y de las comunidades de
persuadirlos, el Gobierno procederá a su erradicación previo un proceso de
socialización e información con las comunidades. En los casos en los que no
haya acuerdos con las comunidades, el gobierno procederá a la erradicación
de los cultivos de uso ilícito, priorizando la erradicación manual donde sea
posible, teniendo en cuenta el respeto por los derechos humanos, el medio
ambiente y el buen vivir.
… Como se ve, el punto 4.1.3.2 del Acuerdo Final, como documento de política
pública que obliga al Gobierno Nacional, en los términos del Acto Legislativo 02 de
2017, fijó una jerarquía entre los medios de erradicación, pues priorizó la
sustitución voluntaria sobre la erradicación forzada, y a su vez, estableció que
ésta sólo procederá en caso de que fracase la primera. En el mismo sentido,
prescribió que sólo en caso de que la sustitución voluntaria falle, y luego del fracaso
adicional de la erradicación manual, podrá acudirse a la aspersión aérea con
glifosato…” (Negrilla y subrayado por fuera de texto original)
f) Breve mención del papel del juez en la formulación e implementación de

políticas públicas
Frente a la ejecución de las políticas públicas y especialmente frente a la relacionada con

la política antidroga, la Corte Constitucional ha definido que la intervención del juez de tutela
tiene cabida sólo cuando se observa una afectación a la ambiente o a la salud de las
personas que habitan un territorio específico, por lo que, la suspensión de una actividad
sólo puede estar mediada por estudios técnicos de las entidades respectivas, quienes
deberán definir cuándo puede ser riesgoso un mecanismo de erradicación, sin perjuicio de
que la realización de dichos estudios tenga como soporte la actividad del juez, al resolver
casos concretos, sobre la base de elementos fácticos que permitan justificar una orden en
tal sentido.38
Ha explicado el Alto Tribunal Constitucional, que el juez también podrá intervenir cuando el
efecto indirecto que genera la ejecución de la política antidroga, no cuenta con una
respuesta oportuna del Estado, esto es, una respuesta previa e inmediata frente a
circunstancias que le son inherentes y que, por ende, puedan ocasionar la violación de los
MCCB 20
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
derechos humanos. En este caso, como se dijo, se exige la realización del cumplimiento
del deber de enfoque preventivo del Estado, con sus respectivos mecanismos de
evaluación, ejercicio que está dentro del ámbito de competencias del Congreso de la
República y de la Rama Ejecutiva. 39
Esta regla general –de no intromisión en la formulación, implementación y evaluación de

políticas públicas por parte de los jueces– debe ser matizada por el hecho de que en un
Estado Social de Derecho las instancias del poder funcionan en un sistema de pesos y
contrapesos, dentro de una ingeniería constitucional, que busca que cada poder limite al
otro, reconociendo y respetando las competencias y funciones de los demás. Así, al juez
constitucional no le corresponde “ni definir ni establecer qué problemas serán atendidos
públicamente. Tampoco es su deber ni su función diseñar, implementar y evaluar las
políticas públicas correspondientes que, por medio de participación democrática, se
adopten”40. Sin embargo, el juez constitucional sí podrá intervenir cuando las
autoridades que tengan a su cargo dichas funciones no las ejercen, ni las hacen
efectivas, para tomar las medidas necesarias y adecuadas para garantizar el goce
efectivo de los derechos de las personas. De suerte que, es “deber del juez
constitucional impartir las órdenes que aseguren que la autoridad correspondiente
decida adoptar las acciones a que haya lugar”41, sin reemplazar en su formulación a
la autoridad competente. 42
g) Caso concreto
Descendiendo en el caso bajo estudio, como se mencionó en el problema jurídico los

demandantes, pretenden el amparo de sus derechos fundamentales a la VIDA,
INTEGRIDAD, SALUD, MÍNIMO VITAL, DEBIDO PROCESO, PAZ, CONSULTA PREVIA,
AUTONOMÍA TERRITORIAL, CONSENTIMIENTO LIBRE, PREVIO E INFORMADO, Y AL
PRINCIPIO DE DISTINCIÓN y otras reglas del DIH en relación con la VIDA E INTEGRIDAD
DE LA POBLACIÓN CIVIL, por la realización de operativos de erradicación forzada en la
región del Río Guayabero.
Al respecto y conforme a las pretensiones de la demanda, el Despacho dispondrá el estudio

de fondo con base en los siguientes ejes temáticos:
1. Suspensión inmediata por parte del Ministerio de Defensa a través de la Policía

Nacional y el Ejército Nacional de los operativos de erradicación forzada en el territorio
nacional y en especial en la región del Río Guayabero para garantizar los derechos
invocados, en cabeza de sujetos de especial protección constitucional como campesinos y
afrodescendientes del departamento.
2. Dejar sin efectos los actos administrativos o permisos expedidos por el Ministerio de
Salud y Protección Social para la realización de operativos de erradicación forzada en todas
sus modalidades en medio de la emergencia sanitaria de esta pandemia.
3. Cumplimiento:
39
Sentencia T 690/17 M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
40 Estas consideraciones fueron planteadas por la Sala Segunda de Revisión de esta Corporación, en el Auto
041 de 2011, M.P. María Victoria Calle, en el cual se estudiaron sendas solicitudes de cumplimiento de la
Sentencia T-153 de 1998 que declaró el estado de cosas inconstitucional.
41 Auto 041 de 2011, M.P. María Victoria Calle.
MCCB 21
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
- Prioritario de la implementación del Acuerdo Final de Paz, punto 4 del Acuerdo Final
(Solución al Problema de las Drogas Ilícitas), PRIVILEGIANDO la sustitución voluntaria
de cultivos de uso ilícito sobre la erradicación forzada, teniendo en cuenta los conflictos
que está ocasionando en los territorios, por las violaciones a los derechos humanos y
el desconocimiento de la protección especial de las comunidades campesinas y
étnicas.
- Cumplimiento de la Agencia de Renovación del Territorio- ART y a la Consejería

Presidencial para la Estabilización de los acuerdos de sustitución voluntaria suscritos
con las comunidades tutelantes de manera integral, así como de otras comunidades
que suscribieron acuerdos en las zonas de operación de la erradicación forzada, para
lo cual deben formular un plan de cumplimiento de pagos, asistencia técnica y demás
elementos constitutivos del PNIS.
- Garantía a la Consulta Previa de comunidades campesinas de los departamentos de

Meta y Guaviare, en donde los operativos de erradicación forzada se han adelantado
en su territorio, sin su consentimiento previo, libre e informado.
4. Aplicación del DIH por parte de la Fuerza Pública y adelantamiento de las

investigaciones penales y disciplinarias a que haya lugar en contra de los miembros de las
fuerzas militares y Policía Nacional involucrados en los hechos de agresiones a población
civil, objeto de las presentes acciones de tutela.
Dentro del trámite de la presente acción constitucional, resalta el Despacho la siguiente

prueba documental:
 Por la parte demandante:
o Comunicado a la opinión pública sin fecha, suscrito por unas organizaciones de

derechos humanos en el que afirman que desde el 26 de mayo del 2020, unidades
de la Fuerza de Tarea Conjunta Omega y de Policía vienen adelantando labores
de erradicación forzada de cultivos de uso ilícito, algunas de ellas de forma
violenta, incurriendo en violaciones de Derechos Humanos por parte de estas
tropas, las cuales fueron denunciadas por las comunidades ante los defensores
regionales de Meta y Guaviare, dejando como saldo al día de hoy 6 heridos graves,
5 con balas de fusil y 1 por explosión43.
o Comunicado de prensa de fecha 4 de junio de 202044, en el cual la Fuerza de Tarea

Conjunta Omega, informa a la opinión pública que en cumplimiento a los Planes
de Gobierno, se hizo lanzamiento de una operación militar conjunta y coordinada
con el objetivo de velar por la seguridad de las personas que se encuentran en el
área general de los municipios de La Macarena y Vistahermosa, Meta y San José
del Guaviare, Guaviare, ubicadas sobre el rio Guayabero, así como permitir el inicio
de labores de erradicación de cultivos ilícitos en la zona y mantener las acciones
contra el flagelo del narcotráfico que los criminales adelantan en Parques
Nacionales Naturales y cuyo negocio ilícito afecta la biodiversidad, el medio
ambiente, la vida y el agua. Puso en conocimiento que en cumplimiento de esta
43 PRUEBAS_14-04-2021 4.11.21 p.m.

44 PRUEBAS_14-04-2021 4.10.28 p.m.
MCCB 22
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
misión de erradicación, las tropas el día 26 de mayo y 04 de junio del año 2020,
nuevamente son constreñidas y obstruidas, mediante asonada violenta con vías
de hecho, por lo cual se requirió el uso de medidas disuasivas empleando personal
de la Policía Nacional, adscrito al Escuadrón Móvil de Antidisturbios (ESMAD).Se
menciona, que los pobladores de la región adelantan esta acción hacia las tropas,
bajo la presión ejercida por los alias Gentil Duarte, Maneto, Leopoldo, integrantes
del Grupo Armado Organizado Residual, (GAO-r), Estructura Séptima.
o Denuncia formulada el 10 de julio de 2020, por las comunidades campesinas de la

vereda caño San José, Nueva Colombia, la Asociación De Campesinos
Trabajadores De La Región Del Rio Guayabero (ASCATRGUA) y el Comité
Permanente Por La Defensa De Los Derechos Humanos (CPDH), ante la dirigida
a la Defensoría Regional del Meta. 45.
o Denuncia formulada por el señor URBANO CAICEDO GRUESO - Comité

Permanente por la Defensa de los Derechos de fecha 22 de julio de 2020 por
pérdida de un ganado 46.
o Comunicado de prensa de fecha 28 de julio de 202047, en el cual la Fuerza de

Tarea Conjunta Omega, pone en conocimiento:
“…1. Según información suministrada por la Red de Participación Cívica en

el sector del río Guayabero, límites de los departamentos del Meta y
Guaviare, se logró establecer que presuntamente integrantes de la
comisión de finanzas y orden público del Grupo Armado Organizado
Residual, GAO-r, Estructura Séptima, mediante amenazas e
intimidaciones, buscan celebrar una reunión con los presidentes de Junta
de Acción Comunal, en la vereda Puerto Cachicamo del municipio de San
José del Guaviare. 2. La reunión busca recaudar dinero de los campesinos
de la región para soportar la logística de una posible movilización a Bogotá
D.C, La Macarena, Meta y San José del Guaviare, con el objetivo de
suspender las labores de erradicación forzosa de cultivos de uso ilícito,
desconocimiento la situación de salud pública suscitada por la pandemia
del COVID19.
3. Los representantes de las comunidades que no asisten a

mencionado encuentro o no aportan la suma de dinero exigida que
oscila entre 800 mil y un millón de pesos, son objeto de acciones
criminales que inclusive pueden llegar hasta acabar con su propia
vida y la de sus familias.
4. Esta instrumentalización de los pobladores viene siendo recurrente

desde el pasado 26 de mayo del 2020 donde mediante asonada por
vías de hecho – motín, pretendían someter y secuestrar a los soldados
como mecanismo para impedir la erradicación de cultivos de coca
abundantes en las veredas La Esmeralda, La Catalina, Nueva
Colombia y Tercer Milenio.
45 PRUEBAS_14-04-2021 4.11.30 p.m.

46 PRUEBAS_14-04-2021 4.13.05 p.m..
47 PRUEBAS_14-04-2021 4.12.41 p.m
MCCB 23
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
5. Mencionado accionar delictivo del GAO-r, fue puesto en

conocimiento de las autoridades competentes al tipificarse los delitos
contemplados en el Código Penal Colombiano, en sus artículos 340
Concierto para Delinquir, 244 Extorsión y 182 Constreñimiento Ilícito.
6. La Fuerza de Tarea Conjunta Omega mantendrá las operaciones de

erradicación de cultivos de coca sobre las áreas sin acuerdo de sustitución
vigente con el Gobierno Nacional, con el fin de neutralizar el primer eslabón
de la cadena del narcotráfico, limitando la principal fuente de financiación
criminal de los grupos armados al margen de la ley, que delinquen en esta
región del país…”
o Denuncia pública 01 del 23 de octubre de 2020, donde se exponen agresiones

realizadas a campesinos de las veredas la Reforma y la Tigra en el Municipio de
Puerto Rico (Meta) 48.
o Acuerdo marco colectivo para la sustitución voluntaria y concertada de cultivos de

uso ilícito del programa nacional integral de sustitución de cultivos de uso ilícito
(PNSIS) en el Departamento del Guaviare y Sur del Meta49.
o Denuncia formulada a la opinión pública por el Comité Permanente por la Defensa

de los Derechos Humanos, en la cual se ponen en conocimiento los hechos
presentados el 8 de agosto de 2020, cuando unos campesinos concurrieron a
realizar actividades de erradicación voluntaria de cultivos de uso ilícito, siendo
increpados por miembros del Ejército Nacional, quienes los lesionaron50.
o Denuncia formulada por ELADIO CAICEDO HERRERA- Comité Permanente por

la Defensa de los Derechos Humanos, en la cual pone en conocimiento los hechos
presentados el 8 de agosto de 2020, cuando unos campesinos concurrieron a
realizar actividades de erradicación voluntaria de cultivos de uso ilícito, siendo
increpados por miembros del Ejército Nacional, quienes los lesionaron y robaron
celulares y billeteras51.
o Denuncia penal formulada por EDILSON FABIAN HERRERA AGUDELO contra la

Fuerza de Tarea Conjunta Omega, en la que manifiesta que el 26 de agosto de
2020, se encontraba con un grupo de campesinos impidiendo la erradicación
forzada por parte del Ejército Nacional, protestando en cadena humana, cuando
fue lesionado con machete por un miembro de la Fuerza Pública, afirmando que
recibió amenazas de los militares, quienes lo señalaron de ser guerrillero52.
o Denuncia formulada por BREIMAR ESTIVEN ÁVILA HERNÁNDEZ - Comité

Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos, contra miembros del
Ejército Nacional, por patrullar con grupos de las AUC y por hurtos de alimentos a
48 PRUEBAS 14-04-2021 4.13.50 p.m

49 PRUEBAS_14-04-2021 4.14.18 p.m.
50 PRUEBAS_14-04-2021 4.12.52 p.m.
51 PRUEBAS_14-04-2021 4.13.05 p.m.
52 PRUEBAS_14-04-2021 4.13.24 p.m.
MCCB 24
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
la población campesina y cualquier conducta de vulneración de los derechos

humanos e infracción al derecho internacional humanitario.53.
o Espacio Humanitario Campesino, Ficha de recepción de denuncia del señor

FERNANDO URREGO de fecha 13 de diciembre de 2020 contra el Ejército
Nacional. 54
o Espacio humanitario Campesino de fecha 31 de diciembre de 2020, rechaza

hechos de violencia en la Vereda la Reforma por la muerte del Campesino OLIVER
VILLARRAGA55.
o Espacio Humanitario Campesino, Ficha de recepción de denuncia del señor

FERNANDO URREGO de fecha 16 de enero de 2021 contra la Fuerza de tarea
conjunta Omega del Ejército Nacional por violación de propiedad, abuso de
autoridad, tortura y lesiones personales. 56
o Video de Voces del Guayabero. Anexo 23 mp4. Por medio del cual el señor
CRISTIAN SANTIAGO TORRES PINZÓN, denuncia los hechos presentados el 8
de agosto de 2020, cuando un grupo de 20 campesinos que se encontraban
realizando erradicación voluntaria fueron atacados por miembros del Ejército
Nacional, por lo cual solicitan apoyo inmediato del Gobierno Nacional y manifiesta
que ellos no están en contra de la erradicación forzada.
o Anexo 24 mp4.
Nota periodística de Noticias 1, donde se proyecta que fueron encerrados en una

finca un grupo de campesinos y excombatientes de las FARC, en la región del
Guayabero. Hubo estallido de bomba, publican oficio de la Defensoría que detalla
la presencia de un grupo armado ilegal. El Ejército niega que hubo retenciones y
captura.
o Anexo 25 mp4.
Video de un campesino relatando que señala fue retenido por miembros del
Ejército Nacional.
o Anexo 26 mp4.
Se ven civiles y miembros del Ejército, en zona de erradicación y se oyen disparos.
o Anexo 27 mp4.
Se observa a un miembro del Ejército levantar su mano contra un civil y golpearle

en la cara y se ven miembros de la Fuerza Pública con machete durante
erradicación como algunos civiles tratando de impedir la labor.
53
PRUEBAS_14-04-2021 4.12.28 p.m.
54 PRUEBAS_14-04-2021 4.12.20 p.m.
55 PRUEBAS_14-04-2021 4.14.05 p.m.

56 PRUEBAS_14-04-2021 4.13.36 p.m.
MCCB 25
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
 Por la POLICÍA NACIONAL:
o Comunicación No. 02882/MDN-COGFM-COEJC-SECEJ-JEMOP- FUTCO-

FUDRA1-29.70 del 23 de mayo de 202057, a través de la cual el Comandante de
la Fuerza de Despliegue Rápido No.1, informa al Comandante Regional de Policía
No. 7 con sede en Villavicencio, que en área general del a Vereda CACHICAMO
del municipio de San José del Guaviare (límites con el Meta), miembros de grupo
al margen de la Ley, han coordinado y confinado a la población civil bajo el
amedrentamiento para aumentar cultivos ilícitos y reactivar la economía ilícita que
se tenía antes del proceso de paz, con el objeto de reactivar el proyecto
narcoterrorista mediante resiembra de cultivos ilícitos, reactivación de laboratorios
de pasta base de coca y pistas clandestinas, por lo cual se han evidenciado 800
hectáreas de estas siembras ilícitas.
Pone en conocimiento que el Comando de la FUDRA1, ha desplazado vía aérea y

fluvial 04 pelotones orgánicos del BADRA, 01 pelotón de protección de la fuerza y
01 elemento fluvial para atacar la estructura séptima en su parte armada y de
finanzas, por lo que solicita se estudie la designación de un componente de Policía
Antinarcóticos con todas sus capacidades y 02 secciones de ESMAD a emplear
en todo el sector de Tercer Milenio con proyección a Puerto Cachicamo en
cumplimiento a las instrucciones del Señor Presidente de la República que debe
ser optimizado por el Ejército y la Policía Nacional dentro de sus roles y funciones,
para potencializar la operación que se encuentra en curso y así de manera
contundente devolver la tranquilidad que vivió la población del sector límite entre
Guaviare y Meta, durante el proceso de paz.
Solicita al Director General de la Policía Nacional apoyo con cuatro secciones del
Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD), para ayudar a la Fuerza de Despliegue
Rápido No. 1 sobre el área de la Vereda Tercer Milenio del Municipio de Vista
Hermosa, riberas del río Guayabero, en virtud de la situación de violencia
presentada en el sector, por parte de las comunidades habitantes, que buscan
impedir el actuar de la Fuerza Pública para llevar a cabo el proceso de erradicación
y destrucción de laboratorios para el procesamiento de la pasta base de coca.
o Oficio No. 20200050221247471 de fecha 26 de mayo de 202058, a través del cual

la Defensora del Pueblo Regional Meta hace recomendaciones a la Fuerza
Pública, Ministerio Público y autoridades administrativas, para la realización del
proceso de erradicación que se va a llevar a cabo en las Veredas del sur del Meta
y Guayabero medio.
o Comunicación No. 202725/MDN-CGFM-CCON3-FUTCO-CEO-C3-OP-81 del 29

de mayo de 202059 y Comunicación No. 202723/MDN-CGFM-CCON3-FUTCO-
CEO-C3-OP-81 del 29 de mayo de 202060 , a través de la cual el Comandante de
la Fuerza de Tarea Conjunta Omega, solicita al Director General de la Policía
Nacional apoyo con cuatro secciones del Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD),
para ayudar a la Fuerza de Despliegue Rápido No. 1 sobre el área de la Vereda
57 Fl. 13-14 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.

59 Fl. 12 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.
60 Fl. 15 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.
MCCB 26
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Tercer Milenio del Municipio de Vista Hermosa, riberas del río Guayabero, en virtud
de la situación de violencia presentada en el sector, por parte de las comunidades
habitantes, que buscan impedir el actuar de la Fuerza Pública para llevar a cabo
el proceso de erradicación y destrucción de laboratorios para el procesamiento de
la pasta base de coca.
o Oficios de fecha 26 de mayo de 202061, 5 de junio de 202062, 16 de junio de 2020

63
a través del cual la Defensora del Pueblo Regional Meta manifiesta que se han
conocido comunicados de las comunidades de la Veredas del Departamento del
Guaviare, Sur del Meta y Guayabero Medio, donde reportan los hechos sucedidos
el 26 de mayo, 4 y 15 de junio de 2020, durante los cuales hubo civiles heridos
durante el procedimiento de erradicación forzada adelantada por miembros de la
FUDRA, por lo cual solicita a la Fuerza Pública, Ministerio Público y autoridades
administrativas, información sobre las acciones adelantadas en la zona y las
consecuencias que han dejado las mismas.
o Oficios de fechas 1 de junio64 y 16 de 202065, por medio del cual el Coordinador

Erradicación Escuadrón Móvil Antidisturbios No. 18, solicita a Personero Municipal
de la Macarena que realice revista física de los elementos asignados para el
manejo y control de multitudes del personal que integra el Escuadrón Móvil
Antidisturbios No.18, con motivo del acompañamiento a la erradicación manual de
cultivos de uso ilícito en la jurisdicción.
o Denuncia pública de fecha 4 de junio de 2020, suscrita por Alianza Campesina

Étnica y Comunitaria de Guaviare y Sur del Meta, a través de la cual ponen en
conocimiento los ataques de que fueron víctimas unos campesinos residentes en
la Vereda Tercer Milenio, entre Guaviare y Sur del Meta durante los operativos de
erradicación forzosa que realiza la Fuerza Pública66.
o Denuncia pública de fecha 4 de junio de 2020, suscrita por la Fundación por la

Defensa de los Derechos Humanos y el Derecho Internacional Humanitario del
Oriente y Centro de Colombia –DHOC por los hechos de violencia de que han sido
víctimas unos campesinos residentes en la Región del río Guayabero entre los
Departamentos de Guaviare y Meta.67.
o Informe de procedimiento de apoyo erradicación cultivos ilícitos No. S-2020/

DEMET – ESMAD18-29.25 de fecha 8 de junio de 2020 68, por el cual el
Comandante de la Tercera Sección ESMAD No. 18 DEMET informa al
Comandante del Escuadrón Móvil Antidisturbios No.18 el procedimiento realizado
durante los disturbios gestados en la zona rural Vereda Tercer Milenio de Vista
Hermosa (Meta) el 4 de junio de 2020, cuando un número de cuatrocientas (400)
personas se encontraban agrediendo y acorralando contra la vegetación a un
grupo de tropa del Ejército Nacional, quienes se encontraban en ese terreno; se
hace relación de la cantidad de armas no letales gastados y elementos de

63
Fl. 127-129 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.
MCCB 27
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
protección e intendencia afectados. Se enumeran las tareas de verificación de

acompañamiento del Ministerio Público o gestores de convivencia, agotamiento de
vías de diálogo y persuasión, aviso de uso de la fuerza, apoyo logístico de la
unidad, uso de los criterios de la Dirección de Seguridad Ciudadana para el uso
del ESMAD, registro del procedimiento a través de medios tecnológicos y se deja
constancia que no se solicitó apertura de investigaciones disciplinarias. Se hizo
utilización de agentes químicos y uso de la fuerza en un modelo diferenciado y
proporcionado, sin presentarse personal adscrito a la sección del ESMAD
lesionado, no se realizaron capturas, conducciones, ni hubo contacto físico con
ningún ciudadano durante el procedimiento. Se reportó un Soldado Profesional
resultó lesionado en la frente y otro Soldado Profesional resultó lesionado en una
de sus extremidades inferiores, producto de golpe con objeto contundente y se
desconoce si durante el procedimiento de control de disturbios y manifestaciones
hubo civiles lesionados.
o Informe de procedimiento de apoyo erradicación cultivos ilícitos No. S-2020/

DEMET – ESMAD18-29.25 de fecha 9 de junio de 202069, por el cual el
Comandante de la Tercera Sección ESMAD No. 18 DEMET informa al
Comandante del Escuadrón Móvil Antidisturbios No.18 el procedimiento realizado
durante los disturbios gestados en la zona rural Vereda Tercer Milenio de Vista
Hermosa (Meta) el 4 de junio de 2020, cuando un número de cincuenta (50)
manifestantes se encontraban ingresando a la base con elementos contundentes
(palos, piedras y machetes); se hace relación de la cantidad de armas no letales
gastados y elementos de protección e intendencia afectados. Se enumeran las
tareas de verificación de acompañamiento del Ministerio Público o gestores de
convivencia, agotamiento de vías de diálogo y persuasión, aviso de uso de la
fuerza, apoyo logístico de la unidad, uso de los criterios de la Dirección de
Seguridad Ciudadana para el uso del ESMAD, registro del procedimiento a través
de medios tecnológicos y se deja constancia que no se solicitó apertura de
investigaciones disciplinarias. Se hizo utilización de agentes químicos y uso de la
fuerza en un modelo diferenciado y proporcionado, sin presentarse personal
adscrito a la sección del ESMAD lesionado, no se realizaron capturas,
conducciones, ni hubo contacto físico con ningún ciudadano durante el
procedimiento. Se desconoce si durante el procedimiento de control de disturbios
y manifestaciones hubo civiles lesionados.
o En texto de ampliación de la contestación de la demanda, la Policía Nacional

allega: Resolución No. 04823 del 09/10/2017 “Por la cual se expide el Manual para
la Erradicación de Cultivos Ilícitos”.; libro COCA: Deforestación, contaminación y
pobreza “acercamiento a la actividad agronómica y la problemática ambiental de
los cultivos de coca en Colombia, capítulo quinto e Informe Monitoreo de Territorios
Afectados por Cultivos Ilícitos 2019.
Establecido lo anterior, se procede a analizar cada uno de los puntos inicialmente

determinados en el presente acápite.
1. Suspensión inmediata por parte del Ministerio de Defensa por conducto de la

Policía Nacional y el Ejército Nacional de los operativos de erradicación forzada en el
territorio nacional y en especial en la región del Río Guayabero para garantizar los
MCCB 28
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
derechos invocados, en cabeza de sujetos de especial protección constitucional

como campesinos y afrodescendientes del departamento.
Dentro de los hechos de la demanda, se menciona que, en la región del Río Guayabero,
los operativos de erradicación forzada que ha venido adelantado la Fuerza de Tarea
Conjunta Omega (FUTCO), han estado enmarcados en eventos de abuso y exceso de la
fuerza por parte de la Fuerza Pública ocasionando la violación de derechos fundamentales
de las comunidades y territorios donde se han llevado a cabo estos operativos, lo que ha
conllevado a la instauración de las correspondientes denuncias.
Conforme a la jurisprudencia constitucional expuesta en el marco jurisprudencial de esta

providencia, opera la regla general de no intromisión en la formulación, implementación y
evaluación de políticas públicas por parte de los jueces en atención al respeto que debe
imperar frente a las funciones y competencias de los demás organismos estatales, sin
embargo, el juez constitucional sí podrá intervenir cuando las autoridades que tengan
a su cargo dichas funciones no las ejercen, ni las hacen efectivas, para tomar las
medidas necesarias y adecuadas para garantizar el goce efectivo de los derechos de
las personas.
En este sentido, destaca el Despacho que en el presente asunto no se cumplen los

presupuestos pertinentes para que se dé un pronunciamiento por parte de este Juez
Constitucional frente a la operatividad o no de las acciones de erradicación forzada que
viene adelantando la Fuerza Pública en la Región del Río Guayabero en el Departamento
del Meta con límites con el Departamento del Guaviare, teniendo en cuenta, que se trata
de una de las medidas dispuestas dentro del programa de sustitución de cultivos ilícitos, el
cual hace parte de un engranaje donde intervienen instancias nacionales para su ejecución
quienes actúan en coordinación con las diferentes autoridades departamentales y
municipales correspondientes con participación de la comunidad.
La erradicación de cultivos ilícitos ha sido asumida como una política estatal, cuya finalidad
se ha vinculado –principalmente– con razones de salubridad, tranquilidad, seguridad, orden
público y protección al ambiente70.
Así las cosas, se ha determinado que, la presencia de dichos cultivos, por su condición de
actividad ilícita71, entre otras consecuencias, genera efectos nocivos a nivel social, pues la
existencia de esas plantaciones viene acompañada del actuar, por lo general, de grupos
70 Estas consideraciones fueron expuestas por el Consejo Nacional de Estupefacientes en la Resolución 001
del 11 de febrero de 1994, por la cual se extendieron y precisaron las autorizaciones concedidas para la
destrucción y erradicación de cultivos ilícitos en el país.
71 El artículo 375 del Código Penal dispone que: “Conservación o financiación de plantaciones. El que sin
permiso de autoridad competente cultive, conserve o financie plantaciones de marihuana o cualquier otra planta
de las que pueda producirse cocaína, morfina, heroína o cualquiera otra droga que produzca dependencia, o
más de un (1) kilogramo de semillas de dichas plantas, incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años y en
multa de doscientos (200) a mil quinientos (1.500) salarios mínimos legales mensuales vigentes. (…)”.
Por su parte, el artículo 376 del mismo Código establece que: “Tráfico, fabricación o porte de
estupefacientes. Modificado por el art. 11, Ley 1453 de 2011. El que sin permiso de autoridad competente, salvo
lo dispuesto sobre dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque de él, transporte,
lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título
droga que produzca dependencia, incurrirá en prisión de ocho (8) a veinte (20) años y multa de (1.000) a
cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. (…)”.
MCCB 29
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
armados al margen de la ley, quienes atentan contra la paz y la armonía de las

comunidades, al incorporar en su práctica la comisión de delitos.72 73
De esta manera, siguiendo los lineamientos jurisprudenciales en la materia, el problema del

uso ilícito de los cultivos de coca es constitucionalmente relevante y su disminución o
erradicación es una prioridad no solo legal y de política pública del Gobierno Nacional, sino
además una obligación internacional conforme a lo señalado en el artículo 14.2 de la
Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico. (Sentencia T 236 de 2017), por lo que
no hay lugar para determinar la suspensión de los operativos de erradicación forzada que
se adelantan.
2. Dejar sin efectos los actos administrativos o permisos expedidos por el

Ministerio de Salud y Protección Social para la realización de operativos de
erradicación forzada en todas sus modalidades en medio de la emergencia sanitaria
pandemia.
Se afirma en los hechos de la demanda que según los testimonios de las comunidades, los
soldados que conformaban las primeras tropas que arribaron a la vereda Tercer Milenio, el
20 de mayo, no contaban con los elementos ni las medidas de bioseguridad necesarias
para evitar la propagación del virus Covid-19; por otro lado, tampoco portaban distintivos
que permitieran identificarlos, sin embargo, se dice que la comunidad campesina se acercó
a los militares para exigirles el cumplimiento de estas medidas a lo que estos respondieron
con disparos al aire, amedrentamiento y acusaciones hacia los campesinos.
En este punto, al igual que el anterior, el margen de disposición del Juez constitucional se
encuentra limitado, pues su intervención solo tiene cabida cuando se observa una
afectación al ambiente o a la salud de las personas que habitan un territorio específico, lo
cual no se encuentra demostrado, pues solo existe el dicho y afirmaciones expresadas en
los hechos de la demanda y es aquí que debe recordarse que el escenario para calificar
cualquier comisión de un delito que represente el incumplimiento de los protocolos de salud
para contrarrestar la propagación del covid-19 en el país, amerita el adelantamiento de la
correspondiente investigación penal de los delitos de violación de medidas sanitarias y
propagación de epidemia, contemplados en los artículos 368 y 369 del Código Penal, que
establecen taxativamente:
1. Artículo 368: el que viole medida sanitaria adoptada por autoridad

competente para impedir la introducción o propagación de una epidemia, incurrirá
en prisión de cuatro a ocho años.
Artículo 369: el que propague epidemia incurrirá en prisión de cuatro a diez años.
De este modo, las autoridades competentes son las que deben adelantar las verificaciones
respectivas para determinar si existe mérito para iniciar un proceso penal en contra de los
miembros de la Fuerza Pública que han participado en las operaciones de erradicación en
la zona del Río Guayabero con límites entre los Departamentos del Meta y Guaviare, por la
presunta comisión de alguna conducta punible.
72 El Acto Legislativo 01 de 2017, en el artículo transitorio 5, prevé que el legislador pueda disponer de un
tratamiento penal diferenciado, a favor de los pequeños agricultores que se sometan a procesos de erradicación
voluntaria de cultivos ilícitos.
MCCB 30
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
3. Cumplimiento.
Frente a estas pretensiones, debe reiterarse que no se encuentra acreditado que los
accionantes hayan sido parte de los acuerdos de sustitución voluntaria suscritos para el
desarrollo del Programa Nacional de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito – PNIS, y que se
dice fueron firmados desde el año 2017 de manera individual y colectiva, como tampoco se
encuentra demostrado que la medida adoptada por el Ejército Nacional, de erradicación
forzada obedezca a un incumplimiento del PNIS, de forma que no hay manera de
determinar la vulneración que se alega presentada y que los actores sean titulares de dicha
violación.
Así mismo, tampoco puede hay lugar a una intervención judicial de este Juez de tutela,
frente a la adopción del mecanismo que deba prevalecer para el cumplimiento del Acuerdo
Final de Paz en materia de drogas ilícitas, pues si bien existe una jerarquía de los
mecanismos a ejecutarse, en el proceso no se encuentra establecido los alcances de los
acuerdos que se dice en los hechos de la demanda suscribieron los hoy tutelantes, de
manera que se pudiera determinar alguna actuación omisiva en dichos convenios por parte
de las Agencias y Consejerías competentes.
De otra parte, de los mismos hechos de la demanda, se infiere que los demandantes
conocían los acuerdos de sustitución voluntaria, y admiten que, al no recibir las ayudas
monetarias dispuestas, determinaron resembrar cultivos de uso ilícito e irse a raspar,
además de que señalan que han defendido los cultivos de uso ilícito, porque son su medio
de sustento y según ellos no han existido programas que les brinden alternativas
económicas con capacidad de sustituir esta economía.
Al respecto, para el Despacho, pese a las acusaciones de incumplimiento de los acuerdos,

el expediente es exiguo en pruebas frente a las presuntas omisiones estatales en cuanto a
la ejecución y cumplimiento del Programa Nacional de Sustitución de Cultivos de Uso Ilícito,
pues no fueron allegados los contentivos de las condiciones que pudieran fijar los
señalamientos de no cumplimiento del PNIS.
Es de resaltar que a pesar de que fue aportado un acuerdo marco colectivo para la
sustitución voluntaria y concertada de cultivos de uso ilícito del programa nacional integral
de sustitución de cultivos de uso ilícito (PNSIS) en el Departamento del Guaviare y Sur del
Meta74, en este documento no aparece la firma de ninguno de los accionantes cultivadores
de la presente demanda..
4. Aplicación del DIH por parte de la Fuerza Pública y adelantamiento de las

investigaciones penales y disciplinarias a que haya lugar en contra de los miembros
de las fuerzas militares y Policía Nacional involucrados en los hechos de agresiones
a población civil, objeto de las presentes acciones de tutela.
Del material probatorio aportado por la Policía Nacional, se encuentran plenamente

identificadas las denuncias públicas de la comunidad, como trámites suministrados a las
mismas ante las diferentes instancias penales y disciplinarias al interior de la Fiscalía
General de la Nación, Ejército Nacional y el Ministerio Público, de manera se encuentran
en curso, las investigaciones respectivas.
74 PRUEBAS_14-04-2021 4.14.18 p.m.
MCCB 31
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
En este sentido, al existir denuncias públicas ante las distintas instancias del Ministerio
Público, Fiscalía General de la Nación, como Ejército Nacional, considera el Despacho que
la acción de tutela no puede constituirse en un mecanismo a través del cual se someten a
debate aspectos que deben se decididos por autoridades disciplinarias, Fiscales y Jueces
ordinarios y no por el juez constitucional.
De otro lado, tampoco hay lugar a establecer la posible vulneración de los derechos
fundamentales invocados, pues su desconocimiento solo sería posible de amparo en caso
de comprobarse la existencia de los presuntos hechos actuales o inminentes de violencia y
exceso de fuerza de los miembros de la Fuerza Pública, lo que se reitera no se encuentra
debidamente acreditado, por lo que las situaciones antes acaecidas no son de conocimiento
de esta jurisdicción sino de las autoridades competentes, como se resaltó en precedencia.
Así las cosas, se configura la causal de improcedencia fijada en el numeral 1° del artículo
6 del Decreto 2591 de 1991 que señala:
“Artículo 6o. Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no

procederá:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La
existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia,
atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante...”
Al respecto, se reitera que de conformidad con las pruebas que obran en el expediente,
para este Despacho no existen medios de convicción suficientes que permitan considerar
la viabilidad de la intervención del juez de tutela, de manera transitoria, ya que no se dan
los presupuestos necesarios para ello, no existiendo una condición de tal magnitud que
busque evitar la consecución de un perjuicio inminente o actual, que sea grave y requiera
medidas urgentes e impostergables, pues es claro que los actores según su dicho en la
demanda, persisten en el uso de cultivos ilícitos, como fuente de sustento económico, por
lo cual, defienden esta siembra y adicional a ello como se explicó en acápites anteriores, el
mecanismo de erradicación manual forzada implementado es una política pública de orden
nacional, que traza el camino que debe seguir la administración pública, en su lucha
antidrogas en coordinación con autoridades del orden nacional y territorial.
De este modo, no estamos frente a un perjuicio irremediable que torne ineficaces los medios
de defensa judiciales ordinarios con los que cuenta la parte actora para que se estudie su
caso y se establezcan sus derechos fundamentales.
Corolario a lo expuesto, en el presente caso no procede la acción constitucional como

mecanismo principal, ni transitorio para la protección de los derechos invocados,
debiéndose denegar el amparo pretendido.
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Villavicencio,

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: DENEGAR por improcedente la solicitud de tutela impetrada por ANA

MERCEDES GUERRERO GOMEZ, JHON WILLIAM CAICEDO GRUESO, JAIR MORENO
MCCB 32
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
PEREA, YIBER ALEXANDER NAVARRETE, FREDY GOMEZ, JAVIER SANCHEZ,

ROSALBA GUENDO, JORGE SANCHEZ, ALONSO MONSALVE, LUIS EDUARDO
MARTINEZ, ANGELA MARIA AGUDELO, LUNA REYES CARDENAS, BELISARIO
HERNANDEZ, ADOLFO SERRANO CORTEZ, WILLIAM ALEXANDER ALBARRACIN,
JOSE MIGUEL ALBORNOZ, ERNESTO GAMBA, RONALD ALEXANDER TUMAY CRUZ,
MONICA BRIYITH ALFONSO, LEIDER GAMEZ, LUZ ALEYDA MORALES HENAO,
ALBEIRO GONZALEZ, JHONIER LEONARDO GALLARDO BASTILLA, FERNANDO
MONTES OSORIO, NARCES CARDOZO, NELSON ENRIQUE CASTIBLANCO CHACON,
JAVIER ESNEIDER USURRIAGA CHACHON, SAIR TORRES DELGADO, FERNANDO
URREGO, ALBERTO LOPEZ, ALFREDO CASTRO, MARIO TELLEZ, DIANA PATRICIA
RUGELES, CLAUDIA YESENIA PEREZ, AUNDINO ARIZADA DIAZ, LEONARDO
CASTRO, INGRITH ARIZA, PABLO ANTONIO VARGAS RANGEL, OSCAR HERNAN
DELGADO, SANTIAGO TORRES, CLAUDIA ISABEL ROMERO, JEFFERSON PARRADO
RODRIGUEZ, YENNY PARRADO RODRIGUEZ, EDGAR GOMEZ AGUDELO, DIANA
SHIRLEY PARRADO RODRIGUEZ, JAIME ABSALÓN LEÓN SEPÚLVEDA, en su calidad
de Coordinador General de la Corporación Claretiana Norman Pérez Bello, AIDA AVELLA
ESQUIVEL, en su calidad de Senadora de la República, PAULA ANDREA VILLA VÉLEZ,
en su calidad de Directora de Litigio de la Comisión Colombiana de Juristas y ARNOBI DE
JESUS ZAPATA MARTINEZ en su calidad de Representante legal de la Asociación
Nacional de Zonas de Reserva Campesina -ANZORC-, coadyuvados por CLAUDIA
LILIANA GRISALES BOHÓRQUEZ de la Asociación Centro de Alternativas al Desarrollo -
CEALLDES-, y BLANCA IRENE LÓPEZ GARZÓN y NATALIA ANDREA HERRERA
GÁLVEZ, en sus calidades de Representante Legal – Directora y abogada de la
Corporación Jurídica Yira Castro -CJYC-, respectivamente, instauran acción de tutela
contra el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, el MINISTERIO DEL INTERIOR, el
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, el EJÉRCITO NACIONAL, la POLICÍA
NACIONAL, la CONSEJERÍA PRESIDENCIAL PARA LA ESTABILIZACIÓN Y LA
CONSOLIDACIÓN, la AGENCIA DE RENOVACIÓN DEL TERRITORIO, el
DEPARTAMENTO DEL META y el DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE, conforme a lo
expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
SEGUNDO: Notifíquese esta providencia a las partes, de conformidad con el artículo 30

del Decreto 2591 de 1991, advirtiendo que puede ser impugnada dentro de los tres (3) días
siguientes a su notificación.
TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado, envíese a la Corte Constitucional para su

eventual revisión, de conformidad con el artículo 31 del Decreto 2591 de 1991.
CUARTO: Por Secretaría, realizar las anotaciones de rigor, dejando las constancias
correspondientes, y una vez en firme esta providencia, archivar las diligencias.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Firmado Por:
EDGARDO AUGUSTO SÁNCHEZ LEAL

JUEZ
JUZGADO 004 ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE VILLAVICENCIO-META
MCCB 33
RADICACIÓN: 50001-33-33-004-2021-00078-00
ACCIÓN: TUTELA
________________________________________________________________________
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación:
147d06f622c4e57184f55af320fe3581f1b78917cdd8118c1239f786de42d231
Documento generado en 26/04/2021 02:52:56 PM
Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica
MCCB 34

Fallo de Tutela Guayabero 1ra Instancia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo de Tutela Guayabero 1ra Instancia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

Villavicencio, veintiséis (26) de abril de dos mil veintiuno (2021)

ANA MERCEDES GUERRERO GOMEZ, JHON WILLIAM CAICEDO GRUESO, JAIR

Posteriormente, en el año 2017, la Corte Constitucional colombiana, mediante la sentencia

El Decreto 249 de 2017, reguló la contratación para la erradicación manual de cultivos

Dentro de esta política, el Gobierno pretende atacar la oferta de drogas a través de la

Dice que en el desarrollo de esta política se están realizado operativos de erradicación

Transcriben declaración de un campesino de la Vereda La Tigra, según el cual al campesino

Sostienen que la implementación del Programa Nacional Integral de Sustitución (PNIS), no

Insisten en su preocupación del incumplimiento sistemático de los acuerdos adquiridos en

colombiano, en lo relativo a la consolidación de los programas de sustitución voluntaria,

Los accionantes solicitan las siguientes pretensiones:

“…1. TUTELAR los derechos fundamentales a LA VIDA, INTEGRIDAD, SALUD,

2. ORDENAR al Ministerio de Defensa, Policía Nacional y al Ejército Nacional

3. DEJAR SIN EFECTOS los actos administrativos o permisos expedidos por el

4. TUTELAR el derecho a la paz y, en consecuencia, ORDENAR el cumplimiento

5. ORDENAR a la Agencia de Renovación del Territorio- ART y a la Consejería

6. GARANTIZAR el derecho a la Consulta Previa de comunidades campesinas de

7. GARANTIZAR el derecho al consentimiento previo, libre e informado de los

8. ORDENAR al Ejército Nacional y Policía Nacional aplicar el principio de distinción

9. ORDENAR al Ministerio de Defensa Nacional, Ejército Nacional y Policía

IV. TRÁMITE JUDICIAL

Por último, se negó la medida provisional solicitada.

4.1. Informe de la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA2

Que de acuerdo al Decreto 2107 de 2019, se creó la Dirección de Sustitución de Cultivos

Con base en lo anterior y en las atribuciones constitucionales y legales que le corresponden

Que con el fin de materializar el derecho fundamental a la paz contenido en el artículo 22

De esta manera, frente a las personas o familias reconocidas formalmente como

De manera que, la actividad de erradicación de cultivos ilícitos corresponde a una actividad

Se allega ampliación de la contestación de la tutela en archivo ACT_CONTESTACION_20-

4.2. Informe de la POLICÍA NACIONAL3

El Comandante del Departamento de la Policía Meta, sostuvo que en ningún momento la

3ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.01 P.M.

altas complejidades que se presentan en Vistahermosa y La Macarena, siendo su interés

Informa que el procedimiento de erradicación de cultivos de uso ilícito que se adelanta en

Resalta que no se hicieron capturas y no se conoció de personas civiles lesionadas, por lo

Con relación a la competencia de la Policía Nacional, indica que la denuncias fueron

Infiere que el objeto de la tutela impetrada se dirige a las actividades de erradicación de

Que en cuanto a la suspensión de la ejecución del programa de erradicación de cultivos

Colombiano, por lo cual considera que no se cumplen los presupuestos establecidos en el

4.3. Informe del DEPARTAMENTO DEL META4

La Representante Legal y Judicial de la entidad territorial, manifestó que de acuerdo a la

4.4. Informe del DEPARTAMENTO DEL GUAVIARE5

La entidad territorial a través de apoderada se opuso a las pretensiones de la demanda,

4 ACT_CONTESTACION_19-04-2021 2.51.21 P.M..

Observando las circunstancias fácticas que sirven de soporte a la acción de tutela

Destaca nuevamente el Despacho, los planteamientos contenidos en el auto admisorio de

“ARTÍCULO 1°. Modificación del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de

"ARTÍCULO 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela. Para los efectos

6ACT_RECEPCIÓN MEMORIALES_23-04-2021 4.35.45 P.M.

12.Las acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones del Presidente de

Sin embargo, se observa que el parágrafo 2 del mismo artículo dispone:

“PARÁGRAFO 2. Las anteriores reglas de reparto no podrán ser invocadas

Respecto la aplicación de tales tipos de Decretos, la Corte Constitucional, en

referencia: Expediente ICC-3829, se aprecia que el máximo tribunal constitucional

“…3. La Corte reitera que, de conformidad con las normas constitucionales

5. En este mismo sentido, el parágrafo segundo del artículo 2.2.3.1.2.1. del

6. Adicionalmente, la jurisprudencia constitucional ha establecido

7. Finalmente, cabe recordar que, en virtud del principio de perpetuatio

Así, tratándose del extremo pasivo, la legitimación en la causa de hecho se vislumbra a

III. Problema Jurídico:

Consiste en establecer si se encuentran vulnerados los derechos fundamentales a la VIDA,