Leccion 6

Leccion 6
Proyección
Hoy quiero hablar de la Hipótesis de los Mercados Eficientes.
La historia de esta hipótesis, qué razones hay para pensar que los mercados
son eficientes y las razones para dudarlo.
Déjame empezar con el "experimento de la cena" del viernes.
Tuvimos una cena en la facultad de Berkeley, y los que estuvieron allí
sabrán de qué trata mi experimento.
Repartí trozos de papel con esta gráfica.
La gráfica muestra el S&P 500 desde
1950 hasta hace un par de días.
Reproduce el video desde ::37 y sigue la transcripción0:37
Ahí está el mercado de valores.
Dejé un espacio a la derecha, hasta el año 2050.
Y pedí que cada uno que no mirara
a los otros cuando dibujaran
un pronóstico del mercado de valores desde el 2016 hasta el 2050.
Les daré un par de ejemplos de lo que completaron.
¿A qué se parece lo que esta persona esta prediciendo?
Otra caída del 20% en el mercado.
Reproduce el video desde :1:9 y sigue la transcripción1:09
Luego una corrección, después una caída,
luego un crecimiento, otra caída y otro crecimiento.
Lo he elegido como típico de lo que hicieron.
Debería haberte mostrado otros, solo tongo otro más tengo otro acá.
Ustedes son un grupo muy pesimista.
¿Cuál diría la Teoría del Mercado Eficiente que debería ser la predicción?
Hubo uno o dos de ustedes que lo hicieron, o quizás tres
más o menos.
Si los mercados son del todo impredecibles, ¿Cuál debería ser?
En una interpretación del mercado eficiente,
tu predicción debería acercarse en forma recta, no se va a salir.
La tendencia principal es que,
el precio de mañana será el mismo de hoy
porque no podemos predecir los cambios hacia arriba o abajo.
Esos serían mercados eficientes.
Pero hay otra versión de los mercados eficientes
algunos de ustedes la hicieron, solo unos pocos.
Su predicción no tendría forma recta, pero
crecerían exponencialmente a lo largo de un camino exponencial.
Esa sería la hipótesis de los mercados eficientes,
tomando en cuenta el hecho de que hay un crecimiento.
No es un paseo aleatorio, sino un paseo aleatorio con crecimiento.
Pero casi ninguno lo hizo.
Quizás mis instrucciones no fueron muy claras.
Pero lo que ustedes hacen es mostrar trayectorias creíbles para
el mercado de valores más que las trayectorias esperadas.
Así es como la gente parece interpretarlo cuando digo, pronostiquemos.
Estás tratando de mostrar lo que es creíble.
Por eso, si miras en la historia reciente;
esta persona hizo que pareciera la historia reciente.
Pero a menos que me lo gigas, no sé quien hizo esta predicción.
A menos que me lo digas,
por qué pusiste un punto de cambio de tendencia aquí. ¿En qué año es?
2020, ¿Por qué pones este punto de cambio de tendencia?
¿Por qué ahí?
No hay una razón, parece creíble para ellos y por eso lo llamaron predicción.
Sé que podrían haberlo hecho mejor si tuviesen más tiempo para pensarlo.
Está relacionado
con el concepto de la economía conductual al que Kahneman
y Tversky (son dos psicólogos) llaman representatividad heurística.
La gente no se comporta como pronosticadores.
Creen que algo que vieron en el pasado
es representativo de lo que pasará en el futuro.
Aunque no estoy definiendo su teoría exactamente, pero
creo que es así como hace la mayoría de la gente cuando hacen una predicción.
El término "teoría de paseos aleatorios" fue acuñado
por el estadístico Karl Pearson en la revista científica "Nature" en 1905.
Dijo que un "paseo aleatorio" es un proceso de cambios
de tal manera que cada cambio es independiente
de los cambios previos y es totalmente impredecible.
Por ese motivo se ha vuelto común pensar que un paseo aleatorio
como el de un borracho caminando hacia una farola.
Y este juguete que ves aquí,
es una réplica que alguien fabricó y vendió.
Si lo quieres, lo encontré en la web, lo puedes comprar.
Es increíble [RISAS] lo que se puede comprar hoy.
Pero ahí está el borracho.
Pero si el borracho está tan ebrio que cada paso es completamente aleatorio,
tu trabajo, según Pearson,
es predecir la posición del borracho en 10 minutos,
en 20 minutos o en 30 minutos.
¿Cuál sería tu predicción?
¿Qué opináis?
¿Cuál sería la predicción de Karl Pearson?
El pronóstico es que va a estar justo en la farola.
La razón por la que haces esa predicción es porque no tienes idea de adónde va,
si a la derecha o la izquierda, cualquiera que sea la dirección es aleatoria.
Es probable que no vaya a estar en la farola, pero
ya que no se puede predecir en qué dirección irá, diríamos estará en la farola.
Eso es lo que decía en la anterior diapositiva.
Tu predicción debería acercarse a la línea recta si se trata puramente
de un paseo aleatorio.
Pero eso no fue lo que hicisteis.
En 1973, Burton Malkiel era profesor en Princeton y supongo que todavía lo es,
vino a Yale como Decano de la escuela de Administración.
Escribió en 1973 un best-seller titulado "Un Paseo Aleatorio por Wall Street",
argumentando que el libro no era original, que era una divulgación.
Pero fue un best seller y vendió millones de copias.
La idea era que los precios del mercado de valores eran paseos aleatorios,
es una ilusión creer que se pueden predecir.
Por lo tanto, no deberías tratar de predecirlo.
Solo deberías mantener un portafolio diversificado.
En ese tiempo eso se convirtió en sabiduría popular.
El libro de Burton Malkiel fue muy oportuno y su título muy apropiado.
Lo gracioso de este libro es que él no creía del todo
en la hipótesis de los mercados eficientes a la que su libro debía el titulo.
Porque si buscas el último capítulo en el libro
donde da consejos de inversión, y aconseja hacer ciertas cosas que
yo pensé que no encajaban con la hipótesis del paseo aleatorio.
Finalmente le conocí en un cóctel.
Y le pregunté.
Le dije "algunos de tus consejos de inversión no encajan con el paseo aleatorio".
Y dijo, "Sí, ya sé".
No puedo citarlo exactamente. "No puedo sacarme
completamente de la cabeza opiniones como esas". Algo así.
Es psicológico, no estamos adaptados para entender el paseo aleatorio.
Otra alternativa al paseo aleatorio... El paseo aleatorio tiene la propiedad x sub t,
si x es el paseo aleatorio en el tiempo t, que es igual a su valor anterior
más el ruido, épsilon sub t; ese ruido es totalmente impredecible.
Una alternativa a un paseo aleatorio es un modelo
autorregresivo de primer orden, un modelo AR-1.
En este caso, 100 representa la farola, es el punto de partida.
Y luego, x sub t, la posición en el tiempo t,
es igual al punto de partida + rho donde rho está entre menos uno
y más uno, generalmente positivo, por x sub t-1 menos 100.
¿Qué es esto?
Es un modelo que modifica un poco al borracho en la farola.
Ahora tiene un pedazo de elástico atado alrededor del tobillo.
Y el elástico está atado a la farola.
Si comienza a alejarse de la farola en cualquier dirección,
el elástico tira de él ligeramente.
Y cuanto más se aleja, tira con más fuerza.
En este caso,
x sub t-1 menos 100 es la distancia a la farola.
Y si rho tiene un valor alto, entonces,
significa que no hay tanto tirón, que es un elástico débil.
Puede alejarse sin dirección, pero a la larga, va a volver.
Esto es "reversión a la media", el que vuelva a la farola.
Ahora la pregunta es,
hubo muchos estudios sugiriendo que el mercado de valores es un paseo aleatorio,
pero, cómo sabemos si es realmente un paseo aleatoreo, o es un AR-1.
Quizás cuando la Bolsa llegue realmente alto, vaya a retroceder.
Pero no de inmediato.
A la larga, hay algo que lo devuelve a un nivel normal.
Y cuando baja realmente, va a volver a subir.
El problema es que es difícil ver la diferencia, si rho es igual a 1.
Si rho es igual a uno, este 100 desaparece y es se trata solo de un paseo aleatorio.
Pero si rho es menor que 1, pero no es mucho menor que 1,
entonces realmente no se puede saber si es una caminata aleatoria o no.
Este es un ejemplo de realización de una caminata aleatoria,
la línea azul, y un AR-1 con rho igual a 0,9.
Te desafío a que me digas cuál de esas es. Bueno, se ve.
En comparación, este no comenzaba en 100 sino en 1,
puedes ver que el AR-1 está más cerca, es la línea roja.
Se ha acercado de nuevo al punto de partida.
El paseo aleatorio no tiende a volver al punto de partida.
Si los precios de las acciones son un AR-1, significa que debes permanecer fuera del mercado cuando
el precio es demasiado alto y volver cuando el precio sea demasiado bajo.
Que es un consejo diferente que la teoría de la ley aleatoria.
>> Muchos dirían que cuando pronostica el futuro,
ya sean economistas o financieros que trabajan en Wall Street,
por ejemplo, pronosticando cómo será el futuro del mercado,
para ver lo que sucedió en la historia reciente e intentar hacer una proyección.
Usando un modelo lógico racional
para intentar hacer una proyección hacia el futuro.
Por supuesto, se habla mucho de la naturaleza irracional
del mercado y de cómo es nuestra conducta como seres irracionales.
De lo que tengo curiosidad es de cómo hace usted la gestión de riesgos para factorizar
la naturaleza irracional de los mercados
para capturar parte de esa irracional exuberancia de la que habla
en las burbujas que pueden surgir en cosas como el mercado de la vivienda?
>> Bueno, una pregunta profunda. ¿Cómo la manejamos?
¿Por qué tenemos exuberancia irracional a veces
y otras veces no, y qué podemos hacer al respecto [RISA]?
El principio para todo lo que mencionaste es la política del Banco Central.
Los bancos centrales cuando creen que el mercado está
volviéndose demasiado caro, pueden restringir el crédito.
Y, alternativamente, cuando piensan que está por debajo del precio, pueden facilitar el crédito.
Esa es una herramienta que se está utilizando.
Aunque los bancos centrales no parecen demasiado entusiastas por estabilizar
los mercados financieros, parece influir en su toma de decisiones.
Pero eso no llega mucho a la psicología básica.
El problema es que la gente ve
el precio de un activo especulativo como algo en gran medida
separado del negocio subyacente que paga las facturas, paga los dividendos.
Parecen a menudo mirar a la psicología del mercado.
Miran las tendencias del análisis técnico
se descentran de los fundamentos reales que
puedes pensar que deberían determinar el valor a largo plazo de una inversión.
Su enfoque es demasiado corto placista, prediciendo lo que harán
el mes siguiente más o menos, entre el momento en que compro y vendo.
Han habido propuestas que podrían limitar
o reducir ese componente especulativo a corto plazo.
Una idea es poner un impuesto a las transacciones, en transacciones de valores.
Eso obligaría más a las personas
o las animaría a considerar más el largo plazo en su inversión.
Tenemos uno distinto, que hemos limitado.
Tenemos un impuesto a las ganancias de capital que distingue entre ganancias
a corto plazo y a largo plazo.
Una razón para hacerlo es desalentar a la gente de ser tenedores a corto plazo.
Terminarán pagando un impuesto sobre las ganancias de capital sobre el beneficio.
Hay otras propuestas a más largo plazo.
Mike O'Brennan en UCLA propuso que deberíamos crear mercados separados
para dividendos corporativos en varios horizontes, para que te centres
en el dividendo que algún día en el futuro vas a hacer una inversión.
Pensarías que eso haría concentrar a la gente en lo fundamental.
Ahora tenemos mercados para derechos de pago
y dividendos que no han tenido un impacto importante.
El problema es que la psicología humana no se maneja fácilmente.
Habla con un psiquiatra y te lo dirá.
Tenemos medicamentos antipsicóticos, ayudan, pero no curan de manera rutinaria.
Lo mismo es cierto para cualquier cosa que pienses que pueda tratar
la exuberancia irracional en el mercado.
Ojalá tuviéramos litio, que es lo que se usa para la exuberancia irracional
y el trastorno bipolar, pero no funciona en el mercado de valores.
>> Sí.
Intuición de eficiencia
Reproduce el video desde :: y sigue la transcripción0:00
Déjame hablarte sobre lo que,
quiero decir, te he dado una historia mental,
sobre la eficiencia del mercado.
Lo que la gente ha pensado a lo largo del tiempo.
Comenzando en el siglo XIX,
la tecnología de la información comenzó a desarrollarse.
Había un hombre llamado Reuter,
que justo antes de la invención del telégrafo
decidió que las Bolsas necesitaban información actualizada.
Y pensó,
"¿Cómo puedo obtener información o comprarla?"
Lo que hizo fue,
estas palomas vuelan más rápido que cualquier transporte, palomas transportistas.
Lo que hizo fue poner oficinas en las mayores ciudades europeas y compró palomas.
Y tan pronto como ocurría un evento en el mercado en Londres,
podría atar un pedazo de papel a la pata de la paloma
en Londres y enviar las noticias a París.
¿Cuánto tiempo le toma a una paloma volar de Londres a París? No lo sé.
Le toma de cuatro a seis horas a una paloma volar de Londres a París.
Le dio una ventaja comercial a la gente.
Fue un gran éxito con su servicio de palomas,
y más adelante, cuando inventaron el telégrafo.
Que fue aquí en New Haven,
Samuel F.B.Morse inventó el telégrafo.
¿Qué año fue, fue alrededor de 1840?
No lo recuerdo con exactitud.
Los escritores iban al telégrafo para aumentar la velocidad aún más.
A finales del siglo XIX,
todo el mundo obtenía la información a la velocidad de la electricidad.
Tenían buscas en el siglo XX
instalados que sonarían cuando ocurrieran noticias importantes.
Podían llevarlos consigo.
Antes de que tuvieras teléfono móvil,
podías tener un busca.
La idea es que la información,
hay tantas personas inteligentes tratando de obtener información.
Debe ser difícil vencer
al mercado y eso significa que en realidad no puedes predecirlo.
Entonces el paseo aleatorio se volvió plausible porque la gente pensaba, "Sí,
toda la gente trata tanto de obtener información
de la forma más rápida que pueden y comerciar tan pronto como la obtienen.
Eso no significa que si alguien tiene alguna
idea, si el mercado baja en Londres,
será probable que caiga en Paris también.
Si el mercado de Londres cae,
tú querrás vender en Paris.
El problema es que no puedes obtener la información en Paris lo suficientemente rápido.
Pero ahora que la consiguen muy rápido.
el mercado debe adaptarse, ajustarse casi de inmediato.
A esto es a lo que ha llegado.
La razón por la que el mercado eficiente suena creíble es que tienes que educar a las personas
sobre ideas ingenuas, de que pueden predecir el mercado.
Algunas personas irán a ver a sus corredores y les dirán
" Sabes,
el otro día leí en el periódico de Wall street que
esta empresa tiene una nueva medicina que saldrá al mercado,
¿es esa una razón para comprar?"
Entonces, el broker le dirá,
"¿Lo leíste cuando, la semana pasada? "
Su corredor podría decirle,
"Cuando salieron esas noticias,
recuerdo que mi busca sonó inmediatamente y fui rápido con mis colegas y dije,
¿qué significan estas noticias?"
Y alguien dijo, "vende,
vende ahora mismo". Puse una orden en 15 segundos.
La tenía y dijo: " Tienes que vencer a los demás. "
Y luego dije,
"Lo acabo de ver, pero ni siquiera he tenido 15 segundos para
hablar de ello. " Hablaron más al respecto y piensan,
"Bueno, tal vez no debería haber vendido".
30 segundos después, compras.
Y luego en dos minutos,
tenían el consejo de un experto de lo que significa y el mercado se volvió loco,
y ahora las ventas disminuyen hasta el nuevo nivel óptimo.
Tal vez el mercado no fue perfectamente eficiente durante 15 segundos.
Pero debes estar educado en que si leíste
algo en el periódico la semana pasada,
ya está incorporado en los precios de mercado.
Aún en 1889,
que no tenían buscas aún.
Este es un artículo del año 1904,
es un buen artículo escrito por Charles Conant.
Está en una revista,
y es sobre la belleza de los mercados,
y se refiere al público.
Se refiere a una visión ignorante del público, de que los mercados son un casino.
Pero él dijo, "Un momento de reflexión debería convencer
a esa persona de que una función que ocupa un lugar tan importante
en el mecanismo de los negocios modernos debe ser una parte útil y necesaria de la economía".
Sí, a lo que se refiere es que esos precios
en los mercados son el resultado de gente que intenta averiguar
los valores, y si no tuviéramos los mercados,
no sabríamos lo que vale cada cosa.
Cualquier plan de negocios implica precios.
Como empresa, tendrás que comprar productos
tendrás que pedir prestado a un tipo de interés.
Todos estos precios son relevantes para una decisión inteligente.
Los mercados no son solo eficientes en la economía actual,
tienen mejor conocimiento que cualquier individuo porque implican
a mucha gente, todos poniendo su dinero y negociando.
Y produce valores que asume implícitamente en 1904,
son la mejor estimación del valor fundamental,
e impulsa los negocios y la toma de decisiones,
ya sea para construir una nueva fábrica o para contratar nuevas personas en función de estos precios.
Es un sistema bonito del que él habla.
Hasta la crisis financiera.
Los libros de texto brillaban en defensa del mercado financiero.
Incluso tu libro de texto de Fabozzi en una edición anterior en 2002 decía:
"Disponible al público,
la información relevante conducirá a la fijación correcta de precios
valores negociados libremente en mercados que funcionan correctamente".
Este es otro libro de texto de finanzas de Richard Brealey
y Stewart Myers en una edición anterior.
Los mercados eficientes realmente llevaron la teoría al pensamiento de la gente,
comenzando después del libro [inaudible].
Realmente fue una revolución intelectual.
Pero según Brealey,
Myers y Allen.
"Los precios de los valores reflejan con precisión la información disponible,
y responden rápidamente a la nueva información tan pronto como esté
disponible". Esa es una afirmación
bastante fuerte, y luego lo calificaron.
"No malentienda la idea de los mercados eficientes.
No dice que no hay impuestos ni costes.
No dice que no haya personas inteligentes y otras estúpidas.
Simplemente implica que la competencia en los mercados de capitales es muy dura.
No hay máquina de dinero,
y los precios de los valores reflejan
el verdadero valor subyacente de los activos". No está realmente calificado.
Realmente no lo califican mucho.
Te dicen que creas en los precios que ves en los mercados como si fueran la verdad.
Posteriormente, sin embargo, tienen
en su edición de 2008,
después del comienzo de la crisis financiera.
Lo han calificado.
No quiero reírme.
Son grandes personas. Están reflexionando,
cuando lees un libro de texto, son las ideas de la época.
Solo estoy usándolo como una señal de cuánto
ha cambiado el pensamiento. Ahora dicen,
"Se necesita mucha más investigación antes de comprender por qué los precios de los activos
a veces se desvían de lo que parecen ser sus retornos futuros descontados".
La hipótesis de los mercados eficientes se ha visto afectada después de la crisis financiera,
y puedes verlo en los libros de texto.
Creo que los mercados eficientes fueron
una revolución científica que surgió realmente en los años 60,
y luego en los años 70,
y condujo a un mercado alcista extremo que teníamos en todo el mundo en la década de 1990.
La gente finalmente decidió que cualquier cosa que haga el mercado de valores es lo correcto.
Lo que hace el mercado inmobiliario es correcto porque sus mercados son
eficientes, y desafortunadamente eso no era del todo correcto.
Harry Roberts es el inventor del término mercados eficientes.
Aunque he rastreado la historia casi 100 años antes que él
no lo llamaron la hipótesis de los mercados eficientes.
Dijo que hay tres formas para la eficiencia del mercado.
La forma débil es que la información de precios anteriores no puede ayudarte a pronosticar,
la forma semi-fuerte de mercados eficientes es
que toda la información pública ya está incorporada en los precios del mercado,
y la forma fuerte es que toda la información, incluida
la información privilegiada en poder de las empresas ya está incorporada en los precios de las acciones,
porque se filtra.
Las empresas no pueden guardar secretos.
En realidad, creo que esta forma semi-fuerte es en la que nos centramos.
No creo que las empresas no puedan guardar secretos.
A veces se les escapan, pero no siempre se les escapan.
Mi primera pregunta es,
la hipótesis de los mercados eficientes se estableció hace 50 años,
¿pero por qué sigue siendo una hipótesis?
¿No debería haber suficiente investigación y datos para aceptarla o rechazarla?
Y aún más desconcertante,
¿cómo se otorgó el Premio Nobel a alguien que defiende claramente esta teoría,
Eugene Fama, alguien que dice, esta teoría,
y tú al mismo tiempo?
Hay muchas cosas que tengo que decir sobre este tema.
Uno de ellas tiene incluso más de 50 años.
No la llamaron la hipótesis de los mercados eficientes,
pero retrocediendo siglos,
hubo gente que pensó que los mercados son maravillosos y perfectos.
Puede que no lo hayan articulado bien.
El término mercados eficientes fue popularizado por Eugene Fama,
quien ganó el Premio Nobel conmigo.
De hecho, soy un gran admirador de Eugene Fama,
y sus papeles, honestamente, eran muy interesantes.
Yo diría que la hipótesis de los mercados eficientes es una verdad a medias.
Es así como cierto. Es bueno.
Intento enseñártelo. Espero haberlo enseñado.
Tal vez no fui lo suficientemente lejos como para ensalzarlo,
pero es útil que pienses en ello si quieres invertir
porque probablemente tienes expectativas exageradas de lo que puedes hacer.
Dije que Eugene Fama estaría encantado de escuchar esto.
También tengo la sensación de que no es tan eficiente,
no es tan perfecto y no debemos confiar en ello.
Alguien que escuche la teoría de los mercados eficientes podría decir que el presidente
de un banco central nunca debe hacer comentarios
del mercado de valores porque el mercado de valores en sí es más inteligente que cualquier individuo.
Y ahora, creo que no deberían hacer comentarios,
pero hay veces en que el mercado parece loco.
Lo siento, creo que el director de la Reserva Federal o del Banco Central es más inteligente que el mercado,
a menudo al menos, no siempre
y yo debía opinar abiertamente sobre eso.
Y también, han aparecido ciertas anomalías.
Por ejemplo, comprar acciones
con bajos índices de ganancia-precio ha valido la pena históricamente durante mucho tiempo.
Creo que eso probablemente se explica mejor por las teorías psicológicas,
que algunas acciones se ignoran y se subestiman porque nadie las recuerda.
Otros se sobrevaloran porque están calientes.
¿No es algo a tener en cuenta para comprender la fluctuación del mercado?
Es una hipótesis.
Diría que tal vez está mal llamarlo hipótesis.
El mejor nombre para ello sería la media verdad de los mercados eficientes.
Precio como valor actual descontado

(PDV)
La idea es que el precio de una acción
debería ser el valor actual descontados los dividendos esperados.
Volveremos a los valores actuales al final, pero
lo que tenemos aquí, es que el precio es igual
a, supongo que las ganancias son iguales a los dividendos.
El precio es igual a las ganancias dividas por un factor de descuento,
que es la tasa de descuento menos la tasa de crecimiento de las ganancias.
Entonces, el precio es igual a las ganancias divididas por un número.
Esto se conoce como el modelo de Gordon.
Estas no son necesariamente las ganancias exactas de hoy,
pero lo usaremos como una aproximación.
Lo que implica es que a menos que el factor de riesgo sea diferente de unas acciones
a otras, por una tasa de descuento distinta, la relación precio-beneficio debería
ser la misma en cada acción, ese es el modelo de Gordon.
La teoría del mercado eficiente tiene que explicar por qué algunas empresas
tienen un precio mayor, en relación con sus ganancias, que otras.
Tendría que ser, si crees en el modelo de Gordon,
algo relativo al riesgo o a las oportunidades de crecimiento.
Si tu empresa tiene un precio alto con relación a las ganancias, tendría
que ser debido o a su bajo riesgo medido por la beta,
entonces estaríamos dispuestos a pagar más debido a su bajo riesgo.
O tendría que ser que la gente tiene razones para pensar que su
ruta de ganancias, la tasa de crecimiento g es alta.
La estás dividiendo por un número más pequeño.
La teoría de los mercados eficientes lo atribuiría,
explicaría las diferencias de los precios relativos a las ganancias.
En términos de la tasa de descuento o de la tasa de crecimiento de las ganancias.
Todos estos mercados tienen un precio justo,
incluso si en algunos mercados los precios son altos en relación a las ganancias.
Si esto ocurre, algunas acciones son mucho más caras que otras.
Algunas se venden a una relación precio-beneficio de, algunas veces incluso más,
digamos de 100 veces las ganancias.
Puedes preguntar, ¿Por qué alguien pagaría 100 veces las ganancias por una acción?
La teoría del mercado eficiente diría, en su infinita sabiduría,
que el mercado ha decidido o que esta acción es muy buena,
en términos de riesgo, eso es r,
o que la tasa de crecimiento de las ganancias de esta empresa será fenomenal.
La alta relación precio-beneficio debería predecir altas tasa de crecimiento de las ganancias.
Estas son las ideas de ¿Por qué la gente cree que los mercados deberían ser eficientes?
Tenemos al inversor marginal.
Los chicos listos que negocian normalmente.
Negocian rápida e inmediatamente y dominan el mercado.
También está el argumento de la supervivencia del más fuerte.
Algunas personas van a Wall Street, parecen inteligentes , pero en realidad no lo son.
[RISAS] >> Sobre las relaciones precio-beneficio, sin embargo,
¿las diferentes industrias deberían tener diferentes promedios de relación P/B?
Buena pregunta
Existen diferencias históricas a largo plazo entre las industrias
y entre los países en las relaciones de precio-beneficio.
Un buen ejemplo es Japón.
Si vas a la década de los 1980s,
el mercado japonés en general tenía una relación precio-beneficio de casi 100.
La gente en aquel entonces decía en todas partes, excepto
en Japón, esto es una locura, ¿Qué sucede con estos japoneses?
Es muy alto, pero si ibas a Japón, parecía diferente.
Yo hice una encuesta comparando US con Japón,
las actitudes hacia el mercado japonés, y sé que es cierto, que la gente en US
era muy escéptica, pero los japoneses eran muy entusiastas.
Después de eso la relación precio-beneficio bajó mucho en Japón.
Creo que porque los japoneses, son humanos como todos,
no critico a los japoneses, pero
se dejaron llevar por el éxito y aumentaron el precio.
Esa puede ser una causa psicológica de las diferencias
pueden ser diferencias prolongadas en las relaciones precio-beneficio.
También podría haber otras diferencias, por supuesto,
como las diferencias en las normativas contables.
Dudar de la eficacia
Fue aquí en Yale donde Alison hizo un estudio sobre
"Smart Money", juzgaban la inteligencia por el promedio obtenido en tu examen de ingreso,
el examen "SAT", no tú,
no lo podían obtener para el individuo,
lo obtenían para la universidad a la que iban.
Y encontraron, por inferencia, que las personas que tuvieron
las puntuaciones más altas superaron a los otros.
Pienso que es muy significativo.
Odio decirlo pero no todo el mundo es igual de inteligente.
El periódico del domingo.
Alguien lo está haciendo de nuevo,
el señor David Levine.
En este momento del mercado,
cuando 3/4 de vosotros estáis pronosticando una caída como la del viernes pasado,
él dice, ¿Cuántos huevos de tu cesta debes poner en esta acción?
Todos. Yo me quedé impactado al leerlo.
Justo ahora que el mercado está tan turbulento, él dice a la gente,
él dice, Warren Buffett ha dicho que el 90% de tu portafolio debería estar en acciones.
Me pregunto si es reciente,
¿cuándo dijo Buffett eso?
Aparentemente en algún momento Buffett dijo eso.
Decía, el Señor Buffett es muy conservador.
Me detendré aquí.
Lo que trato de explicar es que la teoría de los mercados eficientes es una,
lo diré de nuevo, es una verdad a medias.
Hay muchas personas inteligentes invirtiendo.
Pero mucha de esa inteligencia está dedicada al marketing y a la manipulación de tu psicología.
Y este hombre, no sé,
quizás esté en lo correcto.
De hecho era un artículo meditado,
pero como discurso de venta, pensé,
era algo incongruente,
si vosotros leéis todo el artículo.
¿Por qué está tan seguro de decir que pongas todo en el mercado de acciones?
Es solo una corazonada.
En última instancia él la tuvo y quizás fuera bien intencionado con toda la situación.
No estoy tratando de menospreciar la ética de las personas
Estoy diciendo, que quizás fue bien intencionado, pero el tipo de
cosas que se oyen, son cosas como esta y tienden a guiar el mercado.
Siguiendo la hipótesis de los mercados eficientes, piensas que
las grandes caídas del mercado de acciones como la
de 1987 o la de 2008, ¿Confirman o no la hipótesis de los mercados eficientes?
Es como si el precio se actualizara con
la información, o la información se actualizara con el precio, ¿Cómo es eso?
Si miráis a 1987 o 2000 o 2007,
son unos pocos ejemplos y para descartar una hipótesis necesitas muchos datos.
pero de otro lado,
las personas que han pasado estas crisis a menudo han
informado de que su fe en el mercado se vio disminuida por la experiencia.
Y pienso que quizás a lo que se refieren es,
a cómo fue leer las noticias cada día sobre
esos sucesos y hablar con la gente de ellos.
Pienso que vivir la experiencia de pasar por
una caída del mercado, obviamente las emociones juegan un papel importante.
Y esas personas estaban comprando y vendiendo, sin saber lo que estaba pasando.
A menudo pienso que es un criterio humano.
Tras haber experimentado un evento como ese, parece
un poco loco pensar que los mercados son perfectos.
Todavía no he conocido a nadie,
que se comporte de una forma totalmente racional.
¿Cómo el efecto combinado de sus compras y ventas podría ser totalmente racional?
Volviendo a Eugene Fama,
cuando le preguntaron sobre la crisis del 2008, dijo
que el mercado se comportó bastante bien porque
los precios empezaron a caer antes de que la gente aceptara
que había una recesión, los precios ya estaban incorporados en la recesión.
Bien.
¿Cómo respondes a eso?
El mercado de acciones ha estado documentado,
esto se sabe durante casi 100 años,
como un indicador importante.
El mercado de acciones tiende a caer antes de una recesión.
¿Qué podemos sacar de esto?
Hay dos explicaciones posibles,
podrías decir que el mercado es más inteligente que todo el mundo
que es como un adivino y ve el futuro.
Pero hay otra explicación.
Podrías decir que ¿Cuál pensáis que es?
¿Es la causa?
Es la causa de la recesión.
El mercado cae y la gente dice que,
algo va mal.
Es como si le tomaran la temperatura y encontraran que es baja o
alta y de repente piensas quizás estoy enfermo, quizás me siento un poco enfermo.
Cuando haces eso con una masa de personas puede darse esa causalidad inversa.
También puedes decir que el mercado de acciones
se desplomó debido a un problema subyacente en el mercado de la vivienda.
Lo mismo con los precios,
la caída del mercado de acciones realmente es un reflejo de nueva información.
Bien.
El mercado lo proporcionó, ¿Es esta la prueba de la hipótesis de los mercados eficientes?
Esto es algo en lo que he estado involucrado en su debate durante muchos años.
Hay diferentes puntos de vista que responden tu pregunta,
uno es decir,
a cualquiera de esas preguntas,
¿cómo fue de grande la pérdida económica causada por la recesión?
¿actuó el mercado de forma apropiada ante eso?
Por ejemplo, en 1929 nosotros tuvimos el inicio de
un desplome del mercado de acciones que tocó fondo en 1932.
El mercado perdió casi el 80% de su valor real.
Vaya, es una gran caída, 80%.
La gente dice tuvimos la Gran Depresión después.
La tuvimos, de hecho,
tuvimos la Gran Depresión, pero ¿saben qué?
la Gran Depresión no fue tan mala.
No fue nada como una caída del 80% del PIB.
Fue temporal, se superó.
A la gente le gusta contar historias.
Pueden contar una historia que justifique al mercado como un pronosticador tremendo,
pero para mi es solo una historia.

Leccion 6

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Leccion 6

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Leccion 6

Precio como valor actual descontado

También podría gustarte