Machine Translated by Google

Fiabilidad de prueba y repetición de la voz con micrófono dual

Perfil de rango
*, †,1 Trine Printz, *, †,1 Jesper Roed Sorensen, *Christian Godballe y *Ågot Møller Grøntved, *Odense C y †Dinamarca

Resumen: Objetivos. El perfil de rango de voz (VRP) mide la intensidad vocal y la frecuencia fundamental.
Los estudios de resultados de tratamientos fonoquirúrgicos y logopédicos que utilizan el VRP informan mejoras en la voz de 3 a 6 semitonos (ST) en
el rango ST y de 4 a 7 decibeles (dB) en el rango de nivel de presión sonora después del tratamiento. Estas pequeñas mejoras resaltan la importancia
de mediciones confiables. El objetivo fue evaluar la confiabilidad test­retest del VRP computarizado con micrófono dual en participantes con voces
saludables.
Diseño del estudio. Este es un estudio prospectivo de confiabilidad test­retest.
Métodos. Las VRP con micrófono dual se repitieron dos veces en participantes sanos (n = 37) con un intervalo de 6 a 37 días.
La frecuencia y la intensidad de la voz (mínima, máxima y rangos) se evaluaron en combinación con el área del VRP.

Resultados. Las correlaciones entre los parámetros de VRP fueron altas (r > 0,60). Sin embargo, en la nueva prueba, se observó un aumento
estadísticamente significativo en el rango de frecuencia de la voz (1,4 ST [intervalo de confianza {CI} del 95 %: 0,8–2,1 ST], P < 0,001), rangos de
intensidad (2,2 dB [IC del 95 %: 1,0–3,4 dB], P < 0,001), frecuencia máxima (1,0 ST [IC 95%: 0,5–1,6 ST], P < 0,001), intensidad máxima (1,4 dB [IC
95%: 0,5–2,3 dB], P = 0,002), y se observó el área dentro del VRP (148 células [IC del 95%: 87–210 células], P <0,001).

Conclusión. La variación intraexaminador del VRP de doble micrófono está muy por debajo de las diferencias observadas después de una
intervención quirúrgica o logopédica, incluso cuando se mide en habitaciones sin tratamiento acústico. Es necesario realizar estudios sobre la
confiabilidad entre examinadores con un intervalo más largo entre la prueba y la repetición de la prueba antes de que la evaluación sea completamente
confiable para la aplicación clínica.
Palabras clave: Fonetograma–Perfil de rango de voz–Evaluación de la voz–Evaluación de la voz–Confiabilidad test­retest.

INTRODUCCIÓN Para
complementar el diagnóstico de los trastornos de la voz y documentar los
resultados después de la fonocirugía, las asociaciones americanas y europeas
de logopedas y laringólogos recomiendan medir la intensidad vocal y la
frecuencia fundamental.1–3 Las mediciones se presentan en dos formatos.
diagrama dimensional, el perfil de rango de voz (VRP). Cuando se utilizan
métodos computarizados automatizados para el registro de VRP, la frecuencia
fundamental (fo) y el nivel de presión sonora (SPL) se pueden medir en
duraciones de tono muy cortas.4,5 Esto se denomina VRP computarizado , a
diferencia de los métodos manuales , que requieren El paciente puede hacer
coincidir el tono vocal con una nota musical de manera constante durante hasta
3 segundos, lo que permite al examinador juzgar el tono y medir el SPL. A
pesar del término "automatizada", la evaluación todavía requiere un examinador
atento que proporcione orientación, entrenamiento y aliento al paciente.
Hay dos tipos de métodos VRP computarizados: el de un solo micrófono y
el de dos micrófonos. El VRP de doble micrófono
Aceptado para publicación el 28 de marzo de 2017.
Declaración de conflicto de intereses: Ninguno.
Fuente de apoyo financiero o financiación: Ninguna.
Los datos se presentaron oralmente en la reunión anual de la Sociedad Danesa de Otorrinolaringología.
Angología, Cirugía de cabeza y cuello, Nyborg, Dinamarca, 12 de mayo de 2016.
1
Los dos autores contribuyeron igualmente al manuscrito.
Del *Departamento de Cirugía ORL de Cabeza y Cuello, Hospital Universitario de Odense, Odense
C, Dinamarca; y el †Instituto Clínico de la Universidad del Sur de Dinamarca, Dinamarca.
Dirija la correspondencia y las solicitudes de reimpresión a Trine Printz, Audiologopedics, Departamento de
Investigación Clínica, Universidad del Sur de Dinamarca y Departamento de Cirugía ORL de Cabeza y Cuello,
Hospital Universitario de Odense, JB Winsløws Vej 4, 29 Indg. 84, 1. sal, Odense C 5000, Dinamarca. Correo
electrónico: trine.printz@rsyd.dk Journal of Voice, vol. 32,
núm. 1, págs. 32–37 0892­1997
© 2018 Los Autores. Publicado por Elsevier Inc. en nombre de The Voice Foundation. Este es un artículo
de acceso abierto bajo la licencia CC BY­NC­ND (http://creativecommons.org/licenses/by­nc­nd/4.0/). https://
doi.org/10.1016/
j.jvoice.2017.03.019
ha mejorado la estabilidad para grabaciones con SPL bajos debido a la
composición de unos auriculares especiales con dos micrófonos, uno colocado
cerca de la boca y el otro a 30 cm de la boca. Antes de cada nueva grabación,
una primera calibración detecta la voz del paciente, que llega con retraso al
micrófono lejano y, por tanto, con un SPL más bajo. De ahora en adelante, el
sistema sólo aceptará sonidos entrantes que coincidan con este patrón. Los
ruidos del entorno y la voz del examinador quedan excluidos y no influyen en
la grabación.
En consecuencia, no se necesitan salas insonorizadas para la grabación.5 Los
estudios de
resultados de tratamientos fonoquirúrgicos y logopédicos exitosos informan
cambios de voz de 3 a 6 semitonos (ST) en el rango ST6–8 y de 4–7 dB en el
rango SPL7,8 después del tratamiento. En cuanto a las múltiples causas de
variación en el VRP, estas pequeñas diferencias de ST y dB subrayan la
necesidad de evaluaciones precisas de la confiabilidad de las mediciones.
Estudios anteriores de confiabilidad de VRP que utilizan una configuración
computarizada con micrófonos individuales informan una alta correlación test­
retest (r) (definida como r > 0,609 ) en fo mínimo (min fo), máximo fo (max fo),
mínimo SPL (min SPL), máximo SPL (SPL máximo),10 y área VRP.10,11
Behrman et al7 informaron una diferencia de 1 ST entre la prueba y la nueva
prueba en min fo, y 2 ST en max min fo. D'Haeseleer et al12 encontraron
diferencias de 4 dB. Los resultados de ambos estudios son similares o apenas
inferiores al efecto más pequeño del tratamiento. Sin embargo, debido a las
diferencias mencionadas anteriormente, así como a las diferencias en las
características del micrófono y los algoritmos para detectar y procesar el sonido
entrante, los resultados de prueba y repetición de sistemas de un solo
micrófono no se pueden transferir directamente al sistema de dos micrófonos y
nuevos estudios están justificados.13 Nuestro objetivo fue estimar la confiabilidad
test­retest en la evaluación VRP de sistemas de micrófono dual en participantes
con voces saludables.
 Machine Translated by Google
Trine Printz, et al. Fiabilidad Test­Retest del VRP
MÉTODOS
El manuscrito está de acuerdo con las Directrices para la presentación de informes
de estudios de confiabilidad y concordancia.9 Las pautas
recomendamos utilizar los términos “confiabilidad interevaluador/intraevaluador/
acuerdo” en el título o resumen, pero como no existe ninguna
A juicio, en el VRP estos términos han sido reemplazados por confiabilidad test­
retest de la evaluación.
Participantes
Para este estudio prospectivo de confiabilidad test­retest, incluimos adultos
(>18 años) participantes normofónicos. Los criterios de exclusión fueron
Trastornos de la voz previos que requieren tratamiento, infección actual del tracto
respiratorio superior y cantantes entrenados, según los rangos de la voz.
de cantantes entrenados no siempre son representativos de los no entrenados.
individuos.14–16 JRS o TP emitieron una voz perceptiva informal
evaluación de todas las voces y excluyó a los participantes si se encontraba
alguna anormalidad presente. También completaron el
Cuestionario del índice de discapacidad vocal (VHI). Una puntuación VHI <18
puntos se aceptó como quejas de voz no subjetivas. 17 Todos los participantes
fueron reclutados entre el personal del hospital y sus
redes. El reclutamiento se realizó entre junio de 2015 y
Febrero de 2016.
Instrumentación, recopilación de datos y análisis.
Para todas las grabaciones de voz, el sistema de micrófono dual Voice
Se empleó Profiler 5.0 (Alphatron Medical Systems, Rotterdam, Países Bajos).
Este dispositivo utiliza dos tipos cardioides.
micrófonos montados en unos auriculares: uno colocado a 2 o 3 cm del
la boca y el otro a 30 cm de la boca. Aunque el
El micrófono cercano produce señales con una alta relación señal­ruido,
SPL = nivel un pequeño cambio en la distancia desde la boca tendrá un gran efecto
de presión
sonora en el SPL. Por el contrario, el micrófono lejano estabiliza el SPL.
Grabación para evitar grandes variaciones de SPL en la medición.
si la distancia del micrófono al sujeto cambia.
Las grabaciones estaban programadas entre las 7:30 a. m. y las 9:00 p. m.
Las nuevas pruebas se programaron entre 6 y 37 días después de la prueba inicial.
Este período fue elegido para limitar el riesgo de cambios de voz entre
evaluaciones. Dos examinadores experimentados (un logopeda y un médico)
manejaron los VRP. Ambos examinadores
eran usuarios experimentados de VRP y habían realizado más de 200 exámenes
de forma independiente. Ambos fueron entrenados en el VRP.
protocolo de evaluación. Cada paciente tuvo el mismo examinador durante todo
el estudio. Los examinadores no estaban cegados al propósito.
del estudio, pero ni el participante ni el examinador habían
acceso a grabaciones anteriores. Las grabaciones se realizaron en el ambulatorio.
La acústica de la sala no fue controlada ni medida.
Todos los datos se recopilaron mediante la captura de datos electrónicos REDCap.
herramientas alojadas en el Hospital Universitario de Odense, Odense, Dinamarca.18
Las variables de interés fueron rango ST, min fo y max fo, SPL
rango, SPL mínimo, SPL máximo y área VRP. Tres independientes
Se incluyeron variables: edad, sexo y examinador.
Procedimiento de grabación del perfil de rango de voz
El procedimiento de registro se basó en los principios de Hallin.
et al11 y Sanchez et al13, aunque ampliado para incluir todas las vocales.
El micrófono estaba situado justo debajo del labio inferior, sin tocar el vello facial.
La distancia entre la boca y el micrófono del lejano
33
FIGURA 1. Ejemplo de perfil de rango de voz. Perfil de rango de voz normal
con frecuencia fundamental en Hz en el eje x e intensidad vocal
en dB nivel de presión sonora en el eje y.
El micrófono estaba ajustado a 30 cm. Se verificaron las direcciones de ambos
micrófonos para asegurarse de que apuntaran directamente al
boca. La siguiente calibración requirió que el participante dijera
/he::i::/ hasta que Voice Profiler aceptó la calibración.5
Tanto el examinador como el participante miraron hacia la pantalla de la computadora y
guió al participante en cómo alcanzar los límites máximos de su voz. El participante
pasó por lo siguiente
pasos: (1) tono suave usando un tono fácil, (2) suba el tono mientras
mantenerse suave, (3) grabar la octava inferior: encontrar la octava más baja
tono (bostezo), (4) grabar la octava inferior: cantar en voz alta, (5)
tonos más altos y fuertes en voz de pecho/modal, (6) cabeza­/
registro de falsete: inicios suaves, tono por tono hacia arriba y (7) finalizar
con tonos altos y suaves.
Las estrategias de obtención fueron las mismas tanto en la prueba como en la nueva prueba. Allá
No había límite de tiempo ni límite superior en cuántas veces el participante podía
intentar alcanzar cada ST y SPL. El computarizado
piano integrado en el software VRP, la voz del examinador y
Las señales verbales y visuales guiaron a los participantes a los diferentes
Áreas de VRP a través de la evaluación. Principalmente, tono por tono y
Se utilizaron tonos deslizantes (de mayor a menor y de menor a mayor), pero también
otras formas de estrategias de obtención, como las largas y las cortas,
tonos ascendentes y descendentes en los contornos superiores, y gritos
/haHA::/ en tonos deslizantes de alto a bajo. Todas las estrategias fueron
Se aplicaron en cada grabación, pero para cada participante se prefirieron y
ejercieron las estrategias que condujeron a la mayoría de las células en el VRP.
mayoría. Se proporcionó asistencia visual en el plano bidimensional.
grafico. El máximo contorno exterior de la voz era el objetivo.
de la evaluación, donde el contorno interior VRP (área interior)
no se completó (para ver un ejemplo de un VRP, consulte la Figura 1). A
Siguiendo el protocolo, se excluyeron del registro el exceso de fritura glotal,
tensión o calidad de “grito”.13 Cambios en el registro,
visto por una caída o interrupción en el contorno máximo entre
registro de pecho y falsete, fueron registrados para la mayoría de los participantes.
Se proporcionó una cantidad ilimitada de agua antes y
durante la grabación; La cantidad no fue medida. antes de terminar
En el VRP, se animó al participante a probar todos los contornos exteriores y ver
si podían extenderse a cualquier lugar. La grabación
finalizó cuando tanto el evaluador como los participantes acordaron que el
Se había alcanzado el área máxima de fonación.
Machine Translated by Google
34
Participantes voluntarios
norte = 46
Total reclutado,
norte = 41
Examen de voz completado dos veces.
norte = 37
FIGURA 2. Diagrama de flujo de inclusión de participantes.
Estadísticas
Se utilizó el coeficiente de correlación de Pearson para evaluar la correlación entre
test y retest, ya que los datos provienen de datos continuos.
escamas. Las diferencias entre pruebas se presentan mediante gráficos de Bland­
Altman. Se utilizó una prueba t pareada para estimar las diferencias.
entre análisis.9 La escala mínima de SPL se transformó recíprocamente para
ajustarla a la no normalidad. Para evaluar el efecto de la edad,
sexo y número de evaluación, se utilizó un análisis de regresión lineal múltiple. El
efecto del tiempo entre evaluaciones (arriba
o menos de una mediana de 19 días entre evaluaciones) no influyó en los resultados
y, por lo tanto, no se incluyó en el informe final.
modelo. El tamaño de la muestra se calculó en 36 participantes según
sobre una diferencia mínima de 2,5 ± 5,2 ST en el rango ST.19
Ética
El estudio fue aprobado por la Agencia Danesa de Protección de Datos.
Según la legislación danesa, los estudios de control de calidad no requieren aprobación.
de los Comités Regionales de Ética de la Investigación en Salud en
Sur de Dinamarca, por lo que no se puede obtener la aprobación.
RESULTADOS
Características de los participantes
De los 46 participantes voluntarios, cinco participantes fueron excluidos porque eran
usuarios de voz capacitados o tenían una voz previa.
trastorno, dejando 41 participantes para los análisis iniciales (Figura 2).
La nueva prueba fue completada por 37 participantes. Cuatro participantes
fueron excluidos debido a la falta de respuesta o a un problema del tracto respiratorio.
infección en el momento de la segunda evaluación. Dos mínimo
Se excluyeron grabaciones de SPL por mal funcionamiento del equipo
en la grabación de SPL mínimo, quedando 35 participantes para la
Medidas mínimas de SPL y rango de SPL. TP fue responsable de
24 (65%) y el JRS para 13 (35%) de las evaluaciones, pero todos los datos
se combinaron en un solo grupo para obtener poder estadístico.
La edad media de los participantes fue de 35 ± 11 años. De los participantes, el
62% eran mujeres y el 8% consumía productos de tabaco.
de forma regular (Tabla 1). No se observaron cambios en las puntuaciones del VHI
entre las evaluaciones y todas las puntuaciones estuvieron por debajo de 18.
puntos, lo que indica que no hay enfermedad vocal entre los participantes.14 Ningún
participante fue excluido sobre la base de la evaluación perceptual.
Revista de voz, vol. 32, núm. 1, 2018
Excluido, n = 5
Usuario de voz capacitado, n = 4
Trastorno de la voz previo, n = 1
Pérdida de seguimiento
Falta de respuesta, n = 2
Infección del tracto respiratorio, n = 2
Perfil de rango de voz
Las puntuaciones del VRP tuvieron una alta correlación (r > 0,60) entre las pruebas
y volver a realizar la prueba para cada participante (Tabla 2). Además, los gráficos
de Bland­Altman mostraron una distribución equitativa de las diferencias.
a lo largo de las puntuaciones del VRP (Figura 3). Los participantes experimentaron
un pequeño aumento en su capacidad de voz entre la prueba y
volver a probar. El rango ST inicial de 38,4 ± 3,7 ST aumentó en 1,4
ST (intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,8–2,1 ST) en la nueva prueba
(P <0,001). El aumento se produjo principalmente en max fo en 1,0 ST (95%
IC: 0,5–1,6 ST) (P < 0,001). Asimismo, la gama SPL de
69,8 ± 4,9 dB en la primera prueba se modificó en 2,2 dB (IC del 95%:
1,0–3,4 dB) en la nueva prueba (P < 0,001). La ampliación también requirió
lugar en SPL máximo en 1,4 dB (IC del 95%: 0,5–2,3 dB) (P = 0,002).
Los participantes ampliaron el área de VRP en 148 células (IC del 95 %:
87–210 células) después de haber realizado la prueba una vez (P <0,001).
No se observaron cambios en min fo o min SPL.
Mediante regresiones lineales múltiples, hubo una diferencia significativa en el
SPL mínimo entre los dos examinadores, ya que el examinador 1
alcanzó un nivel mínimo de SPL 2,4 dB más bajo que el examinador 2. Además,
los hombres tenían, al inicio del estudio, un rango de SPL más amplio (coeficiente 3,6 dB,
P = 0,045) y rango ST (coeficiente 4,0 ST, P = 0,01) en comparación con las mujeres,
pero las mujeres aumentaron más en ambos rangos de SPL
(P = 0,003) y rango ST (P = 0,002) en la segunda evaluación.
TABLA 1.
Características sociodemográficas de los participantes sin
Problemas de voz previos o entrenamiento de la voz (n = 37)
Años de edad) Media ± DE 35 ± 11
Sexo Mujer, n (%) 23 (62%)
Hombre, n (%) 14 (38%)
Consumidor de tabaco No, n (%) 30 (81%)
Sí, n (%) 3 (8%)
No declarado, (%) 4 (11%)
puntuación VHI Examen 1, media ± DE 6 ± 6
Examen 2, media ± DE 6 ± 9
Días entre exámenes Media (rango) 16 (6–37)
Abreviaturas: n, número; DE: desviación estándar; VHI, discapacidad de voz
Índice.
Machine Translated by Google

Trine Printz, et al. Fiabilidad Test­Retest del VRP 35

FIGURA 3. Gráficos de Bland­Altman de diferencias entre la primera y la segunda evaluación que muestran el acuerdo promedio observado y los límites de
acuerdo del 95%. ST, semitono; fo, frecuencia fundamental; SPL, nivel de presión sonora; dB, decibelios; VRP, perfil de rango de voz.
Machine Translated by Google
36
TABLA 2.
Fiabilidad test­retest en el VRP de participantes sanos (n = 37)
Prueba Volver a probar
Perfil de rango de voz Media ± DE Media ± DE
rango de semitonos 38,4 ± 3,7 39,8 ± 3,4
Mínimo fo (ST) 31,6 ± 5,2 31,4 ± 5,3
Máximo fo (ST) 70,1 ± 4,7 71,1 ± 5,1
Rango SPL (dB) 69,8 ± 4,9 72,1 ± 4,5
SPL mínimo (dB) 43,7 ± 2,4 42,8 ± 2,8
SPL máximo (dB) 113,5 ± 4,3 114,8 ± 3,5
Área VRP (celdas) 1442 ± 239 1586 ± 275
Notas: Valores de P significativos para la comparación de puntuaciones medias entre los dos exámenes (P <0,05).
Abreviaturas: IC, intervalo de confianza; dB, decibelios; fo, frecuencia fundamental; SPL, nivel de presión sonora; ST, semitono; VRP, perfil de rango de voz.
Los más jóvenes aumentaron más en el rango SPL (coeficiente
0,13 dB, P = 0,03) y en área (coeficiente 8,1 celdas, P = 0,005)
en la nueva prueba en comparación con personas mayores, lo que indica que las personas mayores
Los participantes fueron más consistentes en su desempeño general.
o que los participantes más jóvenes tengan más flexibilidad vocal.
DISCUSIÓN
Hasta ahora, este es el estudio más grande para examinar la confiabilidad de prueba
y repetición en el VRP computarizado de doble micrófono.
evaluación.7,10–12,20 Además, se incluyeron más parámetros de VRP que los
observados en la mayoría de los estudios publicados anteriormente,7,10,11 y
la pérdida durante el seguimiento fue muy limitada (<10%).
Se presenta la variación test­retest de la evaluación VRP
cambios entre la primera y segunda evaluación de 2 ST en ST
rango y 3 dB en el rango SPL. Estos cambios son menores que
informado por estudios con un solo micrófono.7,12 Aún más importante, la variación
está por debajo de los cambios observados de 3–6 ST
en rango ST6–8 y 4–7 dB en rango SPL7,8 después de fonoquirúrgico
o intervención logopédica. En combinación con otros posibles
fuentes de variación, la variación total podría ser incluso mayor.
Esto subraya la necesidad de un protocolo VRP confiable si la evaluación pretende
medir los efectos del tratamiento.
Las correlaciones min fo y max fo fueron más altas que las reportadas por
Chen.10 Esto podría ser una consecuencia de una evaluación más precisa.
dispositivo o protocolo de medición, o que incluimos más de
tres veces lo que los participantes informaron anteriormente. Además, hubo
diferencias entre nuestros resultados y los resultados anteriores de SPL. Este
Puede deberse a la diversidad en el micrófono de los sistemas VRP.
ponderación y capacidad para detectar, grabar y almacenar la señal de voz.21
Usamos un sistema de micrófono dual con un micrófono cerca
la boca capaz de detectar la voz incluso a niveles de SPL muy bajos,
aunque es el micrófono lejano a 30 cm de distancia el que realmente graba la voz y
la registra en la pantalla.5 Hallin
et al11 midieron las voces en su estudio con un micrófono de 15 cm.
distancia de los labios y agregó 6 dB después de la prueba para ajustar
los resultados de la prueba para la diferencia entre 15 y 30 cm en la distancia de
medición recomendada22. Además, diferentes min dB
y los umbrales máximos de dB dificultan las comparaciones. El PRV
El dispositivo que utilizamos fue capaz de detectar SPL mínimo tan bajo como 40 dB SPL,
mientras que el umbral mínimo de SPL en el estudio de Chen fue de 50 dB.10
Revista de voz, vol. 32, núm. 1, 2018
Cambiar media
Correlación r (IC del 95%) Valor P
0,85 1,4 (0,79–2,08) −0,2 <0,001
0,97 (−0,62 a 0,24) 1,0 (0,49– 0,38
0,95 1,59) 2,2 (0,96– <0,001
0,73 3,39) −0,8 (−1,58 a <0,001
0,61 0,05) 1,4 (0,54–2,28) 148 0,05
0,80 (87–210) 0.002
0,77 <0,001
Esto también podría explicar la mayor variación en nuestro estudio que
reportado por Chen.10 Otras posibles explicaciones para diferentes estudios
Los resultados pueden ser factores relacionados con el paciente y la experiencia del examinador.
Los resultados mostraron puntuaciones más altas en la mayoría de las variables.
en la segunda evaluación, con el límite inferior del IC del 95% arriba
0. Esto indica una variación sistemática, que podría deberse a
por una curva de aprendizaje. En la segunda prueba, el participante conocía la
examinador y la técnica de evaluación, lo que permite una evaluación más rápida y
menos tensión en la voz del participante. No era
posible cegar para saber si se trataba de una prueba o una nueva prueba.
Tanto el examinador como el participante realizan el VRP en estrecha cooperación.
Sin embargo, a los examinadores no se les permitió ver los resultados.
del VRP hasta haber realizado el retest. El examinador podría
estar sesgado por el conocimiento de las capacidades del participante para alcanzar
fos o SPL específicos . Así, el aumento observado en las puntuaciones en el segundo
El examen podría ser una combinación de la familiaridad del participante con la tarea
VRP y el hecho de que el examinador adquiera conocimientos sobre ella.
el uso de la voz de cada participante. El VRP depende de la opinión del médico.
entrada y ajuste al paciente específico o participante de la investigación. El objetivo
es lograr el VRP máximo y, por lo tanto, diferentes
modelar estrategias o formas de trabajar con el paciente dentro
los límites del protocolo son necesarios.
La estrategia de reclutamiento representa una debilidad, ya que el uso de
familiares y amigos del personal sanitario promocionaron el estudio
a más mujeres que hombres participantes y también posiblemente condujo a
Reclutamiento de individuos más jóvenes. Esto conduce a algunas limitaciones en la
generalización de los resultados. El tamaño de la muestra de
37 personas que completaron la evaluación VRP dos veces es poco,
aunque es más del triple del tamaño de los estudios publicados anteriormente.10,11,13
Los participantes fueron examinados con 6 a 37 días entre evaluaciones para
estimar la confiabilidad test­retest. Con este corto tiempo
marco entre evaluaciones, cambios significativos de voz entre
No se esperaban pruebas. Sin embargo, esto también conduce a un riesgo potencial
de que los participantes tengan un sesgo de recuerdo de lo ocurrido.
evaluación previa. Esto podría explicar el aumento observado
en los parámetros VRP en el segundo examen. En las evaluaciones clínicas, suele
haber más de 37 días entre cada una.
valoración, dejando los resultados con mayor fiabilidad que la observada en nuestro
estudio.
Machine Translated by Google
Trine Printz, et al. Fiabilidad Test­Retest del VRP
Con los resultados actuales, se investiga exhaustivamente la confiabilidad
test­retest de la evaluación VRP utilizando auriculares con micrófono dual. Las
incertidumbres asociadas con la evaluación del VRP ahora se conocen con
mayor detalle en este estudio. Aunque observamos aumentos significativos en
la mayoría de los parámetros en el segundo examen, estos fueron demasiado
pequeños para plantear un problema clínico. Además, ninguno de los
parámetros se deterioró en el segundo examen, lo que facilita el ajuste de
esta incertidumbre en estudios futuros. Sin embargo, es importante señalar
que otras variables como la hora del día para la grabación, el calentamiento
vocal, la apertura oral, la variación de la confiabilidad y las diferencias en el
equipo podrían agregar más variación a la evaluación. Estas variables también
deben investigarse más a fondo, de manera estructurada y sistemática, con
un gran número de participantes que coincidan con el grupo típico de pacientes
con voz en edad y sexo. Además, se deben evaluar las posibles influencias
entre los examinadores, ya que la educación, la experiencia y la formación
podrían afectar los resultados del VRP.
Con este conocimiento, se pueden realizar ajustes al protocolo de evaluación
del VRP y tener en cuenta las variables de la práctica clínica diaria. Por último,
los resultados de una configuración de micrófono dual no son directamente
transferibles a otros tipos de dispositivos, debido a diferencias en el software,
los sistemas de adquisición de sonido de voz y el almacenamiento del sonido.
Por lo tanto, también se justifican estudios de confiabilidad adicionales
realizados con otros tipos de equipos.
CONCLUSIÓN La
variación intraexaminador del VRP de doble micrófono está muy por debajo
de las diferencias observadas después de una intervención quirúrgica o
logopédica, incluso cuando se mide en habitaciones sin tratamiento acústico.
Es necesario realizar estudios sobre la confiabilidad entre examinadores con
un intervalo más largo entre la prueba y la repetición antes de que la evaluación
sea completamente confiable para la aplicación clínica.
REFERENCIAS 1.
Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición. Ámbito de práctica en
patología del habla y el lenguaje [Ámbito de práctica]; 2016. Disponible en: www.asha.org/
policy. Consultado el 25 de noviembre de 2016.
2. Dejonckere PH, Bradley P, Clemente P, et al. Un protocolo básico para la evaluación
funcional de la patología de la voz, especialmente para investigar la eficacia de los
tratamientos (fonoquirúrgicos) y evaluar nuevas técnicas de evaluación.
Guía elaborada por el Comité de Foniatría de la Sociedad Europea de Laringología (ELS).
Eur Arch Otorrinolaringol. 2001;258:77–82.
3. Friedrich G, Dejonckere PH. [El protocolo de evaluación de la voz de la Sociedad Europea
de Laringología (ELS): primeros resultados de un estudio multicéntrico].
Laringorrinootología. 2005;84:744–752.
37
4. Pabon JPH, Plomp R. Grabación automática de fonogramas complementada con parámetros
acústicos de calidad de voz. J Discurso Escuchar Res. 1988;31:710–722.
5. Pabon P. Manual Voice Profiler Versión 4.2. Rotterdam, Países Bajos: Alphatron Medical
Systems; 2007. Disponible en: http://kc.koncon.nl/staff/pabon/OtherActivities/VoiceProfiler/
ManualVPjan07.pdf . Consultado el 25 de noviembre de 2016.
6. D'Alatri L, Galla S, Rigante M, et al. Papel de la terapia temprana de la voz en pacientes
afectados por parálisis unilateral de las cuerdas vocales. J. Laryngol Otol. 2008;122:936–
941 .
7. Behrman A, Agresti CJ, Blumstein E, et al. Características significativas de los perfiles de
rango de voz de pacientes con patología orgánica de las cuerdas vocales: un estudio
preliminar. Voz J. 1996;10:269–283.
8. Schneider B, Denk DM, Bigenzahn W. Resultados funcionales después de la tiroplastia de
medialización de las cuerdas vocales externa con el implante de medialización de las
cuerdas vocales de titanio. Laringoscopio. 2003;113:628–634.
9. Kottner J, Audige L, Brorson S, et al. Se propusieron directrices para la presentación de
informes sobre estudios de confiabilidad y concordancia (GRRAS). Semental de enfermeras
Int J. 2011;48:661–671.
10. Chen SH. Perfiles de rango de voz para el dialecto tonal de Min. Logotipo de Folia Phoniatr.
2008;60:4–10.
11. Hallin AE, Fröst K, Holmberg EB, et al. Perfiles de voz y rango de habla e índice de
discapacidad vocal para hombres, cuestiones y datos metodológicos. Phoniatr Vocol con
logotipo . 2012;37:47–61.
12. D'Haeseleer E, Claeys S, Van Lierde K. La eficacia de la terapia circumlaríngea manual en
futuros intérpretes vocales de élite: un estudio piloto.
Laringoscopio. 2013;123:1937–1941. doi:10.1002/lary.24050.
13. Sánchez K, Oates J, Dacakis G, et al. Perfiles del habla y del rango de voz de adultos con
voces normales no entrenadas: implicaciones metodológicas. Phoniatr Vocol con logotipo .
2014;39:62–71.
14. Hunter EJ, Svec JG, Titze IR. Comparación de los perfiles de rango de voz producido y
percibido en cantantes clásicos entrenados y no entrenados. Voz J. 2006;20:513–526.
15. Sulter AM, Schutte HK, Miller DG. Diferencias en las características de los fonetogramas
entre sujetos masculinos y femeninos con y sin entrenamiento vocal. Voz J. 1995;9:363–
377.
16. Morris RJ, Brown WS, Hicks DM y col. Perfiles fonológicos de varones formados
cantantes y no cantantes. Voz J. 1995;9:142–148.
17. Chandrasekhar SS, Randolph GW, Seidman MD, et al. Guía de práctica clínica : mejorar los
resultados de la voz después de la cirugía de tiroides. Cirugía de cabeza y cuello de
otorrinolaringol . 2013;148(6 supl.):S1–S37.
18. Harris PA, Taylor R, Thielke R, et al. Captura de datos electrónicos de investigación
(REDCap): una metodología basada en metadatos y un proceso de flujo de trabajo para
brindar soporte informático de investigación traslacional. J Biomed Informar. 2009;42:377–
381.
19. Leino T, Laukkanen AM, Ilomaki I, et al. Evaluación de la capacidad vocal de estudiantes
universitarios finlandeses. Logotipo de Folia Phoniatr. 2008;60:199–209.
20. D'Haeseleer E, Claeys S, Wuyts F, et al. Calidad vocal en docentes universitarios:
un estudio piloto. DOBLADO. 2009;5:101–109.
21. Ternström S, Pabon P, Södersten M. El perfil del rango de voz: su función, aplicaciones,
dificultades y potencial. Acta Acust United Ac. 2016;102:268–283 .
22. Schutte HK, Seidner W. Recomendación de la Unión de Foniatras Europeos (UEP):
estandarización de la medición/fonetografía del área de la voz.
Folia Phoniatr (Basilea). 1983;35:286–288.