PRÁCTICA 11 RÉGIMEN JURÍDICO AGUAS

El Sr. Pío Pérez, propietario de una finca contigua al río Cinca, en un pueblo de Aragón,
instala en febrero de 2022 un motor para extraer agua del cauce y así regar su propiedad que
linda con dicho río. La Administración competente, informada de los hechos a raíz de la
denuncia de otro propietario, ordena que el Servicio de vigilancia gire una visita de
inspección; inspección que no puede realizarse al estar imposibilitado el acceso a toda la
finca del Sr. Pío por una valla.

Ante esta situación, la Administración acuerda sancionar al Sr. Pío Pérez con multa de
90.000 euros por la construcción de la valla, ordenándole su demolición. Igualmente le
sanciona por un aprovechamiento ilegal con una multa de 30.000 euros y multa
accesorias semanales de 3000 euros. Como se niega a la demolición el Ayuntamiento
contrata por emergencia a una empresa de obras para el derribo, por un importe de 62.000
euros.

Caso: Construcción de una valla en el límite de la finca colindante a la ribera del río
Ebro. → La valla imposibilita el acceso. La finca estaba vallada previamente.

Normativa aplicable: Ley de Aguas

1) ¿Quién será la Administración competente para las funciones de inspección de qué

habla el caso?

Administración competente → Cuenca Hidrográfica del Ebro: Río Cinca pertenece al Ebro y
excede el ámbito territorial de una CA; Art 94.2 e) Ley de Aguas (LA), Policía de Aguas →
En las cuencas que excedan del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, las
comisarías de aguas de los Organismos de cuenca ((Organismo Autónomo Estatal, artículo
22 Ley de Aguas)) ejercerán las siguientes funciones:→ e) La inspección y vigilancia de las
explotaciones de todos los aprovechamientos de aguas públicas, cualquiera que sea su
titularidad y el régimen jurídico al que están acogidos.

Ojo, no tenemos ríos en Aragón, porque no tenemos mar. Tenemos ríos QUE SON DE
La Cuenca Hidrográfica del Ebro, pero NO de la Comunidad Autónoma.

Confederación Hidrográfica del Ebro organismo autónomo estatal ART 22 LA.

¿Puede la CCAA de Aragón aprobar un RD que establece que los ríos son de la
CCAA?--> NO, NINGUNA CCAA PORQUE LA TITULARIDAD ES ESTATAL, Y
ARAGÓN NO TIENE RÍOS,. El agua es de dominio público de titularidad estatal. La
titularidad del agua es estatal, pero la gestión del agua podrá ser llevada por los
organismos de cuenca o de la Comunidad Autónoma. La Comunidad Autónoma de
Aragón no puede meterse, no puede legislar porque los ríos no son suyos. Por eso la
vigilancia la hace la Guardia Civil. La gestión del Agua si que se puede dejar a la
Comunidad Autónoma. Artículo 2 LA.

Las CCAA que tengan mar pueden gestionar...pero la titularidad es estatal.

*Los ríos transfronterizos que pasan por España y desembocan en Portugal, se regulan a
través de Tratados Internacionales.
Según el artículo 24 de la Ley de Aguas, los organismos de cuenca (en este caso, la Cuenca
Hidrográfica del Ebro) tendrán, para el desempeño de sus funciones b) La inspección y
vigilancia del cumplimiento de las condiciones de concesiones y autorizaciones relativas al
dominio público hidráulico. Si no nos dice que tiene autorización, no podrá hacerlo.

Nos dice que la finca está contigua al río Cinca. Por ello, su propiedad se encuentra en la
zona clasificada como ribera de acuerdo al artículo 6 LA. Los márgenes de los ríos están
sujetos, en toda su extensión longitudinal, a una zona de servidumbre de 5 metros de anchura
y a una zona de policía de 100 metros de anchura en el que se regula el uso del suelo y las
actividades que se desarrollen.

Este caballero ha construido la valla hasta el agua, directamente hasta el río. Si con mi valla
cubro hasta el borde del agua e impido el paso, estoy ocupando dominio público.

La finca privada de este señor empezará, como pronto, a partir de 5 metros desde la ribera del
río (son dominio público) Él puede vallar su finca, pero ¿DÓNDE ACABA SU FINCA?
→ Al menos a partir de los 5 metros de la zona de servidumbre de paso. La zona de
servidumbre de policía (100 metros) puede estar vallada PERO DEBE ESTAR
PERMITIDO EL ACCESO. Si aquí no ha dejado pasar a la policía de aguas no está
respetando la zona de policía de 100 metros. → Es importante destacar que existe una zona
de policía de 100 metros.

La policía lo puede comprobar desde la otra ribera del río, la otra orilla.

2) ¿Puede el Sr. Pérez construir la valla junto al rio para proteger su propiedad? ¿Es
correcta la sanción impuesta? ¿Y la orden de demolición? ¿Qué procedimiento habrá
debido seguir la Administración para imponer la sanción y ordenar la demolición de la
valla? ¿existe bis in ídem?

De esta forma las márgenes de los ríos (conforme al art. 6, pár. 2º del TR de la Ley de Aguas que es
de aplicación preferente por especial al art. 553 C.Civil.) están sujetas, en toda su extensión
longitudinal: a una zona de servidumbre de 5 m.de anchura, para uso público; y a una zona de policía
de 100m. de anchura en la que se condicionará el uso del suelo y las actividades que se desarrollen.

ART. 2 LA→ Constituyen el dominio público hidráulico del Estado, con las salvedades
expresamente establecidas en esta Ley: b) Los cauces de corrientes naturales, continuas o
discontinuas. (Ribera forma parte del cauce)

En las riberas no podemos hacer nada, 5 m

En las servidumbres podemos hacer cosas pero NO impedir el paso, 100 m

ART. 6 LA → NO HA CONSTRUIDO EN SU PROPIEDAD (dentro de los 5 metros desde

la orilla, es titularidad estatal. Está ocupando DOMINIO PÚBLICO).

¿Por qué no puede construir? → Porque es dominio público, tal y como establece el artículo 2
LA, y además artículo 6 LA (definición de riberas).

Artículo 116. LEY DE AGUAS → Acciones constitutivas de infracción. 3. Se considerarán

infracciones administrativas:
b) La derivación de agua de sus cauces y el alumbramiento de aguas subterráneas sin la
correspondiente concesión o autorización cuando sea precisa.

Incurrirán en responsabilidad por la infracción de los apartados b) y h), las personas físicas o
jurídicas siguientes: El titular del terreno, el promotor de la captación, el empresario que ejecuta la
obra y el técnico director de la misma.

Artículo 118. Indemnizaciones por daños y perjuicios al dominio público hidráulico.

1. Con independencia de las sanciones que les sean impuestas, los infractores podrán ser obligados a
reparar los daños y perjuicios ocasionados al dominio público hidráulico, así como a reponer las cosas
a su estado anterior. El órgano sancionador fijará ejecutoriamente las indemnizaciones que procedan.

2. Tanto el importe de las sanciones como el de las responsabilidades a que hubiera lugar, podrán ser
exigidos por la vía administrativa de apremio.

d) La ejecución, sin la debida autorización administrativa, de otras obras, trabajos, siembras o

plantaciones en los cauces públicos o en las zonas sujetas legalmente a algún tipo de limitación en su
destino o uso → por construcción de la valla junto al río y del motor.

Habrá seguido un procedimiento sancionador

No es bis in idem, son dos infracciones diferentes. Son varias infracciones. En este caso el sujeto
infractor ha cometido dos actuaciones. La primera, vallar la zona en dominio público y la segunda de
ellas, sacar agua del cauce público.

SANCIONES (2 diversas):

1) Ver qué tipo de infracción o sanción es (Ilícito) → acudir al reglamento del

dominio público hidráulico.
2) Ver la cuantía

Si la Administración no puede acreditar una sanción o infracción grave deberá

imponer la inferior.

- Con la valla ocupo dominio público e impido la función de policía. Art 316 del Reglamento
Hidráulico.
- Al sacar agua del cauce sin autorización→ Menos grave

Artículo 316. Reglamento de dominio público hidráulico.

Tendrán la consideración de infracciones administrativas menos graves:

c) La derivación de aguas de sus cauces y el alumbramiento de aguas subterráneas sin la

correspondiente concesión o autorización cuando sea precisa, y en los casos en que se incumplan las
condiciones impuestas en la autorización

ART 117 LA→ La sanción correspondiente se encuentra en el artículo 117, que dispone que para
sanciones menos graves la multa será de entre 10.000 a 50.000 euros. En función de cuánta agua
haya extraído, será grave → 30.000 está bien puesta.
Artículo 117. Calificación de las infracciones.

Infracciones leves, multa de hasta 10.000,00 euros.

Infracciones menos graves, multa de 10.000,01 a 50.000,00 euros. Infracciones

graves, multa de 50.000,01 a 500.000,00 euros.

Infracciones muy graves, multa de 500.000,01 a 1.000.000,00 euros.

¿Qué recursos podrá interponer el Sr. Pérez contra la multa y orden de demolición? ¿es
necesario un deslinde previo?

En cuanto a la posibilidad de recurso, art 129 LA dice que no es competente la jurisdicción Civil.

¡!!!!!Art.322 Reglamento hidráulico. Entendiendo que la multa es grave, según el artículo 117.3 será
competente el Ministro de medio ambiente. Si la sanción es menos grave corresponde al Organismo de
cuenca.

Ambos agotan la vía administrativa, pero existe diferencia. Recurrir un acto del Ministro se
recurre ante el TS, mientras que recurrir un acto del

Recursos ordinarios: Alzada y reposición→

LEY 39/2015 → Actos que agotan la vía, por lo que cabe RECURSO DE ALZADA
(obligatorio--> control jerárquico, preclusivos) O DE REPOSICIÓN (potestativo:
contra los que no agotan la vía). PERO SOLO UNO EN VÍA ADMINISTRATIVA, SE
ELIGE UNO U OTRO, DESPUÉS AL CONTENCIOSO. Tenemos que darnos cuenta si
agote o no la vía administrativa.

Si hay rec especial (por cuantía superior a los límites mínimos establecidos) NO hay
rec administrativos ordinarios, xq sustituyen los ordinarios por los umbrales
económicos (repos o alzada).

CONTRA LA RESOLUCIÓN DE RECURSO DE ALZADA → SÓLO

CABE CONTENCIOSO.

CUANDO RECURRO EN REPOSICIÓN NO PUEDEN EJECUTAR LAS SANCIONES!!!!!

POR ELLO ES MÁS FAVORABLE QUE EL CONTENCIOSO. Los actos administrativos

son ejecutivos y ejecutorios.

PLAZO PARA INTERPONERLO, El día inicial, es el día posterior a la notificación del acto, SI El
acto es EL 5 DE MAYO, EMPIEZA A CONTAR EL MES EL DÍA SIGUIENTE (6 DE
MAYO), sería el día 5 porque no podemos contar el mismo día en dos meses distintos, PERO,
COMO EL DÍA 5 ES DOMINGO (inhábil), SE PASA AL LUNES, DÍA 6.

→ En vía administrativa AGOSTO ES HÁBIL.

→ En vía contenciosa NO, el plazo “se suspende” en AGOSTO.

En el caso de que la marea alcance un lugar donde ya hay una construcción, NO TE
PUEDEN SANCIONAR SI LLEVAN A CABO EL DESLINDE → Tu acción será típica y
antijurídica pero NO CULPABLE.

Alzada: contra los que no agotan vía (obligatorio/preclusivo). Si no agota vía y no impongo alzada,
deviene firme (1 mes, por consentido firme). Control jerárquico, para que el superior lo revise,
aunque sea objetivamente nulo.

Reposición: contra los que sí agotan via; es potestativo. Puedo decidir si ponerlo o ir al contencioso.
La admin tiene obligación de contestar pero si no lo hace,

((Si no agota via siempre alzada, sino no puedo acudir JCA))

Si no agoto vía, alzada, contra la resolución del superior, no puedo interponer reposición, tengo que ir
directamente a contencioso. YO SOLO PUEDO INTERPONER UN RECURSO.

DESPUÉS DE ALZADA AL CONTENCIOSO. DESPUÉS DE REPOSICIÓN AL CONTENCIOSO.

Podríamos ir directamente a reposición porque la persona que resuelve ya resolvió lo anterior.

Ojo, los actos administrativos son ejecutivos y ejecutorios, pero las sanciones no se pueden ejecutar si
tú recurres al administrativo. SI VAMOS AL CONTENCIOSO, NO NOS PONEN TODAVÍA LA
MULTA, LA DOBLE OPORTUNIDAD CUANDO ES EL MISMO ÓRGANO NO ES
DEMASIADO ÚTIL.

ES IMPORTANTE VER CUANDO ES EJECUTIVO Y CUANDO NO, DE CARA A VER QUÉ

NOS INTERESA INTERPONER.
((REPOSICIÓN plazo 1 mes en LPAC)) ((Cuando recurres reposición las sanciones no se
ejecutan, cuando recurres al contencioso sí))

Día inicial, es el día siguiente (ej, hoy es día 5. Hoy me notifican el acto, el plazo empieza el día 6.
Terminará el día 5, pero en este caso es domingo, por lo que será el día 6 .)((Es de FECHA A FECHA
DESDE QUE SE NOTIFICA. CADA MES TIENE UN DÍA))

Agosto se considera inhábil, no cuentan los días.

En vía administrativa la administración no descansa. Agosto se tiene en cuenta en vía

administrativa.

Pero el contencioso-administrativo agosto no se tiene en cuenta.

3) ¿Ha obrado correctamente el Sr. Pérez al instalar el motor? ¿Daría la misma

respuesta si el volumen de agua extraído fuera de 6.000 metros cúbicos por año?

El agua es un bien de dominio público (art. 2 Ley de Aguas) al que la ley permite el uso
común de las aguas superficiales para beber, bañarse u otros usos domésticos. No se permite
el uso común del agua para emplearlo en agricultura, para la utilización y aprovechamiento
por los particulares de los cauces se requiere concesión o autorización administrativa (art. 77
Ley de Aguas). Expresamente establece el artículo 59 LA “todo uso privativo de las aguas no
incluido en el artículo 54 requiere concesión administrativa.”

Art. 6 Ley de Aguas. Debemos saber que hay servidumbre de paso, por lo que no puede
construir la valla → 5 metros de valla.

Es irrelevante el volumen de agua extraído ya que se trata de un cauce y agua corriente.

Permite el artículo 54 LA el uso de aguas procedentes de manantiales situados en el interior
de la finca y aprovechar en él aguas subterráneas, cuando el volumen total anual no sobrepase
los 7.000 metros cúbicos; pero en este caso no se trata de aguas subterráneas ni manantiales.

4) Qué opina sobre la actuación de demolición acordada por el Ayuntamiento y

posibles mecanismos de impugnación.

Art. 118 LA. Art 118 LA ¡¡¡¡¡CUIDADO EL AYTO ES ÓRGANO

MANIFIESTAMENTE INCOMPETENTE, DEBE SER EL ORGANISMO DE
CUENCA!!!!!

1. Con independencia de las sanciones que les sean impuestas, los infractores podrán ser
obligados a reparar los daños y perjuicios ocasionados al dominio público hidráulico, así
como a reponer las cosas a su estado anterior. El órgano sancionador fijará ejecutoriamente
las indemnizaciones que procedan.
2. Tanto el importe de las sanciones como el de las responsabilidades a que hubiera lugar,
podrán ser exigidos por la vía administrativa de apremio.

El AYTO no puede porque no tiene competencia, pero sí podría el Organismo de

Cuenca (organismo estatal) porque puede reponer la legalidad infringida.
Alcalde agota vía 52.2 LBRL

Tampoco podría haber emergencia art. 120 LCSP → No se da un grave peligro, defensa
nacional… NO ES TRAMITACIÓN DE EMERGENCIA.

Recurso contencioso – nulidad art. 47 manifestamente incompetente. NULIDAD 47.1 b)

Ley 39/2015 y en relación con el art 42. los actos del alcalde agotan la vía
administrativa.

RECURSO → El alcalde ha dictado el acto, es incompetente, sí agota la vía administrativa.

¿Qué podemos hacer?. Es una ejecución subsidiaria.

Si ponemos recurso de reposición qué haría el alcalde, NO contestar, así ejecuta la multa, por
lo que el dinero lo pagarías igual.

Recurso contencioso - administrativo, pero antes, tutela cautelar (129 LJCA). La

obligación de pagar los 62000 no es una sanción. Multas coercitivas no son sanciones,
son métodos de ejecución forzosa de los actos administrativos.
Requisitos cautelares: apariencia buen derecho, perjuicio de la mora y el interés público no
se resiente.
Uno de reposición no se adoptan cautelares, no se suele recurrir.

Ejecución subsidiaria, forzosa. Yo tengo la apariencia ded buen derecho, porque el acto es
de un órgano manifiestamente incompetente.
Organismo de cuenca es administración general del Estado.