Está en la página 1de 3
Iuicio: “even cASPAR CANDIA COEFFIER C/ MOBILIARIA GENERAL SA. / PAGO FOR Poder Judicial ceowsrouacnon 14/2014 SDN 403 LUQUE, 17 de Noviembre de 2020 VISTOS: Estos autos, de os que;~ RESULTA: 124 de abril de 2010 se presents el Sr. Ever Gaspar Candia CoeMer, por derecho Proplo y bajo patrocinio de abogado, a iniciar demanda contra la lamobiliaria General S.A. por pago por consignacién en los términos desu escrito de f.03 al 31 Er juzgado, entre otras cosa, dio por inicado el presente juicio por providencia del 04 de mayo de 2016, y del mismo corns traslado a la parte demandads, ctando y ‘emplazdndola para que conteste dentro de plazo de ley, Ordené la apertura de cuenta en el Banco Nacional de Fomentoa nombre del presente juco y ala orden de este Juzgado (5. 32)- HI Abg Francisco Alvarez Alvarenga en nombre y representacién de Ia Inmobiliaria General S.A, opuso excepcién de falta de acién como de previo y especial Pronunciamiento en razén de carecer su mandante en forma manifesta la legiimacién pasiva para ser demandada, excepeién que ha sido rechazada por Al. N° 234 de 26 de ‘marzo de 2019 (fs. 53/54). En fecha 14 de noviembre de 2019 el abogado Francisco Alvarez Alvarenga en ombrey representain dela Inmobiliaria General SA. se presents yformul6allanamiento nos términos del escrito a fojas 61 de autos Por providencia de fecha 29 de noviembre de 2019, el juxgado ordené del allanamiento LLAMO AUTOS- ‘CONSIDERANDO: El escrito presentado pore Sr. Ever Gaspar Candia Coetfier, por el cual promovié demands contra la famobillaria General S.A, por pogo por consignaién en relaciin a lote N+ 06 de la manzana 02 dela Fraccién Puerto Esperanza de la ciudad de Luque, y por el cual legs“. Que hasta la foc ls representantes de la Inmabil iia General SA no han querido recibir el importe por la cuota mensual de compra de su inmueble, por lo que solicita esta caccién.."- Por su parte, el Abg. Francisco Alvarez Alvarenga en nombre y representacién de la Inmobiliaria General S.A, al contestar la demanda ha formulado allanamiento a la Escaneado con CamScanner bretensién de actora, manifestando “... Que el Sr. Ever Gaspar es comprador del Lote N*6, Manzano 2, Fraccién Puerto Esperanza, de a Cludad de Luque conforme la Boleta de Compra Venta N°23273 de fecha 18 de agosto de 2018, que al momento dela compra se estipulo una wota en calidad de entrega incial de (Gs. 270.000),y x comprometié a pagar (129) cuotas {quales y consecutivas de (Gs. 270.000), siendo precio total de venta (Gs. 35.000.000), y queen 1a actualidad el mismo adeuda en concepto de capital 54 cuotas vencidas,totalizando la suma de Guarantes Catorce Millones Quinientos Ochenta Mil (Gs. 14,580,000), reservandose el derecho a reclamar tos intereses devengados del 3% mensual Asf, expuesta la situacién féctica, es menester adentrarnos a la norma aplicable al €8S0 concreto, sobre este punto el Art. 584 del Cédigo Civil refiere. *..£! pago por consignacién debe hacerse judicialmente y sélo es posible en las obligaciones de dar. Procede en los casos siguientes: .) Sielacreedor incurre en mora, o se niega a recibir el pago. Aqui, se debe decir que el pago por consignacién es aquel mecanismo de liberacién que la ley concede al deudor ante la negativa por parte de su acreedor de recibir la prestacién por cuenta de aquel. Se paga por consignacién haciéndose depésito judicial del bien adecuado, esta figura se refiere al solo efecto de las obligaciones de dar. Se debe hacer notar, que en el caso de autos se presenté la parte demandada a allanarse de manera incondicional a la pretensién de la actora, sobre el punto, tenemos que el Art. 169 del Cédigo Procesal Civ demanda en cualquier estado de Ia causa anterior o Ia sentencia. El Juez dictara sentencia establece: “EI demandado podré allanarse a la conforme a derecho, pero si estuviere comprometido el orden piilico, el allanamiento fuere ‘parcial, el proceso continuara respecto de la pretensién controvertida."- Por su parte, la doctrina refiere “..6!allanamiento, que segtin hemos sentalado puede ser * parcial” o “total’, reduce el objeto principal incial, en cuanto el tribunal ya no deberd pronunciarse més sobre el objeto principal del proceso, sino tan sélo respecto a si existié allanamiento ya siel mismo es admisible (admisible por no tratarse de una “cuestion de orden piiblico’, o de “derechos indsponibles"o, ain, de un objeto que implica una requisitoria cuyos ‘Jundamentos de hecho “no pueden ser probados por confesiin"). De ser admisible el tribunal dictard sentencia acogiendo la requisitaria (sin analizar los fundamentos), a lo que seguiré Iuego la etapa de ejecucin, en el supuesto de tratarse de un proceso que es “de ejecucin” (se solicita una “condena’) y en el que aunque el demandado se haya allanado no ha cumplido todavia con la obligacién que reconocié (es decir, cuando todavia no se eliminé ta “insatisfaccién juridica” que dio origen al proceso).(Derecho Procesal. Tomo Il, Abal Oliu, ‘Alejandro. Pag, 202) - En estas condiciones, y habiendo allanamiento, este Jzgado si bien observa que el actor no ha estimado la suma en concepto de deuda que se niega a recibir la demandada abjeto de est juico,y no se encuentra depositado suma de dinero al orden del juzgado ~ Escaneado con CamScanner ese ala solcitud de apertura de cuenta judicial, no eneventra reparos en hacer lugar a la

También podría gustarte