#Doctrina La Legítima Frente A La Reforma Del CCCN y Su Proyección Hacia El Futuro - Microjuris Argentina Al Día

7/11/23, 9:39 #Doctrina La legítima frente a la reforma del CCCN y su proyección hacia el futuro | Microjuris Argentina al Día
PREVIOUS:
Película recomendada:
Marshall, el origen de la
justicia
senalP sortseuN áriM

NEXT:
#Fallos Odontólogos: Se
rechaza la mala praxis
AL DÍA | ARGENTINA
odontológica al haber, el
profesional, realizado
todos los pasos indicados
en cualquier infección
odontogénica, durante la
Menu
extracción de una pieza
dental
COMPARTIR:
Twittear
Compartir 216 Share
 Correo electrónico
 Imprimir
https://aldiaargentina.microjuris.com/2020/12/11/doctrina-la-legitima-frente-a-la-reforma-del-cccn-y-su-proyeccion-hacia-el-futuro/ 1/23
#Doctrina La legítima frente a la

reforma del CCCN y su
PREVIOUS:
proyección hacia el futuro

justicia
on 11 diciembre 2020

NEXT:
dental
COMPARTIR:
 Imprimir
Aún no estás suscripto a Microjuris? Ingresá aquí.
Autor: Guilisasti, Jorgelina
Fecha: 9-dic-2020
Cita: MJ-DOC-15686-AR | MJD15686
Sumario:
I. Introducción. II. Síntesis de la reforma. III. Modificación a la acción de colación. IV.

Modificaciones referidas a los efectos de la acción de reducción. V. Eficacia temporal
od cac o es e e das a os e ectos de a acc ó de educc ó . . cac a te po a

de la reforma. VI. La legítima en el nuevo contexto normativo. VII. Breves
conclusiones.
PREVIOUS:
Doctrina:el origen de la
Marshall,
justicia
Por Jorgelina Guilisasti (*)

NEXT:
I.#Fallos
INTRODUCCIÓN
Odontólogos: Se
El 11 de noviembre
odontológica al haber, elpasado el Congreso de la Nación sancionó la ley que modifica los
artículos 2386 , 2457 , 2458 y 2459 del CCCN, la que aún se encuentra a la espera del
plazo para ser promulgada por el Poder Ejecutivo.
La doctrina especializada se ha interesado en esta reforma, tanto a favor como en
contra
dental de los cambios en el sistema de protección a la legítima (1), ya sea por las
donaciones realizadas a favor de legitimarios obligados a colacionar o por los efectos
de la acción de reducción.
COMPARTIR:
Destacamos que, sin perjuicio de los efectos de la reforma, lo que se ha puesto en el

debate es la legítima y su protección, dado que si se modifican los efectos de las
acciones que la protegen, se produce un cambio drástico en el sistema vigente en
 Imprimir
nuestro derecho sucesorio.
II. SÍNTESIS DE LA REFORMA
En concreto, los textos que se sancionaron son los siguientes:
Artículo 2386 . Donaciones inoficiosas. La donación hecha a un descendiente o al

cónyuge cuyo valor excede la suma de la porción disponible más la porción legítima
del donatario, aunque haya dispensa de colación o mejora, está sujeta a colación,
debiendo compensarse la diferencia en dinero.
Artículo 2457. Derechos reales constituidos por el donatario. La reducción extingue

con relación al legitimario, los derechos reales constituidos por el donatario o por sus
sucesores. Sin embargo, la reducción declarada por los jueces, no afectará la validez
de los derechos reales sobre bienes registrables constituidos o transmitidos por el
d t i f d t d b f tít l
donatario a favor de terceros de buena fe y a título oneroso.
Artículo
PREVIOUS: 2458. Acción reipersecutoria. Salvo lo dispuesto en el artículo anterior, el
legitimario puede perseguir contra terceros adquirentes los bienes registrables. El
donatario
justicia
y el sub adquirente demandado, en su caso, pueden desinteresar al
legitimario en dinero el perjuicio a la cuota legítima.

NEXT:
Artículo 2459.Prescripción adquisitiva. En cualquier caso, la acción de reducción no
procede contra
rechaza la mala el donatario ni contra el sub adquirente que han poseído la cosa
praxis
donada durante
odontológica DIEZ
al haber, el (10) años computados desde la adquisición de la posesión. Se
profesional, realizado1901 . No obstará la buena fe del poseedor el conocimiento de la
aplica el artículo
existencia de la donación».
De las normas que se modifican, podemos distinguir dos ejes de análisis: el referido a
la acción de colación y el referido a los efectos de la acción de reducción.
dental
III. MODIFICACIÓN A LA ACCIÓN DE COLACIÓN

COMPARTIR:
Para el estudio de la reforma en este primer eje, se transcribe el art. 2386 del CCCN
sancionado por la ley 26994 : «Donaciones inoficiosas. La donación hecha a un
descendiente o al cónyuge cuyo valor excede la suma de la porción disponible más la
porción
 Imprimirlegítima del donatario, aunque haya dispensa de colación o mejora, está
sujeta a reducción por el valor del exceso».
De la lectura de ambos textos, se destaca que la redacción de la norma transcripta

que se pretende derogar, permite promover la acción de reducción contra el
legitimario obligado a colacionar, cuando la donación ha excedido la porción
disponible más la porción legítima del donatario.
Esta acción, por sus efectos reipersecutorios frente a los subadquirentes, según los
fundamentos del proyecto, atenta contra la seguridad en el tráfico de bienes, dado
que, en un estudio de títulos, cualquier notario determinará que si hay una donación
que antecede a la adquisición actual, aquella puede ser resuelta, lo que implica que
también caerán los gravámenes que recaen sobre el bien donado (2).
Cabe mencionar que en el Código Civil de Vélez Sarsfield no se encontraba prevista la

ió d d ió f i l d i l iti i
acción de reducción en forma expresa para perseguir las donaciones a legitimarios

pero, al no estar excluida la legitimación pasiva de estos herederos (3), no estaba
PREVIOUS:
vedadapromoverla, por lo que fue admitida por parte de la doctrina (4) y la
jurisprudencia (5).
justicia
Es decir, en relación con los herederos obligados a colacionar donaciones del
causante, los coherederos podían recurrir a esta acción para perseguir el bien

NEXT:
donado,
#Fallos por la procedencia
Odontólogos: Se de la acción frente a donaciones que exceden la porción
disponible
rechaza y lapraxis
la mala legítima del donatario, afectándose la de los restantes legitimarios.
profesional,
El ejemplorealizado
clásico es el de la donación del único bien del futuro causante a uno de sus
hijos, sin que haya otros para poder imputar a las hijuelas de los hijos que no fueron
beneficiados con la liberalidad. Lo mismo sucede si dona el bien más valioso, como la
empresa deuna
extracción de la pieza
que es titular, al descendiente que trabaja con el donante, quedando
bienes de escaso valor económico al momento de su muerte.
dental
Esta postura fue recogida por el Código unificado, que entró en vigencia a partir del 1°
COMPARTIR:
de agosto de 2015, para el supuesto en que la donación supera la porción disponible
del causante más la porción legítima del donatario, en el art. 2386 ya transcripto (6),
en cuyo caso los restantes legitimarios tienen habilitada la acción de reducción.
decir,
Es Imprimir
frente a la seguridad del tráfico se opone la protección de la familia, a través
de la legítima, y como consecuencia, se impone la necesidad de mantener incólume el
patrimonio del causante a través de la acción de reducción.
De esta manera, en el CCCN sancionado por ley 26994, todas las donaciones pueden
resultar inoficiosas y no sólo las que el causante realizó a terceros, como surge de la
interpretación de los arts.1565 y 2386 (7).
En este contexto normativo, ante la tensión de valores, se antepone el interés de los

descendientes y del cónyuge frente a la de los terceros adquirentes del bien donado.
De todas maneras, se advierte que aún en ese marco, la prelación por el interés de
los legitimarios no es tan absoluta, dado que el art. 2386, en la redacción de la ley
26994 genera dos consecuencias que resultan contrarias a sus derechos
patrimoniales.
En primer lugar, se puede advertir como injusto que en el supuesto que describe la
PREVIOUS:
norma los descendientes y el cónyuge tienen sólo la acción de reducción, que sólo les
permite proteger sus porciones legítimas, y pierden la posibilidad de promover la de
colación
justicia para completar sus hijuelas a los fines de mantener la igualdad entre los
herederos legitimarios (8).

NEXT:
Por otra
#Fallos parte, enSe el caso de la acción de reducción, tanto el donatario como los
Odontólogos:
subadquirentes pueden oponer la prescripción adquisitiva decenal del bien donado
odontológica
para frustrar al haber, el (art. 2459 CCCN), lo que permite concluir que la protección, en
la acción
cierta manera, denota debilidad, desde la perspectiva de protección al patrimonio
familiar. Lainfección
en cualquier prescripción adquisitiva carece de excepciones, por lo que dicha defensa
frustra la posibilidad
odontogénica, durante la de perseguir el bien (9), aunque la acción sea promovida entre
extracción delegitimarios
herederos una pieza obligados a colacionar.
dental
En este sentido, la acción de colación no impone un límite temporal a la donación
cuyo valor se pretende colacionar, salvo el relacionado con el de la legitimación activa,
COMPARTIR:
que exige haber sido heredero presuntivo al momento de la donación (art. 2395
CCCN)(10).
El nuevo texto del art.2386 del CCCN, en cambio, veda la posibilidad de promover la
 Imprimir
acción de reducción contra el donatario con obligación de colacionar.
De esta manera, ya no se puede perseguir el bien por el ejercicio de la acción de

reducción y el consecuente efecto jurídico es que las donaciones realizadas a los
descendientes y al cónyuge ya no serán consideradas inoficiosas.
En síntesis, el dominio ya no es imperfecto sino que, por el contrario es perfecto

desde el acto de la donación, dado que ya no se la puede resolver, al no considerarse
una donación inoficiosa en los términos del art. 1565 CCCN.
En este sentido, la reforma hace prevalecer el valor seguridad en el tráfico de los

bienes frente a la protección de la familia vedando la integración del patrimonio del
causante con los bienes donados por éste a través de la acción de reducción y sus
efectos reipersecutorios (11).
De todas maneras, en el derecho aún vigente, es posible que el descendiente o el

cónyuge obligado a colacionar renuncien a la herencia o sean excluidos por
PREVIOUS:
indignidad o por las causales previstas en los arts. 2436 y 2437 CCCN.
En cualquiera de esos
justicia casos, la acción de reducción es procedente, por lo que la
donación realizada a uno de los mencionados herederos legitimarios también puede
resultar inoficiosa. En definitiva, el dominio deviene imperfecto.

NEXT:
Cabe
rechazaagregar que estas circunstancias no pueden ser conocidas antes de la muerte
la mala praxis
odontológica
del donante, al haber,
por loelque las donaciones realizadas a un descendiente o al cónyuge, en
el ordenamiento vigente desde la sanción del código unificado, son susceptibles de
ser perseguidas a través de la acción de reducción, aunque las causas se reduzcan a
las expuestas.
La reforma al art. 2386, por el contrario, admite sólo la acción de colación entre los
dental
legitimarios, generando un crédito por el exceso, en miras a resguardar la seguridad
en el tráfico de bienes.Al respecto, veda la acción de reducción para el caso de las
COMPARTIR:
donaciones que exceden la porción disponible y la legítima del donatario.
Cabe advertir que la redacción no es la más aconsejable, ya que mantiene la

denominación de donaciones inoficiosas, en relación con el reclamo de lo que excede
 Imprimir
la legítima del donatario y la porción disponible, aunque no haya dispensa de
colacionar o mejora.
Si lo que se pretendió fue vedar la posibilidad de que se promueva la acción de

reducción, era conveniente redactar la norma en ese sentido ya que, si no hay
dispensa de colacionar ni cláusula de mejora, los restantes legitimarios pueden
reclamar lo necesario para llegar a completar su hijuela, que excede la porción
legítima (12).
Es decir, no es lo mismo buscar la igualdad de los legitimarios obligados a cola cionar

que proteger sus cuotas legítimas.
En este sentido, si la intención del legislador es inclinarse por la colación como

crédito, entendemos que no debió conservarse la estructura del art. 2386, tal como lo
redactó la ley 26994 (13).
Del texto reformado surge que el coheredero no conserva el derecho a reclamar al

PREVIOUS:
donatario, frente al desequilibrio de su hijuela, hasta obtener la igualdad, si no hay
cláusulaelde
Marshall, mejora
origen de la ni dispensa de colacionar ya que, aún en ese caso, sólo podrá
reclamar hasta completar su legítima, siempre como acción creditoria (14).
justicia
IV. MODIFICACIONES REFERIDAS A LOS EFECTOS DE LA ACCIÓN DE REDUCCIÓN

NEXT:
En estelaaspecto,
rechaza mala praxisla reforma abarca tres normas que modifican los efectos de la acción
de reducción.
todos los pasos
Las dos indicadoscomprenden los artículos 2457 y 2458, cuyos textos ya se
primeras
transcribieron. Para su análisis, se reproducen los vigentes, desde la sanción del
código unificado:
dental
Artículo 2457.-Derechos reales constituidos por el donatario. La reducción extingue,
con relación al legitimario, los derechos reales constituidos por el donatario o por sus
COMPARTIR:
sucesores.
Artículo 2458.-Acción reipersecutoria.El legitimario puede perseguir contra terceros

adquirentes los bienes registrables. El donatario y el subadquirente demandado, en
 caso,
su Imprimir
pueden desinteresar al legitimario satisfaciendo en dinero el perjuicio a la
cuota legítima.
Las normas aún vigentes concuerdan con el dominio imperfecto del bien recibido por
donación (1565, 1965 y 1967 CCCN), que se encuentra sujeto a la condición
resolutoria de ser revocado si afecta la legítima de los herederos legitimarios del
donante al momento de su muerte (15).
Por esa razón, en el ordenamiento jurídico actual, se extinguen los derechos reales
constituidos por el donatario, sus herederos y los terceros adquirentes.
Sin embargo, el efecto reipersecutorio sólo opera en el caso de adquirentes de bienes

registrables, que pueden realizar un estudio de títulos, para conocer los antecedentes
de las adquisiciones del transmitente y de los que se las transmitieron a éste.
En este último caso el donatario sus herederos y los subadquirentes pueden
En este último caso, el donatario, sus herederos y los subadquirentes pueden

desinteresar al legitimario satisfaciéndolo en dinero, en la medida en que se ha
PREVIOUS:
afectado a su legítima, derecho previsto en forma expresa en el art. 2454 , referido a
la reducción de donaciones.
justicia
La reforma elimina estos efectos en relación con los terceros adquirentes a título
oneroso y de buena fe, como surge del último párrafo del art. 2457 reformado, al que

NEXT:
se remite
#Fallos el art. 2458,
Odontólogos: Se que establece: «Sin embargo, la reducción declarada por los
jueces,
rechaza lano
malaafectará
praxis la validez de los derechos reales sobre bienes registrables
constituidosal ohaber,
odontológica transmitidos
el por el donatario a favor de terceros de buena fe y a título
profesional,
oneroso». realizado
En los fundamentos del proyecto, se expresa lo siguiente:«Esta propuesta tiende
pues, a reforzar la protección ya conferida por el Nuevo Código Civil y Comercial a los
terceros
dental subadquirentes de bienes registrables, de buena fe y a título oneroso,
evitando interpretaciones desarmónicas con el texto legal que entrara en vigencia el
1ero de agosto del año 2015, y que pudieran representar obstáculos para la
COMPARTIR:
seguridad jurídica, dejando en claro que la acción reipersecutoria prevista en el
artículo 2458, reconoce como excepción la mentada protección, en concordancia con
laregla
Correogeneral
electrónicoestablecida por el artículo 392 del nuevo cuerpo legal».
 Imprimir
De una primera lectura, ante la remisión al art. 392 CCCN (16), el nuevo sistema
parece referirse sólo a los casos de donaciones simuladas bajo la apariencia de
transmisiones onerosas.
En este supuesto, al plantearse la nulidad de la venta que esconde una donación, los
subadquirentes quedan desprotegidos frente a la acción de reducción y a la
consecuente acción reivindicatoria que los alcanza por los efectos reipersecutorios
(17).
La interpretación coherente es la de integrar ambas normas y proteger al adquirente

de buena fe y a título oneroso, dado que, habiendo sido diligente en el estudio de
títulos, no observó ninguna transmisión gratuita.
Sin embargo, nos parece que la intención va más allá del supuesto de simulación y lo
que se pretende es la protección del mencionado subadquirente en todos los casos.
Al respecto, compartimos las distinciones desarrollados en trabajos precedentes en

PREVIOUS:
relación con la ineficacia prevista en el art. 392 (nulidad) y la resolución, en la que no
se tieneelen
Marshall, cuenta
origen de la la buena o mala fe del adquirente, salvo en las transmisiones de
cosas no registrables (art. 1967 in fine ) (18).
justicia
De
NEXT:todas maneras, para concluir con el análisis de los artículos 2457 y 2458,

consideramos
#Fallos que,Sefrente a la clara intención del legislador de frustrar los efectos de
Odontólogos:
rechaza la mala en
la reducción praxis
relación con los terceros adquirentes a título oneroso y de buena fe,
el art.1565 habilita a ratificar esta interpretación ya que luego de describir las
donaciones
todos los pasosinoficiosas,
indicados concluye que al respecto, «se aplican los preceptos de este
Código sobre
en cualquier la porción legítima».
infección
Es decir, desiguiendo
extracción una pieza las pautas dispuestas en el art. 2 CCCN (19), la interpretación
dental
coherente del ordenamiento a partir de la reforma impone considerar al adquirente a
título oneroso y de buena fe fuera de los alcances reipersecutorios derivados de la
COMPARTIR:
acción de reducción, aunque no haya una donación simulada por parte del causante
al primer adquirente.
Por esa razón,

 Correo será tarea de los jueces delimitar la buena fe de los subadquirentes a
electrónico
título oneroso, para concretar su protección.
 Imprimir
Al respecto, una pauta a tener en cuenta es la nueva redacción del art. 2459, que
establece, al legislar la prescripción adquisitiva: «No obstará la buena fe del poseedor
el conocimiento de la existencia de la donación».
Del nuevo texto legal surge que el conocimiento de la donación, como antecedente de
la transmisión, no es suficiente para considerar al subadquirente de mala fe. A tal
efecto, se deberán ponderar otras circunstancias, como el conocimiento de la
vulneración de la legítima, por ejemplo.
Cabe concluir que la integración de esta norma con las anteriores es coherente con la
finalidad del legislador ya que, al tratarse de bienes registrables, el mencionado
conocimiento frustraría la posibilidad de invocar buena fe por parte de todos los
subadquirentes, ante su deber de obrar con diligencia.
La reforma al art. 2459 consolida un camino hacia la estabilidad de las donaciones,

frente a la defensa de la legítima de los herederos legitimarios (20).
PREVIOUS:
V. EFICACIA
Marshall, TEMPORAL
el origen de la DE LA REFORMA
justicia
Una situación a considerar, en caso de promulgarse la nueva ley, es la determinación
de su vigencia temporal.

NEXT:
El art. 2644
rechaza la malaCCCN
praxisestablece: «La sucesión por causa de muerte se rige por el derecho
del domicilio
odontológica del el
al haber, causante al tiempo de su fallecimiento.Respecto de los bienes
profesional,
inmueblesrealizado
situados en el país, se aplica el derecho argentino».
Entendemos que, al tratarse de una cuestión derivada de la transmisión hereditaria
de una persona fallecida (la vulneración de la legítima de sus herederos legitimarios),
la reforma regirá para las sucesiones que se abran a partir de su entrada en vigencia,
dental
sin importar la fecha de la donación.
COMPARTIR:
Kemelmajer sostiene que la «donación realizada antes es o no inoficiosa (1565) según
las legítimas del nuevo CCCN» (21), al desarrollar el art. 7 CCCN, integrado con las
restantes normas de aplicación temporal del código unificado.
El mismo
Imprimir criterio debe aplicarse a las nuevas consecuencias previstas para las
donaciones inoficiosas, a partir de la entrada en vigencia de la ley 27587, dado que

será el derecho que regirá para las sucesiones intestadas (22).
Por lo tanto, las sucesiones abiertas antes de ese momento, continuará rigiendo el
texto del CCCN según la ley 26994, en relación con los artículos reformados.
VI.LA LEGÍTIMA EN EL NUEVO CONTEXTO NORMATIVO
La reforma aprobada por el Poder Legislativo invita a reflexionar sobre la legítima en

el nuevo ordenamiento jurídico, en caso de ser promulgada por el Poder Ejecutivo.
Autores de gran relevancia han expresado sus críticas a la mencionada ley, señalando
la vulneración de la legítima de los herederos forzosos, como eje principal de sus
argumentos, a los que nos remitimos, en honor al respeto por el debate doctrinario
que genera el cambio legislativo (23)
que genera el cambio legislativo (23).
Por nuestra parte, disentimos con estas posturas y consideramos que es oportuno
PREVIOUS:
reformular
Película ciertos principios que la nueva ley modifica, como el de la protección
recomendada:
Marshall,
extremaelaorigen de la del causante o al patrimonio del causante transmitido a su
la familia
justicia
familia, frente a la seguridad del tráfico de bienes, que exige proteger a los
subadquirentes de buena y a título oneroso, pero también al donatario, si es un

NEXT:
legitimario obligado a colacionar.
En los fundamentos de la reforma, se expresó: «La donación no puede constituirse en
un contrato
profesional, al que el ciudadano común deje de recurrir y deba obtener el fin deseado
realizado
disfrazando
todos los pasoscon un ropaje oneroso su ánimo de liberalidad. Y así procederá porque
indicados
en
decualquier
otorgarinfección
esa donación derechamente, el título que le entregará a su donatario no
será aceptado en el mercado inmobiliario y, menos aún, en el financiero, quedando
así el bien fuera del comercio hasta que transcurra el plazo de diez años».
dental
Si observamos que la seguridad en el tráfico de los bienes desplaza a la protección a

COMPARTIR:
la familia o al patrimonio familiar, es una buena oportunidad para reformular la
dimensión de esta tutela jurídica.
Elderecho sucesorio tiene en cuenta la noción de familia en sentido amplio, para

Correo electrónico
establecer
 Imprimir la vocación sucesoria.Esto deriva de la vocación legítima, que se sustenta
en los vínculos familiares de parentesco y matrimonio, con los límites dispuestos por
la ley (24).
Dentro de esta fuente, además, los herederos que se consideran más próximos,
tienen derecho a una porción legítima, que es una porción intangible del patr imonio
del causante, de la que no pueden ser privados por liberalidades realizadas por el
causante. Los legitimarios, por lo tanto, son los descendientes, los ascendientes y el
cónyuge supérstite (25).
Es evidente que el sistema se sustenta en vínculos familiares, pero excluye otros

vínculos reconocidos por el nuevo derecho de familia, fundados en otras relaciones
socioafectivas, que no pueden ser ignoradas por el legislador, como las de los
convivientes o la del progenitor afín. Estas relaciones se sustentan en lazos que
justifican su regulación, por el principio de solidaridad familiar (26), ya que la CN no
define al grupo familiar hegemónico o preferente de nuestra sociedad, como

destinatario
PREVIOUS:
de la protección.
Esta nueva
Marshall, mirada
el origen de la de la protección familiar no puede ser indiferente
al derecho
sucesorio,
justicia que no las contempla. Por esa razón, sostener que sólo el vínculo de
parentesco justifica el derecho del legitimario a proteger la porción sobre la que el
causante no puede disponer libremente, resulta excesivo, si no se adecua al nuevo

NEXT:
#Fallos Odontólogos:
paradigma Se en las relaciones familiares.
imperante
odontológica
La sociedadalactual
haber, elexige ser escuchada y que sus intereses reales sean resguardados
por normas de orden público, como la legítima.
Por otra parte, es probable que, en un diálogo fuera del ámbito estrictamente
académico, nospieza
extracción de una encontremos con posturas que justifican la reforma.
dental
Al respecto, el art. 2461 CCCN (27) abre las puertas para que el causante disponga de
bienes a favor de legitimarios con el consentimiento de los que no han sido
COMPARTIR:
beneficiados, que reconocen la onerosidad, como pacto de herencia futura
permitido.En este caso, nadie puede negar la utilidad de la norma, aunque sea
destinataria de merecidas críticas por su redacción.
probable que la sociedad exija respetar la voluntad del causante en relación con su
Es
Imprimir
patrimonio, dado que la familia ya no es una unidad productiva sino que tiene otras
bases de cohesión y otros principios que la rigen, como el de solidaridad familiar, ya
reconocido por el derecho sucesorio en el art. 2448 CCCN.
En lo que se refiere a la férrea protección a la familia, nos hemos planteado si no es

contrario a la moral que los descendientes especulen con el patrimonio de su
ascendiente, al igual que los ascendientes con el de los descendientes y los cónyuges
recíprocamente, cuando no participaron en su formación, hasta el extremo de
resolver sus actos de disposición a título gratuito si al momento de su muerte excede
la porción disponible.
En definitiva, corresponde indagar sobre los intereses actuales de la sociedad ya que,

más allá de la seguridad en el tráfico de bienes, la reforma puede ser útil para la
planificación familiar, como sucede con las empresas familiares, o para donatarios
p , p , p
que cumplen una función de interés social, como las fundaciones, asociaciones civiles
sin fines de lucro, ONG, como lo señala con acierto Graciela Medina (28), o para el
PREVIOUS:
Película
propio recomendada:
Estado cuando recibe donaciones.
justicia
Entendemos que la discusión excede el ámbito académico y exige la apertura a otros
sectores para arribar a conclusiones valederas que resguarden los múltiples intereses

NEXT:
en juego.
VII.BREVES CONCLUSIONES
Es evidente que la ley 27587 tiene como finalidad resguardar la seguridad en el tráfico
de bienes infección
en cualquier al reformar los artículos 2386, 2457, 2458 y 2459 CCCN, que generan
críticas tantodurante
odontogénica, por lalaredacción como por debilidad de la legítima y su protección.
Sin embargo, consideramos que esta reforma no significa un cambio legislativo en
dental
detrimento de la familia, dado que es momento de revisar su protección, partiendo
de la reformulación de sus fundamentos.
COMPARTIR:
En síntesis, la nueva regulación nos invita a reflexionar sobre la legítima y su

protección, abre las puertas de un debate que debe incluir a toda la sociedad, dada la
proyección de sus consecuencias en el ámbito familiar.
 Imprimir
——–
(1) FERRER, F.A.M.: «Retroceso legislativo – Proyecto del Senado que desarticula la
defensa de la legítima», RC D 3225/2020; CABULI, E. – LORENZO, J. M.: «El proyecto de
modificación de la acción de reducción en donaciones inoficiosas», LA LEY 23/10/2020,
23/10/2020, 1, AR/DOC/3495/2020; GRIFFA, M. F.: «Algunas reflexiones acerca de los
verdaderos alcances del proyecto de reforma al CCCN sobre donaciones inoficiosas y
acciones de protección de la legítima», 30-oct-2020, MJ-DOC-15617-AR | MJD15617 ;
MEDINA, G.: «Nueva ley de reducción y colación de donaciones. De la protección de la
legítima a la protección del tráfico jurídico y del adquirente de buena fe», LL
17/11/2020, ar/doc/3778/2020; VILLAGRA DE VIDAL, R.: «La desprotección del a
porción legítima de los herederos forzosos», Comercio y Justicia, 30 de noviembre de
2020.
(2) Los fundamentos del proyecto son los siguientes:«se busca una mejora en el
Código Civil y Comercial, en cuanto a la protección de los terceros subadquirentes de
PREVIOUS:
bienes recomendada:
Película de carácter registrable que sean de buena fe y a título oneroso, teniendo como
Marshall, el origen
antecedente la de la
adquisición de un bien mediante un contrato de donación, que no
justicia
puede constituirse en un contrato al que el ciudadano común deje de recurrir y deba
obtener el fin deseado disfrazando con un ropaje oneroso su ánimo de liberalidad».

NEXT:
(3) MEDINA, G. y PEREZ LASALA, J.L.: «Acciones judiciales en el derecho sucesorio»,
Rubinzal-Culzoni,
odontológica al haber,Santa
el Fe, 2011, p. 244 y sigs.
(4) BORDA,
todos los pasosG.indicados
A.: Trat. de Derecho Civil. Sucesiones, 5ª ed., Perrot, Bs.As., 1980, t. II, n°
996, p. 156;infección
en cualquier PEREZ LASALA, J.L., Tratado de sucesiones. T I, Rubinzal – Culzoni, Sta. Fe,
odontogénica,
2014 Ven° 590, durante p.la806; recomendación unánime aprobada por las XVIII Jornadas
Nacionales de Derecho Civil (Buenos Aires, septiembre 2001). En contra, Fornieles, S.,
dental
«Tratado de las Sucesiones», TEA ed., Buenos Aires, 4ª. ed-, T II, p. 373 (párr.304);
MAFFÍA,
COMPARTIR:
O.: «Tratado de las sucesiones», Buenos Aires, 1982, T. 2, p. 532;
HERNANDEZ, L. B. y UGARTE, L. A., en actualización del Tratado de las sucesiones del
mencionado autor, Buenos Aires, 2010. T. 1, p. 572. Ferrer sostuvo que la acción de
reducción procedía sólo frente a donaciones realizadas a extraños, postura que
cambió con posterioridad (ver «La acción de reducción» en Sucesiones, Rubinzal –
 Imprimir
Culzoni, Santa Fe, 1991, p. 201 y sigs.).
(5) CNCiv Sala A, 29/8/85, L. L. 1986-B-85; «TALAGAÑIS ALEJANDRO C/ TALAGAÑIS

MIGUEL Y OTROS -ORDINARIO DE NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA», 22/02/1993,
Cám. 2ª. Ap., Sala II, Paraná.
(6) PEREZ LASALA admite que, en este supuesto, no hay igualdad entre los
coherederos, ya que para el autor la colación no da lugar para reclamar un crédito
sino para la imputación del valor (op. cit., p.809).
(7) LLOVERAS, N., ORLANDI, O Y FARAONI, F.: «Derecho de sucesiones», Rubinzal

Culzoni, Santa Fe, 2016, T I, p. 398 y sigs.
(8) Esta situación es señalada por Mariana Iglesias en «Derecho de las familias y las
sucesiones», La Ley, Buenos Aires, 2018, p. 1001. Ver también la opinión de José Luis
PEREZ LASALA en «Tratado …», T I, p. 802 y sigs.
(9) FERRER,
PREVIOUS: F.A.M.: «Retroceso legislativo – Proyecto del Senado que desarticula la
defensa de la legítima», RC D 3225/2020; GRIFFA, M. F.: Algunas reflexiones acerca de
los verdaderos alcances del proyecto de reforma al CCCN sobre donaciones
justicia
inoficiosas y acciones de protección de la legítima, MJ-DOC-15617-AR | MJD15617 .

NEXT:
(10) Artículo 2395 CCN. Derecho de pedir la colación. La colación sólo puede ser
pedida
rechaza lapor
malaquien
praxis era coheredero presuntivo a la fecha de la donación. El cónyuge
supérstite no
odontológica puede
al haber, el pedir la colación de las donaciones hechas por el causante antes
profesional,
de contraer realizado
matrimonio.
en
(11)cualquier
A favorinfección
de la reforma se han expresado: Graciela Medina, Ezequiel Cabuli y José
María Lorenzo, en sus respectivas publicaciones mencionadas en la nota 1.
dental
(12) IGLESIAS, M., en op. cit. p. 1001. Esta posibilidad es criticada por Perez Lasala, que
sostiene la colación sólo por imputación, como surge de las obras del autor ya
COMPARTIR:
citadas.
(13) La reforma reproduce el art. 2340 del Proyecto de Código Civil del año 1998, con
 Correo redacción.
idéntica electrónico
 Imprimir
(14) GRIFFA, M. Florencia critica la nueva redacción porque no distingue los supuestos
señalados: «entendemos que no debe modificarse la parte de la norma que expresa
que está sujeta a reducción, pudiendo sí agregarse que la diferencia deba
compensarse en dinero, posibilidad que el CCCN otorga en el actual art. 2454, 3º párr.
; de esta manera, se resguardaría el fin último que persigue el proyecto de reforma,
sin tergiversar el objeto que tiene una y otra acción sucesoria» («Algunas reflexiones
…»)
(15) GRIFFA, op.cit.; ver también Ferrer, F.A.M., «La acción de reducción», p. 217;
NATALE, R. M.: «La acción de reducción», Editorial Advocatus, Córdoba, 2008, p. 244 y
sigs.
(16) Artículo 392 CCCN. Efectos respecto de terceros en cosas registrables. Todos los
derechos reales o personales transmitidos a terceros sobre un inmueble o mueble
i bl h l d d i i dd l
registrable, por una persona que ha resultado adquirente en virtud de un acto nulo,
quedan sin ningún valor, y pueden ser reclamados directamente del tercero, excepto
PREVIOUS:
contra el subadquirente de derechos reales o personales de buena fe y a título
oneroso.
Marshall, elLos subadquirentes
origen de la no pueden ampararse en su buena fe y título oneroso si
el acto se ha realizado sin intervención del titular del derecho.
justicia
(17)
NEXT: Esta postura ha sido criticada por Ferrer en «La acción de reducción», p. 229 y

sigs. ElOdontólogos:
#Fallos autor se manifestó
Se a favor de la protección del adquirente a título oneroso y
rechaza
de buenala mala
fe. praxis
profesional,
(18) Artículorealizado
1967 CCCN. Efecto de la revocación. La revocación del dominio de cosa
registrable tiene efecto retroactivo, excepto que lo contrario surja del título de
adquisición o de lalaley. Cuando se trata de cosas no registrables, la revocación no
odontogénica, durante
tiene efecto
extracción de unarespecto
pieza de terceros sino en cuanto ellos, por razón de su ma la fe,
tengan una obligación personal de restituir la cosa.
dental
(19) Artículo
COMPARTIR: 2 CCCN. Interpretación. La ley debe ser interpretada teniendo en cuenta
sus palabras, sus finalidades, las leyes análogas, las disposiciones que surgen de los
tratados sobre derechos humanos, los principios y los valores jurídicos, de modo
coherente con todo el ordenamiento.
 Imprimir
(20) PEREZ LASALA, J.L.: «Tratado …», T. II, P. 267. En contra, Ferrer, F.A.M., «Código
Civil y comercial comentado. Tratado exegético», T XI, p. 608 y sigs, crítica que
mantiene en «Retroceso legislativo …». El art. 2402 del Proyecto de Código Civil de
1998 disponía:«Si la reducción de las disposiciones testamentarias no es suficiente
para que quede cubierta la porción legítima, el legitimario puede pedir la reducción
de las donaciones hechas por el causante en los diez (10) años anteriores a su deceso
y que sean computables según lo dispuesto en el artículo 2395 …».
(21) KEMELMAJER DE CARLUCCI, A.: «La aplicación del Código Civil y Comercial a las
relaciones y situaciones jurídicas existentes», Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, p. 168.
(22) KEMELMAJER DE CARLUCCI, A., op. cit., p. 105.
(23) Esta modificación ha sido criticada duramente por el profesor santafesino

Francisco A.M. Ferrer, como también por la Dra. Raquel Villagra, en las publicaciones
referidas en la nota 1.
PREVIOUS:
(24) Los límites de la vocación hereditaria que tiene como fuente la ley, se encuentra
en el primer
Marshall, el origenpárrafo
de la del art. 2424 del CCCN: Heredero legítimo. Las sucesiones
intestadas
justicia se defieren a los descendientes del causante, a sus ascendientes, al
cónyuge supérstite, y a los parientes colaterales dentro del cuarto grado inclusive, en
el orden y según las reglas establecidas en este Código.

NEXT:
(25) Art.la 2444
rechaza CCCN: «Legitimarios. Tienen una porción legítima de la que no pueden
mala praxis
odontológica
ser privados al haber, el
por testamento ni por actos de disposición entre vivos a título gratuito,
los descendientes, los ascendientes y el cónyuge».
El primer párrafo del art. 2445 CCCN establece las porciones legítimas: «La porción
legítima
extracciónde los pieza
de una descendientes es de dos tercios, la de los ascendientes de un medio y
la del cónyuge de un medio.»
dental
(26) Estos
COMPARTIR: lazos presuponen convivencia y socioafectividad, por lo que están
alcanzados por el principio de solidaridad familiar, que es considerado un principio
general que rige el Derecho de familia (Medina, G. y Roveda, E., «Derecho de familia»,
Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2016, p. 82 y sigs.)
 Artículo 2461 CCCN.Transmisión de bienes a legitimarios.Si por acto entre vivos a

(27)
Imprimir
título oneroso el causante transmite a alguno de los legitimarios la propiedad de

bienes con reserva de usufructo, uso o habitación, o con la contraprestación de una
renta vitalicia, se presume sin admitir prueba en contrario la gratuidad del acto y la
intención de mejorar al beneficiario. Sin embargo, se deben deducir del valor de lo
donado las sumas que el adquirente demuestre haber efectivamente pagado. El valor
de los bienes debe ser imputado a la porción disponible y el excedente es objeto de
colación. Esta imputación y esta colación no pueden ser demandadas por los
legitimarios que consintieron en la enajenación, sea onerosa o gratuita, con algunas
de las modalidades indicadas.
(28) MEDINA, G.: «Nueva ley de reducción y colación de donaciones …», p. 6.
(*) Profesora adjunta ordinaria de Derecho Sucesorio (FCJyS UNL); Profesora protitular
de Derecho Sucesorio (Facultad Teresa de Avila – UCA – Sede Paraná).
( )
Voces:
PREVIOUS:
CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN – DONACIÓN INOFICIOSA –
LEGÍTIMA
justicia
Me gusta esto:
Cargando...

NEXT:
CATEGORY:
dental
DOCTRINA, PORTADA
COMPARTIR:
TAG:
CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN, DONACIÓN INOFICIOSA, LEGÍTIMA
 Imprimir
PREVIOUS:
justicia
Escribe tu correo electrónico… Suscribir

NEXT:
dental
COMPARTIR:
 Imprimir
PREVIOUS:
justicia

NEXT:
dental
COMPARTIR:
Esto opinan de microjuris
4,8
4,8 de 5 estrellas (basado en 105 reseñas)
 Imprimir
Excelente 90%
Muy buena 6%
Media 1%
Mala 2%
Muy mala 1%
PREVIOUS:
Relacionado
justicia

NEXT:
en cualquierAlgo
#Doctrina infección
más sobre alimentos #Doctrina Los valores y principios del
extraordinarios
odontogénica, a favor
durante la del hijo: los derecho versus la forma
extracción de una pieza su cumpleaños
gastos de festejo de 12 abril 2023
27 enero 2023 En «DOCTRINA»
dental
En «DOCTRINA»
COMPARTIR:
 Imprimir
#Doctrina El emplazamiento post #Doctrina Algunas reflexiones acerca de

mortem a través de una acción los verdaderos alcances del proyecto de
autónoma reforma al CCCN sobre donaciones
27 abril 2022 inoficiosas y acciones de protección de la
legítima
En «DOCTRINA»
3 noviembre 2020
En «DOCTRINA»
PREVIOUS:
Seguínos en Chile / Puerto Rico / Venezuela
justicia

NEXT:
Contacto
socios.ar@microjuris.com
todos los pasos
Teléfono: +5411 indicados
5031 9300
dental
Política de privacidad Términos y condiciones Quiénes somos
COMPARTIR:
 Imprimir

#Doctrina La Legítima Frente A La Reforma Del CCCN y Su Proyección Hacia El Futuro - Microjuris Argentina Al Día

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

#Doctrina La Legítima Frente A La Reforma Del CCCN y Su Proyección Hacia El Futuro - Microjuris Argentina Al Día

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

7/11/23, 9:39 #Doctrina La legítima frente a la reforma del CCCN y su proyección hacia el futuro | Microjuris Argentina al Día

senalP sortseuN áriM

Compartir 216 Share