EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA DE ALIMENTOS MENORES; EN EL

PRIMER OTROSÍ: CONTESTA DEMANDA DE CUIDADO PERSONAL; EN EL

SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA COMPARECENCIA REMOTA; EN EL TERCER
OTROSÍ: DELEGA PODER.

JUZGADO DE FAMILIA DE SANTIAGO (1°)

XIMENA GUZMÁN TAPIA, Abogada por la parte demandada en autos sobre

Alimentos y cuidado personal, caratulados “YÉVENES CON ARELLANO”, RIT C- 9943-
2023 a S.S respetuosamente digo:

Que, por este acto y encontrándome dentro de plazo vengo en contestar demanda de alimentos
menores, solicitando desde ya su rechazo, en atención a los argumentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

LOS HECHOS

1- Efectivamente mi representada es madre de EMILIANO VICENTE SALVADOR

CABRERA ARELLANO, fruto de una relación entre ella y el otro demandado Carlos
Andrés Cabrera González.
2- Efectivamente y gracias a una medida cautelar en causa proteccional P-2153-2023, y
sin fundamento alguno, su hijo se encuentra viviendo con su abuela materna.
3- Efectivamente los padres viven en ciudades distintas, mi representada se encuentra
viviendo en Pucón y el otro demandado en Copiapó, lo que hace que las visitas sean
esporádicas.
4- Efectivamente Emiliano es carga de mi representada en Fonasa C.
5- Si bien es cierto, la mediación se frustró, mi representada nunca ha desconocido sus
obligaciones como madre realizando pagos frecuentes en atención a la crianza de su
hijo.
6- Mi representada tiene otro hijo de filiación sólo materna, no siendo reconocido por su
padre biológico, como se puede ver en certificado que acompaño:
7- Como podrá apreciar S.S., Tomás se encuentra solo al cuidado y protección de mi
representada no ostentando alimentos de parte de su progenitor por no estar
reconocido, dicho esto, mi representada es quien cubre todos y cada uno de los gastos
en los que pueda incurrir Tomás por lo que la carga económica es alta.

8- Mi representada mantiene deudas por más de 90 días que no ha podido pagar y no

cuenta con acceso a crédito pues no tiene unos ingresos suficientes ni ha podido dar
cumplimiento a sus deudas como corresponde.

9- Registra mi representada un bien inmueble registrado a su nombre, pero es un sitio

eriazo y además se encuentra con cuotas de contribuciones vigentes por pagar,
tampoco mantiene participación en sociedades. Tampoco figura como representante
legal de ninguna persona jurídica con fines de lucro tal como señala carpeta tributaria
del Servicio de Impuestos Internos que inserto a continuación
10- Cotiza mi representada en FONASA C.
11- Mi representada trabaja como geógrafa, pero de manera independiente y por proyectos,
emitiendo boletas de honorarios, lo que no da una solvencia estable a la hora del
cumplimiento de la pensión de alimentos, ya que, no todos los meses recibe pagos
respecto de eso, incluso hay meses en los cuales no recibe pagos.
12- Como podrá ver S.S., mi representada no tiene un ingreso fijo mensual que le permita
dar una solvencia económica, los pagos en montos más altos corresponden a pagos
atrasados, los cuales al ser proyectos de Gobierno demoran bastante en ser aprobados y
pagados, si se hace un cálculo rápido de sus ingresos al año, aproximadamente da 800
mil pesos, y como mencioné anteriormente no cuento ni con apoyo ni con redes de
apoyo respecto de mi otro hijo, lo que hace dificultoso el poder entregar estabilidad
económica.
13- No cuenta con más ingresos que los que declaro.
14- No cuenta con instrumentos de inversión tales como acciones, depósitos a plazo u
otros que me generen alguna rentabilidad.
15- No percibe actualmente ningún bono, subsidio o asignación del Estado o de otro ente
público.

16- Como si esto no fuese poco S.S., para la pandemia tuvo que sobrevivir en base de
 créditos de consumo lo que le llevó a quedar en DICOM por no poder pagar dichos
créditos.

17- No cuenta con instrumentos de inversión ni tiene capacidad de ahorro.

18- Está consciente de las necesidades de mi hijo y me consta cuales son pues mantengo
contacto con él a pesar de la oposición que presenta la abuela para que lo vea lo menos
posible.

19- Sé también que los montos señalados por la demandante no son efectivos y que varios
conceptos se encuentran aumentados lo cual demostraré durante la tramitación del
presente juicio.

20- Tengo otro hijo que actualmente no recibe ayuda ni pensión de alimentos, ya que no se
encuentra reconocido por su verdadero padre.

POR TANTO;

RUEGO A S.S: tener por contestada la demanda interpuesta por doña MARINA EDITH
YÉVENES ARAYA en contra de mi representada, doña CLAUDIA CAROLINA
ARELLANO YÉVENES, solicitando desde ya su absoluto rechazo, con expresa
condenación en costas.

EN EL PRIMER OTROSÍ: Que, en este acto vengo en contestar demanda de Cuidado

Personal interpuesta por doña MARINA EDITH YÉVENES ARAYA en contra de mi
representada, doña CLAUDIA CAROLINA ARELLANO YÉVENES, solicitando desde ya
su absoluto rechazo, con expresa condenación en costas, en virtud de los siguientes
antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:

1- Efectivamente EMILIANO VICENTE SALVADOR CABRERA ARELLANO,

nace fruto de la relación entre mi representada y el demandado CARLOS ANDRÉS
CABRERA GONZÁLEZ.
2- La denuncia que señala la demandante en causa proteccional P-2153-2023, en todo
momento careció de fundamento alguno, estando lleno de mentiras.
3- En primer lugar, esta denuncia se produce cuando vuelvo de vacaciones, vacaciones a
las que no me quiso acompañar mi hijo, en ese entonces él se encontraba con su
abuela, demandante de causa.
4- Esta demanda la interpone el padre, queriendo conseguir lo más importante para él,
que era quitarme a mi hijo y por consiguiente pagar menos pensión de alimentos, ya
que siempre me reclamaba que nuestros aportes debían ser mitad y mitad. Sumado a
ello, el padre llevaba 3 años incumpliendo el régimen de relación directa y regular.
5- Además S.S., la maquinación de esta denuncia se da de manera irregular, toda vez que
mi hijo se debía encontrar en sus visitas con el padre en Copiapó, y no en Santiago con
 mi madre, por lo que siempre ellos estuvieron planeando esta denuncia.
6- Al momento de efectuar informe de diagnostico por parte de la OPD, no se tomó jamás
en cuenta las condiciones en las cuales se encontraba mi hijo viviendo conmigo en
Pucón.
7- Tampoco se toma en cuenta los controles de salud mental (por sospecha de TEA o
bipolaridad), efectuados por profesionales especialistas, donde se sugería
expresamente ser derivado con psiquiatra.
8- Sobretodo no se toma en consideración informe de su psicóloga que lo atendió durante
1 año y medio, donde expresamente sugiere derivarlo al psiquiatra.
9- Es por ello S.S., que el padre y la abuela interrumpen el tratamiento de su hijo en
atención a esta denuncia interpuesta, donde OPD en ningún momento toma en cuenta
el tratamiento que menciono.
10- Tampoco S.S., se solicitó un informe de la situación escolar actual de su hijo, donde si
tenía un ambiente de desarrollo sano.
11- Cabe hacer mención también S.S., que la demandante de autos a mi representada y a
sus 3 hermanos (tíos del adolescente de autos), los abandonó cuando eran muy
pequeños y no se hizo nunca cargo de ellos, por lo que siente temor que con su hijo
haga lo mismo en un breve plazo.
12- Además S.S., tanto mi representada como sus hermanos ven en la demandante de autos
rasgos de demencia senil por lo que esta parte solicitará un peritaje psicológico en la
oportunidad procesal correspondiente.
13- Por otro lado, la demandante no pones límites de crianza a su nieto, toda vez que deja
que se desarrolle sin ninguna clase de guía o reglas acordes a su edad.
14- La demandante de autos en casi 3 años fue a ver a Pucón a su nieto una sola vez,
ignorando enormemente las necesidades de él.
15- Es así S.S., que la demandante de autos no se preocupa finalmente de la estabilidad de
su nieto ni tanto mental como física siendo una principal obstructora junto al padre de
su tratamiento el cual menciono.
16- Es por estos motivos S.S., que la demandante de autos no se erige como la persona
idónea que dice ser, ya que no tiene las capacidades ni físicas ni mentales para poder
criar a alguien.

POR TANTO;

SOLICITO A S.S., tener por contestada la demanda de cuidado personal interpuesta por doña
MARINA EDITH YÉVENES ARAYA en contra de mi representada, doña CLAUDIA
CAROLINA ARELLANO YÉVENES, solicitando desde ya su absoluto rechazo, con
expresa condenación en costas.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Que, en este acto vengo en solicitar se autorice a esta parte a
comparecer vía remota conforme al artículo 60 bis de la Ley 19.968, a la audiencia
preparatoria fijada para el día 25 de marzo a las 10:00, señalando desde ya que los medios de
contacto de esta parte son:

1) Abogada Ximena Guzmán Tapia, xguzman@defensaprofesionales.cl.

2) Abogado Marcos Estrada Cabezas, mestrada@defensaprofesionales.cl.
3) Demandada Claudia Arellano Yévenes, carellanoyev@gmail.com.

EN EL TERCER OTROSÍ: Que, en este acto vengo en delegar poder al abogado habilitado,
MARCOS PATRICIO ESTRADA CABEZAS, cédula de identidad N° 18.461.279-8, de mi
mismo domicilio, con forma de notificación al correo electrónico
mestrada@defensaprofesionales.cl, quien podrá actuar en estos autos con las mismas
facultades que me fueron conferidas en su oportunidad.