188
Rev Am Med Resp 2011; 4: 188-201 ISSN 1852 - 236X
Correspondencia
Saab María Angélica
Domicilio Postal: Uspallata 2272
Correo electrónico: med.ar@t-online.de
Teléfono: 011 43042180 interno 232
Recibido: 28.04.2011
Aceptado: 27.07.2011
En cáncer de pulmón, el estadio de la enferme-
dad es un factor determinante en la elección de
la estrategia terapéutica. La cirugía constituye
la opción de tratamiento apropiada en pacientes
con enfermedad limitada al pulmón y los ganglios
linfáticos hiliares. En pacientes con compromiso
de ganglios mediastinales ipsilaterales el beneficio
de la cirugía como primera opción terapéutica es
cuestionable, mientras que no está en discusión
que en pacientes con metástasis en ganglios lin-
fáticos mediastinales contralaterales la cirugía
A R T Í Revista
C U LAmericana
O E Sde P E C IRespiratoria
Medicina AL Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011
Estadificación mediastinal del
carcinoma de pulmón: el aporte de
los nuevos métodos endoscópicos
Autores: Maria Angélica Saab1, Silvia Quadrelli2, Artemio García2, Gustavo Lyons2, Miguel Blasco2.
1
Centro Oncológico-II Clínica y Policlínica Médica-Sección Neumonología - Clínica Universitaria
Hamburgo-Eppendorf. Hamburgo-Alemania
2
Centro Oncología Torácica - Hospital Británico de Buenos Aires
Resumen
La estadificación mediastinal en cáncer de pulmón en pacientes potencialmente
operables constituye un paso crítico para determinar la estrategia terapéutica. De los
métodos de estadificación la mediastinoscopia es el “gold estándar” con una sensibilidad
de 80% y baja morbilidad. Sin embargo, no deja de ser un procedimiento quirúrgico.
Métodos endoscópicos utilizando ultrasonografía como guía para la punción con aguja
fina han emergido como métodos mínimamente invasivos ofreciéndose como alternativa
a los métodos quirúrgicos. Con reconocida precisión diagnóstica y sensibilidad, estos
métodos van ocupando un lugar en la estadificación mediastinal. Esta revisión aborda
principios, aplicaciones clínicas y el papel de esta nueva tecnología en la estadificación
del cáncer de pulmón.
Palabras clave: broncoscopía, ultrasonografía endobronquial, cáncer de pulmón,
estadificación mediastinal
Abstract
Mediastinal staging of lung cancer: the contribution of new endoscopic methods
Mediastinal staging of lung cancer in potentially operable patients is a critical step in
determining the therapeutic strategy. Among the methods of staging, mediastinoscopy is
the “gold standard” because it combines an 80% sensitivity with a low rate of complica-
tions. However it remains a surgical procedure. Methods using endoscopic ultrasound
to guide fine needle aspiration emerged as minimally invasive procedures presenting
an alternative to surgical methods. Because of their established diagnostic accuracy
and sensitivity these methods are occupying a place in the mediastinal staging. This
review deals with principles, clinical applications and the role of this new technology
in the staging of lung cancer.
Key words: bronchoscopy, endobronchial ultrasound, lung cancer, mediastinal staging
generalmente no está indicada y la quimioterapia,
radioterapia o ambas son el tratamiento estándar1.
Esto hace crítica una adecuada estadificación a fin
de planificar un tratamiento efectivo, optimizar
la tasa de supervivencia y limitar al máximo el
número de toracotomías inútiles.
Los procedimientos actualmente disponibles para
la estadificación mediastinal incluyen procedimien-
tos no invasivos como la tomografía computada de
tórax (TC) y la tomografía por emisión de positrones
(PET), e invasivos (quirúrgicos y no quirúrgicos).
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
Los métodos no invasivos son seguros, pero
tienen limitada sensibilidad y especificidad. En
relación a la utilidad de la TC, un metanálisis2
demostró para este método una sensibilidad de
0.60 (IC 95% 0.58-0.62), especificidad 0.77 (95%
IC, 0.75-0.79), y precisión diagnóstica de 0,75 (IC
del 95%, 0,74 hasta 0,76). Respecto al PET, otra
revisión3 determinó una sensibilidad global de 0,84
(95% IC, 0,78-0,89) y una especificidad de 0,89 (IC
del 95% IC 0.83-0.93). En comparación con la TC,
los resultados del PET son significativamente me-
jores, aunque sin alcanzar aún una precisión global
que garantice una toma de decisión adecuada.
Estas técnicas siguen siendo falibles, y todos los
hallazgos radiológicos anormales requieren la con-
firmación citológica o histológica de malignidad4.
De los métodos invasivos, la mediastinoscopía
ha sido tradicionalmente considerada el proce-
dimiento “gold standard” para la estadificación
mediastinal en cáncer de pulmón5, 6. Sin embargo,
comparada con la certificación mediante toraco-
tomía su sensibilidad global es del 80%7, 8, 9.
La mediastinoscopía cervical estándar (MCS) es
un procedimiento realizado en quirófano bajo anes-
tesia general, puede requerir internación (usual-
mente ambulatoria y duración total no mayor a
45 minutos). Es ideal para evaluar las estaciones
ganglionares paratraqueales (2 R, 2L, 4R, 4L), y
subcarinal anterior (7), siendo inaccesibles las es-
taciones subcarinal posterior, paraesogágicos (8),
ligamento pulmonar (9), los ganglios subaórticos
(5) y paraaóticos (6) según el mapa ganglionar de
Mountain y Dresler10. Resulta más invasiva en
comparación con las técnicas endoscópicas, tiene
un 2% de riesgo de morbilidad y 0,08% de mortali-
dad (Tabla 1), y la cicatriz resultante puede tener
un cierto impacto cosmético poco aceptable para
algunos pacientes11.
Lemaire y col. informaron con esta técnica una
tasa de falsos negativos de metástasis en ganglios
linfáticos de 5,5% (56 de 1.019) en pacientes con
cáncer sometidos a resección pulmonar. Treinta
y dos (57%) de estos se debían a enfermedad me-
tastásica en ganglios normalmente no biopsiados
durante la MCS (estaciones 5, 6, 8 o 9)12. La ex-
periencia nacional en mediastinoscopía en manos
experimentadas ha mostrado alta sensibilidad
(85,7%) y valor predictivo negativo (VPN) (92%)13.
Uno de los mayores condicionantes de su uso
en la actualidad es el riesgo de no contar con su
utilización como método de estadificación después
189
de la quimioterapia de inducción. Hay evidencia de
que los únicos pacientes que se benefician con la
cirugía después de la quimioterapia de inducción
(neoadyuvancia) son los que han negativizado
completamente el mediastino14, 15, 16, 17, haciendo
por lo tanto enfáticamente aconsejable la re-
estadificación antes de definir la cirugía.
La re-mediastinoscopia es técnicamente más
dificultosa debido a presencia de adherencias y
cambios fibróticos. Esto implica un rendimiento
diagnóstico inferior, siendo la sensibilidad de 29%
en el único estudio prospectivo18 y variando de 70
a 73% en dos estudios retrospectivos19, 20.
A pesar de las inequívocas ventajas de la me-
diastinoscopía y la enfática recomendación de la
estadificación mediastinal mediante comprobación
histológica, esta técnica está infrautilizada. En
EE.UU Little y col. demostró que sólo el 27% de
11.668 pacientes evaluados fueron sometidos a
mediastinoscopía preoperatoria, de los cuales sólo
el 46% tuvieron evidencia documentada de estudio
anatomopatológico de biopsia ganglionar21.
Las desventajas antes mencionadas llevaron a
explorar métodos más sencillos que permitan de-
finir la presencia o no de metástasis ganglionares
en el mediastino.
Punción aspirativa transbronquial con aguja
(TBNA)
A pesar de haber sido descripta hace más de 60
años por el argentino Schieppati22, 23, 24, la TBNA “a
ciegas” guiada por imagen estática de TC ha sido
poco utilizada en la práctica clínica debido proba-
blemente a su baja sensibilidad en diversos estu-
dios25. Dos recientes revisiones han confirmado
que la TBNA es inferior a las técnicas quirúrgicas
para la estadificación mediastinal (sensibilidad glo-
bal 76 a 78% y VPN 71-72%)26, 11 a pesar de haberse
realizado en su mayoría en pacientes con ganglios
mediastinales prominentes (bulky N2)27, 28, 29. La
TBNA puede realizarse en forma ambulatoria,
bajo anestesia local, sin presentar morbilidad sig-
nificativa27, 30. Brinda la posibilidad de diagnóstico
y estadificación en un solo procedimiento. Tiene
acceso a las estaciones ganglionares 2, 3, 4, 7, 10
y 11, sin embargo al ser un procedimiento “a cie-
gas” su capacidad de diagnóstico está limitada a
la localización y tamaño del ganglio. Asimismo las
mayores limitaciones se relacionan con el riesgo
de daño del equipamiento y la necesidad de un
190 Revista Americana de Medicina Respiratoria
riguroso entrenamiento, por lo que pocos grupos
asistenciales han podido reproducir las cifras de
rentabilidad diagnóstica presentes en la literatura.
Ultrasonido endoscópico
Uno de los primeros intentos para mejorar la
rentabilidad de la TBNA fue el uso de ultrasonido
esofágico (EUS). Este procedimiento consiste bási-
camente en el uso de una sonda ultrasónica de alta
resolución utilizando como vehículo la endoscopía.
Desarrollado en la década de 1980, el EUS se
ha convertido en parte integral de la evaluación de
tumores malignos gastrointestinales, particular-
mente en esófago. Por la localización anatómica de
éste (posterior y hacia la izquierda de la tráquea), el
acceso al mediastino se convirtió en una extensión
factible del EUS, haciendo posible su utilización en el
diagnóstico y estadificación del cáncer de pulmón31, 32.
El EUS permite la visualización de las esta-
ciones ganglionares mediastinales 7, 8, 9, 5, y la
estación 4L. Para la estación 6 la obtención de
tejido puede requerir un abordaje transaortal. Sin
embargo la visualización completa del mediastino
resulta limitada, por su difícil acceso a las esta-
ciones 2R, 3 y 4R33, 34, 35.
El EUS dio paso a una amplia línea de sondas y
endoscopios con ultrasonido gracias a los avances
tecnológicos en miniaturización y procesamiento
de las señales.
Ultrasonido endobronquial
En 1999 comienza a utilizarse el ultrasonido endo-
bronquial (EBUS) de sonda radial, que ya desde los
primeros estudios muestra mayor sensibilidad para
el diagnóstico de ganglios mediastinales aunque
con resultados muy variables36, 37.
EBUS–TBNA obtuvo el sello de EU CE en julio de
2004 y fue aprobada por la “Food and Drug Adminis-
tration” (FDA) en Marzo de 200638. Desde entonces
se ha transformado en una técnica crecientemente
estudiada y utilizada en la estadificación del cancer
de pulmón, teniendo acceso a las estaciones ganglio-
nares mediastinales e hiliares 2, 3, 4, 7, 10 y 11,
siendo usualmente no accesibles a las estaciones 5,
6, 8 y 9. Por esta técnica la TBNA puede realizarse
en ganglios ≥ 5 mm en su eje corto.
Aspectos técnicos: El EBUS se basa en el
principio del ultrasonido consistente en una serie
de ondas mecánicas, longitudinales cuya frecuen-
Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011
cia supera la del sonido audible: 20.000 ciclos/
segundo o 20 Kilohercios (20 KHz)39. A su paso a
través de los tejidos, y según las leyes ópticas, el
haz de ultrasonido puede ser: reflejado, refractado,
difractado, dispersado y absorbido. La reflexión y
dispersión son imprescindibles en ecografía diag-
nóstica ya que los ultrasonidos reflejados y parte
de los dispersados son los denominados “ECOS”.
En la actualidad existen dos formas de EBUS.
Cada una utiliza un transductor que produce
ondas ultrasónicas y recibe las ondas reflejadas
por los tejidos. Un procesador integra las ondas
ultrasónicas (o ECOS) para generar la imagen de
ultrasonido de dos dimensiones40.
EBUS Sonda Radial
Desde sus inicios las sondas radiales fueron utiliza-
das para evaluar la estructura de la vía aérea central
y determinar la profundidad de invasión tumoral41,
extendiéndose posteriormente su utilidad en el
diagnóstico de lesiones pulmonares periféricas42.
Hay dos tipos de sondas radiales disponibles.
El EBUS con sonda radial 20 MHz (UM-BS20-
26R, Olympus, Tokio, Japón), equipada con un
catéter protector provisto en la punta de un balón
inflable con agua. Esta sonda se puede insertar a
través de un canal de trabajo de 2.8 mm de un
fibrobroncoscopio y rotar 360 grados. Permite
obtener imágenes detalladas de las estructuras de
la pared bronquial y tejido circundantes mediante
el método de contacto balón - pared bronquial. El
EBUS 20 MHz tiene una resolución de menos de 1
mm y una penetración de 5 cm, lo que permite la
identificación de las capas de las vía aérea43, 44. Se
describe en el diagnóstico de invasión tumoral de
la pared bronquial con estas sondas una sensibili-
dad general de 66,7%, una especificidad de 100%,
y exactitud de 93 a 95%45, 46, 47.
Las sondas son frágiles y deben ser manejadas
con mucho cuidado, pudiendo tener una duración
de aproximadamente 50 a 75 procedimientos.
Su utilización para muestras de ganglios linfá-
ticos requiere de una toma de muestra secuencial,
primero se localiza el órgano diana por medio de
EBUS y como segundo paso se realiza la TBNA.
Existe un segundo tipo de sondas, la “minisonda”
radial también de 20-MHz con un diámetro exter-
no de 1.7 mm (UM-S20- 20R, Olympus) utilizada
para la detección de nódulos periféricos y toma de
biopsia. Esta sonda está colocada en un catéter guía
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
el cual se inserta en un canal de trabajo de 2.2 mm
de un fibrobroncoscopio. La sonda se avanza hacia
la lesión periférica para obtener una imagen EBUS,
localizada la lesión se retira la sonda dejando la
vaina guía a través de la cual puede introducirse el
instrumental para la toma de biopsia o citológica
(pinza, aguja, cepillo) Se dispone actualmente de
diversas sondas radiales compatibles y no compa-
tibles con catéter guía. Su selección dependerá del
objeto que se desea estudiar y su ubicación, ya sea
central o periférica (Figura 1).
Estos procedimientos no son realizados en
tiempo real y por lo tanto no es posible la visuali-
zación de la punción. Para superar este problema,
se desarrolló una sonda convexa para ultrasonido
endobronquial (CP-EBUS) con capacidad para
realizar TBNA en tiempo real (EBUS-TBNA).
EBUS Lineal
También conocido como EBUS de sonda convexa,
incorpora un transductor convexo en la punta de
un broncoscopio flexible con una frecuencia de 7,5
MHz que permite la exploración paralelamente a
la inserción directa del broncoscopio, generando
una imagen de 50 grados. Desde 2004 se dispo-
ne del broncoscopio flexible (BF-UC160F-OL8,
Olympus, Tokyo, Japan) con un canal de trabajo
de 2.00 mm, un diámetro externo de 6,7 mm y en
la punta de 6,9 mm, resultando más voluminoso
que los broncoscopios de uso estándar. El equipo
de segunda generación actualmente disponible
(BF-UC 180F) posee un diámetro externo de 6,3
mm y en la punta 6,9 mm, con un canal de trabajo
de 2,2 mm.
Figura 1. Diferentes tipos de sondas Radiales para EBUS. A: Son-
da con cateter balon UM-BS20-26R; B: Minisonda UM-S20-17S
con cateter guía; C: Minisonda UM-S30-25R. Fuente: Olympus
Deutschland GmbH.
191
El ángulo de visión del equipo es de 80 grados
y la dirección de vista de 35 grados oblicua ha-
cia adelante. El sistema óptico permite obtener
imágenes similares a la de los videofibroscopios
regulares. Tanto la ecografía y la imagen broncos-
cópica de luz blanca pueden ser vistas al mismo
tiempo. Posee un modo Doppler color que permite
diferenciar las estructuras vasculares. Además,
la imagen ecográfica puede ser congelada, posi-
bilitando la medición en dos dimensiones de las
lesiónes o ganglios linfáticos.
Para la TBNA se utiliza una aguja descartable
de calibre 22 (NA-201SX-4022, Olympus) y la
actualmente disponible aguja calibre 21(NA-
201SX-4021, Olympus). La aguja está provista de
un dispositivo de ajuste para prevenir el daño del
canal. Está cubierta por un catéter y equipada con
una funda interna que se retira después de pasar
la pared bronquial, evitando la contaminación
durante la TBNA. Tiene una superficie diseñada
que mejora su visualización ecográfica (Figura 2).
EBUS-TBNA se puede realizarse bajo anestesia
local y sedación consciente en forma ambulatoria.
Debido al diámetro del EBUS lineal, la inspección
completa de las vías respiratorias requiere la
realización previa de una broncoscopia flexible
estándar. Se recomienda su inserción por medio
de la intubación por vía oral.
Las imágenes de ultrasonido se obtienen me-
diante la colocación de la sonda en contacto directo
con la tráquea o la pared bronquial, o después de
inflar el balón en la punta del broncoscopio con
solución salina. El uso de este balón puede mejorar
la calidad de la imagen. Una vez en tráquea se
procede a la inspección de las estaciones ganglio-
nares de una manera sistemática según el mapa
ganglionar propuesto por la IASLC48. Todos los
ganglios deben ser identificados y caracterizados.
Las características sonográficas pueden contribuir
en la predicción de metástasis49, 50. Se describió
como factor predictor independiente de metástasis
características del ganglio como la forma redonda,
márgenes discontínuos, ecogenicidad heterogénea
y signos de necrosis. Sin embargo, se requiere de
la confirmación anatomopatológica del material
obtenido por punción51.
Para evitar contaminación, la EBUS-TBNA
debe ser realizada desde los ganglios N3 seguidos
por los N2 y finalmente los ganglios N1.
Aunque previamente se habría sugerido que
el máximo rendimiento se alcanzaba con la
192 Revista Americana de Medicina Respiratoria Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011

Figura 2. Equipo EBUS-TBNA. A: EBUS-TBNA broncoscopio BF-UC180F con canal de trabajo

de 2,2 mm y cables de ultrasonido removibles. B: Procesador de Ultrasonido Olympus EU-
C60. C: Aguja para EBUS-TBNA. D: Extremo distal del EBUS-TBNA broncoscopio con el
transductor de ultrasonido convexo y la aguja TBNA insertada.
Fuente: Olympus Deutschland GmbH

séptima muestra y que el mismo mejoraba con
el uso de análisis rápido in situ (Rapid on-site
specimen o ROSE) (71% vs 25%)52, publicaciones
más recientes establecen que serían suficientes
tres punciones para maximizar el rendimiento
diagnóstico53, 54 (Figura 3).
Utilidad clínica del EBUS
La evidencia publicada sugiere que el EBUS es un
método seguro y con alta rentabilidad diagnóstica.
Vilmman y col.55 han comunicado que EBUS-
TBNA tiene mayor sensibilidad y especificidad
que EUS-FNA en la detección de metástasis en
ganglios linfáticos.
El estudio prospectivo de mayor escala publicado
en cáncer de pulmón se llevó a cabo por el grupo
de Herth y col.56 en 2006 con 502 pacientes con
adenopatias mediastinales e hiliares. La sensibili-
dad y el VPN de EBUS-TBNA para la detección de
tumores malignos fueron de 94% y 11% respectiva-
mente. Este mismo grupo evaluó posteriormente
la utilidad de EBUS-TBNA en la estadificación de
pacientes con sospecha de cáncer de pulmón sin
agrandamiento de ganglios linfáticos en la TC57,
mostrando una sensibilidad de 92.3% y un VPN
de 96.3%. Un posterior estudio en pacientes con
TC y PET negativos58 determinó un VPN aún
mayor (98.9%).
Un metanálisis reciente4 comparó los resultados
con varios otros meta-análisis, en los que se utiliza-
ron métodos invasivos o mínimamente invasivos.
EBUS-TBNA demostró la mayor sensibilidad 0.93
(95% CI,0.91-0.94) y mayor especificidad 1.00 (95%
CI 0.99-1.000). Estos resultados fueron también
coincidentes con los resultados de otros estudios
bien diseñados. Varela Lema et al59 realizaron una
revisión que incluyó dos guías de práctica clínica
basadas en la evidencia sobre diagnóstico y esta-
dificación mediastinal del cáncer de pulmón y 14
estudios originales. El diseño fue prospectivo en 12
estudios y retrospectivo en dos, con muestras entre
18 y 502 pacientes. Es notable que la mitad de esos
estudios fueran realizados sólo por dos grupos: el
de Yasufuku60, 61, 62, 63 y los mencionados del grupo
multicéntrico de Herth et al56, 57, 58 (Tabla 2).
Los estudios japoneses mostraron una sensibi-
lidad de 94% y VPN de 89.5% evitando mediasti-
noscopías en 29 de 108 pacientes y toracoscopías
o toracotomías en 861. También para este grupo63
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón 193

Figura 3. A: Imagen de ultrasonografía endobronquial de un ganglio hiliar derecho con

diámetro > 1cm (Estación 10). B: EBUS-TBNA del ganglio linfático hiliar derecho (Estación
10). La aguja de punción es claramente visible en el interior del ganglio. C: Imagen de ultra-
sonografía endobronquial de un ganglio hiliar derecho con diámetro < 1cm (Estación 11).
EBUS-TBNA del ganglio linfático hiliar derecho (Estación 11). La aguja de punción visualizarse
en el interior del ganglio.
Fuente: Centro Oncológico-II Clínica y Policlínica Médica-Sección Neumonología- Clínica
Universitaria Hamburgo-Eppendorf. Hamburgo Alemania

la sensibilidad y VPN en pacientes con ganglios de
5 mm sometidos a EBUS-TBNA fue elevada (92%
y 90% respectivamente).
Parece claro que la marcada superioridad del
EBUS respecto de la TBNA convencional se verifi-
ca en los grupos ganglionares de más difícil acceso.
En el estudio de Herth y col. el rendimiento de la
TBNA convencional en los ganglios subcarinales
fue 74% vs 86% para la EBUS-TBNA (diferencia
no significativa). En cambio, en los ganglios en
posición 2, 3, 4, o de la ventana aortopulmonar el
rendimiento de EBUS-TBNA fue significativamen-
te superior (84 vs 58%) (p = 0.001)36.
Algunos autores han comunicado que la sen-
sibilidad de EBUS-TBNA para la evaluación de
las metástasis mediastínicas e hiliares parece ser
equivalente o incluso superior a la de la medias-
tinoscopia, demostrando una sensibilidad de la
mediastinoscopía en el rango de 72 a 89%26.
El PET puede aumentar la sensibilidad de
EBUS-TBNA en la estadificación del cáncer de
pulmón. Según datos publicados, el subgrupo de
pacientes seleccionados en base a TC o PET posi-
tivos tienen una mayor sensibilidad global (0,94,
IC 95% 0,93-0,96) que el subgrupo de pacientes
sin ningún tipo de selección en base a TC o PET
(0,76, IC 95% 0.65-0.85) (p <0,05) mostrando una
diferencia estadísticamente significativa en la
precisión diagnóstica4.
Avanzando en la utilización de los métodos de
ultrasonografía endoscópica, algunos autores64, 65
han sugerido que la combinación EBUS-TBNA y
EUS-FNA podrían lograr una estadificación me-
diastinal mínimamentente invasiva casi completa .
Recientemente han sido publicados varios estudios
que analizan el efecto combinado de EBUS-TBNA
más EUS-FNA. Szlubowzki et al66 realizaron la as-
piración con aguja guiada por ultrasonografía com-
binada (CUS-NA) en 120 pacientes sin ganglios
mediastinales aumentados de tamaño (Estadíos I
y II). La CUS-NA reveló metastasis mediastinales
en 16% de los pacientes. En los 99 patientes con
CUS-NA negativo la mediastinoscopía demostró
metastasis en el 8%, determinando que para un
mediastino normal por imágenes el procedimiento
tenía una sensibilidad, especificidad, VPP y VPN
194 Revista Americana de Medicina Respiratoria Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011

Tabla 1. Estadificación mediastinal en cáncer de pulmón: Rendimiento de diferentes técnicas diagnósticas

Técnica diagnóstica Ganglios accesible Prevalencia (rango) Sensibilidad VPN Riesgo

Mediastinoscopía cervical 1-4, 7 39% (15-71) 78-81% 91% Morbilidad: 2%

Mortalidad: 8%
TBNA convencional 2, 4, 7, 11 75% (30-100) 76-78% 71-72%
EUS 5-9 61% (33-85) 84-88% 77-81%
EBUS 2- 4, 7,10,11,12 68% (17-98) 90% 76%

TBNA: Aspiración transbronquial. EUS: Ultrasonido endoscópico. EBUS: Ultrasonografía endobronquial

(Modificado de: Medford AR, Bennett JA, Free CM, Agrawal S.. Mediastinal staging procedures in lung cancer: EBUS, TBNA and mediastinoscopy. Curr
Opin Pulm Med 2009;15: 334-42).

Tabla 2. Estadificación mediastinal en cáncer de pulmón: Punción-aspiración transbronquial con aguja guiada
por ecografía endobronquial

Estudio Año N°Pacientes Cáncer % Sensibilidad % Especificidad % FN %

EBUS s. radial
Kanoh 2005 54 81 86 100 37
Plat 2006 33 82 93 100 25
Koh 2008 16 63 83 100 13
EBUS lineal
Yasufuku 2004 70 67 95 100 10
Yasufuku 2005 108 69 95 100 11
Vilman 2005 31 65 85 100 28
Rintoul 2005 20 70 79 100 30
Herth 2006 502 98 94 100 89‡
Herth 2006 100 17 94 100 1
Vincent 2008 152 74 99 100 1
Herth* 2008 100 9 89 100 1
Bauwens# 2008 106 55 95 97 3
Total 1292 1292 63 93 100 9

*Ganglios < 1cm, PET negativo.

#PET: Incremento de actividad en mediastino.
‡Excluido de los cálculos debido a VPN menos confiable, con una prevalencia > 90%.
(Modificado de Silvestri GA, Gomez M. Endobronchial Ultrasound for the Diagnosis and Staging of Lung Cancer Proc Am Thorac
Soc 2009; 6:180–6)

de 68%, 98%, 91% y 91% respectivamente. El
VPN fue significativamente superior con la CUS-
NA que con cualquiera de los dos métodos por
separado. De manera similar el grupo de Herth
demostró para CUS-NA una sensibilidad del 96%
y un VPN de 95%, ambos superiores a los de cada
método por separado67. Finalmente un estudio ran-
domizado multicéntrico comparó la estadificación
mediastinal quirúrgica por mediastinoscopía con
la CUS-NA. El estudio se realizó en 241 pacientes
con sospecha de cáncer de pulmón (NSCLC) rese-
cable en quienes la estadificación mediastinal fue
indicada basada en los hallazgos de TC y PET. Los
pacientes fueron aleatorizados para estadificación
por mediastinoscopía o por CUS-NA, seguida de me-
diastinoscopía en los casos de hallazgo negativo por
endosonografía. Se encontró metástasis gangliona-
res en 35% de los pacientes bajo mediastinoscopía,
en 46% de los pacientes estadificados por CUS-NA
(p = 0.11) y en 50% de los pacientes sometidos a
CUS-NA y posterior mediastinoscopía (P = .02),
describiendose una sensibilidad de 79% vs 85% y
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
94% respectivamente. En el grupo estadificado por
CUS-NA (seguido o no por mediastinoscopía) se
evitaron más toracotomías innecesarias que en el
grupo estadificado sólo por mediastinoscopía (18%
vs 7%, p = 0.02)68.
Un aporte reciente de gran importancia ha sido
la demostración de que EBUS-TBNA permite re-
cuperar material adecuado para la determinación
de mutaciones genéticas. El grupo de Rossell en
Barcelona69 demostró que en ganglios > 5mm el
análisis genético fue posible en 26 (72.2%) de los
36 pacientes con metástasis ganglionares. Esto
implica que en pacientes sin muestras histopato-
lógicas se evitaría un procedimiento quirúrgico
(del tumor o de los ganglios) para completar el
estudio del tumor.
Limitaciones del EBUS
La mayor limitación de EBUS-TBNA es la impo-
sibilidad de visualizar las estaciones ganglionares
5, 6, 8 y 9. Son limitaciones potenciales la calidad
subóptima de la imagen de luz blanca (en EBUS
lineal), la posibilidad de resultados falsos negati-
vos, los costosos daños del broncoscopio producidos
por la aguja11. Otra dificultad se relaciona con la
adquisición de experiencia suficiente en su reali-
zación, siendo bastante más compleja que para la
endoscopía convencional. Esto hace esencial un
entrenamiento adecuado e intenso, siendo espe-
rable que haya cierto retraso en cada centro que
comienza a utilizar este método en alcanzar las
cifras de rentabilidad de la literatura. Pero, por
otro lado, la adquisición de datos en tiempo real
hace los resultados menos operador dependiente
que los de la TBNA convencional. Esto justifica
de alguna manera la extrema variabilidad de la
rentabilidad de la TBNA convencional en la lite-
ratura (24-89%)36, 70, 71, 72 mientras que el rango de
rentabilidad comunicado para EBUS-TBNA es
mucho más homogéneo (88-95%)57, 62, 73.
El entrenamiento sistemático en EBUS debería
seguir la misma rigurosidad de diseño curricular
y evaluación que la formación en broncoscopía ge-
neral74, 75, TBNA convencional76 y la toracoscopía77.
Recientemente el grupo de Johns Hopkins mostró
el impacto de un programa de entrenamiento en
EBUS. Antes de su inicio los especímenes fueron
adecuados en 67% de los procedimientos y el ren-
dimiento diagnóstico fue de 55%, a su finalización
de 89% y 82% respectivamente78.
195
Análisis de costos de la ecografía endobronquial
Hay muy pocos estudios de costo-efectividad dis-
ponibles para evaluar el impacto económico del
EBUS. Sin embargo, hay evidencia de que la EUS-
FNA, una técnica similar, es más costo-efectiva que
la estadificación quirúrgica79. Se ha publicado que
el EUS redujo los costos en 40% por paciente al
disminuir el número de procedimientos de estadi-
ficación quirúrgica un 62%80. En cuanto al EBUS,
tres estudios recientes demostraron que el mismo
evitó el uso de otros procedimientos entre un 30 y
56%81, 82, 83. Calculando específicamente los costos,
un estudio británico84 determinó que la incorpora-
ción de EBUS- TBNA ahorraría al servicio Nacional
de Salud local £32.631 por año (incluyendo costos
relacionados a la inversión). En forma similar en
los últimos meses un grupo australiano realizó
un análisis de costos mostrando que la evaluación
inicial con EBUS-TBNA (confirmada por cirugía en
los casos negativos) fue la metodología más costo-
efectiva en términos económicos85.
Notas de prudencia
La llegada del EBUS al escenario clínico es muy pro-
metedera y anticipa cambiar radicalmente el manejo
de los pacientes con cáncer de pulmón potencialmen-
te operable. Sin embargo, debe tenerse en cuenta
que a pesar de la ya amplia información disponible,
ésta no puede todavía considerarse definitiva.
La falta de confirmación de la totalidad de los
resultados utilizando un procedimiento quirúrgico
(con excepción de dos estudios publicados por Herth
et al)57, 58 y la ausencia de estudios con un adecuado
seguimiento de los cambios en el manejo terapéutico
de los pacientes, son inconvenientes importantes
cuando se trata de llegar a conclusiones definitivas
acerca de la verdadera utilidad de la técnica.
Dado que en la práctica clínica los resultados
positivos no necesariamente son confirmados con
un procedimiento quirúrgico adicional, no existen
comunicaciones de especificidad y VPP, asumien-
do que estos son del 100%. Asimismo, el haber
confirmado la negatividad por procedimientos
diferentes (toracoscopía, mediastinoscopía, me-
diastinotomía o seguimiento clínico), representa
un sesgo de verificación.
Por otro lado, entre los estudios hay gran
heterogeneidad en el tamaño y tipo de ganglios
196 Revista Americana de Medicina Respiratoria
punzados, el método para la punción y el número
de aspiraciones realizadas para obtener las mues-
tras, pudiendo esto también influir en la precisión
diagnóstica. De acuerdo con LEE y col.86, los rangos
de sensibilidad son 69.8-95.3% cuando el número
de aspiraciones se incrementa de 1 a 3, mante-
niéndose constante con un número mayor. Estos
resultados no son constantes y los estudios no
siempre comunican el número de aspiraciones. En
relación al uso de ROSE, estudios habían mostrado
marcada superioridad en la TBNA87, 88, sin embargo
un reciente estudio describió este incremento en la
rentabilidad solo para la TBNA convencional y no
el EBUS-TBNA89. Por esto la influencia de su uso
en el EBUS no está bien determinada.
También hay heterogeneidad en los estudios en
cuanto a las características del tumor, el tipo de
cáncer incluido y la ubicación de la linfadenopatía
(N1,N2/N3).
Las poblaciones comunicadas pueden no ser
totalmente representativas de la población global
de pacientes potencialmente quirúrgicos. Con
excepción de pocos estudios57, 58, 86, 90 la prevalen-
cia de ganglios linfáticos malignos fue de 50% y
los pacientes reclutados presentaron ganglios
linfáticos agrandados, lo cual no representa una
población de pacientes típicos. Ha sido descripto
que la probabilidad post test para la enfermedad
N2 (usando TC y PET) fue de 5% para ganglios
entre 10-15 mm y 21% en ganglios de 16 mm,
cuando los pacientes tenían FDG-PET negativo
91
. La inclusión de pacientes de alto riesgo (en su
mayoría con ganglios agrandados en TC) puede
llegar a incrementar la sensibilidad y el VPP, y
puede que la misma sea menor a la comunicada
en la población real de una institución asistencial.
Aunque la tasa de falso negativo puede ser el error
más sobresaliente en los procedimientos de esta-
dificación, es altamente susceptible a cambios en
la probabilidad pretest de enfermedad. Asumien-
do que las características del rendimiento de los
test permanecen constantes, un incremento en la
probabililidad pretest produce una mayor tasa de
falsos negativos y disminuye el VPN. En contraste,
la sensibilidad es menos directamente dependiente
de la probabilidad pretest. Por eso, la comparación
de los hallazgos de un estudio de estadificación
mediastinal a otro, la sensibilidad puede ser el
mejor criterio. Además, es una realidad que el 45%
de todos los datos disponibles provienen del grupo
de trabajo de Heidelberg liderado por Herth56, 57, 58.
Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011
Otro factor adicional es que el EBUS-TBNA
requiere una intensa formación práctica en la in-
terpretación de las imágenes ecográficas. Como en
toda tecnología de reciente adquisición es esperable
que los resultados de centros asistenciales tengan
un menor grado de eficacia y mayores efectos adver-
sos que los incluídos en ensayos clínicos de centros
académicos específicamente dedicados al método.
Finalmente, el costo y la disponibilidad significarán
una limitación para su uso durante un tiempo pro-
longado en muchos sistemas de salud del mundo.
Conclusión
La estadificación del mediastino no puede conside-
rarse adecuada sin la verificación anatomopatológi-
ca de la presencia de metástasis. Todos los métodos
diagnósticos tienen condicionado su VPN (el más
relevante para definir la cirugía) a la prevalencia
de la enfermedad (metástasis mediastinales) y por
eso la exhaustividad de la búsqueda será diferente
en pacientes con bajo riesgo para la presencia de
N2 que para pacientes con alto riesgo (N2 visible
por imágenes, tumores >3cm, centrales o adeno-
carcinomas). En este último grupo la confirmación
histopatológica de la ausencia de N2 es crítica a
fin de evitar toracotomías inútiles.
Sobre la base de la evidencia actual, la TBNA
debe considerarse un procedimiento auxiliar de es-
tadificación mediastínica cuando no se cuenta con
EBUS en tiempo real, en servicios con experiencia
en la técnica y si el paciente presenta adenopatías
de gran volumen subcarinales y paratraqueales.
En nuestro medio varios endoscopistas aún reali-
zan punción con aguja de Schieppati, de resultados
aceptables en este subgrupo de pacientes. Es una
alternativa útil de bajo costo, pero requiere un
alto nivel de entrenamiento, regularidad en la
realización del procedimiento y gran familiaridad
con la broncoscopía rígida, por lo cual el número
de operadores en condiciones de realizarla es muy
bajo. El EBUS representa una opción alternati-
va mínimamente invasiva a la mediastinoscopía
cervical para la estadificación en primera línea
del NSCLC cuando están presentes discretos
agrandamiento N2-3. Sin embargo, los resultados
negativos del EBUS deben ser confirmado por me-
diastinoscopía. Por lo tanto, es probable que el EUS
y el EBUS puedan suplantar a la mediastinoscopia
en muchos centros como el método preferido para
la estadificación mediastinal. Existen varias razo-
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
nes descriptas para esperar esto: en primer lugar,
aunque la mediastinoscopía en manos expertas es
un método seguro asociado a mínima morbilidad,
el EUS y EBUS son procedimientos endoscópicos
con un riesgo aún menor no pudiendo negarse
su atractivo tanto para el paciente como para el
médico. También se puede mencionar la ventaja
económica del EUS y EBUS (procedimiento fac-
tible de realizarse en una sala de endoscopía bajo
sedación y no en sala de operaciones bajo anestesia
general). Asimismo los conocimientos técnicos ne-
cesarios en mediastinoscopía no están ampliamen-
te disponibles. Esta situación fue demostrada en
las conclusiones de Little et al, quienes informaron
que la mediastinoscopía se realizó en menos del
30% de los pacientes sometidos a resección. El EUS
y EBUS facilita el acceso a ganglios linfáticos que
ocacionalmente son inalcanzables por mediastinos-
copía, estos incluyen no solo los ganglios hiliares
y del mediastino inferior, sino también ganglios
sospechosos en pacientes que han sido previamen-
te sometidos a mediastinoscopía, resecciones con
Figura 4. Algoritmo propuesto para la estadificación mediastinal en cáncer de pulmón
cuando no se dispone de PET.
197
disección ganglionar y radioterapia. Por último, y
tal vez el motivo más importante, EUS y EBUS
son accesibles a médicos no cirujanos92.
En el futuro, el EBUS puede tener un rol (si
se confirma en otros estudios) en la estadificación
de ganglios menores a un centímetro (o sea CT y
PET negativos) y en la re-estadificación después
de la quimioterapia de inducción. Sin embargo,
actualmente el EBUS no puede ser visto como un
reemplazo de la mediastinoscopía cervical. Los
últimos datos limitados sugieren que el EBUS
puede de hecho llegar a coincidir con la medias-
tinoscopia cervical en el valor predictivo negativo
y tiene inclusive una sensibilidad superior, pero
son necesarios más estudios para confirmar estos
hallazgos. A nuestro juicio el algoritmo más ra-
cional de estudio de un paciente potencialmente
quirúrgico es el sugerido por la European Society
of Thoracic Surgeoons (Figuras 4 y 5).
Dada la amplia disponibilidad de métodos para
la estadificación mediastinal, hoy el desafío reside
en elegir el método más costo-efectivo para el pa-
198
ciente y el sistema de salud en términos de costo
económico, morbilidad y tiempos de demora. De-
bido a la heterogeneidad de pacientes y a un factor
que no puede desmerecerse que es la disparidad
en la cobertura de los servicios de salud, cada ins-
titución deberá adaptar su algoritmo de estadifi-
cación mediastinal a la disponibilidad de recursos
y al grado de entrenamiento de su personal. Pero
cualquiera sea el método utilizado no hay dudas de
que es mandatorio certificar en los grupos de riesgo
la presencia o no de metástasis mediastinales ya
que la cirugía como único tratamiento no ofrece
beneficios a pacientes con N2.
Agradecimientos: Un muy especial agradecimiento al
Dr Hans F. E. Klose (Jefe de Servicio de Neumonología del
Centro Oncológico-II Clínica y Policlínica Médica- Clínica
Universitaria Hamburgo-Eppendorf, Hamburgo- Alema-
nia) y al Dr. Hans Jörg Baumann (Médico del Servicio de
Neumonología del Centro Oncológico-II Clínica y Policlí-
nica Médica- Clínica Universitaria Hamburgo-Eppendorf,
Hamburgo- Alemania) por la dedicación, conocimiento y
colaboración brindada. Así como el valioso aporte a este
manuscrito.
Figura 5. Algoritmo propuesto para la estadificación mediastinal en cáncer de pulmón
cuando se dispone de PET o PET/CT
Revista Americana de Medicina Respiratoria Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011
Un agradecimiento a Olympus Deutschland GmbH por
las imágenes aportadas.
Declaración de conflicto de intereses: Los Dres.
María Angélica Saab, Silvia Quadrelli, Gustavo Lyons y Mi-
guel Blasco no tienen conflicto de intereses. El Dr. Artemio
García recibe apoyo económico de Olympus Argentina para
el desarrollo del Centro de EBUS en el Hospital Británico
de Buenos Aires.
Bibliografia
1. Miller AB. Epidemiology, prevention, prognostic factors,
and natural history of lung cancer. Curr Opin Oncol 1992;
4: 286-91.
2. Dwamena BA, Sonnad SS, Angobaldo JO, et al. Metastases
from non-small cell lung cancer: mediastinal staging in the
1990s-meta-analytic comparison of PET and CT. Radiology
1999; 213: 530-6.
3. Toloza EM, Harpole L, McCrory DC. Noninvasive staging of
non-small cell lung cancer: a review of the current evidence.
Chest 2003; 123: 137-46.
4. Gu P, Zhao YZ, Jiang LY, et al. Endobronchial ultrasound-
guided transbronchial needle aspiration for staging of lung
cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer
2009; 45: 1389-96.
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
5. Silvestri GA, Tanoue LT, Margolis ML, et al. The noninvasive
staging of non-small cell lung cancer: The Guidelines. Chest
2003; 123: 147-56.
6. Rusch VW. Mediastinoscopy: an endangered species? J Clin
Oncol 2005; 23: 8283-5.
7. De Leyn P, Lardinois D, Van Schil PE, et al. ESTS guidelines
for preoperative lymph node staging for non-small cell lung
cancer. Eur J Cardiothorac Surg 2007; 32: 1-8.
8. Whitson BA, Groth SS, Maddaus MA. Surgical assessment
and intraoperative management of mediastinal lymph nodes
in non-small cell lung cancer. Ann Thorac Surg 2007; 84:
1059-65.
9. Yasufuku K, Fujisawa T. Staging and diagnosis of non-small
cell lung cancer: invasive modalities. Respirology 2007; 12:
173-83.
10. Mountain CF, Dresler CM, Clifton F. Regional lymph node
classification for lung cancer staging. Chest 1997; 111:
1718-23.
11. Detterbeck FC, Jantz MA, Wallace M, et al. Invasive medi-
astinal staging of lung cancer: ACCP evidence-based clinical
practice guidelines (2nd edition). Chest 2007; 132: 202-20.
12. Lemaire A, Nikolic I, Petersen T, et al. Nine-year single cen-
ter experience with cervical mediastinoscopy: complications
and false negative rate. Ann Thorac Surg 2006; 82: 1185-89.
13. Abdala F, Abdala O, Poleri C, et al. Revista Argentina de
Medicina respiratoria 2006; 1: 51-3.
14. Bueno R, Richards WG, Swanson SJ, et al. Nodal stage after
induction therapy for stage IIIA lung cancer determines
patient survival. Ann Thorac Surg 2000; 70: 1826-31.
15. Paul S, Mirza F, Port JL, et al. Survival of patients with
clinical stage IIIA non-small cell lung cancer after induc-
tion therapy: age, mediastinal downstaging, and extent of
pulmonary resection as independent predictors. J Thorac
Cardiovasc Surg 2011 Jan; 141: 48-58.
16. Jaklitsch MT, Herndon JE 2nd, DeCamp MM Jr, et al.
Nodal downstaging predicts survival following induction
chemotherapy for stage IIIA (N2) non-small cell lung
cancer in CALGB protocol #8935. J Surg Oncol 2006; 94:
599-606.
17. Lorent N, De Leyn P, Lievens Y, et al. Long-term survival
of surgically staged IIIA-N2 non-small-cell lung cancer
treated with surgical combined modality approach: analy-
sis of a 7-year prospective experience. Ann Oncol 2004;
15: 1645-53.
18. De Leyn P, Stroobants S, De Wever W, et al. Prospec-
tive comparativestudy of integrated positron emission
tomography-computed tomography scan compared with
remediastinoscopy in the assessment of residual mediasti-
nal lymph node disease after induction chemotherapy for
mediastinoscopy-proven stage IIIA-N2 Nonsmall-cell lung
cancer: a Leuven Lung Cancer Group Study. J Clin Oncol
2006; 24: 3333-9.
19. Van Schil P, van der Schoot J, Poniewierski J, et al. Reme-
diastinoscopy after neoadjuvant therapy for nonsmall cell
lung cancer. Lung Cancer 2002; 37: 281-5.
20. Mateu-Navarro M, Rami-Porta R, Bastus-Piulats R, et al.
Remediastinoscopy after induction chemotherapy in nons-
mall cell lung cancer. Ann Thorac Surg 2000; 70: 391-5.
21. Little AG, Gay EG, Gaspar LE, Stewart AK. National survey
of non-small cell lung cancer in the United States: epidemiol-
ogy, pathology and patterns of care. Lung Cancer. 2007; 57:
253-60.
22. Schieppati E. Mediastinal lymph node puncture through the
tracheal carina. Surg Gynecol Obstet 1958; 107: 243-6.
199
23. Schieppati E. La punción mediastinal a través del espolón
traqueal. Rev Asoc Med Argent 1949; 663: 497-9.
24. Wang KP, Marsh BR, Summer WR, et al. Transbronchial
needle aspiration for diagnosis of lung cancer. Chest 1981;
80: 48-50.
25. Holty J-EC, Kuschner WG, Gould MK. Accuracy of transbron-
chial needle aspiration for mediastinal staging of non-small
cell lung cancer: a meta-analysis. Thorax 2005; 60: 949-55.
26. Toloza EM, Harpole L, Detterbeck F. Invasive staging of
non-small cell lung cancer: a review of the current evidence.
Chest 2003; 123: 157-66.
27. Schenk DA, Bower JH, Bryan CL, et al. Transbronchial
needle aspiration staging of bronchogenic carcinoma. Am
Rev Respir Dis 1986; 134: 146-8.
28. Shure D, Fedullo PF. The role of transcarinal needle aspira-
tion in the staging of bronchogenic carcinoma. Chest 1984;
86: 693-6.
29. Ratto GB, Mereu C, Motta G. The prognostic significance
of preoperativeassessment of mediastinal lymph nodes in
patients with lung cancer. Chest 1988; 93: 807-13.
30. Wang KP, Brower R, Haponik EF, et al. Flexible transbron-
chial needle aspiration for staging of bronchogenic carci-
noma. Chest 1983; 84: 571-6.
31. Annema JT, Versteegh MI, Veselic M, et al. Endoscopic
ultrasound-guided fine-needle aspiration in the diagnosis
and staging of lung cancer and its impact on surgical staging.
J Clin Oncol 2005; 23:8357-61.
32. Fritscher-Ravens A, Soehendra N, Schirrow L, et al. Role of
transesophageal endosonographyguided fine-needle aspira-
tion in the diagnosis of lung cancer. Chest 2000; 117: 339-45.
33. Silvestri GA, Hoffman BJ, Bhutani MS, et al. Endoscopic
ultrasound with fine-needle aspiration in the diagnosis and
staging of lung cancer. Ann Thorac Surg 1996; 61: 1441-5.
34. Tournoy GK, Annema JT, Krasnik M, et al. Endoscopic and
Endobronchial Ultrasonography According to the Proposed
Lymph Node Map Definition in the Seventh Edition of the
Tumor, Node, Metastasis Classification for Lung Cancer. J
Thorac Oncol 2009; 4: 1576-84.
35. Bolliger CT, Herth FJF, Mayo PH, Miyazawa T, Beamis
JF (eds): Clinical Chest Ultrasound: From the ICU to the
Bronchoscopy Suite. Prog Respir Res. Basel, Karger, 2009;
37: 166-70.
36. Herth FJ, Becker HD, Ernst A. Conventional vs endobron-
chial ultrasound guided transbronchial needle aspiration: a
randomized trial. Chest 2004; 125: 322-5.
37. Herth FJ, Becker HD, Ernst A. Ultrasound-guided trans-
bronchial needle aspiration: an experience in 242 patients.
Chest 2003; 123: 604-7.
38. Comite d' Evaluation et de Diffusion des Innovations Tech-
nologiques. Echographie endobronchique linéaire temps
réel. Francia, 2006. Recommandation du CEDIT - Ref
05.10/Re2/06. Disponible en: http://www.etsad.fr/etsad/af-
ficher_lien.php?id=1057
39. Kossoff G. Basic physics and imaging characteristics of
ultrasound. World J Surg 2000; 24: 134-42.
40. Sheski FD, Mathur PN. Endobronchial Ultrasound. Chest
2008; 133: 264-70.
41. Kurimoto N, Murayama M, Yoshioka S, Nishisaka T, Inai K,
Dohi K. Assessment of usefulness of endobronchial ultra-
sonography in determination of depth of tracheobronchial
tumorinvasion. Chest 1999; 115: 1500-6.
42. Paone G, Nicastri E, Lucantoni G, et al. Endobronchial
ultrasound-driven biopsy in the diagnosis of peripheral lung
lesions. Chest 2005; 128: 3551-7.
200 Revista Americana de Medicina Respiratoria
43. Hurter T, Hanrath P. Endobronchial sonography: feasibility
and preliminary results. Thorax 1992; 47: 565-7.
44. Steiner RM, Liu JB, Goldberg BB, Cohn JR. The value of
ultrasoundguided fiberoptic bronchoscopy. Clin Chest Med
1995; 16: 519-34.
45. Baba M, Sekine Y, Suzuki M, et al. Correlation between en-
dobronchial ultrasonography (EBUS) images and histologic
findings in normal and tumor-invaded bronchial wall. Lung
Cancer 2002; 35: 65-71.
46. Miyazu Y, Miyazawa T, Kurimoto N, et al. Endobronchial
ultrasonography in the assessment of centrally located
early-stage lung cancer before photodynamic therapy. Am
J Respir Crit Care Med 2002; 165: 832-7.
47. Tanaka F, Muro K, Yamasaki S, et al. Evaluation of tracheo-
bronchial wall invasion using transbronchial ultrasonogra-
phy (TBUS). Eur J Cardiothorac Surg 2000; 17: 570-4.
48. Rusch VW, Asamura H, Watanabe H, et al. The IASLC Lung
Cancer Staging Project A Proposal for a New International
Lymph Node Map in the Forthcoming Seventh Edition of
the TNM Classification for Lung Cancer. J Thorac Oncol.
2009; 4: 568-77.
49. Lee N, Inoue K, Yamamoto R, Kinoshita H. Patterns of in-
ternal echoes in lymph nodes in the diagnosis of lung cancer
metastasis . World J Surg 1992; 16: 986-94.
50. Bhutani MS, Hawes RH, Hoffman BJ. A comparison of the
accuracy of echo features during endoscopic ultrasound
(EUS) and EUS-guided fine-needle aspiration for diagnosis
of malignant lymph node invasion. Gastrointest Endosc
1997; 45: 474-9.
51. Fujiwara T, Yasufuku K, Nakajima T, et al. The Utility of
Sonographic Features During Endobronchial Ultrasound-
Guided Transbronchial Needle Aspiration for Lymph Node
Staging in Patients With Lung Cancer A Standard Endo-
bronchial Ultrasound Image Classification System Chest
2010; 138:641-7.
52. Chin R Jr, McCain TW, Lucia MA, et al. Transbronchial
Needle Aspiration in Diagnosing and Staging Lung Cancer:
How Many Aspirates Are Needed? Am. J. Respir Crit Care
Med 2002; 166: 377-8.
53. Seok Lee H, Kook Lee G, Lee HS, et al. Real-time endobron-
chial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration in
mediastinal staging of non-small cell lung cancer: how many
aspirations per target lymph node station? Chest 2008; 134:
368-74.
54. Diacon AH, Schuurmans MM, Theron J, et al. Transbron-
chial needle aspirates: how many passes per target site? Eur
Respir J 2007; 29: 112-6.
55. Vilmann P, Krasnik M, Larsen SS, et al. Transesophageal
endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration (EUS-
FNA) and endobronchial ultrasound-guided transbronchial
needle aspiration (EBUS-TBNA) biopsy: a combined ap-
proach in the evaluation of mediastinal lesions. Endoscopy
2005; 37: 833-9.
56. Herth FJ, Eberhardt R, Vilmann P, et al. Real-time endo-
bronchial ultrasound guided transbronchial needle aspira-
tion for sampling mediastinal lymph nodes. Thorax 2006;
61: 795-8.
57. Herth FJ, Ernst A, Eberhardt R, et al. Endobronchial
ultrasound-guided transbronchial needle aspiration of lymph
nodes in the radiologically normal mediastinum. Eur Respir
J 2006; 28: 910-4.
58. Herth FJ, Eberhardt R, Krasnik M, Ernst A. Endobronchial
ultrasound guided transbronchial needle aspiration of lymph
Vol 11 Nº 4 - Diciembre 2011
nodes in the radiologically and PET normal mediastinum in
patients with lung cancer. Chest 2008; 133: 887-91.
59. Varela-Lema L, Fernandez Villar A, Ruano-Ravina A.
Effectiveness and safety of endobronchial ultrasound-
transbronchial needle aspiration: a systematic review. Eur
Respir J 2009; 33: 1156-64.
60. Yasufuku K, Chiyo M, Sekine Y, et al. Real-time endobron-
chial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration of
mediastinal and hilar lymph nodes. Chest 2004; 126: 122-8.
61. Yasufuku K, Chiyo M, Koh E, et al. Endobronchial ultra-
sound guided transbronchial needle aspiration for staging
of lung cancer. Lung Cancer 2005; 50: 347-54.
62. Yasufuku K, Nakajima T, Motoori K, et al. Comparison of endo-
bronchial ultrasound, positron emission tomography, and CT
for lymph node staging of lung cancer. Chest 2006; 130: 710-8.
63. Nakajima T, Yasufuku K, Iyoda A, et al. The evaluation of
lymph node metastasis by endobronchial ultrasoundguided
transbronchial needle aspiration: crucial for selection of
surgical candidates with metastatic lung tumors. Gen Thorac
Surg 2007; 134: 1485-90.
64. Sheski FD, Mathur PN. Endobronchial ultrasound. Chest
2008; 133: 264-70.
65. Vilmann P, Puri R. The complete ‘‘medical’’ mediastinoscopy
(EUS-FNA + EBUS-TBNA). Minerva Med 2007; 98: 331-8.
66. Szlubowski A, Zieliński M, Soja J, et al. A combined ap-
proach of endobronchial and endoscopic ultrasound-guided
needle aspiration in the radiologically normal mediastinum
in non-small-cell lung cancer staging a prospective trial. Eur
J Cardiothorac Surg 2010; 37: 1175-9.
67. Herth FJ, Krasnik M, Kahn N, Eberhardt R, Ernst A.
Combined endoscopic-endobronchial ultrasound-guided
fine-needle aspiration of mediastinal lymph nodes through
a single bronchoscope in 150 patients with suspected lung
cancer. Chest 2010; 138: 790-4.
68. Annema JT, van Meerbeeck JP, Rintoul RC, et al. Me-
diastinoscopy vs endosonography for mediastinal nodal
staging of lung cancer: a randomized trial. JAMA 2010;
304: 2245-52.
69. Rossell R, Garcia-Olivé I, Monsó E, et al. Endobronchial
ultrasound-guided transbronchial needle aspiration for
identifying EGFR mutations. Eur Respir J 2010; 35: 391-5.
70. Harrow EM, Oldenburg Jr FA, Lingenfelter MS, Smith Jr
AM. Transbronchial needle aspiration in clinical practice.
A five-year experience. Chest 1989; 96: 1268-72
71. Mehta AC, Kavuru MS, Meeker DP, Gephardt GN, Nunez C.
Transbronchial needle aspiration for histology specimens.
Chest 1989; 96: 1228-32.
72. Szlubowski A, Kuzdzał J, Soja J, et al. Transbronchial needle
aspiration as a diagnostic method in lung cancer and non-
malignant mediastinal adenopathy. Pneumonol Alergol Pol
2007; 75: 5-12.
73. Krasnik M, Vilmann P, Larsen SS, Jacobsen GK. Preliminary
experience with a new method of endoscopic transbronchial
real-time ultrasound guided biopsy for diagnosis of medias-
tinal and hilar lesions. Thorax 2003; 58: 1083-6.
74. Wahidi MM, Silvestri GA, Coakley RD, at al. A prospective
multicenter study of competency metrics and educational
interventions in the learning of bronchoscopy among new
pulmonary fellows. Chest. 2010; 137: 1040-9.
75. Colt HG, Davoudi M, Murgu S, et al. Measuring learning
gain during a one-day introductory bronchoscopy course.
Surg Endosc 2011; 25: 207-16.
76. Davoudi M, Wahidi MM, Zamanian Rohani N, Colt HG.
Estadificación mediastinal del carcinoma de pulmón
Comparative effectiveness of low- and high-fidelity bronchos-
copy simulation for training in conventional transbronchial
needle aspiration and user preferences. Respiration 2010;
80: 327-34.
77. Colt HG, Davoudi M, Quadrelli S, Zamanian Rohani N.Use
of competency-based metrics to determine effectiveness of a
postgraduate thoracoscopy course. Respiration. 2010; 80: 553-9.
78. Lonny B. Yarmus, Emily Brigham, and David Feller-Kopman
The Impact of EBUS vs Conventional TBNA on Adequacy,
Diagnostic Yield, and Fellows Training at a Major Academic
Center Chest 138:425A; doi:10.1378/chest.11026
79. Aabakken L, Silvestri GA, Hawes R, Reed CE, Marsi V,
Hoffman B. Cost-efficacy of endoscopic ultrasonography
with fine-needle aspiration vs. mediastinotomy in patients
with lung cancer and suspected mediastinal adenopathy.
Endoscopy 1999; 31: 707-11.
80. Kramer H, van Putten JW, Post WJ, et al. Oesophageal
endoscopic ultrasound with fine needle aspiration improves
and simplifies the staging of lung cancer. Thorax 2004; 59:
596-601.
81. Vincent BD, El-Bayoumi E, Hoffman B, et al. Real-time
endobronchial ultrasound-guided transbronchial lymph
node aspiration. Ann Thorac Surg 2008; 85: 224-30.
82. Tournoy KG, Rintoul RC, van Meerbeeck JP, et al. EBUS-
TBNA for the diagnosis of central parenchymal lung lesions
not visible at routine bronchoscopy. Lung Cancer 2009;
63: 45-9.
83. Hsu LH, Ko JS, You DL, et al. Transbronchial needle aspi-
ration accurately diagnoses subcentimetre mediastinal and
hilar lymph nodes detected by integrated positron emission
tomography and computed tomography. Respirology 2007;
12: 848-55.
84. Callister ME, Gill A, Allott W, Plant PK. Endobronchial
201
ultrasound guided transbronchial needle aspiration of me-
diastinal lymph nodes for lung cancer staging: a projected
cost analysis. Thorax 2008; 63: 384.
85. Steinfort DP, Liew D, Conron M, Hutchinson AF, Irving LB.
Cost-benefit of minimally invasive staging of non-small cell
lung cancer: a decision tree sensitivity analysis. J Thorac
Oncol 2010; 5: 1564-70.
86. Lee HS, Lee GK, Lee HS, et al. Real-time endobronchial ultra-
sound-guided transbronchial needle aspiration inmediastinal
staging of non-small cell lung cancer: how many aspirations
per target lymph node station? Chest 2008; 134: 368-74.
87. Diette GB, White P Jr, Terry P, et al. Utility of on-site cyto-
pathology assessment for bronchoscopic evaluation of lung
masses and adenopathy. Chest 2000; 117: 1186-90.
88. Chin R Jr, McCain TW, Lucia MA, et al. Transbronchial
needle aspiration in diagnosing and staging lung cancer:
how many aspirates are needed? Am J Respir Crit Care Med.
2002; 166: 377-81.
89. Labib, Mutaz M., Qureiyeh, et al. Comparison of convention-
al transbronchial needle aspiration (TBNA) vs endobronchial
ultrasound-guided (EBUS) transbronchial needle aspiration
with and without rapid onsite evaluation (ROSE) in a single
center. Chest 2009; 136: 112.
90. Wallace MB, Pascual JMS, Raimondo M, et al. Minimally
invasive endoscopic staging of suspected lung cancer. JAMA
2008; 299: 540-46.
91. Langen AJ, Raijmakers P, Riphagen I, Paul MA, Hoekstra
OS. The size of mediastinal lymph nodes and its relation
with metastatic involvement: a meta-analysis. Eur J Thorac
Surgery 2006; 29: 26-9.
92. Block MI. Transition from mediastinoscopy to endoscopic
ultrasound for lung cancer staging. Ann Thorac Surg. 2010;
89: 885-90.