30 ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD Julio 2020
“El Burrito de la vid nos complica todos los años, tanto por los rechazos que provoca como por el daño que
puede generar en la fase productiva”.
Entomólogo Luis Sazo en plenaria del pasado
Simposio de Uva de Mesa
ACTUALIDAD DE Solo se va a poder resolver el problema del Burrito de manera
definitiva cuando nuevamente se puedan utilizar las ‘bandas tóxicas’.
LAS PLAGAS E
l control de plagas en uva de
mesa chilena está en gran parte
condicionado por el hecho de
que la fruta se cultiva casi exclu-
sivamente con fines de exporta-
ción. En un contexto en que varias de las
plagas analizadas son consideradas cua-
rentenarias en importantes mercados de
DE IMPORTANCIA EN UVA
destino, esto significa que la tolerancia a
la presencia de individuos de la plaga co-
rresponde a cero. Pero, además, “la uva
de mesa chilena se exporta a cerca de 80
DE MESA EN CHILE
países y así mismo enfrenta restricciones
importantes a nivel de las exigencias en
los residuos permitidos en la fruta, tanto
en los límites máximos de cada activo,
como en el número de residuos en la
fruta en destino. Estas restricciones, que
La uva de mesa chilena, cultivada casi exclusivamente nos agobian a la hora de diseñar los pro-
gramas fitosanitarios, pueden cambiar
para la exportación, enfrenta diversos retos –no solo de país en país de destino- sino
fitosanitarios, nuevos y antiguos, en un contexto que así mismo entre supermercados, los
que en ocasiones presentan una toleran-
en que la tolerancia a residuos es cada vez más cia distinta a la definida a nivel país”,
restrictiva. Sin embargo, según el entomólogo de la señala Sazo.
Universidad de Chile, es posible elaborar programas
PLAGAS CUARENTENARIAS Y RECHAZOS
de manejo efectivos para el control de todas las plagas DE FRUTA
que enfrenta este importante cultivo de exportación, Cuando una especie es considerada cua-
rentenaria en un mercado, el escenario
cumpliendo tanto con las exigencias cuarentenarias es de tolerancia cero a la presencia en la
como de residuos de los mercados más exigentes. fruta de adultos, larvas y/o huevos de la
especie de insecto o ácaro de esta catego-
www.redagricola.com
ría. “Basta un individuo de la especie en
la fruta para generar el rechazo del lote.
Por esto, muchas veces no es tan simple
abordar estos problemas de manera exi-
tosa”, indica el entomólogo.
En la tabla se puede ver que la principal
causal de rechazo son los Pseudococcus
sp., o chanchitos blancos, entre los que
hay varias especies involucradas. Sin em-
bargo, afortunadamente, la cantidad de
rechazos por esta causa ha ido bajando,
hasta llegar a las 507.889 cajas de 2019.
“Lo más preocupante son las cifras de re-
chazo que tienen como causal a Lobesia
botrana o Polilla del racimo de la vid, ya
que debiera ser una plaga muy simple de
manejar, pero que se ha complicado por
medidas que no se han implementado
adecuadamente en las unidades produc-
tivas”, advierte el experto.
En tercer lugar de importancia aparece
la Falsa arañita de la vid (Brevipalpus chi-
lensis), plaga que solo tiene importancia
cuarentenaria y no productiva. Sin em-
bargo, la cuarta especie que destaca en
los rechazos, Naupactus xanthographus
(Burrito de la vid. COLEOPTERA: Curcu-
lionidae), es una plaga que sí tiene con-
secuencias productivas. “El Burrito de la
vid nos preocupa y nos complica todos
los años, tanto por las detecciones en la
fruta y los rechazos que provoca, como
por el daño que puede generar en la fase

productiva”, señala el investigador.
En opinión de Sazo, “los entomólogos
chilenos hemos sido muy generosos con
la pluma y hemos incluido entre las pla-
gas de ácaros e insectos de la vid a más
de 50 especies, pero la verdad es que de
ellas, a más del 80% nunca las hemos
visto presentes en las vides. Por ejemplo,
está informada la llamada Escama de San
José (Diaspidiotus perniciosus), pero nun-
ca la hemos encontrado en los parrones
en Chile en las varias décadas de trabajo
entomológico”.
PLAGAS INCCIDENTES EN EL
ESTABLECIMIENTO DEL HUERTO
Dos son las principales plagas que afectan
a las vides en Chile en las primeras eta-
pas del cultivo. “El Burrito de la vid y el
ahora famoso Ácaro de la yema de la vid,
Colomerus vitis, del que se ha informado
y analizado in extenso. Plaga antes consi-
derada secundaria, pero que todavía nos
sorprende con situaciones incómodas”,
puntualiza Sazo.
COLEOPTERA: CURCULIONIDAE N.
XANTHOGRAPHUS (GERMAR)
EL BURRITO DE LA VID
Esta corresponde a una plaga clave que,
Julio 2020
Tabla 1. Causales de rechazo por especie de plaga en uva de mesa.
CAUSAL DE RECHAZO 2016 • 2017
Pseudococcus sp. 1.107.847
Lobesia botrana 34.825
Brevipalpus chilensis 29.910
Naupactus
33.031
xanthographus
Otros 119.247
Total 1.324.860
según Sazo, definitivamente puede limi-
tar el desarrollo del cultivo. “Este es un
problema que se origina absolutamente
de una infestación remanente del cultivo
anterior. En nuestro medio es frecuente
que se eliminen cultivos, especialmente
frutales, por haber estado fuertemente
infestados por esta plaga y luego esa mis-
ma unidad productiva es replantada rá-
pidamente con parrones de uva de mesa.
¿Pero, se hizo algún manejo previo del
suelo? Eventualmente, algunos produc-
tores lo hacen, pero con resultados solo
parciales. Esto porque no obstante se eli-
mine una planta leñosa, potencialmente
habrá raíces hasta 1,8 metros de profun-
didad, las que se mantendrán vivas por
algún tiempo. Pero así mismo en el suelo
habrá larvas activas, las que posterior-
ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD 31
2017 • 2018 2018 • 2019
698.003 507.889
24.910 59.716
51.440 47.006
34.315 25.560
225.476 138.31
1.034.144 778.483
Fuente: MIPNET.
mente afectarán a la planta recién esta-
blecida”, determina el especialista.
Otra posibilidad es que se produzca
una infestación directa desde el entorno
ya que esta especie tiene los élitros solda-
dos (alas no funcionales), por lo que solo
camina. “Para evitar la entrada al huerto,
frecuentemente instalamos ‘bandas tóxi-
cas’ en los bordes de las unidades produc-
tivas de uva de mesa, de modo de que los
ejemplares que ingresen al parrón no se
establezcan exitosamente. Si no se hace
de esta forma, luego se tendrá que abor-
dar el problema considerando un área de
control bastante mayor”, señala.
El daño característico y más importan-
te que causa esta plaga en vides consiste
en la destrucción del sistema radical por
las larvas de la especie. “El mayor impac-
www.redagricola.com
 32 ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD
to de la plaga se encuentra bajo el suelo,
en las raíces de las plantas. Lo primero
que destruyen las larvas son las raicillas,
para luego pasar a las raíces secundarias
y finalmente a las raíces suculentas. La
especie tiene el potencial de causar daños
mayores, lo que pueden llevar finalmen-
te a terminar con el cultivo”, explica. Por
su parte, el daño aéreo provocado por los
adultos, es marginal excepto en brota-
ción en lugares de alta infestación donde
incluso puede destruir el racimo.
Un aspecto que muchas veces desorien-
ta a los técnicos y a los productores, es
que cuando miran el parrón no ven ejem-
plares adultos, en un contexto en que el
daño en el follaje es casi imperceptible.
Solo pequeñas mordeduras en forma de
semicirculo en el borde de las hojas. “El
problema es que una hembra de esta es-
pecie que sobreviva y continúe su ciclo es
capaz de oviponer hasta 800 huevos en
condiciones de laboratorio. Supongamos
que a nivel de campo oviponga el 25% de
lo que se observa en laboratorio, lo que
equivale a 200 huevos, y que el 75% de
las larvas neonatas muera en las primeras
etapas. Aun así, podemos inferir que al
suelo bajarán 50 larvas neonatas a partir
de una hembra, las en que el plazo de 2
semanas podrán enterrarse hasta 70 cm
de profundidad”. Según Sazo, ese es un
problema que en ocasiones pasa inadver-
tido a productores y técnicos, o al que no
se le da la importancia que debiera, por
lo que después las unidades productivas
sufren consecuencias que lamentar.
Entre las estrategias de manejo de pre-
plantación el entomólogo recomienda
rotar el suelo un par de temporadas con
cultivos anuales antes de plantar. “De esa
forma se reduce efectivamente la pobla-
ción de larvas en el suelo. Antes utilizába-
mos trigo, o maiz, pero ahora en el con-
texto de sequía, habrá que buscar otras
herramientas. Fumigar el suelo es otra de
las opciones que se plateaba, lo que en
parte puede ser una estrategia exitosa,
pero solo para un sector del perfil de sue-
lo muy definido (60 o 70 cm de profun-
didad)”. Sin embargo, como mencionó el
experto, se puede encontrar larvas acti-
vas hasta profundidades de 1,8 metros.
La recomendación del entomólogo es
controlar adultos con insecticidas -en la
parte aérea- durante la fase de estableci-
miento. Advierte que pese a que pareciera
haber una gama de insecticidas bastante
amplia, los que controlan la plaga de ma-
nera efectiva, son los menos. Entre estos
menciona dos de los ingredientes activos
que se utilizan con mayor frecuencia,
indoxacarb y acefato. Este último es un
insecticida muy efectivo, pero que, según
Sazo, ha sido maltratado. “Lo tengo que
decir con fuerza. Se pensaba que era uno
de los de mayor impacto ambiental y de
los más tóxicos, con etiqueta roja; pero
www.redagricola.com
Julio 2020
Entre las pocas especies de chanchitos blancos asociadas a la vid, la principal corresponde a P. viburni.
la verdad es que tiene etiqueta azul y su
impacto ambiental es la mitad del que
presenta cualquiera de los insecticidas
convencionales que se usan habitualmen-
te en el manejo de las plagas”.
Entre las opciones para el futuro, el
entomólogo afirma que el control bioló-
gico es una alternativa que puede com-
plementar el control de adultos al folla-
je, ya que es efectivo en controlar larvas
en el suelo. “Recientemente terminamos
un estudio donde evaluamos dos pobla-
ciones de nematodos entomopatógenos
(Steinernema feltiae), una cepa impor-
tada y otra local. Las evaluamos en el
suelo y para ello introdujimos cilindros
de pvc rígido de 70 cm de largo para
no alterar la estructura del suelo. Luego
sembramos alfalfa en su interior y final-
mente, infestamos con larvas neonatas
provenientes de una crianza artificial.
Dos semanas más tarde inoculamos con
nematodos. Ha resultado ser una herra-
mienta bastante interesante y un aporte
al control de esta plaga”.
ACARINA: ERYOPHIIDAE COLOMERUS VITIS
PGST
ERIOFIDO DE LA YEMA DE LA VID
Esta es otra plaga que ha sorprendido
porque siempre se la ha considerado
como secundaria, ya que en las condi-
ciones de Chile solo ha mostrado impor-
tancia productiva en la etapa del estable-
cimiento y formación de los parrones.
“Cuando empezamos a conocer la difi-
cultad que presentaban algunas de las
nuevas variedades de uva de mesa, con
problemas de crecimiento y de brotación,
lo primero que analizamos fue la identi-
dad de la especie que aparecía como sos-
pechosa de ser la causante. Concluimos
que se trataba de la misma especie que ha
estado siempre presente en las vides. Per-
sonalmente, la conozco desde hace más
de 40 años por lo que no es una novedad
encontrar a C. vitis en los parrones de uva
de mesa. Se han observado enormes po-
blaciones, especialmente en esta última
década, pero principalmente en la etapa
de establecimiento del parrón. A veces
decenas de individuos, pero otras veces
varios cientos de individuos por yema,
los que tienen la capacidad de dañar la
yema y limitar el crecimiento del brote”,
describe Sazo.
“En mi opinión esta continúa siendo
una plaga secundaria, con importancia
solo en etapa de establecimiento y forma-
ción. Muchos de los productores que han
tenido el problema al principio, cuando
ya han entrado en etapa de producción
comercial, se han olvidado del asunto. Si
se les pregunta cómo evolucionó la infes-
tación, resulta que las producciones han
sido normales y la plaga para ellos ya es
historia. Lo importante, entonces, es en-
frentarla en su momento y eso es en la
etapa de establecimiento y formación”,
explica Sazo. Es así que esta plaga no ten-
dría gran importancia en los parrones en
etapa de producción, no obstante pueda
detectarse su presencia en las plantas.
Advierte el especialista que el pro-
blema de Eriofidos claramente se origi-
na en los viveros, ya que los individuos
prácticamente no se desplazan. La plaga
es de difícil detección en el campo y los
principales síntomas corresponden a la
reducción de crecimiento de brotes, en-
trenudos cortos y follaje pálido. Lo que
incluso ha llevado a algunos técnicos a
pensar que se trataba de un problema
nutricional.
Durante el invierno los individuos de la
especie se localizan en el interior de las
yemas, pero durante brotación se loca-
lizarán en la base del brote, confinados
en la zona de inserción del mismo, en el
tejido lignificado, que es hasta donde se
debe llegar con el agente de control. Los
síntomas son necrosis del tejido y debili-
tamiento del brotes.
Si bien es una especie que se puede en-
contrar en la mayoría de las plantaciones
recientes, solo algunas yemas presentan
eriófidos y la densidad de individuos por
lo general es baja, en tanto que solo cau-
sa daño cuando existen cientos de indivi-
duos por yema. “Hemos recibido material
de distintas zonas del país y analizado
miles de yemas de diferentes variedades,
algunas de ellas incluso señaladas como
las más sensibles, pero la verdad es que
hemos encontrado de todo. Por ejemplo,
Flame y Thompson con muchos indivi-
duos, Krissy con bastantes, pero los he-
mos encontrado en todas las variedades.
O sea, no es un problema exclusivo de
un grupo de variedades en particular.
Así mismo la densidad poblacional es va-
riable y hemos concluido que el 80% de
las yemas no tiene presencia de la plaga
y que, probablemente, solo el 1 o 2% de
ese 20% restante, presentará varios cen-
tenares de ejemplares, lo que sí impacta-
rán en el crecimiento. Una cantidad de
yemas presentará niveles variables, los
que muchas veces serán inferiores a 20
o incluso inferiores a 10 individuos por
yema. Una población realmente baja, que
no tendrá importancia a nivel producti-
vo”, determina.
Sin embargo, advierte el especialista
que hay síntomas que se asocian con C.
vitis, pero que no corresponden a C. vi-
tis. “La pasada temporada, en la Región
Metropolitana, hicimos algunos ensayos
de eficacia en un parrón de la variedad
Thompson, la que presentaba síntomas
muy similares a C. vitis, por ejemplo,
brotes que no crecían normalmente. Pero
llevamos muestras al laboratorio de la
Facultad de Ciencias Agronómicas de la
Universidad de Chile, las revisamos en
forma minuciosa y definitivamente el
problema no era causado por eriófidos”,
señala el entomólogo.
En opinión de Sazo, las estrategias más
eficaces de manejo de esta plaga son quí-
micas. “No hemos observado un impacto
del controlador natural, pese a que he-
mos encontrado presencia de Neoseiulus
californicus, depredador asociado a las

“Es una plaga clave, que causa daño cosmético en la fruta, en tanto que la infestación proviene del entorno, desde malezas y plantas con flores vistosas”.
arañitas. Sin embargo, pensamos que la
solución se debe orientar al uso de algu-
nos plaguicidas, entre los que destacan
acefato, acrinatrina y acetamiprid (datos
no publicados). El control químico debe
se debe enfocar en la etapa de brotación
(brote de 8-12 cm), con una o 2 aplica-
ciones”, precisa.
“Realizamos un estudio bastante sóli-
do, en el que contamos miles de indivi-
duos en un parrón comercial que tenía
los síntomas, llegando a la conclusión de
que con algunas de las moléculas men-
cionadas lográbamos entre 50 y 80%
de control. Si se incorporan estas herra-
mientas en un programa convencional,
normal para las plagas que regularmente
tenemos que enfrentar, resultará suficien-
te para resolver el problema provocado
por estos ácaros”, señala Sazo. Afirma
además que este no debiera ser un pro-
blema cuando se aborda en el momento
Julio 2020
oportuno y con las herramientas antes
mencionadas.
PLAGAS DE IMPORTANCIA EN ETAPA DE
PRODUCCIÓN
El experto no duda en afirmar que en la
etapa de producción el ya mencionado
Burrito de la vid es la especie más im-
portante. Pero si bien el control químico
permite manejar la plaga a nivel de fo-
llaje, no ocurre así a nivel de suelo. “En
ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD 33
nuestro laboratorio tamizamos varias
toneladas de terreno para evaluar alter-
nativas de control químico contra larvas
de Burrito, pero los resultados mostraron
que esta estrategia es poco efectiva. Por
esto, el control químico debe orientarse a
los adultos de la parte aérea, para lo que
hemos usado acefato, ya que es la alter-
nativa más efectiva, tiene registro en Chi-
le y se puede aplicar sin problema hasta
floración”, afirma el especialista. En tanto
www.redagricola.com
 34 ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD
Adultos de Lobesia botrana atrapados en una trampa.
que para el control en el suelo, la estrate-
gia más efectiva sería el descrito control
biológico en base a nematodos entomo-
patogenos.
Según Sazo, solo se va a poder resol-
ver este problema de manera definitiva
cuando nuevamente se puedan utilizar
las ‘bandas tóxicas’, como las que usamos
tan efectivamente por décadas. “Median-
te su aplicación, en solo dos temporadas
lográbamos resolver el problema de for-
ma permanente, para luego solo man-
tener una barrera en la periferia, la que
buscaba evitar que los individuos reingre-
saran a la unidad productiva. En el corto
plazo, esta puede ser una herramienta
muy determinante y nuestro equipo de
trabajo ha colaborado en la evaluación
de una nueva banda, la que estará pronto
disponible para vides. Así también para
otros frutales, como el cerezo, cultivo que
ha sido fuertemente afectado por esta es-
pecie”, anticipa el investigador.
HEMIPTERA: PSEUDOCOCCIDAE
PSEUDOCOCCUS VIBURNI (SIGNORET)
CHANCHITO BLANCO DE LA VID
Como se vio, esta sigue siendo la princi-
pal causal de rechazo de la uva de mesa y
corresponde a una plaga de primer orden
porque también tiene importancia pro-
ductiva, ya que afecta la calidad de la fru-
ta. Entre las pocas especies de chanchitos
OTROS CHANCHITOS
BLANCOS
Pseudococcus cribata. Descrito por el
fallecido entomólogo Roberto González. “El
registro data de febrero del 2015 y la plaga
está más extendida de lo que creímos al
principio. Es una de las especies más fácil de
identificar porque carece de los filamentos
laterales en dos segmentos del cuerpo y
porque es una especie que produce mucha
mielecilla”.
Pseudococcus longispinus. Corresponde
al Chanchito blanco de cola larga, el que
se asocia también a otros frutales, entre
los que se cuentan los cítricos, donde así
mismo aparece con frecuencia.
www.redagricola.com
Julio 2020
En el caso de la uva de mesa, la mayor incidencia de la Polilla del racimo de la vid ocurre con la tercera generación de la temporada.
blancos asociadas a la vid, la principal
corresponde a P. viburni (otras especies
son P. cribata, P. longispinus). Entonces,
además de provocar rechazo de fruta, así
mismo genera pérdida de valor comercial
del racimo por presencia de individuos,
ovisacos y/o mielecilla.
“La principal fuente de infestación del
huerto son las malezas de las especies
Convolvulus arvensis, Modiola caro linia-
na, Malva nicaensis, entre otras; en las
que los individuos de la plaga se hospe-
dan en el sector de la corona, donde se
reproducen para luego ascender a la copa
de las parras. Esto ocurre particularmen-
te cuando se hace un tratamiento herbi-
cida, ya que se destruye su hábitat, por
lo que luego se deberá enfrentar la pla-
ga en el cultivo. También, la infestación
puede provenir desde especies arbóreas
de la periferia (Robinia pseudoacacia,
por ejemplo)”, señala el experto. Por otro
lado, este grupo de especies además es
indicado como vector de enfermedades
virosas.
Según el entomólogo, son escasas las
posibilidades de control natural, por lo
que las estrategias de manejo, particular-
mente de la especie P. viburni, se deben
orientar a medidas culturales, como la
remoción de racimos apoyados en brazos
en la zona de la corona y remoción de la
corteza suelta del tronco y brazos, entre
otras y al control químico. “Hemos sido
enfáticos al indicar que no se conoce tra-
tamiento químico efectivo de los racimos
apoyados en los brazos en la zona de la
corona. Cuando el productor observa los
bonitos racimos que están en ese sector,
se imagina muchas cajas y muchos dóla-
res, pero lo que no imagina es que por
una detección puede quedarse fuera de
un mercado importante. En casos excep-
cionales hemos llegado a remover la cor-
teza de las parras para bajar la presión
de la plaga y hacer una aplicación en ese
momento. Principalmente la corteza de
la zona de la corona y de los brazos y aun
más excepcionalmente, de la zona del
tronco”, apunta.
Luis Sazo también es enfático en lo
que respecta a la oportunidad del con-
trol químico. “Desde mi punto de vista,
temprano en postcosecha es el período
en que mejor control se puede obtener
durante la temporada. Es cuando no hay
restricciones en los productos de control
y las poblaciones aún están expuestas.
Por qué no hacer una o dos aplicaciones
en ese período, en vez de esperar hasta
que la plaga se establezca en el racimo
a la siguiente temporada, lo que obliga a
tener que controlar en la fruta. Luego de
ese control de postcosecha debe ser com-
plementado con un control en primavera,
en base espirotetramato (1ª) y sulfoxa-
flor (2ª), activos que originalmente se
pensó que competían entre sí, pero que
nosotros consideramos productos com-
plementarios, los que además cuentan
con tolerancia y registro en los diferentes
mercados”. El especialista también seña-
la que el acetamiprid, dirigido al control
de Thrips de California o Lobesia botrana,
tiene efecto parcial sobre esta plaga.
TYSANOPTERA: THRIPIDAE FRANKLINIELLA
OCCIDENTALIS (PERGANDE)
THRIPS DE CALIFORNIA
Esta especie está oficialmente en Chile
desde el año 1996, a pesar de que hay
registros previos. “Es una plaga clave,
que causa daño cosmético en la fruta, en
tanto que la infestación proviene del en-
torno, desde malezas y plantas con flores
vistosas. No conozco ninguna planta con
flores vistosas que no sea hospedero de
Thrips de California. Esta es una especie
que se desplaza cientos de metros y hasta
cientos de kilómetros”, asegura el ento-
mólogo.
Según el experto, la intensidad del daño
es variable y dependerá en gran parte de
la temporada, pero se acentúa en perío-
dos de sequía, ante la falta de vegetación
natural. En lo referente al control quími-
co, el número de aplicaciones dependerá
de la duración del período de floración y
del nivel de infestación de la plaga. Entre
los activos que presentan efectividad es-
tán spinosad, spinetoram, acetamiprid y
bifentrin, moléculas que cuentan con re-
gistro y tolerancia en los mercados de des-
tino. “El control químico está dirigido ha-
cia los adultos. La floración es uno de los
períodos críticos, por lo que es importante
controlar desde 10 a 15% de flor hasta
baya de 5 a 7 mm, para evitar sorpresas.
El daño en floración es causado por ovi-
postura (‘halo spot’). En temporadas con
mayor número de racimos provenientes
de yemas secundarias se deberá exten-
der el período de control. En variedades
sensibles como Italia y situaciones excep-
cionales, hemos llegado a contar 8 ovipo-
siciones promedio por baya, en todas las
bayas, de todos los racimos”.
La otra etapa en que se controla co-
rresponde al período que va de cierre de
racimo a pinta (Estadio 77 -81, BBCH),
especialmente en variedades blancas. Ex-
plica Sazo que los individuos se refugian
en los racimos porque rehúyen la luz. En
ellos causan daño entre cierre de racimo
y pinta, pero recién se podrá apreciar ese
daño por alimentación entre pinta y co-
secha, cuando aumentan los sólidos solu-
bles en las bayas y se expresará la conoci-
da ‘mancha anular’. “En los ensayos que
hicimos en la Universidad de Chile nos
dimos cuenta de que todas las aplicacio-
nes de pinta a cosecha no tenían ningún
impacto en la plaga, la que ya se había
desarrollado; aunque excepcionalmente
se puede hacer una o dos aplicaciones en
ese período”, señala.
LEPIDOPTERA: TORTRICIDAE LOBESIA
BOTRANA (DENIS & SCHIFFERMÜLLER)
POLILLA DEL RACIMO DE LA VID
Es una plaga de importancia cuarentena-
ria para China, USA y países asiáticos, ex-
cepto Japón, y varios latinoamericanos,
pero que salvo en situaciones excepciona-
les, tiene baja incidencia productiva en el
contexto de la uva de mesa, a diferencia
de lo que ocurre con las vides para vino.
Esta plaga proviene de fuentes de infes-
tación externas, en muchos casos desde
vides silvestres o domésticas ubicadas en
las cercanías de las unidades productivas.
Pero localizadas a no más de 80 metros
de distancia de la periferia del huerto. En

un estudio, el grupo del investigador de-
terminó que el 90% de los individuos no
vuelan más allá de 100 metros.
Advierte el especialista que uno de los
errores es que primero se cosecha la fruta
con calidad de exportación, pero queda
colgada la fruta que no se exporta, siendo
que la polilla está presente en el sector y
puede infestar los racimos remanentes, lo
que tendrá como efecto una mayor pre-
sión de la plaga la siguiente temporada.
En el caso de la uva de mesa, la ma-
yor incidencia ocurre con la tercera ge-
neración de la temporada (precosecha,
cosecha y postcosecha). “Esto ocurre
porque en el entorno de la unidad pro-
ductiva la polilla ya no tiene alimento. De
acuerdo a nuestras observaciones, en los
parrones caseros la primera generación
remueve cerca del 90% de las flores, ya
que la larva aglutina flores formando un
glomérulo, lo que provoca dicho raleo.
La segunda generación destruye bayas,
las que posteriormente serán colonizadas
por botritis (Botrytis cinerea), por lo que
la tercera generación ya no tendrá sustra-
to en ese lugar y migrará a los parrones
comerciales”, describe Sazo.
La tercera generación provoca lesiones
abiertas en zonas internas del racimo, las
cuales son colonizadas por Botritis. Para
la foto de daño por polilla del racimo se
retiraron bayas para exponer el daño ya
que externamente solo se observaba una
baya con botritis.
ESTRATEGIAS DE MANEJO
Según el entomólogo, las medidas cultu-
rales en el entorno son uno de los aspec-
tos clave de control de la plaga. Entre las
más importantes entre estas, menciona
la detección y eliminación de plantas de
vides silvestres en los alrededores y el
control de la plaga en los parrones case-
ros del entorno. Esto último involucra la
eliminación de corteza suelta en invierno,
la eliminación de racimos en su momento
y la instalación de emisores de feromonas
(1 por cada 5 m2).
En tanto que las medidas de manejo
dentro de la unidad productiva varían
dependiendo de si se trata de la primera,
segunda o tercera generación. El control
químico se realiza en función a las ge-
neraciones de la plaga, las que ya están
claramente definidas. La aplicación con-
tra la primera generación se hace 70 días
grado después de la aparición del racimo
y se repite a los 15-18 días. Para la se-
gunda generación se aplica 70 días gra-
do después del inicio del primer vuelo y
se repite a los 15-18 días. “La aplicación
Julio 2020
para la tercera generación es la más im-
portante en uva de mesa porque es con la
que se debe blindar el racimo de modo de
asegurar su protección. Todo esto se debe
complementar con el uso de trampas de
monitoreo, para la detección oportuna de
la plaga, y para la evaluación del progra-
ma de manejo, puesto que la trampa es
un sensor que nos indica lo que está pa-
sando en la unidad. No se puede esperar
hasta la cosecha para descubrir el daño”,
define el experto. Vale destacar que el
grupo de trabajo de la Universidad de
Chile de Luis Sazo fue el que primero que
detectó e informó oficialmente la presen-
cia de Lobesia botrana en Chile y que pos-
teriormente el entomólogo colaboró con
el exitoso grupo de trabajo de California
que logró erradicar la Polilla del racimo
del territorio norteamericano.
Si bien el panorama fitosanitario en
la uva de mesa chilena se ha complica-
do con la entrada de esta nueva plaga,
así como por la emergencia de otras que
han incrementado su importancia, según
el entomólogo Luis Sazo aun es posible
elaborar programas de manejo efectivos
para el control de todas estas plagas,
cumpliendo de paso las exigencias cua-
rentenarias y de residuos de los mercados
más exigentes.
ESPECIAL VIDES / FITOSANIDAD 35
ACARINA: TENUIPALPIDAE
BREVIPALPUS CHILENSIS BAKER
FALSA ARAÑITA ROJA
DE LA VID
Brevipalpus chilensis o Falsa arañita
de la vid está en el tercer lugar de
las detecciones en las inspecciones
fitosanitarias que provocan rechazo a
la exportación de la uva de mesa. Sin
embargo, esta es una plaga que solamente
tiene consecuencias desde el punto de vista
cuarentenario, en mercados con tolerancia
cero a la plaga. “Los principales problemas
productivos se reportan en viñas, pero no
así en uva de mesa, en la que es considerada
como plaga secundaria. Muchas veces
este problema también se origina en el
entorno, en algunas especies frutales o no
frutales ubicadas en la periferia de la unidad
productiva, en dirección favorable del viento.
La estrategia de manejo consiste en
control químico en etapa de brotación,
ya que es más fácil controlar esta especie
cuando hiberna como hembra adulta,
cuando se expone tempranamente en
el brote. Lo importante es anticipar la
ocurrencia del evento y cuánto tiempo se
dispone para completar un control efectivo.
En general se hacen dos aplicaciones
en las que las alternativas químicas
corresponden a acequinocyl, acrinatrina,
bifentrin y espirodiclofeno. “Además,
desde hace varias décadas, hemos usado
aceite mineral parafínico -al 2%- con muy
buenos resultados. Si bien esta arañita tiene
enemigos naturales, como (McGregor),
este no sería efectivo porque muestra escasa
preferencia por esta presa.
www.redagricola.com