LA PRE-U EXCELENCIA

“EXCELENCIA – VIRTUD – EXIGENCIA”

LÓGICA

IMPLICACIONES NOTABLES
Llamadas también Leyes Implicativas. Son esquemas Simplificación: De una premisa conjuntiva se puede concluir
condicionales tautológicos, por lo que representan inferencias cualquiera de sus componentes.
válidas. En consecuencia, teniendo la(s) premisa(s) podemos REGLA LEY
derivar inmediatamente su respectiva conclusión. Las más A∧B A∧B (p ∧ q) → q
importantes son las siguientes: ∴B ∴A (p ∧ q) → p
Modus Ponendo Ponens (MPP): Si se afirma el antecedente de una
premisa condicional, se concluye la afirmación del consecuente de DERIVACIÓN O DEDUCCIÓN NATURAL
dicha premisa. Es un procedimiento formal que sirve para demostrar que la
REGLA LEY conclusión se deduce lógicamente de las premisas o de un conjunto
A→B de premisas.
A [(p → q) ∧ p] → q Este procedimiento consiste en obtener la conclusión deseada
∴B mediante la aplicación de leyes lógicas en una secuencia finita de
pasos. Entonces, dado un conjunto de premisas, la deducción lógica
Modus Tollendo Tollens (MTT): Si se niega el consecuente de una debe permitirnos sacar consecuencias que sólo se deriven
premisa condicional, se concluye la negación del antecedente de lógicamente de las premisas; en otros términos, consecuencias que
dicha premisa. son implicadas por las premisas.
REGLA LEY PRÁCTICA DIRIGIDA
A→B 1. Si eres un líder, tienes muchas admiradoras. Si tienes muchas
~B [(p → q) ∧ ~q] → ~p admiradoras entonces serás elegido como el mejor amigo.
∴ ~A Luego:
a. O eres un líder o no lo eres.
Silogismo Disyuntivo (SD): Si se niega uno de los elementos de una b. Si eres un líder, serás elegido como el mejor amigo.
premisa disyuntiva, se concluye la afirmación del otro elemento. c. Tienes muchas admiradoras si y sólo si eres un líder.
REGLA LEY d. Eres un líder y serás elegido como el mejor amigo.
A∨B A∨B e. Si no eres un líder entonces no te admiran.
[(p ∨ q) ∧ ~p] → q 2.
~A ~B La proposición: "Claudia es caprichosa o Martín es
[(p ∨ q) ∧ ~q] → p
∴B ∴A respetuoso, pero no es el caso que Claudia sea caprichosa".
Implica a:
Silogismo Hipotético Puro (SHP): Si de un conjunto de dos a. Martín no es respetuoso.
premisas condicionales, el consecuente de una de las premisas es b. Claudia es caprichosa.
la afirmación del antecedente de la otra premisa, entonces del c. Claudia no es respetuosa.
antecedente de una de las premisas se deriva el consecuente de la d. Martín es respetuoso.
otra premisa. e. Ninguna de las anteriores.
3. Si llueve y nieva entonces habrá tormenta. Ocurre que no hay
REGLA LEY tormenta. Luego:
A→B B→C a. No llueve y nieva.
[(p → q) ∧ (q → r)] → (p → r) b. Si llueve pero no nieva.
B→C A→B [(q → r) ∧ (p → q)] → (p → r)
∴A→C ∴A→C c. Es falso que llueva o nieve.
d. No nieva o no llueve.
Conjunción: De un conjunto de premisas, se puede concluir la e. Ni llueve ni nieva.
Conjunción de las mismas. 4. Si Junior sabe Lógica, desaprobará el examen, pero ha
aprobado el examen; de ahí que:
REGLA LEY a. Junior no sabe Lógica.
A b. Si no sabe Lógica, irá a la universidad.
B (p) ∧ (q) → p ∧ q c. Es falso que no sabe Lógica.
∴A∧B d. Junior no ha dado examen.
e. Junior tiene que estudiar más.

Curso: LÓGICA LaPRE-Uexcelencia – Ingreso seguro a la UNC

1
 LA PRE-U EXCELENCIA
“EXCELENCIA – VIRTUD – EXIGENCIA”

5. Si estudias en la UNI, te gustará las matemáticas; no obstante 12. Determinar la conclusión del siguiente razonamiento: "Si
es imposible que no estudies en la UNI. Por lo tanto: conduces un automóvil, no debes beber cerveza. Pero
a. No te gustará las matemáticas. bebes cerveza". En conclusión:
b. Te gustará las matemáticas. a. Conducir y no beber cerveza.
c. Estudias en la UNI. b. No conduces un automóvil.
d. Eres estudiante de la UNI y matemático. c. Sólo conduces.
e. Si eres matemático entonces estudias en la UNI. d. Bebes cerveza y no bebes cerveza.
6. En el Modus Ponendo Ponens (MPP) la conclusión se haya e. No bebes cerveza y conduces.
luego que: 13. Derive la conclusión:
a. Se afirma el consecuente. P1 : p ∨ (~q ∨ r)
b. Se negó el antecedente. P2 : ~p ∧ ~r
c. Se negó el consecuente. a. q
d. Se afirmó el antecedente. b. r
e. Se obvió el consecuente. c. p
7. Los políticos son Abogados a menos que no sean d. ~q
diplomáticos. Pero, los políticos no son Abogados, entonces: e. q ∧ ~r
a. Los políticos son diplomáticos. 14. "Si terminas la tarea, irás a la fiesta. No aprobarás el
b. Los políticos no son diplomáticos. examen si dejas de lado tus obligaciones. También tenemos
c. Los políticos son Abogados y también diplomáticos. que si vas a la fiesta, dejas de lados tus obligaciones, lo
d. Los políticos no son Abogados pero si diplomáticos. cierto es que terminas la tarea". Concluimos que:
e. No tiene conclusión válida. a. No vas a la fiesta.
8. "Robert acude al médico o al Psiquiatra. Robert no acude al b. Dejas de lado tus obligaciones.
psiquiatra". Entonces: c. No apruebas el examen.
a. Tampoco va al médico. d. No estudias.
b. Va al médico. e. Apruebas el examen.
c. Les teme a los psiquiatras. 15. De las siguientes premisas:
d. Sabe que no está loco. "Si Débora estudia Educación Inicial, entonces instruirá a
e. No tiene dinero. los niños", "Si Lucila estudia Enfermería, curará a los
9. Determine la conclusión: enfermos" y "Débora no instruirá a los niños o Lucila no
P1 : q ∨ (p → r) curará a los enfermos". Se infiere:
P2 : ~(p → q) a. Débora no estudia Educación Inicial o Lucila no
C ∥∴ estudia Enfermería.
a. p b. Débora estudia Educación Inicial o Lucila estudia
b. q Enfermería.
c. r c. Débora no estudia Educación Inicial o Lucila estudia
d. ~p Enfermería.
e. ~r d. Débora instruirá a los niños y Lucila curará a los
10. "Si Aurora no es comerciante, es empresaria. Pero se sabe enfermos.
que no es empresaria". Por lo tanto la conclusión es: e. Lucila cura a los enfermos y Débora instruye a los
a. Aurora es comerciante. niños.
b. Aurora no es comerciante. 16. De las siguientes premisas: "Carlos ingresó a Medicina o a
c. Aurora es empresaria. Ingeniería; Carlos no ingresó a Biología y si Carlos ingresó a
d. Aurora es comerciante o empresaria Ingeniería, ingresó a Biología". Entonces se infiere que:
e. Aurora es comerciante, pero no empresaria. a. Carlos ingresó a Ingeniería.
11. "Si yo tengo tu misma edad y tú tienes la misma edad que b. Carlos ingresó a Medicina.
él, entonces yo tengo la misma edad que él". El razonamiento c. Carlos no ingresó a Medicina.
anterior corresponde a: d. Carlos ingresó a Biología.
a. M. P. P. e. Carlos no ingresó a ninguna de las carreras.
b. M. T. T.
c. S. H. P.
d. T. S.
e. S. D.

Curso: LÓGICA LaPRE-Uexcelencia – Ingreso seguro a la UNC

2