Memoria de Calculo MCA-H 2.80 M (Sin S-C)

PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PUBLICA EN LAS LOCALIDADES DE SAN CRISTOBAL DE
JACAS CHICO, CHASQUI, ROSAPAMPA Y PUNTO UNION DEL DISTRITO DE JACAS CHICO DE LA PROVINCIA DE YAROWILCA DEL
DEPARTEMENTO DE HUANUCO”
DISEÑO ESTRUCTURAL DE MURO DE CONTENCION H=2.80m

“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE LIMPIEZA
PUBLICA EN LAS LOCALIDADES DE SAN CRISTOBAL DE JACAS
CHICO, CHASQUI, ROSAPAMPA Y PUNTO UNION DEL DISTRITO
DE JACAS CHICO DE LA PROVINCIA DE YAROWILCA DEL
ENTIDAD CONTRATANTE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACAS CHICO

CONSULTOR : ING. JCVR
HUANUCO - ENERO
2024
DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

~1~
INDICE
RESUMEN
1.0 INTRODUCCION
1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO
1.2 ANTECEDENTES
1.3 DATOS GENERALES
1.4 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO
1.5 ACCESIBILIDAD
1.6 CLIMA
1.7 HIDROLOGIA E HIDRAULICA
1.8 RELIEVE
2.0 METODOLOGIA
2.1 GABINETA PRE CAMPO
2.2 INVESTIGACIONES DE CAMPO
2.3 GABINETE POST CAMPO
3.0 ASPECTOS GEOTECNICOS
3.1 ANTECEDENTES GEOTECNICOS
3.2 ASPECTOS IMPORTANTES DEL DISEÑO
3.3 CONCLUSIONES
4.0 DISEÑOS PLANTEADOS
4.1 EXCEL AVANZADO
4.2 SAP 2000
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA

~2~
RESUMEN
El presente Informe Estructural de Muro de contención de altura de 2.80 metros, está

elaborado en base a los Estudios Geotécnicos y de Geofísica, especialmente del EMS
donde se considera los Ø, γ, δ, Df, σadm, etc., y su efecto del comportamiento estructural
ante las solicitaciones de cargas y de las sobre cargas propias del relleno (protegido),
sobre las cargas del que genera la sobre carga vehicular (1.14 Ton/m2) su máxima
demanda y la que son propias del relleno, además del sismo que representa un hecho
imprevisto, pero debe de estar diseñada para soportar dichos efectos; las sobre cargas de
relleno activo deben de tal manera que permitan la fluencia del nivel freático o infiltración
de aguas de lluvias, además de estar a un máximo de 4° por encima de la línea horizontal
de la corona; también se preveo que la verticabilidad del muro sea afectado por procesos
constructivos de 1° ocasionando mayor coeficiente de empuje activo.
Se emplea dos modelos de diseños, uno el de Excel avanzado y el del programa SAP
2000, donde se establece los predimensionamientos y corridas iniciales en el Excel,
tomando ello para el diseño final de la estructura de contención en el SAP 2000 (Versión
20).
Se estudió la topografía alcanzada por el Consultor, donde se prevé las obras de

contención en los tramos por el equipo técnico del Consultor que definió y son:
1° Muro de contención de H=4.50m, con 4.00 de altura de pantalla (con sobrecarga)
2° Muro de contención de H=3.60m, con 3.20 de altura de pantalla (con sobrecarga)
3° Muro de contención de H=3.60m, con 3.20 de altura de pantalla (sin sobrecarga)
4° Muro de contención de H=2.80m, con 2.50 de altura de pantalla (sin sobrecarga) –
En este documento
5° Muro de contención de H=2.30m con 2.00 de altura de pantalla (con sobrecarga)
Además de ello, se planteó dentellones según se muestra más adelante, esto con el fin de
evitar que los muros sufran inestabilidad al volteo y desplazamiento.
Finalmente se propuso el geotextil para evitar que nuestro relleno no sufra con el cambio
de consistencia en sus características de diseño de relleno, encontrando dos tipos

~3~
geotextil simple en la parte de material granular y geosintéticos, en la parte donde se

plantea relleno con material de préstamo.
1.0 INTRODUCCION
1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO
 Evaluar los diseños estructurales de los muros contención del Proyecto, donde
se ha pre evaluado y existe riesgos de colapso del talud por la sobrecarga y el
tipo de suelo de talud.
 Implementar medidas correctivas en forma global y local, donde servirá para
que los Profesionales Involucrados, cuente con criterios técnicos de diseño de
este informe técnico, salvaguardando la integridad física y económica del
Proyecto y su periodo de diseño estable.
1.2 ANTECEDENTES
Actualmente, la población de la capital distrital Jacas chico y los centros poblados
de Chasqui, Punto Unión y Rosapampa, carecen del servicio de limpieza pública
en los procesos de barrido, recolección, transporte, reaprovechamiento y
disposición final, los residuos generados en los domicilios, son arrojados
indiscriminadamente al medio ambiente, constituyendo problemas de salud pública
y de contaminación del medio ambiente.
Sinérgicamente al crecimiento poblacional anual crece el volumen de los residuos
que se generan día a día, residuos que son arrojados en botaderos ubicados a las
afueras de la capital distrital y los centros poblados.
Por lo expuesto, los pobladores afectados y sus autoridades, se organizaron para
pedir apoyo al Gobierno Central, solicitando su intervención para contar con los
servicios de limpieza pública que les permita mejorar su salud y calidad de vida.

~4~
1.3 DATOS TECNICOS
Dato Variable Valor Observación

Peso específico del concreto γc 2.40 Ton/m3
Resistencia a la compresión del concreto f’c 210 kg/cm2
Resistencia a la fluencia del acero fy 4200 kg/cm2
Terreno lateral SM Arena Limosa
Angulo de fricción interna Ø 26°
Angulo de fricción entre el relleno y el muro δ 20°
Peso específico del terreno γ 1.80 Ton/m3
Coeficiente de presión activa Ka 0.391
Capacidad portante admisible qu 3.50 kg/cm2
Coeficiente de balasto Ko 7.00 kg/cm2
Sobrecarga sobre el relleno W 0.57 Ton/m2 Carga Vehicular
Angulo de inclinación del relleno con la horizontal i 2°
Angulo de del respaldo interno respecto a la vertical β 0°

~5~
1.4 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

La zona en estudio se desarrolla en el lugar denominado Rumichaca a 5 km del
cruce al acceso a la ciudad de San Cristóbal de Jacas Chico, Distrito de Jacas
Chico, Provincia de Yarowilca, Departamento de Huánuco.
El acceso es desde la Ciudad de Huánuco se realiza siguiendo una vía en
pavimentacion y después un camino vecinal aproximadamente a 10 minutos desde
el cruce a Punto Unión.
Cuadro 01: Coordenadas de la ubicación del Proyecto:
Ubicación Progresiva Coordenada UTM, Zona 18 L Altura (m)
Relleno 1+660 del Cruce 334,769.00 8’909,534.00 3,985.00
Sanitario Punto Unión
Fuente: Propia
Figura 01: Ubicación de la Zona del Proyecto:
Fuente: Propia

~6~
1.5 ACCESIBILIDAD
El acceso al área de evaluación y estudio para llegar a la ubicación del proyecto se
sigue el siguiente recorrido:
Cuadro 02: Tramos de recorrido a pie de Obra

TRAMO TIPO OBSERV. DISTANCIA TIEMPO
Huánuco – Punto Unión Carretera semi Estado en 56.00 Km. 1.10 horas
(Cruce a Rumichaca) asfaltada Construcción
Cruce a Rumichaca – Zona Carretera Estado 1.66 Km. 0.20 horas
del Proyecto Afirmada Regular
TOTAL 57.66 Km. 1.30 horas
Fuente: Memoria Descriptiva
1.6 CLIMA
Su clima es frio, con una temperatura máxima de 20 °C y una mínima de 0 °C la
temperatura media anual es de 13.5 °C, humedad relativa de 62%, por lo general
se tiene un clima templado; húmedo en invierno y seco cálido en verano, la
temperatura es variada, durante el día es de 16 – 20 °C y llega a 0 °C en las
noches en las zonas más altas del distrito.
Durante los meses de invierno que comprende noviembre, diciembre, enero,
febrero, marzo y abril, la precipitación muy marcada; mientras que en los meses
de verano de mayo a octubre presenta precipitación mínima (estiaje),
produciéndose por el día una fuerte insolación; y por la noche afecta una fuerte
helada, ocasionando efectos negativos en la actividad agrícola.
1.7 HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA

Su principal potamología es el rio Marañón y el Higueras (limítrofe); micro cuenca
rio Mito, Sub Cuenca Rio San Juan, Sub Cuenca Quebrada de Liclla Tambo.
1.8 RELIEVE
El relieve es bastante accidentado debido a que el suelo esta determinado por
sistemas montañosos, quebradas, valles, desfiladeros y mesetas. La geografía es
drenada por el rio Marañón, dando origen a la cuenca del Marañón.

~7~
Los suelos que predominan son el tipo franco limoso, con aptitud agrícola y
ganadera. Los suelos presentan relieves escarpados y rocosos formando laderas y
algunos bosques de quinuales, alisos y eucaliptos.
2.0 METODOLOGIA
El presente estudio ha sido desarrollado en tres etapas principales, las que se indican
a continuación:
2.1 GABINETE PRE CAMPO

Consistió en la revisión de la información existente relacionado a los estudios de
mecánica de suelos, donde se observan los diferentes características e informes
de los responsables de los estudios respectivos.
2.2 INVESTIGACION DE CAMPO

La visita de campo se efectuó con los responsables del Proyecto, donde se
recorrió desde el kilómetro 0+000 al 1+660.00; donde se encuentra el área del
relleno sanitario, también se considera los tramos adyacentes donde se observa la
integridad del Area del Proyecto
2.3 GABINETE POST CAMPO

Después de ello a partir de la información recopilada en las etapas antes descritas,
se procedió a elaborar las opiniones técnicas y específicamente sobre el diseño
estructural del elemento de protección y retención, es decir, muro de protección,
con una longitud de L=82.40 metros y una altura de cota que varía de
Zo=3,982.20 a Zf=3,985.00, del eje del muro, con una altura de muro de H=2.80m.
3.0 ASPECTOS GEOTECNICOS
3.1 ANTECEDENTES GEOTECNICOS
C-1
Profundidad 0.00 – 0.20 : Material de cobertura
Profundidad 0.20 – 2.00 : Arena limosa semi compactada
Profundidad 2.00 – 4.00 : Arena limosa compactada

~8~
Clasificación SUCS: SM, clasificación AASHTO: A-2-5 (0).

Nivel Freático : NP
En la zona comprendida en el estudio no se ha detectado la Napa Freática dentro de la

profundidad de 4.00 m. en la fecha que se realizó la investigación de campo (diciembre
2023), por lo tanto, la cimentación no será afectada por el Nivel Freático.
Profundidad de Cimentación:
Las zapatas son de tipo concreto armado sobre el suelo areno limoso con una
profundidad de cimentación máxima de 2.00 m. a partir de la excavación del material
orgánico o de relleno con respecto a la Superficie natural del terreno en la parte más baja,
de acuerdo a las condiciones topográficas para proporcionar a la cimentación un
confinamiento adecuado.
3.2 ASPECTOS IMPORTANTES DEL DISEÑO
Presión Admisible de Terreno

C-1
Capacidad Portante Admisible : 1.800 kg/cm2
Profundidad de Desplante (DF) : 1.00 m
Caso de Asentamientos
C-1
Asentamiento : 0.0060 m
No presenta asentamientos que pudieran afectar la estabilidad de la Estructura de

contención.

~9~
Sostenimientos
Los valores recomendados para la evaluación de los empujes laterales son los siguientes:
Según el MTC:
Nombre Símbolo C1
Peso unitario ϒ 1.800
Angulo de fricción interna Ø 26.00
Angulo de fricción entre el relleno y el muro δ 20.00
Angulo de inclinación del relleno respecto a un eje horizontal i 2.00
Angulo de inclinación del respaldo interno del muro respecto a un eje vertical β 0.00
Coeficiente activo en reposo Ka 0.391
Nota no se considera la acción de la cohesión.
Sismicidad
Agresividad del Suelo

C-1 : No presenta
C-2 : No presenta
C-3 : No presenta

~ 10 ~
3.3 CONCLUSIONES
- Se debe de tener en cuenta los datos del EMS para el cálculo de los muros de
contención de concreto armado, teniendo en cuenta el empuje activo, sobre
cargas y sismo.

~ 11 ~
4.0 DISEÑOS PLANTEADOS
4.1 EXCEL AVANZADO

4.1.1 PREDIMENSIONAMIENTO
SOBRECARGA
W
CORONA
c
ALTURA
H
RELLENO
DELANTE DE h
ALTURA MURO b
SUELO
PASIVO
e
PUNTERA LLAVE TALON
BASE
L

~ 12 ~
4.1.2 DATOS DE DISEÑO

MURO DE H=3.60 m (incluye zapata)
DATOS PREDIMENSIONAMIENTO
Ingresar valores solo en celdas de color celeste ASUMIR

Fc 210.00 Kg/cm2 ESPESOR DE ZAPATA ( e ) 0.23 0.30
Fy 4200.00 Kg/cm2 c 0.12 0.20
Ǿ 26.00 grados b 0.23 0.30
µ 0.58 BASE (L) 1.87 1.90
‫ﻻ‬ 1.80 Tn/m3 PUNTERA 0.62 0.60
ALTURA ( H ) 2.80 m TALON 1.01 1.00
SOBRECARGA ( W ) 0.570 Tn/m2
h 2.50 m
0.57 NOTA IMPORTANTE:

0.20 B =(0.5-0.66)H
c=H/24 o 0.25 el mayor de los dos
espesor zapata=H/12 minimo
b=H/12
Puntera=1/3 del ancho de la base
2.80
2.50 0.30
2.80
0.30
0.60 1.00
1.90

~ 13 ~
CALCULO DE LOS EMPUJES
EMPUJE ACTIVO
Ǿ 0.454 radianes
1-SenǾ 0.56162885
1+SenǾ 1.43837115
Ka 0.390 Estatico
Ea 2.755
Pto. Aplicación 0.933 m
EMPUJE POR SOBRECARGA
hs= W /‫= ﻻ‬ 0.317 m
E sobrecarga 0.623
Pto aplicación 1.400 m
EMPUJE DINAMICO
CORON
MONONOBE-OKABE
d Ac
hv 2.5
d 0.1
i 2 = 0.035
delta ( δ ) 20 = 0.349 radianes
phi ( Ǿ ) 26 = 0.454 radianes
β a 0.35
Kh 0.175
hv ALTURA Kv 0.60694356 Limite maximo
H teta ( θ ) 0.419 = 24.00 grados
beta ( β ) 0.0400 = 2.29 grados
Cos2(phi-teta-beta) 1.000
Cos(delta+beta+teta) -0.038
b Sen(phi+delta) 0.999
Sen(phi-teta-i) -0.923
Cos(i-beta) -0.379
Cos(teta) 0.914
Cos2(beta) 0.998

~ 14 ~
Ka 0.359 K activo dinamico Sen(phi+delta)*Sen(phi-teta-i) = 0.6438

K ae 0.644 K activo dinamico
E ae 0.997 Empuje activo dinamico Cos(delta+beta+teta)*Cos(i-beta)
Eae_cal= 1.786 Calculo Excel
Δ E ea -0.97 Diferencia de empujes
Pto aplicacion 1.68 m ψ = 2.702
PARA INGRESO AL SAP 2000
Para una Altura Total+Espolon Ht= 2.5 m
γHsc*H 0.57
0.62
2.5 2.5 -0.97
2.50m 2.76Ton
H/2 3H/5
H/3
γH γHsc*H γ(1-Kv)*H
4.50Ton/m2 1.425 2
Ka= 0.390 Ka= 0.390 Kae= 0.644
ANALISIS DE ESTABILIDAD
P5
0.20
P1 P4 -0.97
2.50 2.80 0.62
P2
P6 2.76 1.68
2.50 0.30 1.40

2.80 0.93
P3 0.30
O
Eactivo Esobrecarga Edinamico
0.60 P7 1.00
1.90

~ 15 ~
PRUEBA DE ESTABILIDAD SIMPLE

METODO DE LOS ESFUERZOS ADMISIBLES
CHEQUEO POR VOLTEO
P1= 1.2 Ton Eact= 2.76 Ton

P2= 0.12 Ton Es/c= 0.62 Ton
P3= 1.368 Ton Edinac= -0.97 Ton
P4= 4.5 Ton 2.41
P5= 2.8728 Ton 2
P6= 1.72368 Ton
P7= 4.8 Ton Espolon de 1
16.58448
2
M1= 4.5 Tn-m Mact= 14.6847 Tn-m

M2= 0.36 Tn-m Ms/c= 4.9854 Tn-m
M3= 6.156 Tn-m Mdin= -9.3012 Tn-m
M4= 29.25 Tn-m 10.3689
M5= 18.6732 Tn-m
M6= 1.72368 Tn-m
M7= 10.4 Tn-m
71.06288
6.8534625 ≥1.5 OK

~ 16 ~
CHEQUEO POR DESLIZAMIENTO
Fr= 15.8282137 Ton

Eh= 2.4094 Ton Eav= 6.45389792
c'= 1.33
Ep= 0
6.5693555 ≥1.5 OK
CHEQUEO DE PRESION DE CONTACTO

CASO I
ex= 1.66666667
Fs= 3
σadm= 15.1
qult= 45.3
σmax= 54.67 o -37.21
xr= 3.6597 54.67 -37.21
ex= -3.34301866
ex
Rv
CHEQUEO DE PRESION DE CONTACTO

CASO II
qult= 45.3
B/6= 0.31666667
ex= 2
L/2 0.95 B
σmax= -10.53
σmin= 0.00
-10.53
B'= -3.15
B'/3= -1.05 ex
B/2= -1.575 Rv
-1.05 2 -1.575

~ 17 ~
METODO DEL ESTADO LIMITE DE AGOTAMIENTO RESISTENTE
SEGURIDAD AL VOLCAMIENTO
Ver Anexo 01 Sap2000 2.6000 ≤ 57.0022473 OK
SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO
Ver Anexo 02 Sap2000 3.30 ≤ 9.22964319 OK
SEGURIDAD A LA PRESION DE CONTACTO
Ver Anexo 03 Sap2000 8.05 ≤ 35.9 OK

~ 18 ~

Predimensionamiento: (En metros)
DATO RECOM. DATO

VARIABLE DESCRIPCION
Min Max ASUM.
H= (Altura total de muro incluye zapata) 2.80 3.60
B= (Longitud de base de la zapata) 1.12 1.96 1.90
Hz= (Altura de peralte de zapata) 0.23 0.28 0.30
C= (Ancho de cuello de la base) 0.23 0.28 0.30
b= (Ancho de cúspide) 0.20 0.35 0.20
T= (Longitud de Talón) 0.63 0.73 0.60
P= (Longitud de pie) 0.97 0.87 1.00
D= (Altura de relleno pasivo) 0.20 0.50 0.50
Hesp= (Altura del dentellón) Ver Estabilidad 0.30
Bs_esp= (Base superior del dentellón) Ver Estabilidad 0.30
Bi_esp= (Base inferior del dentellón) Ver Estabilidad 0.20
4.2 SAP 2000

Modelación en SAP 2000 V-20
De acuerdo a la evaluación de estabilidad y la poca variabilidad de los parámetros de
diseño se empleará una sola sección siendo la establecida la siguiente:
0.57 NOTA IMPORTANTE:

0.20 B =(0.5-0.66)H
c=H/24 o 0.25 el mayor de los dos
espesor zapata=H/12 minimo
b=H/12
Puntera=1/3 del ancho de la base
2.80
2.50 0.30
2.80
0.30
0.60 1.00
1.90

~ 19 ~
EMPUJE DINAMICO
CORON
MONONOBE-OKABE
d Ac
hv 2.5
d 0.1
i 2 = 0.035
delta ( δ ) 20 = 0.349 radianes
phi ( Ǿ ) 26 = 0.454 radianes
β a 0.35
Kh 0.175
hv ALTURA Kv 0.60694356 Limite maximo
H teta ( θ ) 0.419 = 24.00 grados
beta ( β ) 0.0400 = 2.29 grados
Cos2(phi-teta-beta) 1.000
Cos(delta+beta+teta) -0.038
b Sen(phi+delta) 0.999
Sen(phi-teta-i) -0.923
Cos(i-beta) -0.379
Cos(teta) 0.914
Cos2(beta) 0.998

~ 20 ~
CARGAS DE MUROS:
Existen cuatro esfuerzos o estados de carga que influyen en el comportamiento

estructural del Muro de Contención, es decir tenemos las cargas siguientes
Esfuerzos por Relleno o Empuje Estático Activo. - Es quizá una de las más
importantes que tiene que ver con la acción del relleno sobre el muro, lo cual depende del
tipo de relleno, sistemas de filtro para no ocasionar empujes hidrostáticos, altura de la
misma que es la variable constante, la geometría del muro para contrarrestar la inercia.
𝛾
Esfuerzos por Sobre Carga o Empuje de Carga Viva. - Es el esfuerzo ocasionado por
la sobrecarga que está dispuesta por encima de la corona del muro de contención, y es la
carga que está influida por el transito exterior superior del relleno activo.
Esfuerzos por Empuje Dinámico.- Es la segunda en importancia y es el esfuerzo

ocasionado por la cuña de relleno adicional al relleno inicial, cuando el muro está a punto
de fallar, lo cual está relacionada con el empuje ejercido por una cierta cantidad de grados
de inclinación del muro con respecto a la vertical.
Para obtener los valores de Ea, Esc y Ead se cuenta con fórmulas empíricas las cuales
están expresadas al detalle en el Titulo 2. Donde los ángulos están en radianes.
Para la modelación de nuestros casos en el programa SAP se tendrá que tomar algunas
equivalencias para poder cargar nuestro Muro.

~ 21 ~
Definición de materiales
Definición de elementos (modelado como AREA)

~ 22 ~

~ 23 ~
Las Secciones del Muro y El Dentellón se moldearon como secciones variables:
LSH=q*Ka EH=γs*H*Ka
LSH=0.00x0.391
EH=1.80x2.65x0.391
2
LSH=0.00 Ton/m EH=1.865 Ton/m2
EH1

~ 24 ~
LSH=q*Ka EH2 EH=γs*H*Ka
LSH=0.00x0.391 EH=1.80x3.10x0.391
LSH=0.00 Ton/m2 EH=2.182 Ton/m2
P=CZ+D
SAP 2000:
P P=0 Ton/m2
D=EH1=1.865 Ton/m2
C=(P-D)/Z C=(0-1.865)/2.65
C=-0.704 Ton/m2
D= 1.865 Ton/m2
D
P=1.865 Ton/m2
P
D=EH2=2.182 Ton/m2
C=(P-D)/Z C=(1.865-2.182)/0.45
C=-0.704 Ton/m2
D
D= 2.182 Ton/m2

~ 25 ~
Definimos los estados de esfuerzo:
Definimos los estados de cargas:
Modelando los tres estados y cargando en el programa las cargas se tiene:

~ 26 ~

~ 27 ~
CARGAS DE ZAPATAS:

~ 28 ~
Las combinaciones para el Análisis Estructural sin Sismo:
D : Carga Muerta
EH : Empuje horizontal por efecto del empuje activo
LSH : Sobre carga vertical respecto a su efecto horizontal del canal
S : Efecto Sísmico (Dinámico – Respuesta Espectral)

~ 29 ~

~ 30 ~

~ 31 ~

~ 32 ~
Revisión después de los Análisis establecidos en el SAP

~ 33 ~
Respuesta Estructural del Muro:
REACCIONES EN EL ELEMENTO AREA (TN)

~ 34 ~
PRESION EN EL SUELO (TN/M2) – MAX +180.0.00 TON/M2 (S22)
MOMENTO EN EL ELEMENTO AREA EN M22 (TON-M) - MAX +2.60 TON-M

~ 35 ~
CORTANTE EN EL ELEMENTO AREA EN V13 (TON) - MAX +3.30 TON
FUERZA EN EL ELEMENTO AREA EN F11 (TON) - MAX +49.50 TON

~ 36 ~
DESPLAZAMIENTOS EN EL ELEMENTO EN E22 (M) – MAX +68x10-6 M
DISEÑO DE CONCRETO EN N11 - MAX +252 KG/CM

~ 37 ~
DISEÑO DE CONCRETO EN NDes1 – MAX +336.00 KG/CM
DISEÑO DE CONCRETO EN NDes2 – MAX +280 KG/CM

~ 38 ~
DISEÑO DE CONCRETO EN ASt1 – MAX +84x10-3 CM2/M
DISEÑO DE CONCRETO EN ASt2 – MAX 77x10-3 CM2/M

~ 39 ~
ACERO Ast-1 - +4.00 CM2/M (PANTALLA)

Ø 1/2” @ 0.20 < > 7.74 CM2/M ¡OK!
ACERO Ast-2 - +6.00 CM2/M (PANTALLA)

Ø 1/2” @ 0.15 < > 9.89 CM2/M ¡OK!

~ 40 ~
ACERO Ast-1 - +10.00 CM2/M (ZAPATA) Ast-1 - +4.00 CM2/M (ZAPATA)

Ø 5/8” @ 0.20 < > 12.00 CM2/M ¡OK! Ø 1/2” @ 0.20 < > 7.74 CM2/M ¡OK!
12.00 cm2/m
4.00 cm2/m
ACERO Ast-2 - +8.00 CM2/M (ZAPATA) Ast-2 - +4.00 CM2/M (ZAPATA)

Ø 5/8” @ 0.25 < > 10.00 CM2/M ¡OK! Ø 1/2” @ 0.20 < > 7.74 CM2/M ¡OK!
8.00 cm2/m
4.00 cm2/m

~ 41 ~
DISEÑO FINAL

~ 42 ~
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.3 CONCLUSIONES
1) Existe la necesidad de contar con espolones de alto 0.40 y ancho 0.40.

 Acero Ø 5/8” @ 0.25 horizontal
 Acero Ø 5/8” @ 0.20 transversal
2) Acero final en la pantalla de hp=2.50 metros: hasta una altura de 0.00 a 0.90,
(Cara de Relleno)
 Acero Ø 1/2” @ 0.15 vertical
(Cara de Relleno)
(Cara libre)
(Cara libre)
6) Acero final en las zapatas de B=1.90m por un peralte de 0.30 m. con un ancho
para la junta de L=5.00 m.
Acero Cara Superior – Lado de Relleno
 Acero Ø 5/8” @ 0.25 longitudinal
Acero Cara Superior – Lado Libre

7) Acero final en las zapatas de B=1.90m por un peralte de 0.30 m. con un ancho
para la junta de L=5.00 m.
Acero Cara Inferior – Lado de Relleno

~ 43 ~
Acero Cara Inferior – Lado Libre

5.4 RECOMENDACIONES:
- El emplantillado debe seguir según las secciones y evitando cortes excesivos,
además de no considerar rellenos y como se dispone la figura sin la carga
vehicular a 1.14 ton/m2.
- La inclinación máxima admisible del muro con respecto al eje vertical debe de ser
1°, debido que está diseñado el Ka para adsorber esa capacidad de desnivel.
- Se debe tener en cuenta que se planteó una sobrecarga debido a la carga

vehicular, igual a 0.00 tn/m2
- Se debe tener en cuenta que se planteó también la carga sísmica, de

comportamiento dinámico, con los espectros máximas aceleraciones de la
localidad de Jacas Chico.
- Realizar los estudios de cantera para asegurar la capacidad estructural del

concreto, se debe de usar piedra chancada y arena gruesa.
- Se debe plantear paneles para el encofrado de los muros teniendo en cuenta las
juntas cada 5.00 m. como ancho máximo y su sellado del mismo.
- Se debe sellar las juntas para evitar filtraciones con Water Stop.
- La profundidad de diseño de las zapatas será como máxima de Df=1.60 metros

contando con uno establecido de Df=1.60 para los cálculos del programa SAP
2000.

~ 44 ~

Memoria de Calculo MCA-H 2.80 M (Sin S-C)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memoria de Calculo MCA-H 2.80 M (Sin S-C)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE LIMPIEZA PUBLICA EN LAS LOCALIDADES DE SAN CRISTOBAL DE

DISEÑO ESTRUCTURAL DE MURO DE CONTENCION H=2.80m

ENTIDAD CONTRATANTE : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACAS CHICO

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

El presente Informe Estructural de Muro de contención de altura de 2.80 metros, está

Se estudió la topografía alcanzada por el Consultor, donde se prevé las obras de

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

geotextil simple en la parte de material granular y geosintéticos, en la parte donde se

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

1.3 DATOS TECNICOS

Dato Variable Valor Observación

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

1.4 UBICACIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

Figura 01: Ubicación de la Zona del Proyecto:

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

Cuadro 02: Tramos de recorrido a pie de Obra

1.7 HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

2.1 GABINETE PRE CAMPO

2.2 INVESTIGACION DE CAMPO

2.3 GABINETE POST CAMPO

3.0 ASPECTOS GEOTECNICOS

3.1 ANTECEDENTES GEOTECNICOS

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

Clasificación SUCS: SM, clasificación AASHTO: A-2-5 (0).

En la zona comprendida en el estudio no se ha detectado la Napa Freática dentro de la

3.2 ASPECTOS IMPORTANTES DEL DISEÑO

Presión Admisible de Terreno

No presenta asentamientos que pudieran afectar la estabilidad de la Estructura de

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

Nota no se considera la acción de la cohesión.

Agresividad del Suelo

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

4.0 DISEÑOS PLANTEADOS

4.1 EXCEL AVANZADO

PUNTERA LLAVE TALON

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

4.1.2 DATOS DE DISEÑO

Ingresar valores solo en celdas de color celeste ASUMIR

0.57 NOTA IMPORTANTE:

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

CALCULO DE LOS EMPUJES

EMPUJE POR SOBRECARGA

hs= W /‫= ﻻ‬ 0.317 m

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

Ka 0.359 K activo dinamico Sen(phi+delta)*Sen(phi-teta-i) = 0.6438

PARA INGRESO AL SAP 2000

Para una Altura Total+Espolon Ht= 2.5 m

Ka= 0.390 Ka= 0.390 Kae= 0.644

2.50 2.80 0.62

2.50 0.30 1.40

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

PRUEBA DE ESTABILIDAD SIMPLE

CHEQUEO POR VOLTEO

P1= 1.2 Ton Eact= 2.76 Ton

M1= 4.5 Tn-m Mact= 14.6847 Tn-m

DISEÑO ESTRUCTURAL: MURO DE CONTENCION DE H=2.80m (Sin sobre carga Vehicular)

CHEQUEO POR DESLIZAMIENTO

Fr= 15.8282137 Ton

CHEQUEO DE PRESION DE CONTACTO

σmax= 54.67 o -37.21

LSH=qKa EH2 EH=γsH*Ka