Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en:https://www.researchgate.net/publication/286867952

Versión chilena del Screening Frontal de INECO (IFS-Ch): Propiedades

psicométricas y precisión diagnóstica

ArtículoenDementia y Neuropsychologia · Marzo 2013

DOI: 10.1590/S1980-57642013DN70100007

CITAS LEE
39 1,611

4 autores:

Josefina Ihnen Andres Antivilo

Colegio Universitario de Londres
23PUBLICACIONES138CITAS
4PUBLICACIONES99CITAS
VER EL PERFIL

VER EL PERFIL

Carlos Muñoz-Neira andrea slachevsky

la universidad de sheffield universidad de chile

30PUBLICACIONES466CITAS 244PUBLICACIONES8,251CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

RedLatVer Proyecto

Diferencias culturales en neuropsicologíaVer Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido porCarlos Muñoz-Neirael 06 de octubre de 2016.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47 Artículo original

Versión chilena del Cribado

Frontal INECO (IFS-Ch)
Propiedades psicométricas y precisión diagnóstica

Josefina Ihnen1, Andrés Antivilo2, Carlos Muñoz-Neira1, Andrea Slachevsky3

ABSTRACTO.Objetivo:Este estudio buscó analizar las propiedades psicométricas y la precisión diagnóstica de la versión chilena del

Screening Frontal de INECO (IFS-Ch) en una muestra de pacientes con demencia y sujetos control.Métodos:Luego de adaptar el
instrumento al contexto chileno y obtener evidencia de validez de contenido a través de la consulta de expertos, se administró el
IFS-Ch a 31 pacientes con demencia y 30 sujetos control junto con otras evaluaciones ejecutivas (Frontal Assessment Battery [FAB],
versión modificada de la Wisconsin Card Sorting Test [MCST], fluidez verbal fonémica [letras A y P] y fluidez verbal semántica
[animales]) y pruebas de eficiencia cognitiva global (Mini mental State Examination [MMSE] y Addenbrooke's Cognitive
Examination-Revised [ACE-R]). Los cuidadores de pacientes con demencia y representantes de sujetos control fueron entrevistados
con instrumentos que miden síntomas disejecutivos (Cuestionario disejecutivo [DEX]), la gravedad de la demencia (Escala de
calificación de demencia clínica [CDR]) y el estado funcional en las actividades de la vida diaria (Escala de actividades de la vida
diaria [IADL] y Technology-Activities of Daily Living Questionnaire [T-ADLQ]). Se estimaron validez convergente y discriminante,
confiabilidad de consistencia interna, puntos de corte, sensibilidad y especificidad para el IFS-Ch.Resultados:Se obtuvo evidencia
de validez de contenido. También se encontraron evidencias de validez convergente mostrando correlaciones significativas
(p<0,05) entre el IFS-Ch y los demás instrumentos que miden: funciones ejecutivas (FAB, r=0,935; categorías alcanzadas en el
MCST, r=0,791; errores perseverantes en el MCST , r= –0,617; fluidez verbal animal, r=0,728; fluidez verbal A, r=0,681; y fluidez
verbal P, r=0,783), síntomas disejecutivos en la vida diaria (DEX, r= –0,494), gravedad de la demencia (CDR , r= –0,75) y estado
funcional en las actividades de la vida diaria (T-ADLQ, r= –0,745; IADL, r=0,717). En cuanto a la fiabilidad se obtuvo un coeficiente
alfa de Cronbach de 0,905. Para la precisión diagnóstica, un punto de corte de 18 puntos (sensibilidad=0,903; especificidad=0,867)
y un área bajo la curva de 0.Discusión: El IFS-Ch mostró propiedades psicométricas aceptables, respaldadas por evidencias de
validez y confiabilidad para su uso en la medición de funciones ejecutivas en pacientes con demencia. La precisión diagnóstica del
IFS-Ch para la detección de pacientes con demencia también se consideró aceptable.

Palabras clave:Screening Frontal INECO, funciones ejecutivas, pruebas neuropsicológicas, demencia

VERSÃO CHILENA DO RASTREIO FRONTAL INECO: PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS E UTILIDADE DIAGNÓSTICA

RESUMEN.Objetivo:Analisar as propriedades psicometrics and utilitário de diagnostic da versão chilena do rastreio frontal INECO

(IFS-Ch) em uma mostra de pacientes com demência and controls.Métodos:Después de una adaptación del instrumento para el
contexto chileno y la obtención de evidencias de validación de conteúdo, o IFS-Ch para administrar a 31 pacientes con demência y
30 individuos del grupo controle, além de outros testes de eficiência cognitiva global e executiva. Cuidadores de pacientes com
demência e informantes de indivíduos controles foram entrevistados com instrumentos de medidas de sintomas disexecutivos,
gravidade da demência e estado funcional nas atividades da vida diária. Validación convergente y discriminante, consistencia
interna, puntos de corte, sensibilidad y especificidad para los IFS-Ch foram estimados. Resultados:Una evidencia de validación de
conteúdo obtenida a través de una consulta a un especialista. Evidencias de validade convergente foram encontrados, bem como,
descritas correlações significativas entre o IFS-Ch e outros instrumentos de

1 Unidad de Neurología Cognitiva y Demencias, Servicio de Neurología, Hospital del Salvador. Santiago, Región Metropolitana, Chile. Universidad de Chile.2Departamento
de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile. Departamento de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile.
3Unidad de Neurología Cognitiva y Demencias, Servicio de Neurología, Hospital del Salvador. Santiago, Región Metropolitana, Chile. Universidad de Chile. Departamento
de Psicología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile. Centro de Investigación Avanzada en Educación, Universidad de Chile. Departamento de Farmacología
Molecular y Clínica, ICBM y Departamento de Ciencias Neurológicas Oriente, Facultad de Medicina, Universidad de Chile, Santiago, Chile. Servicio de Neurología, Clínica
Alemana de Santiago, Región Metropolitana, Chile.

Andrea Slachevski.Unidad de Neurología Cognitiva y Demencias, Servicio de Neurología, Hospital del Salvador – Avenida Salvador 364 – Santiago – Región
Metropolitana – Chile. Correo electrónico: aslachevsky@me.com

Divulgación: Los autores informan que no tienen conflictos de intereses.

Recibido el 04 de noviembre de 2012. Aceptado en forma definitiva el 08 de enero de 2013.

40 Cribado Frontal INECO: versión chilena Ihnen J, et al.

 Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47

medidas: de funções executivas (FAB, r=0,935; categorias alcançadas no MCST, r=0,791; erros perseverativos na MCST, r= –0,617;
fluência verbal animais, r=0,728; “A” de fluência verbal, r=0,681; gravidade de demência e fluência verbal de “P”, r=0,783), sintomas
disexecutivos na vida diária (DEX, r= –0,494), (CDR, r= –0,75) e estado funcional nas atividades da vida diária (T -ADLQ, r= –0,745;
AIVD, r=0,717). Quanto à confiabilidade, coeficiente alfa de Cronbach de 0,905 foi obtido. Cuanto una utilidad de diagnóstico, un
punto de corte de 18 puntos (sensibilidade=0,903, especificidade=0,867) y un área sob una curva de 0,951 foi estimada para
distinguir entre pacientes con demência e sujeitos controles.Discusión:O IFS-Ch muestra propiedades psicométricas aceitáveis,
apoiadas por evidencias de validación y confiabilidad para su utilización como medida de funciones ejecutivas em pacientes con
demência. Sua utilidade diagnóstica para detectar pacientes con demência também é considerada aceitável.

Palavras-chave:INECO triagem frontal, funções executivas, testes neuropsicológicos, demência.

INTRODUCCIÓN (Serie Luria Motor, Instrucciones contradictorias y Go-no go).

mi Las funciones ejecutivas constituyen un grupo de habilidades de

orden superior que coordinan procesos cognitivos básicos para
regular, controlar y ejecutar comportamientos orientados a objetivos
que requieren soluciones nuevas y creativas.1-3
Estos incluyen una amplia gama de procesos cognitivos como la
inhibición, la memoria de trabajo, el cambio, el razonamiento verbal,
la multitarea y la planificación,4,5todos los cuales implican una
actividad significativa de los lóbulos frontales y los "sistemas de
lóbulos frontales", es decir, aquellas áreas con conexiones directas
con los lóbulos frontales.6
Este dominio cognitivo se ve afectado en numerosas patologías
neurológicas y neuropsiquiátricas, como lesiones focales que afectan
a los lóbulos frontales (abscesos, ictus o tumores), enfermedades
inflamatorias, trastornos neurodegenerativos, esquizofrenia,
trastorno obsesivo compulsivo, etc.7La disfunción ejecutiva también
se ha observado de forma precoz en la mayoría de los tipos de
demencia, hasta el punto de que algunos autores la han definido
como su síntoma central.8En consecuencia, la evaluación de las
funciones ejecutivas contribuye a un diagnóstico precoz de la
Además, el IFS incluye nuevas subpruebas, la mayoría de las
cuales evalúan varias dimensiones de la memoria de trabajo.
La figura 1 muestra la estructura detallada de la IFS, describe
las variables evaluadas por la prueba, sus indicadores y
subindicadores, y las subpruebas que miden cada indicador o
subindicador.
Dado que el IFS solo ha sido validado en Argentina y,
hasta donde sabemos, no se ha examinado la validez de
contenido ni la correlación del IFS con la funcionalidad y
los comportamientos disejecutivos en la vida diaria, sería
valioso considerar estos aspectos para complementar el
estudio. del instrumento Por lo tanto, el objetivo del
presente estudio fue adaptar el IFS al contexto cultural
chileno y evaluar sus propiedades psicométricas y
precisión diagnóstica en una muestra de sujetos control y
pacientes con demencia.
MÉTODOS
Asignaturas.El estudio se llevó a cabo en una muestra por

demencia. Además, los déficits ejecutivos son síntomas destacados de
algunos síndromes de demencia, como la demencia frontotemporal
(variante conductual)9y demencia vascular10,11Por lo tanto, la
evaluación de este dominio cognitivo también contribuye al
diagnóstico diferencial del tipo específico de demencia.
Los hechos mencionados, junto con la alta y creciente
prevalencia de la demencia,12han impulsado el desarrollo de
pruebas de detección ejecutivas para ser aplicadas en la
práctica médica neurológica y general con pacientes de edad
avanzada que pueden proporcionar una evaluación breve y
rápida de este dominio cognitivo. El Screening Frontal de
INECO (IFS) es una prueba de screening ejecutivo que evalúa
varios procesos ejecutivos mediante unas pocas tareas.13
Comprende tres de las subpruebas incluidas en la Batería de
evaluación frontal (FAB), otra prueba de detección ejecutiva
que ha mostrado buenas características para evaluar las
disfunciones ejecutivas:14,15aquellos que han mostrado la
mayor sensibilidad según la experiencia clínica diaria del
autor de la prueba13así como la evidencia empíricadieciséis
conveniencia, que incluyó participantes de ambos sexos,
hispanohablantes, de 52 años o más, con al menos tres años de
educación formal. Todos los sujetos tenían un proxy que
proporcionaba información relevante sobre sus actividades y
comportamientos cotidianos. Los sujetos se dividieron en dos grupos:
Muestra clínica de 31 pacientes reclutados de la
Unidad de Neurología Cognitiva y Demencias del Servicio
de Neurología del Hospital del Salvador en Santiago de
Chile. El diagnóstico de demencia fue proporcionado por
un neurólogo basado en datos neurológicos,
neuropsicológicos, de laboratorio y de neuroimagen
detallados de cada participante. El primer paso en el
proceso de diagnóstico fue determinar la presencia de
demencia utilizando los criterios del DSM-IV-TR.17Cuando
se cumplían estos criterios, el neurólogo determinaba el
tipo específico de demencia utilizando múltiples criterios
de diagnóstico para EA (es decir, NINCDS-ADRDA),
demencia vascular (es decir, AD-DTC, NINDS-AIREN),
demencia con cuerpos de Lewy (es decir, tercer informe
del Consorcio DLB) o frontotem-

Ihnen J, et al. Cribado Frontal INECO: versión chilena 41

 Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47

Grupos de tareas
Variable Indicadores Subindicadores subpruebas
(procesos ejecutivos)

Motor luria motor

programación serie

Inhibición de respuesta Resistencia a Contradictorio

y ajuste el cambio interferencia instrucciones

inhibidor motor
Ir no ir
control
Inhibitorio
control
inhibidor verbal Modificado
control prueba de Hayling

trabajo verbal Meses

memoria hacia atrás
Ejecutivo trabajo verbal
funciones memoria
Trabajo numérico Hacia atrás
memoria de trabajo memoria retención de dígitos

trabajo espacial Corsi modificado

memoria prueba de tapping

Capacidad de Capacidad de Proverbio

abstracción abstracción interpretación

Figura 1.Estructura de la Mampara Frontal INECO.

demencia poral (es decir, consenso para el diagnóstico de FTD).18-21
Todos los pacientes tenían una escala de calificación de
demencia clínica (CDR) ≥1. Más concretamente, se incluyeron
en la muestra 10 pacientes con EA, 3 con DV, 2 con demencia
mixta, 5 con DCL, 5 con DFTvc, 2 con SD y 4 con demencia de
etiología no especificada.
La muestra de control estuvo compuesta por 30 sujetos con
características sociodemográficas (edad, sexo y años de
educación) similares a las de la muestra clínica. Todos los
participantes incluidos en este grupo tenían CDR=0 y no
presentaban síntomas ni antecedentes de enfermedades
neurológicas o psiquiátricas.
Finalmente, los criterios de exclusión para ambos grupos fueron:
[1] presencia de depresión medida por la Escala de Depresión
Geriátrica (puntuación ≥5 puntos); [2] presencia de Trastorno de
Ansiedad medido por la Escala de Zung (puntuación ≥51 puntos);
y [3] presencia de déficits sensoriales severos (pérdida de visión
y/o audición) que podrían impedir la administración de la prueba.
IFS y otras pruebas neuropsicológicas.Como se describió anteriormente,
el IFS es una prueba de detección de disfunciones ejecutivas. Las
tareas incluidas en el IFS son: Serie motor Luria (3 puntos),
Instrucciones en conflicto (3 puntos), Go-no go (3 puntos).
puntos), Meses hacia atrás (2 puntos), Intervalo de dígitos hacia
atrás (6 puntos), Prueba de tapping de Corsi modificada (4
puntos), Interpretación de proverbios (3 puntos) y Prueba de
Hayling modificada (6 puntos). Así, el IFS tiene una puntuación
máxima posible de 30 puntos. Las puntuaciones altas indican
preservación de las funciones ejecutivas. En este estudio, el IFS
fue adaptado al contexto cultural chileno (IFS-Ch) y luego
administrado a todos los sujetos.
Todos los sujetos fueron evaluados con las siguientes pruebas
ejecutivas para estimar la validez convergente. [1] La versión
modificada de la prueba de clasificación de tarjetas de Wisconsin
(MCST),22una versión breve de la conocida prueba de clasificación de
tarjetas de Wisconsin23,24diseñado originalmente para estudiar el
"comportamiento abstracto" y la "capacidad de cambio de
configuración" y luego propuesto como sensible para evaluar el daño
frontal.24El MCST es una tarea de clasificación en la que el sujeto debe
encontrar los criterios de clasificación y mantenerlos durante una
serie de intentos.14Se utilizó esta versión particular porque simplifica y
reduce la ambigüedad en la administración, haciéndola más
adecuada para pacientes de edad avanzada.25[2] Tareas de fluidez
verbal, o asociación oral controlada de palabras, en las que los sujetos
deben generar palabras siguiendo un criterio determinado. Esta
prueba es sensible para evaluar la disfunción ejecutiva24,26y deterioro
de la memoria semántica.24

42 Cribado Frontal INECO: versión chilena Ihnen J, et al.


Fluidez verbal semántica (animales) y fluidez verbal fonémica
(letras A y P)27fueron utilizados específicamente. [3] El FAB,
una prueba de detección de disfunción ejecutiva que evalúa
la conceptualización, la flexibilidad mental, la programación
motora, la resistencia a la interferencia, el control inhibitorio
y la autonomía ambiental.14
Todos los participantes también fueron evaluados con
medidas de eficiencia cognitiva global: [1] el Mini Examen
del Estado Mental (MMSE),28la prueba de detección
cognitiva más utilizada a nivel internacional;29y [2] el
Examen Cognitivo Revisado de Addenbrooke-Versión
Chilena (ACE-R-Ch),30una prueba que evalúa cinco
dominios cognitivos: orientación y atención, memoria,
fluidez verbal, lenguaje y habilidades visuoespaciales.
Los apoderados fueron entrevistados con instrumentos para
evaluar síntomas disejecutivos en la vida diaria (Dysexecutive
Questionnaire [DEX]),31gravedad de la demencia (CDR)32y
capacidad funcional en las actividades de la vida diaria
(Instrumental Activities of Daily Living Scale [IADL]33y Tecnología-
Cuestionario de Actividades de la Vida Diaria [T-ADLQ]).34
Procedimiento.El IFS se adaptó primero al contexto cultural
chileno y su validez de contenido se evaluó consultando a
expertos a través de un cuestionario de validez de contenido.
Todos los sujetos fueron evaluados por el IFS modificado
(IFS-Ch) y los demás instrumentos descritos anteriormente.
Análisis estadístico.Todos los análisis estadísticos se realizaron
con un nivel de significancia establecido en 0,05. El análisis de
datos se realizó con el software PASW Statistics 18. Las
diferencias en sexo se analizaron mediante la prueba de χ². Las
diferencias en edad, años de educación y puntajes de las pruebas
entre los grupos se analizaron mediante la prueba t para
muestras independientes. Se realizó un análisis MANOVA
unidireccional para comparar los resultados de las subpruebas
del IFS-Ch por categoría de diagnóstico. Las correlaciones entre
puntajes de dos pruebas se evaluaron mediante el coeficiente de
Pearson, con excepción de la asociación entre CDR e IFS-Ch
Tabla 1.Media y desviación estándar de la capacidad de los proverbios para evaluar funciones ejecutivas y nivel de familiaridad en población chilena.
Proverbios
Perro que ladra no muerde
A mal tiempo, buena cara
En casa de herrero, cuchillo de palo
Más vale pájaro en la mano que cien volando
Camaron que se duerme se lo lleva la corriente
Si el río suena es porque piedras trae
Resultados expresados en Media±Desviación Estándar.
Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47
puntajes, para lo cual se empleó la prueba de correlación de
rangos de Spearman. La fiabilidad se evaluó mediante el
coeficiente alfa de Cronbach. La sensibilidad y especificidad
del IFS-Ch para detectar la presencia de demencia se
evaluaron mediante el análisis de características operativas
del receptor (ROC).
Preocupaciones éticas.El estudio fue aprobado por el Comité
de Ética del Servicio de Salud Metropolitano Oriente. Se
obtuvo el consentimiento informado de los sujetos control,
los pacientes con demencia y sus familiares más cercanos.
RESULTADOS
Adaptación.Dada su naturaleza sociocultural, la subprueba de
interpretación de refranes del IFS se adaptó al contexto cultural
chileno. Mediante una escala tipo Likert de cuatro puntos, se
consultó a seis expertos en el campo neuropsicológico sobre la
capacidad de los tres proverbios incluidos en el test original y
tres proverbios propuestos como relativamente comunes en
Chile para evaluar la función ejecutiva y su nivel de familiaridad
en la cultura chilena. contexto. Se seleccionaron los tres
proverbios que presentaron las medias más altas y las
desviaciones estándar más bajas. La Tabla 1 resume los
parámetros estadísticos para las respuestas de los expertos. Solo
se hicieron modificaciones menores al resto del procedimiento
de administración de la prueba y las instrucciones de calificación
para estandarizar el procedimiento de evaluación tanto como
fuera posible.
Datos demográficos y neuropsicológicos.La Tabla 2 muestra des-
datos biográficos y neuropsicológicos de las muestras clínicas y
de control. No se encontraron diferencias significativas en sexo,
edad o años de educación entre los grupos (p>0,05). En cambio,
las puntuaciones de todos los instrumentos administrados a los
sujetos ya sus informantes difirieron significativamente entre los
grupos estudiados (p<0,05).
Influencia de variables sociodemográficas en el desempeño de IFS-Ch
mancePara determinar la influencia de la demo-
Capacidad para evaluar funciones ejecutivas Nivel de familiaridad en Chile
3,67±0,516 3,67±0,516
3,5±0,837 3,83±0,408
3,83±0,408 3,67±0,516
3,83±0,408 3,67±0,516
3,67±0,516 3,5±0,548
3,67±0,516 3,33±0,516
Ihnen J, et al. Cribado Frontal INECO: versión chilena 43
 Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47

Tabla 2.Datos demográficos y neuropsicológicos.

Estadísticas descriptivas por grupo Comparación

Parámetros Control (n=30) Demencia (n=31) Significado

Edad 70,9±8,2 74,1±9,2 ns
Años de educación 11,9±4,5 9,7±4,7 ns
Sexo* %Hombres (n) 46,7% (14) 54,8% (17) ns
%Mujeres(n) 53,3% (16) 45,2% (14)
IFS-Ch 21,7±3,4 9,8±5,7 **
FABULOSO 16±1,6 9,1±3,9 **
MCST (categorías logradas) 4,9±1,4 2,2±1,4 **
MCST (errores perseverantes) 2,5±3,1 7,7±4,5 **
Fluidez verbal “A” 11,7±4,4 5,3±4,3 **
Fluidez verbal “P” 15,1±4,5 6,6±5,2 **
animales fluidez verbal 17,2±5,4 4,8±3,1 **
DEX 8,7±8,3 33,8±16,2 **
CDR 0±0 1,6±0,8 **
AIVD 7,7±0,6 3,5±1,9 **
T-ADLQ 4,1±5,9 49,5±18,8 **
ACE-R-Ch 90,9±7,1 49,4±18,7 **
MMSE 28,9±1,3 18,1±6,6 **
Resultados expresados en Media±Desviación Estándar. *Chi-Cuadrado, todas las demás comparaciones se realizaron con la prueba t para

muestras independientes. **Diferencia significativa, p<0,05. ns: diferencia no significativa, p>0,05.

variables gráficas sobre el rendimiento de IFS-Ch, se estimó la
correlación entre las características demográficas y las
puntuaciones totales de IFS-Ch. No se encontró asociación
significativa entre las puntuaciones totales de IFS-Ch y la edad (r=
– 0,197; p>0,05), mientras que se encontró una correlación
significativa entre las puntuaciones totales de IFS y los años de
educación (r=0,48; p<0,001). En cuanto al sexo, no se encontraron
diferencias significativas de género en el rendimiento de IFS (t= –
0,25; p>0,05). En resumen, solo los años de educación mostraron
una influencia en el desempeño de IFS.
Evidencia de validez.Validez de contenido.Cinco expertos con al
menos dos años de experiencia en el campo de la
neuropsicología respondieron un cuestionario de validez de
contenido diseñado para el IFS-Ch. En este cuestionario se
presentaron las definiciones conceptuales y operativas de las
funciones ejecutivas y sus indicadores. La definición de cada
indicador fue seguida por las instrucciones de administración y
puntuación para la subprueba correspondiente. Posteriormente,
se preguntó a los expertos sobre la capacidad de cada subtest
para evaluar la función ejecutiva, su capacidad para medir el
indicador correspondiente y la claridad de las instrucciones de
administración y puntuación, dejando un espacio para otras
observaciones. Todos los expertos coincidieron en que cada una
de las subpruebas midió funciones ejecutivas y que cada
subprueba evaluó su respectivo indicador.
Para 5 de las 8 subpruebas, todos los expertos consideraron
que las instrucciones estaban formuladas con claridad,
mientras que para las 3 subpruebas restantes, un experto
consideró que las instrucciones estaban mal formuladas. Este
último experto sugirió cambios para aclarar las instrucciones,
que luego se incorporaron a la prueba. Luego se ideó una
nueva versión del IFS-Ch de acuerdo con estas
observaciones. Esta nueva versión tenía solo diferencias
menores en comparación con la prueba original.
Validez discriminante.El rendimiento de los dos grupos difirió
significativamente (p<0,05). Las puntuaciones totales medias del
IFS-Ch y de cada una de sus subpruebas fueron
significativamente inferiores en la muestra clínica (tabla 3). Un
MANOVA unidireccional reveló un efecto principal multivariante
significativo para el diagnóstico, Lambda de Wilks = 0,225, F(8, 52)
=22,398, p<0,001, eta cuadrada parcial=0,775. La potencia para
detectar el efecto fue de 1,00.
Las diferencias de medias estandarizadas entre los grupos de
demencia y control mostraron un valor d de Cohen (tamaño del
efecto r) de 2,54 (0,79) para el IFS-Ch.
Validez convergente y divergente.Las puntuaciones totales de IFS-Ch
se correlacionaron significativamente (p<0,05) con otras medidas de
funciones ejecutivas (categorías alcanzadas en el MCST, errores
perseverantes en el MCST, fluidez verbal fonémica).

44 Cribado Frontal INECO: versión chilena Ihnen J, et al.

 Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47

Tabla 3.Desempeño de pacientes con demencia y sujetos control en el IFS-Ch y sus subtests.

Estadísticas descriptivas por grupo Comparación

Subprueba Pacientes con demencia (n=31) Sujetos de control (n=30) t Significado

Serie de motores Luria 1,3±1,1 2,8±0,5 7.33 **

Instrucciones contradictorias 1,7±1 2,9±0,3 6.24 **
Ir no ir 1,2±0,8 2,3±0,8 5.51 **
Intervalo de dígitos hacia atrás 1,8±1,3 2,9±1 3.92 **
Meses hacia atrás 0,6±0,8 1,7±0,7 5.64 **
Prueba de tapping de Corsi modificada 1,1±0,6 1,7±1 3.16 **
Interpretación de proverbio 0,7±0,8 2,5±0,5 10.78 **
Prueba de Hayling modificada 1,5±1,9 4,8±1,2 8.3 **
Total IFS-Ch 9,8±5,7 21,7±3,4 9.91 **
Resultados expresados en Media±Desviación Estándar. **Diferencia significativa, p<0,05. Todas las comparaciones se realizaron con prueba t para muestras independientes.

Tabla 4.Coeficientes de asociación entre el IFS-Ch y el resto de medidas administradas.

IFS-Ch

Instrumento rxy Significado

Funciones ejecutivas FABULOSO 0.935 **

MCST (categorías logradas) 0.791 **
MCST (errores perseverantes) – 0.617 **
Una fluidez verbal 0.681 **
P fluidez verbal 0.783 **
animales fluidez verbal 0.728 **
Eficiencia cognitiva global ACE-R-Ch 0.9 **
MMSE 0.874 **
Síntomas disejecutivos DEX – 0.494 **
Gravedad de la demencia CDR – 0,75 **
Capacidad funcional T-ADLQ – 0.745 **
AIVD 0.717 **
* * Asociación significativa, p<0,05. Todas las asociaciones se estimaron mediante un coeficiente de Pearson, con excepción de la correlación entre las puntuaciones de IFS-Ch y CDR, que se ejecutó

mediante una prueba de correlación de rangos de Spearman.

fluidez con las letras A y P, fluidez verbal semántica de Precisión diagnóstica.Un análisis de la curva ROC sobre la
los animales y la FAB); eficiencia cognitiva global (ACE- puntuación total de IFS-Ch entre sujetos de control y
R-Ch y MMSE); síntomas disejecutivos (DEX); gravedad pacientes con demencia generó varios puntos de corte,
de la demencia (CDR); y funcionalidad (IADL y T-ADLQ). siendo 18 puntos el mejor equilibrio entre sensibilidad y
Los coeficientes estimados para cada asociación se especificidad (sensibilidad = 0,903; especificidad = 0,867).
dan en la Tabla 4. La asociación entre IFS-Ch y las El área bajo la curva (AUC) fue de 0,951 (Figura 2). No
medidas de eficiencia cognitiva global no indica hubo diferencias significativas entre las áreas bajo la
evidencia de validez divergente. curva del IFS-Ch, FAB, categorías completadas en el MCST,
Fluidez verbal animales, Fluidez verbal A y Fluidez verbal P
Evidencia de confiabilidad.El coeficiente alfa de Cronbach (p>0,05).35
calculado para la prueba total fue de 0,901. En cuanto a las
subpruebas que incluían más de un ítem, el coeficiente alfa de DISCUSIÓN
Cronbach fue de 0,577 para la prueba de tapping de Corsi En este trabajo, el IFS-Ch ha mostrado buenas propiedades
Modificada, 0,781 para la tarea de interpretación de Proverbios y psicométricas y precisión diagnóstica. Primero, ha mostrado
0,836 para la prueba de Hayling Modificada. evidencia de validez de múltiples fuentes: validez de contenido

Ihnen J, et al. Cribado Frontal INECO: versión chilena 45

 Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47
1.0
0.8
0.6
Sensibilidad
0.4 Fuente de la curva
IFS-Ch
FABULOSO
Fluidez verbal fonémica (letra A)
0.2 Fluidez verbal fonémica (letra P)
Fluidez verbal semántica (Animales)
MCST (categorías logradas)
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8
1 – Especificidad
Los segmentos diagonales se producen mediante lazos.
Figura 2.Curva ROC para controles frente a grupos de pacientes (DFTvc y
depresión). La precisión discriminatoria superior del IFS sobre el MMSE y el ACE-R
se revela por su mayor área bajo la curva.
a través de consultas con expertos, validez discriminante al
comparar las medias de las puntuaciones de IFS-Ch entre grupos
y validez convergente a través de asociaciones entre las
puntuaciones de IFS-Ch y otras medidas ejecutivas y
relacionadas. En segundo lugar, el IFS-Ch demostró evidencia de
confiabilidad, exhibiendo un buen coeficiente de consistencia
interna. Esto es relevante dado que la confiabilidad es una
debilidad común de las pruebas ejecutivas.36,37Con respecto a la
precisión diagnóstica, el punto de corte seleccionado produjo un
AUC excelente, así como un muy buen equilibrio entre
sensibilidad y especificidad para detectar demencia.
Aunque la prueba y dos subpruebas (prueba de Hayling
modificada e interpretación de Proverbios) mostraron evidencia de
muy buena confiabilidad, la subprueba de tapping de Corsi
modificada tuvo un coeficiente de consistencia interna deficiente. Se
necesitan más estudios para determinar si esta subprueba
proporciona una medida precisa de la memoria de trabajo espacial.
Es de destacar que el punto de corte encontrado en este
estudio (18) fue mucho más bajo que el encontrado en la
publicación original (25). Este hecho probablemente se deba
a las diferencias sociodemográficas entre ambas muestras,
particularmente en relación con los años de educación. En
nuestro estudio, la media de este parámetro fue de 11,93 y
9,65 años para los grupos control y clínico, respectivamente,
mientras que en la investigación argentina la media para los
sujetos vcDFT, EA y control fue de 16,3 años, 14,5 años.
46 Cribado Frontal INECO: versión chilena Ihnen J, et al.
años y 14,5 años, respectivamente. Estas diferencias son coherentes
con nuestro hallazgo de que los años de educación exhibieron una
asociación significativa con los puntajes totales de IFS-Ch y con los
resultados de los estudios que muestran que la educación es una
variable importante en el desempeño de las pruebas ejecutivas en
general.38-40En general, estos datos sugieren que es importante
formular normas locales para interpretar con precisión las
puntuaciones de IFS-Ch.
Uno de los principales hallazgos de este estudio fue que
el IFS-Ch mostró una buena asociación con medidas de
funcionalidad como IADL y T-ADLQ. Esto es coherente con los
hallazgos de estudios previos que sugieren que las pruebas
ejecutivas predicen el deterioro funcional con mayor
precisión que las pruebas que evalúan otros dominios
cognitivos.41-43lo cual es de esperar dado que las actividades
de la vida diaria son principalmente conductas orientadas a
1.0 objetivos. Así, la asociación descrita contribuye con evidencia
de validez convergente para el IFS-Ch.
Del mismo modo, se encontró una buena asociación entre las
puntuaciones totales del IFS-Ch y el DEX, un cuestionario que
evalúa los síntomas disejecutivos. En otras palabras, el IFS-Ch, a
pesar de ser una medida no ecológica, es decir, es una prueba
estandarizada administrada en un ambiente tipo laboratorio, se
correlaciona significativamente con la presencia de
comportamientos disejecutivos en la vida cotidiana. Esto último
constituye no solo evidencia de validez convergente para la
prueba, sino que también sugiere que presenta una buena
validez ecológica, una característica relevante y altamente
deseable para un instrumento de evaluación ejecutiva.4,44
Una limitación de nuestro estudio es el pequeño número
de sujetos por categoría de demencia, situación que impide
una evaluación adecuada de la capacidad del IFS-Ch para
discriminar entre diferentes tipos dentro de la patología.
Además, el mayor número de pacientes con EA en
comparación con pacientes con DFTvc o DV, hizo que la
mayoría de nuestro grupo clínico presentara un perfil clínico
multidéficit, situación que podría explicar la correlación
significativa encontrada entre las puntuaciones totales del
IFS-Ch y las medidas de capacidad cognitiva global. eficiencia
(ACE-R-Ch y MMSE). La evidencia de validez divergente para el
IFS-Ch debe estudiarse con pacientes que presenten déficits
principalmente en el dominio ejecutivo. Se necesita más
investigación para determinar si el IFS-Ch puede diferenciar
entre diferentes formas de demencia y obtener más
evidencia de validez divergente.
Agradecimientos.Este estudio fue apoyado por las
subvenciones: Proyecto FONDECYT No. 1100975 CONICYT y
PIA-CONICYT Proyecto CIE-05. Agradecemos a Constanza
Ihnen por su revisión en inglés del manuscrito.

REFERENCIAS
1. Elliott R, Funciones ejecutivas y sus trastornos. Br Med Bull 2003;
65:49-59.
2. Stuss DT, Levine B, Neuropsicología clínica de adultos: lecciones de estudios de
los lóbulos frontales. Annu Rev Psychol 2002;53:401-433.
3. Verdejo A, Bechara A. Neuropsicología de las funciones ejecutivas.
Psicothema 2010;22:227-235.
4. Chan RC, Shum D, Toulopoulou T, Chen EY. Evaluación de funciones ejecutivas:
revisión de instrumentos e identificación de temas críticos. Arco
Clin Neuropsychol 2008;23:201-216.
5. Miyake A, Emerson MJ, Friedman NP. Evaluación de las funciones
ejecutivas en entornos clínicos: problemas y recomendaciones. Semin
Speech Lang 2000;21:169-183.
6. Stuss DT, Alexander MP. Funciones ejecutivas y lóbulos frontales: una
visión conceptual. Psychol Res 2000;63:289-298.
7. Godefroy O. Síndrome frontal y trastornos de las funciones ejecutivas. J
Neurol 2003; 250: 1-6.
8. Voss SE, Bullock RA. Función ejecutiva: ¿la característica central de la demencia?
Dement Geriatr Cogn Disord 2004;18:207-216.
9. Torralva T, Martínez M, Manes F. Demencia frontotemporal. En: Labos E,
Slachevsky A, Fuentes P, Manes F (editores). Tratado de Neuropsicología
Clínica. Buenos Aires, Argentina: Librería Akadia; 2008:501-509.
10. Merino J, Hachinski V. Demencia Vascular. En: Labos E, Slachevsky A,
Fuentes P, Manes F (editores). Tratado de Neuropsicología Clínica.
Buenos Aires, Argentina: Librería Akadia; 2008: 511-519.
11. Graham NL, Emery T, Hodges JR. Perfiles cognitivos distintivos en la
enfermedad de Alzheimer y la demencia vascular subcortical. J Neurol
Neurosurg Psiquiatría 2004;75:61-71.
12. Cleusa P Ferri, Martin Prince, Carol Brayne, et al. Prevalencia mundial de la
demencia: un estudio de consenso de Delphi. Lancet 2005;366:2112-2117.
13. Torralva T, Roca M, Gleichgerrcht E, López P, Manes F. INECO Frontal Screening (IFS):
una herramienta breve, sensible y específica para evaluar las funciones ejecutivas
en la demencia. J Int Neuropsychol Soc 2009;15:777-786.
14. Dubois B, Slachevsky A, Litvan I, Pillon B. The FAB: una batería de evaluación
frontal al lado de la cama. Neurología 2000;55:1621-1626.
15. Sarazin M, Pillon B, Giannakopoulos P, Rancurel G, Samson Y, Dubois
B. Disociación clinicometabólica de las funciones cognitivas y la conducta social en
las lesiones del lóbulo frontal. Neurología 1998;51:142-148.
16. Lipton AM, Ohman KA, Womack KB, Hynan LS, Ninman ET, Lacritz LH. Las
subpuntuaciones de la FAB diferencian la degeneración lobar
frontotemporal de la EA. Neurología 2005;65:726-731.
17. Asociación Americana de Psiquiatría. y la Asociación Americana de Psiquiatría. Grupo
de trabajo sobre DSM-IV., Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos
mentales: DSM-IV. 4.ª ed., Washington, DC: Asociación estadounidense de
psiquiatría. 1994: xxvii, 886.
18. McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM. Diagnóstico
clínico de la enfermedad de Alzheimer: informe del Grupo de Trabajo NINCDS-
ADRDA bajo los auspicios del Grupo de Trabajo sobre la Enfermedad de Alzheimer
del Departamento de Salud y Servicios Humanos. Neurología 1984;34:939-944.
19. Neary D, Snowden JS, Gustafson L, et al. Degeneración lobar frontotemporal:
un consenso sobre los criterios de diagnóstico clínico. Neurología 1998;
51:1546-1554.
20. McKeith IG, Galasko D, Kosaka K, et al. Pautas de consenso para el diagnóstico
clínico y patológico de la demencia con cuerpos de Lewy (DLB): informe del
taller internacional del consorcio sobre DLB. Neurología 1996;47:1113-1124.
21. Román GC, Tatemichi TK, Erkinjuntti T, et al., Demencia vascular: criterios
diagnósticos para estudios de investigación. Informe del Taller
Internacional NINDS-AIREN. Neurología 1993;43:250-260.
22. Grant DA, Berg EA, Un análisis conductual del grado o refuerzo y la facilidad para
cambiar a nuevas respuestas en un problema de clasificación de cartas tipo Weigl.
J Exp Psicología 1948; 38:404-411.
23. Berg EA. Una técnica objetiva simple para medir la flexibilidad en el
pensamiento. J Gen Psychol 1948; 39:15-22.
24. Hodges JR. Evaluación cognitiva para médicos. 2.ª edición, Oxford; Nueva York:
Oxford University Press. 2007:266, xviii
Ver estadísticas de publicación
Dement Neuropsychol 2013 March;7(1):40-47
25. Nelson HE. Una prueba de clasificación de tarjetas modificada sensible a los defectos del lóbulo frontal.
Cortex 1976; 12:313-324.
26. Henry JD, Crawford JR, Una revisión metaanalítica del rendimiento de la fluidez
verbal en pacientes con lesión cerebral traumática. Neuropsicología 2004;
18:621-628.
27. Benton A, Hamsher K. Manual de examen de afasia multilingüe, Iowa:
Universidad de Iowa; 1976.
28. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Miniestado mental”. Un método práctico
para calificar el estado cognitivo de los pacientes para el médico. J Psychiatr
Res 1975;12:189-198.
29. Mangone C, Bauman D, Gigena V. Evaluación neuropsicológica de las
demencias. En: Labos E, Slachevsky A, Fuentes P, Manes F (editores).
Tratado de Neuropsicología Clínica. Buenos Aires, Argentina: Librería
Akadia; 2008: 483-491.
30. Muñoz-Neira C, Henríquez Ch F, Ihnen JJ, Sánchez CM, Flores MP, Slachevsky
Ch A. Propiedades psicométricas y utilidad diagnóstica del Examen
Cognitivo de Addenbrooke-revisado en una muestra de ancianos chilenos.
Rev Med Chil 2012;140:1006-1013.
31. Wilson BA, Emslie H, Evans JJ, Alderman N, Burgess PW. Evaluación
conductual del síndrome disejecutivo (BADS) Bury St. Edmunds:
Thames Valley Test Company; 1996.
32. Hughes CP, Berg L, Danziger WL, Coben LA, Martin RL. Una nueva escala clínica para
la estadificación de la demencia. Br J Psiquiatría 1982;140:566-572.
33. Lawton MP, Brody EM. Evaluación de las personas mayores: actividades
instrumentales y de automantenimiento de la vida diaria. Gerontólogo
1969;9: 179-186.
34. Muñoz-Neira C, López OL, Riveros R, Núñez-Huasaf J, Flores P, Slachevsky A. El
cuestionario tecnología - actividades de la vida diaria: una versión con una
subescala relacionada con la tecnología. Dement Geriatr Cogn Disord
2012;33:361-371.
35. Hanley JA, McNeil BJ. Un método para comparar las áreas bajo las curvas
características operativas del receptor derivadas de los mismos casos.
Radiología 1983;148:839-843.
36. Burgess PW, Alderman N, Evans J, Emslie H, Wilson B. La validez
ecológica de las pruebas de función ejecutiva. J Int Neuropsychol
Society 1998;4:547-558.
37. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD. La
unidad y diversidad de las funciones ejecutivas y sus contribuciones a las
tareas complejas del "lóbulo frontal": un análisis de variables latentes. Cog
Psychol 2000;41:49-100.
38. Heaton RK, Grant I, Mathews C. Diferencias en el rendimiento de las pruebas
neuropsicológicas asociadas con la edad, la educación y el sexo. En: Grant I, Adams KM
(Editores). Evaluación neuropsicológica en trastornos neuropsiquiátricos. Prensa de la
Universidad de Oxford: Nueva York; 1986:108-120.
39. Ivnik RJ, Malec JF, Smith GE, et al. Normas de pruebas neuropsicológicas para
mayores de 55 años: COWAT, BNT, MAE Token, WRAT-R Reading, AMNART,
Stroop, TMT y JLO. Clin Neuropsicólogo 1996;10:262-278.
40. Mortiner JA, Graves AB, Educación y otros determinantes socioeconómicos de
la demencia y la enfermedad de Alzheimer. Neurología 1993;43:39-44.
41. Royall DR, Lauterbach EC, Cummings JL, et al., Función de control ejecutivo:
una revisión de su promesa y desafíos para la investigación clínica. Un
informe del Comité de Investigación de la Asociación Americana de
Neuropsiquiatría. J Neuropsiquiatría Clin Neurosci 2002;14:377-405.
42. Royall DR, Lauterbach EC, Kaufer D, Malloy P, Coburn KL, Black KJ, Comité de
Investigación de la Asociación Americana de Neuropsiquiatría.
Los correlatos cognitivos del estado funcional: una revisión del
Comité de Investigación de la Asociación Americana de
Neuropsiquiatría. J Neuropsiquiatría Clin Neurosci 2007;19:249-265.
43. Godefroy O, Azouvi P, Robert P, Roussel M, LeGall D, Meulemans T; Groupe de
Réflexion sur l'E Evaluation des Fonctions Exécutives Study Group.
Síndrome disejecutivo: criterios diagnósticos y estudio de validación.
Ann Neurol 2010;68:855-864.
44. Manchester D, Priestley N, ackson H, La evaluación de las funciones
ejecutivas: salir de la oficina. Brain Inj 2004;18:1067-1081.
Ihnen J, et al. Cribado Frontal INECO: versión chilena 47