Concepciones filOsÓficos sobre la verdad

La filosofía ,la verdad ha sido siempre desde la Grecia clásica ,objeto de análisis y pensamiento
desde diferentes visiones e intepretaciones se ha tratado de de comprender pues el concepto de
VERDAD dando lugar a diferentes teorías sobre la VERDAD ,las ideas han sido muy
heterogéneas ,principialmente como la VERDAD ;comprendida como propiedad de las cosas,los
FILOSÓFOS PRESOCRÁTICOS empezaron reflexionando sobre el conjunto de las cosas múltiple
y cambiante ,y esa totalidad la llamaron ,la nombraron NATURALEZA ,pues a esas cosa que están
permanente proponer ,cosas que nacen y mueren que causa y se corrompen eternamente
ANAXÁGORAS ,los filósofos presocráticos manipulaban de descubrir qué es realmente ,la
naturaleza ,que hay detrás , quiero decir se encontraba el comienzo o el origen de la cual nace la
multitud de cosas y al cual van a pasar esas cosas ,pues al desvanecerse al proceso por el cual ese
principio oculto sale a la luz , lo nombraban “la es la palabra”,que se traduce normalmente por
vdad pero que sería más bien traducir por el desvelamiento ,la VERDAD trabaja por lo tanto el ser
de las cosas muestra y tiene la presencia de esta definición de la verdad fue dejada a partir de los
SOFISTAS y SÓCRATES ,pero ha vuelto a ser reivindica ,en el siglo XIXpor algunos filósofos
como José Ortega y Gasset consideraban que para poder explicar que algo es verdadero o falso ,ese
algo debe antes hacerse nos patente deben observarse desvelarse por eso la VERDAD comprendida
que así es una condición previa para que se pueda comentar de verdad en cualquier otro sentido la
VERDAD entendida como EVIDENCIA ,en conclusión son certezas tan claras y manifiestantes
que nadie pueda negarle por lo general no se puede desconfiar de aquellas ideas que expresan el
mecanismo de del mismo ENTENDIMIENTO ,así ,por ejemplo forman reglas del
FUNCIONAMIENTO del propio ENDENDIMIENTO .

El principio de la ENTIDAD toda cosa igual a sí misma el principio de NO CONTRADICCIÓN no

es probable que algo sea y no sea con respecto a la misma cosa ,a la vez , ,y el principio de
EXCLUSIÓN del TERCERO siempre es afirmativo ,como la VERDAD comprendida como
adecuación ,este permiso de la VERDAD parte de que un juicio o proposición es VERDADERO si
corresponde con los hechos de la REALIDAD ,quiero decir que lo que pensamos ,decimos es
AFIRMATIVO si tiene relación con la REALIDAD,a que se hace referencia ,lo pensar ,lo que
pensado con lo dicho

LA REALIDAD EXTERNA al pensamiento y la respuesta pueden aparentar fácil ,por ejemplo : si

digo que el perrito de mi amigo es blanco ,pero en realidad es negro rápidamente observamos que es
FALSO ,lo que digo no guarda relación con la realidad ,por que yo veo que el perro es
negro ,podemos preguntar sobre el perro negro o también le veo negro por que mis sentidos están
hechos para analizar ciertos datos como el color de así que el problema insiste ,la CONEXIÓN
entre pensamiento y realidad ha sido expresada de muchas formas ,que podemos reducir a tres tipos
básicos ,el primero de tipo explicación ,lo encontramos en los PLANTEAMIENTOS
REALISTAS ,parten de que hay una realidad independiente del SUJETO ,sujeto que la reconoce
claro del ENTENDIMIENTO y se aborda de explicación que comparte el entendimiento y la
realidad para que los dos puedan concordar ,ahora bien la CONCORDANCIA se produce por que el
ENTENDIMIENTO es un reflejo o copia de la REALIDAD EXTERNA al sujeto que conoce ,la
PERCEPCIÓN radica en ver o escuchar las cosas están allá fuera y no Rrepresentaciones ,un
segundo PLANTEAMIENTO SERIAL IDEALISTA ,los idealistas parten de que la
CONCORDANCIA lo que entre ENTENDIMIENTO y la REALIDAD es posible por que la
REALIDAD en cierto medida una fabricación del SUJETO que conoce ,en este caso el sujeto no
conoce los hechos del mundo sino una REPRESENTACIÓN y otro modelo de planteamiento ,lo
encontramos en los PRAGMATISTAS estos explican que de los juicios es decir es el
ENUNCIADO son afirmativos y ejecutan en la práctica si de su aplicación , se consigue los
resultados esperados WILLIAM JAMES explicaba si las ideas teologales prueban poseer el valor
para la vida serán afirmativas para el PRAGMATISMO ,consiguen nuestras creencias religiosas son
verdad en la medida en que nos complace ,otra concepción sobre la verdad sería la VERDAD
ENTENDIDA como concesión racional ,que propone JUNGER comienza despreciando que la
VERDAD consista en una adecuación o corcondancia ,según los defensores de este ámbito un
enunciado es verdadero si lo que dice se corresponde con los hechos ahora ,el problema de la
verdad de un enunciado se plantea únicamente cuando alguien lo debate ,el problema de la
VERDAD de un enunciado solamente aparece cuando alguien dice ,eso que has dicho ,no es verdad
,el problema de la VERDAD ,cuando se manifiesta cuando alguien niega la intención de validez de
un menú ,si quiero enunciar seguir defendiendo la validez de mi enunciado ,tengo que alegar tengo
que demostrar que poseo razones para decir lo que digo al final la verdad o no la verdad de un
enunciado se protege con ARGUMENTOS ,por tanto no es un problema de ADECUACIÓN a la
realidad exterior .

Pues a través del dialogo ,la verdad se alcanzará de nuevo cuando exista un ACUERDO ,pero no
cualquier conseso será válido ,no lo es por ejemplo aquel que incide a la tradición ,la
AUTORIDAD sólo será valido un conceso RACIONAL ,para que se dé tal tipo de conceso racional
tiene que darse lo que HABERMAS nombraba situación del habla ideal ,por ejemplo en una
situación en la que se cumplen una serie de cualidades ,la situación del hablar debemos usar las
palabras sin intención de falsear sin incurrir en contradicciones ,por otra parte las personas que
intervienen en el discurso deben poder expresarse libremente y todos tenemos un poder SIMILAR
de modo que ninguno de los integrantes del discurso ,esté sometido a otro ,nadie debe utilizar su
poder para presionar a la otra parte .

Limites al conocimiento

La gnoseología tiene que ver con los LIMITES DEL CONOCIMIENTO ,en el último siglo se han
hechos ´significativos avances científicos ,nuestro CONOCIMIENTO de la naturaleza difiere
mucho de ser completo ,podrá la ciencia encuentra todas las respuestas no son pocos los filósofos
que asumen una curiosa forma de pesimismo argumentado que ineludiblemente hay límites al
conocimiento ,por lo que en el futuro la ciencia humana llegará a un límite inaccesible ,si es que no
lo ha alcanzado ya .

Pero esta no es la única limitación a la capacidad humana de conocer podemos fundar un inventario
de algunas limitaciones al CONOCIMIENTO que se han expresado desde diferentes apariencias e
imposibilidad de alcanzar el primer principio para el pensamiento de origen cristiano-islámico la
RAZÓN no puede llegar la naturaleza de DIOS que establecen el principio el principio y
fundamento de toda la REALIDAD y de todo conocimiento ,la razón tiene por tanto que dar el
papel principal a la FE ,que es el único intermedio de alcanzar la verdad primera si no podemos
conocer la VERDADERA PRIMERA ,todo conocimiento permanecería pues en el aire sin
fundamento no se han justificado .

El IRRACIONALISMO se entiende como la admisión de elementos no RACIONALES ,para

explicar la REALIDAD ,está en la base de las visiones del mundo mitólogicas en la que los dioses
el destino.Que conforman parte de la explicación de los fénomenos naturales sociales en EL
MUNDO MODERNO gana una concepción lógico matemática de la razón pero en el MUNDO
MODERNO y contemporáneo el IRRACIONALISMO se establece en el seno de la propia filosofía
muchos pensadores SCHOPENHAUER NIETZSHE examinan que los fenómenos vitales esto es la
historia el arte las pasiones ,los valores la misma vida no puede ser expresarse en términos
matemáticos de modo que si argumentar es hacer matemática y seguro fenómeno no se puede
explicar en términos matemáticos entonces tales fenómenos no se pueden explicar en términos
racionales la CAPACIDAD DEL CONOCIMIENTO RACIONAL quedaría escaso a los fenómenos
naturales
Otra limitación ,la hallamos en el LENGUAJE en el siglo Xx incrementó una corriente del
pensamiento conocida como ATOMISMO ;lógico se centra su interés en el analisis del lenguaje ,
en concreto en la construcción de un lenguaje inmejorable , BELTRÁN RUSSEL Y PIC STEIN ;
pic stein llega a las siguientes conclusión ,para pensar emplear un lenguaje ,el lenguaje es es la + de
todas las preposiciones con sentido una ,una PROPOSICIÓN con sentido es una mezcla de de
nombres con una estructura coherente .

El mundo es la suma de todos los hechos simples o estados de cosas un hecho simple o estado de
cosa es un conjunto de objetos simples con una estructura simple, hechos simples .El LENGUAJE
Y EL MUNDO , la organización lógica ,por eso el LENGUAJE ,puede representar al mundo para
explicar el mundo ,pero si para pensar utilizamos el lenguaje y para describir el mundo ,utilizamos
del lenguaje son los límites del pensamiento ,no podemos pensar ,más alla de lo que se puede decir
con sentido y tampoco que podemos engendrar una REALIDAD que no puede ser expuesto con el
lenguaje no existe ,de una forma del conocimiento que vaya a mas allá de lo deja expresar el
lenguaje ,la EXPERIENCIA ,como límite del conocimeinto ,KANT dice a través de un analísis de
la capacidad de las cosas de la razón .

Tiene dos usos ,uno teórico ,cuyo objetivo es el conocimiento , y un uso práctico ,cuyo proposito es
es dirigir la acción .La RAZÓN TEÓRICA organiza la realidad ,y los diversos niveles ,para poder
conocer las condiciones , bajo los cuales ,los objetos pueden ser dados como a nuestros sentidos ,y
permiten organizar y conocer la realidad ,son el espacio de ,el tiempo ,y las categorías del
conocimiento ,estos elementos no se origina de la experiencia sino de la propia razón ,por eso la
razón en su uso teoríco orientado al conocimiento ,tiene como límite la experiencia solo puede
operar ellí .Yo conozco lo que me permite conocer mi mente ,que esta condicionada por unas
estructuras ,es decir ,lo que sea realmente .Camps proponía para percibir la realidad y que limitan
nuestro conocimiento.

Otro límite sería los prejuicios , es un juicio previo ,un juicio tomado antes de tener conocimiento
correcto de algo , se refiere normalmente a las opiniones no fundamentadas ,que nos formamos
sobre ciertos colectivos humanos .La autoridad de puede ser otra limitación al conocimiento ,en el
terreno de la epistemologia se conoce como principio de autoridad ,a la actitud que lleva a aceptar
una tesís científica ,por que ha sido defendida por alguien con autoridad .

El dogmatismo ,un dogma es una verdad que se acepta por principio ,sin demostración ,sin
cuestionar ,las religiones , el juidaismo .

El cristianismo ,sería dogma de fe ,la existencia de dios ,hay dos naturalezas sería una divinidad ,la
aceptación de agunas dogmas implica que el conocimiento racional , tiene el límite , y solo la fe
puede darnos la visión correcta y completa