Convocatoria

�2018
Traducción

Después
del método
Desorden en la investigación en ciencias sociales

John Law
Traductor: Cristóbal Gnecco
(Universidad del Cauca)

Universidad del Cauca

2020
 Contenido
Law, John, 1946-
Después del método : desorden en la investigación en ciencias sociales
/ Jolm Law ; traductor, Cristóbal Gnecco. -- la ed. en español. -- Popayán :
Universidad del Cauca, 2020. Reconocimientos
p. 304
Incluye glosario e índice analítico. -- Incluye referencias bibliográficas. -- Título Después del método: una introducción .........................
original: After method: mess in social science research: Routledge, 2004 ¿Cómo puede el método tratar con el desorden? ..............
ISBN 978-958-732-455-6 -- 978-958-732-456-3 (digital) Los placeres de leer ....... ....................................................
l. Investigación social - Metodología 2. Metodología científica CTS .......................................................................................
l. Gnecco, Cristóbal, tr. II. Título El argumento esbozado ........................................ , .............
CDD: 300.72 ed. 23 CO-BoBN- a1063664
Catalogación en la publicación - Biblioteca Nacional de Colombia Interludio: Notas sobre empirismo y autonomía ................
Hecho el depósito legal que marca el Decreto 460 de 1995
Prácticas científicas .-...............................................................
Dispositivos de inscripción y realidades ............................
Después del método Una perspectiva sobre la realidad ......................................
Desorden en la investigación en ciencias sociales
Cinco suposiciones sobre la realidad .................................
© Universidad del Cauca, 2020 El territorio interior ..............................................................
© Autor: John Law
© De la traducción: Cristóbal Gnecco Un territorio interior habitual:
Primera edición en español hacer y deshacer realidades determinadas
Editorial Universidad del Cauca, diciembre de 2020 Una nota sobre Foucault:
ISBN impreso: 978-958-732-455-6 ¿límites a las condiciones de posibilidad?
ISBN digital: 978-958-732-456-3 Ocultando las huellas ................
Título original en inglés: El agenciamiento de método ............... ................ , ...
Ajter metbod. Mess in social science researcb
©Routledge, 2004
Traducción autorizada ele la edición en inglés publicada Interludio: Notas sobre paradigmas . ................................. ..
por Routleclge, miembro del Grupo Taylor & Francis.
Diseño editorial: Área ele Desarrollo Editorial - Universidad del Cauca Mundos múltiples .................................................................. .
Corrección ele estilo: Jesús Alexancler Navia Sitios diferentes ....................................................................
Diagramación: Ángela María Pereira
Diseño de carátula: Ángela María Pereira Un relato único ....................................................................
Editor General ele Publicaciones: Mario Delgado-Noguera Diferencias en perspectiva ..................................................
Editorial Universidad del Cauca Multiplicidad, promulgación y objetos ...............................
Casa Mosquera Calle 3 No. 5-14 Singularidad virtual ........................................ , ....................
Popayán, Colombia Multiplicidad como fraccionalidad .....................................
Código Postal 190003
Teléfonos: (2) 8209900, ext. 1134 Conexiones parciales ..........................................................
http://www.unicauca.eclu.co/eclitorial/ Política ontológica ...............................................................
Copyright: Prohibida la reproducción total o parcial ele este libro
por cualquier medio, sin la autorización expresa cle·los editores. Interludio: Notas sobre interferencias y cyborgs ................
Impreso en Bogotá D.C., Colombia. Printed in Colombia
Resultados fluidos .......................................................................... 121
Sitios ............................................................................................. 121
¿Mapeando los sitios? .................................................................. 128
Un objeto indeterminado ............................................................ 132
Cambio de forma, cambio de nombre y fluidez ....................... 137
¿Fluideces determinadas? ............................................................ 140
Interludio: Notas sobre presencia y ausencia 142
Objetos elusivos ............................................................................. 147
Lo que no se dice ........................................................................ 147
Alegoría ........................................................................................ 150
Ambigüedad y ambivalencia ...................................................... 155
Ladbroke Grove ........................................................................... 160
Colisión como alegoría ............................................................... 162
Reunión ........................................................................................ 167
Conclusión: política ontológica y después .:........................
Introducción ........................................................................
Realidades ............................................................................
Reuniones ............................................................................
Bienes ..................................................................................
Reordenamiento ..................................................................
Para terminar
Glosario ............................................................... , ...................
Referencias .......................................................................
Índice analítico

Interludio: Notas sobre simetría 173

Formas no convencionales ............................................................ 177

Introducción ................................................................................ 177
Laboratorio Daresbury SERC ...................................................... 178
Deslumbrante y simplificador ..................................................... 181
Modos de ordenamiento ............................................................. 189
Reunión cuáquera ....................................................................... 192
Resonando ............................................................................... ... 196

Interludio: Notas sobre pureza e hibridez 200

Imaginación y narrativa ................................................... .............. 205

Explorando la práctica ................................................................ 205
Guía .............................................................................................. 207
Dos promulgaciones ................................................................... 211
Agencia y dualismo ..................................................................... 220
Disyunción ontológica ................................................................ 224
Reconociendo la promulgación ... ;.............................................. 229

Interludio: Territorio interior y realidad ...................................... 234

De s pu és d el método

su forma actual en cada etapa; con Ingunn Moser, cuyo interés

en subjetividades complejas, encarnaciones, distribuciones y
lo elusivo, a menudo discutido durante caminatas aún más
enérgicas, ha sido la oportunidad para explorar muchas de las
posiciones discutidas en nuestro trabajo conjunto y en este
libro; con Vicky Singleton, quien afortunadamente camina Después del método: una introduc
con más lentitud, pero cuya sensibilidad hacia (y su trabajo
con) lo elusivo, lo oculto, la grandeza del mundo y cosas
que no calzan del todo ha influido, profundamente, nuestra
escritura colaborativa y los argumentos que desarrollo en este
libro; y con Helen Yerran, quien también camina lentamente,
pero cuyo trabajo en imaginarios óntico/epistémicos viaja
largas distancias y cuyas conversaciones generosas han sido
cruciales para aclarar muchas especificidades de la historia
y la práctica aborígenes y, en términos más generales, como
inspiración para pensar sobre el método, las realidades y
sus posibilidades. Aunque las palabras no pueden captar
completamente sus contribuciones, agradezco a estos cinco
amigos en particular. Por supuesto, soy responsable de la
forma que toman sus argumentos en este texto.

También estoy muy agradecido con Sheila Halsall, Angus

Law y Duncan Law. El libro no hubiera sido posible sin su
apoyo personal y estímulo intelectual continuados. Ha sido
un placer discutir muchos de sus argumentos con Duncan
en cada etapa de su desarrollo y estoy muy agradecido con
Sheila Halsall por su inspiración fotográfica. Si esto es un desorden horrible ... ¿no s ería algo menos complicado
un lío describiéndolo?
Finalmente, estoy agradecido con el Centro de Estudios
de la Ciencia, el Departamento de Sociología y la Facultad
de Ciencias Sociales, todos en la Universidad de Lancaster. "No sirve de nada intentarlo", dijo Alicia.
Lancaster es un entorno intelectual creativo y de apoyo para puede creer cosas imposibles". "Me atrev,
la investigación en ciencias sociales y, como parte de ello, que no has tenido mucha práctica", dijo 1
ofrece generosamente años sabáticos a sus profesores. El "Cuando yo tenía tu edad siempre lo hice
primer borrador de este libro fue escrito durante el año media hora cada día. A veces llegué a cr,
sabático entre septiembre y diciembre de 2001. 1 seis cosas imposibles antes del desayuno".

Lewis Carral!, (
1 Las cuestiones de método que surgen de este libro se debaten en el país de las me
en mi página de Internet, Heterogeneities. Disponible en: www.
heterogeneities.net

12 13

Después del método
¿Cómo puede el método tratar con el desorden?
M ire la imagen de arriba y lea la pregunta del epígrafe.
Este libro trata sobre lo que enuncia el epígrafe y sobre
lo que sucede cuando las ciencias sociales intentan describir
cosas complejas, difusas y desordenadas. La respuesta,
argumentaré, es que se hacen un lío con ellas. Esto se debe
a que las descripciones simples y claras no funcionan si lo
que describen no es muy coherente�--ETTnt:eiifo por ser ciaro
=--------------- ---- - --• "- ----·-----�------,·----- - - - - - -
sTmplemeñie··auiñenta el desorden. Por eso, el libro es un
m���sl11-�_r_ l_() qt1_e _podría resultar de reh3,;cer lqS_
é!�ncias sociales d�_!!l_;:tnera que estén mejor equipadc1s para
lidiar con el 'lío, la confusíoñ y el desorden relativo.
Sin duda, algunas cosas en el mundo pueden presentarse
como claras y definidas. Las distribuciones del ingreso,
las emisiones globales de C02, los límites de los Estados
nacionales y los términos del intercambio son tipos de
realidades provisionalmente estables que las ciencias sociales
y naturales manejan de manera más o menos efectiva. Pero
junto a tales fenómenos, el mundo también tiene una textura
muy diferente. Mi argumento es que los métodos académicos
de investigación realmente no la captan. ¿Qué es esta textura
que no pueden comprender?
Si comenzamos a hacer una lista rápidamente queda claro
que es potencialmente interminable. Dolores y placeres,
esperanzas y horrores, intuiciones y aprehensio nes,
pérdidas y redenciones, asuntos mundanos y visiones,
ángeles y demonios, cosas que resbalan y se deslizan o que
aparecen y desaparecen, cambian de forma o no la tienen,
impredecibles, estos son solo algunos de los fenómenos que
a duras penas son atrapados por los métodos de las ciencias
sociales. Puede ser, por supuesto, que no pertenezcan a
las ciencias sociales. Pero quizás sí lo hagan, lo hagan en
parte o deberían hacerlo. Eso, en cualquier caso, es lo que
quiero sugerir. A!gtma;; partes del mundo son atrapadas en
nuestras etnografías,_ nuestras historias y nuestras estadísticas.
-��-f�_ _21ras partes no lo son o si lo son es porque han s]c:lo
distorsionadas para q1J.e parezcan claras. Este es el problema
14
1
l Después del método: una introducción
_ ,:1-_g§:1-�<E�1?_a,
queintento a,bordar. Si gran parte del JJ}_t,1_gsl_2__e__sy
o- inespecífica, resbaladiza, emocional, efímera,_ �lusiva
1t
indísfülta.;§i cambia ü)mO U!l caleídoscopfo o'réaltnenteno
t1ene pa,trones, ¿clónclfquedan "fas'dencfas socialest,'¿cómo
podríamos captar �lgúpas-dé las 'realidades que ahora _se
ñas escapan?, ¿podemos conocerlas bien?, ¿deberíamos
·coñocerlas?, ¿es "conocer" la metáfora qüe necesitamos?, y
si no lo es, ¿cómo podríamos relaci:oha.mos con ellas? Estos
j
J son los problemas que abordo en esi:e libro.
- 1
i No tengo una sola respuesta para estas preguntas. El libro
1
está pensado como una apertura más que como un cierre.
En cualquier caso, si gran parte de la realidad es efímera y
elusiva entonces no podemos esperar respuestas únicas. _fü
el mundo es complejo y desordenado entonces al menos
t il�unas veces tendremos_ que damos por vencidos ante las
if simpffcic1ác1eS:Pero una c:osa es segura: si queremos pensar
i
� eñ-1o-sdesórdenes de la realidad tendremos que enseñarnos
a pensar, a practic:-ar, a relacionarnos y a conocer de nuevas
maneras. Tendr:_em2.5_9,1:_1� �11�<:ñarn()s a c()noc:=�r algunas de
las realidades del mundo utilizando métodos inusuales o
t desconocidos en las ciencias sociales.
1
1
l ¿Por ejemplo? Aquí hay algunas posibilidades. Quizás
necesitemos conocerlas a través de las hambrunas, los
gustos, las incomodidades o los dolores de nuestros cuerpos.
Estas serían formas de conocer como encarnación. Quizás
' necesitemos conocerlas a través de emociones 'privadas' que
nos abran a mundos de sensibilidades, pasiones, intuiciones,
miedos y traiciones. Estas serían formas de conocer como
emocionalidad o aprensión. Quizá_s_te_rigamos que replantear
nuestras ideas acerca de la clar-idad y el rigor y encontrar
formás"cfe·conocer lo fridisfirito y lo resbá1acHzo si11 tratar de
agarrarl2s�y_ a2��i:�rlQS, § esfecaso, el conocimiento serí_a
posible-a través de técnkas de 1mprec1siüñaeIJI5ei'aCia:�Qí:líZás
necesitemos
------"--• que ºtan
repensar.,_,,,.,.-~--;:· 1e¡os
' ,,_,,_,_,T"T'' v1a¡a
"="~:--,� • o que
~~1"•"'--'
_,
~,-,_, sea que __,,_.y sa·'bemos
.__,,,.__ _,_,,.,,.
y si todavía tiene sentido en otros lugares y, si es así, cómo.
Esto sería conocer como investigación situada. Casi con certeza,
tendremos que pensar mucho sobre nuestras relaciones con
lo que sea que sabemos y preguntar qué tan lejos lo lleva
15
Después del método
el proceso de conocer. Y, como un tema que corre a través
de todo, sin duda deberíam.ospreguntarnos si 'conocer'-is
la inetátora
f que necesitamos. Si la necesitamos o éya11c:l�.
Qui:Eás a academia necesita pensar en otras metáforas para
sus activiqic:fes -o imagi.ríarofras acffvidades-.
Todo este asunto es nuevo, pero, al mismo tiempo, no lo
es tanto. Hay muchas pajas en el viento de la5-s!_�q_<:i_as
sociales que-s,igieren-que·estáempe.zando soplar en -a
d�ecdoñes como estas: En las ultimas dos décadatse -fían
vuelto importantes Tos métodos para el análisis de materiales
visuales, enfoques sobre peiformance y un entendimie�to
de métocios-co1110 fa-poétTca·o·Ia narrativa intervendoÍ{i¡,ta.
Losestt1cÍiosos ele la antropología, los estudios culturales y la
sociología han luchado con formas de pensar y describir las
subje�dessfescentraclas y las complejidades geográficas
quesurgen cuando la intimidad ya no implica, necesariamente,
proximidad. También hay una sensación creciente de que los
flujos globales son inciertos e impredecibles, incluso caóticos
en un sentido matemático. Muchos ahora piensan que la
etnografía debe funcionar de manera diferente si se trata de
comprender un mundo fluido o en red.. Se ha generalizado la
sensación de qu� el éonOCimT�"ñt;·��·�ontextual y limit�d;;
las feministas han hablado de conocimientos· situados·,
mientras que los antropólogos han explorado la escritura
y la rece_Qf_iQ_n d�_la�c:ultura. 2 La investigación de mercado,
a menudo más imaginativa que la ciencia social académica,
ha desarrollado métodos como los paneles de degustación
para comprender lo no cognitivo y lo efímero. Para no
ser menos, la consultoría de administración ha adoptado
2 La literatura al respecto es extensa y me resulta imposible revisarla
en este libro. Unas citas indicativas incluirían a Clifford y Marcus
(1986) y Haraway (1989) sobre poética; Ashmore (1989) y Latour
(1996) sobre métodos reflexivos y narrativas múltiples; Haraway
(1997) y Rose (2001) sobre metodologías visuales; Butler 0993)
y Thrift (2000) sobre narrativa textual y encarnada, y Clifford
0997), Hine (2000), Thrift (2000) y Urry (2000) sobre métodos
distribuidos geográficamente.
16
Después del método: una introducción
"métodos suaves" para intervenir en organizaciones mediante
dramatizaciones, promulgaciones y performances.
Así que el mundo está en movimiento y las ciencias sociales,
más o menos a regañadientes, lo siguen. La agencia se imagina
como emo�iva Y .!!:��!l1�!!?:��9,,�-S2m��-S?��iSi;:��
·rr�füí'aleza delapersona está cambiando en la teoría y la
practica soc1a�s:-1:as estructuras �seimagirum'-iñé'ls'rotas O
úñprectédoTes en su fluidez. Pero, al mismo tiempo, hablar de
'método' en las ciencias sociales todavía tiende a convocar un
repertorio de respuestas relativamente limitado. La recolección
y manipulación de ciertos tipos de datos cuantitativos son
emblemáticas para los métodos de investigación en muchas
partes de las ciencias sociales, incluyendo gran parte de la
sociología, la economía, la psicología y la geografía humana.
La recolección y manipulación de ciertos tipos de materiales
cualitativos son iconográficas en la antropología, los estudios
culturales, los estudios de las ciencias y en otras partes de la
sociología y la geografía humana. La iconografía cuantitativa/
cualitativa -y su división- está integrada en muchos cursos
sobre métodos de investigación. En el mundo de habla inglesa
es inusual, quizás imposible, llegar ser un científico social
si no se toman estos cursos y si no se aprende el repertorio
adecuado de métodos. En el Reino Unido el reconocimiento
nacional de los cursos de ciencias sociales exige ahora que
incluyan métodos cuantitativos y cualitativos, aunque a muchos
estudiantes y profesores no les gusten estos cursos y encuentren
que su contenido es, en el mejor de los casos, apenas relevante
para el proceso de investigación.
Este libro presenta u��f2t11:1aclt:p�g�<1r el 11:1étodo má_:s �m,plia,
más flexible, más generosa y, en ciertos aspectos, bastante
difereñritaf cle.muchósde los entendimient¿·s �onvencionales.
Por lo tanto, es, en parte, un ataque a los límites establecidos
por esos entendimientos. Pero hay varias razones por las que
cualquier ataque de este tipo debe ser precavido. Una de ellas
es que el "método de las ciencias sociales" es una alentadora
º�_!!;¡_de �óltí12fes_��_t,�:z:;;is. 0ªr!QPiIJtªyheter?gt§nea en
sus afirrnª_<:iQQt;§_,J?�ro más aún en sus_prácti,c;ªs. Como estoy
a5ogáñdo por una mayor variedad metodológica, la variedad
17
Después del método
existente es bienvenida donde sea que se encuentre -es decir,
en todas partes-. Esto SllgtereJ _egt()nces, queEtproblerria_�o es
tanto la falta de variedad en la práctica del método las
pretensiones hegemónicas y d()minantes de ciertas versiones -
o·reporte.flieI métoclo. Más· adelante volv�iré sobre este asunto,
ef delañormatlv1clad del método.
Otra razón para ser precavidos es que los métodos de
investigación estándar son a menudo importantes, por no decir
necesarios. Para tomar un ejemplo notorio, fue la investigación
epidemiológica cuantitativa la que estableció un vínculo
plausible entre el fumar y el cáncer de pulmón (Doll y Hill
1950). Otros ejemplos, con un mayor sabor de ciencias sociales,
serían los numerosos estudios, a menudo cuantitativos, que
han revelado fuertes relaciones entre la mala salud y una gama
de desigualdades sociales, incluida la pobreza,3 o entre la
vulnerabilidad al desastre y la edad, el aislamiento social y la
pobreza (Klinenberg 2002). Aunque siempre hay complejidades
y ambivalencias,4 los estudios de este tipo han sido la base de
importantes campañas de educación en salud. En cualquier
caso, podría citar infinidad de historias de éxito de los métodos
estándar, cuantitativos y cualitativos.
No se trata, entonces, de que los métodos de investigación
estándar sean francamente incorrectos. Son significativos
y seguirán siéndolo. Es por eso que busco un sentido del
método más amplio, más generoso y diferente. Pero hablar
de diferencia es, de hecho, acercarse a la crítica. Como sugerí,
quier() argumentar que los métodos estándar a men_llªº· son
exiiemaclamente buenos en lo que hacen, pero. están_f!l-al
adaptados para estuáíar lo ��111e1:ó, lo indefinido y fo in�eg_1:1lai::
Esto impfftá · que
el proble111<1 no son tanto. los rii�t()cJ()s
estándar dé iifvesUgaéicSg,jjno l�s norrp.atividade� ':1!1!���.. a
eflos·en lo·s··aiscursos sobre el método. ,_ ----�--��
-
'metodos de
Si los --��-------�
3 Para una introducción al respecto véase Sarah Nettleton (1995: 160 ss).
4 Véase Sheila Síngleton (1998) para algunas de las posibles complejidades
relacionadas con el ejemplo del programa de detección de cáncer
cervical en el Reino Unido que discuto en el quinto capítulo (parece
exitoso ¿pero lo es?; si es exitoso, ¿cómo ha llegado a serlo?).
18
Después del método: una introducción
it1�e�ti!5ación' plleden reclamar hegemonía metodológica o
(incluso·¡3�or)monopotió; ycreo que hay.lll gares donde
fotengt11_l1_acerlo, entonces al ponernos en relacion con. esos
métodos nosu�il.�!:L��lflC[U(� seamos 1·ebeldes, en U11 �orijtinto
<je �rrte"ófetasJformativasrestrictivas: f..ros dicen cómo clebemos
ver y qlÍé debemós. ha�er cuando\nvestigamos. y debemos
tener en cuenta que las reglas que se nos imponen tienen
un conjunto de .supuest9ssur9americanos,5 contingentes e
· · ••··•·•·
históricamente específicos.
El problema no es que nuestros métodos de investigación (y
nuestras afirmaciones sobre el método apropiado) se hayan
construido en un contexto histórico específico. Todo está
construido en un contexto histórico específico y no podemos
escapar de la historia. Más bien, el asunto es que ellos,
o al menos sus defensores, tienden a hacer afirmaciones
excesivamente generales sobre su estatus. La forma de
argumentación es más o menos así (piénsese, por ejemplo,
en las reglas para el muestreo estadístico o en la manera de
evitar las preguntas principales en las entrevistas): "Si quieres
comprender la realidad correctamente debes seguir las reglas
metodológicas. La realidad nos impone esas reglas. Si no
las seguimos terminaremos con un conocimiento deficiente
distorsionado o que no representa lo que supuestament�
describe". Hay da.scosas que ql!ie.i:o decir como respuesta a
cl�-se�uirTas
<:�.�.���fii-l'l1a<:i()11.{;_S -��!?E<= la importagda ·reglas
metodológicas: La primera es contrariá-áíseñtidocomún:los
'métoc!Ós, su�-¡eglas y;-sóbre todo; fas pi-ácticas·ae los 1nétodos
nó ºsoío~º�d���rlberí, . sino ���"�{�:_ay1;.14�E-�_E��º��t�ir
,
la realidad
entienden. A su debido tiempo exp1oraré,
5 Utilizaré este término como índice de un conjunto de pretensiones sobre
el método más o menos hegemónicas, a pesar de divergencias en la
práctica. Para una descripción de sus considerables dificultades véase
Tim Ingolcl (2000). Hay muchos estudios que exploran la construcción
y los correlatos sociales de la ciencia social (y natural). Más adelante
discutiré la división de trabajo entre la verdad y la política -véanse
Steven Shapin y Simon Schaffer (1985) y Donna Haraway 0997)-.
Véase también el trabajo de Theodore Porter (1995) e Ian Hacking
0990) sobre la contingencia de las relaciones entre la cuantificación
y la investigación científica (incluida la ciencia social).
19
Después del método
cuidadosamente, las razones para hacer esta sugerencia. Sin
embargo, por el momento permítanme simplemente señalar
que hay una buena cantidad de trabajo pesado en la historia
de la ciencia y las ciencias sociales que hace, precisamente,
este argumento. También diré, tal vez de nuevo en sontra
del SeD!ÜlQ,_C:Qll?:,11!1, qtlt;�-pue·ae-ser'desagra<:lag��q1:1:e, los
métodos tie,gga,n a producir li ieaüdacI qiieclescriben, .pero
·no necesariamente. Volveré sóbre estt:tárgumento con cierta
exfénsión más adelante. Lo que es importante ahora es notar
que si estas dos afirmaciones son ciertas, entonces tienen
profundas implicaciones para nuestra comprensión de la
naturaleza de la investigación.
Hay algo más que debo señalar, aun de manera más directa:
las afirmaciones sobre la importancia general de las reglas
metodológicas también tienden a ser naturalizadas en el debate
de las ciencias sociales. Los conj�r1lo§JJ,artic:ular<3.s de reg�sy
procedimientos puederi·ser cuestionados y debatid()si pero la
necesidad de iéglas y prócedirnierífós adecuadosn.9 1() .�s. Se
da por sentado que son necesarios. Detrás de la suposición de
que necesitamos esas reglas y procedimientos yace una gama
más grande de suposiciones que también están naturalizadas y
están más o menos ocultas. Tienen que ver con lo que es más
importante en el mundo, los tipos de hechos que necesitamos
reunir y las técnicas apropiadas para recopilar y teorizar datos.
Todo esto también se naturaliza en el sentido común de la
investigación. Sin embargo, los 'métodos de investig!1ció�g.t:1e
nos fueron transmitidos después .que un siglo.de. cie,gc:ias
sociales tienden a trabajar bajo la idea de que el mundg.si��e
entenderse apropíadámeni:e-como un_ conjiy;to. dtJ.fZ!.()E_�<}§.
bastante especificas, determinados y más.o menos identificab{e5.
Dentro de las convenciones de las ciencias sociales, ¿cuáles son
los mejores métodos (y teorías) para explorar esos procesos
algo específicos? Este es un tema para un debate interminable.
Los neomarxistas descubren sistemas-mundo, desarrollos
desiguales o teorizan la regulación. Los foucauldianos descubren
sistemas de gubernamentalidad. Los comunitaristas descubren
comunidades y la necesidad de asociación y responsabilidad
informales. Las feministas descubren barreras, sexismos culturales
20
Después del método: una introducción
o supuestos de género incorporados en el método científico
y en el usado en las ciencias sociales. Como parte de esto, �l
sentido común deI las ciencias sociales también asume que la
sodeclad·cam5Ia: Ye·neéñó, ·este es úno efe' sus'
tüñdamentos:
q�1e puecfenpáriícipar�n y guiar ese cambío.6 Pero, en_ge,l1�fr�1.1!
se co'nsidera gúe fo s·oc:ial está' bastante determinado. Esa es la
·s,iposicÍónde éñc:úacireiállá afuera hay pro�esos cfétermíriádos
LfLTe·espe�rí sér'desctÍbiertos. Lc)s argu'mentos y Íos. debates
sóbre el caráderdelirealidad social tienen lugar dentro de este
ámbito y esto es lo que debe hacer la ciencia social: descubrir
el más importante de esos procesos determinados. Pero este
es, justamente, el problema: esto no es necesariamente correcto.
En consecuencia, señala el cambio de ampliación que quiero
hacer. La tarea es imaginar métodos cuando ya no buscan lo
determinado;fo-répetibfe, lo más o menos estable. Cuando ya
no suporieñ"qúe estoeslo quebus�an.
¿Cuáles son esas realidades elusivas? Es discutible. Tengo
mi opinión sobre lo que podría ser importante e informa
mi argumento. Sin embargo, no quiero legislar un conjunto
pa1ticular de métodos de investigación. Hacerlo sería recomendar
un conjunto alternativo de anteojeras. En cambio, �n:i,ento
que el caleidoscopio de impresiones y texturas que m�11cioné
a1.i�a,refle}aYTefracfa üri inundo qÚe,. de manera importante,
no se puede··eñiénder, completamente, como unconjunto
de proc�s()i ªitergÍinados. Este es el pt1nto cruCial: lo que
es importante en el mundo, incluidas sus estructuras, no es
simplemente complejo en términos técnicos. Es decir, los
eventos y los procesos no son simplemente complejos en el
sentido de que son técnicamente difíciles de entender (aunque
usualmente así sea). Más bien, también son complejos porque
necesariamente exceden nuestra capacidad para conocerlos.
Sin duda, las estructuras locales se pueden identificar, pero,
o eso quiero argumentar, el mundo en general desafía
cualquier intento de contabilización completa y ordenada. El
mundo no debe ser entendido mediante la adopción de una
6 Los hallazgos sobre las desigualdades en salud que mencioné antes
y la herencia política más amplia de la teoría social euroamericana
son buenos ejemplos.
21
Después del método
versión metodológica de la auditoría.7 Las regularidades y las
�tandariZeC!,9��ntas increíblemente podero_§as,
ero establecen límites. Esa es una parte e e süpoder (de le
- ______
filo . Taniliién establecen límites mas firmes cuando tratan de
---
orquestarse hegemónicamente
- eñüñasu üesta coherencia.
......,__
Por eso necesitamos heterogeneidad y variación. Debemos
seguir a la reina de Lewis Carroll y cultivar y jugar con la
capacidad de pensar seis cosas imposibles antes del desayuno
y, como parte de esto, debemos crear metáforas e 1magenes
para lo que es imposible o apenas posible, impensable o
casi impensable. Resbaladizo, indistinto, elusivo, complejo,
difuso, desordenado, texturizado, vago, inespecífico, confuso,
emocional, doloroso, placentero, esperanzador, horrible,
perdido, redimido, visionario, angélico, demoníaco, mundano,
intuitivo, deslizante e impredecible: estas son algunas de las
metáforas que he usado anteriormente. Cada una es una
forma de intentar abrir espacios para lo indefinido. Cada una
es una forma de aprehender o apreciar el desplazamiento.
Cada una es una imagen posible del mundo, de nuestra
experiencia del mundo y de nosotros. Pero también lo es
su combinación. Exploraré más adelante lo que esto podría
significar en la práctica. Pero juntas constituyen una forma de
señalar y articular una sensación del mundo como un flujo
no formado, pero generativo, de. fuerzas y relaciones que
funcionan para producir realidades particulares.
¿�undo como un "pujo �tivo" que PJJ!duce reaJi�ades?,
¿qué significa
r
esto? Solo puedo abordar esta pregunta poco a poco
ycualquic reSpti°esta será incompleta. Sin embargo, en esta forma
de pensar el mundo no es una estructura, algo que podemos
mapear con nuestras gráficas de ciencias sociales. Podríamos
pensarlo ,- en cambio, como una yorá ine o una turbulencia.
Imaginemos ue está lleno de corrientes, flu'os, vórtices, cam io
imreclecibles y t01�s;-con momentos de resp�·o y calma.
y
A veces, en-algunos lugares, pÓdem�e--; tina gráfica de
7 El poder y los límites de la auditoría fueron considerados por Michael
Power (1997).
22
Después del método: una introducción
lo que está sucediendo a nuestro alrededor. A veces nuestras
gráficas ayudan a producir estabilidad momentánea. De hecho
hay momentos en los que una gráfica es útil, cuando funciona'.
1
cuando ayuda a hacer que algo valga la pena: estadísticas sobre
las desigualdades en salud. Pero una gran parte del tiempo esto es
casi imposible, al menos si nos apegamos a las convenciones del
mapeo en ciencias sociales. Esta es la tarea del libro: comenzar a
imaginar qué métodos de investigacion podría haber si estuvieran
�aptados a un mundo gue"'lncTuye y se coñOC;;sfmi;;;;:9
como marea, flujo e imprevisibilidad gen�.
Esto nos llevará, y con incertidumbre, lejos de una discusión
convencional del f11étodo y también de nuestras suposiciones
de sentido común sobre el carácter del mundo y cómo lo
conocemos. Esto significa que también es importante evitar
algunos posibles malentendidos:
• Primero, como he tratado de insistir aniba, no estoy diciendo que
no haya lugar para métodos de investigación convencionales.
Ese no es, en absoluto, el sentido de mi argumento.
• En segundo lugar, y de manera más general, no estoy
diciendo que no tenga sentido estudiar el mundo. No estoy
recomendando el derrotismo. Por el contrario, la �e·s
reafirmar un conjunto reconfigurado de compromisos con
la investigación empírica y teórica. El asunto es ¿qué aspecto
podría tener la investigación de las ciencias sociales en
un mundo que es un productor de realidades, sin forma,
pero generativo?, ¿qué formas podríamos imaginar para la
investigación de las ciencias sociales? Más importante, ¿qué
responsabilidad podría haber en un mundo así?
• En tercer lugar, no estoy recomendando el quietismo político.
Diré más sobre política más adelante, pero el punto básico
es simple. Puesto que las investigaciones en ciencias sociales
(y naturales) interfieren con el mundo; de una manera u
otra siempre hacen una diferencia, política y de otro tipo. El
resultado es que las cosas cambian. El asunto, entonces, no
es buscar la desconexión sino, más bien, cómo participar.
23
Después del método
Se trata de cómo hacer buenas diferencias allí donde la
realidad es incognoscible y generativa.
• Finalmente, lo que estoy argumentando no es una versión
del idealismo filosófico. No estoy diciendo que puesto que
el mundo desafía cualquier intento general por describirlo y
entenderlo podemos creer, de forma realista, cualquier cosa
al respecto. También discuto esto con más detenimiento
después, pero todo lo que argumento asurpe que l}gy
un mundo allá afiiera y que el conocimiento y nµestras
otras'aétivféladés debenresponder a su 'exterioridad' (out­
thereñess}. Esun, i:nundo,. como he súgerido, complejo y
e11erativo. A1:�mentaré que nosotros y nuestros rr1_t�o_cos
9
aYl!_dan a generarlo.. PeroTa i
condüsióri esmüysimple: creer
eñalgo.nunca es suficientepara hacerlo realíaad.
Como es obvio, este argumento se desvía hacia la filosofía.
Como otras personas que trabajan en la disciplina de
ciencia, tecnología y sociedad -CTS-, he explorado cómo
se practica la ciencia en los laboratorios y es difícil hacerlo
sin tropezar con los trabajos de los filósofos de la ciencia
y las ciencias sociales. De nuevo, como muchos otros en
CTS no comparto mucho del entendimiento filosófico y
del sentido común más extendido sobre la naturaleza de
la investigación científica (y de las ciencias sociales). Para
empezar, CTS argumenta que la ciencia es un conjunto de
prácticas moldeadas por su contexto histórico, organizacional
y social. También, argumenta que el conocimiento científico
es algo construido dentro de esas prácticas. 8 Por lo tanto,
aunque estos argumentos se basan en la historia y la filosofía
de la ciencia, también pisan muchos callos filosóficos. Pero
necesito hacer una advertencia saludable. Así como este
no es un libro sobre el método tal como se lo entiende
convencionalmente, tampoco es un texto sobre filosofía
de la ciencia o de las ciencias sociales, convencionalmente
entendidas. La prueba de nuevas formas de pensar sobre el
8 Esta formulación ignora diferencias importantes dentro de la literatura
de CTS, que discutiré más adelante.
24
Después del método: una introducción
método, al menos eso creo, radica en sus resultados, más
que en sus antecedentes. Sin embargo, los argumentos que
desarrollo tienen antecedentes filosóficos. Están basados en
partes de la filosofía de la ciencia, pero, también, en el
romanticismo filosófic9 y en (lo que es, tal vez, su expresión
contemporánea� el posestructl}.raU.smQJPor eso son necesarias
unas pocas palabras sobre estas dos tradiciones.
La ciencia social ha luchado con la herencia del romanticismo
filosófico durante, al menos, doscientos años -al mismo tiempo,
también ha luchado con su imagen especular, el compromiso
clásico con la razón y la investigación, enclavado en el proyecto
de la Ilustración (Gouldner 1973)-. Más adelante revisaré algunos
de los argumentos relevantes; por ahora, es útil notar que
muchos teóricos sociales notables (como Karl Marx, Georg
Simmel, Max Weber, Georg Lukács, George Herbert Mead
y Walter Benjamin) incorporaron importantes elementos del
romanticismo filosófico en sus lecturas del mundo. Esto significa
que respondieron, de diferentes maneras, a la idea de que el
mundo es tan rico que nuestras teorías sobre él solo atrapan
una parte; que, por lo tanto, existe una gama de teorías posibles
sobre un rango de procesos posibles; que esas teorías y procesos
son probablemente irreductibles; y, finalmente, que no podemos
salir del mundo para obtener un "mirada desde ningún lugar"
que una todas las teorías y procesos.
Un conjunto relacionado de intuiciones influyó a escritores
posestructuralistas como Michel Foucault, Gilles Deleuze y
Jacques Derrida. En vez de suponer que hay una realidad
externa específica sobre la que podemos fundamentar
nuestros esfuerzos para conocer el mundo esos escritores
movilizaron metáforas, como flujo, para señalar la sensación
de que lo que hay en el mundo, sea lo que sea, no puede ser
capturado de manera adecuada o definitiva en las redes de
investigación que se encuentran en las ciencias y las ciencias
1
sociales (o en cualquier otra forma de conocimiento).
Hablaron de "discurso", "aplazamiento" o "episteme" para
señalar los esfuerzos metodológicos para hacer y conocer
momentos limitados en los flujos que componen la realidad.
25
 ., Después del método
.A
.2.
ª�
1:....
" El romanticismo filosófico y el posestructuralismo han
�w
:J 'f, influido en algunas versiones del método de las ciencias
sociales (especialmente las cualitativas). Han inspirado varios
� estilos empíricos de investigación en sociología, antropología,
estudios culturales, feminismo, geografía humana y CTS.
Por ejemplo, es posible ver qué significan estas intuiciones
-:,
., .:!.
1_�-1
'-' en la práctica metodológica de la sociología· verstehende,
(
el interaccionismo simbólico, la antropología y los estudios
culturales de la diferencia, el poscolonialismo, la teoría.actor­
red o partes de los estudios feministas de tecnociencia. 9 Pero,
aun así, como he notado, con frecuencia la "conversación
. sobre el método" de la ciencia social (y aún más sobre el de
la ciencia natural) connota algo muy diferente: una versión
particular del rigor, es decir, la idea de que es importante
obtener la mejor versión, y la más sólida técnicamente, de la
realidad, un conjunto determinado de entidades y procesos
que es posible descubrir. En suma, que el mundo es un
conjunto de procesos que tal vez se puedan descubrir. 10
Por.lo tanto, mi objetivo es ampliar el método, subvertirlo, pero
también rehacerlo. Me gustaría despojarlo de su preocupación
con su herencia de higiene. Quiero alejarme de la idea moralista
de que si se aplican los métodos correctamente se llevará una
vida de investigación saludable -de la idea de que es posible
descubrir verdades específicas sobre que todas las personas
razonables puedan, al menos, estar de acuerdo temporalmente-.
Quiero despo·ar al método dejQ_gpe ll�é�g����,J a
idea de que hay conjuntos de procesos determinados y limitados,
#.,._..... ,,.., -�-... -- ---
9 Para casos ej2mplares recientes véanse, por ejemplo, Colin Campbell
(1987) sobre sociología verstehende, Howard Becker 0982) sobre
interaccionisrno simbólico, Edward Said (1991) sobre poscolonialismo,
Latour 0996, 1998) sobre la (llamada) teoría del actor-red y Haraway
(1991b) sobre estudios feministas de tecnociencia.
10 La interacción simbólica nos ofrece un caso ejemplar de una
aproximación fundamentalmente romántica al método que luego se
ajusta para adaptarse a la imagen más definida y determinada del mundo
imaginada por la sociología posterior a la Segunda Guerra Mundial
en los Estados Unidos. Considérense, por ejemplo, las suposiciones
incorporadas en el método de la teoría fundamentada. Para una
admirable descripción histórica y filosófica véase Rock (1979).
26
,¡
Después del método: una introducción
conjuntos únicos de procesos, que se pueden descubrir mediante
una vi a e invest1 acion,sa u a e.
arribiéri" quiero despojarlo
e un compromiso con ,una versión particular de la política:
la idea de que si uno no se ocupa de fenómenos más o
menos determinados (como clase, género o etnia), entonces su
trabajo no tiene relevancia política. Quiero subvertir el método
ayudando a rehacer métodos que no sea'ñmoralistas;-�e
imaginen y participen en a poht1ca y otras formas e o bue_UQ.
de maneras noveC:Iosas y creativas; y ue empiecen a hacerlo
escapan o del postulado 'cíe _sijigularidig_y res ondiend;;
--- --
creativamente, a un mundo que se asume como compuesto
de un exceso _g�erzas, y--..-- �- ---
relaciones generativas�--· .... �-·
Para hacer esto te11drefll,O,§__���. SbAS�}P.!!fP�.s,J l.e,qp§§tXQ�
liábitos metodológicos, inclu,.Yendo el deseo de certeza; la
expectativa dé que, ell' gen.��;¡, pod�os lÍegaraéonciUsiones
más o menos estables sobre cómo son las cosas realmente; la
creencia de que ·como científicos sociales tenemos percepciones
especiales que nos permiten ver, más allá que otros, ciertas
partes de la realidad social, y las expectativas de generalidad que
están envueltas en lo que a menudo se llama "universalismo".
Primero que nada, necesitamos deshacer nuestro deseo y
expectativa de seguridad.
El método, como generalmente lo imaginamos, es un sistema
para ofrecer garantías más· o menos rentables. Esperamos
que nos guíe de manera más o menos rápida y segura a
nuestro destino, es decir, el conocimiento sobre los procesos
que funcionan en un mundo único. Esperamos que limite los
riesgos que consideramos sobre la marcha. El método, entonces,
puede permitirnos aprender que ciertas hipótesis específicas
están equivocadas: esta es una parte importante de la manera
como la metodología se presenta a sí misma y tiene muchos
méritos.11 También puede permitirnos aprender que ciertos
métodos específicos son defectuosos. Pero, como marco, se
11 Este asunto fue sistematizado de este modo en particular por Karl
Popper (ej. 1959). En un contexto más contemporáneo el realismo
y el realismo crítico se presentan como métodos falibilistas; Véase,
por ejemplo, la descripción en Ted Benton e Ian Craib (2001).
27
 ...
Después del método
considera que el método es seguro, al menos provisionalmente.
La im licación es que se espera que el método actµe co n podemos ver hacia el horizonte, de que podemos ver grandes
conjunto de cortocircuitos que nosvincul;;-zon la rea i d
áela mejor manera osíl5le nos permitañrégresar de esa
realidad�iñatóme"ños·�ápid-;me�e·,"•itll�esfrCnug'irde"estudig
con nallazgos ;:¡'Uese-añra'zoña6leinerite' segUros, al rñe;
os or
e�ento. 12 Per� esto 'es, sobre· todo, ló�·qut:t necesit;-mos
desaprender. El método, en la reencarnación que propongo,
a menudo será lento e incierto. Será un proceso arriesgado
y problemático que tomará tiempo y esfuerzo para hacer
realidades y mantenerlas estables por un momento contra un
trasfondo de flujo e indeterminación.
Un hermoso libro de David Appelbaum, llamado The Stop
(1995), contrasta la rapidez de ver con el andar a tientas de la
persona ciega. Nos parece, dice, que la persona ciega no tiene
visión. Sin duda es así. Pero el argumento de Appelbaum es
que el andar torpe, el avance vacilante con un bastón, también
tiene sus privilegios. La persona ciega ve lo que no ve la
persona con visión porque se mueve tentativamente, porque
en lugar de hacer uso de líneas directas de visión a objetos
distantes camina a tientas por el terreno. Pero Appelbaum
argumenta quee en el andar a tientas hay una es ecie e
apló;{'C\ l�' é niáma "percé"pcióñ equilibrada»;'esto ;;, "una
�;�¿;- hacia üñíñomént'o cié ñovectad. Es-p;rcepción de
huellas de si nij�9-�s la perc�ción que _g_tenec_i!
al detenimiento" (Appelbaum.1995: 54).
Entendida de esta manera, la ceguera implica una gama de
sensibilidades soslayadas por las personas que ven. La ceguera
ya no es una pérdida. O si es una pérdida también es una
ganancia. Esta es la lección que obtengo de Appelbaum. Este
es un libro sobre el método -y la realidad- que también trata
del detenimiento. El detenimiento nos vuelve más lentos. Toma
más tiempo hacer cosas. Toma más tiempo entender, dar sentido
12 Bruno Latour dijo cosas parecidas sobre la teoría cuando se la
imagina como algo que puede ser desplazado rápidamente y con
facilidad. No es así, señaló. En la práctica toma una gran cantidad
de trabajo. Véase Bruno Latour (1988).
28
Después del método: una introducción
a las cosas. Disuelve la idea, la esperanza, la creencia de que
distancias. Erosiona la idea de que tomando la distancia de un
vistazo podemos obtene'r una visión general de una realidad
única. El detenimiento tiene sus costos. Aprenderemos menos
sobre ciertos tipos de cosas pero aprenderemos mucho más
sobre una gama más amplia de realidades y participaremos,
o eso sugiero, en la hechura de esas realidades.
¿Método? Este libro no trata solo sobre el método, desde
luego, ni solamente sobre un conjunto de técnicas. No trata
solo con una filosofía del método, con una metodología.
Ni siquiera trata, siinplemente, con los tipos de realidades
que queremos reconocer o de los tipos de mundos que
esperamos hacer. También trata, y sobre todo, sobre un�
forma de_¿er. Trata sobre los tipos d Q�Q.cial<;;..L<;J,1!.�.
queremos .P!:�tic�E,, , �om..9_,E���_s!�q._Jtªta S2.Q.�g_s_
tipos de personas que ueremos ser de cómo de mos
vlvít :A:d'ae són19'94T El mét;�; rel�2fc;'"�;�;n:·�Ítrabajo:
r
con as-·rófü�as-�-f,re,l;Jaj o-y ,s.i�:J�}]é:t��:?�)e�·- Me
gustaría que trabajáramos de una forma tan feliz, creativa
y generosa como sea posible en las ciencias sociales y que
reflexionáramos sobre lo que significa trabajar bien.
Appelbaum escribió que "el peligro del método es que
cede al reemplazo mecánico" (1995: 89). El "reemplazo
mecánico" no tiene nada que ver con las máquinas, sino
con lo automático. MJ.����12-�... �t9.u�I?.2��C?§..}P,!s;I},��r a
vivir de una manera menos denendiente de lo automático a
vivi1: más. ��y"po�díltocios�i�irarvuiñeral3Tésno•·tra";qüfí�s.
Métod¿·s móitipies.··Mé�ñio··-estós".''Mé.tQ.d_�kck�t;��
Métodos diversos. Tales _son los_sentidos__del métoc;lQ_qu.e
espero ver crecer en más allá~----·--...
de las ciencias
--.------�sociales.
..... .
-------··--·-·-----
29
 Después del método
,' ¡
Los placeres de leer
¿Por qué los libros se dividen en dos grupos, las novelas,
por un lado, y los volúmenes académicos, por el otro?, ¿por
qué las novelas se leen los fines de semana, en los días
festivos o en los diez minutos antes de caer dormidos por la
noche?, ¿por qué los libros de trabajo se leen en el día, en
horarios est�lares? Otro tipo de preguntas. ¿Cómo se leen
estos tipos de libros diferentes?, ¿por qué produce placer
leer una novela, no solo por su trama y su caracterización,
sino también por su uso de las paJabras? Si reflexionamos
sobre el simple placer de leer una novela bien elaborada,
en la que las palabras se eligen cuidadosamente y se
combinan a la perfección, entonces podemos hacer las
preguntas: ¿cuál es el placer de leer un libro académico?,
¿cuántos libros académicos están re'almente bien escritos
en términos del lenguaje, en términos de la elaboración?
Las formas como se leen estos dos tipos de libros son a
menudo, quizás la mayor parte de las veces, muy diferentes.
Si leemos novelas las leemos, con frecuencia, como un acto
en sí mismo, por el placer de la lectura, la "buena lectura" de
la novela de aeropuerto o los textos elaborados de Barbara
Kingsolver, Penelope Lively o J. M. Coetzee. Son placeres
en sí mismos, intrínsecos. Por el contrario, supongo que no
solemos leer un libro académico por el placer de la lectura, por
el placer del viaje, por así decirlo. Más bien lo leemos por el
destino al que nos llevará, donde seremos entregados. Un libro
académico bien elaborado nos complace, sin duda -los que
me vienen a la mente son, principalmente, de historiadores-.
Pero el interés es diferente.
Tal vez, entonces, la distinción es entre medios y fines. Las
novelas son fines en sí mismas y vale la pena leerlas por
derecho propio. La escritura académica es un medio para
otros fines. Las texturas sobre la marcha, la escritura real
están subordinadas a esos fines. Puede ser más agradable
viajar en primera clase que en tercera, pero al final todos
llegamos al mismo destino.
30
Después del método: una introducción
¿Qué diferencia habría si tuviéramos que aplicar los criterios
que solemos aplicar a la� novelas (o incluso más a la poesía)
a la escritura académica? ¿No se vaciarían los estantes de la
biblioteca a medida que los rangos de libros se descalifican
a sí mismos? ¿Qué nos quedaría? Y, más imp01ta:nte aún, si
tuviéramos que escribir nuestras 'piezas académicas tomo
si fueran poemas, como si cada palabra contara, ¿cómo
escribiríamos de manera diferente?, ¿cuánto escribiríamos?
Por supuesto, necesitaríamos imaginar la representación de
una manera diferente. La poesía y las novelas luchan con
los materiales del lenguaje para hacer cosas, cosas que se
dice �ue soñ imaginarias. Es la fabriCación, el proCeso o el
efecto de hacer, lo ue es im ortante. Las texturas sobre la
marcha no pueden disoci:Ü:se de lo que se está ac1endo,
pa a ra por palabra, mientras ue los i ros academiéosse
apresuran a desCTíbTf¡a referirse �-;e;lidad qu"e·yace
fuera de ellos. So;ref��";;.cial�s, ostensivos.NosdiCen qú"é'
ay aITaa era.
¿Cómo, entonces, podríamos imaginar una forma académica
de escribir que se preocupe por la calidad de su propia
escritura?, ¿con la creatividad de la escritura? ¿Qué le haría
esto al referente, a la exterioridad?
CTS
Los argumentos de la disciplina CTS -ciencia, tecnología y
sociedad- jugarán un papel importante en este libro. Por lo
tanto, aunque acudo a varias fuentes el terreno cambiante en
el que me encuentro proviene, sobre todo, de CTS. Unas pocas
palabras, entonces, sobre CTS y su papel en el argumento.
CTS es el estudio de la ciencia y la tecnología en un contexto
social. La intuición básica es simple: el conocimiento científico
y las tecnologías no evolucionan en el vacío. Más bien,
participan. en el mundo social, son formados por él y, al
mismo tiempo, le dan forma. Algunas de las implicaciones
31
 Después del método
'·
de esta intuición no son controversiales. ¿Quién va a negar la
1
importancia social de la genómica o de la informática o tratar
de argumentar que no están formadas por preocupaciones
sociales y económicas? Otras implicaciones son menos obvias
y mucho más controvertidas. ¿Es patriarcal la estructura del
razonamiento científico actual?, ¿el contenido del conocimiento
científico es, al mismo tiempo, esencialmente social?, ¿la teoría
y la práctica científica acarrean y promulgan agendas sociales
y políticas, ne cesariame nte ?, ¿es una conting encia social la
distinción entre investigación científica y conocimiento, por un
lado, y otras formas de investigación o experiencia, por otro?,
¿el conocimiento producido por los científicos es más o menos
contextualizado y local en vez de posiblemente universal?, ¿la
práctica científica ayuda a producir los objetos que describe y
explica? Muchos eruditos de CTS responderían "sí" a cada una
de estas preguntas. Pero, como es obvio, todas, en mayor o
menor grado, van en contra del sentido común y de muchas
versiones de la sabiduría filosófica recibida.
Los argume ntos CTS -junto con posicione s r elacionadas
d e sarrolladas e n disciplinas como la antropología, la
sociología y los e studios culturales- nos ll e varán a un
territorio más o menos desconocido que, incluso, nos puede
producir ansiedad. Pero este es, precisamente, mi objetivo. El
trabajo de CTS a lo largo de treinta años ha hecho una serie
de afirmaciones fuertes y contrarias al sentido común sobre
el carácter de la cie ncia que tie n e profundas implicaciones
potenciale s para la conducta de las ciencias naturales y,
también, de las ciencias sociales. Por eso es frustrante que
e sos argume ntos -y sus implicaciones- no hayan sido más
importantes en las ciencias sociales y su pensamiento sobre
e l método y la m etodología. Y e se , sin duda, es el obj etivo
de este libro. Trabajo a través de los thalE!._zgos de_ CT§ en
e l contexto de ascienc'ias socialé? x. al liaé'erÍQ_i12t e nto
des estaoilizar-a1guñas"veí-sioñes-comu�·�l sabiduría.
TodÓ. e sto sigriific'a qÜe �iargúmeñto'sé mu evé-entr� la
ciencia natural y social. Sin duda hay importantes diferencias
entre las dos pero aquí, en su mayor parte, me beneficio de
sus puntos en común. Estos, me pare ce, son instructivos e
importantes. Y aquí es donde empiezo.
32
Después del método: una introducción
El argumento esbozado
En el segundo capítulo ofrezco una versión de una etnografía
de laboratorio d escrita por los escritore s de CTS, Bruno
l ar. r
�� .�!�;Y� � • L_:t,P ��.;;,��;i7§§:ª'1].I�:JiT�9l!Ce �l
conocmuento c1entmc6? S'u respuesta es que se produce en un
conjunto más o menos desordenado de contingencias rácticas.
Perolomas sorprendente es su afirmaciQ!) adic;,io11al de que
en SU_E:.á�-�!�_l-�. .51.mc;i�LP..!.Q.4.u¼,e.,S,1.lLJ �.a,ljc;l_gg�§-tem.9. q)�Q
��EÍb� .?..S!�-�J.c!-..PJ�s!rnJlJ).81!1.[L<;t�",mi.ª!J����ns<? :,,Y.ª en
contra del sentido común y también es fácilmente malentendido
ya que suena como si fuera una forma de decir que "cualquier
cosa vale" 13 y que unp puede creer lo que quiera. P ero esto no
e s correcto. Si las realidades pue den ser construidas Latour y
Woolgar también muestran que es difícil hacerlo. En la prácti�_a
las ideas brillantes están muy lejos de las realidade� La palabra
_.
'práctica' es la clave. Si se van a crear nuevas realidad es "allá
afuera y nuevo
t conocim1 en O e esas rea 1aa es' aq'ü raaéntro",
entcmces am
p
'léñ setieñengüi:tcreary sos· eneriasprácticas
que ueaan á'rcüéñTa detin térritorfó-íñterió1: de 'reaT1dades
soC1aies-yrñare'1Táles··preeil;f��i-;;;·:-iJ;'�-;;g·eñciamie�t;·,c1e·
método'14 a la promulgación de este territorio interior y -·
su·
naz de relaciones ramificadas.
Pero, ¿esas prácticas se reducen o convergen para hacer una
re alidad única? En el tercer capítulo uso un relato que hizo
Annemarie Mol (2002) de las prácticas de diagnóstico médico
para responder negativamente esa pregunta. Ella muestra que
las prácticas diferentes no solo tienden a producir perspectivas
13 El lema es similar a la filosofía de la ciencia, mal entendida, de Paul
Feyerabend. Su compmmjso con el anarquismo m��do!9gj.s_o,, d�
de su �<;fil de que una proliferación e métodos generaría
liña ciencia mejor y más rigurosa. Véase Paul Feyerabend (1975) y
Derek Phillips (1973) para su traducción a las ciencias sociales.
14 N del T: Law usa la expresión "metbod assemblage", en la que
"assemblage" es una traducción de la palabra francesa "agencement'',
utilizada por Deleuze y Guattari en Mil mesetas (1988). Preferí utilizar
'agenciamiento' en vez de, digamos, 'ensamblaje', porque captura
el sentido de la expresión francesa, es decir, y en este caso, lo que
hace el método y lo que hace al método.
33
 Después del método
diferentes sino también realidades diferentes --:incluso para
lo que podría parecer, de otro modo, como condiciones de
una sola enfermedad-. A esto lo llama "el problema de la
multiplicidad". Pero si hay realidades diferentes entonces
surgen muchas preguntas nuevas: ¿cómo se relacionan?,
¿cómo elegimos entre ellas?, ¿cómo deberíamos elegir entre
ellas? Una posibilidad es que necesitemos lo que Mol llama
� ''política ontológica". Si la verdad no es un estándar dorado
º entonces tal vez puedan haber razones políticas adicionales
para preferir y promulgar un tipo de realidad en vez de otra.
Esa, en cualquier caso, es una posibilidad.
Si las realidades hechas en los métodos son múltiples,
¿tienen que ser determinadas y con forma fija? El cuarto
capítulo responde a esta pregunta diciendo que "no".
Usando otros dos estudios de caso -el tratamiento de la
hepatopatía alcohólica en el servicio de salud del Reino
Unido y una bomba para agua en Zimbabwe- muestra cómo
las realidades pueden cambiar su forma o volverse más o
menos indeterminadas. Pero, ¿eso· está füen?, ¿las bombas
para agua o la fíepatopatía alcohólica no son solo objetos
determinados que no hemos entendido del todo?, ¿es nuestra
vaguedad un signo de fracaso metodológico? La respuesta
es quizás, pero no lo creo. Más bien, argumento que la
ciencia (social) también debería tratar de hacer y conocer
realidades que son vagas e indeterminadas porque.gran parte
del mundo está promulgado de esa manera. En ese caso
necesitamos una comprensión más amplia de sus métodos.
Estos, sugiero, se pueden entender como agenciamientos
de métodos, como promulgaciones de relaciones que hacen
que algunas cosas (representaciones, objetos, aprehensiones)
estén presentes "aquí adentro", mientras que otras están
ausentes "allá afuera". El "afuera" viene en dos formas: como
ausencia manifiesta (por ejemplo, como lo que se representa)
o, más problemáticamente, como un territorio interior de
alteridad indeterminada, necesaria peró oculta.
Pero, si esto es así, ¿cómo podríamos conocer lo indefinido o
lo no coherente? No podemos conocer lo indefinido sin límite.
Se ramifica incesantemente. Pero, al menos, podemos explorar
34
,,
Después del método: una introducción
el asunto, y este es el tema del quinto capítulo, en el que
considero el carácter de la alegoría como un método para una
representación no coher�nte. En este capítulo también trabajo
a traves de casos. Argumento que un conjunto de instalaciones
en mal estado se puede entender como una alegoría de la
desorganización del servicio de salud, porque es tolerante
con realidades múltiples, difusas y no coherentes. A partir del
trabajo de Vicky Singleton sugiero que el programa británico
de frotis del cuello uterino existe tanto por inconsistencia
como por consistencia -esto es, por la práctica omnipresente
de lo alegórico-. Finalmente, argumento que lQ§ ..h.orr� de
una colisión de t:rene� t�mbién se Ql:!_�n �Il�.9-��E�
aleg:>n:..e.erformatiY..§._giJ..Ldesorganización fe!!9��3l!i�, pero,
tam5� e, �lor_x: sufrimiento. _!_od9�.!:�tos �.Q..n_gig_��...s!E:r
conocer, agenciamientos de méto92i,_que no roducen ni �xig_en
reportes 01:a'enacto;,·�·futid�yhien adaptados, precisamente
por ue las realidades que representan son excesivas y
cambiantes, no son pro ijas, determinadas y orgamza as con
simpleza. Pero esto no significa que no sean buenos métodos.
El agenciamiento de método funciona y 'conoce' la multiplicidad,
la indefinición y el flujo. Pero, ¿cómo podemos pensarlo?, ¿qué
son los métodos -o los agenciamientos de métodos-? En el
sexto capítulo exploro este tema discutiendo materiales de tres
sitios de investigación diferentes: técnicas gerenciales, etnografía
sociológica y experiencia religiosa. Son agenciamientos de
----.:r- �-·-· --�---�-- ...,.
método porque detectan, resuenan con y amp ifican patroñes
particulares ue re aciones en los flujos excesivos y abmmadores
de lo reaTEsta, entonces;-e'suña-· efinidon éfelagencfarmeñtó
de método: es una combinación de un detector de reah a-y
de un amp � QJ; r 1..1.<L,.,.__
En el séptimo capítulo vuelvo al tema de la verdad y pregunto
qué sigue si esto ya no es un estándar de oro metodológico.
Si ya no es el único 'bien'. La política, como hemos visto, es
otro 'bien', pero hay más posibilidades. Otros pueden incluir
la estética (la belleza) y lo espiritual o inspirador. Desarrollo
este argumento mirando formas de agenciamiento de método
en las que hay poco interés por distinguir esos bienes. Utilizo
materiales tomados de las prácticas aborígenes australianas
35
Después del método
y de los textos de Helen Yerran y de David Turnbull para
mostrar que en la cosmología aborigen hay pocas suposiciones
euroamericanas sobre la representación y la realidad. No hay
realidad universal. Las realidades no son seguras, sino que
deben practicarse y el mundo no es pasivo sino que espera ser
visto por las personas. La cosmología aborigen reúne bienes
que, generalmente, se mantienen separados en la metafísica
euroamericana y es explícita en que todo es promulgación.
Decir esto no quiere decir que la ciencia y la práctica de
las ciencias sociales deban seguir el modelo aborigen, pero
muestra, una vez más, que las metafísicas del método son, en
principio, infinitamente variables.
El argumento del libro plantea una serie de preguntas más
o menos radicales sobre el método, que reviso en el octavo
capítulo. Busco un enfoque más generoso e inclusivo del
método; en ese sentido, hago preguntas desestabilizadoras
sobre el carácter y el papel de la investigación académica
y sobre el conocimiento en general. Esto se debe a u�
división del traba·o ue establece la academia, entre el bien
de a ver ad y otros bienesc�o la�política, la estética, la
justiciai'eíroám�e, · 1oesplritÜ'aT; lo in_sp�ci:Y 0,.12.e�!,
está en proéesO"' e Clesénmarañarse. Esto implica que no
solo cleberñosñilra'r nuestras 'prácti2as�ino también nuestras
instituciones si queremos crear métodos más tranquilos y
generosos. Quizás el modelo que necesitamos, o uno de
los modelos, es el de "conexión parcial" (Strathern 1991).
En cualquier caso, si el argumento funciona debemos
encontrar formas de vivir en la incertidumbre. Las garantías,
los estándares de oro, propuestos para y por los métodos,
ya no serán suficientes. Necesitamos encontrar maneras de
elaborar métodos más tranquilos, lentos o modestos. En
particular, necesitamos descubrir formas de hacer métodos
sin acompañar a los imperialismos.
36
Interludio
� Interludio:
@@lNotas sobre em�irismo y autonomía
El sentido común euroa�ericano tiende al reflejo de que es
importante estipular las condiciones bajo que la ciencia puede ser
llevada a cabo adecuadamente. Esto es así porque la investigación
científica debe ser protegida de las distorsiones que puedan venir
desde afuera. La idea de que la ciencia necesita ser protegida
de esta manera a menudo (aunque no siempre) está vinculada
al empirismo y al positivismo. El empirismo es una familia de
tradiciones en la filosofía de la ciencia que argumenta que
las verdades científicas surgen de observaciones empíricas
apropiadas que se generalizan adecuadamente. El positivismo
es otro conjunto de tradiciones estrechamente relacionadas que
argumenta que las verdades científicas son conjuntos rigurosos
de relaciones lógicas o leyes que describen las relaciones entre
descripciones empíricas (rigurosas).
En las ciencias sociales el empirismo y especialmente el� a_
positivismo tienen ahora connotaciones usualmente negativas. �
Raymond Williams señaló que el positivismo es una "grosería
que ya nadie dice" 0988: 239). Estoy de acuerdo. Sin embargo,
sus intuiciones básicas están muy extendidas en el sentido
común euroamericano sobre la ciencia y las ciencias sociales.
Comúnmente se asume que las observaciones deben ser
imparciales y representativas y que las teorías deben ser lógicas
y consistentes tanto entre sí como con la observación.
La sociología de la ciencia, inventada por Robert K. Merton
(1973a, 1973b), partió de esta suposición. Hubo buenas razones
para las intuiciones de Merton. Estaba escribiendo en la época de
la ciencia racial nazi y del lysenkoismo estalinista (que sostenía
que las plantas podían transmitir y heredar las características
adquiridas). Merton argumentó que estos lapsos letales de los
estándares científicos adecuados fueron consecuencia de la
falta de aislamiento de la ciencia de las agendas políticas en
las sociedades totalitarias. Las capacidades de los científicos
para la observación imparcial y el pensamiento lógico fueron
erosionadas por estas agendas. En cambio, la ciencia debería, dijo,
estar protegida por un "ethos científico". En primer lugar, debía
37
Después del método
ser universalista, probando sus ideas en términos de "criterios
impersonales preestablecidos consonantes con la observación y
con el conocimiento previamente confirmado" (Merton 1973a:
270). Esto significaba que la raza, el género, la política o los
orígenes nacionales del científico no eran relevantes para
la verdad. En segundo lugar, debía ser desinteresada. Los
reclamos científicos debían evaluarse independientemente
de los intereses sociales, económicos, políticos y personales
locales. En tercer lugar, debía ser escéptica. Los científicos
no deberían tomar las cosas con confianza (Merton habló de
escepticisnio organizado). Finalmente, debía ser comunal.
Con esto Merton quería decir que los científicos siempre
deberían publicar sus resultados, que la ciencia avanzaría
mejor si publicara sus hallazgos.
La visión de la ciencia de Merton plantea algunos problemas (por
ejemplo, es difícil ver cómo los científicos son consistentemente
escépticos: en la práctica para que sean efectivos deben
confiar mucho). También hay problemas con el empirismo y
el positivismo (veremos algunos de ellos a continuación). Pero
este es un lugar conveniente para comenzar porque Merton
fue claro en señalar que cualquier cosa que interfiera con
"enunciados de regularidades confirmadas empíricamente y
lógicamente consistentes" (1973a: 270) es ilegítima, porque
desvirtúa la base empítica y lógica apropiada de la verdad. La
teoría de Merton, entonces, es que la investigación necesita
desenredarse de lo social y lo psicológico, y entrelazarse,
únicamente, con la lógica, con los hechos y con los métodos
para determinar los hechos. 15
Volveré sobre este lenguaje más adelante. Diferentes visiones
de la ciencia proponen que debe estar (o está) entrelazada con
y separada del mundo de diferentes maneras. El empirismo
ofrece una receta al respecto. Nos dice que la ciencia (incluidas
las ciencias sociales) debe ser autónoma si quiere funcionar
correctamente. Debe estar separada de lo social.
) en cierto tipo de colectivo.
15 Tomé lasfnociones de entrelazamiento (entanglement) y separación
(disenta!,igleinent) de Michel Callon Cl998a).
38
'/
Prácticas científicas
las herramientas solo existen en relación con las mezclas
que hacen posibles o que las hacen posibles. El estribo
entraña una nueva simbiosis hombre-caballo que,
al mismo tiempo, entraña nuevas armas y nuevos
instrumentos. Las herramientas son inseparables de las
simbiosis o alianzas que definen un agenciamiento
maquínico Naturaleza-Sociedad. Presuponen una
máquina social que las selecciona y las incluye en su
''phylum": una sociedad se define por sus alianzas, no por
sus herramientas. Del mismo modo, el aspecto semiótico
o colectivo de un agenciamiento no se relaciona con
una productividad del lenguaje sino con regímenes de
signos, con una máquina de expresión cuyas variables
determinan el uso de elementos de lenguaje. Como las
herramientas, esos elementos no tienen valor por sí
mismos.
Gilles Deleuze y Félix Guattari,
en A 1bousand Plateaus:
Capitalism and Schizophrenia.
Una proposición, contrariamente a un enunciado,
incluye el mundo en cierto estado ... Así, una
construcción no es una representación de la mente o
de la sociedad sobre una cosa, un objeto, una cuestión
de hecho, sino la relación de cierto tipo de mundo
Bruno Latour, en Foreword:
Stengers' Shibboleth.
39