Autos Estado 26 08 2021

Acción de Tutela radicado # 54001 31 60 003-2021-00304-00.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA

DEPARTAMENTO NORTE DE SANTANDER
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE CÚCUTA
AUTO # 1209-2021
ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

Radicado: 54001 31 60 003-2021-00304-00
Accionante: TERESA ARIAS DE BUITRAGO C.C. # 37.245.481, quien actúa a
través de apoderada judicial STEFANI PAOLA GARZON JACOME C.C. #
1.093.776.885.
Accionado: BANCO DE LA REPÚBLICA
San José de Cúcuta, veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2.021)
Teniendo en cuenta que la parte actora, presentó escrito de impugnación,

encontrándose dentro de la oportunidad legal y al ajustarse a lo dispuesto en el
artículo 31 del Decreto 2591 de 1991, se concederá la impugnación y se
dispondrá su remisión al H. Tribunal Superior de esta ciudad.
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de

Cúcuta,
RESUELVE:
PRIMERO: CONCEDER la impugnación contra el fallo de tutela aquí proferido,

propuesta en su oportunidad legal por la parte actora.
SEGUNDO: REMITIR el expediente al Honorable Tribunal Superior –Sala Civil

Familia- del Distrito Judicial de Cúcuta, a través de la Oficina de Apoyo Judicial
de Cúcuta, para que se surta la impugnación interpuesta.
TERCERO: NOTIFICAR a la partes el presente proveído por el medio más

expedito, esto es, por correo electrónico, según las directrices dadas por la
presidencia del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta en Circular
PTSC18-18 del 25/05/181 y el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de
Santander de Cúcuta, en virtud al nuevo horario implementado por el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta en el
Acuerdo CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la emergencia sanitaria que
atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-192; y en caso de no ser
posible, NOTIFICAR vía telefónica dejando las constancias del caso.
CÚMPLASE
(Firma Electrónica)
RAFAEL ORLANDO MORA GEREDA
Juez.
Firmado Por:
Rafael Orlando Mora Gereda

Juez
1
Familia 003 Oral

Juzgado De Circuito
N. De Santander - Cucuta
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez
jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario
2364/12
Código de verificación:
6d9f6f2346c88bc45a19e3ae47c48f67dc228f8c7c62e125330a68815d7cdcc9
Documento generado en 25/08/2021 08:39:19 a. m.
Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica
2
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co
Auto # 1220
San José de Cúcuta, veinticinco (25) de agosto dos mil veintiuno (2.021)
Proceso FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA
Radicado 54001-31-60-003-2021-315-00
DemandanteMARÍA ALEJANDRA RAMÍREZ ARCHILA.

En representación de la niña M.I.C.R.
C.C. # 1.093.796.008
320 403 0439
Manzana 2 Lote7-1 Barrio Los Almendros- Atalaya.
Cúcuta N. de S.
marialeja2610@hotmail.com
Apoderado Abog. JUAN DAVID CASTRO BAUTISTA.

320 243 7464
juandavidcastro.abogado@gmail.com
Demandado JESÚS ENRIQUE CARO CASTELLANOS.

C.C. # 1.090.497.600
322 551 4522
Calle 6 #1-24 Barrio Comuneros – Atalaya.
Cúcuta N. de S.
se desconoce el correo electrónico.
Como quiera que la parte actora no subsanó la demanda de los defectos anotados en Auto
#1136 del
12/agosto/2021, de conformidad con el artículo 90 del Código General del Proceso, sin más
consideraciones, se rechazará.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DEL

CIRCUITO DE CÚCUTA,
R E S U E L V E:
1º. RECHAZAR la presente demanda de FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA, por lo

expuesto.
2º. ARCHIVAR lo actuado.
3º. ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderado, a través del correo electrónico,
como dato adjunto.
N O T I F Í Q U E S E:
(firma electrónica)
Juez
Proyectó: 9018
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
50f1d64123d6f3c37eae7d9ec28b9d3293419061bc351eb40194ca6877278273
Documento generado en 25/08/2021 02:15:19 PM

1
DISTRITO JUDICIAL DE CÚCUTA

SENTENCIA # 139-2021
ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

Radicado: 54001 31 60 003-2021-00322-00
Accionante: LUIS CARDENAS ANGARITA C. C. # 1.093.884.682
Accionado: LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
San José de Cúcuta, Veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2.021)
Procede el Despacho a resolver la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE

TUTELA incoada por LUIS CARDENAS ANGARITA contra la PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS, para que le sean protegidos sus derechos
constitucionales fundamentales.
I. HECHOS.
Como hechos relevantes de la acción a groso modo expone el tutelante que sufrió
un accidente en su motocicleta vía el Zulia – Cúcuta que le ocasionó varias
lesiones y fue atendido en la Clínica Santa Ana a través del seguro obligatorio
SOAT de la empresa SEGUROS PREVISORA bajo Póliza No.
0608004250471000 con vigencia hasta el 24/07/2021, donde le determinaron los
diagnósticos de LUXACIÓN DE LA ROTULA • CONTUSIÓN DE LA RODILLA
HERIDA DE LA RODILLA.
Así mismo, indica el tutelante que ya finalizó su tratamiento y rehabilitación

médica y que ahora requiere la valoración de la junta de Calificación de Invalidez
para poder reclamar la indemnización por las lesiones por el accidente de tránsito
sufrido; que su situación financiera a raíz del accidente es muy precaria y no tiene
recursos económicos para sufragar el pago de dicha valoración, por ello el
6/07/2021, presentó solicitud de pago de honorarios de la Junta calificadora de
invalidez ante la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS; entidad que el
2/08/2021 le contestó: “El artículo 142 del decreto EXTRAORDINARIO 19 DE
2012 SEÑALA: Corresponde al Instituto de Seguros Sociales, Administradora
Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES-, a las Administradoras de Riesgos
Profesionales ARP-, a las Compañías de Seguros que asuman el riesgo de
invalidez y muerte, y a las Entidades Promotoras de Salud EPS, determinar en
una primera oportunidad la pérdida de capacidad laboral y calificar el grado de
invalidez y el origen de estas contingencias”.
Igualmente, reitera el tutelante que el origen de sus afecciones físicas se dio a

consecuencia de un accidente de tránsito, que no cuenta con recursos
económicos y no puede sufragar los costos del examen de pérdida de capacidad
laboral en la Junta Calificadora Regional como se lo exige la PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS y por ello se encuentra en estado de indefensión.
1
2
II. PETICIÓN.
Que la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS asuma el pago íntegro de

los honorarios de la Junta regional de Calificación de invalidez para que le realicen
el examen de pérdida de capacidad laboral.
III. PRUEBAS.
Obran en el expediente Digital, las siguientes pruebas:
 Documento de identidad del tutelante.

 SOAT.
 Tarjeta de registro de vehículo extranjero y certificado de circulación.
 Historia clínica del accionante.
 Solicitud de honorarios a la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS,
junto con el envío electrónico.
 Respuesta de fecha 2/08/2021 emitida por la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA
DE SEGUROS.
Mediante auto de fecha 11/08/2021, se admitió la presente acción de tutela y se

vinculó a CLÍNICA SANTA ANA, NUEVA EPS, JUNTA REGIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ NORTE DE SANTANDER, JUNTA NACIONAL
DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, GERENTE DE INDEMNIZACIONES SOAT,
VIDA Y AP DE LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, AGENCIA
NACIONAL DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO.
Habiéndose comunicado a las partes el trámite de la presente acción

constitucional, mediante oficios circulares de fechas 16 y 22/07/2021; y solicitado
informe al respecto, la JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ
NORTE DE SANTANDER, la CLÍNICA SANTA ANA, la AGENCIA NACIONAL DE
DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO, NUEVA EPS, la JUNTA NACIONAL DE
CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, y la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE
SEGUROS, contestaron.
Así mismo, surtido debidamente el trámite correspondiente en esta instancia, y

siendo este Despacho competente para conocer, tramitar y decidir el presente
asunto (Decreto 1382 de 2000) se entrará a decidir lo pertinente, previas las
siguientes:
IV. CONSIDERACIONES
El artículo 86 de la constitución política dispone que la acción de tutela es un

mecanismo judicial preferente y sumario para la protección de los derechos
fundamentales. Vía judicial, residual y subsidiaria, que se caracteriza igualmente
por ofrecer una protección inmediata y efectiva en ausencia de otros medios
ordinarios de defensa, o en presencia de estos, cuando se tramite como
mecanismo transitorio de defensa judicial para evitar un perjuicio irremediable.
Normatividad del reconocimiento de la indemnización por incapacidad

permanente que emana de accidentes de tránsito Sentencia T-256/19
“Por medio de la Ley 100 de 1993, se creó el Sistema General de Seguridad

Social en Salud (SGSSS), la cual calificó a la seguridad social como un derecho
irrenunciable. Por su parte, la jurisprudencia constitucional ha manifestado que el
Estado y los particulares tienen la obligación de proteger los derechos de las
personas mediante la materialización de los mandatos constitucionales, dentro
de los cuales se encuentra, la prestación adecuada de los servicios de seguridad
social, a través del SGSSS.
2
3
Para el caso de los accidentes de tránsito y las consecuencias que estos tienen
en la salud de las personas, el SGSSS prevé la existencia de un Seguro
Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT), obligatorio para todos los vehículos
automotores que transiten en el territorio nacional y, “cuya finalidad es amparar la
muerte o los daños corporales que se causen a las personas implicadas en tales
eventos, ya sean peatones, pasajeros o conductores, incluso en los casos en los
que los vehículos no están asegurados”.
Por otra parte, la normatividad aplicable al seguro obligatorio de accidentes de

tránsito (SOAT), se encuentra en el capítulo IV del Decreto Ley 663 de 1993, el
cual regula lo concerniente a los seguros de daños corporales causados a
personas en accidentes de tránsito. Por otra parte, aquello que no se encuentre
dentro del Decreto Ley, deberá suplirse con las normas que regulan el contrato
de seguro terrestre del Código de Comercio.
De esta manera, el numeral 2 del artículo 192 del Decreto Ley 663 de 1993
establece que:
“2. Función social del seguro. El seguro obligatorio de daños corporales que
se causen en accidentes de tránsito tienen los siguientes objetivos:
a. Cubrir la muerte o los daños corporales físicos causados a las

personas; los gastos que se deban sufragar por atención médica,
quirúrgica, farmacéutica, hospitalaria, incapacidad permanente; los
gastos funerarios y los ocasionados por el transporte de las víctimas a
las entidades del sector salud;
b. La atención de todas las víctimas de los accidentes de tránsito, incluso
las causadas por vehículos automotores no asegurados o no
identificados, comprendiendo al conductor del vehículo respectivo;
c. Contribuir al fortalecimiento de la infraestructura de urgencias del
sistema nacional de salud, y
d. La profundización y difusión del seguro mediante la operación del
sistema de seguro obligatorio de accidentes de tránsito por entidades
aseguradoras que atiendan de manera responsable y oportunas sus
obligaciones.”(Negrillas fuera del texto original)
Con relación a la indemnización por incapacidad permanente, el artículo

2.6.1.4.2.3 del Decreto 780 de 2016, establece que dicha indemnización se
entenderá como:
"el valor a reconocer, por una única vez, a la víctima de un accidente de

tránsito, de un evento catastrófico de origen natural, de un evento terrorista
o de los que sean aprobados por el Ministerio de Salud y Protección Social
en su calidad de Consejo de Administración del Fosyga, cuando como
consecuencia de tales acontecimientos se produzca en ella la pérdida de
su capacidad para desempeñarse laboralmente"
Este valor, no podrá ser superior a los 180 salarios mínimos legales mensuales
vigentes, de conformidad con el artículo 2.6.1.4.2.8 del mismo Decreto.
De igual manera, el Decreto 780 de 2016, en su artículo 2.6.1.4.3.1, indica que,

para poder solicitar la indemnización por incapacidad permanente como resultado
de un accidente de tránsito, es necesario aportar lo siguiente:
“1. Formulario de reclamación que para el efecto adopte la Dirección

de Administración de Fondos de la Protección Social del Ministerio de
Salud y Protección Social debidamente diligenciado.
3
4
2. Dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral en

firme emanado de la autoridad competente de acuerdo a lo
establecido en el artículo 142 del Decreto-ley 019 de 2012, en el
que se especifique el porcentaje de pérdida de capacidad laboral.
3. Epicrisis o resumen clínico de atención según corresponda, cuando
se trate de una víctima de accidente de tránsito.
4. Epicrisis o resumen clínico de atención expedido por el Prestador de
Servicios de Salud y certificado emitido por el Consejo Municipal de
Gestión del Riesgo de Desastres, en el que conste que la persona
atendida fue víctima de eventos catastróficos de origen natural o de
eventos terroristas.
5. Cuando la reclamación se presente ante el Fosyga, declaración por
parte de la víctima en la que indique que no se encuentra afiliado al
Sistema General de Riesgos Laborales y que no ha recibido pensión
de invalidez o indemnización sustitutiva de la misma por parte del
Sistema General de Pensiones.
6. Sentencia judicial ejecutoriada en la que se designe el curador,
cuando la víctima requiera de curador o representante.
7. Copia del registro civil de la víctima, cuando esta sea menor de edad,
en el que se demuestre el parentesco con el reclamante en primer
grado de consanguinidad o sentencia ejecutoriada en la que se
designe el representante legal o curador.
8. Poder en original mediante el cual la víctima autoriza a una persona
natural para que presente la solicitud de pago de la indemnización por
incapacidad.” (Negrilla fuera del texto original)
Por otra parte, el Decreto 056 de 2014 establece las reglas para el funcionamiento
de la Subcuenta de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito – ECAT, en
los casos en donde no existe cobertura por parte del SOAT. Este Decreto,
establece en su capítulo II, la indemnización por incapacidad permanente a cargo
de la entidad aseguradora autorizada para expedir el SOAT a favor de la víctima
del accidente de tránsito y cuando con ocasión a dicho evento, hubiere perdido la
capacidad laboral. De igual manera, la Superintendencia Financiera de Colombia,
en comunicación del 31 de diciembre de 2017, precisó que este seguro y sus
coberturas fueron creados por ley y que hace parte del Sistema General de la
Seguridad Social en Salud del país.
En concreto, se tiene que para poder ser beneficiario del reconocimiento de la

indemnización por incapacidad permanente que cubre el SOAT, la víctima del
accidente de tránsito, en aquellos casos en que no esté de acuerdo con el
dictamen de la aseguradora, deberá allegar el certificado médico proferido por la
autoridad competente, decisión que podrá ser impugnada ante las Juntas
Regionales de Calificación de Invalidez, de conformidad con el artículo 41 de la
Ley 100 de 1993.
Funciones de la Junta de Calificación de Invalidez frente a la figura de

incapacidad permanente
Las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de Invalidez son organismos

del SGSSS del orden nacional y de creación legal. De conformidad con el artículo
2.2.5.1.4 del Decreto 1072 de 2015,
“Las juntas regionales y nacional de calificación de invalidez son

organismos del sistema de la seguridad social integral del orden nacional,
de creación legal, adscritas al Ministerio del Trabajo con personería
jurídica, de derecho privado, sin ánimo de lucro, de carácter
interdisciplinario, sujetas a revisoría fiscal, con autonomía técnica y
4
5
científica en los dictámenes periciales, cuyas decisiones son de carácter

obligatorio”.
De igual manera, los artículos 42 y 43 de la Ley 100 de 1993 establecen que, el

fin primordial de las Juntas de Calificación de Invalidez es “la evaluación técnica
científica del grado de pérdida de la capacidad laboral de los individuos que se
sirven del sistema general de seguridad social”.
Frente a las funciones de las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de

Invalidez, la sentencia C-1002 de 2004, determinó:
“Las juntas de calificación de invalidez, tanto las regionales como la junta

nacional, son organismos de creación legal, integrados por expertos en
diferentes disciplinas, designados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social –hoy, Ministerio de la Protección Social- para calificar la invalidez en
aquellos eventos en que la misma sea necesaria para el reconocimiento
de una prestación. De conformidad con los artículos acusados, los
miembros de las juntas de calificación de invalidez no son servidores
públicos y reciben los honorarios por sus servicios de las entidades de
previsión o seguridad social ante quienes actúan, o por la administradora
a la que esté afiliado quien solicite sus servicios. Del contenido de la
normativa legal se tiene que el fin de las juntas de calificación de invalidez
es la evaluación técnica científica del grado de pérdida de la capacidad
laboral de los individuos que se sirven del sistema general de seguridad
social. El dictamen de las juntas de calificación es la pieza necesaria para
la expedición del acto administrativo de reconocimiento o denegación de la
pensión, propiamente dicho.”
Frente a las obligaciones que se le atañen a las Juntas Regionales y Nacionales,

el Decreto 1075 establece que, mientras las Juntas Regionales de Calificación de
Invalidez tienen como función primordial emitir en primera instancia, la decisión
respecto del origen y la perdida de la capacidad laboral u ocupacional y su fecha
de estructuración, así como la revisión de la pérdida de capacidad laboral y el
estado de invalidez, la Junta Nacional de Calificación de Invalidez tendrá la
responsabilidad de decidir en segunda instancia, sobre el recurso de apelación
contra los dictámenes de las Juntas Regionales.
De conformidad con lo anterior, se tiene que el dictamen emitido por la Junta de

Calificación Regional de Invalidez es obligatorio para impulsar el trámite de
reconocimiento de indemnización por incapacidad permanente de conformidad
con el SOAT. Frente a esto, la Corte Constitucional, en la sentencia C-1002 de
2004 manifestó que:
“El dictamen de las Juntas de Calificación de Invalidez, es la pieza

necesaria para la expedición del acto administrativo de reconocimiento o
denegación de la indemnización (…) puesto que constituye el fundamento
jurídico autorizado, de carácter técnico científico, para proceder con el
reconocimiento de las prestaciones sociales cuya base en derecho es la
pérdida de la capacidad laboral de los usuarios del sistema de seguridad
social (...). Estos dictámenes deben contener decisiones expresas y claras
sobre el origen, fecha de estructuración y calificación porcentual de pérdida
de la capacidad laboral”.
En esta misma providencia, la Corte concluyó que la autoridad idónea para

calificar la incapacidad es la Junta Regional de Calificación de Invalidez y que si
las entidades de previsión social, las administradoras de pensiones o las
compañías de seguros, incumplen con la obligación de solicitar a la Junta
Regional la calificación de pérdida de capacidad laboral, se estarían vulnerando
5
6
los derechos de ésta persona a la seguridad social y al debido proceso, “en la

medida en que no le permite conocer su situación y el concepto médico sobre la
misma, siendo éste necesario para realizar las diligencias relativas al
reconocimiento de las prestaciones económicas contempladas en el Sistema
General de Seguridad Social”.
Honorarios de los Miembros de las Juntas Regionales de Calificación de

Invalidez
Los integrantes de las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez no reciben

salarios sino honorarios, que a su vez, serán cubiertos por la entidad de previsión
o seguridad social a la cual se encuentre afiliado el afectado por invalidez. Por su
parte, el Decreto 2463 de 2001, que reglamenta los artículos 42 y 43 de la Ley
100 de 1993, establece en su artículo 50, incisos 1º y 2º lo concerniente a quién
corresponde cancelar los honorarios de las Juntas de Calificación de Invalidez:
“Salvo lo dispuesto en el artículo 44 de la ley 100 de 1993, los honorarios

de los miembros de las Juntas de Calificación de Invalidez serán pagados
por la entidad de previsión social, o quien haga sus veces, la
administradora, la compañía de seguros, el pensionado por invalidez, el
aspirante a beneficiario o el empleador.
Cuando el pago de los honorarios de las Juntas de Calificación de

Invalidez hubiere sido asumido por el interesado, tendrá derecho al
respectivo reembolso por la entidad administradora de previsión social o el
empleador, una vez la junta dictamine que existió el estado de invalidez o
la pérdida de capacidad laboral”.
Así mismo, la Ley 1562 de 2012, establece en su artículo 17 que,
“(…)los honorarios que se deben cancelar a las Juntas Regionales y

Nacional de Calificación de Invalidez, de manera anticipada, serán
pagados por la Administradora del Fondo de Pensiones en caso de que la
calificación de origen en primera oportunidad sea común; en caso de que
la calificación de origen sea laboral en primera oportunidad el pago debe
ser cubierto por la Administradora de Riesgos Laborales, conforme a la
reglamentación que expida el Ministerio de Trabajo
(…)
Parágrafo. Las juntas de calificación percibirán los recursos de manera
anticipada, pero los honorarios de los integrantes sólo serán pagados hasta
que el respectivo dictamen haya sido expedido y entregado, recursos que
deben ser diferenciados y plenamente identificables en la contabilidad”.
Por otra parte, el artículo 50 del Decreto 2463 de 2001, establece que el aspirante
a beneficiario también puede sufragar los honorarios de la Junta de Calificación
de Invalidez y podrá pedir su reembolso, siempre y cuando se establezca un
porcentaje de pérdida de capacidad laboral.
Sin embargo, este Tribunal ha precisado que las contingencias que afecten el
mínimo vital y que no pueden ser cubiertas por la persona que las padeció, deben
ser cubiertas a través de los esfuerzos de todos los miembros de la sociedad,
pues de no ser así, el sistema de seguridad social sería inoperante. De acuerdo
con esta disposición, la Corte ha entendido que aquellas personas que no cuenten
con los recursos económicos para cubrir el costo de la valoración, se les podría
dificultar la realización del mismo y como consecuencia de esto, su acceso a la
seguridad social se sujeta a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad, por ser un servicio público y de carácter obligatorio.
6
7
En la sentencia T-322 de 2011, la Corte consideró que trasladar la carga inicial

de los gastos de la Junta de Calificación de Invalidez al aspirante o beneficiario,
aun cuando existe el derecho al reembolso, contraría preceptos constitucionales
como la igualdad, por cuanto desconoce la protección especial a aquellas
personas que se encuentran en circunstancia de debilidad manifiesta y a la
seguridad social, al condicionar la prestación del mismo, al pago que realice el
aspirante con el propósito de obtener la evaluación del grado de incapacidad
laboral.
De igual manera, la sentencia T-349 de 2015, en donde la Corte reviso un caso

similar, reiteró que la jurisprudencia constitucional ha establecido la necesidad de
crear una protección especial para aquellas personas que, “en razón de su
condición económica o de salud y sin que medie justificación legítima en el
contexto de un Estado constitucional, son sujetos de distinciones que generan
efectos negativos en sus derechos, al no contar con los recursos económicos
necesarios para acceder a determinados servicios, pero necesarios para
consolidar una situación que les permita vivir dignamente”
Para la Corte, dicha carga contraria el artículo 48 de la Constitución Política, que

establece que la seguridad social “es un servicio público de carácter obligatorio y
es un derecho irrenunciable que se prestará bajo la dirección, coordinación y
control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad. De igual manera, en la sentencia mencionada, la Corte precisó que:
En estos casos se mengua la obligatoriedad y la responsabilidad del

servicio público, como también se aprecia la falta de solidaridad de las
entidades de seguridad social propias de un Estado Social de Derecho
respecto de la actividad aseguradora, que reviste interés público,
principalmente, cuando se le niega el acceso al beneficiario a conocer su
estado de salud y su consiguiente derecho a ser evaluado y diagnosticado.
Por otra parte, la sentencia C-298 de 2018 declaró la inexequibilidad del Decreto
Legislativo 074, Decreto que modificó el régimen del Fondo de Seguro Obligatorio
de Accidentes de Tránsito y que determinaba que, para poder acceder a la
indemnización por incapacidad permanente, quien requería de la valoración por
parte de la Junta de Invalide debía asumir el costo de los honorarios.
En referencia a esto, la sentencia T-045 de 2013 determino que:
“las Juntas de Calificación de Invalidez, tienen derecho a recibir el pago de

sus honorarios; sin embargo, va en contra del derecho fundamental a la
seguridad social exigir a los usuarios asumir el costo de los mismos como
condición para acceder al servicio, pues son las entidades del sistema, ya
sea la entidad promotora de salud a la que se encuentre afiliado el
solicitante, el fondo de pensiones, la administradora o aseguradora, la que
debe asumir el costo que genere este trámite, para garantizar de manera
eficiente el servicio requerido.”
De conformidad con lo anterior, este Tribunal Constitucional ha reiterado que el

examen de pérdida de capacidad laboral y la prestación del mismo, no puede
estar condicionado a un pago, toda vez que elude la responsabilidad y
obligatoriedad de la seguridad social como servició público y promueve la
ineficiencia y la falta de solidaridad de las entidades de seguridad social, a la vez
que convierte en ilusorio el principio de universalidad.”.
7
8
DEL CASO CONCRETO
De acuerdo con los antecedentes planteados en el presente caso se debe

resolver la presente acción de tutela que interpuso el señor LUIS CARDENAS
ANGARITA, para obtener la protección de sus derechos constitucionales
fundamentales, presuntamente desconocidos por la PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS, al no haber asumido el pago íntegro de los
honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez Regional para que le
realicen el examen de pérdida de capacidad laboral que requiere para el trámite
de la indemnización que está gestionando ante la aseguradora en mención.
Ahora bien, se tiene que el trámite de esta acción de tutela fue debidamente
notificada a las partes por correo electrónico, según las directrices dadas por la
presidencia del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta en Circular
PTSC18-18 del 25/05/181 y el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de
Santander de Cúcuta, en virtud al nuevo horario implementado por el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta en el
CSJNS2020-218 del 1/10/2020, debido a la emergencia sanitaria que
atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-19, entre otros2, así:
”.
La JUNTA REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ NORTE DE

SANTANDER, informó que a la fecha no ha recibido ningún tipo de
documentación del accionante o queja respecto a sus servicios, por lo cual hace
presumir que son hechos que se sale del conocimiento de la Junta Regional de
Calificación de Invalidez del Norte de Santander, por cuanto son actuaciones de
terceros y donde esa entidad no ha intervenido directamente; y que siempre han
dado cumplimiento al decreto 1072 de 2015, salvaguardando los derechos
constitucionales de los pacientes y que nada tienen que ver con las peticiones del
tutelante.
La CLÍNICA SANTA ANA, alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva,

por cuanto esa entidad no le ha vulnerado ningún derecho fundamental al actor y
le ha prestado la atención médica que ha requerido, específicamente, la atención
médica prestada por urgencias el 13/06/2021, en virtud al accidente de tránsito
1 Para darle agilidad a las comunicaciones y reducir al máximo el consumo de papel e impresiones (Circular PTSC16-05 del 5/03/16 y Circular PTSC17-
10 del 21/03/17), el Canal oficial autorizado de comunicación, es el correo institucional; y si una comunicación se envía a través de dicho correo
institucional no es necesario enviar la misma físicamente a través de los citadores de los Despachos Judiciales ni de la empresa de envío certificado 4-72,
a menos que sea solicitado de forma expresa, ya que tal situación genera desgaste administrativo, gasto innecesario de recursos de papelería e insumos
de impresión y un costo monetario injustificado al Erario Público de la Nación. Así mismo no se debe imprimir en físico el mensaje ni el(los) documento(s)
anexo(s) si no es estrictamente necesario.
2 Acuerdo CSJNS2020-120 del 13/03/2020 que sigue las directrices dadas por el Consejo Superior de la Judicatura en la circular
PCSJ20-6 del 12/03/2020, por la que se establece el protocolo para la prevención de contagio de COVID-19 en sedes judiciales.
8
9
sufrido, por el cual le fue diagnosticado contusión de rodilla y allegó la historia

clínica respectiva.
La AGENCIA NACIONAL DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO y la E.S.E.

IMSALUD, alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva y solicitó su
desvinculación.
NUEVA EPS, informó que en ningún escenario corresponde a las EPS, asumir el
pago de honorarios ante la Junta Regional de Calificación de Invalidez, como
tampoco realizar la calificación de pérdida de capacidad laboral y ocupacional,
toda vez lo anterior corresponde a la Junta Regional de Calificación de Invalidez.
Por todo lo anterior, debe la Aseguradora SEGUROS LA PREVISORA, remitir el
caso a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Norte de Santander,
conforme al artículo 3 del decreto 2463 de 2001 soportado esto adicionalmente
en el numeral 3 del artículo 1° del Decreto 1352 de 2013, el Decreto 1072 de
2015, Artículo 2.2.5.1.52.; que es obligación de Aseguradora SEGUROS LA
PREVISORA SA, solicitar la calificación de pérdida de la capacidad laboral a la
Junta Regional de Calificación, para que dicha entidad realice el peritaje; así como
a asumir el costo de los honorarios, toda vez que según la norma y la
jurisprudencia, para el reconocimiento de la indemnización se surte un peritaje no
susceptible de controversia, por lo que la responsabilidad de la calificación de
pérdida de capacidad laboral y ocupacional para acceder a Indemnización por
incapacidad permanente parcial por accidente de tránsito recae en la JUNTA
REGIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ y no en las EPS.
Igualmente, solicita NUEVA EPS que se desvincule a esa entidad, toda vez que
no ha incurrido en vulneración de derecho fundamental alguno del accionante; se
conmine a la aseguradora SEGUROS LA PREVISORA SA, para que envíe
solicitud escrita de calificación de Pérdida de la Capacidad Laboral por el Señor
LUIS CARDENAS ANGARITA cc 1093884682; dirigida a la Junta Regional de
Calificación de Invalidez de Norte de Santander; así como a realizar el pago de
honorarios a la Junta Regional de Calificación de Invalidez y adjuntar dicho recibo
de pago de honorarios a la solicitud, en cumplimiento del párrafo 3, artículo 20 del
decreto 1352 de 2013, artículo 2.2.5.1.16 del decreto 1072 de 2015, que indica
“…Cuando la Junta Regional de Calificación de Invalidez actúe como perito por
solicitud de las entidades financieras, compañías de seguros, éstas serán quienes
deben asumir los honorarios de las Juntas de Calificación de Invalidez…”…”
La PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, informó que esa entidad no es

quien debe determinar ni valorar el grado de pérdida de capacidad laboral
acaecida por el señor LUIS CARDENAS ANGARITA y tampoco sufragar
honorarios a las Juntas de Calificación de Invalidez, ya que la Ley ni su objeto
social lo permiten, pues la actividad comercial de esta Compañía se encuentra
dirigida a la actividad aseguradora, los cuales no guardan relación con la
prestación de servicios de seguridad social en salud, Riesgos Laborales (artículo
77 del Decreto 1295 de 1994), o seguro de riesgos de invalidez y muerte (artículo
70 y 77 de la Ley 100 de 1993, y artículo 41 de la Ley 100 de 1993).
De otro labro, indica la COMPAÑÍA DE SEGUROS PREVISORA que el artículo

50 del Decreto 2463 de 2001, indica textualmente quienes deberán pagar los
honorarios a los miembros de las Juntas de Calificación de Invalidez, dichas
entidades son:
1. Entidad de previsión social – EPS

2. La administradora, es decir: a) La Administradora de Riesgos Laborales –
ARL. b) La Administradora de Fondo de Pensiones – AFP
3. Las Compañías de seguros, la Ley ha estipulado que son responsables las
Compañías de Seguros, cuando estas exploten específicamente los
9
10
siguientes ramos: a) El ramo de riesgos de invalidez y muerte, como lo indican

los artículos 70 y 77 de la Ley 100 de 1993, en consonancia con el artículo 41
de la Ley 100 de 1993. b) Cuando exploten y administren el ramo de Riegos
Laborales, como lo indica el artículo 77 del Decreto 1295 de 1994.
4. El pensionado por invalidez. 5. El aspirante a beneficiario o el empleador.
En ese sentido, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que esa

entidad no hace parte de las Compañías Aseguradoras destinadas por la Ley, a
pagar los honorarios a los miembros de las Juntas de Calificación de Invalidez,
por cuanto no está autorizada por la Superintendencia Financiera para explotar
los ramos de riesgos de invalidez y muerte (artículo 70 y 77 de la Ley 100 de 1993
y artículo 41 de la Ley 100 de 1993), y tampoco está autorizada para explotar ni
administra el ramo de Riegos Laborales (artículo 77 del Decreto 1295 de 1994),
pues el seguro obligatorio de accidentes de tránsito SOAT, es contrato de
naturaleza disímil a los arriba indicados, y la actividad comercial de esta
Aseguradora está dirigida a la expedición de pólizas de seguros, solo en los ramos
descritos en el objeto social de la Compañía.
Que el artículo 41 de la Ley 100 de 1993, expresa de manera clara y detallada, el

proceso de calificación de pérdida de capacidad laboral, que debe realizar toda
persona para obtener dicho dictamen, el cual enuncia cuáles son las entidades
autorizadas por Ley, para determinar en una primera oportunidad la pérdida de
capacidad laboral y calificar el grado de invalidez y el origen de estas
contingencias, dichos actores son:
1. Instituto de Seguros Sociales.

2. Administradora Colombiana de Pensiones -COLPENSIONES-.
3. Las Administradoras de Riesgos Profesionales - ARP-.
4. Las Compañías de Seguros que asuman el riesgo de invalidez y muerte.
5. Las Entidades Promotoras de Salud EPS.
Y en segunda y última instancia: 1. Las Juntas Regionales de Calificación de

Invalidez.
2. Junta Nacional de Calificación de Invalidez.
Así mismo, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que el

parágrafo 1 del artículo 14 del Decreto 056 de 2015, expresa lo siguiente:
“La calificación de pérdida de capacidad será realizada por la autoridad

competente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 41 de la Ley 100 de 1993,
modificado por el artículo 142 del Decreto-ley 019 de 2012 y se ceñirá al Manual
Único para la pérdida de capacidad laboral y ocupacional vigente a la fecha de la
calificación.”
Igualmente, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que las

normas antes citadas señalan cuáles son las Entidades autorizadas por la Ley,
para emitir el dictamen de incapacidad permanente, y cuales están destinadas a
realizar el pago de honorarios a las Juntas de Calificación de Invalidez, y que para
ambos casos, LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, no hace parte
de aquellas aseguradoras que deben valorar y emitir dictamen de pérdida de
capacidad laboral y tampoco está destinada por Ley, a realizar el pago de
honorarios a las Juntas de Calificación de Invalidez, el cual, no se encuentra
contemplado dentro de las coberturas del Seguro Obligatorio de Accidentes de
Tránsito “SOAT”, señaladas por el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero,
Decreto al cual La Previsora S.A. se ciñe por mandato normativo, por tanto, esa
Compañía no es una entidad autorizada para sufragar honorarios, determinar y
valorar la pérdida de capacidad laboral, toda vez que las entidades facultadas
para tal fin son las que se encuentran descritas en el artículo 41, 70 y 77 Ley 100
10
11
de 1993, en concordancia con el artículo 77 del Decreto 1295 de 1994, y artículo

50 del Decreto 2463 de 2001.
Así mismo, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que esa

entidad ha actuado de manera diligente y dentro de los parámetros establecidos
en el contrato de Seguro Obligatorio de Accidente de Tránsito, por lo cual resulta
inadmisible se le endilgue la obligación a La Previsora S.A. Compañía de
Seguros, a sufragar, valorar y/o asumir los gastos del dictamen de pérdida de
capacidad laboral y de los honorarios de los miembros de las Juntas de
Calificación de Invalidez , a favor del señor LUIS CARDENAS ANGARITA,
desconociendo lo consagrado en el artículo 1077 del Código de Comercio, el
artículo 27, del Decreto 056 de 2015, el parágrafo 1 del artículo 14 del Decreto
056 de 2015 y la normatividad aplicable al contrato de seguro celebrado, pues es
la Ley, la que señala que en el asegurado recae la carga de la prueba, y es este
el que deberá demostrar la ocurrencia del siniestro, así como la cuantía de la
pérdida para acceder al pago de la indemnización.
De otra parte, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que el

accionante presentó derecho de Petición solicitando su remisión a la Junta
Regional de Calificación de Invalidez y el correlativo pago de los honorarios, con
el fin de acceder al reconocimiento de una indemnización derivada de un contrato
de seguro regido por el Código de Comercio, a la cual esa Compañía dio
respuesta, comunicándole que para iniciar con el análisis de alguna reclamación
por incapacidad permanente originada por el accidente de tránsito ocurrido el
13/06/2021, era necesario que allegara el Original del Dictamen sobre
Incapacidad Permanente expedido por las entidades autorizadas por la Ley para
ello (Junta Regional de Calificación de Invalidez, ARP, EPS.) conforme lo señala
el artículo 27, numeral 2 del Decreto 056 de 2015, el cual permite verificar las
condiciones de operación del aseguramiento de los riesgos derivados de daños
corporales causados a las personas en accidentes de tránsito, eventos
catastróficos y terroristas, las condiciones generales del seguro de daños
corporales causados a las personas en accidentes de tránsito, SOAT, situación
ésta que de ninguna manera puede ser considerada violatoria a derecho
fundamental alguno.
En ese sentido, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que el

accionante pretende el reconocimiento de un derecho fundamental como lo es el
acceso a la Seguridad social, el cual no ha sido vulnerado por la PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, toda vez que, los servicios en salud han sido
prestados por la IPS, será cubiertos por la Compañía, hasta el monto legalmente
establecido para las coberturas señaladas por la normatividad que rige el SOAT;
que verificados sus sistemas de información, evidenciaron que a la fecha no se
han presentado reclamaciones por parte de las IPS que han prestado los servicios
médicos al señor LUIS CARDENAS ANGARITA, con cargo al amparo de Gastos
médicos, afectando la póliza de daños corporales causados a las personas en
accidente de tránsito N° 4250471, certificada por la Subgerencia de
Indemnizaciones SOAT y AP, (Se adjunta 1 folio).
Que, una vez agotada la cobertura de 800 SMDLV ofrecidos por el SOAT, los
servicios requeridos por la víctima deben ser asumidos por la Entidad Promotora
de Salud con la cual se encuentre vinculado, como se evidencia en la Certificación
emitida por la Subgerente de Indemnizaciones SOAT de La Previsora S.A.
Compañía de Seguros, dichas atenciones hospitalarias han sido realizadas con
cargo a las coberturas y límites propios del seguro de accidente de tránsito SOAT
expedido por LA PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, lo que descarta
violación alguna de derechos fundamentales por parte de esa Aseguradora.
11
12
Del mismo modo, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, que el

valor disponible por el SOAT, para el amparo de gastos médicos, será pagado a
cualquier entidad clínica u Hospitalaria que demuestre conforme lo establece la
Ley, algún tipo de atención médica u Hospitalaria a favor del señor JUAN
CARLOS OSORIO ROJAS, por el accidente de tránsito ocurrido el 13/06/2021.
Que, la negativa de la Compañía para realizar el pago de los honorarios de la

Junta de Calificación competente, para la valoración del aquí accionante, no
constituye violación al derecho de acceso a la Seguridad Social en salud, toda
vez que LA PREVISORA S.A., esta presta a cancelar el monto correspondiente
de la indemnización por el amparo por Incapacidad Permanente, siempre y
cuando se acrediten los requisitos exigidos para tal efecto por la Ley, garantizando
ese derecho a todo beneficiario de la Póliza SOAT; que tal garantía se evidencia
con los pagos realizados por concepto de gastos médicos incurridos con cargo a
la Póliza SOAT expedida por la PREVISORA S.A., como consecuencia del
accidente de tránsito sufrido el día 13/06/2021.
Además, indica la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS el señor LUIS

CARDENAS ANGARITA en ninguna oportunidad demostró ser sujeto de especial
protección ni encontrarse en la situación económica precaria que alega y tampoco
que las lesiones padecidas como consecuencia del accidente de tránsito sean de
tal gravedad que ponga en riesgo su vida o que se puedan agravar con el paso
del tiempo, ni demostró el perjuicio irremediable.
Además, que revisado lo aportado con su escrito tutelar, se desconoce si se le

ordenó tratamiento médico alguno a la peticionario, de manera tal que la negativa
de la PREVISORA S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS para sufragar los honorarios
de la Junta Regional de Calificación de Invalidez se enmarca dentro del marco
regulatorio del contrato de Seguro SOAT, hecho, que por sí solo, no le causa un
perjuicio que amerite un amparo transitorio, dado que no es posible concluir que
con ocasión del accidente se le haya afectado su mínimo vital o el de su familia.
Ahora bien, frente a la sentencia constitucional invocada por el actor (T-322/11),

indica la PREVISORA que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, en ninguna
oportunidad demostró ser sujeto de especial protección del Estado, ni encontrarse
en la situación económica precaria que alega, y tampoco que las lesiones
padecidas como consecuencia del accidente de tránsito sean de tal gravedad que
ponga en riesgo su vida o que se puedan agravar con el paso del tiempo; ni
demostró el perjuicio irremediable que la respuesta negativa cuestionada pudiera
ocasionar, es decir, no se encuentran acreditados los requisitos que, según la
Corte Constitucional, configuran el perjuicio irremediable, como el ser
impostergable, la gravedad, la urgencia y la inminencia.
Y precisan, que los honorarios de las juntas de calificación para determinar las
Incapacidades Permanentes, no hacen parte de los servicios en salud descritos
dentro de las coberturas de las pólizas SOAT, razón por la cual de ninguna
manera niega el acceso a la seguridad social y si evidencia que la pretensión del
accionante al reconocimiento de una prestación económica, solicitud que no
puede ser atendida favorablemente a través de la acción de tutela, ya que la
filosofía de este mecanismo de protección constitucional está orientada a la
protección de los derechos constitucionales fundamentales que resulten
vulnerados o amenazados, situación que no se presenta en el caso bajo estudio.
Así las cosas, arguye la PREVISORA que la respuesta realizada por esa entidad
a la reclamación presentada por el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, se
encuentra enmarcada por las normas que regulan el Contrato de Seguro, y
especial por aquellas que regulan este tipo de trámites indemnizatorios, lo cual no
puede ser considerados como violatorio de derecho fundamental alguno como lo
12
13
es el acceso a la Seguridad Social, ya que los servicios en salud han sido

prestados por las IPS y con cargo a las coberturas señaladas en la normatividad
que rige la póliza de SOAT, y no como mal lo hace ver el accionante, pues esta
se da dentro de un marco legal, señalado para este tipo de trámites.
Con base en lo expuesto, indica finalmente la PREVISORA que, resulta evidente

que uno de los presupuestos fundamentales de la acción de tutela es la existencia
de un derecho fundamental conculcado y la necesidad imperiosa de hacer cesar
los hechos constitutivos de violación al mismo, situación que para el caso en
comento no resulta predicable, dada la evidente ausencia de vulneración de
derechos fundamentales del accionante, teniendo en cuenta la inexistencia de
violación alguna de los mismos por parte de la Compañía que represento, dado
que las actuaciones desplegadas por mi representada se dan en el marco de un
contrato seguro regido por la legislación comercial, por ende, solicitan se declare
esa entidad libre de todo tipo de responsabilidad o condena derivada de la acción
de tutela a la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, en virtud de que
dicha sociedad no realizó conducta alguna generadora de violación de derechos
fundamentales frente al señor LUIS CARDENAS ANGARITA, por las razones ya
expuestas.
La JUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ, informó que en esa

entidad no se encontró registro de caso (expediente) pendiente, calificación,
apelación respecto al actor, proveniente de una Junta Regional de Calificación de
Invalidez, Juzgado o autoridad administrativa para trámite de calificación ante esta
entidad.
De la situación fáctica planteada y del material probatorio obrante en el expediente

se observa en primer lugar que, el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, de 32
años de edad, el día 13/06/2021sufrió un accidente de tránsito en una motocicleta
y fue atendido médicamente a través de la póliza de daños corporales causados
a las personas en accidente de tránsito N° 4250471 (SOAT de la PREVISORA
S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS ), hasta culminar su tratamiento y rehabilitación,
según lo indicado por el actor, por tanto, no se evidencia vulneración alguna al
derecho fundamental a la salud del mismo, por parte de la aseguradora en
mención.
Ahora bien, se observa que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA impetró la

presente acción constitucional, con el objetivo que la PREVISORA S.A.
COMPAÑÍA DE SEGUROS sufrague los honorarios de la Junta Regional de
Calificación, para que ésta le determine su pérdida de capacidad laboral -PCL-,
respecto al accidente de tránsito sufrido y emita el respectivo dictamen para así
acceder al reconocimiento y pago de la indemnización prevista para estas
contingencias por el SOAT.
En ese sentido, se observa que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, presentó

derecho petición a la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS, solicitándole
que asumiera los gastos de la Junta Regional de Calificación de Invalidez, a lo
que ésta respondió de forma negativa; entidad que mantuvo su postura dentro del
presente trámite tutelar, teniendo como base la normatividad aplicable a la
reclamación de la indemnización por incapacidad permanente generada en
accidente de tránsito.
Igualmente, se observa que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, en su escrito

tutelar afirmó que no contaba con recursos económicos ni podía sufragar los
costos del examen de pérdida de capacidad laboral en la Junta Calificadora
Regional como se lo exige la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS y que
por ello se encontraba en estado de indefensión; manifestación que se tendrá por
cierta, de conformidad con el artículo 83 superior y se dará aplicación al principio
13
14
de la buena fe y presunción de veracidad por parte del accionante, pues la entidad

accionada, iterase, no desvirtuó lo manifestado por el señor LUIS CARDENAS
ANGARITA, máxime cuando la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS no
allegó prueba siquiera sumaria que demostrara la capacidad económica del
mismo, pues tan solo se limitó a decir que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA
en ninguna oportunidad había demostrado encontrarse en la situación económica
precaria que alega, sin aportar la prueba que soportaba su dicho, teniendo en
cuenta que la carga de la prueba se encontraba en cabeza de esa aseguradora,
habida cuenta que el actor en su escrito tutelar indicó que no tenía recursos y
dicho escrito le fue puesto en conocimiento con la notificación de la presente
acción constitucional y, sin embargo, no lo hizo.
Al respecto, es del caso recalcar lo señalado por la Honorable Corte

Constitucional frente a la presunción de veracidad consagrada en el artículo 20
del Decreto 2591 de 1991 y del principio constitucional de la buena fe, en la que
ha sido reiterativa al afirmar que las negaciones indefinidas efectuadas por los
accionantes, no desvirtuadas por las entidades demandadas, se presumen
como ciertas, dado que la carga probatoria para desvirtuarlas se invierte a
favor del peticionario…”
Aunado a lo anterior, se tiene que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, se

encuentra afiliado en NUEVA EPS como cotizante sobre un salario de $828.000,
según el pantallazo visto a continuación; valor del que no se puede inferir la
capacidad de pago del accionante, toda vez que dicho monto en general a
cualquier persona le alcanza para cubrir sus gastos mínimos básicos de
alimentación, vivienda, seguridad social entre otros; de donde se extrae que éste
y su núcleo familiar carecen de recursos económicos para sufragar el costo de los
honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez Regional para que le
realicen el examen de pérdida de capacidad laboral que requiere para el trámite
de la indemnización que adelanta ante la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE
SEGUROS y el sobrecosto que implica dicho gasto en su situación económica
precaria, afectaría notoriamente su mínimo vital y el de su núcleo familiar, por
ende, queda demostrada la incapacidad económica del accionante y se evidencia
que el actor se encuentren en una circunstancia de debilidad manifiesta.
”.
14
15
En ese sentido, se tiene que si bien es cierto la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE

SEGUROS emitió y dio una respuesta a la petición del actor, aunque de forma
negativa, y por ello no se evidencia vulneración a su derecho fundamental de
petición, también lo es, que, el seguro obligatorio de accidentes de tránsito
pertenece al régimen impositivo del Estado y está catalogado como una actividad
aseguradora prestada por entidades privadas que busca satisfacer necesidades
de orden social y colectivo en procura de un adecuado y eficiente sistema de
seguridad social y que tal actividad, se reviste de un interés general y, por lo tanto,
no escapa al postulado constitucional que declara la prevalencia del bien común
y la protección de la parte débil, o que se encuentre en estado de indefensión o
cuando se trate de proteger un derecho fundamental.
De ahí que, si se parte de la base que la indemnización por incapacidad

permanente está amparada por el seguro obligatorio de accidentes de tránsito y
que para hacerse acreedor a ella es vital certificar el grado de invalidez, se infiere
que la víctima del siniestro, en este caso el señor LUIS CARDENAS ANGARITA,
cuenta con el derecho a que le sea calificado su estado de capacidad laboral, por
tanto, la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS debe cumplir su obligación
con la víctima a la hora de otorgar la respectiva prestación económica si se diere
el caso, habida cuenta que, en cuanto a la posibilidad que tiene el aspirante a
beneficiario de reclamar el reembolso en caso de haber corrido con los honorarios
de la Junta, no hay referente constitucional que sustente la tesis de que sea él
quien deba asumir estos valores y menos aún que limite el reintegro de éstas
sumas al hecho de que la decisión adoptada por la Junta le sea favorable. Es
más, de la lectura integral de la Constitución se desprende que el servicio a la
seguridad social debe ser prestado inmediatamente surge la necesidad de
evaluación sin que medie condición alguna.
Al respecto, es del caso precisar que, la H. Corte Constitucional, en la sentencia

C-164 de 2000, estudió la exequibilidad del artículo 43 del Decreto Legislativo
1295 de 1994, en cuanto establecía “Los costos que genere el trámite ante las
juntas de invalidez serán a cargo de quien los solicite, conforme al reglamento
que expida el Gobierno Nacional”, declarándolo inexequible, señalando que no
es el empleado quien debe asumir el pago de los honorarios ya que se vulnera su
acceso a la seguridad social. Esta postura de la Corporación refuerza el hecho de
que no se debe condicionar la prestación de un servicio esencial en materia de
seguridad social.
Y que, por dichos motivos, la H. Corte encontró que los apartes “(…)los honorarios
de los miembros de las Juntas de Calificación de Invalidez serán pagados por (…)
el aspirante a beneficiario” y “cuando el pago de los honorarios de las Juntas de
Calificación de Invalidez hubiere sido asumido por el interesado, tendrá derecho
al respectivo reembolso por la entidad administradora de previsión social o el
empleador, una vez la junta dictamine que existió el estado de invalidez o la
pérdida de capacidad laboral”, del artículo 50, incisos 1º y 2º del Decreto
Reglamentario 2463 de 2001, eran incompatibles con las normas constitucionales
antes citadas (artículos 13, 47 y 48) y procedió a aplicar la figura de excepción de
inconstitucionalidad e inaplicar los apartes transcritos en la sentencia aludida en
las consideraciones del presente fallo, toda vez que desconocía abiertamente la
garantía a la seguridad social; sentencia que al ser precedente constitucional el
Juez constitucional no puede apartarse.
Así las cosas, teniendo en cuenta que el señor LUIS CARDENAS ANGARITA, es
la parte débil, que se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta por
carecer de capacidad económica para asumir el costo que se deriva de la
calificación de PCL que requiere, tal como se dijo en líneas precedentes, el hecho
de trasladarle a éste la carga inicial de cubrir los honorarios de la Junta Regional
15
16
de Calificación de Invalidez, aunque éste tenga derecho a su reembolso, siempre

que se certifique su condición de invalidez, obstaculizaría su acceso a la
indemnización ofrecida por el SOAT, de ser el caso y vulneraría los siguientes
preceptos constitucionales:
-El artículo 13 Superior, por cuanto al extender la carga de cancelar los

honorarios de la Junta de Calificación de Invalidez al aspirante a beneficiario
para que se le evalúe su grado de capacidad laboral, se desconoce la
protección especial que debe ofrecer el Estado a aquellas personas que por su
condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de
debilidad manifiesta.
-El artículo 47 de la Constitución, el cual prescribe que el Estado debe adelantar

una política de previsión, rehabilitación e integración social para los
disminuidos físicos, sensoriales y síquicos, toda vez que constituyen sujetos de
especial protección constitucional. Es más, la Corte ha explicado en numerosas
ocasiones con la expresión “acciones afirmativas o de diferenciación positiva”,
la designación de medidas dirigidas a favorecer a determinadas personas o
grupos, con el fin de eliminar o reducir las igualdades de tipo social, cultural o
económico que los afectan.
- El artículo 48 de la Constitución que expresa que la seguridad social es un

servicio público de carácter obligatorio y es un derecho irrenunciable que se
prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Ello por cuanto se está
condicionando la prestación del derecho a la seguridad social, como lo es la
evaluación del grado de incapacidad laboral al pago que realice el aspirante
para cancelar los honorarios de un organismo que ha sido creado por la ley.
En otras palabras, se mengua la obligatoriedad y la responsabilidad del servicio
público, como también se aprecia la falta de solidaridad de las entidades de
seguridad social propias de un Estado Social de Derecho respecto de la
actividad aseguradora, que reviste interés público, principalmente, cuando se
le niega el acceso al beneficiario a conocer su estado de salud y su
consiguiente derecho a ser evaluado y diagnosticado.
Por tanto, en el presente asunto no puede el Juez constitucional desconocer la

circunstancia de debilidad manifiesta en la que se encuentra el señor LUIS
CARDENAS ANGARITA, iterase, por su situación económica difícil que lo
imposibilita para correr con los gastos derivados de los honorarios de la Junta de
Calificación de Invalidez que requiere; ni mucho menos pasar por alto los
preceptos constitucionales antes mencionados, por ende, se amparará el derecho
fundamental a la seguridad social y mínimo vital del señor LUIS CARDENAS
ANGARITA, y concederá el amparo solicitado, en consecuencia, se ordenará al
representante legal de PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS y/o a quien
haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir
de la notificación de esta providencia, cubra los honorarios fijados a los miembros
de la Junta Regional de Calificación de Invalidez competente para que proceda a
evaluar al señor LUIS CARDENAS ANGARITA C. C. # 1.093.884.682 y en el
eventual caso de una impugnación al dictamen que profiera la Junta Regional de
Calificación de Invalidez cubra los honorarios fijados a los miembros de la Junta
Nacional de Calificación de Invalidez, de ser el caso, teniendo en cuenta que el
juez de tutela está investido de la facultad oficiosa de proferir fallos extra y ultra
petita, cuando de los hechos de la demanda se evidencia la vulneración de un
derecho fundamental, (Sentencia T-115/15).

Cúcuta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la
Ley,
16
17
RESUELVE:
PRIMERO: AMPARAR los derechos fundamentales a la seguridad social y

mínimo vital del señor LUIS CARDENAS ANGARITA, por lo expuesto en la parte
motiva de este proveído.
SEGUNDO: ORDENAR al representante legal de PREVISORA S.A. COMPAÑÍA

DE SEGUROS y/o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y
ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia,
cubra los honorarios fijados a los miembros de la Junta Regional de Calificación
de Invalidez competente para que proceda a evaluar al señor LUIS CARDENAS
ANGARITA C. C. # 1.093.884.682 y en el eventual caso de una impugnación al
dictamen que profiera la Junta Regional de Calificación de Invalidez cubra los
honorarios fijados a los miembros de la Junta Nacional de Calificación de
Invalidez, de ser el caso.
TERCERO: NOTIFICAR a las partes el presente proveído, por correo

electrónico, según las directrices dadas por la presidencia del H. Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cúcuta en Circular PTSC18-18 del 25/05/183 y el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta, en virtud a la
implementación del acceso a la justicia 100% virtual, a raíz de la emergencia
sanitaria que atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-19; y en caso de
no ser posible, NOTIFICAR vía telefónica dejando las constancias del caso. Y en
el evento en que no fuere impugnado oportunamente el presente fallo, ENVIAR a
la Honorable Corte Constitucional para su eventual revisión, conforme a los
nuevos lineamientos fijados en el acuerdo PCSJA20- 11594 del 13/07/2020,
del CSJ.
CUARTO: ADVERTIR a las partes en caso de impugnación, que los archivos

del escrito de impugnación y anexos, si los tuviere, los alleguen al correo
electrónico institucional de este Despacho Judicial
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co, en un único archivo PDF, convertido
directamente de Word (no escaneado ni fotos), con la opción OCR
(reconocimiento óptico de caracteres) que permita la búsqueda fácil dentro del
mismo archivo; que en el nombre de dicho archivo PDF se refleje primero el
radicado y tipo de proceso, luego el contenido del mismo, sin espacios y
anteponiendo mayúscula a cada palabra (Ej.: 2021-
322TutelaEscritoImpugnacion…), conforme al protocolo del expediente digital -
Acuerdo PCSJA20-11567/2020; además, que dentro del contenido de la
respuesta figuren los datos para efectos de notificación judicial (dirección,
teléfono y correo electrónico) de la parte (persona o entidad) que emite la
respuesta y de la encargada de cumplir el eventual fallo que se profiera; y
las envíen por el único canal habilitado para tal fin, visto al pie de página, sólo en
el Horario hábil laboral del Juzgado, es decir, de 8:00 a.m. a 12:00 m. y de
1:00 p.m. a 5:00 p.m., según las directrices dadas por la sala de Decisión
Civil Familia del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta 4 y el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta -Acuerdo
CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la emergencia sanitaria que atraviesa el
país por causa del Coronavirus COVID-195; en caso contrario, se entenderá
recibido al día y hora siguiente hábil laboral.
3 Para darle agilidad a las comunicaciones y reducir al máximo el consumo de papel e impresiones (Circular PTSC16-05 del 5/03/16 y
Circular PTSC17-10 del 21/03/17), el Canal oficial autorizado de comunicación, es el correo institucional; y si una comunicación se envía a
través de dicho correo institucional no es necesario enviar la misma físicamente a través de los citadores de los Despachos Judiciales ni de
la empresa de envío certificado 4-72, a menos que sea solicitado de forma expresa, ya que tal situación genera desgaste administrativo,
gasto innecesario de recursos de papelería e insumos de impresión y un costo monetario injustificado al Erario Público de la Nación. Así
mismo no se debe imprimir en físico el mensaje ni el(los) documento(s) anexo(s) si no es estrictamente necesario.
4 “…para que un memorial se entienda presentado de manera oportuna, deberá ser recibido antes del cierre del Despacho, en este Caso,
antes de las seis de la tarde (6:00 p.m.) del mismo día.”4, conforme lo dispuesto por la sala de Decisión Civil Familia del H. Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Cúcuta, en proveído del 22 de julio de 2019, proferido dentro de la Acción de Tutela radicado Interno 2019-00135-00,
radicado 1ª Inst. 2019-00251-00 de este Juzgado.
17
18
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Juez
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
e4e3a02d4a2dd9c0ec00abc0ec19f0f0bf54ac9ec40e8ef30f95b67a91678139

18
1

AUTO # 1211-2021
ASUNTO: -ACCIÓN DE TUTELA-

Radicado: 54001 31 60 003-2021-00325-00
Accionante: JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA T.D. # 205747 N.U. 870173
C.C. # 10493944101 Patio # 18 DISCOL
Accionado: ÁREA DE REGISTRO Y CONTROL DEL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO Y CARCELARIO METROPOLITANO DE CÚCUTA -COCUC-,
área de EVALUACIÓN Y TRABAJO, TRATAMIENTO Y DESARROLLO DEL
COCUC, CONSEJO DE EVALUACIÓN Y TRATAMIENTO C.E.T. DEL COCUC,
subdirección de la REGIONAL DEL INPEC REGIONAL ORIENTE
BUCARAMANGA, ÁREA JURÍDICA DEL COCUC -COCUC- y el GRUPO DE
COORDINACIÓN DE ASUNTOS PENITENCIARIOS DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DEL INPEC.
Teniendo en cuenta que el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y

CARCELARIO METROPOLITANO DE CÚCUTA -COCUC-, en la respuesta dada
a este juzgado no respondió a todos los ítems requeridos por este Despacho en
el auto admisorio de la presente acción constitucional, se ordena requerirlos para
que complementen su respuesta, en consecuencia, se ordena OFICIAR al
ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO METROPOLITANO DE
CÚCUTA -COCUC-para que en el perentorio término de cuatro (4) horas,
contadas a partir de la fecha de recibo de la respectiva comunicación, informen:
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA tiene pendiente por tramitar

alguna petición para redención de pena, debiendo indicar las razones por
las cuales no se le ha remitido al juez que vigila su pena, en caso contrario,
indicar qué día fue remitida dicha petición.
 Qué juzgado de ejecución de penas le vigila la pena al señor JAIRO

ENRIQUE PERILLA VERA.
 Desde qué fecha y hasta qué día el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA
adquirió la condición de sindicado y qué día adquirió la condición de
condenado.
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA posterior a la respuesta dada

el día 3/08/2021, por el ÁREA DE REGISTRO Y CONTROL DEL
ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO Y CARCELARIO
METROPOLITANO DE CÚCUTA -COCUC-, presentó petición alguna
ante la oficina jurídica de ese establecimiento solicitando la
verificación de su hoja de vida y le fuera informado cuáles certificados
TEE han sido objeto de redención y en caso de tener derecho a la
1
2
misma, le iniciaran el trámite de dicho beneficio administrativo ante el

Juzgado que le vigila la pena, debiendo allegar prueba documental que
acredite su dicho.
 Informe las fechas de las peticiones radicados 4655,4678, 4742 y 4751

interpuestas por el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA, que el ÁREA
DE REGISTRO Y CONTROL DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO
Y CARCELARIO METROPOLITANO DE CÚCUTA -COCUC, indica en
respuesta dada al actor en fecha 3/08/2021, debiendo indicar si esa entidad
le expidió y entregó al actor la totalidad de los certificados TEE a él emitidos
desde su ingreso (21/03/2015) a la fecha de su solicitud, junto con la orden
de trabajo de la actividad para redención de pena entre marzo y agosto de
2015, debiendo allegar prueba documental que acredite su dicho.
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA ha solicitado ante esa entidad

la expedición de los certificados TEE correspondientes al segundo
trimestre 2021, según lo indicado por éste en su escrito tutelar, debiendo
allegar prueba documental que acredite su dicho.
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA ha solicitado ante esa entidad

se le inicie el trámite de redención de pena ante el juez que vigila su
pena y la consecuente expedición de los certificados TEE pendiente
por redimir hasta julio del año 2021, junto con el certificado de conducta,
cartilla biográfica, hoja de vida y demás documentos requeridos para iniciar
dicho trámite, según lo indicado por éste en su escrito tutelar; en caso
afirmativo, indicar la fecha en que su solicitud fue remitida al juez en mención
y allegar prueba documental que acredite su dicho.
 Qué y cuántos certificados TEE le han sido expedidos al señor JAIRO

ENRIQUE PERILLA VERA desde el 21/03/2015 hasta agosto del año en
curso, debiendo indicar cuál de ellos le han sido redimidos y cuáles
están pendientes por redimir y aportarlos digitalizados y allegar prueba
documental que acredite su dicho.
Así mismo, como quiera que el CENTRO DE SERVICIOS DE EJECUCIÓN DE

PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CUCUTA a la fecha no ha dado
respuesta a la presente tutela, se dispone oficiarlos para que para que en el
perentorio término de cuatro (04) horas, contadas a partir de la fecha de recibo
de la respectiva comunicación, informen:
 Qué juzgado de ejecución de penas y medidas de seguridad de la ciudad

le vigila la pena al señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA T.D. # 205747
N.U. 870173 C.C. # 10493944101 Patio # 18 DISCOL, e informe si el
mismo tiene pendiente por resolver alguna petición de redención
relacionada con los hechos que expone en su escrito tutelar (redención y/o
libertad condicional) y allegar prueba documental que acredite su dicho.
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA, a través de la oficina jurídica

del COCUC, una vez adquirió la condición de condenado, presentó petición
al juzgado que vigila su pena, solicitando la revisión de algún documento
que soporta el desarrollo de alguna actividad ocupacional para redención
de pena, mientras tuvo la condición de sindicado y/o para el período de
marzo a agosto del año 2015, para que el respectivo Juez estudiara y
resolviera si en su caso particular cumplía o no con los requisitos legales
2
3
exigidos para la reducción de su pena por trabajo y/o estudio, debiendo

informar si dicha petición ya fue resuelta o se encuentra pendiente y allegar
prueba documental que acredite su dicho.
 Si el señor JAIRO ENRIQUE PERILLA VERA, a través de la oficina jurídica

del COCUC, presentó solicitud de redención alguna debiendo indicar si
entre los documentos aportados se encuentran los certificados TEE de los
meses de marzo a agosto de 2015 que indica en su escrito tutelar; y si fue
aportado algún certificado de cómputos de enero del año 2021 hasta la
fecha y aportar prueba documental que acredite su dicho.
NOTIFICAR el presente proveído al COCUC y al CENTRO DE SERVICIOS DE

EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE CUCUTA, por correo
electrónico, según las directrices dadas por la presidencia del H. Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cúcuta en Circular PTSC18-18 del 25/05/181 y el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta, en virtud a la
implementación del acceso a la justicia 100% virtual, a raíz de la emergencia
sanitaria que atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-19; y en caso de
no ser posible, NOTIFICAR vía telefónica dejando las constancias del caso.
ADVERTIR a las partes que los archivos de las respuestas que efectúen dentro
de la presente Acción Constitucional, junto con los anexos, si los tuvieren, los
alleguen al correo electrónico institucional de este Despacho Judicial
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co, en un único archivo PDF, convertido
directamente de Word (no escaneado ni fotos), con la opción OCR
(reconocimiento óptico de caracteres) que permita la búsqueda fácil dentro del
mismo archivo; que en el nombre de dicho archivo PDF se refleje primero el
radicado y tipo de proceso, luego el contenido del mismo, sin espacios y
anteponiendo mayúscula a cada palabra (Ej.: 2021-
325TutelaRespuestaCocuc…), conforme al protocolo del expediente digital -
Acuerdo PCSJA20-11567/2020; además, que dentro del contenido de la
respuesta figuren los datos para efectos de notificación judicial (dirección,
teléfono y correo electrónico) de la parte (persona o entidad) que emite la
respuesta y de la encargada de cumplir el eventual fallo que se profiera; y
las envíen por el único canal habilitado para tal fin, visto al pie de página, sólo en
el Horario hábil laboral del Juzgado, es decir, de 8:00 a.m. a 12:00 m. y de
1:00 p.m. a 5:00 p.m., según las directrices dadas por la sala de Decisión
Civil Familia del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta 2 y el
Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta -Acuerdo
CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la emergencia sanitaria que atraviesa el
país por causa del Coronavirus COVID-193; en caso contrario, se entenderá
recibido al día y hora siguiente hábil laboral.
NOTIFÍQUESE
2 “…para que un memorial se entienda presentado de manera oportuna, deberá ser recibido antes del cierre del Despacho, en este Caso,
antes de las seis de la tarde (6:00 p.m.) del mismo día.”2, conforme lo dispuesto por la sala de Decisión Civil Familia del H. Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Cúcuta, en proveído del 22 de julio de 2019, proferido dentro de la Acción de Tutela radicado Interno 2019-00135-00,
radicado 1ª Inst. 2019-00251-00 de este Juzgado.
3
4
Juez
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena
validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto
reglamentario 2364/12
f465dbe57ecf72fc2627cbf93d3efd2e40ca1beb0dd0c1deac6459ef69ea0a28

4
Auto # 1207
Proceso AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA
Radicado 54001-31-60-003-2021-00331-00
DemandanteMYRIAM ZULAY PEÑA GONZALEZ

En representación de los menores D.A.R.P y D.A.R.P
myriamzulay@gmail.com
Demandado JOSE IGNACIO RAMIREZ PEREIRA

joseignacioramirezpereira@gmail.com
Abog. SANDRA MILENA CONTRERAS RODRIGUEZ

Apoderada de la parte demandante
abogadasc@outlook.com
Abog. MYRIAM SOCORRO ROZO WILCHES

Procuradora de Familia
mrozo@procuraduria.gov.co
La señora MYRIAM ZULAY PEÑA GONZALEZ, actuando en representación legal de los

menores D.A.R.P y D.A.R.P, a través de apoderada, presentó demanda de AUMENTO
DE CUOTA ALIMENTARIA en contra del señor JOSE IGNACIO RAMIREZ PEREIRA,
demanda que cumple con los requisitos legales.
Esta clase de asuntos se deben tramitar por el procedimiento establecido en el Titulo II

Capítulo I artículo 390 y siguientes del Código General del Proceso, debiéndose notificar
personalmente este auto al demandado, corriéndosele traslado por el término de diez
(10) días.

R E S U E L V E:
1. ADMITIR la presente demanda de AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, por lo

expuesto.
2. ORDENAR que la misma sea tramitada por el procedimiento señalado en los artículos
390 y siguientes del Código General del Proceso.
3. NOTIFICAR personalmente este auto al demandado, corriéndole traslado por el
término de diez (10) días, en la forma señalada en el artículo 8 del Decreto 806 de junio
4 de 2.020.
4. RECONOCER personería para actuar a la abogada SANDRA MILENA CONTRERAS
RODRIGUEZ, como apoderada de la parte actora, con las facultades y para los fines
conferidos en el memorial poder.
5.ENVIAR este auto a las partes, a la apoderada y a la señora PROCURADORA DE

FAMILIA, a través del correo electrónico, como dato adjunto.
Juez
9018-CB
Firmado Por:
Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la
Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: 12a52003e8c2b45bfbbc5983dc69b7468e1dd10c3f183b4f9ddcfceb356ac35c

Auto # 1208
Proceso DISMINUCIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA
Radicado 54001-31-60-003-2021-00338-00
DemandanteJHONATHAN EZEQUIEL OVALLE VERA

3178320364
jhonathanvera@hotmail.com
Apoderado Abog. HECTOR ENRIQUE GARCIA COTES

3016988847
Hectorgarcia1234@hotmail.es
Demandada DIANA PAOLA COLLANTES DURAN

3144439306
Paola_collantes_16@hotmail.com
Despacho aJUZGADO QUINTO DE FAMILIA ORALIDAD CÚCUTA

donde debej05fctocuc@cendoj.ramajudicial.gov.co
remitirse la
demanda y
los anexos
El señor JHONATHAN EZEQUIEL OVALLE VERA, a través de apoderado, presentó

demanda de DISMINUCIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA en contra de la señora
DIANA PAOLA COLLANTES DURAN, representante legal del menor A.J.O.C,
demanda a la cual el Despacho hace la siguiente observación:
Analizada la demanda se observa que la cuota alimentaria para el sostenimiento del

niño A.J.O.C. y que se pretende disminuir a través de la presente acción, se fijó
dentro del proceso de INVESTIGACIÓN DE PATERNIDAD, Rad. # 54001-31-60-
005-2020-00125-00 adelantado entre las partes en el JUZGADO QUINTO DE
FAMILIA DE ORALIDAD DE CÚCUTA.
El numeral 6 del articulo 397 del Código General del Proceso dispone que “Las
peticiones de incremento, disminución y exoneración de alimentos se
tramitara ante el mismo juez y en el mismo expediente y se decidirán en
audiencia, previa citación a la parte contraria.”
Así las cosas, al tenor de lo dispuesto en el Articulo 90 del Código General del
Proceso, es claro que este despacho no es competente; por tanto, se rechazará la
presente demanda y se ordenará remitirla con sus anexos al JUZGADO QUINTO
DE FAMILIA DE ORALIDAD DE CÚCUTA por ser el despacho competente en
virtud de que fue quien fijó los alimentos.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE

CUCUTA,
R E S U E L V E:
1º. RECHAZAR la presente demanda de DISMINUCION DE CUOTA

ALIMENTARIA, por lo expuesto.
2º. REMITIR la presente demanda y sus anexos al JUZGADO QUINTO DE FAMILIA

DE ORALIDAD DE CÚCUTA, para lo de su competencia, por lo expuesto.
3o. RECONOCER personería para actuar al abogado HECTOR ENRIQUE GARCIA

COTES como apoderado de la parte actora, con las facultades y para los fines
4º. ENVIAR este auto a los involucrados, a través del correo electrónico, como dato
adjunto.
Juez
9018-CB
Firmado Por:
Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme
a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
13241911bf3af378a22cdd19084ac7120f87a73c5280953244b1a6681790a581

1

AUTO # 1210-2021

Radicado: 54001 31 60 003-2021-00343-00
Accionante: FELIPE ESQUIVEL RODRIGUEZ C.C. # 1093910052
Accionado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y
REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS -UARIV-.
Se encuentra al despacho la presente ACCIÓN DE TUTELA instaurada por

FELIPE ESQUIVEL RODRIGUEZ contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA
ESPECIAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS -
UARIV-, por la presunta violación de su derecho constitucional fundamental de
petición.
Examinados los antecedentes que se exponen en la fundamentación de la tutela,

se observa que la misma satisface los requisitos formales del artículo 14 del
Decreto 2591 de 1991, se procede a admitirla.
Igualmente, se hace necesario vincular como accionado al Sr. RAMON ALBERTO

RODRIGUEZ ANDRADE y/o quien haga las veces de Director(a) General de la
UARIV; Sr. ENRIQUE ARDILA FRANCO y/o quien haga sus veces de Director(a)
de Reparación de la UARIV; Sr. HECTOR GABRIEL CAMELO RAMIREZ y/o
quien haga sus veces de Director(a) de Gestión Social y Humanitaria de la UARIV;
Sra. GLADYS CELEIDE PRADA PARDO y/o quien haga sus veces de Director(a)
de Registro y Gestión de la Información de la UARIV; Sra. ALICIA MARÍA ROJAS
PÉREZ y/o quien haga sus veces de Director(a) Territorial Norte de Santander
de la UARIV; Sr. IVAN SARMIENTO GALVIS y/o quien haga sus veces de Jefe
de la Oficina Asesora Jurídica de la UARIV; Sra. ANA MARIA ALMARIO
DRESZAR y/o quien haga sus veces de Directora de Gestión Interinstitucional de
la UARIV, FONDO PARA LA REPARACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DE LA UARIV,
en razón a que la decisión que se llegare a tomar puede involucrarlos.
De otro lado, no se concederá la medida provisional solicitada, toda vez que de

los hechos expuestos no se observa la extrema urgencia o el peligro inminente
sobre la vida de la parte actora que no pueda dar espera al término de instancia
para fallar por parte del Juzgado.
Como el artículo 19 del Decreto en cita autoriza al Juez de tutela para solicitar
información y documentación a la autoridad contra la que se dirige la acción, por
consiguiente, así se procederá.

Cúcuta,
RESUELVE:
1
2
PRIMERO: ADMITIR la presente ACCIÓN DE TUTELA instaurada por FELIPE

ESQUIVEL RODRIGUEZ contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE
ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS -UARIV-.
SEGUNDO: VINCULAR como accionados al Sr. RAMON ALBERTO

por lo expuesto.
TERCERO: NO CONCEDER LA MEDIDA PROVISIONAL SOLICITADA por lo

expuesto.
CUARTO: TENER como prueba los documentos allegados con el escrito

introductorio de tutela y que reúnan los requisitos de ley y practicar las siguientes
pruebas:
a) OFICIAR a la UARIV, al Sr. RAMON ALBERTO RODRIGUEZ ANDRADE

y/o quien haga las veces de Director(a) General de la UARIV; Sr. ENRIQUE
ARDILA FRANCO y/o quien haga sus veces de Director(a) de Reparación
de la UARIV; Sr. HECTOR GABRIEL CAMELO RAMIREZ y/o quien haga
sus veces de Director(a) de Gestión Social y Humanitaria de la UARIV;
Sra. GLADYS CELEIDE PRADA PARDO y/o quien haga sus veces de
Director(a) de Registro y Gestión de la Información de la UARIV; Sra.
ALICIA MARÍA ROJAS PÉREZ y/o quien haga sus veces de Director(a)
Territorial Norte de Santander de la UARIV; Sr. IVAN SARMIENTO
GALVIS y/o quien haga sus veces de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica
de la UARIV; Sra. ANA MARIA ALMARIO DRESZAR y/o quien haga sus
veces de Directora de Gestión Interinstitucional de la UARIV, FONDO
PARA LA REPARACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DE LA UARIV, para que en
el perentorio término de tres (03) días, contadas a partir de la fecha de
recibo de la respectiva comunicación, conforme lo dispuesto en el Art. 129
Del C.G.P., que establece: “(…) En los casos en que el incidente puede
promoverse fuera de audiencia, del escrito se correrá traslado por tres (3)
días, vencidos los cuales el juez convocará a audiencia mediante auto en
el que decretará las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio
considere pertinentes. (…)”, ejerzan su derecho a la defensa y
contradicción, alleguen un informe acerca de la veracidad de los hechos y
la legalidad de las pretensiones formuladas en el escrito de tutela, el cual
se presume presentado bajo la gravedad del juramento, y alleguen y
soliciten las pruebas que pretendan hacer valer e informen el(los)
nombre(s) y cargo(s) de la(s) persona(s) que, dentro de la estructura
de esa entidad, es(son) la(s) encargada(s) de cumplir la orden de
tutela que eventualmente se llegue a impartir en el presente asunto.
Así mismo informen:
2
3
 Todo lo referente al proceso de inclusión en el RUV e indemnización

administrativa del señor FELIPE ESQUIVEL RODRIGUEZ C.C. #
1093910052, debiendo informar el estado en que se encuentra su
proceso de indemnización, allegar la prueba documental que
acredite su dicho y de los actos administrativos que hayan sido
emitidos en su caso.
 Las razones por las cuales no le han dado una respuesta de fondo
a la petición presentada el día 18/06/2019 por el señor FELIPE
ESQUIVEL RODRIGUEZ C.C. # 1093910052, según lo manifestado en
su escrito tutelar, debiendo indicar cuál fue trámite dado a dicha
solicitud y allegar la prueba documental que acredite su dicho.
QUINTO: NOTIFICAR a las partes el presente proveído, por correo electrónico,

según las directrices dadas por la presidencia del H. Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Cúcuta en Circular PTSC18-18 del 25/05/181 y el Consejo Seccional
de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta, en virtud al nuevo horario
implementado por el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander
de Cúcuta en el CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la emergencia sanitaria
que atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-19; y en caso de no
ser posible, NOTIFICAR vía telefónica dejando las constancias del caso; en todo
caso envíese a la parte accionada el archivo digitalizado del escrito de la
tutela y anexos.
SEXTO: ADVERTIR a las partes que los archivos de las respuestas que efectúen
dentro de la presente Acción Constitucional, junto con los anexos, si los tuvieren,
los alleguen al correo electrónico institucional de este Despacho Judicial
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co, en formato convertido directamente del
Word a PDF (no escaneado); que en el nombre asignado a dichos archivos
se refleje primero el radicado de la tutela correspondiente y luego el
contenido del mismo; además, que dentro del contenido de la respuesta
figuren los datos para efectos de notificación judicial (dirección, teléfono y
correo electrónico) de la parte (persona o entidad) que emite la respuesta; y
los envíen sólo en el transcurso de la jornada laboral del Juzgado, es decir,
entre 8:00 a.m. a 12:00 m. y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m., según las directrices
dadas por la sala de Decisión Civil Familia del H. Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cúcuta y el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de
Santander de Cúcuta, en el Acuerdo CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la
emergencia sanitaria que atraviesa el país por causa del Coronavirus
COVID-192; en caso contrario, se entenderá recibido al día y hora siguiente
hábil laboral.
NOTIFÍQUESE
Juez
Firmado Por:
3
4

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
2364/12
73c4f7d8a7cde2991eb0655135251d91d58a2b9b15cc7eb60d09aaad13c3425
3

4
1

AUTO # 1216-2021

Radicado: 54001 31 60 003-2021-00343-00
Accionante: FLORO LOZADA DUEÑEZ C.C. # 5.399.316 Y ROSALBA
CASTILLO DE LOZADA C.C. # 5.399.316
Accionado: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y
REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS -UARIV-.
Se encuentra al despacho la presente ACCIÓN DE TUTELA instaurada por

FLORO LOZADA DUEÑEZ y ROSALBA CASTILLO DE LOZADA contra la
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN
INTEGRAL A LAS VICTIMAS -UARIV-, por la presunta violación de su derecho
constitucional fundamental de petición.
Examinados los antecedentes que se exponen en la fundamentación de la tutela,

se observa que la misma satisface los requisitos formales del artículo 14 del
Decreto 2591 de 1991, se procede a admitirla.
Igualmente, se hace necesario vincular como accionado al Sr. RAMON ALBERTO

en razón a que la decisión que se llegare a tomar puede involucrarlos.
Como el artículo 19 del Decreto en cita autoriza al Juez de tutela para solicitar
información y documentación a la autoridad contra la que se dirige la acción, por
consiguiente, así se procederá.

Cúcuta,
RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR la presente ACCIÓN DE TUTELA instaurada por FLORO

LOZADA DUEÑEZ y ROSALBA CASTILLO DE LOZADA contra la UNIDAD
ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN INTEGRAL A
LAS VICTIMAS -UARIV-.
1
2
SEGUNDO: VINCULAR como accionados al Sr. RAMON ALBERTO

por lo expuesto.
TERCERO: TENER como prueba los documentos allegados con el escrito

introductorio de tutela y que reúnan los requisitos de ley y practicar las siguientes
pruebas:
a) OFICIAR a la UARIV, al Sr. RAMON ALBERTO RODRIGUEZ ANDRADE

y/o quien haga las veces de Director(a) General de la UARIV; Sr. ENRIQUE
ARDILA FRANCO y/o quien haga sus veces de Director(a) de Reparación
de la UARIV; Sr. HECTOR GABRIEL CAMELO RAMIREZ y/o quien haga
sus veces de Director(a) de Gestión Social y Humanitaria de la UARIV;
Sra. GLADYS CELEIDE PRADA PARDO y/o quien haga sus veces de
Director(a) de Registro y Gestión de la Información de la UARIV; Sra.
ALICIA MARÍA ROJAS PÉREZ y/o quien haga sus veces de Director(a)
Territorial Norte de Santander de la UARIV; Sr. IVAN SARMIENTO
GALVIS y/o quien haga sus veces de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica
de la UARIV; Sra. ANA MARIA ALMARIO DRESZAR y/o quien haga sus
veces de Directora de Gestión Interinstitucional de la UARIV, FONDO
PARA LA REPARACIÓN DE LAS VÍCTIMAS DE LA UARIV, para que en
el perentorio término de tres (03) días, contadas a partir de la fecha de
recibo de la respectiva comunicación, conforme lo dispuesto en el Art. 129
Del C.G.P., que establece: “(…) En los casos en que el incidente puede
promoverse fuera de audiencia, del escrito se correrá traslado por tres (3)
días, vencidos los cuales el juez convocará a audiencia mediante auto en
el que decretará las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio
considere pertinentes. (…)”, ejerzan su derecho a la defensa y
contradicción, alleguen un informe acerca de la veracidad de los hechos y
la legalidad de las pretensiones formuladas en el escrito de tutela, el cual
se presume presentado bajo la gravedad del juramento, y alleguen y
soliciten las pruebas que pretendan hacer valer e informen el(los)
nombre(s) y cargo(s) de la(s) persona(s) que, dentro de la estructura
de esa entidad, es(son) la(s) encargada(s) de cumplir la orden de
tutela que eventualmente se llegue a impartir en el presente asunto.
Así mismo informen:
 Todo lo referente al proceso de inclusión en el RUV e indemnización

administrativa de los señores FLORO LOZADA DUEÑEZ C.C. #
5.399.316 Y ROSALBA CASTILLO DE LOZADA C.C. # 5.399.316,
debiendo informar el estado en que se encuentra su proceso de
2
3
indemnización, allegar la prueba documental que acredite su dicho

y de los actos administrativos que hayan sido emitidos en su caso.
 Las razones por las cuales no le han dado una respuesta de fondo
a la petición presentada el día 24/07/2021 por los señores FLORO
LOZADA DUEÑEZ y ROSALBA CASTILLO DE LOZADA, a través
del correo virtual servicioalciudadano@unidadvictimas.gov.co ,
mediante el cual aportaron a esa entidad la información requerida
para realizar el proceso de notificación del ciudadano, junto con la
manifestación de autorización de notificación electrónica desde el
correo electrónico personal flozadaduenes@gmail.com para
ambos, según lo manifestado en su escrito tutelar, debiendo indicar
cuál fue trámite dado a dicha solicitud y allegar la prueba
documental que acredite su dicho.
 Las razones por las cuales han notificado a los señores FLORO
LOZADA DUEÑEZ y ROSALBA CASTILLO DE LOZADA, del acto
administrativo de indemnización de la medida de indemnización que
éstos invocan en su escrito tutelar, debiendo indicar cuál fue trámite
dado a dicha solicitud y allegar la prueba documental que acredite
su dicho.
b) OFICIAR a los señores FLORO LOZADA DUEÑEZ y ROSALBA

CASTILLO DE LOZADA, para que en el perentorio término de tres (03)
días, contadas a partir de la fecha de recibo de la respectiva comunicación,
informen si después del 6/08/2021, fecha en que recibieron respuesta por
parte de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE ATENCIÓN Y
REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VICTIMAS -UARIV-, ustedes hicieron caso a
la indicación dada y enviaron la información requerida para realizar el
proceso de notificación del ciudadano al correo electrónico informado por
dicha entidad unidadenlinea@unidadvictimas.gov.co y no al
servicioalciudadano@unidadvictimas.gov.co al cual enviaron dicha
información el 24/07/2021, habida cuenta que se trata de otro correo al cual
Ustedes enviaron la información y aquel correo fue al que la UARIV les
indicó que se debía enviar dicha información, debiendo allegar la prueba
documental que acredite su dicho (constancia del envío de dicha
información al correo unidadenlinea@unidadvictimas.gov.co).
CUARTO: NOTIFICAR a las partes el presente proveído, por correo electrónico,
según las directrices dadas por la presidencia del H. Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Cúcuta en Circular PTSC18-18 del 25/05/181 y el Consejo Seccional
de la Judicatura Norte de Santander de Cúcuta, en virtud al nuevo horario
implementado por el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de Santander
de Cúcuta en el CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la emergencia sanitaria
que atraviesa el país por causa del Coronavirus COVID-19; y en caso de no
ser posible, NOTIFICAR vía telefónica dejando las constancias del caso; en todo
caso envíese a la parte accionada el archivo digitalizado del escrito de la
tutela y anexos.
3
4
QUINTO: ADVERTIR a las partes que los archivos de las respuestas que
efectúen dentro de la presente Acción Constitucional, junto con los anexos, si los
tuvieren, los alleguen al correo electrónico institucional de este Despacho Judicial
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co, en formato convertido directamente del
Word a PDF (no escaneado); que en el nombre asignado a dichos archivos
se refleje primero el radicado de la tutela correspondiente y luego el
contenido del mismo; además, que dentro del contenido de la respuesta
figuren los datos para efectos de notificación judicial (dirección, teléfono y
correo electrónico) de la parte (persona o entidad) que emite la respuesta; y
los envíen sólo en el transcurso de la jornada laboral del Juzgado, es decir,
entre 8:00 a.m. a 12:00 m. y de 1:00 p.m. a 5:00 p.m., según las directrices
dadas por la sala de Decisión Civil Familia del H. Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cúcuta y el Consejo Seccional de la Judicatura Norte de
Santander de Cúcuta, en el Acuerdo CSJNS2020-218 del 1/10/2020, por la
emergencia sanitaria que atraviesa el país por causa del Coronavirus
COVID-192; en caso contrario, se entenderá recibido al día y hora siguiente
hábil laboral.
NOTIFÍQUESE
Juez
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
2364/12
b72b0f901cb0c6217c11368415baac51b1fd4a275932f161bfb9d11e67cfa198

4
JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE CÚCUTA
EJECUTIVO POR ALIMENTOS
RADICADO No. 54001316003-2020-00168-00
Auto No. 1218-21
San José de Cúcuta, veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021)
DEMANDANTE: JOHANNA MARITZA VILLAMIZAR PEREZ

Email: jomavipe290486@gmail.com
APODERADO: NATIVIDAD SUAREZ AMADO
Email: natividdsuarez09gmail.com
DEMANDADO: JAIRO EDUARDO VERA LOBO

Email: Jevl1982@gmail.com
En escrito anterior, el señor demandado JAIRO EDUARDO VERA LOBO

solicita se modifique el nombre de la demandante JOHANNA MARITZA MARTÍNEZ
PEREZ el cual no es correcto.
Seguidamente, se observa que efectivamente despacho incurrió en el error
señalado por el peticionario, y conforme Artículo 286 del Código General del
Proceso, se corregirá en el primer párrafo el nombre de la señora demandante
proferida mediante en auto el día 19 de Agosto de 2.021, así:
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE
ORALIDAD,
R E S U E L V E:
1. el primer párrafo el nombre de la señora demandante proferida mediante en

auto el día 19 de Agosto de 2.021 dentro del referido proceso de
EJECUTIVO POR ALIMENTOS, el cual queda así:
“En virtud al escrito presentado por la apoderada de la señora JOHANNA MARITZA

VILLAMIZAR PEREZ, donde manifiesta que al señor demandado JAIRO
EDUARDO VERA LOBO cumplió con lo acordado mediante audiencia de fecha
06/08/2021, comunicando el pago total de la deuda y expresa terminación del
presente proceso, solicitando el levantamiento de las medidas cautelares, el
despacho ACCEDE, pues el objeto de este litigio es el pago de la obligación, la
cual, según manifestación de la parte interesada, se encuentra totalmente
cancelada.”
2. ENVIAR copia del presente a las partes y apoderado, como dato adjunto
CÚMPLASE
El Juez,
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
2364/12
a053dd935493627f29f7a01d55fe479df04cbd25e2a144d4dbabbf442aedac88
Documento generado en 25/08/2021 04:22:21 p. m.

CUSTODIA Y CUIDADOS PERSONALES
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co
Auto #1201
San José de Cúcuta, veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).
Asunto CUSTODIA Y CUIDADOS PERSONALES

Radicado 54-001-31-60-003- 2020-00381-00
Demandante ALFREDO PARRA CARRILO
alfredoparracarrillo@gmail.com
Demandada CRISTAL PAOLA CRISTANCHO GÓMEZ
Representante de la niña M.L.P.C.
paolacristanchog@gmail.com
Abog. MAURICIO ALEJANDRO QUINTERO GELVEZ
Apoderado Demandante
3134225910
maquinterogelvez@gmail.com
Abog. JOHAN DUBBIAN YAÑEZ IBARRA

Apoderado Demandada
3125250018- 3223141218- 3046420476
contactenos@jjabogados.com.co

Procuradora de Familia
Abog. MARTA LEONOR BARRIOS QUIJANO

Defensora de Familia
Martab1354@gmail.com
Dra. ANGELA GODOY

Dirección Seccional de Impuestos Nacionales de Cúcuta
Calle 8 # 3 -47 Edificio Santander, Cúcuta, N. de S.
notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co
007_gestiondocumental@dian.gov.co
Página 1 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
Sr. Representante Legal

Asociación de Televidentes de la Estación Local del Norte ATN
atntelevision.gerencia@hotmail.com
Sr. Jefe del Área de Talento Humano o Personal

Gobernación del Norte de Santander
secjuridica@nortedesantander.gov.co
Gobernacion@nortedesantander.gov.co
Dr. MANUEL GUILLERMO SERRANO TRILLOS

Médico Psiquiatra de la Clinica Stella Maris
Celular: 301 2723531
clinicastella@gmail.com
Vencido el término del traslado y contestada la demanda, procede el despacho a

continuar con el trámite del referido proceso de CUSTODIA Y CUIDADOS
PERSONALES.
1.- SE FIJA FECHA Y HORA PARA DILIGENCIA DE AUDIENCIA:
Para realizar la diligencia de audiencia de forma virtual, a través de la plataforma

LIFESIZE, reglamentada en el artículo 372 del Código General del Proceso, se fija
la hora de las 9:00 a.m. del día cuatro (4) del mes octubre de 2.021. Se advierte
que el enlace para la audiencia se enviará oportunamente a las partes y
apoderados.
2.- ADVERTENCIA:
Se le advierte a las partes y apoderados su deber y responsabilidad de comparecer

puntualmente a dicha audiencia, presentar sus documentos de identificación y de
citar a los testigos asomados para la audiencia, so pena de ser sancionados de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 5º del numeral 4º del artículo 372 del C.
G. P. El juzgado no hará citaciones.
3.- DECRETO DE PRUEBAS:
Página 2 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
3.1.-DE LA PARTE DEMANDANTE:
3.1.1. DOCUMENTALES:
Ténganse como pruebas los documentos obrantes en el plenario, dándoles el valor

legal.
3.1.2. TESTIMONIALES:
Se decretan el testimonio de los señores LUIS CARLOS SOTO CALDERÓN y

SANDRA LOSADA GARCÍA.
3.1.3. INTERROGATORIO:
Se decreta el interrogatorio de la señora CRISTAL PAOLA CRISTANCHO GÓMEZ.
3.1.4. SE REQUIERE A LA PARTE DEMANDADA, SEÑORA CRISTAL PAOLA

CRISTANCHO GOMEZ, PARA QUE ALLEGUE COPIA DEL CONTRATO
SUSCRITO CON ATN.
Por ser procedente, se decreta la petición especial, con fundamento de la carga

dinámica de la prueba, para que en el término de cinco (5) días hábiles contados a
partir de la notificación de esta providencia, allegue copia del contrato entre
CRISTAL PAOLA CRISTANCHO GOMEZ y ATN.
3.2.-DE LA PARTE DEMANDADA:
3.2.1. DOCUMENTALES:
Ténganse como pruebas los documentos obrantes en el plenario, dándoles el valor

legal.
3.2.2. TESTIMONIALES:
Página 3 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
Se decreta el testimonio de los señores LISETH PAOLA CRISTANCHO, SHIRLEY

STEFANIA CRISTANCHO, ALICIA GOMEZ PIMIENTO, MARIO CAYETANO
PEREZ GOMEZ y EDY JAZMIN BUENO.
3.2.3. INTERROGATORIO:
Se decreta el interrogatorio del señor ALFREDO PARRA CARRILO.
3.2.4. SE ORDENA OFICIAR AL JEFE DEL AREA DE TALENTO HUMANO DE

LA GOBERNACIÓN DE NORTE DE SANTANDER.
Para que en un término de quince (15) días hábiles siguientes a la notificación de la

providencia:
-Certifique si el señor ALFREDO PARRA CARRILO, identificado con C.C. #

79.629.336, expedida en la ciudad de Bogotá, es contratista de la gobernación.
-En caso afirmativo, informe ante cual secretaría o dependencia de la entidad está
laborando.
-Certifique la duración del contrato.
-Certifique el valor del contrato.
Se requiere a la parte demandada, señora CRISTAL PAOLA CRISTANCHO

GÓMEZ y al señor apoderado, para que de inmediato allegue el correo electrónico
del Jefe de Talento Humano y/o dependencia homologa de la Gobernación del N.
de S. a donde debe dirigirse el oficio para comunicar la anterior decision. Líbrese
el oficio correspondiente.
3.2.5. SE ORDENA OFICIAR A LA DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS DE

CÚCUTA.
Página 4 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00

providencia, se informe si el señor ALFREDO PARRA CARRILO, identificado con
C.C. # 79.629.336 de Bogotá, declara renta; en caso afirmativo, se remitan las dos
(2) últimas declaraciones. Líbrese el oficio correspondiente y remítase a los correos
electrónicos notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co y
007_gestiondocumental@dian.gov.co
3.2.6. SE ORDENA OFICIAR A LA ASOCIACIÓN DE TELEVIDENTES DE LA

ESTACIÓN LOCAL DEL NORTE ATN.

providencia, para que certifique:
- La relación que tiene la empresa ATN con el señor ALFREDO PARRA

CARRILO, identificado con C.C. # 79.629.336 de Bogotá.
- El(los) contrato(s) vigentes del señor ALFREDO PARRA CARRILO,
identificado con C.C. # 79.629.336 de Bogotá con la empresa ATN.
- Los emolumentos devengados del señor ALFREDO PARRA CARRILO,
identificado con C.C. # 79.629.336 de Bogotá.
-
3.2.7. SE ORDENA LA VALORACIÓN DEL ESTADO MENTAL, PSICOLÓGICO Y

PSIQUIÁTRICO DE LAS PARTES.
Como quiera que el INML&CF de Norte de Santander carece en su planta de

personal profesionales de la psiquiatría, se designa al Dr. MANUEL GUILLERMO
SERRANO TRILLOS, médico psiquiatra, para que realice la valoración del estado
mental, psicológico y psiquiátrico de los señores ALFREDO PARRA CARRILO,
identificado con C.C. # 79.629.336 y CRISTAL PAOLA CRISTANCHO GÓMEZ
identificada con C.C. #1.090.488.184.
Comuníquese esta decisión al profesional de la salud al correo electrónico:

clinicastella@gmail.com
Página 5 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
Se advierte que, como la prueba es solicitada por la parte demandada, es a ella a

quien le corresponde el pago de los honorarios de las valoraciones que hará el Dr.
SERRANO TRILLOS.
3.3.3.-DE OFICIO:
3.3.1. INTERROGATORIO DE PARTE:
Por mandato legal se interrogará a las partes y se decretarán las demás pruebas
que por error se hayan dejado de decretar y/o las que se estimen pertinentes.
3.3.2. SE ORDENA OFICIAR A LA DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS

NACIONALES DE CÚCUTA.

providencia, para que informe si la señora CRISTAL PAOLA CRISTANCHO
GÓMEZ identificada con C.C. #1.090.488.184, declara renta en caso afirmativo,
allegar las dos (2) últimas declaraciones.
3.3.3. SE ORDENA OFICIAR A LA ASOCIACIÓN DE TELEVIDENTES DE LA

ESTACIÓN LOCAL DEL NORTE ATN

providencia, para que certifique:
- El vínculo laboral que existe entre la empresa ATN y la señora CRISTAL

PAOLA CRISTANCHO GÓMEZ, identificada con C.C. #1.090.488.184
- El(los) contrato(s) vigentes de la señora CRISTAL PAOLA CRISTANCHO
GÓMEZ identificada con C.C. #1.090.488.184 con la empresa ATN.
- Los emolumentos devengados de la señora CRISTAL PAOLA
CRISTANCHO GÓMEZ identificada con C.C. #1.090.488.184.
Página 6 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
- Información sobre la EPS, ARL, FONDO DE PENSIONES Y CESANTIAS,

CAJA DE COMPENSACION FAMILIAR, ETC.
5. PROTOCOLO PARA ADELANTAR AUDIENCIAS VIRTUALES JUZGADO

TERCERO DE FAMILIA DE CÚCUTA
Considerando la situación actual y las medidas de aislamiento adoptadas por el

Gobierno Nacional, y las disposiciones del Consejo superior de la Judicatura, el
juzgado 3 de familia, ha implementado la participación virtual en diligencias, que
deban gestionarse dentro de los procesos judiciales, que se adelantan en el
despacho, haciendo uso de las herramientas tecnológicas.
La participación virtual facilitará la protección e integridad de los funcionarios e

intervinientes, al no generarse una interacción física, pero garantizará el desarrollo
integral del principio de oralidad previsto en el artículo 3, artículo 103 y parágrafo
primero del artículo 107 del Código General del Proceso. Para tal fin, se seguirán
los lineamientos que se establecen a continuación:
1. REQUERIMIENTOS TÉCNICOS
1. Aplicación La audiencia, se llevará a cabo haciendo uso de la aplicación

tecnológica LIFESIZE, que permite el acceso del Juez que dirige la diligencia, así
como de las partes y sus apoderados judiciales, su conexión simultánea, de tal
forma que sea posible su participación virtual.
2. Equipos de cómputo, tabletas, y móviles Las aplicaciones tecnológicas se podrán

descargar e instalar en dispositivos computadores con Windows 7 en adelante y con
Mac OS X 10.11 en adelante, así como en dispositivos móviles Android e IOS.
3. Vínculo de descarga de la aplicación: La ruta de acceso para cada diligencia,

estará disponible en el auto que la convoca, en el cual se indicará el vínculo.
4. Micrófono y cámara: El equipo de cómputo, tableta o móvil utilizado, deberá

contar con dispositivos de audio y video que permitan visualizar la diligencia e
intervenir en la misma, a fin de garantizar la participación de todos los interesados.
5. Capacidad de acceso a internet: Para participar en la diligencia, los intervinientes

deben contar con una conexión de internet con ancho de banda de mínimo 2 megas,
recomendado 5 megas, que garantice la conectividad a la diligencia.
6. Funcionario de Soporte Técnico del Juzgado: Es el Empleado Judicial encargado

del sistema de participación virtual de la diligencia, del soporte técnico, del acceso
virtual de los interesados, de la grabación y de seguir las instrucciones del Juez o
Página 7 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
funcionario que dirija la diligencia, respecto al manejo de esta y las solicitudes de

uso de la palabra.
2. ACCESO VIRTUAL A LA DILIGENCIA
1. Prevea posibles ruidos o situaciones que afecten el desarrollo y tome las debidas
medidas, si es posible, ubíquese en un lugar en el que no sea interrumpido y cuyas
condiciones visuales y de audio sean adecuados. No olvide probar si en tal sitio la
señal de conexión a Internet es de buena calidad.
2. Verifique antes de la audiencia los equipos que usará para conectarse a la

audiencia, y revise que efectivamente cuenta con los programas, las aplicaciones,
los datos de plataforma y claves de acceso necesarios.
3. Prepare (escaneados en archivo PDF) los documentos, elementos o información

que requiera en la audiencia para evitar interrupciones en la sesión.
4. El acceso virtual a la diligencia se hará por parte de los intervinientes a través del
vínculo establecido para el efecto. Para ingresar al vínculo de acceso virtual los
intervinientes deberán ingresar su nombre y cédula. (no se permiten alias)
5. Podrán acceder virtualmente a la diligencia el Juez que la dirige, el empleado

judicial autorizado, las partes, los apoderados, Defensora de Familia y Procuradora
de Familia y los terceros intervinientes, conforme a la ley.
6. Los canales virtuales estarán habilitados 15 minutos antes del inicio de la

diligencia, con el propósito de que los intervinientes accedan a la plataforma y
reporten al Funcionario de Soporte Técnico, los inconvenientes que presenten, a
afectos de superarlos antes del inicio de la diligencia. Para tal fin, se podrá hacer
uso del chat previsto para la diligencia en LIFESIZE o de la línea telefónica a través
de la cual se haya confirmado previamente la audiencia, según corresponda.
3. DESARROLLO DE LA DILIGENCIA A TRAVÉS DE MEDIOS VIRTUALES :
1. El Juez o funcionario competente iniciará la misma, solicitando a los intervinientes

su identificación, quienes deberán indicar: (i) su nombre, (ii) su número de
identificación, y, (iii) su número de tarjeta profesional, en caso de actuar en calidad
de apoderado y presentar sus documentos en la cámara de su dispositivo. El Juez
o empleado competente dejará constancia en el expediente sobre los intervinientes
que hayan accedido, previamente al inicio de la diligencia.
2. La diligencia se desarrollará de la misma manera prevista en las normas

procesales para una audiencia o actuación presencial.
Página 8 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
3. La audiencia, aunque virtual, mantiene el deber de decoro en relación con el

servicio de justicia, por ende, se exige que la presentación y el entorno de la
ubicación de las partes e intervinientes sean los adecuados.
4. Los intervinientes deberán mantener siempre sus micrófonos desactivados y

solamente lo activarán al momento en que se le haya concedido el uso de la palabra
por el Juez. Una vez el interviniente finalice su intervención, deberá desactivar su
micrófono. La cámara deberá estar activa todo el tiempo. 5. Para intervenir puede
pedir el uso de la palabra, abriendo el micrófono y solicitando permiso o utilizando
el botón “levantar la mano”. Solamente se permitirá el uso de la palabra a un
interviniente a la vez.
6. Los intervinientes no podrán conectarse simultáneamente a través de dos

dispositivos (computador, tabletas o teléfonos móviles, a fin de evitar
interferencias).
7. El chat/mensajes de texto del aplicativo LIFESIZE puede ser utilizado para

reportar inconvenientes técnicos. La palabra será otorgada por quien dirige la
diligencia. No tendrán efectos procesales anotaciones o manifestaciones
procesales que se hagan por ese medio.
8. La presentación de cualquier archivo en la audiencia exige que sea exhibido

(trasladado) previamente a las demás partes a través del correo electrónico del
juzgado jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov.co (debe ser autorizado por el Juez)
9. Solo podrá exhibirse tal documento (compartir pantalla) en la audiencia cuando

el Juez lo autorice.
10. Las partes procesales deben tener un medio de comunicación privado individual
para cada parte diferente y ajeno al canal de la audiencia virtual.
11. Si en la audiencia va a presentar testigos, es su deber prepararlos con los

aspectos aquí explicados y aportar los correos electrónicos de cada uno de ellos,
previamente a la diligencia a través del correo institucional del juzgado en
coordinación con el empleado que confirmo la audiencia virtual.
12. Las personas que acudan como testigos deberán ubicar el equipo de cómputo
o aparato de comunicación de forma que en la pantalla se pueda reflejar la mayor
cantidad de espacio posible, deberá sentarse detrás de una mesa vacía, a una
distancia de la pantalla que le permita comunicarse con el Juez y donde pueda verse
claramente su rostro. 13. El despacho determinará según cada caso, qué personas
Página 9 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
se podrían encontrar presentes en el lugar del testigo, quienes deberán ser visibles
en la pantalla y estar identificadas.
14. Si durante el desarrollo de la diligencia se presenta algún inconveniente, el

interviniente deberá tomar una imagen de la pantalla en donde se pueda evidenciar
el error y enviarla al correo institucional del Despacho. El encargado de apoyar la
audiencia le informará al Juez para que adopte la respectiva decisión, siempre
garantizando el debido proceso.
15. El uso de los medios virtuales para el desarrollo de las diligencias en ningún
momento varía las reglas y etapas procesales o de las actuaciones previstas en el
Código General del Proceso, Código de Infancia y Adolescencia y demás normas
sustanciales y procesales aplicables al caso.
16. La actuación adelantada en desarrollo de la diligencia realizada a través de

medios virtuales será grabada por el Despacho Judicial en su integridad en medios
audiovisuales que ofrezcan seguridad para el registro de lo actuado, en los términos
del numeral 4 del artículo 107 del Código General del Proceso. Esta grabación
obrará como prueba de lo acontecido en la diligencia, en los términos del artículo
107 del Código General del Proceso y de la misma se levantará la correspondiente
acta. El ingreso a la Sala de Audiencia Virtual se constituye en la autorización de la
grabación de la diligencia, sin que se necesite autorización expresa para ello.
17. Se compartirá previamente en su correo electrónico un enlace temporal que le

permite el acceso a la carpeta del expediente y de la audiencia, a efectos de obtener
copia de la audiencia. Se debe hacer lectura atenta a estas directrices, para que, al
momento de ingreso a la audiencia, manifieste expresamente su entendimiento y
cumplimiento. Cualquier solicitud o inquietud frente al desarrollo de la audiencia,
puede comunicarlo previamente al correo institucional del
Juzgado: jfamcu3@cendoj.ramajudicial.gov
ENVIESE este auto a las partes, apoderado(a)s y a las señoras Defensora y

Procuradora de Familia, a los correos electrónicos, como mensaje de datos.
NOTIFIQUESE
(Firma electrónica)
Juez
Página 10 de 11
54-001-31-60-003- 2020-00381-00
9018-SMC
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
2364/12
df40c41a608ffa6c204d9e7913a589ef6f7344919d8753450237cfbe7c858948

Página 11 de 11
Auto # 1221
Proceso DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO
Radicado 54001-31-60-003-2021-00311-00
Parte demandante BLANCA NELLY TORRES MIRANDA
blancanellytorres@gmail.com
Parte demandada HEREDEROS DETERMINADOS

D.R.G., representado legalmente por NELLY ESPERANZA GOMEZ
BAUTISTA
Calle 2BN # 7ª-48 Barrio Sevilla Cúcuta
HEREDEROS INDETERMINADOS del decujusRODRIGO RINCÓN

QUIJANO
Apoderados Abog. ANA KARINA SUAREZ DEVIA

T.P. #308452 del C.S.J.
Apoderada de la parte
demandante
Anakarina-29@hotmail.com
La señora BLANCA NELLY TORRES MIRANDA, a través de apoderado, presentó demanda

de “DECLARACION DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO” en contra del niño
D.R.G representado legalmente por la señora NELLY ESPERANZA GOMEZ BAUTISTA,
como heredero determinado del decujus RODRIGO RINCON QUIJANO, fallecido el día
03/abril/2021 y contra los HEREDEROS INDETERMINADOS, demanda que presenta los
siguientes defectos:
1- No se acredita el cumplimiento del requisito señalado en el inciso 4º del artículo 6 del

Decreto 806 del 4/junio/2020: enviar la demanda y los anexos: i) al correo electrónico de
los demandados, cuando este se conoce; o ii) a la dirección física a través de una
oficina de correo autorizada, cuando se desconoce el correo electrónico.
2- Los hechos deben ampliarse en el sentido de expresar de manera sucinta las

circunstancias de tiempo, modo y lugar en la que se desarrolló la pretendida UNION
MARITAL. Por ejemplo: i) como, cuando y donde se conocieron, ii) en que lugares
tuvieron su residencia, iii) como se manejaba la economía del hogar iv) etc.
3- En el acápite de notificaciones debe informarse el nombre y todos los datos de los

demandados para tal efecto: i) dirección física, ii) dirección electrónica, ii) números
telefónicos)
4- Elpoder debe contener los requisitos mínimos establecidos dentro del Artículo 5 del
Decreto 806 del 4/junio/2020. “Poderes. Los poderes especiales para cualquier actuación
judicial se podrán conferir mediante mensaje de datos, sin firma manuscrita o digital, con
la sola antefirma, se presumirán auténticos y no requerirán de ninguna presentación
personal o reconocimiento.
En el poder se indicará expresamente la dirección de correo electrónico del apoderado
que deberá coincidir con la inscrita en el Registro Nacional de Abogados.”
5- Se
requiere que se aporten los registros civiles de nacimiento de los presuntos
compañeros permanentes, actualizados, con la anotación VÁLIDO PARA
MATRIMONIO.
Por lo anterior, atendiendo lo contemplado en el art. 90 del Código General del Proceso,
se inadmitirá la demanda y se concederán cinco (05) días para que se subsanen los
defectos anotados, so pena de rechazo.

R E S U E L V E:
1- INADMITIR la presente demanda, por lo expuesto.
2- CONCEDER cinco (05) días a la parte actora para que subsane la demanda, so
pena de rechazo.
3- RECONOCER personería para actuar a la abogada ANA KARINA SUAREZ DEVIA

comoapoderada de la parte actora, con las facultades y para los fines conferidos en
el memorial poder.
4- ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderada, a través del correo
electrónico, como dato adjunto.
Juez
9018-CB
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
712f76bf58723b7187769a2839425c827cbd0f8b9732c777230a898cbf306743

Auto # 1205
Proceso DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO Y DE

SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES
Radicado 54001-31-60-003-2021-000160-00
DemandanteNELSON JAVIER APONTE MONSALVE

313 866 1985
jcaponter@yahoo.es
Demandada LUDY XIOMARA DIAZ PEROZO

Con medidas cautelares
Abog. JUAN CARLOS APONTE ROJAS

Apoderado de la parte demandante
320 308 5961
jcaponter@yahoo.es

Procuradora en Asuntos de Familia
El señor NELSON JAVIER APONTE MONSALVE, a través de apoderado, presentó

demanda de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO y
SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, contra la señora
LUDY XIOMARA DÍAZ PEROZO, demanda que cumple a cabalidad con los requisitos
legales.
Esta clase de asuntos, en virtud de la Sección Primera, del Título I, Capítulo I art. 368 del
C.G.P., se debe tramitar por el procedimiento verbal, debiéndose notificar personalmente
a los demandados, corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
Se requerirá a la parte actora y apoderado para que, antes de la fecha que se señale
para la diligencia de audiencia, alleguen copia autenticada y actualizada de los registros
civiles de nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la anotación
“VÁLIDO PARA MATRIMONIO”.
De igual manera, se requerirá a la parte demandante para que dentro de los tres (3) días
siguientes a la notificación del presente auto, a través del señor apoderado : i) cree su
propio correo electrónico y lo informe, ii) allegue el certificado de matrícula mercantil del
establecimiento de comercio, de manera legible, que se pueda leer, el aportado está muy
borroso iii) precise la fecha de comienzo de la pretendida UNION MARITAL DE HECHO
y iv) informe el correo electrónico de los testigos asomados.

CUCUTA,
R E S U E L V E:
1. ADMITIR la presente demanda de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN

MARITAL DE HECHO y DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE
COMPAÑEROS PERMANENTES, por lo expuesto.
2. ORDENAR que la misma sea tramitada por las reglas del proceso verbal señalado
en la Sección Primera, Procesos Declarativos, Título I, artículo 368 y s.s. del
Código General del Proceso.
3. NOTIFICAR a la parte demandada el presente auto admisorio de la demanda, en

la forma señalada en el artículo 8º del Decreto 806 de junio 4/2020,
corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
4. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, dentro de
los 30 días siguientes a la práctica de la medida cautelar solicitada, cumpla con la
anterior carga procesal, so pena de declarar el DESISTIMIENTO TACITO que
trata el artículo 317 del C.G.P.
5. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, antes de la
fecha que se señale para la diligencia de audiencia, copia autenticada y
actualizada de los registros civiles de nacimiento de los presuntos compañeros
permanentes, con la anotación “VALIDO PARA MATRIMONIO”.
6. REQUERIR a la parte demandante para que, a través del señor apoderado,

dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto, i) cree su
propio correo electrónico y lo informe, ii) allegue el certificado de matrícula
mercantil del establecimiento de comercio, de manera legible, que se pueda leer,
el aportado está muy borroso iii) precise la fecha de comienzo de la pretendida
UNION MARITAL DE HECHO y iv) informe el correo electrónico de los testigos
asomados.
7. RECONOCER personería para actuar al abogado JUAN CARLOS APONTE

ROJAS como apoderado de la parte actora, con las facultades y para los fines
8. NOTIFICAR este auto a la señora PROCURADORA DE FAMILIA, a través del

correo electrónico, como dato adjunto.
9. ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderado, y a la señora Agente

del Ministerio Publico, a través del correo electrónico, como dato adjunto.
JUEZ
Proyectó: 9018
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
4235cb2ad657de8731f20b6d9c5706f8d954dd4cb2d02cac61fba73e7d2f8b67

Auto # 1212

Radicado 54001-31-60-003-2021-00175-00
Demandante ANA DILIA TORRES URIBE

Calle 18 #19-55 Barrio La Libertad, Cúcuta, N. de S.
Celular:316 245 6885
Fijo: 5841093
No registra correo electrónico
Demandados Como herederos determinados del decujus JUAN JOSÉ QUINTERO LÓPEZ
1-SERGIO ANDRES QUINTERO TORRES

Celular: 315 352 0015
quinterotorress@gmail.com
2- J.S.Q.T. (14 años)

Celular: 315 352 0015
quinterotorress@gmail.com
3-JUAN PABLO QUINTERO PEÑARANDA

Celular: 313 4711688
No registran más datos.
4-LUZ MARINA QUINTERO PEÑARANDA

Celular: 313 4711688
No registran más datos
5-Herederos indeterminados del decujus JUAN JOSÉ QUINTERO LÓPEZ,

C.C. 13.441.545, fallecido en esta ciudad el día 16/octubre/2020
Abog. RICARDO ANGULO MARTÍNEZ

Celular: 316 517 5802
angulomartinezabogados@gmail.com

La señora ANA DILIA TORRES URIBE, a través de apoderado, presentó demanda de

DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO y SOCIEDAD
PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, contra los herederos determinados
SERGIO ANDRES QUINTERO TORRES, el menor de edad J.S.Q.T. ( 14 año), JUAN PABLO
QUINTERO PEÑARANDA y LUZ MARINA QUINTERO TORRES, demanda que cumple a
cabalidad con los requisitos legales.
C.G.P., se debe tramitar por el procedimiento verbal, debiéndose notificar personalmente a los
demandados, corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
Se requerirá a la parte actora y apoderado para que, antes de la fecha que se señale para la
diligencia de audiencia, alleguen copia autenticada y actualizada de los registros civiles de
nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la anotación “VÁLIDO PARA
MATRIMONIO”.
siguientes a la notificación del presente auto, a través del señor apoderado: i) cree su propio
correo electrónico y lo informe, ii) informe el correo electrónico de los testigos asomados.
Como quiera que uno de los herederos determinados demandado es menor de edad y es hijo
de la demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 305 del Código Civil, se
designará a la señora DEFENSORA DE FAMILIA como CURADORA AD-LITEM del
adolescente J.S.Q.T., en virtud de las facultades a ella otorgadas en el numeral 12 del Artículo
82 de la Ley 1098/2006 o Código de la Infancia o Adolescencia.
De otra parte, de conformidad con el articulo 87 del C.G.P. se ordenará el EMPLAZAMIENTO

de los herederos indeterminados del decujus JUAN JOSÉ QUINTERO LÓPEZ, C.C.
13.441.545, fallecido en esta ciudad el día 16/octubre/2020, en la forma señalada en el artículo
10 del Decreto 806 de junio 4/2020.
.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE CUCUTA,
R E S U E L V E:

MARITAL DE HECHO y DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS
PERMANENTES, por lo expuesto.
2. ORDENAR que la misma sea tramitada por las reglas del proceso verbal señalado en
la Sección Primera, Procesos Declarativos, Título I, artículo 368 y s.s. del Código
General del Proceso.
3. DESIGNAR a la señora DEFENSORA DE FAMILIA como CURADORA AD-LITEM del

niño J.S.Q.T.
4. NOTIFICAR este auto a la señora DEFENSORA DE FAMILIA en calidad de curadora

ad-litem del niño J.S.Q.T., en la forma señalada en el artículo 8 del Decreto 806 de junio
4/2020.
5. NOTIFICAR el presente auto a los herederos determinados demandados, en la forma

señalada en el artículo 8º del Decreto 806 de junio 4/2020, corriéndole traslado por el
término de veinte (20) días. Adviértase a los señores JUAN PABLO y LUZ MARINA
QUINTERO PEÑARANDA, que al contestar la demanda deberán allegar copia de
sus registros civiles de nacimiento.
6. EMPLAZAR a los herederos indeterminados del decujus JUAN JOSÉ QUINTERO

LÓPEZ, C.C. 13.441.545, fallecido en esta ciudad el día 16/octubre/2020, en la forma
señalada en el artículo 10 del Decreto 806 de junio 4/2020.
7.
8. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, dentro de los 30
días siguientes a la práctica de la medida cautelar solicitada, cumpla con la anterior
carga procesal, so pena de declarar el DESISTIMIENTO TACITO que trata el artículo
317 del C.G.P. (ver numeral 5)
9. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, antes de la fecha
que se señale para la diligencia de audiencia, copia autenticada y actualizada de los
registros civiles de nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la
anotación “VALIDO PARA MATRIMONIO”.
10. REQUERIR a la parte demandante para que, a través del señor apoderado, dentro de
los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto: i) cree su propio correo
electrónico y lo informe ii) informe el correo electrónico de los testigos asomados.
11. RECONOCER personería para actuar al abogado RICARDO ANGULO MARTÍNEZ

como apoderado de la parte actora, con las facultades y para los fines conferidos en el
memorial poder.
12. NOTIFICAR este auto a la señora PROCURADORA DE FAMILIA, a través del correo
13. ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderado, y a la señora Agente del
Ministerio Publico, a través del correo electrónico, como dato adjunto.
JUEZ
Proyectó: 9018
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo
dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: bc0c4004fec55794e467758168f211d24212ba5ae928fbc53a4f7fdc01f4f437


Auto # 1217
San José de Cúcuta, veinticinco (25) de agostos dos mil veintiuno (2.021)
Proceso DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO y de

Radicado 54001-31-60-003-2021-00215-00
Parte FRANCELINA MENDOZA FUENTES

demandante No registra datos para notificaciones
Parte -M.A.M.M. (10 años)

demandada Como heredera de terminada de JORGE ELIECER MONROY CASTELLANOS,
C.C. # 13.484.899, fallecido en esta ciudad el día 3/febrero/2021
-HEREDEROS INDETERMINADOS del decujus JORGE ELIECER MONROY

CASTELLANOS
Abog. RAMIRO AUGUSTO RAMIREZ CONTRERAS

rc.asesoresjuridicos.co@gmail.com
La señora FRANCELINA MENDOZA FUENTES, a través de apoderado, presentó demanda

de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO Y DE SOCIEDAD
PATRIMONIAL contra el decujus JORGE ELIECER MONROY CASTELLANOS, demanda a la
cual el Despacho hace las siguientes observaciones:
1- La demanda se dirige contra una persona fallecida:
La demanda se dirige contra el presunto compañero permanente ya fallecido, quien ya no es

sujeto de derechos y obligaciones porque dejó de existir, está muerto, no puede ejercer el
derecho a la defensa, desconociendo lo dispuesto en el articulo 94 del Código Civil, norma que
dice que “La existencia de las personas termina con la muerte.”
Por lo anterior, es bueno aclarar a la parte demandante y su apoderado que de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 87 del C.G.P., en los procesos declarativos, la demanda debe
dirigirse contra herederos determinados e indeterminados.
En este caso, como quiera que se aduce que los presuntos compañeros permanentes
procrearon una hija llamada M.A.M.M., entonces contra ella deberá dirigirse la demanda, en
calidad de heredera determinada del decujus y por ser menor de edad, deberá ser
representada por la señora DEFENSORA DE FAMILIA, en calidad de curadora Ad-Litem, al
tenor de lo dispuesto en el numeral 12 del Artículo 82 de la Ley 1098/2006 o Código de la
Infancia o Adolescencia.
2- No se aportan los datos para notificaciones de la parte demandante:
De la señora FRANCELINA MENDOZA FUENTES no se aportan los datos para notificaciones,

desconociendo lo dispuesto en el numeral 10 del artículo 82 del C.G.P.
En consecuencia, para subsanar este defecto deberá informar la dirección física y electrónica
y número telefónico de la señora FRANCELINA MENDOZA FUENTES
En consecuencia, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 del C.G.P, la demanda deberá

dirigirse contra la hija en calidad de heredera determinada y contra herederos e
indeterminados,
Por lo anterior, atendiendo lo contemplado en el art. 90 del Código General del Proceso, se
inadmitirá la demanda y se concederán cinco (05) días para que se subsanen los defectos
anotados, so pena de rechazo.
De otra parte, sin que sea motivo de inadmisión, se requiere a la parte actora y apoderado
aporten como anexos de la demanda la copia autenticada y actualizada de los registros civiles
de nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la anotación “VÁLIDO PARA
MATRIMONIO”.

R E S U E L V E:
1- INADMITIR la presente demanda de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN

MARITAL DE HECHO, por lo expuesto.
2- CONCEDER cinco (05) días a la parte actora, para que dentro de este término subsane
la demanda, so pena de rechazo.
3- RECONOCER personería para actuar al abogado RAMIRO AUGUSTO RAMIREZ

CONTREARS como apoderado de la parte actora, con las facultades y para los fines
4- ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderado, a través del correo electrónico,
como dato adjunto.
Juez
Proyectó: 9018
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Código de verificación: e7f95369654f867ef1e97c2732bebdde047f704eafcf31d3bcfd82d75129e212


Auto # 1219

Radicado 54001-31-60-003-2021-00221-00
Demandante JOSEFA SENAIDA LARA FLÓREZ

C.C. #60.305.006
Calle 11 #2-97 Barrio Carora
Cúcuta, N. de S.
No registra correo electrónico ni celular
Demandados HEREDEROS INDETERMINADOS del decujus ALVARO PEDRAZA VILLAN,

C.C. # 13.437.566, fallecido en esta ciudad el día 30/Julio/2020
Abog. CINDY VIVIANA TOLOSA LARA

T.P. #258346
Apoderada de la parte demandante
Celular:
Vivianatolosa.abogada@gmail.com

La señora JOSEFA SENAIDA LARA FLÓREZ, a través de apoderada, presentó demanda de

DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO y SOCIEDAD
PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, contra los herederos
indeterminados del decujus ALVARO PEDRAZA VILLÁN, fallecido en esta ciudad el día
30/Julio/2020, demanda que cumple a cabalidad con los requisitos legales.
C.G.P., se debe tramitar por el procedimiento verbal, debiéndose notificar personalmente a los
demandados, corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
De otra parte, de conformidad con el artículo 87 del C.G.P. se ordenará el EMPLAZAMIENTO

de los herederos indeterminados del decujus JUAN JOSÉ QUINTERO LÓPEZ, C.C.
13.441.545, fallecido en esta ciudad el día 16/octubre/2020, en la forma señalada en el artículo
10 del Decreto 806 de junio 4/2020.
Se requerirá a la parte actora y apoderado para que, antes de la fecha que se señale para la
diligencia de audiencia, alleguen copia autenticada y actualizada de los registros civiles de
nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la anotación “VÁLIDO PARA
MATRIMONIO”.
siguientes a la notificación del presente auto, a través del señor apoderado: i) informe o cree
su propio correo electrónico ii) informe el correo electrónico de los testigos asomados, iii)
informe la dirección física y números telefónicos de la señora apoderada.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DE CUCUTA,
R E S U E L V E:

MARITAL DE HECHO y DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS
PERMANENTES, por lo expuesto.
2. ORDENAR que la misma sea tramitada por las reglas del proceso verbal señalado en
la Sección Primera, Procesos Declarativos, Título I, artículo 368 y s.s. del Código
General del Proceso.
3. EMPLAZAR a los HEREDEROS INDETERMINADOS del decujus ALVARO PEDRAZA

VILLÁN, C.C. #13.437.566, fallecido en esta ciudad el día 30/Julio/2020, en la forma
señalada en el artículo 10 del Decreto 806 de junio 4/2020.
4. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, antes de la fecha
que se señale para la diligencia de audiencia, copia autenticada y actualizada de los
registros civiles de nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la
anotación “VALIDO PARA MATRIMONIO”.
5. REQUERIR a la parte demandante para que, a través del señor apoderado, dentro de
los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto i) informe o cree su propio
correo electrónico ii) informe el correo electrónico de los testigos asomados, iii) informe
la dirección física y números telefónicos de la señora apoderada.
6.
7. RECONOCER personería para actuar a la abogada CINDY VIVIANA TOLOSA LARA

como apoderada de la parte actora, con las facultades y para los fines conferidos en el
memorial poder.
8. NOTIFICAR este auto a la señora PROCURADORA DE FAMILIA, a través del correo

9. ENVIAR este auto a la señora apoderada y a la señora Agente del Ministerio Publico, a
través del correo electrónico, como dato adjunto.
JUEZ
Proyectó: 9018
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
Código de verificación: fdc424493105362f9a94fda07517e3b7b9503e3e6c7cf0681988a8626512f28b


Auto # 1214
Proceso DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO Y

DE SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS
PERMANENTES
Radicado 54001-31-60-003-2021-000295-00
Demandante SERGIO ALEXIS CACERES JOYA

310 259 6051
sergiocaceresy9@gmail.com
Demandada MARIA ELSY MARTINEZ MENDOZA

Abog. EDGAR OMAR SEPULVEDA RODRIGUEZ

Celular: 304 380 3746
eosero31@hotmail.com
El señor SERGIO ALEXIS CACERES JOYA, a través de apoderado, presentó demanda

de DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO y SOCIEDAD
PATRIMONIAL ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES, contra la señora MARIA
ELSY MARTINEZ MENDOZA, demanda que cumple a cabalidad con los requisitos
legales.
C.G.P., se debe tramitar por el procedimiento verbal, debiéndose notificar personalmente
a los demandados, corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
Se requerirá a la parte actora y apoderado para que, antes de la fecha que se señale
para la diligencia de audiencia, alleguen copia autenticada y actualizada de los registros
civiles de nacimiento de los presuntos compañeros permanentes, con la anotación
“VÁLIDO PARA MATRIMONIO”.

CUCUTA,
R E S U E L V E:

MARITAL DE HECHO y DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE
COMPAÑEROS PERMANENTES, por lo expuesto.
2. ORDENAR que la misma sea tramitada por las reglas del proceso verbal señalado
en la Sección Primera, Procesos Declarativos, Título I, artículo 368 y s.s. del
Código General del Proceso.
3. NOTIFICAR a la parte demandada el presente auto admisorio de la demanda, en
la forma señalada en el artículo 8º del Decreto 806 de junio 4/2020,
corriéndole traslado por el término de veinte (20) días.
4. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, dentro de
los 30 días siguientes a la práctica de la medida cautelar solicitada, cumpla con la
anterior carga procesal, so pena de declarar el DESISTIMIENTO TACITO que
trata el artículo 317 del C.G.P.
5. REQUERIR a la parte actora para que, a través del señor apoderado, antes de la
fecha que se señale para la diligencia de audiencia, copia autenticada y
actualizada de los registros civiles de nacimiento de los presuntos compañeros
permanentes, con la anotación “VALIDO PARA MATRIMONIO”.
6. RECONOCER personería para actuar al abogado EDGAR OMAR SEPULVEDA

RODRIGUEZ como apoderado de la parte actora, con las facultades y para los
fines conferidos en el memorial poder.
7. ENVIAR este auto a la parte demandante y apoderado, a través del correo

JUEZ
Proyectó: 9018-CB
Firmado Por:

Juez
Familia 003 Oral
Juzgado De Circuito
9fd73325b87fc90c5f3132a327bdb3c49434bc990eea68bed700853a2081864b


Autos Estado 26 08 2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autos Estado 26 08 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Acción de Tutela radicado # 54001 31 60 003-2021-00304-00.

DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

Teniendo en cuenta que la parte actora, presentó escrito de impugnación,

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Tercero de Familia de Oralidad de

PRIMERO: CONCEDER la impugnación contra el fallo de tutela aquí proferido,

SEGUNDO: REMITIR el expediente al Honorable Tribunal Superior –Sala Civil

TERCERO: NOTIFICAR a la partes el presente proveído por el medio más

Rafael Orlando Mora Gereda

Familia 003 Oral

Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

Proceso FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA

DemandanteMARÍA ALEJANDRA RAMÍREZ ARCHILA.

Apoderado Abog. JUAN DAVID CASTRO BAUTISTA.

Demandado JESÚS ENRIQUE CARO CASTELLANOS.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO DE FAMILIA DE ORALIDAD DEL

1º. RECHAZAR la presente demanda de FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA, por lo

2º. ARCHIVAR lo actuado.

Rafael Orlando Mora Gereda

Valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

DISTRITO JUDICIAL DE CÚCUTA

ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA

Procede el Despacho a resolver la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE

Así mismo, indica el tutelante que ya finalizó su tratamiento y rehabilitación

Igualmente, reitera el tutelante que el origen de sus afecciones físicas se dio a

Que la PREVISORA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS asuma el pago íntegro de

Obran en el expediente Digital, las siguientes pruebas:

 Documento de identidad del tutelante.

Mediante auto de fecha 11/08/2021, se admitió la presente acción de tutela y se

Habiéndose comunicado a las partes el trámite de la presente acción

Así mismo, surtido debidamente el trámite correspondiente en esta instancia, y

El artículo 86 de la constitución política dispone que la acción de tutela es un

Normatividad del reconocimiento de la indemnización por incapacidad

“Por medio de la Ley 100 de 1993, se creó el Sistema General de Seguridad

Por otra parte, la normatividad aplicable al seguro obligatorio de accidentes de

a. Cubrir la muerte o los daños corporales físicos causados a las

Con relación a la indemnización por incapacidad permanente, el artículo

"el valor a reconocer, por una única vez, a la víctima de un accidente de

De igual manera, el Decreto 780 de 2016, en su artículo 2.6.1.4.3.1, indica que,

“1. Formulario de reclamación que para el efecto adopte la Dirección

2. Dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral en

En concreto, se tiene que para poder ser beneficiario del reconocimiento de la

Funciones de la Junta de Calificación de Invalidez frente a la figura de

Las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de Invalidez son organismos

“Las juntas regionales y nacional de calificación de invalidez son

científica en los dictámenes periciales, cuyas decisiones son de carácter

De igual manera, los artículos 42 y 43 de la Ley 100 de 1993 establecen que, el

Frente a las funciones de las Juntas Regionales y Nacionales de Calificación de

“Las juntas de calificación de invalidez, tanto las regionales como la junta

Frente a las obligaciones que se le atañen a las Juntas Regionales y Nacionales,

De conformidad con lo anterior, se tiene que el dictamen emitido por la Junta de

“El dictamen de las Juntas de Calificación de Invalidez, es la pieza

En esta misma providencia, la Corte concluyó que la autoridad idónea para

los derechos de ésta persona a la seguridad social y al debido proceso, “en la

Honorarios de los Miembros de las Juntas Regionales de Calificación de

Los integrantes de las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez no reciben

“Salvo lo dispuesto en el artículo 44 de la ley 100 de 1993, los honorarios

Cuando el pago de los honorarios de las Juntas de Calificación de

Así mismo, la Ley 1562 de 2012, establece en su artículo 17 que,

“(…)los honorarios que se deben cancelar a las Juntas Regionales y

En la sentencia T-322 de 2011, la Corte consideró que trasladar la carga inicial

De igual manera, la sentencia T-349 de 2015, en donde la Corte reviso un caso

Para la Corte, dicha carga contraria el artículo 48 de la Constitución Política, que