REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

AUTO

Ref.: Expediente T-9.624.226

Acción de tutela presentada Carlos

Hernán Rodríguez Becerra en contra
del Consejo de Estado, Sección Quinta

Magistrada sustanciadora:
CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024)

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y
241.9 de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto
2591 de 1991, profiere el presente auto en la acción de tutela de la referencia,
con fundamento en los siguientes:

I. ANTECEDENTES

1. El 17 de enero de 2022, la Mesa Directiva del Congreso de la República

expidió la Resolución n.° 001, por medio de la cual abrió convocatoria pública
para la elección del contralor general de la República 2022-2026, seleccionó a
la Universidad Industrial de Santander para evaluar las competencias de los
aspirantes y definió los parámetros que regirían la convocatoria.

2. El 14 de marzo de 2022, el Congreso de la República publicó una primera

lista de elegibles compuesta por ocho hombres y dos mujeres, en la que no
estaba el accionante. Esta decisión fue objeto de una acción de tutela fundada
en que no se respetó la ley de cuotas, que exige la presencia de mínimo tres
mujeres. En atención a dicha solicitud de amparo, en fallo de segunda instancia,
el Tribunal Superior de Medellín ordenó al Congreso que «elabore una nueva
lista de diez elegibles para ocupar el cargo de Contralor General de la República,
en el que se respete estrictamente el mandato de conformar la lista con igual
proporción de hombres y mujeres, atendiendo las consideraciones expuestas»1.

1
Tribunal Superior de Medellín, Sala Primera de Decisión Civil, sentencia del 12 de julio de 2022, M.P. Martín
Agudelo Ramírez. Radicación: 05001-31-03-005-2022-00168-01. El tribunal fundamentó el amparo concedido
en que la Ley 581 de 2000, por ser estatutaria y prever en su artículo 6 que en la conformación de listas se
incluyan hombres y mujeres por igual, tiene mayor jerarquía que la Ley 1904 de 2018, que reglamenta la
elección del Contralor general de la República y consagra en su artículo 3 que la conformación de la lista de
elegibles respete, en lo posible, los criterios de equidad de género. Por tanto, consideró que la composición de
la lista 80% hombres-20% mujeres no respetaba el mandato de la referida ley estatutaria que exige 50% hombres
 Exp. T-9.624.226
M.P. Cristina Pardo Schlesinger

3. Contra la misma lista de elegibles se presentó una acción popular con

solicitud de medida cautelar por la presunta vulneración del derecho colectivo
a la moralidad administrativa. Lo anterior, bajo el argumento de que se
desconocieron los principios de mérito y equidad. El Tribunal Administrativo
de Cundinamarca conoció de esta demanda y, el 14 de julio de 2022, accedió a
la medida cautelar. Por tanto, ordenó al Congreso de la República «rehacer la
lista de elegibles (10) (sic) para el cargo de Contralor General de la República
conforme los criterios de selección fijados, cumplimiento de requisitos (sic) y
los principios de mérito y equidad de género, de conformidad con lo expuesto
en la parte motiva de esta providencia»2.

4. El 16 de julio de 2022, en cumplimiento de las referidas decisiones

judiciales, el Congreso de la República elaboró una segunda lista de elegibles
integrada por cinco mujeres y cinco hombres. En esta oportunidad, fue incluido
el accionante.

5. El 19 de julio de 2022, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca abrió

incidente de desacato en relación con la medida cautelar adoptada en el marco
de la acción popular. Esto, con fundamento en las inconformidades advertidas
por la respectiva demandante.

6. Con ocasión del incidente de desacato y de las inconformidades que

ocasionaron su apertura, mediante Resolución n.° 002 del 27 de julio de 2022,
la Mesa Directiva del Congreso de la República resolvió (i) sanear el
procedimiento administrativo en el sentido de dejar sin efecto lo actuado a partir
de la etapa cinco de la convocatoria (criterios de selección), consagrada en el
artículo 6 de la Ley 1904 de 2018; (ii) dejar sin efecto las resoluciones mediante
las cuales se conformó la comisión accidental; (iii) designar una nueva comisión
para construir una nueva lista de elegibles; y (iv) remitir copia del referido acto
administrativo tanto al Tribunal Superior de Medellín como al Tribunal
Administrativo de Cundinamarca.

7. Por Resolución n.° 003 del 3 de agosto de 2022, la Mesa Directiva del
Congreso de la República resolvió fijar valores específicos para la ponderación
de cada una de las pruebas y etapas del proceso de selección. Entre otras
razones, la Mesa Directiva justificó esta decisión en que «el procedimiento
adelantado cuenta con las calificaciones de la prueba de conocimiento y
criterios de selección, sin embargo, no existen valores específicos para realizar
la ponderación para dichos criterios que ha de tener en cuenta la Comisión
Accidental a la hora de calificar a cada uno de los aspirantes al cargo de
Contralor General de la República, y dicha omisión debe ser suplida previo a
continuar con el proceso […], como lo exige la Ley 1904 de 2018 y las órdenes
judiciales referidas »3.

– 50% mujeres. Este expediente de tutela fue enviado a la Corte Constitucional, donde se le asignó el radicado
T-8923785 y no fue seleccionado para revisión.
2
Expediente digital T-9.624.226, Siicor, documento consecutivo número 8.
3
Id. Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B, auto No. 2022-07-306 AP,
fechado el 14 de julio de 2022, M.P. Moisés Rodrigo Mazabel Pinzón. Radicación 25000234100020220073700.
El tribunal consideró que la lista debió integrarse bajo el criterio de paridad, esto es, igual número de mujeres
 Exp. T-9.624.226
M.P. Cristina Pardo Schlesinger

8. A partir de estos criterios contenidos en la anterior resolución, el 4 de

agosto de 2022, la Comisión Accidental conformó una tercera lista de diez
elegibles, integrada por cuatro hombres y seis mujeres, incluido el accionante,
Carlos Hernán Rodríguez Becerra.

9. El 10 de agosto de 2022, el entonces presidente del Senado citó al pleno

del Congreso de la República para el 18 del mimo mes y año, con el fin de
adelantar la elección del contralor general de la República. Llegada la fecha,
Carlos Hernán Rodríguez Becerra fue elegido contralor general para el periodo
constitucional 2022-2026.

10. Contra la referida elección fueron presentadas dos demandas de nulidad

electoral ante el Consejo de Estado. Mediante sentencia del 25 de mayo de 2023,
la Sección Quinta de esa corporación declaró nula la elección de Carlos Hernán
Rodríguez Becerra como contralor general de la República y ordenó al
Congreso «rehacer todo el proceso a partir de la convocatoria, inclusive, con el
fin de elegir contralor general de la República para lo que resta del periodo
constitucional»4.

11. El 9 de junio de 2023, Carlos Hernán Rodríguez Becerra presentó acción

de tutela contra la sentencia del 25 de mayo de 2023, dictada por la Sección
Quinta del Consejo de Estado. A su juicio, la decisión vulneró sus derechos
fundamentales a elegir y ser elegido, a acceder a cargos públicos y al acceso
efectivo a la administración de justicia, por haber incurrido en defectos
sustantivo, fáctico y orgánico.

12. El 14 de junio de 2023, la Subsección A de la Sección Segunda del

Consejo de Estado admitió la acción de tutela y ordenó vincular a los siguientes
terceros interesados: (i) Universidad Industrial de Santander; (ii) Congreso de
la República: (iii) Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, y (iv) los
ciudadanos Jennifer Pedraza Sandoval, Cristian Avendaño Fino, Edison Darío
Telésforo González Salguero, Jorge Alberto Gómez Gallego, Harold Eduardo
Sua Montaña, Carlos Fernando Pérez Gelves, Duván Darío Uribe, Elsa Jazmín
González Vega, Karol González Mora, Luis Fernando Bueno González, Mónica
Elsy Certain Palma, Laura Carolina Hoyos Granados y Víctor Andrés Salcedo
Fuentes5.

13. Por sentencia del 5 de julio de 2023, la Subsección A de la Sección

Segunda del Consejo de Estado negó el amparo solicitado al considerar que la

y de hombres, siguiendo lo establecido por el artículo 6 de la Ley 581 de 2000. En cuanto al mérito, evidenció
que en la lista habían sido incluidos aspirantes cuyos puntajes eran inferiores al de otros que tenían mejor
puntaje y fueron excluidos. También halló que algunos aspirantes ni siquiera cumplían los requisitos para
postularse, como el de edad mínima. Así, dispuso que la lista de elegibles debía rehacerse “considerando no
solo los criterios de selección fijados, sino también el principio del mérito, equidad de género y verificación de
requisitos al momento de la inscripción (…)”.
4
Expediente digital T-9624226, SIICOR, documento consecutivo número 52. Consejo de Estado, Sección
Quinta, Sentencia del 25 de mayo de 2023, radicados 2022-00297 y 2022-00311. Consejero ponente: Carlos
Enrique Moreno Rubio.
5
Id. Documento consecutivo número 124.
 Exp. T-9.624.226
M.P. Cristina Pardo Schlesinger

decisión atacada no incurrió en ninguno de los defectos alegados por el

accionante.

14. La anterior decisión fue impugnada por Carlos Hernán Rodríguez

Becerra. No obstante, antes de que se resolviera el recurso, desistió del mismo
con el fin de que el asunto fuera remitido a la Corte Constitucional para su
eventual revisión.

15. Mediante auto del 26 de septiembre de 2023, la Sala de Selección n.°

Nueve de la Corte Constitucional escogió la acción de tutela de la referencia
para revisión. Tras el respectivo sorteo, fue repartida al despacho de la suscrita
magistrada sustanciadora.

16. Por auto del 1 de noviembre de 2023, la suscrita magistrada sustanciadora

vinculó al proceso al actual contralor general de la República en funciones.
Asimismo, ordenó al Congreso de la República informar sobre el cumplimiento
de la sentencia dictada por la Sección Quinta del Consejo de Estado el 25 de
mayo de 2023, en la que ordenó a esa corporación «rehacer todo el proceso a
partir de la convocatoria, inclusive, con el fin de elegir contralor general de la
República para lo que resta del periodo constitucional».

17. En sesión del 8 de noviembre de 2023, la Sala Plena de la Corte

Constitucional decidió asumir el conocimiento del expediente de tutela de la
referencia.

18. En virtud de lo anterior, por auto del 14 de noviembre de 2023, y

atendiendo el artículo 59 del Acuerdo 02 de 2015, Reglamento Interno de la
Corte Constitucional, los términos para decidir fueron suspendidos por un
términos de tres meses a partir del momento en que la Sala Plena asumió la
competencia.

II. CONSIDERACIONES

19. Los artículos 64 y 65 del Acuerdo 02 de 2015, «[p]or medio del cual se
unifica y actualiza el Reglamento de la Corte Constitucional», establecen que,
con el fin de contar con elementos de juicio suficientes y relevantes para decidir
el proceso, el magistrado sustanciador tiene la facultad de decretar pruebas.
Específicamente, el citado artículo 64 determina que una vez recibidas, aquellas
«se pondrán a disposición de las partes o terceros con interés por un término no
mayor a tres (3) días para que se pronuncien sobre las mismas, plazo durante el
cual el expediente quedará en la Secretaría General».

20. El mismo artículo 64 ibidem señala que, en el evento de decretar pruebas,

«la Sala podrá excepcionalmente ordenar que se suspendan los términos del
proceso, cuando ello fuere necesario». Y que la suspensión «no se extenderá
más allá de tres (3) meses contados a partir del momento en que se alleguen las
pruebas, salvo que, por la complejidad del asunto, el interés nacional o la
trascendencia del caso, sea conveniente un término mayor, que no podrá
 Exp. T-9.624.226
M.P. Cristina Pardo Schlesinger

exceder de seis (6) meses […]». Este término deberá ser aprobado por la
respectiva Sala.

21. De acuerdo con los antecedentes descritos y el Reglamento de Interno de

la Corte Constitucional, la Sala Plena considera que es necesario suspender los
términos para decidir. Esta suspensión se fundamenta en la complejidad del
asunto, su interés y trascendencia, su importancia para el desarrollo de la
jurisprudencia constitucional y la urgencia de decretar pruebas adicionales. Tal
decisión resulta indispensable para que la Corte pueda esclarecer algunas
actuaciones surtidas durante el proceso de convocatoria y elección del contralor
general de la República por parte del Congreso de la República. Ello permitirá
contar con los elementos probatorios suficientes para adoptar una decisión
definitiva.

22. En mérito de lo expuesto, la Sala Plena

RESUELVE

PRIMERO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, OFICIAR al

Congreso de la República y a la Universidad Industria del Santander para que,
en el término de diez (10) días hábiles contados a partir de la notificación de la
presente providencia, informen a este despacho lo siguiente:

a. ¿En qué fecha el accionante, Carlos Hernán Rodríguez Becerra, se presentó

al proceso de convocatoria pública para la elección del contralor general de
la República, abierto mediante Resolución n.° 001 del 17 de enero de 2022
expedida por el Congreso de la República? Enviar la documentación que
respalde la respuesta.

b. ¿Cuáles fueron los resultados obtenidos por Carlos Hernán Rodríguez

Becerra en cada una de las pruebas practicadas y en las etapas del proceso
de convocatoria para elegir al contralor general de la República?
Puntualmente, indicar el puntaje obtenido en la prueba de conocimientos;
formación profesional y experiencia profesional, y en la entrevista. Enviar
la documentación que respalde la respuesta.

c. ¿En qué puesto quedó ubicado el accionante en cada una de las tres listas de
elegibles, inclusive en la primera lista cuando no estuvo dentro de los diez
finalistas? Envíen la documentación que respalde la respuesta.

d. ¿Por qué el Congreso de la República no dio respuesta al incidente de

desacato iniciado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en
relación con la medida cautelar de urgencia decretada?

SEGUNDO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, OFICIAR al

Congreso de la República para que, en el término de cinco (5) días hábiles
contados a partir de la notificación de esta providencia, informe sobre el estado
actual del nuevo proceso de convocatoria para elegir contralor general de la
República para lo que resta del periodo constitucional 2022-2026.
 Exp. T-9.624.226
M.P. Cristina Pardo Schlesinger

Especialmente, indique si hay candidatos o lista de finalistas a partir de la cual

se prevea elaborar una nueva lista de elegibles.

TERCERO. Por Secretaría General de la Corte Constitucional, OFICIAR a la

Universidad Industrial de Santander para que, en el término de diez (10) días
hábiles contados a partir de la notificación de esta providencia, allegue a este
despacho un concepto técnico en el que indique cuál es el efecto jurídico y
práctico de la reconfiguración de las reglas de ponderación de los resultados de
las pruebas adelantadas por ese centro educativo, de acuerdo con lo dispuesto
en la Resolución n.° 003 del 3 de agosto de 2022, expedida por el Congreso de
la República, en el marco de la convocatoria para elegir contralor general de la
República para el periodo 2022-2026.

CUARTO. SUSPENDER los términos para decidir en el presente proceso por

un término de dos (2) meses contados a partir del momento en que se alleguen
las pruebas decretadas en la presente providencia.

QUINTO. Una vez recibidas las pruebas dispuestas en los numerales primero
a tercero del presente auto, por intermedio de la Secretaría General,
DISPONER su traslado por el término de tres (3) días hábiles para que las
partes y terceros con interés se pronuncien sobre ellas.

Comuníquese y cúmplase,

DIANA FAJARDO RIVERA

Presidenta

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado
 VLADIMIR FERNÁNDEZ ANDRADE
Magistrado

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado
 ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
Secretaria General

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12
Código de verificación: 9f89a72135024d8c7f05a34abb44103893fed76bc446af8bb5026fd1f13ce487
Verifique este documento electrónico en: https://siicor.corteconstitucional.gov.co/firmaelectronica/validararchivo.php