ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA AGROPECUARIA DE MANABÍ

MANUEL FÉLIX LÓPEZ

CARRERA DE INGENIERÍA EN RIESGOS DE DESASTRES

INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN ID PARAMETRO RÚBRICA ID

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN I-A3-2 APRENDIZAJE PRACTICO EXPERIMENTAL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN R-A3-2

DOCENTE MATERIA FECHA SEMESTRE PARALELO PERIODO LECTIVO

JONATHAN GERARDO CHICAIZA INTRIAGO CÁLCULO INTEGRAL SEGUNDO A OCTUBRE 2023 - FEBRERO 2024

LOGRO

D d. (C4). Analizar las definiciones y elementos de la integral definida, en aras de proponer soluciones a problemas de aplicación en el contexto de la gestión de riesgos.

Este documento es solo para uso personal del docente, para ayudar y facilitar la evaluación del instrumento.
Ptos. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
T
PROBLEMÁTICA, JUSTIFICACIÓN E HIPÓTESIS
MARCO TEÓRICO Y REFERENCIAS
MATERIALES Y MÉTODOS RESULTADOS Y CONCLUSIONES O
BIBLIOGRÁFICAS
T
A
20,00% 20,00% 30,00% 30,00%
L
Deficiente: Deficiente identificación de la problemática, débil Deficiente: Muy pocas referencias bibliográficas, no cita Deficiente: No está descrito con Deficiente: Los resultados son confusos, no hay una adecuada
justificación y falta de hipótesis. artículos científicos, las referencias no están actualizadas, las claridad, los métodos de investigación interpretación, las conclusiones no guardan relación con los
3 citas no guardan relación con los subtemas del marco teórico. no son inapropiados. Las variables no objetivos planteados.
tienen relación directa con el título y los
objetivos.
Regular: Falta claridad en identificación de la problemática, en Regular: Insuficientes referencias bibliográficas, cita pocos Regular: La descripción del objeto de Regular: Los resultados no tienen una adecuada interpretación.
la justificación y la hipótesis artículos científicos, no todas las referencias están actualizadas, estudio esta incompleta. Los métodos Las conclusiones no tienen una clara relación con los objetivos
5.5 la mayor parte de las citas no guardan relación con los subtemas de investigación no están debidamente planteados.
del marco teórico. explicados. Las variables no tienen
relación directa con el título y los
ESTUDIANTES Bueno: Hay claridad en la identificación de la problemática, Bueno: Adecuado número de referencias bibliográficas y objetivos.
Bueno: La descripción del objeto de Bueno: Los resultados tienen una adecuada interpretación, las
pero con limitada coherencia entre problemas, justificación e actualizadas, con aceptable cantidad de artículos científicos, la estudio es apropiada. Los métodos de conclusiones guardan relación con los objetivos planteados.
7.5 hipótesis mayor parte de las citas guardan relación con los subtemas del investigación están debidamente
marco teórico. explicados y son pertinentes. Las
variables tienen relación directa con el
Muy bueno: Hay claridad y coherencia en la identificación de la Muy bueno: Adecuado número de referencias bibliográficas y título bueno:
Muy y los objetivos.
La descripción del objeto Muy bueno: Los resultados tienen una adecuada interpretación,
problemática, justificación e hipótesis. actualizadas, con aceptable cantidad de artículos científicos, de estudio es apropiado. Los métodos las conclusiones guardan relación con los objetivos planteados.
10 todas las citas guardan relación con los subtemas del marco de investigación están debidamente Se derivan recomendaciones apropiadas.
teórico. explicados y son pertinentes. Las
variables tienen relación directa con el
título y los objetivos.