Universidad Autónoma de Nuevo León

Facultad de derecho y criminología

PIA: Traducción de texto

Equipo 6: Examining the Effect of Victimization Experience on Fear of
Cybercrime: University Students’ Experience of Credit/Debit Card Fraud
(Examinar el efecto de la experiencia de victimización en el miedo al
ciberdelito: la experiencia de estudiantes universitarios con el fraude con
tarjetas de crédito / débito)

Catedrático: Fernando Margarito Velázquez Flores

Alumno: Fernando Uriel Carrizales Sánchez
Omar Ernesto Reyes Alvarado
Salón: 013
Materia: Ciberseguridad
Matricula: 1800400 - 1663967
Examinar el efecto de la experiencia de victimización
sobre el miedo al ciberdelito: la experiencia de
estudiantes universitarios con el fraude con tarjetas de
crédito / débito
Mohammed A. Abdulai

Universidad de Saskatchewan, Canadá

Abstracto

La investigación sobre el miedo a la delincuencia tiende a centrarse de manera

desproporcionada en los delitos físicos o basados en el lugar, mientras que los
delitos cibernéticos, que han ido en aumento durante las últimas dos décadas,
están relativamente excluidos. Basándose en la teoría de Beck de una sociedad
del riesgo, este artículo examina el impacto de las experiencias de victimización
anteriores sobre el miedo a futuros encuentros con el ciberdelito. Un total de 462
estudiantes de la Universidad de Saskatchewan participaron en una encuesta en
línea que recopiló información demográfica y les preguntó si alguna vez se habían
sentido temerosos de ser víctimas de fraude con tarjetas de crédito / débito. La
regresión logística binaria se utilizó para predecir el miedo a la victimización por
delitos cibernéticos. La experiencia previa de victimización se asoció
positivamente con el temor de los estudiantes de convertirse en víctimas de fraude
con tarjetas de crédito / débito. Los factores sociodemográficos y el conocimiento
del delito cibernético no fueron predictores significativos del miedo de los
estudiantes a convertirse en víctimas de fraude con tarjetas de crédito / débito.
Este estudio destaca la necesidad de reconsiderar los riesgos y examinar más la
reflexividad en lo que se refiere a cómo las personas modifican sus
comportamientos cuando se enfrentan a la amenaza de victimización por
ciberdelincuentes. Este estudio también destaca la necesidad de que la
investigación del miedo a la delincuencia, y a la victimología en general, considere
las diferencias únicas entre las diferentes formas de delincuencia: delitos
convencionales y cibernéticos.

Palabras clave: Ciberdelincuencia, Miedo al delito, Riesgo. Persecución.

Introducción

La experiencia previa de victimización sigue siendo un correlato muy estudiado del

miedo al delito, lo que provoca dos explicaciones contrastantes. La opinión
dominante es que existe una asociación positiva entre victimización y miedo al
delito, ya que las ex víctimas del delito expresan más preocupación y perciben
más riesgos (Alshalan, 2006; Friedman, Bischoff, Davis y Person, 1982; Maguire y
Corbett, 1987; Mawby y Gill, 1987; Smith y Torstensson, 1997; Virtanen, 2017). La
otra opinión es que la experiencia previa de victimización no es un predictor
sencillo del miedo al delito y, en lo que respecta a los delitos cibernéticos, es más
variable (Yu, 2014). La importancia de la experiencia de victimización depende de
la interacción con un estatus social bajo y una confianza baja (Virtanen, 2017);
también depende del tipo de ciberdelincuencia, donde la experiencia de
victimización predice significativamente tanto el miedo al ciberacoso como a la
infección con virus informáticos, pero es un predictor insignificante del miedo a la
estafa en línea y la piratería digital (Yu, 2014).

Los estudios actuales sobre el miedo al crimen tienen varias debilidades. En

primer lugar, el énfasis general está en el crimen callejero "ordinario" más que en
el crimen corporativo o de cuello blanco "y, en consecuencia, la investigación
sobre el miedo al crimen ha seguido un camino similar (Hale, 1996, p. 84). En
segundo lugar, los investigadores se basan en "una medida global (así llamada
porque la pregunta no hace referencia a un delito específico)" para medir el miedo
al delito (Hale, 1996, p. 85). Sin embargo, los delitos cibernéticos, incluido el
fraude con tarjetas de crédito / débito, han aumentado drásticamente en los
últimos años en muchos países (Adler y Adler, 2006; Internet Crime Complaint
Center, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018;
Marcum, Higgins y Ricketts, 2010; Pratt, Holtfreter y Reisig, 2010; Van der Meer,
2015; Van Wilsem, 2011). Tal incremento significa que los delitos cibernéticos
deben recibir un mayor escrutinio académico para que se comprendan
correctamente y se desarrollen intervenciones efectivas.

Utilizando el marco de la teoría de la sociedad del riesgo de Beck (1992), este

artículo intenta explicar el miedo a la victimización por fraude con tarjetas de
crédito / débito entre los estudiantes. En el centro de la teoría de la sociedad del
riesgo se encuentra que el riesgo y los peligros se han convertido en una
característica permanente de la época moderna debido a las diversas
consecuencias no deseadas de numerosas innovaciones tecnocientíficas. Esto
sugiere que el miedo de los estudiantes a la victimización por fraude con tarjetas
de crédito / débito podría ser una consecuencia involuntaria de los avances en las
finanzas digitales, a pesar de las afirmaciones de formas más seguras y eficientes
de realizar actividades comerciales. Es probable que los riesgos y el miedo
asociado también sean una característica de las sociedades futuras. Usando la
teoría de Beck, los hallazgos de una mayor investigación académica permitirán
probar, refinar, expandir o elaborar modelos teóricos existentes. Además, los
avances tecnológicos del siglo XXI han tenido cada vez más consecuencias no
deseadas de los delitos cibernéticos, lo que hace imperativo que la investigación
del miedo al delito comience a centrarse también en los delitos cibernéticos. Por lo
tanto, el examen empírico de este tema tiene como objetivo contribuir a llenar el
vacío en la literatura criminológica y trazar una trayectoria para futuras
investigaciones.

1. Antecedentes

1.1. Tendencias y costos de los delitos cibernéticos

Si bien los académicos aún tienen que comprender completamente el alcance y

las implicaciones teóricas de la victimización por delincuentes cibernéticos (ver
Jaishankar, 2007), los delitos cibernéticos han recibido mucha atención
recientemente por parte del gobierno, los medios de comunicación y las
organizaciones de seguridad. El Informe Pew Internet y American Life Project, por
ejemplo, mostró que la gran mayoría de los estadounidenses (92% y 87%) están
preocupados por la pornografía infantil en línea y el robo de tarjetas de crédito en
línea, respectivamente, y el 69% está "muy preocupado" por el crédito. robo de
tarjetas en línea (Fox & Lewis, 2001, págs. 7-8). Además, la Encuesta sobre el
crimen de Inglaterra y Gales para el año que terminó en diciembre de 2018 reveló
más de 3.6 millones de incidentes de fraude reportados por adultos de 16 años o
más, un aumento del 12% con respecto al año anterior (Oficina de Estadísticas
Nacionales, diciembre de 2018, p. 56).). Significativamente, más de la mitad (56%
y 54%) del total de incidentes de fraude para los años de la encuesta que finalizan
en septiembre y diciembre de 2018 se consideraron "relacionados con el
ciberespacio", es decir, delitos cibernéticos (Oficina de Estadísticas Nacionales,
septiembre de 2018, p. 56; diciembre de 2018, pág.56). Además, la Encuesta
británica sobre delitos de 2005/06 también reveló que más de la mitad (57%) de
los encuestados que tenían tarjetas de crédito informaron estar 'bastante
preocupados' o 'muy preocupados por ser víctimas de fraude con tarjetas
(Roberts, Indermaur, Y Spiranovic, 2013, pág. 10). Por otro lado, el Canadian
Council of Better Business Bureaus informa que el robo de identidad es el tipo de
fraude de más rápido crecimiento en América del Norte, con pérdidas de miles de
millones de dólares cada año (Smyth, 2010). En este contexto, Phone Busters, la
agencia central canadiense para recopilar información de telemarketing, fraude y
robo de identidad, informó en Canadá más de 12.000 casos de denuncias de robo
de identidad con pérdidas que ascienden a más de $ 9 millones (Smyth, 2010, p.
45). . Según todos los indicios, es probable que continúe creciendo a medida que
aumente el uso de Internet y se realicen más transacciones en línea (Arango,
Huynh, Fung y Stuber, 2012).

El crecimiento en el volumen y el valor de las transacciones en línea durante las

últimas dos décadas también justifica la preocupación por los riesgos de fraude
cibernético. Un estudio de 2016 del Pew Research Center encontró que
aproximadamente ocho de cada diez (79% 6) estadounidenses son compradores
en línea con un 15% que realiza compras semanales en línea, en comparación
con el 22% de los estadounidenses que informaron haber realizado compras en
línea en el año 2000 (Smith Y Anderson, 2016). El estudio también reveló que
para el año 2015, los estadounidenses habían gastado más de $ 300 mil millones
al año en línea, lo que equivale a "aproximadamente el 10% de todas las compras
minoristas, excluyendo automóviles y combustible". (2016, pág.5). Entre las 28
regiones miembros de la Unión Europea (UE), casi tres cuartas partes (72%) de
todas las personas de 16 a 74 años accedieron a Internet a diario, y el 80% de
todas las personas del mismo rango de edad dentro de la UE-28 accedieron a
Internet una vez. una semana (pero no todos los días). (Eurostat, 2017). Este
crecimiento crea inmensas oportunidades para el fraude cibernético, incluido el
robo de identidad y la piratería de los datos de las tarjetas de crédito / débito de
los clientes de las ventas minoristas o sus dispositivos, Grau (2008) señala que la
preocupación por la seguridad de los pagos con tarjeta de crédito impide que
algunos canadienses compren más en línea.

La preocupación por los delitos cibernéticos no es solo un problema personal, sino

que a menudo también afecta a la comunidad empresarial y al gobierno. Las
empresas se ven obligadas a incurrir en costos considerables para mejorar la
seguridad de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), así como
para protegerse contra los delitos cibernéticos. Por ejemplo, las estimaciones
globales muestran que las organizaciones gastaron más de $ 81 mil millones en
2016 en seguridad de la información, un aumento de más del 7% desde 2015
(CloudMask. 2016). Estas preocupaciones ya han obligado a las agencias
nacionales y al gobierno canadiense a diseñar estrategias destinadas a reducir la
amenaza. Por ejemplo, en su informe 2009-2010, Public Safety and Emergency
Preparedness Canada identificó como una prioridad estratégica la creación de un
"enfoque de la seguridad cibernética de todo el gobierno" (Ministerio de Seguridad
Pública, 2009, p. 10). Una respuesta práctica al problema del ciberdelito en
Canadá fue el lanzamiento de la iniciativa PhoneBusters por parte de la Policía
Provincial de Ontario para contrarrestar el fraude de telemercadeo (Smyth, 2010,
p. 55). Se necesitan enfoques similares y cada vez más innovadores para
contrarrestar los riesgos potenciales que plantea el crecimiento de las
transacciones cibernéticas.

Además de los costos directos de los delitos cibernéticos, en particular el fraude

con tarjetas de crédito y débito, están los costos indirectos (Anderson et al., 2013;
Smyth, 2010). Anderson y col. (2013) argumentan que "la pérdida indirecta es el
equivalente monetario de las pérdidas y los costos de oportunidad impuestos a la
sociedad por el hecho de que un ciberdelito en particular se lleve a cabo, con éxito
o no e independientemente de una instancia específica de ese ciberdelito" (p.
271). Estos costos incluyen la pérdida de confianza en la banca en línea y su
impacto resultante en la reducción de los ingresos de las tarifas de transacciones
electrónicas (Anderson et al., 2013; Smyth, 2010), lo que puede tener
consecuencias de gran alcance. Un aspecto adicional de los costos indirectos son
los gastos en los que incurren las empresas e instituciones en su determinación de
proteger el panorama cibernético. Este costo se captura de manera diferente en
otra literatura como costos de defensa e incluye filtros de spam, software antivirus
y extensiones de navegador, entre otros (Anderson et al., 2013). Aunque indirecto,
el real El valor de las pérdidas por costos indirectos es sustancial. Por ejemplo, "la
botnet detrás de un tercio del spam enviado en 2010 le ganó a sus propietarios
alrededor de $ 2,7 millones, mientras que los gastos mundiales en prevención de
spam probablemente superaron los mil millones de dólares" (Anderson et al.,
2013, p. 266). Finalmente, un costo social significativo del aumento de los delitos
cibernéticos es la creciente preocupación y el miedo a la victimización, que está
bien documentado en países como Canadá, EE. UU. E Inglaterra y Gales (Grau,
2008; Office for National Statistics, diciembre de 2018, Fax & Lewis, 2001).
Internet ha abierto nuevas vías para los comportamientos delictivos, lo que ha
creado oportunidades para explorar cómo se experimentan los temores entre las
(potenciales) víctimas de delitos cibernéticos. En consecuencia, este estudio tiene
como objetivo contribuir a la investigación sobre el ciberdelito a través de un
análisis empírico de cómo los estudiantes universitarios experimentan el miedo /
victimización por el ciberdelito y los determinantes de dichos miedos. Como Kohm,
Waid Lindberg. Weinrath, Shelly y Dobbs (2012), el presente estudio tiene la
ventaja única de utilizar preguntas específicas del delito para medir el miedo al
ciberdelito.

1.2. Experiencias previas y miedo a los delitos cibernéticos La expectativa racional

de una relación directa entre la victimización y el miedo al delito ha tenido
resultados variables (Hale. 1996; Kohm, Waid-Lindberg. Weinrath, Shelley y
Dobbs, 2012). En su estudio australiano, Mawby y Gill (1987) encontraron que el
miedo era la respuesta emocional más típica experimentada por las víctimas de
delitos. Esto está en consonancia con el concepto de la tesis del mundo real: el
punto de vista de que una experiencia directa y de primera mano del delito afecta
al miedo (Weinrath, Clarke y Forde, 2007). Sin embargo, es significativo si la
experiencia de victimización influye en el miedo a la victimización por
ciberdelincuentes, sobre lo que los investigadores no están de acuerdo. Por un
lado, se cree que las experiencias previas aumentan el miedo al delito (Callanan &
Rosenberger, 2015, p. 324. Virtanen, 2017), una visión que apoya la expectativa
racional de una relación directa. Sin embargo, Rosini (en Carcach, Frampton,
Thomas y Cranich, 1995), por ejemplo, sostiene que la victimización pasada tiende
a motivar a las personas a tomar medidas de precaución (y disminuye su miedo al
delito) en lugar de aumentar el miedo al delito. Sin embargo, este argumento es
polémico. Es importante destacar que la idea de tomar precauciones también
podría sugerir albergar miedo. Esta perspectiva es relevante porque la relación
entre ambos (adopción de medidas cautelares y reducción del miedo) no es lineal
ni causal. Las acciones preventivas en este sentido pueden interpretarse como un
paso de mitigación de riesgos. Por otro lado, otros argumentan que el miedo no
está relacionado con patrones de victimización o victimización real. En cambio, el
miedo al crimen es el resultado de "la vulnerabilidad percibida basada en juicios
subjetivos de riesgo personal" (Whitrod y Maxfield, en Carcach et al. 1995, p. 273).
Esta perspectiva resuena con el argumento de la percepción del trastorno, es
decir, cuando las personas perciben el trastorno, tienden a modificar sus
comportamientos en consecuencia. El trastorno, como se observa aquí, podría
estar asociado con violencia, inseguridad o cualquier número de resultados
adversos. Como resultado, cuando se percibe un trastorno, ya sea real o
imaginario, el miedo se convierte en una de las respuestas conductuales
inmediatas.

En consecuencia, una perturbación en el vecindario (es decir, medio ambiente) es

un precursor esencial de los delitos ambientales o convencionales. La percepción
de desorden o argumento de vecindario desordenado es potencialmente aplicable
a los delitos cibernéticos, ya que existe un equivalente cibernético de entornos
sociales disruptivos. Ejemplos fáciles son el trolling intrusivo, la proliferación de
ventanas emergentes sin razón aparente y el envío de spam (particularmente para
sitios desagradables) en el ciberespacio ( plataforma de Internet). Esta evidencia
de intrusión sustancialmente suscita dudas y temores sobre, por ejemplo, la
seguridad de la información financiera. Por tanto, los barrios digitales
desordenados también podrían ser precursores de los ciberdelitos.

En un giro adicional al argumento, algunos académicos han encontrado resultados

mixtos de la experiencia de victimización sobre el miedo dentro del mismo estudio.
En su estudio comparativo del miedo al crimen entre estudiantes estadounidenses
y canadienses, Kohm et al. (2012) encontraron un impacto diferencial de la
experiencia previa de victimización sobre el miedo en la muestra general y la
submuestra. En la muestra general, se encontró que los predictores tradicionales
del miedo, incluida la experiencia de victimización previa, se relacionaron
significativamente con el miedo de los estudiantes, y la victimización previa se
relacionó con niveles más bajos de miedo (2012, p.83). En la submuestra, sin
embargo, se encontró que la experiencia de victimización previa no era un
predictor significativo del miedo para los estudiantes canadienses, mientras que
estaba asociada con niveles más bajos de miedo para sus contrapartes
estadounidenses (p.84). Si bien los hallazgos podrían haber sido influenciados por
algunos factores, incluidos los posibles efectos de contexto únicos, sigue siendo
útil dentro del debate más amplio del miedo al delito, así como en el caso
específico de la experiencia de victimización. 2. Fundamento teórico

La teoría de la sociedad del riesgo (Beck, 1992) es una teoría crítica de la

modernidad tardía que propugna una crítica del conocimiento y los avances
científicos. Un argumento principal de esta teoría es la centralidad de las ideas de
riesgo, dados los diversos desarrollos científicos en el mundo. Beck afirma que
"las consecuencias del desarrollo científico e industrial son un conjunto de riesgos
y peligros, como nunca antes nos habíamos enfrentado" (p. 2). En consecuencia,
para Beck, los peligros de los desarrollos tecno industriales no están limitados en
el tiempo y el espacio, y nadie puede ser considerado responsable de tales
peligros. Los delitos cibernéticos, perpetrados con computadoras como
herramienta u objeto, desafían los límites y las limitaciones de tiempo y pueden
cometerse simultáneamente en múltiples ubicaciones. Sin embargo, considerando
estos riesgos, Beck es optimista. Sostiene que los efectos de las amenazas
pueden manejarse a través de la racionalidad radicalizada, que sostiene a la
reflexividad como un elemento esencial en la evolución de las sociedades. La
racionalidad radicalizada describe una situación en la que los individuos exhiben
un cálculo elevado o excepcional, mientras que la reflexividad se refiere a los
agentes que desarrollan una actitud cuestionadora, son activos y no se limitan a
ceder a la estructura. Significativamente. La teoría de Beck implica un cambio
radical en el contexto social y tecnológico general en el que se encuentran los
individuos. como agentes activos, se han posicionado en la modernidad tardía. La
sociedad del riesgo es una formación social distinta que opera sobre principios
axiales radicalmente diferentes; los principios axiales de la sociedad del riesgo son
la distribución de "males o peligros" y la sociedad se estructura a través del
individualismo (Beck, 1992. p. 3).

En particular, las personas experimentan el crimen, ya sea directa o

indirectamente, a través de las experiencias de amigos, familiares u otras
personas importantes. Aunque pueda resultar en una experiencia de victimización.
en una persona que se vuelve más cautelosa (Carcach et al., 1995), todavía no
está claro si tal cautela hace que una persona sea más temerosa (Hale, 1996).
Curiosamente, los estudios apoyan los tres. Se han observado posibles resultados
entre victimización y miedo, una relación directa sólida, un eslabón débil y una
relación inexistente (Box, Hale y Andrews, 1988; Braungart, Braungart y Hoyer,
1980, Ferraro, 1995; Kohm et al., 2012; Liska et al., y Wanne y Caputo en Hale,
1996, p. 104; Virtanen, 2017. Weinrath y Gartrell, 1996). El argumento de que la
experiencia del delito hace que la gente sea más cautelosa y, por tanto, menos
temerosa del delito, parece difícil de respaldar; el mismo caso también podría
sugerir que esa persona está albergando miedo, lo que resulta en pasos
cautelosos.

En el ámbito de la delincuencia tradicional, los estudios también han investigado la

asociación de la victimización indirecta con el miedo y han revelado resultados
mixtos (Arnold, 1991; Box et al., 1988; Callanan et al., 2015; Kohm et al., 2012;
Weinrath et al., 2007). De una vez, se encontró que la victimización indirecta a
través de la prominencia del consumo de medios específicos predijo el miedo,
mientras que el consumo de medios en general no lo hizo (Kohm et al., 2012,
págs. 82-83). Por otro lado, Arnold (1991) encontró que la victimización indirecta
predice significativamente el miedo en su estudio comparativo de datos sobre el
miedo de tres encuestas (p.118). Tales hallazgos mixtos con respecto al efecto de
la victimización indirecta sobre el miedo revelan una capa dinámica en el
argumento, una dinámica centrada en cómo se logra ese resultado. Por su parte,
Callanan et al. (2015) exploró más a fondo el efecto de la victimización indirecta
sobre el miedo. Argumentaron que tal efecto está mediado por otros factores, en
particular los medios de comunicación y, específicamente, la televisión. La
conclusión a extraer aquí es que la relación de victimización indirecta y miedo,
como la relación de victimización directa y miedo, es inconsistente.

En consecuencia, se han dado algunas explicaciones para dar cuenta de tales

hallazgos contradictorios. En estos intentos explicativos, sin embargo, Hale (1996)
argumenta que el uso de medidas globales, en lugar de medidas específicas del
crimen, es una razón probable para tales hallazgos. Baste decir en este punto que
el tema de la victimización indirecta por miedo al ciberdelito será explorado en un
estudio futuro.

La pregunta entonces es cómo explorar estos temas en el contexto de la

victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito, ya que su aplicación es a
pesar de los hallazgos mixtos de la relación entre la experiencia previa de
victimización por delitos cibernéticos y el miedo a la victimización por delitos
cibernéticos (Alshalan, 2006). Es razonable esperar que una persona que ha
tenido experiencia de victimización por delito cibernético, ya sea una experiencia
directa de primera mano o indirectamente a través de un amigo o pareja, pueda
tener mucho más miedo a la victimización posterior. Razonar de esta manera
ofrece mayores posibilidades dado que el ciberdelito, y específicamente el fraude
con tarjetas de crédito / débito, no se ve afectado por la proximidad física y los
perpetradores disfrutan de un anonimato casi perfecto. La incertidumbre resultante
sobre cuándo y cómo una persona puede convertirse en víctima probablemente
podría hacer que las personas con experiencia de victimización (directa o
indirecta) teman mucho más el riesgo de victimización posterior. Entonces, en
lugar de la experiencia de victimización que motiva a las personas a ser más
cautelosas, como Carcach et al. (1995) argumentan que la experiencia podría
hacer que estas personas se sintieran más inseguras y, por lo tanto, temerosas de
victimizaciones posteriores.

Siguiendo el punto de vista de Hale (1996) de que las inconsistencias en la

victimización y la relación de miedo son causadas por el uso de medidas globales
en lugar de específicas del crimen, este documento se enfoca en los delitos
cibernéticos, y específicamente en el fraude con tarjetas de crédito / débito, y tiene
la intención de hacer una contribución académica hacia aclarar el debate.
Específicamente, este documento busca determinar i) cómo la percepción /
conocimiento de los estudiantes sobre el delito cibernético impacta el temor que
tienen de convertirse en víctimas de fraude con tarjetas de crédito / débito, ii) si /
cómo el temor de los estudiantes a la victimización se ve afectado por factores
sociodemográficos, y iii) cómo la experiencia de victimización por fraude con
tarjetas de crédito / débito afecta el miedo a una futura victimización por fraude
con tarjetas de crédito / débito.

3. Métodos

Los datos se recopilaron mediante una encuesta en línea. El estudio, que fue
diseñado en colaboración con los Laboratorios de Investigación en Ciencias
Sociales (SSRL) de la Universidad de Saskatchewan, se administró de forma
anónima en línea mediante el software QualtricsⓇ®. El estudio se publicitó en
varios medios del campus, incluida la intranet de la universidad (PAWS), que está
disponible para todos los estudiantes, además de carteles y de boca en boca.
Estudiante la participación en la encuesta fue voluntaria sin ninguna recompensa.
El muestreo se basó en la conveniencia. La naturaleza exploratoria del estudio
hizo que una población estudiantil fuera adecuada como fuente de datos. Además,
la alfabetización digital se ha convertido en una parte esencial de la vida
estudiantil (Prensky, 2001); como tal, los estudiantes representan víctimas
potenciales del delito cibernético.

De una población estudiantil total de 20.998 (Universidad de Saskatchewan,

2015), un total de 462 estudiantes participaron en el estudio, y 405 completaron la
encuesta completa. El análisis de datos se realizó mediante el paquete estadístico
para ciencias sociales (SPSS) versión 19. Los datos faltantes se trataron como
faltantes por completo al azar y no se excluyeron.

El estudio tiene una única variable dependiente: el miedo a la victimización por

fraude con tarjetas de crédito / débito. Los encuestados indicaron sí (y = 1) o no (y
= 0) cuando se les preguntó si, durante el último mes, alguna vez se habían
sentido temerosos de ser víctimas de fraude con tarjetas de crédito / débito. Los
indicadores independientes fueron factores sociodemográficos; conocimiento /
percepción del delito cibernético (el delito cibernético solo está habilitado para el
cibernético, y = 1; el delito cibernético es solo ciber dependiente, y = 2; el delito
cibernético es tanto habilitado como dependiente del cibernético, y-3); y
experiencia de victimización (experiencia de victimización, y = 1; sin experiencia
de victimización, y = 2). El conocimiento se operacionaliza sobre la base de las
dos conceptualizaciones generales del delito cibernético, ya sea como cibernético
o ciber dependiente (Holt y Bossler, 2014; McGuire y Dowling, 2013). Los delitos
ciber dependientes son delitos dirigidos a la tecnología de la información (TI) y se
cometen utilizando solo herramientas de TIC (por ejemplo, piratería y virus),
mientras que los delitos cibernéticos no están dirigidos a TI sino que se cometen
utilizando las TIC (por ejemplo, ciberacoso y fraude cibernético) . Algunas
variables (edad, ingreso familiar anual, estado civil, lugar de residencia, nivel de
estudios y modo de estudio) se recodificaron para reducir el número de categorías
(ver Apéndice A), permitir la comparabilidad con otros estudios y permitir un
análisis significativo. en algunos otros casos (ver también Alshalan, 2006;
Anderson, 2006; Braungart et al., 1980; Parker, 1988; Yu, 2014), La Tabla 1
muestra los estadísticos descriptivos básicos (frecuencias muestrales) de las
variables utilizadas en el análisis. La Tabla 1 indica que la tasa base de miedo al
ciberdelito entre los estudiantes es de alrededor del 36%, es decir, más de tres de
cada diez estudiantes informaron tener miedo al ciberdelito. La Tabla 1 también
indica que más de ocho de cada diez estudiantes (83,7%) cree que el ciberdelito
incluye tanto los delitos cibernéticos como los ciber dependientes. La Tabla 1
revela además que solo el diez% de los estudiantes informaron haber tenido
experiencia de victimización y casi nueve de cada diez (89,8%) estudiantes no
habían tenido experiencia de victimización. El resto de la Tabla 1 indica
frecuencias muestrales para las variables demográficas.

La tabla 2, por otro lado, muestra los resultados del análisis de regresión logística
binaria combinada de las variables utilizadas en el estudio. El valor de los odds
ratios (Exp (B)) osciló entre 0 y ∞, donde los valores de 1 indican que no hay
diferencia y los valores> o <1 indican una diferencia entre los grupos en
comparación con la variable dependiente.
4. Hallazgos

Los resultados de la Tabla 2 indican que el conocimiento del delito cibernético no

se asocia significativamente con el miedo a la victimización por fraude con tarjetas
de crédito / débito, independientemente del nivel de la variable. Cuando se
compara la categoría de habilitación cibernética con la de referencia (tanto
habilitada como ciber dependiente), el valor p es .384, que corresponde a una
razón de probabilidades de 1.405. Cuando se compara el ciber dependiente con el
grupo de referencia, se observa un valor p de 476 que corresponde a una razón
de probabilidades de 593. Mientras que los índices de probabilidades sugieren
más miedo cuando un estudiante cree que el ciberdelito es solo cibernético y
menos miedo cuando el estudiante cree que el ciberdelito es solo ciber
dependiente, los insignificantes valores p indican que no hay una relación
significativa entre el conocimiento del ciberdelito y el miedo al crédito / débito.
victimización por fraude con tarjetas.

Las variables sociodemográficas relacionadas con el género, la edad, el estado

civil, la etnia y los ingresos familiares tienen valores p> 0,05 y, por lo tanto, no son
significativas con respecto al miedo de los estudiantes a la victimización por fraude
con tarjetas de crédito / débito.

La experiencia de victimización de la variable predictora es significativa (p <0.01),

correspondiente a una razón de probabilidades de 3.246. La razón de
probabilidades implica que la probabilidad de que ocurra el miedo con un aumento
unitario en la experiencia de victimización es mayor que en el nivel original de
experiencia de victimización. Esto significa que los estudiantes con experiencia de
victimización tienen más miedo de ser victimizados por fraude con tarjetas de
crédito / débito que los estudiantes sin experiencia de victimización. En otras
palabras, las posibilidades de que un estudiante tenga miedo de ser victimizado
por fraude con tarjetas de crédito / débito aumentan con la experiencia de
victimización. Por lo tanto, controlando por otras variables en el modelo, la
experiencia previa de victimización está significativamente relacionada con el
temor a una futura victimización por fraude de tarjetas de crédito / débito.
5. Discusión

Los hallazgos revelan que la percepción / conocimiento de los estudiantes sobre el

delito cibernético y los factores sociodemográficos no afectan el miedo a una
futura victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito. En otras palabras,
las mujeres, los estudiantes mayores, los solteros, los no blancos y los que tienen
ingresos más altos ya no tienen más miedo al fraude con tarjetas de crédito /
débito en comparación con los hombres, los estudiantes más jóvenes, no solteros,
blancos y los que tienen menos ingresos. Sin embargo, los estudiantes con una
experiencia de victimización por delitos cibernéticos informan un mayor temor en
comparación con aquellos sin experiencia de victimización.

La literatura sobre el significado predictivo de la experiencia de victimización sigue

siendo polémica. Aunque algunos autores han establecido que la experiencia de
victimización puede predecir el miedo al ciberdelito (Alshalan, 2006), otros
argumentan que la influencia predictiva de la experiencia de victimización no es
sencilla. En cambio, argumentan que depende del tipo de ciberdelito (Yu, 2014).
La última posición está en línea con el presente estudio porque una opinión que
sustenta la investigación actual es que agrupar los predictores del miedo al delito
en categorías generales o amplias no es útil. En cambio, este estudio sostiene la
opinión de que existen diferentes predictores para varios delitos, incluidas
diferentes formas de delitos cibernéticos y basados en el lugar. En este sentido, es
notable que este estudio encontró que la experiencia de victimización es un
predictor significativo del miedo al fraude con tarjetas de crédito / débito. Al
hacerlo, el presente estudio defiende la especificidad de los predictores del miedo
por delitos específicos, una posición diferente del enfoque de los predictores
generalizados.

El hallazgo actual desafía la posición de que el miedo no está relacionado con

patrones de victimización o victimización real, y que en cambio es el resultado de
"vulnerabilidad percibida basada en juicios subjetivos de riesgo personal" (Whitrod
y Maxfield en Carcach y col., 1995, p. 273). Esta posición pone de relieve el
argumento sobre la percepción de los trastornos, que dan lugar a sentimientos de
vulnerabilidad y, por tanto, miedo. Sin embargo, por el contrario, los hallazgos
actuales demuestran que los patrones de victimización o victimización real sí
importan, ya que la experiencia previa de victimización afecta el miedo de los
estudiantes a ser victimizados en el futuro por delitos cibernéticos. El argumento
de la percepción de los trastornos es difícil de apoyar, dado que el riesgo en la era
tecnocientífica contemporánea es una propuesta realista. Esto se debe a que el
entorno cibernético está plagado de la prevalencia de varios tipos de virus
informáticos y estafas de phishing, lo que hace que el espacio sea intrínsecamente
riesgoso. En la sociedad del riesgo de Beck (1992), el riesgo es un "sistema"
inmanente e ineludible; esto significa que el riesgo está en todas partes del
sistema. La fuente de la incertidumbre y, por tanto, del miedo, resulta del
constante estado de flujo que caracteriza al ciberespacio. La falta de físico en este
espacio también hace que sea un desafío para las personas sentirse seguras,
incluso después de que ellos o su institución financiera empleen salvaguardas.
Una posible explicación adicional del temor podría ser que los estudiantes a veces
solo se dan cuenta de que han sido víctimas de fraude con tarjetas de crédito /
débito varias semanas después del hecho, probablemente después de recibir o
verificar sus extractos bancarios. Reconocer la propia victimización de esta
manera tiende a dejar a la víctima con miedo.

Este estudio tiene varias limitaciones. En particular, el estudio utilizó una muestra
no probabilística (de conveniencia), lo que significa que las generalizaciones
deben hacerse con precaución. También se relaciona con el muestreo la ausencia
de informes sobre la tasa de respuesta. Esto es difícil porque la encuesta no se
envió a un panel de encuestados. Finalmente, el estudio se basa en una población
estudiantil, lo que hace que las inferencias a la población general sean un desafío.

5.1 Implicaciones teóricas

Los hallazgos tienen implicaciones significativas para la teoría criminológica y la

victimología, dado que el riesgo actualmente se manifiesta de varias maneras. Los
avances tecnológicos del siglo XXI han dado forma a la ocurrencia del riesgo al
introducir dinamismo tanto en su apariencia como en la experiencia de los
individuos. Los avances tecnológicos han convertido el riesgo en un fenómeno de
flujo. El miedo y la posibilidad de victimización por fraude de tarjetas de crédito /
débito es una situación de riesgo que surge de la actividad en el entorno espacio-
temporal. creado por los avances tecnocientíficos. Dado que el entorno espacio-
temporal no es físico, sin embargo, sugiere una transformación del riesgo del
ámbito físico normal al ámbito cibernético no convencional. Por lo tanto, en línea
con la construcción del riesgo como dinámica, la necesidad de pasar de las
orientaciones teóricas clásicas a conceptualizaciones más contemporáneas se
vuelve imperativa. Tal cambio también podría significar encontrar un medio
apropiado para marcos teóricos integrados. En esta medida, La teoría de Beck de
la sociedad del riesgo es útil y sirve como un excelente punto de partida para
comprender d fenómenos de riesgo de base contemporánea.

Este artículo ha establecido que la teoría de la sociedad del riesgo de Beck es un

marco útil para explicar y predecir el miedo a la victimización por fraude con
tarjetas de crédito / débito. La sociedad del riesgo defiende que el riesgo afecta a
todos, independientemente de su origen sociodemográfico. La inevitabilidad del
riesgo es la razón por la que estos factores no tuvieron un impacto significativo en
el miedo a la victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito. Además, el
hecho de que el delito cibernético (fraude con tarjetas de crédito / débito) tenga
lugar en el ciberespacio, sin la reunión física de la víctima y el delincuente,
significa que este tipo de delito es "ciego" al espacio físico. Esto es contrario al
riesgo que generalmente se concibe como el resultado de la racionalidad
instrumental y que ocurre principalmente en el mundo físico (Fox, 1999). No estar
ligado a un lugar también implica que la comisión de dicho delito es sin recurrir al
valor físico o de otro tipo o al estilo de vida identificaciones de personas, lo que
nuevamente se alinea con la insignificancia predictiva de las variables
sociodemográficas en el modelo de regresión logística binaria.

Además, el individualismo también explica la falta de significación de las variables

sociodemográficas como predictores del miedo a la victimización por fraude con
tarjetas de crédito / débito. El individualismo se usa aquí en el sentido de que las
personas son actores únicos en sus acciones a pesar de su pertenencia o
identificación con grupos y cohortes. El individualismo es un componente esencial
de la sociedad del riesgo y un factor significativo en la visión de Beck de la
modernización reflexiva. Dada la prominencia del individualismo en la modernidad
tardía, la categorización amplia de agentes y las consecuentes generalizaciones
con respecto a estos agentes son inconsistentes. Las personas eligen conectarse
en línea en función de sus necesidades particulares en cualquier momento.

El presente trabajo también agrega una arruga a la teoría socio-criminológica, ya

que busca desafiar la estricta dicotomía o dualidad de estructura y agencia que ha
dominado la teorización sociológica y, por extensión, criminológica. La
ciberdelincuencia es una actividad típica que resulta de una combinación de
influencias estructurales y de agencia. Estructuralmente, el ciberespacio existe
como grandes espacios abiertos. La actividad humana, que constituye la agencia,
explica los desarrollos en el ciberespacio que hacen posible la comunicación y
otras interacciones a través de Internet. Poseer y operar tarjetas de crédito / débito
es un aspecto de la acción humana, especialmente cuando consideramos las
respuestas de comportamiento al utilizar estos detalles de la tarjeta para diversas
transacciones. El robo y el uso de datos de tarjetas de crédito / débito de los
titulares de cuentas también constituyen una interacción entre la estructura y la
agencia. Sin embargo, la expresión de los actores del miedo a la victimización por
fraude con tarjetas de crédito / débito no se encuentra dentro de una estructura
estricta ni en el ámbito de la agencia. En cambio, la expresión del miedo a la
victimización es producto de la interacción de la estructura y la agencia. Esto
implica que la construcción de la teoría debe verse bajo una luz similar.

El miedo a los delitos cibernéticos, como la victimización por fraude con tarjetas de
crédito / débito, es un área de interés interesante para los investigadores porque
permite concluir la naturaleza de los riesgos mediante análisis empíricos de un
fenómeno impulsado por la tecnología. Al estudiar la experiencia previa de
victimización como determinante del miedo a la victimización por fraude con
tarjetas de crédito / débito, se puede comprender cómo se experimenta /
manifiesta el riesgo en la sociedad actual impulsada por la tecnología. Como se
señaló anteriormente, aunque se descubrió que el conocimiento de los delitos
cibernéticos y los antecedentes sociodemográficos son predictores insignificantes
del miedo al fraude de tarjetas de crédito, ofrecen información crítica sobre cómo
comprender el riesgo. La investigación sobre delitos convencionales (basados en
el lugar físico) revela que el conocimiento es un determinante significativo, pero,
en el contexto del miedo a las tarjetas de crédito, no es significativo. Tales
hallazgos significan que el riesgo y el miedo son diferentes en entornos físicos y
no físicos.

Por último, la inelegibilidad del riesgo en la era contemporánea impulsada por la

tecnología implica que el estudio del miedo al delito, y la victimología en general,
debe considerar las diferencias únicas entre las diferentes formas delictivas, es
decir, los delitos convencionales y cibernéticos. Hacerlo revelaría predictores del
miedo a las victimizaciones delictivas que son diferentes según el tipo y el
contexto del delito. Subrayando esta noción está la insignificancia predictiva de las
variables sociodemográficas encontradas en el presente estudio, lo cual es
contrario a su abrumadora importancia para predecir el miedo a los 'delitos
convencionales'. Por lo tanto, tal consideración asegura que la teoría sea
receptiva, progresiva y relevante. En este documento, se hizo evidente que la
victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito no es susceptible de
estrictas teorías sociológicas o criminológicas clásicas. Este estudio también
sostiene que las experiencias previas de victimización revelan que los riesgos y
los miedos no se están volviendo obsoletos, sino que son simplemente formas
cambiantes. Al mismo tiempo, este estudio encuentra continuidad con fuentes /
formas pasadas de riesgo y miedo. La experiencia previa de victimización es un
predictor significativo de miedo tanto a los delitos cibernéticos como a los delitos
convencionales basados en el lugar físico. Por lo tanto, en lugar de rechazar las
conceptualizaciones del miedo y el riesgo, uno debe ver el riesgo como fluido,
cambiando a medida que cambia el contexto (del mundo físico al no físico).

Conclusión
Este trabajo fue un estudio exploratorio que examinó cómo el conocimiento del
ciberdelito, las variables sociodemográficas y la experiencia de victimización
afectan el miedo a la victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito. En
general, y de manera sustancial, el estudio encontró que los estudiantes con
experiencia previa de victimización tienden a expresar un temor
considerablemente mayor de convertirse en víctimas de fraude con tarjetas de
crédito / débito. Sin embargo, el conocimiento del delito cibernético y los factores
socioeconómicos no tuvo una influencia significativa, lo que sugiere que el riesgo y
el miedo son diferentes en entornos físicos y no físicos. En general, los resultados
indican que la victimización por fraude con tarjetas de crédito / débito no es
susceptible de teorías sociológicas o criminológicas clásicas estrictas y que los
riesgos y temores no se están volviendo obsoletos, sino que simplemente cambian
de forma.

Agradecimientos

Este estudio es el resultado del apoyo financiero del Centro de Ciencias Forenses
del Comportamiento y Estudios de Justicia de la Universidad de Saskatchewan. La
recopilación de datos fue facilitada por los Laboratorios de Investigación en
Ciencias Sociales (SSRI) de la Universidad de Saskatchewan. Además, agradezco
al Dr. Hongming Cheng (mi supervisor) y a los Dres. Carolyn Brooks, Mark Olver y
John Hansen (miembros de mi comité asesor), así como al Dr. Oral Robinson y a
la Dra. Laura Wright, por los útiles comentarios y sugerencias. Finalmente,
agradezco a los participantes del estudio por su papel en esta investigación.

https://www.cybercrimejournal.com/AbdulaiVol14Issue1IJCC2020.pdf